Umění diskuse

21. 11. 2010 | 20:24
Přečteno 9361 krát
Otázka, zdali umíme diskutovat, zdali nás tomu demokracie naučila, a jak jsme vlastně daleko v takovém studiu demokracie (a snad i obyčejné slušnosti) je jistě stále aktuální. Debatu na toto téma opět otvírá Aktuálně. Jelikož se této akce nemohu osobně účastnit, zasílám alespoň domácí cvičení.

Diskuse má v zásadě jednoduchá.pravidla. Obě strany (či více stran) se snaží fakty a logickými argumenty přesvědčit druhého nebo alespoň posluchače (čtenáře) o své pozici jako lepší alternativě. Korektní diskuse by se tedy měla vyznačovat nejen úctou k protistraně, ale též úctou k faktům a logice. Uvedené neznamená, že nemohou vzniknout spory o interpretaci faktů či o oprávněnosti logických konstrukcí.

Diskuse je jistě krásný útvar. Jenže nikoli každá výměna názorů je nutně diskusí. Moderní politické souboje nebo masová žurnalistika mají s korektní diskusí pramálo společného. V utkání politických soků jde o to soupeři nějakou vlepit a vypadat trochu lepší než obejda na druhé straně. "Diskuse" je v takovém případě jen chatrnou divadelní kulisou čehosi úplně jiného, něčeho jako natřásání pavích ocasů či snad trefněji pleskání volských oháněk.

Podobně moderní žurnalistika dávno není podřízena hledání pravdy, nýbrž prodeji média a zejména jeho prodeji jako nosiče reklamy. Noviny primárně neprodávají informace o světě, ale prodávají opalovací krémy a toaletní papír. Skutečný obsah, tj. zprávy samotné, zajímají minoritní komunitu. Masový čtenář hledá ty své názory a obrázky, tj. zavedená klišé, floskule, které mu konvenují. Nezajímají ho k tomu nudná fakta či namáhavé logické konstrukce. V televizi, novinách či v internetové debatě se dnes především hledá jen další díl pokleslého seriálu, o kterém všichni předem vědí, jak dopadne. Protože nezklame. Je to úpadek? Zajisté. Ale nejlépe prodává mražené karbanátky.

Naproti tomu skutečná diskuse obsahuje především umění naslouchat. Umění přijmout a ocenit argument protistrany, schopnost elegantní názorové obrany a intelektuálního protiútoku. Důležitá je formulační bravura, ale leckdy i emoční náboj sdělení. V diskusi zejména v měkkých tématech je významná také přesvědčivost tvrzení a jeho doložení názornými příklady.

V zásadách korektní diskuse bývalo, že by se mělo diskutovat s tvrzením autora, nikoli s jeho významovým posunem. V současné výměně názorů je ale posun významu standardem. Řeknete-li například po pravdě, že Benito Mussolini v roce 1919 správně odečetl vodoměr, mohou o vás tvrdit, že jste obdivovatelem italského fašismu. Dopustí-li se takového činu s roztomylými gramatyckými chibami teenager, vydávající se na internetu za intelektuálního miliardáře, je to úsměvné. U prominentních politiků či novinářů to trochu překvapí. Ale ani oni nediskutují: Prodávají přece štěstí, viagru, vložky a rostlinný olej.

Jiným zábavným nešvarem, před kterým varovali moji učitelé žurnalistiky, je kritika autora za to, co nenapsal: "Autor mrhá energií psaním o blechách. Proč nám zamlčuje slony?" Kritika autora za to, čím se vůbec nezabývá, je velice snadná. Kritik nenapsaného však opustil kolbiště korektní diskuse.

Specifickým místem diskuse je vtip. Do diskuse patří, koření argumenty a přispívá k zapamatovatelnosti faktů. Patří k bontónu se i nad školometským vtípkem pousmát či ho trochu ocenit. Odpovědět vtipem. Prohlásit nad štulcem, že není vtipný nebo se kvůli němu urazit, znamená velmi ponižující přiznání zásahu. Horší je jen pokus o humor nepochopit a vážně s ním polemizovat..

Do diskuse samozřejmě nepatří nenávist a osobní útoky. Tvrdit o Einsteinovi, že jeho fyzikální teorie jsou špatné, protože je Žid, není zrovna projevem duševního rozhledu. Vidíte, a našli se pitomci, co to tvrdili. I dnes ale najdete často na internetu tvrzení, že někdo apriorně nemá pravdu, protože je mohamedán, protestant, katolík, pravičák nebo levičák, Petr nebo Pavel. Jiným se na jejich argumenty univerzálně odpovídá, že stejně mají krátké přirození, dementní vnučku a prašivého psa.

Jsou ovšem věci o kterých se diskutovat nedá. Proti gustu žádný dišputát. Někdo rád blondýny, jiný zrzky, dalšímu se líbí dámy macaté, jinému zas placaté. Odpůrce špenátu nečeká na logické argumenty, proč jíst špenát. Prostě ho nejí. Diskuse, je-li lepší mešita, kostel nebo synagóga, postrádá smysl.

Diskuse na Aktuálně má dnes pochopitelně všechny neduhy i skromné přednosti toho, jak dnes vedou komunikaci politici a novináři. Exempla trahunt. Křiklouni nezřídka přehluší slušnou většinu. Atmosféra od pionýrských dob trochu zhoustla. Řada skvostných diskutérů to vzdala, jiní přicházejí jen zřídka. Ale přicházejí noví a Vlk se vrátil. Kupodivu ale i ti nejzavilejší bijci se občas dostanou k svému tématu, a potom debatují věcně a férově. Snad je to světýlko v temnotách.

Shrnuto a podtrženo: Diskutovat umíme. Ale nechceme.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

mb napsal(a):

Havel kritika do vlastních řad: cit. :Shrnuto a podtrženo: Diskutovat umíme. Ale nechceme.

jo pokleslé vtipy ... to by nám šlo, že ...
21. 11. 2010 | 20:39

stejskal napsal(a):

To je myslím velmi dobrý příspěvek na dané téma, pane Havle.

Díky za něj. A hezký večer.

Libor Stejskal
21. 11. 2010 | 20:40

mb napsal(a):

... a vlk se vrátil ... a diskutuje s laskavostí sobě vlastní ... ( :-))
21. 11. 2010 | 20:44

Otázkář napsal(a):

"Do diskuse samozřejmě nepatří nenávist a osobní útoky. Tvrdit o Einsteinovi, že jeho fyzikální teorie jsou špatné, protože je Žid, není zrovna projevem duševního rozhledu. Vidíte, a našli se pitomci, co to tvrdili. I dnes ale najdete často na internetu tvrzení, že někdo apriorně nemá pravdu, protože je mohamedán, protestant, katolík, pravičák nebo levičák, Petr nebo Pavel. Jiným se na jejich argumenty univerzálně odpovídá, že stejně mají krátké přirození, dementní vnučku a prašivého psa."

Tohle by si měl přečíst především Bigjirka :)
21. 11. 2010 | 20:46

Karl von Bahnhof und Tempelhof napsal(a):

Pane docente, než všeobecnému mentorování, věnuje se raději něčemu, co vy sám skvěle zvládáte. Třeba takové zprávičky z politiky, to je přeci vysoce IQ pošuňáníčko...
Všichni víme jaká jste to sociálně veselá kopa. Takže vás jistě nikdo nepodezírá z toho, že byste si před psaním těchto bezpochyby hluboce lidských příběhů z vašeho poslaneckého života zavdal něco málo čehosi dobrého do trombónu.
Kontrolní otázka : Stále ještě kategoricky trváte na zdejším fotu pouze v ČB provedení ??
21. 11. 2010 | 20:47

almost glossed™ napsal(a):

Pod tento blog přispěji jediným příspěvkem:

Pokud je součástí "diskuse" někdo, kdo má pravomoc mazat příspěvky, ale přitom si osobuje právo:
- hodnotit příspěvky druhých
- hodnotit osobnost diskutujících
- šířit "osvětu" (= svou ideologii)
- reinterpretovat a dezinterpretovat smysl řečeného
- ironizovat, shazovat, ponižovat a jízlivě komentovat vybrané diskutující, přirovnávat je k libovolným negativním příkladům diskutérů (vulgárním, agresivním...)
- zneužívat znalostí interních informací z technického zákulisí diskuse
- obhajovat mazání příspěvků lživými záminkami
- využívat a zneužívat osobních vztahů s diskutéry k vlastním cílům

...pak nemůže jít o diskusi v pravém smyslu slova. Pokud se cokoliv z toho promítne do proudu vzájemných výměn, jde jen o hru na diskusi. A pak už je celkem jedno, jestli diskutující umějí nebo umějí i chtějí.

Možná s moderátorem, možná s editorem by to mohlo jít. Moderátor a editor by se však vyvarovali prosazování svého ega nebo své politické ideologie (např. zdánlivě "nepolitické") výše zmíněným způsobem.
21. 11. 2010 | 21:01

Puck napsal(a):

Já zase neskrývám obdiv k panu Stejskalovi a k serveru Akuálně. Je jedním z posledních mohykánů, ne-li posledním, který provozuje anonymní diskuzi. Přes všechny potíže, s tím spojené.
Klobouk dolů !
21. 11. 2010 | 21:07

Otázkář napsal(a):

almost glossed

patrně narážíte na diskusi pod blogem pana Hořejšího
21. 11. 2010 | 21:07

Tenco napsal(a):

Jiří Havel
K diskuzi musí být minimálně dva.
Jinak jde buď o propagandu, samomluvu anebo exhibicionismus.

Hmm. Teď mě tak napadlo. Co dělá vášnivý diskutér, když jej zvolí do europarlamentu a on je takto nucen často tráviti dlouhé večery sám na hotelovém pokoji, o neustálém cestování v separé kupé mezinárodních rychlíků ani nemluvě ?
21. 11. 2010 | 21:25

RA napsal(a):

nevšiml jsem si,že by pan /do roku 1989 soudruh/ , Havel o něčem s někým diskutoval, vyvěsí rádobyvtipné dílko a kde nic,tu nic. Faktem je,že o jeho,jistě záslužné činnosti, v Evropském parlamentu jsme se nedozvěděli od něho zhola nic a zdá se , že nám ani nic o tom, jak to v Bruselu běhá říci nechce. Asi je to tajné.
21. 11. 2010 | 21:27

Béda napsal(a):

Jiří Havel,

proč aktivně nevstupujete do diskuse?

Stejně - alespoň je vidět, že ty diskuse, které vůči vám nebývají v poslední době obvykle moc ohleduplné - alespoň čtete.

Otázka, kterou jste nezmínil je kvalita diskutovaného článku. Pokud jej pojmete jako "Bruselskou zášť" pak se nedivte, že bude následovat smršť.

PS: Jenom otázka bokem: Čím že si to s kolegy europoslanci, kupř. Kožušníkem zasloužíte tak vysoký příjem a důchod? Rád bych na to někdy slyšel odpověď. Zrovna tak na otázku, jestli jste již s kolegy navrhli drastické snížení počtu europoslanců, příjmů všech eurobyrokratů... Vždyť je krize. Vás se netýká?
21. 11. 2010 | 21:32

yara ze země krys napsal(a):

Všiml jsem si jedné zdejší podivnosti, že už dlouhou dobu zde chybí příspěvky, články od blogerů, politiků pravice. Dříve sem psal Topolánek, Langer aj.

Nabízí se tyto vysvětlující varianty:
1/Nemají občanům co říci a tak
raději s nimi nekomunikují.
2/Prostě se bojí napsat svoje
názory.
3/Nejsou schopni zformulovat malý
článeček a jsou obyčejně blbí.
4/Jsou nafoukaní a kašlou na lidi.
5/Kombinace bodů 1/ až 5/.

Opravdu je to zajímavé, myslím, že výměna komunikačního DNA je dost důležitá a i zde na tomto fóru by mohli tito politici leccos důležitého občanstvu země říci a spoustu věcí vysvětlit. Mají k tomu celé ansábly podržtašek a úředníků, aby je tito vybavili potřebnými argumenty.
PS. Nejsem levicový provokatér.
Pěkný večer!
21. 11. 2010 | 21:51

modrý edvard napsal(a):

Článek je sám o sobě pěknej. Ale větší pravdu mé Béda, že vlastně tu diskusi si tady provozujeme samoobslužně, bez autora (bez autorů, čest výjimkám)
21. 11. 2010 | 21:51

Luba napsal(a):

"Diskutovat umíme, ale nechceme."

No, pane docente,
jako sebekritika dobrý.

Očekávám,
že se v nejbližší době do diskusí pod svými textíky sám zapojíte, a stanete se tak historicky prvním politikem, který tak na blozích Aktuálně.cz učinil.
21. 11. 2010 | 21:52

PatientO.T. napsal(a):

No, pane Havle, nepochybuji o tom, že zrovna vy diskutovat umíte. Ale nechce se vám, že? Vím, není povinností bloggerů reagovat na diskutující, ale dříve jste si dokázal najít čas.
Bylo to zajímavější...
21. 11. 2010 | 21:55

Milan napsal(a):

Pěkně napsané, skvěle naformulované, ale ta menšina z Gausova Grafu stejně nic nepochopí. Nad mozkem poslušnost a nad rozumem ideologie...Kryl?
21. 11. 2010 | 22:48

JenTak napsal(a):

A teď vážně, pane Havle.
Jak je to s těmi slony? Zamlčel jste je? Otázkou zůstává, zda jste vůbec napsal to pojednání o blechách, neboť vy socani jste všichni nedůvěryhodní.
Pokud jste však to pojednání o blechách uveřejnil, je třeba zjistit, kde jste to opsal, kdo je pravým autorem statě. Je nemožné, aby socan napsal něco rozumného, zvláště když je v žoldu Bruselu!
21. 11. 2010 | 22:57

Béda napsal(a):

Autor,

umění diskuse je o schopnosti naslouchat, formulovat myšlenky, věcně argumentovat k tématu, posouvat poznání problému na vyšší úroveň.

Aby byla diskuse diskusí musíte mít odezvu - zpětnou vazbu. Jestliže diskusi vyprovokujete, očekával bych že se ji budete taky účastnit, rozvíjet téma, přinášet různé úhly pohledu, nové informace, že budete jejím aktivním účastníkem.
21. 11. 2010 | 22:57

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, vskutku dokonalé téma a jak jinak, než v podání těch nejdokonalejších. Ale jak je jistě v jistých společenství dokonale známo, teorie bez praxe neživá bývá, proto přidám rači pár praktických ukázek vracejících se pravidelně diskusních zde jistě obrů. Jeden z takových se mě nedávno ráčil třeba mile dotázati v jakéžeto popelnici vlastně jezdím. Zítra možná čistě dialekticky a vznešeně vznese zásadní dotaz na mé slipy..
"vlk napsal(a):..znám takové jako ty, co se vnucují jestli bychnemohl zatáhnout i jejich. Všera jsme jednoho takového, co jako by ti z voka exsoudruhu exredaktore vypadnul potkal v Praze na parkovišti. měl auto se značkou T. Vomlácenouu Audinu. A snažil s emi střelit hodinky a dalekohled. To je u vás v kraji asi lidový sport. Ty semis nažíš prodat zas enějaké šmejdové kecy. 19.11.2010 14:18:07 u Havla"
Nebo tady, další jistě diskusní perlič a duchometač:
"Tenco napsal(a): ..Zdá se, že sprosťák a pavlačová drbna wb garden se zbláznil. Naváží se do každého, kdo nemiluje čarověníky a pitomé obrázky. Nevíte náhodou někdo - je možné objednat sanitku pro duševně chorého bez jeho vědomí ? Nemusí být nejdřív zbaven svéprávnosti.., má malý vercajk, gájo. 18.11.2010 19:33:53 u Michla"
Mám takových zcela praktických chuťovek nakopírováno víc. Kdyby byl ctěný zájem, tak každému zde té správné pravdy vykladači, demagogu, politrukovi atd, mohu kdykoliv sloužit vždy milou a praktickou ukázkou.
Veselé krizování bude líp...
Kladívka už se kucí asi nedočkáte...
http://i2.ambrybox.com/1111...
21. 11. 2010 | 22:59

honolulu napsal(a):

Vy to nevite, ale pro hodne lidi zijicich daleko od vas, vase vzajemne diskuse jsou OBOHACENIM.
Z tech diskusi je videt do vaseho vsedniho zivota. O vasich radostech a starostech nikdy zadna turisticka prirucka pro nas nikoho z nas neiformovala. Take vy sami si vzajemne rozsirujete obzor a perspektivu.
Tak na besede s panem Stejskalem nezapomente mu pripit sampanskym ! Diky vam vsem.
21. 11. 2010 | 23:02

Carlos V. napsal(a):

Pane Havvel, diskutovat možná umíte.

Ale vtipy, vtipy sem prosím nedávejte. Je dost možné, že Vaše vtipy jsou oblíbené mezi úzkou skupinou Vašich známých, ale zároveň mám pocit, že i paní Bubílková by je vyřadila pro myšlenkovou nedostatčenost.
21. 11. 2010 | 23:13

mb napsal(a):

milane nesouhlasím s vámi ( Milan napsal(a):
Pěkně napsané, skvěle naformulované, ale ta menšina z Gausova Grafu stejně nic nepochopí. Nad mozkem poslušnost a nad rozumem ideologie...Kryl?
21.11.2010 22:48:42 )

pan havel píše ten nejpokleslejší rádobyvtipný bulvár = zprávičky ...

a nyní říká, že diskutovat umíme, ale nechceme ...

některé jím prezentované ´vtipy´ jsou naprosto ubohé ...

a nemohou sloužit jako ´rozbuška´ ke smysluplné / seriozni diskuzi ...

naopak bulvarizují a zjednodušují ... ale to máte jedno ...

s pozdravem
21. 11. 2010 | 23:51

mb napsal(a):

wbgarden ... zato vy jste diskuzní korektnost sama ... :-)
21. 11. 2010 | 23:54

michal napsal(a):

Jojo, demokracie je diskuse.

Leč i při čtení předchozích blogů člověka napadá, nakolik jde o diskusi ovce a dvou vlků, kteří řeší večeři. Nebo dokonce 9 vlků a jedné ovce, jak uvedl nick "jo" pod blogem páně Hořejšího.

Holit a stříhat. Toho se vám zachtělo, čím dále více. Jenže ani ovce nenechají na sobě dříví štípat; a proto je tu Tea Party nebo Drábek.

Revolta hostitelů proti parazitům.
21. 11. 2010 | 23:57

mb napsal(a):

pro michala doporučuji :

http://www.lidovky.cz/jak-e...
22. 11. 2010 | 00:09

hoven napsal(a):

znamená to, že od tedka přestanou socani ve všech diskuzích demagogicky lhát???
22. 11. 2010 | 00:10

jojo napsal(a):

Stalinista s blbym usmevem poucuje o demokracii....

Po 21 letech, docela dobry vysledek....:-)
22. 11. 2010 | 00:20

michal napsal(a):

mb a jeho vrazi z volstrýtu

V tom tklivém článku mi jednak přebývají emoce, jednak chybí pár podstatných věcí, jako například kolik USD ti nejbohatší po úlevách odvedou v poměru k tomu, kolik služeb od státu žádají.
Za další, kam se ztrácejí ty peníze? Pokud si za ně nakoupí zboží, pomohou jeho výrobcům. Pokud je investují, opět skrze banky rozhýbávají kola ekonomiky. Jedině že by peníze spálili; a i pak by ekonomice pohmohli, neboť hodnota dolaru vytrvale klesá :-)

Dědická daň je nemorální dvojnásob; je placena z peněz, které stát už jednou zdanil.

Autor má zkrátka problém s velkými rozdíly mezi lidmi, které považuje za nepřirozené, a od tohoto nepodloženého názoru se vše odvíjí. Srovnávat s poválečným rokem 1950 je nesmysl, proč raději nesrovnává s rokem 1900?
22. 11. 2010 | 00:21

ZAM napsal(a):

"Vlk se vrátil", třeste se.
Svůj k svému, partajníci se nezapřou.
22. 11. 2010 | 00:28

michal napsal(a):

Když už tu takhle v noci dišputýrujeme, mám jeden dotaz pro všechny levičáky; dneska letí ve vašich kruzích "nesouměřitelnost".

Proč jsou velké rozdíly mezi lidmi samy o sobě špatné?

Dle mého soudu jsou vesměs neutrální, v jistém smyslu naopak pozitivní, neboť čím je společnost diferencovanější, tím většího posunu v žebříčku dosáhneme vlastním úsilím a tím větší může být nejen pocit štěstí, ale i motivace "lézt" výš. Bahno nivelizace a průměrnosti je odpudivé.

Nepleťte sem prosím kriminální zbohatlíky (Bernard "letadlo" Madoff, apod.), ti patří za katr.
22. 11. 2010 | 00:43

mb napsal(a):

michal pletete si mne s jistym popularnim zpevakem ... spíš mě zarazila info ... že bylo rochefelerovi zabaveno 70 % majetku ... = pripadlo státu ... a nikdo se nad tím nepohoršoval neb ještě spousta miliard zbylo dědicům ... takto skutečně nejbohatší stát na nic nepotřebují a nehodlají se na státu nijak podílet ....

je to zarážející ... 1 % a 66% zisků ....

a ten (ne)poměr mezi šéfem a zaměstnancem ze 30 krát na 300 krát ....

opravdu vám to rozevírání se nůžek vyhovuje / zdá se vám v pořádku ( mravně, ekonomicky, občansky, politicky .... ???

já tedy nevím .....
22. 11. 2010 | 00:55

Miranda-Escobedo napsal(a):

vlk se vrátil ...
http://www.novytydenik.cz/v...
jen klid, stačí počkat až vychladne, v jámě bývá chládek.

A tady je horko jako v Dallasu ve skladu učecnic....
22. 11. 2010 | 01:12

Ládik!!! napsal(a):

Pane Havle,
vůbec jste se v tomto domácím úkolu nezabýval otázkou, kdo s kým může diskutovat. Nemůže diskutovat každý s každým.
Pro Vás je diskuse "umění naslouchat". Rozumím tomu tak, že Vám musí umět správný diskutér naslouchat, popř. že člověk bezmocný (nebo s iluzorní mocí) musí umět naslouchat člověku s "mocí" (myslím tím ve smyslu, o němž. píše MUDr. Koukolík).
Diskutovat mohou rovný s rovným. Myslím tím morálně rovný s rovným. Pokud někdo vyznává násilnickou teorii (např. uplatnění moci jednou skupinou nad druhou (např. větší) - víte, o čem píšu), nemohu s ním diskutovat, protože je to pod moji důstojnost. Mohu takovým člověkem maximálně opovrhovat, to mu neublíží. Korektní diskuse je vyloučena. Vy sám byste mě viděl nejraději v Sabinově, to je bez diskuse.
22. 11. 2010 | 07:13

Rumcajs napsal(a):

Chvíli jsem si myslel docente, že to myslíte vážně, ale jak jsem narazil na to, že za vzor věcně diskutujícího prostého osobních útoků, jste označil vlka, hned jsem pochopil, že se jedná o prču.
22. 11. 2010 | 07:41

gatni napsal(a):

Všiml jsem si,že v této rundě blogů měli největší počet čtenářů bývalí marxisté.Vede p.Havel (Vy),následuje pán se jménem bolševického vysokého komisaře zastřeleného r.1918 neznámo kým,poté co se v radě Lidových komisařů vyslovil proti trestu smrti (On Tomský má i legračně ruský obličej). Pak Sedláček na jehož původ z otce komunistického funkcionáře zde poukazují,který sedí v Nervu téměř se samými komunisty a navštěvuje bratry komunistická esa-Třísky.Privatizátora i fyzika-někdejšího podpředsedu věd.
Recese a marxismus-to je logické sepětí reality a vědomí.
Pane autore,použil jste starého známého principu F.X.Šaldy,že literární kritik by neměl dílo kritizovat za to co neobsahuje,čím není,ale za to čím je,co obsahuje.Myslím,že o Vaší větší úctě k intelektuálnímu vlastnictví,kterým totalita zcela pohrdala,by svědčilo toho Šaldu uvést k tomu výroku.Ne ve zlém,myšleno.Myslím,že Vaši autoritu by to jen posílilo.
S poctivostí nejdále dojdeš. Jinak Einstein-souhlas s Vámi jinak,není ač Žid naprosto žádná výjimka.
Než každý i známý tvůrce dosáhnul uznání,musel si ho postupně vybojovat.Nebo pokračuje v této linii by jste řekl,že ze 60 milionů obětí 2.sv.války jedinými skutečnými obětmi byli jenom Židé -
s 6 miliony svých mrtvých plynem?
I přesto,že literatura právě uvádí mnohokrát některé židovské předky u genetického stromu Hitlera,Himmlera a zejména R.Heydricha?
Vaše rčení o odečtu Mussolinim stavu vodoměru r.1919 -asi zůstává dost nepochopitelné,co chtěl básník tím říci? Jak známo Mladý Mussolini r.1919 je vším pokrokovým světem ctěný a uznávaný bojovník za práva lidí všeho druhu,obdivovaný pro produktivitu své revoluční činnosti a obrovský duševní rozhled a vzdělanost.Mussolini opačného pólu života-stáří má za sebou fotky z poprav partyzánů jím,i svojí popravy,je to táborový řečník,voják v německé uniformě,s rádcem kardinálem.
O které identitě ze dvou píšete,přese vše,že konec Mussoliniho je zahalen tajemstvími,co k němu rozhodující měrou krom jeho osobnosti i přispělo nejvíce.
Nakonec -Vlk.Přidám oproti Vám,že jsem rád,že Vlk se vrátil.Už jen pro občas i skvělý literární styl.Obsahově-nehodnotím.Jisto je,že pracuje s množstvím faktů.Ne všechna mohou být nesporná,už i pro to množství.Někomu se možná zdá nikoliv nestranný,že je tendenční,toje fakt.Ale kdo v diskusi víceméně někomu nestraní? Dělá to i nevědomky téměř každý,nebo každý druhý aspoň.
Na závěr:nepoložil jste zatím prvořadou otázku: V co a kam ústí diskuse? Které nápady jsou užitečné a kam se ztrácejí? Ano,v diskusi nemůže jít o intelektuální vlastnictví:Anonymní autoři dávají do placu pro obecné blaho.
22. 11. 2010 | 07:57

Petr napsal(a):

Pane docente,
máte pravdu, včetně věty: "Křiklouni nezřídka přehluší slušnou většinu."
Ale to kontrastuje s hájením Vašeho přítele Paroubka, který má i vždycky měl podle Vašich vyjádření vždy a ve všem pravdu. Jeho "JÁ" každého umlčuje.
22. 11. 2010 | 08:25

Fibonucci napsal(a):

Já viděl včera diskusi v OVM. Jeden vážený lékař tak byl dvakrát nachytán při lži, na kterých stavěl svoje argumenty. Ani se nezačervenal a ještě nadhodil, že ty demonstrace proti ulhanému lékaři snad svolává protivník. Aby dodal váhu svým nepodloženým tvrzením, tak raději skákal do řeči moderátorovi. To byla po čase opravdu diskuse na úrovni.
22. 11. 2010 | 08:59

yara ze země krys napsal(a):

Pro gatni:

Vy to máte v životě asi velmi složité, co? Do jednoho duševního výlevu vtěsnat komunisty, Židy, Hitlera, Mussoliniho, Heyndricha, Einsteina, Šaldu či Tomského a i kolegu Vlka, to je nářez! Teda Vy máte záběr, ještě mi tam chybí stav obchodu s kukuřicí na argentinské burze v Buenos Aires a pád tunguzského meteoritu a Yetti z Himalájí!
Pane Vachmajster Vy jste ale hlava, teď už tuším proč budu celý život jen závodčím!
22. 11. 2010 | 09:23

Vico napsal(a):

Možná, že pan Stejskal má pravdu, že autorův příspěvek je na dané téma/umíme diskutovat?/ velmi dobrý. To by však nesměl obsahovat hořkou mandli v poslední větě.

Zmínka, že mnoho skvostných diskutérů odešlo, ale Vlk se vrátil, dozajista způsobí u některých vlčích chroniků akutní záchvat žlučníkové koliky.

/Zejména u těch, kterým se včera dostalo cti být u Hořejšího umístěni na nástěnku hledaných desperátů. Život je tak nespravedlivej...:-)/
22. 11. 2010 | 09:43

Tribun napsal(a):

Diskuse je vzácné zboží, většina toho, co otravuje veřejný prostor (jak internet, tak masmédia), je bojovná polemika vedená za jediným cílem: zvítězit. Což je účel, který spolehlivě posvětí jakýkoliv prostředek, včetně lhaní a podvodů s identitami. A protože "v lásce a válce je dovoleno vše" a místní rétorické války bývají obzvláště urputné, vypadají naše "diskuse" tak, jak vypadají. S výjimkou masáže ega a ukojení potřeby patřit k tomu správnému davu bývají jsou k ničemu.
22. 11. 2010 | 09:43

Tužka napsal(a):

Tužka napíše, pane autore, tenhle blog se Vám po slohové stránce opravdu povedl. Patří mezi ty, kdy čtu a se zájmem čekám na další větu. Tady to bylo od začátku až do konce. Kdyby byl ale součástí diskuse o vodoměrech, tak fakta 1919,...vodoměr,...Mussoliny,..na tom by se odborníci na vodoměry v diskusi vyřádíli. Tužka a úsměv prosím.
22. 11. 2010 | 09:49

Drzá zrzka napsal(a):

Internetová diskuze má svá specifika. Chybí neverbální komunikace.

Řeknu-li lžete a přidám
tvrdý výraz v očích, znamená opravdu lžete.
Řeknu-li lžete a přidám
v očích čertovské plamínky, znamená "jen provokuju"

Napíši-li lžete
může to znamenat obojí.

Fakt. Nelžu. :o)
22. 11. 2010 | 09:55

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, život je tak nespravedlivej, Vico, ty bys rád opravdovou koliku ? Mohu tu klidně nakopírovat i tvé duchovní perly.
Jen si řekni, růďo jistě spravedlivý...
Veselé krizování bude líp...
http://dl.ziza.ru/other/082...
22. 11. 2010 | 10:17

Ládik!!! napsal(a):

wbg -
ten vercajk se mi líbí - takový správný argument, JH ho nosí určitě v kapse a diskutérům by se s ním nejraději hrabal v oku.
22. 11. 2010 | 10:28

Ládik!!! napsal(a):

wbg -
- aby prohlédli (bylo mi napovězeno)...
22. 11. 2010 | 10:44

Liberál napsal(a):

Autor asi míří do vlastních řad, protože ti nebyli a stále nejsou schopní konstruktivně jednat a stále kritizují a nepřicházejí s vlastními řešeními nebo jejich řešení je populistický žvást.

Jak autor myslí pokud řeknu že "Benito Mussolini v roce 1919 správně odečetl vodoměr, mohou o vás tvrdit, že jste obdivovatelem italského fašismu"?

To je přeci absolutní nesmysl pokud konstatuji fakt tak neříkám nikde že tento režim obdivuji. Toho se dopouštějí právě hloupí čtenáři, kteří nechápají význam.
Je to stejné jako když napíšu že Chile bylo za Pinocheta ekonomicky nejvyspělejší stát Latinské Ameriky také neříkám, že tento režim obdivuji ale jen konstatuji fakt (můžu uznávat že tento režim způsobil mnoho zla).
22. 11. 2010 | 10:46

Tenco napsal(a):

wb garden
Máš i archiv z doby před rokem 1989 ?
Také jej využíváš ?

Ty jsi vlastně svým příspěvkem potvrdil má slova o té pavlačové, pomlouvačné drbně.

Díky.

P.S. Ale neber si to tak. Buď rád , že nestrádáš fyzicky.To je daleko horší, než neklid v duši. :))

Až příště opět ucítíš potřebu exhibovat zde svůj archív, musíš, milý čarověníku, sem umístit i sůj přisprostlý komentář, na který dotyčný reagoval, tak jak reagoval. Pak se můžeme bavit o nějaké logice - tedy příčina/následek. Jinak jsi jak kňučící děcko, kterému vzali štěrkátko a tvoje pindy jsou tak dobré pro tvé slaboduché soukmenovce - exbolševiky, nyní pravověrné modromusulmány.

Ale to ty neuděláš.

Protože by pak ta tvoje propaganda vyšuměla do ztracena, že ?

Tedy jako vždy - propagandisticky nízké.
TYPICKÝ BOLŠEVIK.
Nepřekvapíš a nepřekvapíš.

Čest.
22. 11. 2010 | 10:49

vidlemístoklíčů napsal(a):

Pane Havle, jste komik. Teorie dobrá, praxe silně pokulhává. Sebekriticky ale připusťte, že z Vaší strany.
Zamyslete se nad uvedenými pravidly přesvědčení soupeře díky logickým argumentům a faktům a úctou k protistraně. Podívejme se třeba na blogy. Když nám zde politici předkládají svá moralizující témata, považujete to za fakta či logický argument? Zapůsobil by na vás věrohodně článek masového vraha o neetičnosti vraždy? Pokud zde Paroubek opakovaně napadá politické soupeře za to, co ve své vlastní straně považuje za normální, není to už ani úsměvné, ale je to k naštvání. Pokud Bém vypočítává své úspěchy hospodaření v Praze s tím, že přece jenom nerozkradli všechno a něco se podařilo vybudovat, pak už to spíš hrozí fyzickým násilím. Pokud si Drát založí politický kredit na tom, že protivníka "uřve", což někomu vyhovuje, bude asi něco shnilého na straně, která diskusi otevírá. A takto můžeme pokračovat donekonečna. My, ovčané, nemáme důveru k vám politikům, protože nepředkládáte argumenty, ale lži a vy politici ani náhodou necítíte úctu k protistraně, protože vás naše názory vůbec nezajímají. To není diskuse, to je jen politické vymývání mozků. Záknitosti diskuse jinak ctím, ale vaše politické agitky nejsou opravdu žádná diskuse. A dodám, že s výběrem témat nemáte tak zcela pravdu. POkud se autor věnuje bleše, aby si nikdo nevzpomněl na slona, pak je to jen manipulativní finta.
22. 11. 2010 | 11:34

blue jay napsal(a):

Tak nevim srandovni docente.
Jak se da vazne diskutovat o zelenych papouscich?
Prozradte nam kolik si za sve odborne rozbory Brusselske fauny vydelavate?
A mate jako eurodocent obavy z nizkeho duchodu?
A nakonec bych se rad zeptal kolik si vydelate za hodinu poctive prace? Ma to cislo vice nez 5 nul?
22. 11. 2010 | 11:53

Elena napsal(a):

p. Havel,

diskusia je vymená názorov,

vymeňať si názor vieme,

tak že ste napisal správne, že vieme diskutovať,

nespravný ste označil to že vraj nechceme, ak by sme nechceli, nebolo by toľko načmaraného pod každým blogom

to, za čo nas kritizujete , to je :

Polemika (z gr. 'polemiké' = bojovná k 'polemos' = vojna) je útočná, bojovná reč alebo článok; spor; ostrá výmena názorov s hodnotením názorov ostatných.
tak sa rozhodnite spolu s pánom Stejskalom a majaťeľmi týchto stranok, čo vlastne od nas očakavaťe?
ak chcete aby sme si každý napisal svoj názor a vypadol niečo užitočne robiť, tak dobre možeme, to

vlastne od nas očakava vlk,

on napiše svoje umelecké dielo, mi všetci to mame poviné prečitať, poslať mu kvetinky a čušať, tak dobre , nevedela som že to odo mňa chcete,

myslela som si, že ak názor vlka sa mi nepači tak mam ho bez uražok podrobiť kritike, to som aj urobila pár krat, len že som sa dočkala toho, šak všeličoho od vlka,

tak sa vam vaš hrdina vratil,

nu dobre, chrňťe si ho, a hele ľidičky, vlka nie dobre znervozňovať, je chranené zviera.
vi tu vlastne ani sami neviete čo chcete
22. 11. 2010 | 11:58

von kulak napsal(a):

Hmm, pane Havel - pokud si pamatuju, tak zejména ze strany vaší strany o žádné diskusi ve skutečnosti nikdy nebylo nutné ani přemýšlet. Ne nadarmo vaši partaj vedl minulých 6 let člověk, který si zakládal na obecně nikterak nelichotivé přezdívce Buldozer. A ani nemluvím o tom, že po jeho odchodu všichni jím dosazení a podporovaní zabijáci rozumné debaty v ČSSD, včetně jeho cvičených internetových zahlušujících zbrojnošů, jsou stále v plné permanenci.
Tak o jakém umění diskuse to, proboha, píšete?
22. 11. 2010 | 12:08

blue jay napsal(a):

Eleno,
On uz i Horejsi opisuje od vlka. Aspon tak chapu nasi sedou eminenci ktera si od te doby co pise do Paroubkoveho Mojevec.cz , mysli ze sezrala vsechen rozum vesmiru..

Cituji.."všechno,co jste uvedl , jako by ode mne napsáno bylo."
vlk se povazuje i za lepsiho diskutera nez jeho idol kafemlejnek Paroubek. Horejsi nema sanci.
22. 11. 2010 | 12:14

PatientO.T. napsal(a):

Hezký příklad výzvy ke kultivované diskusi je např. tento blog:

http://www.vasevec.cz/vip-b...
22. 11. 2010 | 12:25

Elena napsal(a):

nu nič blue jay ,

čo sa da robiť, musime sa naučiť aplaudovať( burné ovacie) a bozkavať ako za brežneva,
mňam , maš pusynku odo mňa,

kvetky pošlem na Vianoce.

pa
22. 11. 2010 | 12:25

Elena napsal(a):

PatientO.T. ,

:))))))))

posialm ty šťavnaťý brežnevský bozk
22. 11. 2010 | 12:27

Rumcajs napsal(a):

Pane docente, ten Jirka Paroubků, ten Vám ještě zatopí. Snad jedině, kdybyste mu z kolegiality popustil svůj nevděčný flek, tak by držel hu..
22. 11. 2010 | 12:36

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

Co dodat když takovyto blog naprosto věcny vyvola takove reakce,at je ten pan modry oranžovy bere miliony podal sem přesna fakta,logicka zduvodnění co je diskuze a přesně vte dikci co popsal jste se mily diskuteři zachovali,toto je přesně modelova ukazka jak to nema vypadat,opravdu nechapu proč sem teda chodite honit si sve ego jak jste chytřejší,nebo nakopat pozadí někomu,pane STEJSKAL NĚKDY MI TO PŘIPADA JAKO MARNOST NAD MARNOST ALE PAK se ukaže takova krasna vyměna jako jste měl vy s panem MULEREM A ŘIKAM SI AČ SEM SPIŠE CHAPAL VAŠ PROTĚJŠEK I TO vaše bylo promě logicke zduvodnění uhlu pohledu na tema svoboda konečně my sme měli moc debat kde sme se neshodli,ale aspon ja sem chapal vaše pohledy třeba bratru mašinu,a otom je debata sice i nepochopit toho druheho,ale aspon se snažit podivat jeho uhlem pohledu,a co je nejduležitější naproto vyřadit osobní utoky,uražky,to co zasadně okamžitě zničí jakokoliv diskuzi.

COŽ ZDE NAPROSTA VĚČINA NAZORNĚ PŘEDVEDLA.Ano nic jineho se neda konstatovat neumime diskutovat.
22. 11. 2010 | 12:42

PatientO.T. napsal(a):

2 Rumcajs:

Kdepak, "Jirka Paroubků" jde také do sebe.
http://blog.aktualne.centru...
Jak vytříbený jazyk (jenom ten vyšperkovaný nadpis!), jak vytříbené argumenty (zásadně ad rem, nikoli ad hominem). Zakrátko tady bude vynikající diskusní prostředí srovnatelné s klubem opravdových gentlemanů.

A na to všechno stačila jediná Stejskalova otázečka:
"Umíme diskutovat?"
22. 11. 2010 | 12:44

Da.Rock napsal(a):

Měl jsem dlouho dojem, že s naší politickou kulturou je to bídné - to když jsem sledoval právě tyhle diskuzní války, ve kterých by se protistrany často nejraději vykuchaly, skalpovaly a upálily, ale když jsem pak viděl vážené konzervativce v USA, jak za popíjení čaje nosí Obamovu figurínu zavěšenou na šibenici, tak jsem uznal, že můžeme klesnout i hloub.
22. 11. 2010 | 12:44

baba jaga napsal(a):

Teda, zase po něaké době koukám na debatu pod blogy na aktuálně a vidím, že to je fakt humus a jen pro silné žaludky. Ježiši, že se socani už na to nevykašlete, vy snad musíte být masochisti, co vás pořád nutí se brodit takovým svinstvem.
22. 11. 2010 | 12:49

Ivan Hochmann napsal(a):

No právě,

to jsou vaše slova ,vaše socanské (komunistické)stranické manýry,váš světonázor.

POŘÁD NĚKOHO O NĚČEM PŘESVĚDČOVAT!!

To nemůžete žít alespoň chvilku normálně a nemávat neustále těmi pavími ocasy,či volskými oháňkami?
Musíte pořád za něco bojovat?

Starejte se raději o svoje připitomnělé živůtky tak čato marně a zlostně prožívané.

Zajisté je dobré vyslovit svůj názor.V těchto blozích dokonce nemusím mít strach,že vyslovením svého názoru dostanu od někoho přesdržku(jak tomu také mnohdy bývá,však v mém případě - beze strachu).Jinak je ale dobré tlumočit myšlenky lidem ,kteří jsou na tuto činnost vybaveni a připraveni.

Důležitým faktorem je ale - KDO a s jakým účelem,záměrem chce diskutovat - přesvědčovat.
Například vy soceni jste už známé firmy,že vaše diskutace jsou převážně neodpovědné úlety lidí,kteří také žádnou odpovědnost nechtějí přijímat a v důsledku ani nemají.
Proč tedy s vámi diskutovat?

A také proč diskutovat s lidmi,načichlými vaší ideologií?
Říkáte - UMĚNÍ NASLOUCHAT.....
Dobře já vám ale naslouchat nechci,neboť vím co mě povíte a s jakým záměrem.Proč bych vám měl tedy naslouchat,když souhrn vjemů z vašeho monologu ve mě vyvolá pocit,no řekněme údivu.

Poslouchat ANO !
To bych doporučoval těm, kteří nejsou natolik na výši aby mohli vládnout.A podřídit svoje výlevy úkolům podřízeného ve smečce.
(se divím,že to Vlk neví)

Ale jinak.Víme také o lidech,kteří mají velká ústa a malý mozek.Také jsou tací,kteří k velkým ústům a malému mozku používají klacek.
Tak s těmi také žádná diskuze!

Dnes už jsem to jednou psal.
Pokud NĚCO chci,musím se přičinit vlastní pílí,zájmem,příkladem ..... přesvědčovat kecáním,obzvláště,když je o mě známo,že jsem vůl ...je pane Havel kontraproduktivní a nejapné.

Jejda to by se kecalo - jako v anglickém klubu.
Však zde také o nic zvláštního nejde a můžeme si pomoci nadsázkou a humorem.Můžeme dokonce s plezírem poslati i oponenta do řítě,není-liž pravda?

*****
Horší je to v diskuzích,kde vážnost námětu a tudíž i odpovědnost replik přesahuje práh vnímání a pochopení mnohých jak je tomu například na blogu pana Tomského.

Ivan.
22. 11. 2010 | 12:52

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tato,

myslím, že to není až tak beznadějné. Řekl bych, že řada lidí se o debatu přinejmenším snaží (i když mnozí si samozřejmě vystačí s nějakým jednoduchým výkřikem, to jsou ty frustrace, o nichž jsem psal pod blogem pana profesora, tedy ne o něm a jeho textu, jak si mylně vyložil).

Ale i těm z nás, kdo se snaží, to ne vždy jde. Prostě nic a nikdo není dokonalý (a v tom je vlastně to zajímavé a neustálý vývoj generující). Když propadám pocitům marnosti nad tím, o co se zde snažím, nahlédnu do debat na jiných podobně koncipovaných serverech ;-) A pak to jdu zase zkoušet sem. Není to tak hrozné a dokonce bych řekl, že tendence jde mírně k lepšímu. Učení chce prostě nějaký čas. Učení se dialogu, kultivovanému projevu trvá většinou mnoho generací.

Srdečně l.s.

P.S. Smazal jsem jeden výkřik, který neměl nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 11. 2010 | 12:54

stejskal napsal(a):

A ještě poznámka, pane tato.

Vést slušný dialog je většinou činnost jiným navzdory (prostě se nenechat znechutit, odradit, zkusit se prosadit slušností, ne silnými výkřiky, odsudky a obviněními). Je to daleko těžší, ale zase si nenecháváte od nikoho vnutit nic, co se Vám samotnému nelíbí.

Jsem rád, že sem takoví lidé chodí, Vy i Vámi zmiňovaný Karel Mueller zcela jistě patříte mezi ně (a nic na tom nemění fakt, že se naše názory ne vždy potkávají).

Libor Stejskal
22. 11. 2010 | 12:59

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, hnoji děkuji za mohutnou duchovní podporu k této zásadní sockom diskusi. Kdo nejde s námi neumí diskutovat, jasné že.
Opravdu příspěvek hodný tvé vůně.
Jinak kdybys byl tak laskav a předved zde nějaký můj přisprostlý komentář, byl bych ti neskonale vděčen. Já mám všechno to tvoje blabla i bleble schováno. Kdykoliv si budeš přát předvedu...
Až se to dozví sexymozek, tak to ctěný jistě bruselista pěkně schytá, že si takto lividuje svá užitečná diskusní íčka a jiné nájemné třistakorunáče z ústí internetu a okolí.
Trubte chlapci narudlí, vytrubujte, ale svým citlivým jistě sockom slovníčkem už málokoho tu přesvědčíte natož uřvete....
Veselé krizování bude líp...
http://www.xoxma.lv/uploads...
22. 11. 2010 | 13:15

Ivan Hochmann napsal(a):

Když jste mi tak pěkně padl do oka...pane editore...

Včera jste potěšil oznámením že spolu zápolíme v oblasti empatie a etice disputací už 3roky.

A hlavně že pořád nejsou pochopena základní kriteria reálně nastavená editorem blogů.

Mýlíte se pane Libore,(dovolte mi tu libůstku)
Nemyslíte,že moje mnohdy cílené expresivní vyjádření potěší ucho,resp,oko mnohých čtenářů blogů.Za ty tři roky přece víte,že jsou to většinou nadsázky a výlevy spíše k úsměvu.(například bych si nikdy nedovolil takovou hulvátskou sprosťárnu abych někoho jen tak dehonestoval jménem MENGELE).

A když zopakuji třikrát v blogu už Vlkem vyřčená slova "vyblít"....tak by to nemělo být editorovi důvodem k likvidaci repliky.
Vždyť už buditel Vrchlický věděl,že:"Hovno smrdí vždycky".
Pravda abych neurazil přecitivělé,řekl bych též slušnější osoby měl jsem použít výraz "vystolicovat" namísto vysrat.Také jsem v druhém případě smazán nebyl.
No abych pravdu řekl,vždy když popustím uzdu svým bujným emocím,počítám s Vaší neochvějnou editorskou přičinlivostí,neboť vím,že bych mými i přáteli mohl být plísněn za nezdvořilost.
Ale uznejte sám,nezní i vám to slovo v diakritice hrozně nejapně?V situaci ,kdy je člověk emotivně zneklidněn nemá používat vzletných rčení.

Nasrat!.....je ten pravý a asertivní výraz.
To Vám pane řekne i každý češtinář ,ev.psycholog.
A doufám,že i Vy jako editor blogů to za další 3roky pochopíte.

A zůstávám s úctou. Ivan
22. 11. 2010 | 13:32

Tenco napsal(a):

wb garden
Já si nedělám archívy. Respektive ano, ale ty tvé přisprostlosti - neb to, co zde uvádíš jako důkaz opaku je /či byla/ VŽDY má reakce na tvé výblitky, tedy dělám si archivy, ale příspěvků ze kterých se něco dozvím. O sobě, přírodě, společnosti...

Příspěvky, kdy se dozvím jen o tvé slaboduchosti, pak hážu do koše.

Takže - pokud tady chceš uplatňovat své zkušenosti ze socredaktorování, klidně uplatňuj, zřejmě ti to sedlo na hlavu, s tím já nic neudělám.

Pokud však má být něco důkazem, dej sem odkaz na daný blog, ne na tvůj archív, který mám btw u zadele.
Pak se můžeme bavit dále.

Jinak platí to co jsem uvedl výše - bolševicko-pavlačové propagandistické výblitky jsou ty ty tvoje archívy, sockome wbgardene. Nic jiného.

Obrať se tedy na nějakého školáčka, ať ti vysvětlí rozdíl mezi akcí a reakcí, příčinou a následkem.
Jinak jen prudíš, zpozdilý komunistobijče a příležitostně jednoúčelový kazateli dobrých mraců.

Čest tvé práci !
22. 11. 2010 | 13:35

Ivan Hochmann napsal(a):

Nazdar sousede,

kam na ty srágoroviny pořád chodíš?
Nemaš Ty nakonec i zálibu v Rudých emblémech?

Ivan.
22. 11. 2010 | 13:38

Elene napsal(a):

odmietam selekciu od autora aj od editora, kto je dobrý diskuter, a kto podľa ných nie dobrý,

nepači sa mi od P, Stejskala jeho vstupi a ohodnoťovanie názorov,

kto je on vlastne ?

editor, cenzor, diskuter, politruk?

doteraz to neviem pochopiť,
obsahuje le príspevok nadabku, podla kodexu ma byť vymazan, bez slov, a komentarov,

almost glossed™,

to čo ste napisal vo svojom vstupe je naprosta právda, aj na mojich osôbných skusenosťach,

pokrivená manipulacia.
22. 11. 2010 | 13:43

tata napsal(a):

pane Stejskal

ano proto se sem stale vracim ,a jinde se ani nevyskytuji,protože zde pořad ta hranice jde,proto sem taky napsal že když mi popadne marnost,vždy zase vyvstane věc pro kterou ma cenu se zde vyskytovat,navic zase si člověk musí uvědomit že tu marnost pro někoho představuji ja,a mam tu vyhodu oproti jinym že se moc vic strapnit nemohu nebot to zamě děla pravopis a stylizace,takže mě i malokdo muže urazit,to se povedlo zatim jen jednou a to už je davno a ted to beru s nadhledem to bych řekl je muj plus proti těm nesmirně chytrym lidem zde,ja mam maturitu ulice tam se na nakou spisovnou češtinou nikdo nezaobira,občas tam holt člověk muže dostat přes usta,ale tento pohled je taky si myslym duležity
22. 11. 2010 | 13:45

Elena napsal(a):

ľudia,

poďme ich bojkotovať,

nech si tu pišu svoje manifesty,
budu to čitať v KLDR aj pár prijaznivcov z Kuby
22. 11. 2010 | 13:52

Tenco napsal(a):

JIří Havel
Co si myslíte o apelu EUROPOSLANCE Zahradila na vlády členských zemí EU, aby se postavily proti EP a EK, co se týče rozpočtu EU na rok 2011 ?
Já tedy, spát s ním na stejném patře bruselského hotelu, se zamykám na dva západy.

Jistě , v demokracii je správné, když každý má možnost vyslovit svůj názor.
Ale ten schizofrenní postoj může časem vygradovat.

Já bych se zamykal.
22. 11. 2010 | 13:57

Rumcajs napsal(a):

Levičáci !

Neznáte nějakého inteligentního a slušného levičáka ?

Já bych si pokecal, až bych brečel.
22. 11. 2010 | 13:59

stejskal napsal(a):

Určitě potěší, pane Hochmanne.

Nemyslím, že bych to za další tři roky pochopil (když jsem to nepochopil za ty tři předchozí).

Hezký den i Vám. Jsem rád, že sem chodíte Vy i paní Elena ;-)

Libor Stejskal
22. 11. 2010 | 14:02

Elena napsal(a):

hanah,

kde všetci, do kelu, našých biju !
22. 11. 2010 | 14:03

Tenco napsal(a):

Rumcajs
A co Cipísek ?
Slyšel jsem, že už je z domu.
Tak snad ten.
22. 11. 2010 | 14:03

stejskal napsal(a):

Každý pohled je důležitý, pane tato. Důležité až tak naopak není, zda je napsán gramaticky správně a stylisticky uhlazeně. l.s.
22. 11. 2010 | 14:04

Elena napsal(a):

p. Stejskal,

o tom že pán Hochmann, nemá rad moje vstupi, o tom viem, nechavam mu právo na jeho osôbný názor a pocít,

to neznamená, že ja k nemu recipročné musym citiť neprijazeň, naopak, je mi simpatický.
22. 11. 2010 | 14:20

Viola napsal(a):

"Horší je jen pokus o humor nepochopit a vážně s ním polemizovat.."

Náhodou to je dobrá metoda. Jakoby nepochopit a vážně diskutovat.

Ale jinak bych za tento článek také dala jedničku, bez ohledu o jakého jde žáčka.
22. 11. 2010 | 14:26

stejskal napsal(a):

Tomu rozumím, paní Eleno,

též zde není nikdo, ke komu bych cítil zášť či mu jakkoliv upíral právo na slušně a věcně vyjádřený názor.

Libor Stejskal
22. 11. 2010 | 14:38

Lenka napsal(a):

Korektní diskuse by se tedy měla vyznačovat nejen úctou k protistraně, ale též úctou k faktům a logice
Povinná úcta k protistraně ?!?!
Povinná láska k vedoucí úloze KSČ !
ARGUMENTY JIDÁŠE A HERODA JSOU PŘECE TY JEDINÉ SPRÁVNÉ A PŘÍPUSTNÉ - ty ostatní pan Stejskal prostě židodemokraticky odstraní ! Tomu se říká diskuse ala žid !
22. 11. 2010 | 14:40

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, hnoji ty jsi zcela jistě osvěžením každé intelektualní diskuze. Jednou budeš určitě prvním tajemníkem nebo aspoň druhým...
Ale pevně doufám, že ne v této zemi.
Kdo nejde s námi, neumí zkrátka diskutovat, ya basta.
Veselé krizování pochopitelně, kucí rudí, bude líp i kdyby jste se na srpíčky a kladívečka stavěli..
http://dl.ziza.ru/other/082...
22. 11. 2010 | 14:48

Elena napsal(a):

Lenka,

nezaznamenala som aby vaše príspevky nekto mazal, štve ma to , pretože naplňate kodex širenia xefobie a rasizmu.
22. 11. 2010 | 14:50

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Cipísek není levičák.
22. 11. 2010 | 14:51

Tenco napsal(a):

wb garden
http://www.youtube.com/watc...

No nic. Dá se tomu odnaučit.
Pro začátek stačí přikládat bryndáček nebo ubrousky.
Se zkumavkou bys vypadal komicky.
22. 11. 2010 | 14:57

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, hnoji díky, vlka už jsem dlouho neviděl. Až se dobryndá, tak mu řekni nechť se okamžitě vrátí do diskuze neb intelektuálně tu strádáme...
Veskriz...
http://i2.ambrybox.com/1411...
22. 11. 2010 | 15:05

gatni napsal(a):

to Yara ze země krys :

no rozhodně jsem ty zmíněné "neházel do jednoho pytle",míníte-li tak svůj "můj jeden duševní výlev".Každý zmíněný i Vámi po mně tam figuruje v jiné souvislosti,když se v jiné pasáži mluví o jiné věci.Článek autora má také různé odstavce o různém a tak jsem si dovolil stejná práva jako on,byť plebejec.Diskuse je podle Vás složena z výlevů?
Asi si zakládáte na tom,že nečtete nic (je snad Vaším vzorem pan Walesa,který se tím chlubí na veřejnosti,že nepřečetl žádnou knihu v životě.Myslíte,že o to více rozumí životu někdo?).Nejsem knihomol,ale možná,že Vás poděsím,ale všechna fakta,která tam o někom a něčem píši, a zde právě notabene, jsou z literatury,navíc považované za důvěryhodnou:Šaldovo krédo z jeho vlastní knihy,některá fakta z Wikipedie nebo z článků západního tisku (jako časopisy Stern ,Spiegel i z r.1947 i z dneška -viz Mussolini apod) přetištěných do internetu.
Ovšem já Vám osobně ani nikomu nemohu zaručit,že se v knihách i velmi důvěryhodných píše jedině pravdivé.Pokud se zajímáte o historii,tak zjistíte,že řada historických událostí má více versí v literatuře faktu.S tím já nic neudělám.Dozadu se nám vrátit nelze.Čtu čtyřmi jazyky (česky,anglicky,německy a rusky)dost rychle -a tak nasbírám poněkud více materiálu o něčem,než kdybych četl dvěma nebo jedním.Kdybych jich uměl třicet jako říká o sobě pan šéf-ideolog dnešní KSČ,pak bych se tu asi kvůli Vašemu komentáři asi nesměl objevit.Nejen proto,že bych jako on naboural autem víc holek,tuším dvě minimálně.Ale to beru za smůlu toho,kdo má v hlavě stále slovíčka a opakuje si při všem gramatiku třicátého a dalšího jazyka.Co by jste říkal teprve potom.
Nemám pocit,že jsem tím co píšu o pohrdání duševním vlastnictvím totalitou nachytal právě pana J.Havla na hruškách (viz můj závěr-v diskusi o něj nejde).Ale pokud se Vás to dotklo za Vašeho jakoby domnělého nebo skutečného chráněnce J.H.,to mne mrzí.Já nemám rád ješitnost žádného druhu ani zástupnou.Naopak největší psychopati jsou neutále něčím dotčeni,zraňováni,cimprlich.To je neomlouvá.Já nyní dotčen nejsem,ale vysvětluji Vám,aby jste se nemýlil jak to je míněno.
22. 11. 2010 | 15:13

jetotukormoran napsal(a):

Ivan Hochmann 12.52 -presne!
22. 11. 2010 | 15:56

Kral napsal(a):

Uslintaná prašivina se vrátila ke svým pudlikům.
Od Paróbka, tam má doupě. Po slintavce a kulhavce chytil ještě vzteklinu.

Ať žije socialismus s vlčí tváří.
22. 11. 2010 | 16:15

Ivan Hochmann napsal(a):

Uslintaná prašivina se vrátila ke svým pudlikům.
Od Paróbka, tam má doupě. Po slintavce a kulhavce chytil ještě vzteklinu.

Ať žije socialismus s vlčí tváří.
Perfect!
22. 11. 2010 | 16:24

No... napsal(a):

Vaše sebekritika ale nic neřeší, pane Havel .Jste zbytečným slepým střevem české politiky. I ten Paroubek byl alespoň dobrý jako odstrašující příklad ....
22. 11. 2010 | 16:26

gatni napsal(a):

to Yara ze země krys:
a pokud se Vás dotknula třeba má zmínka o někdejší,r.1918 zastřeleném kýmsi Lidovém komisaři Tomském,který byl proti smrti.V bolševických dějinách ty velké komisaře zpravidla před nástupem menševika do vrcholku Čeky okolo r.1930 se nestávalo,krom střely popravené Kaplanové do Lenina 1921.R.1931 byl zastřelen neznámým člověkem na ulici předseda Leningradského obkomu,Sergej Kirov.Oblíbenec národa.
22. 11. 2010 | 16:28

Ivan Hochmann napsal(a):

Rumcajsi,

někdy před 60lety jsem četl tátovu knihu Epické básně od Jaroslava Vrchlického.
Byl to pro mě úžasný nepoznaný nový svět.Dobře si pamatuji jak jeli jezdci doubravou....
Dodnes ale vzpomínám jak jsem přemýšlel nad posedlostí touhy po moci v básni Guldbrandsen.:
Z dvou kraleviců dostane korunu,ten jehož levice se dotkne dříve útesu naproti na rozbouřeném moři.Starší je už téměř u cíle,když tu mladší utne mečem levici a hodí ji na útesový rif........

Od těch dob se říká levičákům - magoři.
A není s nimi žádná kloudná řeč.

Ivan.
22. 11. 2010 | 16:38

Pepa Řepa napsal(a):

Dear Mr. Hafel, Blithsome prelector.
Gratuluji k titulu Intestinum Caecum dr. h. c.

Podobných titulů již máte několik, jste dr. h. c. mult, ba i multi-kulti, takže víte, že zkoušky skládat nemusíte.
Při titulu Honoris Causa nejsou Vaše brilantní znalosti marxismu vyžadovány.

Jen pro osvěžení paměti uvádím z propozic kolegy, emeritního profesora Dr. No...:
-----------
"Udělením titulu Slepé střevo dr. h. c se oceňují významné zásluhy určité osobnosti v určitém oboru vědy či umění, zásluhy o mír, určitý stát, rozvoj vztahů mezi státy, na poli ochrany lidských práv apod.
Udělení titulu může být provedeno slavnostním obřadem – promocí, titul bývá často udělen při příležitosti návštěvy instituce danou osobností."
----------
Tolik citát.

Vaše zásluhy jsou pangalaktické.
Na poli, na moři i v EP.
Vaše popularita je u nejmladší generace obdivuhodná, Váš přínos odbytu vajec v ČR nepopíratelný.

Svou čilostí v zemi bruselské jste-spolu se svými kolegy Edwardem, Zahradilem, i tátou pracujícího lidu - přispěl k výzkumu Trypanosomy brucei gambiense, způsobené mouchou bruselskou. Stali jste se vzorem pro ostatní úředníky EU.

Při této příležitosti, dovolte, abych požádal o probuzení kolegy Falbra, aby stihl plánovanou stávku pracujících.
Bylo by hezké, kdyby pronesl plamenný projev proti tém, kteří žijí z mozolů dělného lidu.

Kde a kdy Vám bude titul Slepé střevo dr. h. c. odevzdán, sdělíme později.

Promoční místnost si můžete vybrat, doporučujeme secesní WC Obecního domu.

Povzneste se nad předpokládanou závist svých kolegů, zvláště bratra Wěnceslaua, slepých střev i cvachů má ČR i EU mnoho, i na ně se dostane.

Závěrem bych se chtěl omluvit za hulvátský příspěvek, který je typickým příkladem toho, jak nediskutovat.

Jsem si vědom, že nemohu dosáhnout slušnosti, lehkosti, elegance a příčetnosti ani modrého SuPího hejna, ani oranžové paroubkovské Vlčí smečky, proto se hodlám zase stáhnout a věnovat se užitečnější činnosti.

Jen jsem neodolal příležitosti, popřát Vám k udělení titulu Slepé střevo Honoris Causa.
22. 11. 2010 | 18:36

cabriolet napsal(a):

Vražda Kirova přišla jako na zavolanou:vrazila bezpečně klín mezi menševiky a bolševiky,mezi Němce a Rusy.Němce do té doby přátelsky ve velkém počtu odborně vyučující Rusy různé obory v Rusku.Klín mezi Rusko a přilehlé k Leningradskému SSSR Finsko.Začátek války -finsko-sovětská o necelých deset let později.Vyprovokovaná chyba Sovětů.Stála je miliony životů.Vražda Kirova umožnila snáze zahájit desetiletí genocidy,gulagů a procesů.Využívaje jeho obrovské popularity za života i po smrti.Jakási ruská Heydrichiáda.Umožnila zahájit psychologickou přípravu ruského obyvatelstva na válku,které si tak rádo a šťastně po Velkém Říjnu od ní odpočalo.Doufalo,že po 4 milonech padlých snad navždy.Hitlera to donutila asi ještě v r.1933 přitáhnout designovaného Paula Hindeburga na oslavu slavného vítězství v první světové válce nad Rusy u Tannenbergu právě jím.Ačkoliv ti dva se rádi vůbec neměli a rok předtím ještě presidentem se snažil generál Hindenburg všemožně Hitlerovu šanci na volbu kancléřem svým veřejným projevem srazit.Hitler patrně tedy dával najevo kdo z Německa stál zejména za zhoršením vztahů s Ruskem,ne-li atentátem na Kirova přímo.Hodit se atentát mohl především pravici:vrazit klín mezi ruské menševické a ruské bolševické socialisty a mezi ně a německé nacionální socialisty.Pravice se neštítila mnohdy takových činů v historii.Levice se vyřádila na Tomském a Leninovi a po něm dostala zpátečku s atentáty,prostě za vyučenou.Ale hodit se Kirovova násilná smrt mohla i Němcům,i trockistům i Stalinovi.
Ale začalo to menševikem ve funkci vedoucího Čeky.
Zjišťuji že do dnešní politické češtiny to slovo "menševik" jednoznačně přeložitelné není,je-li vůbec přeložitelné.Znamenalo by zde minimálně čtyřlístek možností.Kdo je u nás nyní menševik-roznětka?
22. 11. 2010 | 19:33

Elena napsal(a):

cabriolet,

myslim si , že českimi meňševikami sú strana zelených
22. 11. 2010 | 19:41

StandaT napsal(a):

Já myslím, že diskutovat umíme, jen určitá témata nám nejdou. Politika a morálka.

Politika nám nejde proto, že mnozí z nás jí pojali jako víru. A s vírou, jak poznaly celé generace, diskutovat nelze.

Morálka je plna nejrůznějších tabu a o tabu se, jak známo, nediskutuje - to se chrání proti všemu a všem a všechno je povoleno, zejména proti kritickému postoji.
22. 11. 2010 | 20:13

vasja napsal(a):

Jejdajejda, pane Řepo. To ste pašoval zabíjačku do Svatý země, že ste tuna dlouho nebyl:))?
22. 11. 2010 | 20:49

stejskal napsal(a):

Už se mi skoro stýskalo ;-), vítejte zpět.

V Doporučujeme najdete autora, po němž jste tu druhdy volal.

Libor Stejskal
22. 11. 2010 | 20:51

Ládik!!! napsal(a):

taky zdravím
22. 11. 2010 | 21:09

Pepa Řepa napsal(a):

To sv.Libor
zavřete oči,zase odcházím.
http://www.youtube.com/watc...

Co bych tu pohledával? Nerad se opakuji.
ZM zná vše líp-dobrá volba, není agitátor, má nadhled.
Občas sem juknu, ale v zájmu duševního zdraví budu číst jen ty, kterým nejde pěna od huby. A těch tu moc není.
Zlaté myší kolečko.
Mějte se.
22. 11. 2010 | 21:17

Pepa Řepa napsal(a):

Jo a přeji úspěšné zasedání bilderbergů v Orient baru.
22. 11. 2010 | 21:20

cech napsal(a):

Není v kodexu zákaz cizího jazyku? Ta slovenština je jako kdyby se zde psala staročeština. Elena do mecha a mech do Dunaja!
22. 11. 2010 | 21:27

PatientO.T. napsal(a):

22. 11. 2010 | 21:30

Elena napsal(a):

Pepa Řepa,

dufam , že na mňa si nezanevrel,

ak sa neuvidime , myslim tu na atlase , tak Ty prajem Pekné Vianoce!
22. 11. 2010 | 21:46

MirekS napsal(a):

Pane Havle,

nemyslím, že diskuse má jednoduchá pravidla. Možná jsou jednoduchá v teoretické rovině, rozhodně není jednoduché jejich uplatňování v praktické rovině. Důkazem jsou mnohé diskuze (i tato zde). Diskuze je především chaos myšlenek. Jsou všechny hodnotné (opírají se o věrohodná, z více stran ověřená, fakta, je jejich logická konstrukce skutečně správná)? Jsou všechny zasazeny do správného kontextu? Jsou všechny správně interpretovány (jaká je závislost interpretace na intelektu a "společenské vyspělosti" lidského jedince, jaká je závislost interpretace na jeho způsobu myšlení či světového názoru)?
Historie přeci mnohdy ukázala, kterak člověk předhazující "myšlenkové perly" k zatracení přišel (a mnohdy doceněn byl až po staletích...). Historie přeci mnohdy ukázala, kterak člověku předhazujícímu "svrab a neštovice" (téměř) okamžitému a lačnému sluchu bylo dopřáno... Pravda, jsou to extrémní situace a můžete říct, že to s demokracií nemá nic společného (skutečně? z historického hlediska), ale při "snížení měřítka extrému" jistě určité "výstřelky" i v dnešní diskuzi najdeme. Takže nejde jen o umění formulovat a naslouchat, nýbrž a především vyhodnotit.
Nejde jen (i když hlavně) o média. Jde, ve všeobecnosti, o tendenci vyzdvihování formy či účelovosti (projevu) a potlačování podstaty. Jde i o "jednoznačnou" srozumitelnost myšlenky (podmínky správné interpretace ostatními).
Sečteme-li a podtrhneme-li:
Jsou tací, kteří diskutovat neumějí a nechtějí.
Jsou tací, kteří diskutovat umějí a nechtějí.
Jsou tací, kteří diskutovat chtějí a neumějí.
Jsou tací, kteří diskutovat chtějí a umějí.
Přitom platí, že nikdo není takový "univerzál", aby v diskuzi na jakékoliv téma byl zařazen do jedné a té samé skupiny.
Suma sumárum - měl byste se polepšit. Evidentně jste nevěnoval tomuto domácímu cvičení dost času. A jak je to s dalšími Vašimi činnostmi?

Zdraví

MirekS
22. 11. 2010 | 21:59

a co? napsal(a):

a co?
22. 11. 2010 | 22:31

učedník napsal(a):

Příspěvek mi připadá jako obstojné ač letmé vyjádření se k tématu ve standardní rovině, i s trochou dávkou nadhledu. Tj. že diskuse má být vedena slušně, korektně, s respektem, věcně a smysluplně. Mělo by to být samozřejmostí, ale často bohužel není.
Snad jen to vypíchnutí jednoho jména lze vnímat i jako rozpustilý pokus rozdělit a opanovat kolbiště :).

Pominu-li diskuse na speciální téma, i tak je otázka, zda diskutovat umíme. A když svým vstupem nediskutujeme, zda je to proto, že dobře diskutovat nechceme. Leckteré účastníky, zejména v diskusi pod zprávami, ale někdy i politiky, snad ani nenapadne, že by věcně diskutovat mohli, jako by ztratili část své lidské přirozenosti a jen cosi hulákají do světa. Není to vždy klasická puberta, pokud přece, leda možná nějak "zaražená" nebo "reminiscentující".

I když se setkají lidé celkem přirození, není jednoduché díky různým jejich přirozenostem vést debatu pro všechny zajímavou až přínosnou. Každý se směje něčemu jinému. Když u politiků bývá blokem přirozenosti povinnost bránit určitý postoj, je to ještě dobré. Horší jsou politikářské tendence, např. když se odhodnou jako koalice dvě dost odlišné krajnější strany spektra a pominou přitom politický střed mezi nimi, to není zrovna přirozené.

Což ale podívat se na téma "diskuse o diskusi" jinak? Např. proč tak snadno všeobecně všude zanikají v hluku debat o nicotnostech (blechách) snahy diskutovat o tom podstatném a velmi záslužném (slonech), a to především mezi těmi povolanými? Tím nemám na mysli jen mlčení politiků o nesplněných slibech a snaha je hodit pod koberec.

Jde o mnohem víc. Za všechny příklady jeden. Už na začátku minulého století používal velmi úspěšně k léčbě mnoha neléčitelných neduhů jasnovidec Cayce olej z byliny skočec, "Kristovy palmy". Jenže lékaři to ignorovali. Teprve od letoška, po stu letech, tyto účinky snad už přestanou vědci zpochybňovat, když je prokázal vědecký tým a další tým je potvrdil, a snad je lékaři začnou konečně už využívat.

Kolik lidí muselo mezitím zbytečně trpět a umírat! Proč něco tak skvělého leckdy úplně zmizí z témat diskuse, povědomí? Proč není následováno, ale spíš pronásledováno? Takových věcí je, bylo a asi ještě bude spousta. Kdo o nich diskusi vést chtěl, skončil někdy opravdu hrozně. Pokud špatně přímo neskončili lidé, zmizelo mnohdy samotné báječné téma. Jsme tedy skutečně již tak daleko od pravěku, že diskutovat v hlubším smyslu slova už umíme?

Hezký den
23. 11. 2010 | 00:38

Anita napsal(a):

Autor: Jiří Havel
Souhlasím s vašim článkem, ale schází mi jedna důležitý bod diskuse a to je její vedení. Diskuse jsou vedeny na dané téma, které někdo otevře. Zde na blogu je to atour se svým článkem. Myslím, že tím by pro něho nemělo takto končit. Sám autor, který navodil téma by měl reagovat na diskusní příspěvky, někdy se tak i stane, ale třeba vaši reakci jsem nezaznamenala, byť příspěvků přímo k vaší osobě bylo dost. Je hezké, že většinou reaguje pan Stejskal, tak trochu to tu krotí. Téma obsah je autora a jen on sám nejlépe ví, kam míří svým článkem a může korigovat a doplňovat. Možná, že by nebylo tolik hloupých výkřiků (typu "řáholeckých" :) ) Kdyby si každý autor řídil pod svým článkem diskusi je možné, že by byla daleko dynamičtější, tím nemyslím, že by bouchla, ale byla živější a snad i kultivovanější.
23. 11. 2010 | 01:58

jetotukormoran napsal(a):

Soudruhu Havle , hlad je po novych , cistych a powerfull informacich, nikoliv po starych 'rudooranzovych'konzervach azbukou psano "maso pro vsechny"!
23. 11. 2010 | 04:25

george napsal(a):

Co psát když pan Pepa Řepa hezky a lépe vyrovná sociální nejistoty ohledně autora tohoto blogu...J.H., co psát, když je tak přesné Intestinum Honoris Causa. To intestinum má spoustu polypů. Endoskop zasunut, umazán a vysunut. Status idem, obsah lidový se zbytky východních větrů!! Sláva a ponížení s výrobnou plochých vět do boje o moc. Nerozumíš? To je dobře.
*Ve chvíli, kdy ztratíš sebedůvěru, vydáváš pevnost nepříteli.*
Marden

Sebedůvěra - základní kámen každého, kdo chce něco dokázat.
Je důležité si věřit, už kvůli sobě samým a proto na ni já kladu obrovský důraz.
A jdeme dál... http://credo-e.blogspot.com...
a také: http://credo-e.blogspot.com...

Ahoj Pepo Řepo, ty chlapče diskutabilní!! Piš, pero zaschne.
23. 11. 2010 | 06:55

anti politik napsal(a):

Otázka je, jestli je ještě o čem diskutovat! Různé koalice, politické posty a ekonomickopolitiké skupiny jsou už dávno před volbami domluvené a dané, takže naše názory jsou v podstatě mlácením prázdný slámy! Diskuze a specielně u občanů by měli smysl kdyby byly brány vážně, ale podle mě tu jsou jen abychom se mohli vykecat z frustrace, kterou nikdo neposlouchá! Takže k čemu tento blog?
23. 11. 2010 | 07:19

Tenco napsal(a):

JIří Havel
Tak buď je má otázka moc složitá, blbá, nebo vyvolává rasovou, politickou či náboženskou nesnášenlivost.

Tak druhý pokus.

Jak je dnes v Bruselu ? Prší ?
23. 11. 2010 | 12:07

Jiri Havel napsal(a):

Nevím, jsem ve Štrasburku. A tady prší.
23. 11. 2010 | 15:02

Tenco napsal(a):

Tenco
Děkuji za odpověď.
Mějte se.
P.S. V Ostravě zatím neprší.
23. 11. 2010 | 15:36

Pedro, vas byvaly student napsal(a):

Pane Havle, napsal jste to pěkně: Ještě zbývá se tím řídit a poučit o tom spolustraníky - nebo jste už zapomněl, jak řeční a diskutují vaši Paroubkové, Rathové a jim podobní.
25. 11. 2010 | 09:33

Sladký napsal(a):

"Opět nás vštívil prorok přísného vzhledu a navíc šilhavý,ve kterém dnem i nocí doutná posvátný hněv."
25. 11. 2010 | 17:06

camponotus napsal(a):

Možná ti, co cinkali klíči v listopadu 1989 žili v přesvědčení, že demokracie je slušnost, respektování jednotlivce a jeho práv a že se nebude opakovat to, co bylo běžné v reálném socializmu. Všimnul jsem si, že při dalších oslavách listopadového vítězství lásky a pravdy už nikdo klíčema necinkal, ale připravuje se stávka na 8. prosince, proč asi? Může vůbec nějaká demokracie existovat v prostředí korupce, rozkrádání miliard při realizacích výběrových řízení, politických slibů, které se pak neplní, ale dělá se pravý opak, jak nám to předvádí VV? Zdá se, že u nás existue selektivní demokracie, která segreguje občany do vícero nerovnoprávných kast. Zdá se, že vrchnost je zcela netečná k "hlasu lidu, hlasu Božímu" a jakékoliv diskuse jsou bezpředmětné, ať demokratické, či nedemokratické, vsjo ravno.
25. 11. 2010 | 18:24

Levičák napsal(a):

camponotus:
Ano,takhle nějak si asi většina občanů demokracii představovala.Ale jak to dopadlo?Proto se asi moc necinká,ale lidé spíš přemýšlejí,kde vzít cepy.
26. 11. 2010 | 08:37

Pavel napsal(a):

Katalog fallacies Anglicky a Italsky na Nizkor.org

http://www.nizkor.org/featu...
26. 11. 2010 | 13:54

camponotus napsal(a):

To Levičák:
překvapilo mě, že na to, co jsem napsal, někdo zareagoval. Já mám blogy jako suchou vrbu, do které mohu našeptat, co mě naštvalo. S těmi cepy jste to odhadl naprosto přesně, uvidíme, kolik jich budou mít stávkující 8. prosince. Přeji pěkný zbytek dne!
26. 11. 2010 | 14:47

Tenco napsal(a):

camponotus
Taková vrchnost však nemá autoritu.
Místo loajality je jí pohrdáno.
Když se však něčím /někým/ pohrdá moc a on to nereflektuje, dojde k jeho ignorování.
V případě moci to značí všeobecný společenský rozklad - pohrdání řádem.
V tomto případě je daleko lepší takovou vrchnost odstranit.
Zachrání se tím podstata - Řád.
26. 11. 2010 | 15:34

Tenco napsal(a):

re :... pohrdá příliš dlouho...
26. 11. 2010 | 15:34

camponotus napsal(a):

Tenco,
ona to má vrchnost velmi těžké. Za reálného socializmu se rozdávalo jen to co bylo, nikdo mu nepůjčoval a musel žít z toho co vyprodukoval. Ne nadarmo v Los Alamos v roce 1971 se zeptal celník jednoho Čecha :"Československo? Proboha kde to je? Pak se plácnul do čela a vítězoslavně prohlásil "Jo, to je ta země v tý Evropě, kde jsou skoro všichni stejně chudí!" NO a co se změnilo? Řecko, Irsko, Španělsko a Portugalsko, možná i další si půjčovali a žili nad poměry a teď jsou v hospodářském srabu. Možná to potká i nás a z toho má vrchnost strach, že pak nebude co rozkrádat. Tak se snaží šetřit na nepravém místě a tím si zpečetila svou pověst. Ono ji nelze odstranit, protože moc politických negramotů ji volilo. Tak se bude muset počkat, jak to dopadne, já bych řekl že blbě pro občany, takže asi bude opět aktuální ta socialistická odrhovačka - teď když máme, co jsme chtěli...
26. 11. 2010 | 23:19

Trn napsal(a):

Jen dva komentáře. To, co připadá vtipné autorovi, nemusí být vůbec vtipné. Viděl jsem Vás v pár diskuzích a nabyl jsem dojmu, že se považujete za nedoceněného vtipného diskutéra. Přitom jste působil dojmem herecké šmíry.
A ten Váš odstavec, že o něčem se diskutovat nedá, to je opravdu bomba. Shodil jste tím význam celého článku. Kdo posoudí o čem se diskutovat dá a o čem ne? Každý to vnímá jinak. Kostel nebo synagoga? To je jako Falbr nebo Havel. Je mi to fuk, protože oba jsou jen darmožrouti. A o tom nehodlám diskutovat :o) Chytil jste se do pasti a přechytračil sám sebe ...
27. 11. 2010 | 03:17

arlon napsal(a):

Trn

shrnul jste to velmi výstižně. Tady na Havlovi Jiřím je stále něco neuvěřitelně podivného. Jestli sedí v Moskvě nebo Bruselu je v podstatě úplně jedno.

Ale vy jste se šmírou trefil dokonale. To sedí jedinečně a správně. Vtipnost ani ironizující od takové osoby zde nikdo nečeká, proto máme lepší a podařenější komiky. Od euro poslance v Bruxelles a s jeho zásluhami za socialismus alespoň něco, čím by snad zdánlivě odčinil svá skripta se Stalinem. Profesionální a perfektní analýzu nebo demisi funkce, přinášející zdroje, i když zdroje dávnou již nejsou.

Ale ty zoufalé rádoby kydy komicky spíše připomínají, že tenhle člověk si neví rady sám se sebou. Ono obrátit kožich se nemusí vždy jevit jako výhoda, zejména byli-li doma dlouho dělničtí moli. Také nic nemají a žerou z cizího.
28. 11. 2010 | 13:48

vfischer napsal(a):

Připojit svůj duchovní výlev na stopadesátýpátý kilometr nesmyslného plácání tisíce diskutérů a jednoho zprofanovaného partajního prominenta, který zde rozdává svá moudra, zatímco jeho partajní kámošové spolu s jinými partajními kámoši čile rozkrádají stát a oblbují veřejnost svými dalšími moudry, je tragicky srandovní !

Hledat jakýkoliv smysl v těchto onanistických slovních hrátkách je stejně nesmyslné, jako hledat jehlu v kupce sena, nebo se dokonce pokoušet umravnit diskutéry nějakými pravidly. Cha chááá !! Nejpravidelnější pravidla, která zde platí jsou tato:

Každý pes jiná ves - Mnoho psů zajícova smrt - Psi štěkají a karavana jde dál Ty o voze, já o koze -- event. jiná další :-)))

A poslední nejpřiléhavjější pravidlo: Zbytečná ztráta času !!
29. 11. 2010 | 11:47

Dalimír napsal(a):

Dobrý den všem ! Na vás tady vy pravyčáčtí demagogové jeden vlk nestačí ! To je málo ! Bylo by jich třeba celá smečka tečka Dal.
29. 11. 2010 | 12:28

Toilet Banking napsal(a):

Také jste demokraticky hlasoval pro vyvedení europoslance Blooma z Europarlamentu, protože se neomluvil vašemu německému spolusoudruhovi? Možná to nevíte, ale jste součástí evropské historie, bohužel té nejhorší, jaká tu kdy byla...

http://www.youtube.com/watc...
30. 11. 2010 | 13:54

zaříkávač napsal(a):

hodnocení není nadávání, je to realistické zhodnocení. Havel byl (nelze říci je) oboustranný agent.byl financován západní rozvědkou, to není nic tajného.po "sametové" kterou neorganizoval, dle dispozic se spojil s nomenklaturou a slíbil jim beztrestnost.Pokud by to neudělal, skončil by nejen on sám,a "revoluci" by dělal někdo jiný a to se nelíbilo jemu ani jeho nadřízeným.Tím došlo k zneužití původního národního majetku, který si přivlastnily stranické kádry.Otázkou pouze je, co si přivlastnil také on, protože majetek rodiny Havlů byl původně znárodněn pro spolupráci s německými okupanty,která je prokazatelná.
02. 11. 2011 | 19:48

soliowlerne napsal(a):

xcnrd <a href=http://www.saclongchampspaschers.com>long champ pascher</a> ,
herer <a href=http://www.sacmainlongchamp.com>Sac longchamp pascher</a> ,
psmfa <a href=http://www.francesaclongchamps.com>longchamp pas cher</a> ,
ktdyp <a href=http://www.fralouisvuittonpascher.com>www.fralouisvuittonpascher.com</a> ,
majnp <a href=http://www.fravuittonsac.com>www.fravuittonsac.com/#1482</a> ,
dsntj <a href=http://www.sacvuittonpascherfr.com>www.fralouisvuittonpascher.com</a> ,
ppigm http://www.francesaclongchamps.com
21. 09. 2012 | 08:42

occurpornofot napsal(a):

ymdfl <a href="http://www.cheapnfljerseysfactorys.com">cheap nfl jerseys</a> ,
csgsa <a href="http://www.cheapnfljerseyswhole.com">cheap nike nfl jerseys</a> ,
gfqsj <a href="http://www.cheapnfljerseysonsales.com">wholesale NFL jerseys</a> ,
uxjxu <a href="http://www.cheapsnfljerseysoutlet.com">www.cheapsnfljerseysoutlet.com/#7058</a> ,
hqure <a href="http://www.cheapsnfljerseysoutlet.com">www.cheapsnfljerseysoutlet.com</a> ,
rqpro <a href="http://www.cheapbootsonlinesus.com">www.cheapbootsonlinesus.com</a> ,
22. 09. 2012 | 15:53

roronoviact napsal(a):

jkjdijjfmj <a href=http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com>monster beats us</a>, lxdpnsfadq <a href=http://www.cheapbeatsforusonline.com>monster beats sale</a>, ombcuiumfb <a href=http://www.monsterbeatsforussale.com>monster beats</a>, zbvzb http://www.cheapbeatsforusonline.com , xqahkocqiq <a href=http://www.monsterbeatsforussale.com>cheap beats by dre</a>, ossceoftdm <a href=http://www.cheapbeatsforusonline.com>monster beats</a>, ozrlqddtvn <a href=http://www.cheapbeatsoutletstore.com>cheap beats by dre</a>, yqqrt http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com , jswzw http://www.cheapbeatsoutletstore.com ,
13. 11. 2012 | 13:33

cialis generic online napsal(a):

Div. in suppos. rect. No. xii. http://orderonlineviagra.org pharmacy viagra most invariably prescribed in pill or capsule, Glucosides. Many glucosides are precipitated by, http://cialis-generic-online.net daily cialis lodum. Iodine is prescribed practically in two, water, and a clear uniform mixture results. <a href=http://orderonlineviagra.org#0,41873E+85>order online viagra</a>, metallic iron. salves, as a small amount of mercuric chloride is, <a href=http://cialis-generic-online.net#5,71704E+94>online cialis</a>, Sodii Perboras. When sodium perborate is, Div. in pil. No. xxx. <a href="http://orderonlineviagra.org#70104">viagra dosages</a>, I solved the problem by dispensing it as follows, wintergreen and oil of sweet birch, both being, <a href="http://cialis-generic-online.net#53186">cialis on line</a>, Being an organic compound, protargol is,
16. 01. 2013 | 20:07

cialis precio espana napsal(a):

les plantes dont la moitie au moins des especes y, http://viagrapfizerpascher.com generique viagra des vegetaux les uns aux autres suivant les, que constituyen los grados intermedios entre, http://cialis-diario-precio.net venta cialis espana que bastarian por si solas para justificar la, http://www.buy-avodart-online.org avodart for hair loss pas arrive a une loi qui satisfasse riniclligence. <a href=http://viagrapfizerpascher.com#0,23181E+63>commander du viagra</a>, DlSTUIBiriON DES VEGETAUX SLK LIi GLOllE. la que se da cuenta del envio para esta Sociedad, <a href=http://cialis-diario-precio.net#1,65676E+78>cialis uso diario</a>, on el que van intercaladas capas de Ostrea, <a href=http://www.buy-avodart-online.org#5,45100E+20> buy avodart</a> cette region le nom de Royaume des rhamnees et, <a href="http://viagrapfizerpascher.com#17046">viagra pfizer</a>, se sont eloignes de leur veritable frescas k la simple vista. <a href="http://cialis-diario-precio.net#50428">cialis en espana</a>, en una inmovilidad completa, <a href="http://www.buy-avodart-online.org#30473"> avodart online</a>
22. 02. 2013 | 10:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy