Radar a bída české diplomacie

25. 11. 2008 | 15:17
Přečteno 4278 krát
Premiéra Topolánka nezajímá někdo, kdo si údajně přijel do Prahy na předvánoční nákupy. Takto komentoval návštěvu vědce, který na základě univerzálně platných fyzikálních zákonů vyvrací oficiálně uváděné důvody údajné nutnosti výstavby amerického radaru v ČR. Inu zajímat by ho měl. Profesor fyziky a národní bezpečnosti na Massachusets Institute of Technology (MIT) Theodore Postol totiž oponoval Pentagonu i v otázce úspěšnosti antiraket Patriot během první války v Iráku tak fundovaně a úporně, až museli generálové připustit, že skutečné výsledky podstatně přikrášlili. Stejně vehementně oponuje nyní Bushově administrativě a gen. Oberingovi ve věci schopnosti plánovaného radaru vůbec nějaké mezikontinentální rakety detekovat. Když už nenašel Mirek Topolánek odvahu oponovat věcně, čehož by si pan profesor velmi považoval, mohl prokázat alespoň kapku selského rozumu. Jezdit nakupovat do Česka před Vánoci při současném kursu eura a dolaru by mohl snad jedině někdo pomýlený. Češi brázdící regály supermarketů u našich západních sousedů prokazují, že oni jimi jistě nejsou.

Vzhledem k tomu, že již v zemi nejspíše neexistuje jediný radiolokační odborník, který by byl schopen a ochoten vyvracet Postolova tvrzení, respektive se bít za českou vládu, bylo by logické, kdyby předseda Topolánek zvedl telefon a řekl Oberingovi: Hey man, mám tady toho vašeho proklatého Postola, ihned mi sem pošli někoho, kdo ty jeho výpočty vyvrátí! Pokud by mu byl Obering schopen vyhovět, mohl by se již dnes Topolánek tetelit. Takhle jenom zanechal u svých zaměstnavatelů – občanů pachuť ostudy.

Jednalo-li by se pouze o jednoho premiéra, čert to vem – byl, je a nebude. Zdá se však, že naším (českým) problémem je, že Topolánek je onou pověstnou smrdící hlavou celé ryby zvané ministerstvo zahraničích věcí, soudě podle reakcí jeho ostatních zástupců.

Místo radiolokačního experta byla předhozena médiím ředitelka odboru MZV paní Šmigolová. Nevím, kam až sahají její znalosti fyziky. Ona sama se nejspíše domnívá, že dále než ty které představuje profesor a doktor věd deváté nejprestižnější university světa (Karlova univerzita na 261.místě). Pokud je schopna označit jeho informace za „nepravdivé až nesmyslné“, pak musí vidět proklatě daleko i za hranice dnešní fyziky. Nechápu jenom, proč mi ani neodpověděla, když jsem jí po jejich prohlášeních telefonoval a chtěl požádat o přímou schůzku s panem Postolem aby mu jeho nesmysly vyvrátila. Možná se ale mýlím. Možná je odbornicí na svém místě. Třeba jenom neumí vystupovat. V takovém případě by ji měl de facto ministr zahraničí Alexandr Vondra zajistit školení o diplomacii, jednání, psychologii. Vlastně bude stačit něco o dobrém vychování. Abychom se my, obyčejní občané, nemuseli stydět za jiné.

Lze se však zajištění takového školení dočkat od ex-disidenta, který si od nástupu k moci sám osvojil tolik nenáviděné praktiky svých politických oponentů? Člověka, který je schopen naprosto neoprávněně a navíc veřejně zesměšňovat české experty na radiolokaci (údajně znají jenom zastaralou sovětskou techniku), o jejichž schopnostech se profesor MIT vyjadřuje s velkým uznáním? Či používat kdysi tolik oblíbený slovník komunistických špiček, jehož oprávněnému užívání snad ani nikdo doma nevěřil – „vměšování do vnitřních záležitostí“. Tak zněla jeho odpověď na nahlas vyslovený názor představitele země EU, že bilaterálně projednávaný radar podkopává celoevropskou bezpečnost. V současné době tuto berlu používá snad již pouze Severní Korea, Čína a Kuba. A jako tehdy, sotva mu věří minimálně 70% veřejnosti i dnes.

Dalo se očekávat, že se nenajde jediný odborník, který by mohl vyvrátit Postolovy závěry. Přesmutným zjištěním však je intelektuální, etická a profesionální ostudná ne-úroveň reakce českých zástupců. Proto i po jejich vystoupeních zůstávají platná tvrzení Prof. Postola: radar nebude schopen detekovat žádné balistické (iránské) rakety ani po jeho avizované modernizaci, která by mohla zvýšit hranici jeho dosahu ze stávajících zhruba 800km na okolo 1400km. Prof. Postol také jménem větší vědecké skupiny přesvědčivě zdokumentoval, že vývoj balistických mezikontinentálních raket je v Iránu na desítky let vzdálen realizaci, pokud je vůbec možná. Zdůvodnění nutnosti výstavby radaru hrozbou z Iránu je tedy nesmyslné a co hůř, lživé. Což definitivně vyvrací opakovaná tvrzení americké strany a potvrzuje obavu, že se ve skutečnosti jedná o podporu českých žáků jejich ze scény odcházejícím americkým neokonzervativcům ve snaze šířit demokracii a svobodu ohněm a mečem i za cenu naprosto zbytečné provokace mezi zeměmi vlastnícími největší jaderné arsenály. Jakkoli mnohé děsí lehkost s jakou čeští neokonzervativcí a političtí obchodníci ignorují pravdu a obhajují lež, nemuselo už by to po zkušenosti s přípravou na protizákonnou invazi do Iráku snad nikoho překvapit. Což ovšem není totéž, jako se s tím smířit.

Klíčová část prezentace Prof. Postola zde:

http://www.greenpeace.org/raw/content/czech/protiraketova-obrana/Theodore-Postol/tiskove_materialy/shrnuti-cz.pdf

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

BRT napsal(a):

Pane,ji jsem přestal finančně podporovat vaši zelenou ekoteroristickou organizaci a tímto nabádám ostatní k témuž.Kde byly vaši lidé,když se dokončoval radar u Brna na pietním památném místě ? I toto zařízení je terčem ruských raket,jsou to oči a uši NATO v ČR.Nám to nemá vadit ?My se nemusíme cítit bezpečně? Z tohoto příkladu je jasné ,co jste za organizaci a za čí peníze to děláte.
25. 11. 2008 | 15:38

Pobo napsal(a):

A já jsem si myslel, že ministrem zahraničí je kníže Schwarzenberg.
Dle Tuttera je chvílí smrdutou hlavou ZAMINI Topolánek (maximálně tak jako přímý nadřízený ministra), nedlouho poté zase Alexander Vondra.

Tak nevím, nevím
25. 11. 2008 | 15:41

Zach napsal(a):

Hey man a co na to říká opravdová Al kakajda?
25. 11. 2008 | 15:51

Ládik napsal(a):

Postol a Postoloprty mají souvislost?
25. 11. 2008 | 15:54

StandaT napsal(a):

Já jsem se tudle statečně postavil Jehovistům. Ale pravdu jsem jim nevymluvil. Naopak jsem měl pocit, že odcházeli posíleni ve své víře a možná dokonce i měli tak trochu libý pocit malých mučedníků za víru, že mě za mou tupost nepřizabili.

A že Schwarzenberg, Vondra a Topolánek se s evangelisty pritiradarové víry nebaví? Asi si už "svými Jehovisty" prošli.
25. 11. 2008 | 16:18

ROSSIAN napsal(a):

Pane Tutter, naprosto s vámi souhlasím, ovšem zarputilým obráncům radaru toto vysvětlovat je pověstné házení hrachu na stěnu. Oni totiž nepotřebují argumenty - mají víru, stejně silnou jako inkvizitoři středověku nebo ranní komunističtí idealisté. A vírou v americký radar jako nejvyšší dobro pro ČR se řídí i vláda ČR a její ministerstvo zahraničí. Tudíž ani žádné racionální argumenty nepotřebují ani nemohou mít, stejně jako všichni kteří v něco věří.
Plán amerického PRO skutečně pochází z neokonzervativní dílny a jejich lobby. Zatímco pro US neocons je to o tvrdém pragmatismu - pomocí radaru získat vliv pro USA v Eurasii, pro naše zastánce radaru je to o víře - vložit svůj osud do rukou jedné velmoci a věřit v její bezmeznou ochranu. Jenže globální politika se neřídí vírou ale tvrdým pragmatismem kde země jako ČR nemají žádný vliv a mohou se maximálně stát pouze nástrojem strategie velmocí. Tedy ti co dnes zastávají radar budou jednou velmi zklamáni. Začnou pak nenávidět USA že je neochranuje podle jejich představ a třeba dá předsnot spolupráci s Ruekm? I to je možné víra snadno přechází v nenávist když někdo naivně posuzuje politiku vzdálené velmoci podle vlastních ideologických měřítek.
To že radar nemá podporu 70 procent obyvatel je naopak důkazem zdravého selského myšlení populace která cítí že něco není v pořádku.
25. 11. 2008 | 16:37

cempírek napsal(a):

jó Stando, víra v Ameriku, je srovnatelná s tou Jehovovou, nic s ní neotřese....
25. 11. 2008 | 16:40

Doug Badman napsal(a):

Ten žebříček univerzit sestavovala Greenpeace? Existuje-li žebříček prstiže vědců, rád bych viděl, na kterém místě se pan Postol nachází.
Přiznávám, že než pan Postol do Prahy přijel, nic jsem o něm neslyšel. Tak jsem si ho vygoogloval a nenašel jsem nic, proč bych ho měl brát vážně.
25. 11. 2008 | 17:02

StandaT napsal(a):

cempírek: jak jsem sledoval debatu o radaru, tak než se vyjednal rámcový souhlas - a tak se mohlo jít k detailnějším jednáním (která zahrnovala konkrétnější technická data) - tak debata už byla ztransformována na víru. Dnes volat po dialogu je, promiňte mi to, úplně směšné. A blog pana Tuttera ukazuje, že i k restartu je pozdě. Úloha mučedníků už je přidělena, akceptována a... oblíbena.
25. 11. 2008 | 17:09

Honza999 napsal(a):

Domnívám se, že Topolánek a ODS doufají v US vojskou invazi do ČR za účelem odvrácení hrozby plíživé protiradarové kontrarevoluce po volbách 2010...
25. 11. 2008 | 17:10

Kritik napsal(a):

Prezident Bush byl doposud velký bojovník. Pro svůj boj neustále hledal nepřítele největšího, to jest Satana. Nejprve hledal svého Satana v Usámovi. Když se po objektu jeho hledání slehla zem, našel si dalšího, náhradního Satana v Saddámu Husajnovi. Když toho chudáka pomocí závratných vojenských prostředků nebývalé síly vytáhl z díry a nechal popravit (čímž se stal Saddám nejdražším člověkem na světě), pokračoval v hledání Satanů v Afganistánu.

U našeho pana Topolánka je absurditou, že neustále bojuje demagogiemi proti všem rozumným lidem včetně většiny lidu země, nad níž mu byla svěřena vláda. Jako by nevěděl, že vládce země musí za svými občany stát a ne je podrážet. A pokud jsou občané proti němu v tak důležité věci, měl by vládu předat jiným.
25. 11. 2008 | 18:08

stále rebel napsal(a):

Nezájem Topolánka a Vondry o technickou schopnost systému chránit nás před balistickými raketami z Iránu svědčí o tom, že ani oni nevěřili tomu, že by byl tento systém budovám k tomuto účelu.

Raketu nezastaví, ale jen pošle hlupáky do první linie. To je ten „náš“ radar.

PS: Ještě díky Greenpeace, pan Theodore Postol zanechal dobrý dojem.
25. 11. 2008 | 18:21

dříve ruda napsal(a):

Pane Tuttere,

jestliže máte pocit, že se musíte stydět za jiné, tak vás ubezpečuju, že zcela zbytečně.

Mně je šumafuk mínění nějakého protiradarového apoštola, mně je šumafuk, co bude radar monitorovat. Vcelku chápu, že se o tom veřejně moc mluvit nedá a to, co tak vehementně vyvracíte, jsou nejspíš jen bajky, protože něco lidem říct musíte. Víte, já to klidně nechám na nich. Stejně tomu prd rozumím, jako vy všichni ostatní kecálci.
Mně záleží na tom, že Američani s sebou nepřinášejí svrab a neštovice. To je ruská specialita. Komu se po ní stýská, to nevím, ale mně tedy ne.
A jestli chceme nějaké záruky, měli bychom být ochotni taky něco obětovat. Tak to chodí. Jinak je to jen vychcanost.
(Už jste byl?)

Řekl bych, že tohle je prostě vaše práce. Radar neradar, je třeba vykázat činnost. Vážně bych chtěl vědět, kdo vás platí. Myslím doopravdy. Ty bajky znám.
25. 11. 2008 | 18:49

Zacheus napsal(a):

No, možná že je pan Postol opravdu špičkový vědec, ale určitě nerozumí do hloubky tomu, jaký ten radar může být skutečný "vejvar"...
25. 11. 2008 | 19:04

Karel Mueller napsal(a):

Milý pane Tutere,
určitě víte, že máme zákony společenskovědní a přírodní.
A jak praví klasik - resp. právník v jednom filmu svému mandantovi: Co jsou zákony přírody proti zákonům společnosti? To když mu vysvětluje, že on je skutečným otcem barevného dítěte, které má se svojí ženou stejně bílé pleti, jakou má on sám.

Počet expertů na společenskovědní zákony nám narůstá geometrickou řadou. Experti na přírodní zákony vymírají nebo emigrují.
25. 11. 2008 | 20:26

M. napsal(a):

Pane Tutter,
měl byste se začít věnovat tomu, čemu skutečně rozumíte. Ekologie nebo národní bezpečnost to opravdu neni.
25. 11. 2008 | 20:46

Petr z Tábora napsal(a):

Pane řediteli, o bídě české diplomacie avizované v nadpisu jsem se od Vás nic nedozvěděl ( ne že by nebylo o čem psát).

Zkuste napsat něco o bídě Greenpeace, v tom byste mohl být odborník.
25. 11. 2008 | 21:04

Xury napsal(a):

Víte pane Tuttere už rok nás odpůrci radaru krmí svými analýzami a hrozbami o radaru, který údajně schopen nejen monitorovat oblasti za Uralem (cca 4000 km od nás), ale umí i sledovat nové ruské rakety Topol. Na základě těchto tvrzení odůvodňují hrozby Ruska. Taky měl grilovat ptáky v letu a být napájen jaderným reaktorem (nebyl to náhodou jeden z důvodů proč vysedávali Greenpeace na stromech?). A teď po všech těch mediálních masážích přijede jeden americký profesor a prohlásí, že radar je neúčinný a má malý dosah (zjevně menší než radar u Slavkova) a všichni odpůrci najednou otočí jako na obrtlíku a zapomenou na všechny svoje dřívější (nepochybně vysoce odborné) výpočty a argumenty a začnou se točit na nevýkonnosti radaru.
Nepřipadáte si alespoň trochu trapně? A na závěr jeden dotaz: můžete mi říct, znalost které části fyziky umožnila panu profesorovi prohlásit, že Irán nebude schopen ještě desítky let zkonstruovat balistickou raketu v situaci, kdy je schopen poslat na oběžnou dráhu družici?
25. 11. 2008 | 21:18

žaba napsal(a):

K tomu, že věci jsou jinak než je vláda prezentuje stačilo několikeré Topolánkovo mlžení, kvůli komu/čemu radar má být - Sev.Korea, Írán, Rusko, zatím imaginární nebezpečí,a opět Rusko:).

Dále odmítnutí veřejné panelové diskuse v TV s odborníky z AV a VUT Brno, kteří po prostudování závěrů vládních expertů prohlásili, že s prací takové úrovně by neuspěl ani student v diplomce.
25. 11. 2008 | 21:26

Zach napsal(a):

Xury:
když Vás někdo platí za zatloukání hřebíků,budete se zdržovat s vytahováním těch pokřivených? Obzvláště jste li placen od kusu,kvalita,nekvalita.
Jestli tohle je ekologická organizace,tak začnu snad házet plechovky od piva z okna.
25. 11. 2008 | 21:26

žaba napsal(a):

XURY
to že vy znáte Postolovy názory teprve teď , neznamená, že neinformovaní jsou všichni. Jeho projev před US Kongresem je znám už delší dobu a právě ten zviklal ochotu demokratů se hnát do výstavby radaru. Gen. Obering kope za zisky firmy Raethon
25. 11. 2008 | 21:29

žaba napsal(a):

RAYTHEON oprava
25. 11. 2008 | 21:31

PatientO.T., CHODSKÝ RUSÍN napsal(a):

Protože rusa zahraničního všichni dobře známe, není nutné se o něm rozepisovat. Rus domácí je tvor poněkud odlišný, proto zveřejňuji několik poznatků. Jelikož pod vedením pana Stejskala se aktualne.cz stal zcela nepokrytě rasistickým serverem, neobávám se výmazu následujícího politicky naprosto nekorektního textu :-)
/Varování: RUSa lze snadno zaměnit s ROSSIANem, tzv. českým Moskalem(http://libimseti.cz/ROSSIAN), ale nejedná se o téhož tvora!/

Rus domácí:

Rus domácí je malý, zhruba 10-15 mm dlouhý šváb s poměrně malou variabilitou a úzkou potravní specializací. Převažující barva obou pohlaví je špinavě žlutá. Samice má širší zadeček, tmavější zbarvení, složená křídla překrývající konec zadečku a srp na hrudi. Naproti tomu Sameček má na hrudi kladivo.
Potrava:
Rus domácí se živí výhradně alkoholem. V noci vylézá ze svých skrýší a pátrá po alkoholu. Svými hryzáky pronikne do jakékoli láhve. Pije úplně všechno, kromě vaječného koňaku. Pro rozmnožování samičky potřebují konzumovat víno.
Rozmnožování:
Samice se páří jednou a toto jedno páření stačí na oplodnění všech vajíček vytvořených během celého života. Samci se mohou pářit opakovaně a obě pohlaví jsou schopná kopulace za několik dní po posledním svlékání. Za dva až tři dny po první úspěšné kopulaci se zatahuje u samice zadeček a dochází k vytváření ootéky, které se u tohoto druhu švábů říká vinotéka. Ta je buď bílá, nebo červená.
Známky přítomnosti:
Pokud se vám během noci v bytě ztrácí pití, jsou 2 možnosti:
Máte v bytě rusy nebo
manžel, manželka či dospívající pubescenti v noci vstávají a chlastají.
Preventivní opatření:
Prevence proti osídlení (infestaci) objektu rusem domácím není jednoduchá. V podstatě jediným preventivním opatřením je nekupovat žádné alkoholické nápoje. Pokud už nějaký alkohol koupíte, je třeba jej ihned vypít. Jakékoli pokusy ukrýt alkohol jsou neúčinné. Rus má tak dokonalý čich že jej najde v 99 % případů.
Represivní opatření:
Boj s rusem domácím v bytě či rodinném domku je marný. Přežije i výbuch atomové bomby. Jedinou možností je odstranit, nejlépe vypít, všechen alkohol. Rus pak odtáhne sám.
Zdroj: necyklopedie.wikia.com
25. 11. 2008 | 21:48

ROSSIAN napsal(a):

dříve ruda: Vám je fuk co bude radar monitorovat, hlavně že tu nebude "ruský svrab a neštovice".
cit:"Víte, já to klidně nechám na nich. Stejně tomu prd rozumím, jako vy všichni ostatní kecálci.
Mně záleží na tom, že Američani s sebou nepřinášejí svrab a neštovice. To je ruská specialita. Komu se po ní stýská, to nevím, ale mně tedy ne.
A jestli chceme nějaké záruky, měli bychom být ochotni taky něco obětovat. Tak to chodí. Jinak je to jen vychcanost."
Ano vystihl jste zcela přesně postoj vlády k radaru i jeho zastánců - tedy ne argumenty ale slepá víra že to nějaký "velký učitel" (USA) s námi myslí upřimně dobře. Tzn. absolutní ignorance a ztráta jakéhokoli instinktu pro pravidla mezinárodní politiky která se řídí především zájmy velmocí a ne iracionálními ideologickými poučkami vlády malé země co ani nedokáže stát nohama na zemi a znát smysl pro realitu.
A tohle je právě ten důvod proč většina lidí radar nechce, protože na rozdál od hrstky fanatiků - kteří nedopatřením i řídí tutu zemi používá zdravý rozum a ví že když někdo začně mlžit či přímo otevřeně lhát (např. ve věci radaru) tak to prostě není v pořádku.
25. 11. 2008 | 21:53

Al Jouda napsal(a):

Pane Tutter, nám ani tak nejde o radar jako o to, aby naše země byla trvale pod ochranou USA. To se dá zajistit prostřednictvím existence vojenské základny této velmoci u nás. Země, kam vstoupil voják US Army dokonce i nepozván, se poté nikdy neměla hůře než předtím, spíše naopak. To se nedá říci o žádné armádě z Východu.Když se bojíte radaru, tak co byste řekl třeba americké letecké základně v prostoru Hradčan u Mimoně ?
25. 11. 2008 | 23:38

Zach napsal(a):

Rossian:
prosím mohl by jste mi to zopakovat ještě jednou,nějak jsem tomu neporozuměl,izvinite možno i azbukoj.
25. 11. 2008 | 23:40

skeptický napsal(a):

Pan americký profesor byl svým způsobem kuriosita se zajímavými názory.
Od té doby,co začíná mluvit o dosahu 800 km se mi přestává líbit,protože existující dvojče je na tom mnohonásobně lépe.
Jelikožto jeho tvrzení nahrává vyvracečům teorie o špionáži na Rusku,čert ví,co je zač.Anebo co je ten radar zač.Zpátky k mé oblíbené teorii radiační zbraně...
25. 11. 2008 | 23:49

skeptík napsal(a):

Usáci to přece dělají z lásky k nám, Neocons mají nejradši milované Čechy a chtějí nás nezjištně, bez ohledu na své zájmy, bránit ! A vůbec nezrazují své "spojence" a např. nedělali nátlak na ČSR v 38mém, aby odstoupila pohraničí a netáhli to následně i s Hitlerem (na tom zbohatl mimo jiné i Prescott Bush, dědeček Bushe nebo rodina Kennedyů, v té době velcí obdivovatelé fašismu) až do Pearl Harbouru .-)

Je úsměvné pozorovat proradaristy, kteří by z ideových důvodů obětovali celý národ. Jen ideové kydy, argumentace žádná. V každém vzorku populace najdeme takové lidi. Naštěstí jich je, jako i jinde, pouze malá menšina. A ti čeští do Afghánistánu za svého milovaného mocnáře bojovat osobně nepůjdou, na to jsou zbabělí, leda tak poslat místo sebe jiné.

PS: nikdo z těchto duševních velikánů, kteří hrozili Iránem, severní Koreou ( ale i Sůdánem !) se želbohu s panem profesorem nesešel a jeho argumenty nevyvrátil :-(
26. 11. 2008 | 00:51

dříve ruda napsal(a):

Rossian:

předpokládám, že v Rusku to chodí takhle:
1) vláda seznámí ruský lid s úmyslem vybudovat nové vojenské zařízení
2) sdělí veškerá technicko-taktická data, aby se ruský čelověk mohl zasvěceně rozhodnout, jestli je zařízení účelné a nebylo -li by lépe peníze investovat jinam.
3) v souhlasu s veřejným míněním vyjádřeným referendem vláda rozhodne.

Ono Rusko je prostě dál, tam už včera bylo zítra, víte?
26. 11. 2008 | 00:55

skeptík napsal(a):

http://www.novinky.cz/clane...

citace z odkazu: Věděly o tom asi jen dvě desítky lidí,“ O nasazení bomb rozhodovala výlučně armáda. „Žádný německý, ani americký politik nemuseli dát souhlas,“ --- tolik těm křiklounům, kteří omílají oficiální propagandu, např. o 10ti antiraketách. I kdyby jich bylo "jen" 10 každá může nést více hlavic. A být na něco maličko jiného - naši samozvaní "experti" to před použitím nezjistí.
26. 11. 2008 | 01:08

skeptík napsal(a):

Kdo prosazuje radar ?

http://www.nenasili.cz/cs/2...

schéma možno zvětšit
http://www.nenasili.cz/file...
Po zhlédnutí ( informace je možno osobně snadno ověřit) je jasné, proč Saša Vondra toto vojenské zařízení tak vehementně protlačuje, byl sprostý při veřejných obhajobách na své spoluobčany - oponenty a vyhrožuje. I to, proč se nemohou veřejně vyslovit odborníci. Jde totiž o kapříky v amerických pro zbrojní a lobbystické skupiny. Včetně té Vondrové. Bohužel, v ceně nejsou započítána obrovská rizika pro náš národ, která mohou být fatální. Našim Jidášům, kteří ve volbách před 2 lety udělali smlouvu s občany a radárek jim fikaně zatajili, to nevadí. Nelze se ovšem divit západoevropským zemím a Maďarsku, že tuto jednostranpou US iniciativu, která rizika neeliminuje ale přináší, odmítly.
PS: nebo to Vondra opravdu dělá nezjištně pro naše společné dobro? .-))
26. 11. 2008 | 01:22

skeptík napsal(a):

Rudíku,
předpokládám, že znáš zákon akce a reakce.

Předpokládám také, že znáš rozpočty jednotlivých zemí na zbrojení. Kupříkladu USA mají takový vojenský rozpočet jako téměř znytek světa dohromady. Jen abys věděl, kdo koho ohrožuje.

Též je dobré vysvětlit, proč 20 let po pádu komunismu a rozpadu SSSR, ve kterém Rusové trpěli minimálně stejně a možná i víc jak jiné národnosti ( obsazení v 68mém iniciovala ukrajinská klika v polytbyru, Rusové na to neměli a ani nemohli mít podstatný vliv, protože bolševici zlikvidovali předwevším jejich buržoazní elity a první Rus v čele SSSR byl Gorbačov, kterému vděčíme za hodně ) a se kterými normálně obchodujeme, je nutno rozpoutávat studenou válku a možná i pro nás fatální horkou?

V našem zájmu to rozhodně není. V ruském také ne. Nebo myslíš, že ano? .-) Pak nemluv v ideových frázích a dokaž to.

PS: Mimochodem, která země mezi lety 1800 - 1900 vedla nejvíce válek se sousedícími státy i s původním obyvatelstvem, , prováděla genocidu původního obyvatelstva (se kterým zásadně nedodržela jedinou smlouvu), nejvíce rozšiřovala své území? Která anektovala území po 45tém, má přes 700 vojenských základen ve světě, aby mohla dělat nátlak na vazalské i na dosud svobodné státy, vede války pod falešnými záminkami, má na kontě udržování u moci tak nedemokratických a zkorumpovaných režimů jako je islamistický nigerijský nebo vojenský barmský, protože za babku prodávají těm správným firmám své nerostné bohatství, podporu jihoamerických polofašistických, ale spřátelených junt, chemikáliemi zamořený Vietnam, destabilizovaný Irák, Balkán (na Balkáně byl ještě Usáma prominentní, USA vyzbrojovaný a cvičený spojenec jako předtím v Afghánistánu, jeho masakry a etnické čistky od křesťanů se politicky hodily ) miliony obětí v jiných zemích pro nic ? Schválně, uhádneš?? :)
26. 11. 2008 | 01:45

juvel napsal(a):

Al Jouda: je to tak, jak to říkáte, radar je otázka ryze politická, nikoliv vojenská. Jako demokrat jistě uznáte, že proto mohou rozhodnout jen volby nebo referendum.
26. 11. 2008 | 07:22

dříve ruda napsal(a):

skeptik:
proč by mě měly zajímat rozpočty jednotlivých zemí na zbrojení? Kromě toho výplata amerického pilota bude nejspíš vyšší, než ruského. Podle vás asi o to víc ruských ten americký sestřelí.
Jak trpěli Rusové za komunismu se mě nedotýká tolik, jako to, že drželi pod krkem nás, abychom trpěldi s nimi.
Takže můj dnešní postoj odráží právě onen vámi zmiňovaný zákon akce a reakce.
26. 11. 2008 | 08:10

Sláma napsal(a):

Pár poznámek:
1. MIT je nejprestižnější technická škola na světě. Kdo o tom pochybuje, jen ukazuje velké nedostatky ve svých znalostech.
2. Mít americké základny na svém území rozhodně není zárukou naší bezpečnosti.
3. Bezprostřední nebezpečí z Ruska nám nehrozí,už z toho důvodu, že s nimi nesousedíme a navíc na to Rusko ekonomicky nemá.
4. Z Severní Koree žádné nebezpečí nehrozí, neboť se svého jaderného programu vzdala.
5. Z Íránu žádné nebezpečí nehrozí, pokud se naši spojenci vzdají plánů na násilné svržení íránského režimu nebo válku s touto zemí. Íránci mají plné právo na svoji obranu, jako ji má kdokoliv jiný. V podstatě by měli mít právo i na jaderné zbraně, když je mají sousední země (Izrael, Čína, Indie, Pákistán). V této souvislosti je třeba si klást otázku, proč USA umožnili získání jaderných zbraní svým spojencům Izreali a Pákistánu.
6.Jedinou zemí, které je třeba se z hlediska balistických raket bát, je Pákistán, blízký spojenec USA. Staví se radar proti raketám z Pákistánu?
7. Radar nebude navádět jen interceptory z Polska, ale i interceptory systému Aegis, nesené na lodích (v roce 2009 mají být připraveny jako jejich nosiče 3 křižníky a 15 torpédoborců), které však potenciálně mohou být neseny i na ponorkách a strategických bombardérech.
8. O tom, že je radar zaměřen proti Rusku, nemůže být pochyb a řada našich politiků to již ani neskrývá.
9. Instalace radaru značně zvýší riziko nechtěného vypuknutí jaderného konfliktu mezi USA a Ruskem, neboť se značně sníží reakční doba.
10. Instalace radaru povede k novému kolu zbrojení, které celosvětově sníží bezpečnost. Vědomi jsou si toho i západní politici, to je zjevné z vystoupení Sarkozyho, Berlusconiho i Barrosa.
11. Otevřená deklarace nepřátelství proti Rusku značně ztíží naši ekonomickou pozici. Rusko je země velkých možností, kde však vinou našich ideologicky pomýlených představitelů můžeme chybět.
12. Radar je otázkou politickou, nikoliv odbornou. Žádná politická strana nemá k jejímu schválení mandát, neboť nebyla součástí volebních programů. Navíc si nemyslím, že by zrovna poslanci byli chytřejší než zbytek populace, tak proč by měli rozhodovat jen oni sami a nikoliv občané v referendu.
26. 11. 2008 | 08:52

Sláma napsal(a):

Ještě poznámku pro dříve ruda:
Spojovat komunismus jen s Rusy je ukázkou primitivního myšlení, bohužel tak blízkého i některým našim předním politikům. Ve skutečnosti bolševický převrat v Rusku byl v rukou jiných národů, už z toho prostého důvodu, že průmyslově rozvinuty byly hlavně neruské oblasti. V prvním politbyru byl jediný Rus, dále 4 Židé, 1 Gruzínec a 1 Armén. Takový poměr platil i nadále. Stalin a Berija byli Gruzínci, Chruščev a Brežněv Ukrajinci, Dzerdžinsky Polák. Takže nechápu, proč se více nebojíte Gruzínců, Ukrajinců nebo Poláků?
Systém, který nás tu utlačoval, nebyl ruský, ale bolševický. A neutlačoval jen nás, ale ještě více národy Sovětského svazu. Proto tam má nyní tak malou podporu, rozhodně menší než u nás.
26. 11. 2008 | 09:03

ROSSIAN napsal(a):

zach, čemu jste prosím nerozuměl, specifikujte.
dříve ruda, je tu jeden zásadní rozdíl Rusové by si budovali svoji vlastní základnu na svém vlastním území, kdežto u nás by byla budována základna cizí velmoci na území cizího státu.
A je tu i další rozdíl ruské veřejné mínění v zahraničně-politických otázkách souzní se současnými vládními elitami (např. v otázce postavení základny v kaliningradu v případě pokud u nás bude americké PRO souhlasí 70% rusů). A u nás je to přesně naopak většina lidí nepodporuje orientaci této vlády a její zahraničně-politické kroky (např. 70% obyv. je proti plánované výstavbě PRO u nás).
26. 11. 2008 | 09:48

Marty napsal(a):

Ja bych ten radar uvital uz jen kvuli te nasledne nastvanosti jeho zastancu :) Usinal bych pak s pocitem, ze svet je jeste v poradku, protoze tyto existence na nej zatim nemaji zasadni vliv.
26. 11. 2008 | 09:55

Xury napsal(a):

Pro žábu:
z podstaty mé poznámky plyne, že je zcela irelevantní odkdy byly názory pana profesora známy.
Pro Slámu:
to, že nám z Ruska nehrozí bezprostřední nebezpečí nic neznamená, pokud jde o budoucnost. V roce 1928 taky nevěděli, co je za 20 let čeká. Základna USA jistě není 100% zárukou, ale je to lepší než bez ní. Není zaměřena na rakety ze S.Koree - to je jen tupost novinářů, kteří citují z popisu celého systému protiraketové obrany. Pokud jde o Irán resp. Pákistán, tak nemyslím, že by v budoucnu došlo k útoku regulérní armádou, ale nevylučuji, že by mohlo dojít k odpálení rakety nějakými islámskými fundamentalisty - Irán by se nepochybně oficiálně distancoval a vyjádřil politování. Jinak USA neumožnili získat Pákistánu jadernou bombu. Pokud jde o technické otázky, tak nevěřím už nikomu, protože jsem už četl tolik vzájemně si odporujících tvrzení i od jedné strany, že mi došla trpělivost. Radar není namířen proti Rusku (míněno technicky), pokud věříte Postolovi, tak to není ani technicky možné. Důvod proč Rusko tak řve je geopolitický - vojenské zařízení USA na území bývalé ruské kolonie. Kdyby byl radar o 100 km dál na západ, tak po něm pes neštěkne.
Syatém, který nás tu utlačoval byl tradiční ruský expanzionismus jen zabalený do jiného hávu, proto ho taky v téměř všechny ostatní národy v SSSR nesnášely.
26. 11. 2008 | 11:27

čtenář napsal(a):

Budu neustále opakovat, že pro amícký radar jsou největší zbabělci tohoto národa. - Minimálně proto, že nikdy nepřiznají pravou podstatu a kritické myšlení nahradili slepou vírou ve spásu amícký geopolitický boty.
V hlavní a nejpodstatnější míře však proto, že jde o lidi, kteří nikdy nepůjdou nikam za něco bojovat, pokud ovšem válčištěm není Stesjkalovo pole.
Od klávesnice vybojují s přehledem všechny děje minulé , současné i ty budoucí. Zásadně se nikdy nemýlí. A pokud snad někdy ano, tak jedině do modra, dnes už ovšem se silně zahnědlým výhledem.
Kdosi někde napsal , že radar je součástí ochranného deštníku. Potřebují-li radaristi takovouto ochranu, tak doporučuji osobní amícký deštníky s rektální aplikací, protože v relaci Česká republika - USA ani jinou , než rektální aplikaci neznají.
Nejde o žádnou bezpečnost. A o naší už vůbec. Kam stoupne bota Amíka, tam má Rusák utrum? A on by sem Rusák vůbec chtěl, když má naftu a plyn , na které bude radar i radaristi krácí?
Pokud se nějaký opruz domnívá, že nás Rusák chce okupovat, tak si nejdříve musí najít, kolik Irák stojí USA denně.
Lejt beton do země, zabezpečit kšeftíčky, rozházet korýtka - to je přesně smysl amíckýho radaru.
A jak celý ten systém pohořel minulý týden při zkouškách , o tom se celkem mlčí.
Ono nejde o to, aby fungoval, ale o to aby byl. Třebaže úplně nefunkční. - Taková americká Potěmkinova vesnice.
No nevemte to za ty peníze.
26. 11. 2008 | 12:44

copulation napsal(a):

K čemu radar stěhovat Marshallových ostrovů do ČR ? Po mnohaletém umístění na území Marshallových ostrovů se už amíci stačili vyspat s každou tamnější ženskou. Česká populace je nesrovnatelně větší, takže i kopulační možnosti amíků budou nesrovnatelně extenzívnější. Princip extrateritoriality přenesou USA z Marshallových ostrovů beze změny, takže právní postih za případné sexuální či jiné přečiny posádky bude mimo jurisdikci českých policistů, vyšetřovatelů, příp. soudů. A neat solution!
26. 11. 2008 | 13:25

vanoce3000 napsal(a):

dříve Ruda: když se tak zajímáte o to kdo platí protiradarové aktivisty, asi Vás nezajímá kdo a proč platí lidi, kteří sedí ve vládě a o radaru rozhodují, že? Co třeba propojení Alexandra Vondry a firmy Dutko Worldwide? Jestli nevíte, je to lobbystická spojka amerických zbrojních koncernů, např. Raytheonu, výrobce radaru. Zatímco vy spekulujete o úmyslech aktivistů, ve vládě sedí lidé, u kterých je zřejmý střet zájmů a vy nic. Víte co je to být demokratem? A nebo se tak jen tvářit a kopat za nějaké zájmy hlava nehlava?
26. 11. 2008 | 15:10

dříve ruda napsal(a):

Vanoce3000
Kdo platí Vondru, vím. Já. Existuje-li střet zájmů tak, jak ho líčíte a klidně tomu věřím, ať ho zavřou, mě to bolet nebude. Je to otázka co je Vondra zač a v této souvislosti (ano-ne) je irelevantní.

čtenář:
lít beton do země se dá i v případě méně viditelných a méně citlivých staveb. V jakémkoliv množství. Vymyslet si k tomu zrovna to, o čem se bude kecat, protestovat mi připadá divné.
Podle toho, co píšete, jste zřejmě zrovna někde v zákopech. Z tepla domova píšeme jen my poserové, co jsme pro radar. Nadávat do zbabělců v anonymitě netu chce silný žaludek. Víte co? Jsem vám kdykoliv k dispozici, jestli si o té zbabělosti budete chtít popovídat z očí do očí.
26. 11. 2008 | 17:14

skeptík napsal(a):

Rudíku, kteří Rusové nás nutili trpět za komunismu s nimi? Odpovíš??? :-)))

PS: Chruščov, Brežněv, Andropov, Černěnko byli jedna ukrajinská klika. Ta také k nám vtrhla. Zůčastnit se musely všechny národnosti tam žijící, ač o tom nerozhodovaly. Co se týče ruského národa, trpěl jako ostatní a mnohdy i více. První Rus, který se v polytbyru prosadil (a buď za něj rád), byl až Gorbačov. Co takhle vinit Ukrajince? Mělo by to asi více smyslu .-))
26. 11. 2008 | 20:37

dříve ruda napsal(a):

skeptik:
Oni utlačovali všichni ty chudáky Rusy. Ti vlastně setřásli to ukrajinskogruzínskokdovíjakéještě jho. Pro mě novinka.
A že už nejsou komunisti? Co má být? Pro ně jsme pořád sféra jejich zájmu. Už z principu. A jejich režim ať už komunistický nebo jakýkoliv jiný je pořád založený na vládě mocných. Demokracie asijského typu.
26. 11. 2008 | 22:29

Al Jouda napsal(a):

To juvel : Ano, nejsem proti celonárodnímu referendu o radaru, protože pak bude platit : Každý (národ) svého štěstí strůjcem.
26. 11. 2008 | 23:43

čtenář napsal(a):

Dříve Ruda: Ty seš takovej nadějnej fašounek. Tvoje reakce jdou s dobou. A docela se Rusáků děsím. Vždyť ty jich máš člověče plnou palici. Nech se vyšetřit.
27. 11. 2008 | 12:20

dříve ruda napsal(a):

čtenáři,
podle ostatních příspěvků pod jinými blogy mi připadáte jako rozumný člověk. Zvažte znovu svoje nadávky, zřejmě jaksi nemožností nést za ně v anonymitě netu kůži na trh nám nějak devalvovaly, i tak ovšem ze stejného důvodu nemají váhu a vaše označování nazývání druhých zbabělci z vás hrdinu neudělá.

Pokud se nemýlím, říkal jsem svůj názor a ať je jakkoliv hloupý, zdržel jsem se osobních výpadů.
Což by mi mělo zaručit totéž ze strany seriózního oponenta.
27. 11. 2008 | 18:21

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy