Zubař z Berouna na doporučení právníků bourá Prahu

26. 05. 2011 | 17:16
Přečteno 23644 krát
Zní to příkře? Neuctivě? Bože chraň! Nikdy v životě jsem nevypustila z úst pravdivější větu! Vždyť leccos je tu postaveno na hlavu, do čela uměleckých a kulturních institucí se staví ekonomové a krizoví manažeři, o památkových věcech rozhoduje v konečné instanci zubař s komisí právníků a až mne zabolí zub…, to si asi zajdu do Národního muzea, ať mi ho pofoukají, protože všichni zubaři už budou ve funkcích nebo v Německu.

Pod ideou „ochrany investic“, nabytí majetku v dobré víře a zabránění žaloby Českého státu investorem doporučila ministrovi kultury J. Besserovi komise právníků (rozkladová komise) zrušit rozhodnutí Odboru památkové péče MK ČR, které anulovalo magistrátní souhlas s demolicí domu na nároží Václavského náměstí a Opletalovy ulice.

Mluvme na rovinu:
1) o ochraně jakých investic se mluví? O investicích do projektu? To by pak znamenalo, že každý, kdo vlastní dům a investuje do jeho koupě a projektu novostavby na jeho místě už má v kapse rozhodnutí o jeho demolici?
2) o jaké nabytí práv v dobré víře se jedná? Cožpak nevěděl investor, že kupuje dům v rezervaci UNESCO?
3) je opravdu nutné se tolik bát žaloby investora na Český stát, že si raději necháme zbourat cenný a zdravý dům v Praze?

Dokáže si někdo uvědomit, o jak precedentní situaci jde? Od této chvíle jsou ohroženy demolicí všechny domy nechráněné samostatně jako kulturní památky, protože statut památkové rezervace je na jejich ochranu slabý a statut rezervace UNESCO je jen blyštivým pozlátkem k přilákání turistů.

Takhle se chová památková péče snů! Těch snů, s nimiž na víčku ztěžklém únavou usíná developer…

O kauze, tehdy ještě v euforii z hrdinství ministerských úředníků, jsem psala
zde.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

almost glossed™ napsal(a):

Barák. Co je barák v porovnání s pokrokem lidstva? Barák není důležitý. Důležité je volit pokrokové pravicové reformátory bez ohledu na to, co dělají. Důležité je věřit a víra nás zreformuje. Mě, vás i naše děti. Když se kácí les, létají třísky a sem tam i nějaký ten barák padne.

Nesmíte přemýšlet nad tím, jaký to má vše smysl. Od toho jsou tady reformátoři. Oni ten smysl ve své nekonečné moudrosti přisoudí a my ho bez dalšího zvažování a reptání zrealizujeme.

Řekli: "Zboř barák!"? Pak není naší úlohou v pokrokovém reformátorském dění přemýšlet nad tím, proč ho zbořit, nýbrž udělat vše pro to, aby zbořen byl. Začneš-li se prát, upadneš v podezření, že nejsi dostatečně proreformní a propražský. Nejsi-li proreformní, nejsi nic.

Reformy!
26. 05. 2011 | 17:30

Platan napsal(a):

Souhlasím s autorkou. Záměr zbourat tento dům *) považuji za ryzí zhovadilost. Doufám, že to neprojde. Pražané, nenechme si to líbit!

*)http://praha.idnes.cz/ministr-povolil-demolici-domu-na-vaclavskem-namesti-v-zone-unesco-10c-/Foto.aspx?r=praha-zpravy&foto1=AB371410_dum_Opletalova_VN.JPG
26. 05. 2011 | 17:39

Faust napsal(a):

AG: "Začneš-li se prát, upadneš v podezření, že nejsi dostatečně proreformní a propražský."
Ono někdy stačí: začneš-li se PTÁT...
26. 05. 2011 | 17:39

Drzá zrzka napsal(a):

Kolik plodů práce našich předků jsme už dokázali zničit?
26. 05. 2011 | 17:45

Tarquinius napsal(a):

Jj, máme ministr akultury, co bourá kulturní památky, máme ministra životního prostředí (již 3. v pořadí), který nechrání životní prostředí- a to vše ve jménu odideologizovaného výkonu správy těchto ministesrtev. Divné, že nikoho nenapadne říkat Kalouskovi, aby odideologizoval výkon funkce ministra financí a prostě dával peníze na vše, co se namane, že se totéž nechce po ministrovi průmyslu apod. Ale pokud mají naši páni ministři chránit něco proti moci velkých peněz, musejí rozhodovat neideologicky- tzn. ve prospěch těchto peněz.
26. 05. 2011 | 17:46

Otázkář napsal(a):

Kateřina Bečková. Není to ta paní, která zde před pár měsíci vedla nechutný manipulativní útok proti lékařům? Přestože se snažím být objektivní tak od té doby se zdráham téhle paní uvěřit i nos mezi očima.
26. 05. 2011 | 17:48

Otázkář napsal(a):

Nicméně zvolení ekonoae Rösla do čela Národní galerie bylo, slušně řečeno, šlápnutím vedle.
26. 05. 2011 | 17:50

zemedelec napsal(a):

Pani Bečková.
Já se divím, že Vás to tak vzalo.
Jeden bourá, druhý prodává,čiže co nejdřiv, moc času už jim nezbejvá.
26. 05. 2011 | 17:57

katerinabeckova napsal(a):

Jak vidíte, pane Otázkáři, v nechutných "útocích proti lékařům" chutě pokračuji...
26. 05. 2011 | 18:05

Jan Sommer napsal(a):

Už jsem několikrát i zde četl, že jste byla něčím překvapena. Je to jaksi literární pojetí věci?
26. 05. 2011 | 18:16

Tenco napsal(a):

No, ono ani tak nevadí, že zubař bourá Prahu.
Ono se spíše jeden diví, že bývalý komunista - vyznavač to názoru, že náboženství je opium lidstva, bude takto rozhodovat kolik fetu se vrátí do lůn těch největších distributorů narkotik na světě. :))

http://www.mkcr.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/komise-pro-narovnani-vztahu-mezi-statem-a-cirkvemi-a-nabozenskymi-spolecnostmi-ma-za-sebou-prvni-oficialni-jednani-na-pude-ministerstva-kultury-89326/tmplid-228

Cože ?!??

Že mu přitom radí vynikající sepisovatel rigorozních a magisterských prací - Benda z Plzně ?
A taky jeden z nejlepších stranických pokladníků - Babák z Milevska ?
A nejlepší ministr financí na světě - Kalousek z Padákova a Pandurhausu ?

Co ?

No, to je fakt.
Na Weigla jsem zapomněl.
Ale to nebyl záměr - to fakt ne. Jako že ..nějaký vajgl ! To je blbost.
To já jen - kdybyste náhodou šli někdy na zasedání té komise - pro B´ha živého - přivažte si propisky k tělu - nejlépe řetězem - tak šestnáctkou.
Jeden nikdy neví, proč je tam v té komisi zrovna on a zda je tam jen za sebe.
:(((
26. 05. 2011 | 18:57

Maria Szadkowska napsal(a):

Katerino, nedej se! Jsi nejodvaznejsi pamatkar v tomto meste! Poseru je prilis mnoho, tak nemas sanci ( malespon v tomto stoleti), podivej na Loose v Plzni nebo na Kaplickeho v Praze. Vedouci panove si foukaji na nehty...a rikaji si, no jo, prece musime opravit strechu na chalupe, tak co mi nejaky " barak" na Venclu bude to kazit.
Ach jo... pa Marie
26. 05. 2011 | 19:10

Alex napsal(a):

Bohužel, máte naprostou pravdu.
26. 05. 2011 | 19:22

almost glossed™ napsal(a):

Faust: Byl jsem přesvědčen, že jsem napsal "ptát". Až teď jsem zjistil, že klávesy r a t jsou nebezpečně blízko, k tomu něco málo podvědomí a už je to :-).
26. 05. 2011 | 19:27

almost glossed™ napsal(a):

Otázkář: Pravda. Takže třikrát si ještě odříkám reformáš, dvakrát "Ochraňuj mě před doktory" a mizím. Někteří lidé pomoc druhých prostě nepotřebují. Vystačí si sami.
26. 05. 2011 | 19:31

RA napsal(a):

nedělejte z měst skanzeny.........pokud se nepletu, ten barák sám o sobě nijak historicky,ani architektonicky cenný není. Pokud bude nahrazen kvalitní architekturou , nevidím v jeho zbourání nic tak hrozného.
26. 05. 2011 | 19:31

argun napsal(a):

Dobrý text paní Bečková,
je to zhovadilost. A strašně nebezpečný precedens.

V čem ovšem nemáte pravdu je to rozhořčení nad skutečností, že o památkách "rozhoduje" zubař a že v čele kulturních institucí jsou ekonomové. Pokud by jste pravdu měla mít, museli okamžitě rozpustit parlament i senát. Neboť není složen z právníků a politologů, nýbrž z lecjakých vohráblů.

Problém je jinde:
a) osobní předposranost až posranost, jejímž důsledkem je nekonečný alibismus jakéhokoliv rozhodovacího procesu.
b) všeobecná buranizace celé společnosti, jejímž důsledkem je neschopnost vnímat cenu čehokoliv jiného, než je obsah vlastní peněženky.

Zubař může být odvážnějším památkářem, než produkt filozofické fakulty pokurvený letitým pobytem v bolševických institucích. A ekonom může být kreativnějším šéfem kulturní instituce než lecjaký kulturtrégr poplatný vlastnímu byznysu. Znáte pan Válka, který šéfuje DOXu? Předtavte si - žádná filozofie. Je to bývalý - velmi úspěšný - developer samouk a ještě ke všemu, ó hrůzo, bez vysoké školy. A dělá to skvěle.

Znám lékaře a konzervatoristu, tuším že obor hoboj - oba šéfují - velmi dobře - svým vlastním stavebním firmám. Znám novináře - vystudované inženýry. Znám šéfa památkového odboru v našem městysu - výborného - vystudovaného kantora.

Na štemplu na diplomu zas tolik nezáleží. Jasko vždy a ve všem - záleží na lidech.
26. 05. 2011 | 19:38

argun napsal(a):

RA
Teoreticky ano. Prakticky? Máte představu, co tam vznikne? Ten barák má jakýsi kontext a sám je kontextem. Proto je součástí ucelené památkové zóny. Nemluvě o tom, že jeho součástí je tak unikátní technická památka, jako je potrubní pošta. A Wencl není náměstíčko v Doudlebech, nic proti nim. Je jen jeden. Nová tvorba není modla ani samoúčel.
26. 05. 2011 | 19:47

Alex napsal(a):

argun
Pravdu nemáte. Politik rozhoduje o politice svého rezortu, nikoli o odborných konkrétních věcech. A to je největší problém české politiky a zejména této vlády. Proč myslíte, že profesorka Dvořáková tak zdůrazňuje potřebu služebního zákona?
26. 05. 2011 | 20:05

im napsal(a):

Páně Besserovo schválení rozhodnutí nechat až na skořápku fasády zbourat zdravý dům v památkové rezervaci UNESCO je pro mě trpkým zklamáním. Myslela jsem si, že je jinší frajer, když ustál Státní operu i ředitele NG. Jakýpak asi obolus hodil do stranické kasičky TOP 09 natěšený developer?
26. 05. 2011 | 20:21

argun napsal(a):

Alex
Ale kdež. Sčítáte hrušky a jabka.

"Politik rozhoduje o politice svého rezortu, nikoli o odborných konkrétních věcech. A to je největší problém české politiky a zejména této vlády."

Nechápu myšlenku, žádný problém nevidím. Jinak to z logiky věci ani být nemůže.

Těžištěm služebního zákona pokud vím, nejsou požadavky na odboronost, ale na kariérní postup a zajištění ouředníků. To se ovšem nijak netýká politiků, pokud volič rozhodne, že vohráblo vod vedle bude polsanec a posléze ministr, tak jím prostě bude, přes to nejede vlak.

Důsledkem hloupě nepřiměřeného politického tlaku na "odbornost" úředníků byla kromě jiných příčin kauza plzeňských práv... co úředník, to vzdělanec. A proč ne za prachy..

Politik nese POLITICKOU, nikoli ODBORNOU odpovědnost. Tu má jeho odborný ansámbl kolem. Ovšem odpovědnost politika je toho druhu, že nese odpovědnost i za odborné chyby svých poradců, které nemůže nijak ovlivnit. A samozřejmě také nese jejich důsledky. On je ten, kdo jde s kůží na trh. Tedy měl by...

A pokud jde o manažerské funkce, tam odbornost hraje skutečně už poměrně malou roli.
26. 05. 2011 | 20:30

Petr z Tábora napsal(a):

Vůbec se nechci vyjadřovat k architektuře- možná má být zachovaná stará budova, možná bude architektonicky lépe působit výsledek zmiňovaného investičního záměru. Praha je přeci živým městem a ne skanzenem.
Jen by se měl spíše diskutovat původní magistrátní souhlas s bouráním, jeho případná pochybení a odpovědnost konkrétních lidí. To co následovalo po něm, je už hašení vyvolaného požáru.
26. 05. 2011 | 20:46

pgjed napsal(a):

A KOHOPAK JSTE VOLILI VÁŽENÍ?

To bylo nadšení, celá praha volila nejpopulárnějšího (jenom čert ví proč) knížete, Kalousek s Parkanovou, oba čerstvě od novinářů naleštěnou svatozář nesli vlečku a za dvorního šaška Gazdík. Jako z pohádky o králi Lávrovi. A naráz se zjišťuje, že král je nahý? Kalousek ořeže všechny výhody pro střední vrstvu a vyšroubuje daně, aby měla věrchuška dál z čeho krást, Heger nás pošle na léčení ke kováři, pohodnému a bábě kořenářce a Besser zbourá cajzlům Prahu na hlavu. No máte všichni, co jste volili topenáře a co držíte topenářům preference o čem přemýšlet! Hloupé je, že my ostatní, kteří jsme nevolili ani Top09, ani ODS, ani socdem či bolševiky se z toho, co jste nám navařili nemůžeme dostat. Tak přestaňte skuhrat, dejte jim vědět co si o nich alespoň dodatečně myslíte a hlavně se, prosím, proberte nejpozději do příštích voleb! :-)
26. 05. 2011 | 20:59

SuP napsal(a):

argun -
Vašich vstupů si vážím a většinou souhlasím. K danému problému mám ale ještě jednu připomínku. Ten barák je skoro v havarijním stavu a stojí na drahém místě. Konstrukčně nevyhovoval bez rozsáhlé rekonstrukce žádnému z účelů, které toto umístění může generovat. Tudíž veškeré zásahy spojené s jeho záchranou by byly extrémně drahé, čili s návratností v nenávratnu. V deficitním státním rozpočtu se nenajdou peníze na daleko důležitější projekty ani činnosti.
Má tam stát perspektivně hnijící torzo a vybírat vstupné od cizinců na jeho opravu?
Myslím, že bude důležité alespoň uhlídat, aby to, co se tam postaví, bylo záviděníhodné a ne nějaký paskvil. "Ožralej dům" je sice záviděníhodný, ale myslím že jeden stačí.
26. 05. 2011 | 21:01

Ládik!!! napsal(a):

Postavil bych na jeho místo pořádnou hernu, ať mají pražáci náležité kulturní vyžití.
26. 05. 2011 | 21:10

Ládik!!! napsal(a):

Postavil bych na jeho místo pořádnou hernu, ať mají pražáci náležité kulturní vyžití.
26. 05. 2011 | 21:11

Ládik!!! napsal(a):

to je hrozné... tak 2 herny
26. 05. 2011 | 21:11

hm napsal(a):

bohuzel se obavam, ze tento dum se boura jen kvuli te ruine o par metru dal smerem do opletalky a "nekomu" se tam chce postavit cosi pres oba dva pozemky, jinak si to nedovedu vysvetlit...
26. 05. 2011 | 21:17

stopa napsal(a):

im - skořápka fasády se týká vedlejšího domu. Ten rohový , o němž bylo právě dneska vydáno rozhodnutí o demolici bez možnosti odvolání, má být snad kompletně nahrazen skleněnou novostavbou s jakýmisi špicemi a trny převyšujícími o celé patro okolní budovy. Jak doporučuje a.g. - musíme se naučit být proreformní, uznat, že je dobře učinit kozly zahradníkem. Pak bude Václavák, celá Praha, Šumava atd.konečně v dobrých rukou.
26. 05. 2011 | 21:30

Colt napsal(a):

pgjed

a to jsme snad měli volit podržtašky KDU-ČSL? Co by se změnilo?
Že nejste žádná extratřída ale ochotní ke všemu, jste dokázali účastí ve vládě burana a hulváta Topolánka a zvolením Ješity I. na královský stolec.
26. 05. 2011 | 21:38

Seneca napsal(a):

ad im
Co Vás tak okouzlilo na tom, jak "ustál" Státní operu?
To, že vyhodil ředitele SOP, který měl koncepci i snahu sehnat pro Státní operu sponzory? Co je na tom odsouzení hodného, že pan Dočekal, na rozdíl od Zubaře, nechtěl operu v Praze zahlušit, ale snažil se v krátkém čase, co měl, udělat co nejvíc, aby Státní opera svoji finanční i uměleckou situaci zlepšila. Co je úctyhodného na tom, že Zubař chce (protože opeře nerozumi ani ho nezajímá) zničit kulturní odkaz mnoha generací umělců? Potichu připravuje tunel do Stavovského divadla - další poklad, který se dá výhodně zprivatizovat. Zubař může z titulu své funkce činit nevratné kroky, diletantské rozhodnutí hraničící s vlastizradou... Proč nejmenuje do čela ND i opery ND skutečného odborníka s láskou k umění. Novým šéfem pražské = české opery ND bude Rock Rapl - Slovinec, NOMEN OMEN. Co dodat víc?
QUI BONO ???
26. 05. 2011 | 21:46

Alex napsal(a):

Argun
Totéž nechápe hodně lidí v mnohem horších souvislostech. Besser jako politik a původem zubař nikdy nemůže rozhodovat o konkrétní odborné věci. Co na tom nechápete. To jako myslíte, že proto, že je někdo ministrem bude tím nejvyšším arbitrem v rozhodování stran čehokoli konkrétního vě věci Vaší operace?
Co myslíte, že dělá Kalousek na MF nebo Nečas s Kalouskem stran penyijní reformy? Má to hodně společného. Takovýto typ politika je běžně schopen jít na opravu židle, jež má jednu nohu kratší tak, že spolehlivě naruší funkčnost zbývajících 3 noh. Nebo jinak je jeko lékař, který Vám bud operovat srdce, když jste k němu přišel s odřeným kolenem. Ale nesmutněte, tak to bývá, že někdo něco nechápe a holt nepochopí.
26. 05. 2011 | 21:49

Fialenka napsal(a):

Tento dům se mi velmi líbí. Je hezký, funkční, ladí s okolím .. škoda ho.
26. 05. 2011 | 21:52

Alex napsal(a):

Argum
Jo stran toho služebního zákona. Samozřejmě, že se mýlíte. Jeho podstata je někde jinde. Právě v tom oddělení politického vlivu od té odbornosti. No nic.
SuP
Jenom holt kalíte vody. Ten barák je ve výborném stavu, včetně statiky vnitřních konstrukcí. Jen jste se plně otevřel, co jste vlastně zač. Jinak se tomu docela normílně říká, že lžete.
26. 05. 2011 | 21:56

Pokudne napsal(a):

...doufám že památkový dům chráněný značkou UNESCO na Václaváku v Praze bude chránit svým tělem před zbouráním kníže Schwarzenberg z TOP 09 a dá svému zubařovi Besserovi do zubů !!!...pokud ne, pak si už nebudu Schwarzenberga vážit, a zařadím ho mezi pašalíky jako je Bém, Langer, Vondra, Drobil, Kalousek, Topolánek, Gross, Paroubek...a až umře, hrob mu počůrá můj věrný pes, jako patník...
26. 05. 2011 | 21:57

Tužka napsal(a):

Tužka napíše,....co mám napsat,...před časem jsem se radovala, že snad nechají Starou Prahu na pokoji a já najdu Václavák pokaždé stejný, když do Prahy přijedu,...a ono to vypadá,...že ji na pokoji nenechají,.... "do prkený vohrady s níma". Tužka
26. 05. 2011 | 22:21

recipient napsal(a):

Kdzž vám dělá zubař ministra kultury, senilní dement ministra zahraničních věcí a kokot premiéra, tak co se divíte?
26. 05. 2011 | 22:38

Bestia triumphans napsal(a):

historik architektury p. Lukeš v Událostech - dům považuje za průměrný a nevidí důvod, proč by tam nemohl stát nový a hodnotný dům.
Tak jako na Václaváku stojí jiné nové domy. Palác Euro např.
26. 05. 2011 | 22:46

Alex napsal(a):

recipient jen pokračujte - a chemik ministra financí a kybernetik ministra práce a sociálních věcí. Myslíte, že je to jenv oblasti kultury či sociálních věcí činnost jak slona v porcelánu? Co tohle - Drábek zavádí sociální a zdravotní pojištění pro dohodu o provedení práce, pro změnu zase za horlivého přikyvování odborů. Dohoda o provedení práce byla omezena počtem hodin a výší odměny, šlo o specificky malou práci, která ty odvody neměla proto, že jde o naprosto marginální obnos a šetřila administrativu všech, od zaměstnavatele, přes pro toho, kdo takovou práci provedl až po úřad. Když už tohle ten kybernetik opomíjí, mohl to udělat jednoduše tak, že dohoda o provedení práce by bylavypuštěna ze zákona. Bože můj, tohle je opravdu vláda takových packalů, že je v yájmu skutečně všech, aby odešla co nejdříve - nejlépe včera.
26. 05. 2011 | 22:52

Alex napsal(a):

Jen ještě pro úplnost a pro neznalé dodávám, že dohoda o provedení práce byla významná pro pružnost pracovního vztahu v jednorázových pracích skutečně malého charakteru.
26. 05. 2011 | 22:55

Alex napsal(a):

Bestia triumphans
Pokud jste rozuměl opravdu dobře, pak - za prvé - je podle Vás pan Lukeš neomylný? a za druhé, víte, co je to to UNESCO? A jaký to zase bude mít dopad? A za třetí - Ing arch Lukeš je kritik v oblasti architektury nikoli památkář - to jen pro doplnění.
26. 05. 2011 | 22:59

prorok napsal(a):

Ukradni si svou miliardu. Sraz si autem svou socku. Odstrel si svuj chraneny dum. Prodej si svuji kulturni pamatku. Zabij si sveho poslance. Zapichni si sveho senatora. Vyhod si z okna sveho ministra. Je to tvuj zivot a ten ti dal Buh. A je to tva svoboda, tva demokracie, .....
A je to. Jak jednoduche. Jen se nebat a vzit za to. A ono to pude.
26. 05. 2011 | 23:00

Xury napsal(a):

Pro Alexe:
pokud by tam byla jiná (levicová vláda), tak by to ustanovení o DPP byla ještě horší. Mimochodem to pojištění má být až od 5000 měsíčně. To asi nebude na "malou práci", že?

Jinak pro většinu diskutujících k domu na Václaváku. Jak tu napsala Bestians - poslechněte si Lukeše v událostech než yačnete plácet něco o zubařích. Takhle jste akorát za alternativně inteligentní.
26. 05. 2011 | 23:01

Pípa napsal(a):

Když jsem dnes četl, že ten barák přijde zbourat, a že proti tomu není odvolání, tak jsem věděl, že paní Bečková bude řvát jako protržená. A stalo se. Dokonce použila osobní napadnutí p. ministra. Dala mu podpásovku, že je zubař a tedy nekompetentní. To ona je na tom lépe. Určitě. Je kompetentnější a má proto pravdu. Toho baráku je mi líto, ale paní Bečkové ne. Dokonce mám satisfakci. Kdysi jsem jí po jednom jejím blogu vyznal lásku, a ona mě přehlídla jako třídu. Tak teď to má za to. Jó paní Bečkováí, člověk si myslí že je gigant, ale není. Ono je to v životě trochu jinak. je to trochu složitější. Nestačí mít víru a doufat, že pravda zvítězí.
26. 05. 2011 | 23:05

Alex napsal(a):

Xury
Odpovím Vám naprosto stejnou mincí. než cokoli začnete plácat, Vy rozuprde, račte si udělat pořádek v informacích, když se vyjadřujete jako ten zubař o kuklturních památkách. Je možné, že když Vám něco nakuká Ing arch Lukeš, že je to pro Vás svaté. Dodám Vám ještě jinou munici, když nejste schopen rozeznávat památkáře od kririka. Víte, ten dům nemusí být architektonicky cenný a také není, což logicky vyplývá ze způsobu ochrany. Zmiňuje se o tom i autorka. Ale může být a je cenný v souboru zástavby, proto má stupeň ochrany, který má. Že je cenným pro UNESCO je ať chcete či ne poněkud vyšším kalibrem než pan architekt Lukeš. Až se budete opravdu v něčem orientovat, pak žvaňte něco o plácání.
Totéž se týká prvního případu. Je možné, že mi ten limit ušel, nesledoval jsem celý pořad a přišel jsem k tv v průběhu probírání dané problematiky. Jen mi račte říci, jak se mění to zbytečné administrativní zatížení. Koukám až Vám tahle vláda zdaní husu a budete mít předepsáno platit zaměstnance FÚ, jenž Vás bude u každého jídla kontrolovat a budte ho ještě platit si samým nadšením naděláte do gatí. Takže Xury - až tam nahoře budtet mít opravdu moyek, pak přijďte s invektivami.
26. 05. 2011 | 23:17

stopa napsal(a):

Pípa - ale když ono opravdu je lepší, aby se každý (švec) držel svého kopyta. Víte, jak by pan dr. Besser byl veleben někým, komu by udělal kvalitní a dobře sedící můstek? A on místo toho dá odstřelit barák. A bude tam nějaká skleněná zrůda, která kupodivu panu Lukešovi nebude vadit. A půjde to dál a dál, precedens je na světě. Divím se, že nevadí to střídání a těsné sousedství skla a betonu se secesními a jinými historickými fasádami - vždyť je to jako pěst na oko.
26. 05. 2011 | 23:20

Alex napsal(a):

Xury
A ještě jednu odpověď jsem dlužen. A bezmozzkům ji bývám dlužen jen nerad. Co se týká té levice. Vím, že se v obdobné věci týkající se OSVČ vyjádřila taak, že je to ke zvážení. Takže si raději počkám, co učiní konkrétně. Zatím tu žádná jiná vláda - ať levicová či pravicová nevládla takovýmto hochštaplerským způsobem a v takovém rozsahu, prakticky ve všem. Žádná, opakuji žádná jiná vláda už horší než tato být nemůže. Já nemám žádné přesudky ani vůči levici ani vůči pravici. A je-li něco katastrofální - nechť to jde do háje zelenýho. Pokud nato to vidět nemáte a eumíte si sehnat nikde relevantní informace, pak se zdržte alespoň svého způsobu vyjadřování.
26. 05. 2011 | 23:33

Xury napsal(a):

Pro Alexe:
ten dům jak přiznáváte moc cenný není. Jak moc je cenný v souboru staveb Václavského náměstí neposoudíte ani vy ani já. UNESCO chrání tuto oblast jako celek, což ovšem určitě neznamená, že se v něm nic nemůže zbourat. Konečně už tu některé stavby zbourány byly, takže z tohoto pohledu nejde o precedens. To plácání, které jsem zmiňoval se týkalo toho, že se řada diskutujících i autorka oháná profesí ministra. Přitom člověk, kterého za odborníka označit lze o němž by se tímto způsobem neotřela, do značné míry jeho rozhodnutí podpořil. Takže až se vám tam nahoře zase vylíhne myšlenka, tak zase přidte, já těch pár týdnů klidně počkám.
26. 05. 2011 | 23:33

Pípa napsal(a):

Stopa,
díky, ale mně nejde o barák, ale o paní Bečkovou. Baráku je mi líto.
No omlouvám se za svůj humor. promiňte. Berete to mé povídání moc vážně.
A paní Bečkové si vážím, i když mi ne. Už nevím co ne. Vždyť je to jedno. A má rodinu.
26. 05. 2011 | 23:35

Alex napsal(a):

Xury
Heleďte bavíte sse s architektem tak mu nevěšte bulíky na nos. Něco přiznávám? Jak jste na to přišel? Buˇfte tedy té lásky a najděte, kde to tvrdím. Jistěto uděláte anebo se slušně omluvíte. Co se týká té ochrany, jak již bylo řečeno nejedná se tu o ochranu jmenovité památky, to je jeden stupeň ochrany. Jiný stupeň je právě ochrana nějakého rozsahu území. A tady je pod českou ochranou. Že k ní má vztah UNESCO, to to jen umocňuje. Autorka je v obraze, přečtěte si ji znovu, a má naprostou pravdu, že u tohoto stupně lze za pomoci právníků najít díru, kudy na to.
Zrovma tak čekám omluvu za ten Váš tón pokud jste vůbec chlap ohledně té problematiky u dohody o provedení práce. Čekám, že mi vysvětlíte, čím se cokoli na mém vyjádření změnilo tím limitem?
26. 05. 2011 | 23:49

Pípa napsal(a):

Stopa,
já už si ze všeho dělám legraci. Naposledy jsem vážně psal před posledními volbami. Nabádal jsem a apeloval na rozum. Lidé si zvolili tohle. Asi i paní Bečková. Tak ať si teď nestěžují.
Jinak, ať se naplní slova zlidovělé písně. "My Prahu nedáme, radši ji zbouráme". Co od tohoto "národa" chcete?
26. 05. 2011 | 23:50

Alex napsal(a):

Xury
Ještě jeden dluh ohledně Ing arch Lukeše. Že se neorientujete, chápu. Nestačí-li Vám, že i v profesi architekta jsou subobory nic s tím nenadělám. I Vy jistě dáte přednost vyjádření v případě Vašeho oka gynekologovi.
26. 05. 2011 | 23:55

Alex napsal(a):

Xury
a jen Vám opačím stejnou mincí. Až skutečně začnete používat mozek, pak žvaňte něco o myšlenkách. Váš typ vševědoucího trouby mám nejradši právě pro ten způsob vyjádření. Nikde jste nezabodoval, jte usvědčen, ale troubou ve své tvrdohlavosti a pýše zůstanete. Obvzkle se takovým přezíravým způsobem, jako Vy, vyjadřují právě ti, kteří o sobě a svých možnostech neuvažují ztovna reálně.
27. 05. 2011 | 00:01

Bestia triumphans napsal(a):

Alex napsal:
"Pokud jste rozuměl opravdu dobře, pak - za prvé - je podle Vás pan Lukeš neomylný? a za druhé, víte, co je to to UNESCO? A jaký to zase bude mít dopad? A za třetí - Ing arch Lukeš je kritik v oblasti architektury nikoli památkář - to jen pro doplnění."

1) netvrdím, že je neomylný, jen jsem tlumočil jiný úhel pohledu
2) vím, co je to Unesco. Netuším, jaký to bude mít dopad. Vy to tušíte?
3) Ano, vím, že není památkář.

názor p. Bečkové i p. Lukeše zde
http://www.rozhlas.cz/zpravy/spolecnost/_zprava/zastupci-unesco-nesouhlasi-s-demolici-domu-na-vaclavskem-namesti--898834
27. 05. 2011 | 00:10

Alex napsal(a):

Bestia triumphans
1) netlumočil jiný úhel pohledu, řekl svůj názor z pozice kritika architektury, památkáři se vyjádřili jasně - pro mne jsou tu relevantní památkáři, nejen pro mne ale i ze zákona
2) Ano. Jak v propagaci, tak v penězích.
3) To jsem
27. 05. 2011 | 00:19

Alex napsal(a):

ad 3 To jsem rád.
27. 05. 2011 | 00:21

sedlak napsal(a):

podle mne problém zdaleka není jenom na ministerstvu, ale na velkých památkářích, kde když mažete, jedete, kdo někdy cokoliv dělal v Praze na baráku v památkové zoně cáloval těžký prachy, co investor to zkušenost, a hovoří se o milionových úplatcích pro velký památkáře (už drahně let), státní zástupce by je měl provětrat stejně jako zkušební revizory, Besser už jen zatloukl hřebíček do připravené rakve,
27. 05. 2011 | 02:38

Tojeotázka napsal(a):

...že by se dal kritik Lukeš také podplatit, peníze vládnou světem, morálka slábne...
27. 05. 2011 | 05:26

Alex napsal(a):

Tojeotázka
To si nemyslím. Nemá s tím úředně co dělat.
27. 05. 2011 | 06:15

Ovi napsal(a):

Pokud vás zajímá, kdo je pan Besser, podívejte se na toto. Je to z doby, kdy byl starostou Berouna: http://www.ceskatelevize.cz/program/208452801080605.html?dei
d=3772&sekce=13&clanek=947
27. 05. 2011 | 07:07

SuP napsal(a):

Alex -
Sice jste třeba architekt, ale levouna nezapřete. Ten barák je státu a stát s ním nedokázal za 20 let nic rozumného udělat, protože na to neměl, nemá a mít nebude. Byty tam těžko umístí a kancelářských prostor je převis. Parkovat tam není kde a stavět podzemní garáže? Za co? To Vaše mentorování přesně sedí k člověku, jehož peníze to nejsou, nebyly a nebudou.
Psal jsem jak to vidím a to ještě Lukeš nic neřekl. Tak co hned tady povídáte o lhaní? To snad člověk nesmí mít svůj vlastní názor? Vy ho taky máte a nikdo Vám ho nebere, přestože s ním nesouhlasí.
27. 05. 2011 | 07:24

SuP napsal(a):

Alex -
Z toho co jste tu vyplodil, to vypadá, že jste architekt od památkové ochrany, co se dlouhodobě přiživoval malými kšeftíky a teď možná bude mít utrum, nebo to bude méně výhodné. To je směšné se kvůli tomu takhle čertit. Památkáři mívají snahu najít kavku, která by si památku koupila, nechala uvázat na krk a oni by mu pak diktovali, jak se o ni má strat, protože sami na to nemají.
27. 05. 2011 | 07:31

Jakeš napsal(a):

Píši to tu již více jak rok a pořád dokola. Nic nepomůže, nic mafii nezastaví jen jedno a to všechny je postřílet.
27. 05. 2011 | 07:37

Ládik!!! napsal(a):

Alex -
můj názor na Zelené úspory jste taky shazoval, stejně jako moji práci; mám o Vás totéž mínění, jako SuP, možná ještě horší. Tím Vás nesoudím, jen vyslovuji názor.
27. 05. 2011 | 08:00

Míval napsal(a):

Pokud by naši předkové měli stejný vztah ke stavebním artefaktům minulosti a chtěli chránit pokud možno vše, tak bychom se stále dívali na ohrazení keltských sídlišť.
Pokud tam vyroste to, co včera ukazovali v televizi, pak by zbourání nemuselo být pro Václavské náměstí taková děsivá ztráta.
A pokud jde o precedenty, tím nejstrašnějším není ministr kultury a jeho souhlas, ale celá vláda a její styl uvažování a jednání.
27. 05. 2011 | 08:23

pgjed napsal(a):

To Colt:

Většinou je lépe před střelbou mířit! Kdybyste to udělal, třeba by jste si vzpoměl, že ti podržtaškové, kteří se paktovali s Topolánkem proti vlastním lidem a vlastnímu programu, odešli, nebo byli odejiti z KDU-ČSL a založili TOP09, nad kterou bombelíni, kteří ji volili dnes roní krokodýlí slzy. A ti, kteří organizovali volbu Klause, až na výjimky odešli rovněž. Nabídli jsme z gruntu nové lidi a nový program, evidentně zbytečně. Krokodýl nejlépe slzí po volbě dinosaurů. Ostatně sám je rovněž dinosaurus.
:-)
27. 05. 2011 | 08:26

Alex napsal(a):

SuP
Napsal jste, že tenhle barák je skoro v hacarijním stavu. Skutečnost - není. Dle mých měřítek je to lež.
To ostatní? - Není k čemu se vyjadřovat, chybí tam už jakákoli věcnost. Ohledně názorů - těch jste myslím vyslovil hodně - otázkou je, zda to ještě jsou názory.
Ládik!!!
Naprosto totéž.
Chápu, že jste oba načuření. Nicméně, pokud do něčeho zase až tak úplně nevidíte, nevyjadřujte se způsobem, kterým to činíte - mně osobně není zatěžko odpovědět stejnou mincí. Zkuste začít u sebe, zda přece jenom není také chybka u Vás.
27. 05. 2011 | 08:42

Alex napsal(a):

SuP
Mimochodem. Ten nový návrh počítal nahoře s kancelářemi. už jen smějící se smajlík
27. 05. 2011 | 08:52

NVS napsal(a):

A to jsme se kdysi pozastavovali nad nekompetentností komunistických funkcionářů. A v čem jsou ti dnešní jiní? Jen ve vlastnění stranické knížky jiné strany. To je jejich odbornost.
27. 05. 2011 | 09:05

Ládik!!! napsal(a):

Alex -
chybami se člověk učí. Já se učím i chybami jiných, např. Vašich. Děkuji.
27. 05. 2011 | 09:09

t... napsal(a):

http://www.youtube.com/watch?v=Anma5Vs0JFQ
27. 05. 2011 | 09:09

Alex napsal(a):

Ládik!!!
Rádo se stalo - smějící se smajlík. Hlavně se nenechat cloumat majestátem vlastní ješitnosti - škodí to vlastní duševní hygieně.
27. 05. 2011 | 09:20

SuP napsal(a):

Alex -
Skoro v havarijním stavu (u mě) znamená bez šílených peněz nepoužitelný. Zdravé nosné konstrukce toho samy moc nezachrání.
Nový návrh s kancelářemi počítat může, jejich převis je riziko investora. Bývalá Komerční banka na Lenince je skoro prázdná, plná kanceláří. Dopravně bez potíží, parkoviště velké. Mimochodem kolik jste postavil podzemních garáží pod starým domem, který stojí? (pro blbější - Chci tím říct, že když se smí dům zbourat, lze nový postavit nad podzemními garážemi. Obtížně naopak).
27. 05. 2011 | 09:23

SuP napsal(a):

Alex -
Dokud si neco myslím o něčem, co se mě nrtýká, je to názor. Až se mě to dotýkat začne, měl by to být argument. Načuřenej smajlíku.
27. 05. 2011 | 09:26

zdenekb napsal(a):

SuP:

"Ten barák je skoro v havarijním stavu a stojí na drahém místě."
Trochu vám závidím tu informovanost ohledně technického stavu domu, ale to drahé místo je fakt Argument s velký A. Co takhle zbourat v centrech měst všechny baráky pod pět pater, které své drahé parcely hanebně nevyužily?!?

Nevím také, proč do toho motáte prázdnou státní kasu - ten dům je (pokud se mýlím, opravte mě) v soukromých rukou... možná si svůj investiční záměr měl kupec lépe promyslet... není to snad základ svobodného podnikání?
27. 05. 2011 | 09:31

SuP napsal(a):

zdenekb -
Všiml jste si, že mě nebaví rozhovor s člověkem, který se chce hlavně hádat?
27. 05. 2011 | 09:33

SuP napsal(a):

zdenekb -
...."Nevím také, proč do toho motáte prázdnou státní kasu - ten dům je (pokud se mýlím, opravte mě) v soukromých rukou... možná si svůj investiční záměr měl kupec lépe promyslet... není to snad základ svobodného podnikání? ...."
To jste se zase trefi hřebíkem přímodo hlavičky. Jak kdyby Vám to diktoval sám bolševik Exner.
27. 05. 2011 | 09:37

zdenekb napsal(a):

Ano, všiml jsem si, že si nejvíc užíváte rumcajsího plácání po ramenou, jak jsme "kucí chytrý"... dobře to děláte.
Nenechte se rušit otázkami druhých.
27. 05. 2011 | 09:39

zdenekb napsal(a):

SuP:

Nechci se hádat, ale co je na té větě bolševického by mě opravdu zajímalo...
27. 05. 2011 | 09:41

Petr napsal(a):

Na Hradčanech je velký nedostatek kancelářských a obchodních prostor. Navrhuji ubourat Chrám sv. Víta a postavit zde polyfunkční objekt, jenž zde nabídne dostatek kancelářských prostor pro pronájem a věčně prázdných obchodních prostor pro nabídku skla turistům a hadříků studentkám. Dále zde chybí McDonalds a nějaká plastová moderní kavárna - možná by šlo zdemolovat arcibiskupství a postavit zde další polyfunkční projekt...
27. 05. 2011 | 09:42

Vaše naše ODS TOP, Mádl a Issová napsal(a):

ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK ZISK A n ikdy jinak, vy Rudobuřti, sockomáři a oranžgutáni!!!!
27. 05. 2011 | 09:48

Milan napsal(a):

Petře, ještě jsi zapoměl na hernu.Ta tam dosud není.
27. 05. 2011 | 09:48

Pavel Šulc napsal(a):

Předesílám, že nejsem ani památkář, ani zubař, ani tak vzdělaný, abych měl odvahu se vměšovat do odborných debat. Ale mám pocit, že jakmile člověk rozhoduje o věcech, které mu nejsou vlastní až srdeční, těžko můžeme čekat jiný přístup než "má dáti - dostaneme" . Možná proto jsou posty, kterých razítko něco znamená a dokáže, obsazovány právě lidmi, kteří nebudou mít problém rozhodnout. Rozhodnout tak, jak se hodí - ne tak, jak by se rozhodlo, kdyby se měl rozhodnout někdo, kdo je z oboru a znalý věcí. Změny jsou přirozené, i ve výstavbě, ale otázka jestli změna dobrá pro pár firem vyváží dopad a dojem, který vyvolá u zbytku lidí, kterým to není jedno. Kteří chodí kolem do práce, nebo na procházky, nebo přijíždějí se nadechnout té atmosféry, jež je světově vyjímečná. Vadí mi, že při rozhodování se na ty pomyslné misky vah dává na tu druhou misku, misku těch, co nesouhlasí, strašně málo. Protože pak bychom byli rádi, že tu takové domy stojí a že je můžeme ukázat. Protože nemít historii, obávám se, že bychom byli pro okolní svět spíše neatraktivní, protože marně se snažím vybavit něco ze současnosti, co by mohlo být lákadlem pro turisty. Pro ty turisty, kteří tu rádi utratí peníze. Nejde jen o hmotný statek a jen o peníze. Proto s paní Bečkovou, byť je logicky ne zcela nestranná, v tomhle ohledu souhlasím.
27. 05. 2011 | 09:49

hawk napsal(a):

To je zase řečí. Daleko více nesmyslně chráněných domů by mělo zmizet. Kromě nejhistoričtějšího jádra Prahy na Malé Straně a části Starého Města.

Praha naprosto neodpovídá požadavkům 21. století a kde kdo prosazuje ochranu jakéhokoliv starého domu, například nedávno jsem se opravdu zasmál, chráněný dům kvůli polorozpadlému, prý unikátnímu schodišti, na které město kašle a stejně jim nakonec spadne.
Tak bych paní Bečkové doporučil, aby se starala třeba o ně+co smysluplného a ne o kraviny.
27. 05. 2011 | 09:49

nesvobodný a podvedený čech napsal(a):

VOLIT ksčm a tyto individua na doživotí do kapitalistických lágrů
27. 05. 2011 | 09:50

Jarda napsal(a):

Holt, šestka vlevo dole je zkažená- sestro, kleště!(Zde asi buldozer).
27. 05. 2011 | 09:52

zdenekb napsal(a):

Pavel Šulc:

Myslím, že tato vláda byla s tímto záměrem složena. Čím větší diletant v daném oboru, tím větší záruka, že nemá předsudky, personální vazby na kohokoliv, obtěžující znalosti a názory na cokoliv a na problémy resortu se podívá skutečně "nezatíženým pohledem". Když je navíc prohlášen za "dobrého manažera", jde o ideálního ministra... :o(
27. 05. 2011 | 09:56

zdenekb napsal(a):

SuP:

?

Tak asi nic, viďte.
Jen si tak trochu uplivnout... a bolševik zní řízně!
27. 05. 2011 | 09:59

Bitterer napsal(a):

Nic nového! Není to tak dávno, kdy se stejným způsobem na místě památkově (ne)uchráněné budovy tzv. "Komuny" v Přerově ocitla (už druhá) prodejna Tesco...
27. 05. 2011 | 10:02

Verenatat napsal(a):

Pro tvoji krásu Praho, chtěl bych žíti znova: Jaroslav Seifert.
Horší než rohák, je chátrající nádherné pseudorenesanční nádraží Vyšehrad, slovenským Husákem zbourané nádraží Těšnov. Pro tvoji krásu Praho...když se povede další Tančící dům, proč ne. Ale ta hrůzna na Karlově náměstí- Reiffesien bank? Také Celetná ulice v Praze a její vzhled říká, že památkář už dávno nemá pravomoce. Je to tam jak turecký bazar.V Bavorsku nemyslitelné.
27. 05. 2011 | 10:06

Frik napsal(a):

Až ten nekulturní - ať již duševně opožděný, nebo pouze zkorumpovaný - politik opustí ministerké křeslo, všichni na něj rádi zapomenou. Jeho osoba se však nesmazatelně vryje do historie Prahy, protože s dopadem jeho "kulturní" činnosti se seznámí všechny následující generace (patrně až do konce tohoto světa, jak jej dnes známe). Vcelku vzato krom dluhů (které naši politici nadělali) nemá tato země než kulturní a historické památky, ale obávám se, že budou-li příští politici stejného ražení, jako současný ministr kultury, pak i s nimi naši politici brzy zatočí.
27. 05. 2011 | 10:13

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivý a nadávky obsahující texty resp. jeden násilnický příspěvek, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
27. 05. 2011 | 10:24

Karel napsal(a):

Je třeba se ptát, komu to přinese prospěch a komu to bude výhodné. Možná to přinese další peníze na financování rodné strany, podobně jako na MŽP. Co tam nějaký historický, funkční dům. Z nového kancelářsko - garážového komplexu se na tomto lukrativním místě vyrýžuje daleko více peněz a možná zbyde i pro pana zubaře. Nemusí se obtěžovat ve vládě se zdražováním, např. amalgamových plomb.
27. 05. 2011 | 10:25

Karel napsal(a):

Je třeba se ptát, komu to přinese prospěch a komu to bude výhodné. Možná to přinese další peníze na financování rodné strany, podobně jako na MŽP. Co tam nějaký historický, funkční dům. Z nového kancelářsko - garážového komplexu se na tomto lukrativním místě vyrýžuje daleko více peněz a možná zbyde i pro pana zubaře. Nemusí se obtěžovat ve vládě se zdražováním, např. amalgamových plomb.
27. 05. 2011 | 10:27

overal napsal(a):

Asi neumíte číst nebo neznáte mapy!! Tento dům je v tom nejhistoričtějším jádru Prahy! Památkáři si na bohaté prostě netroufnou radějí pronásledují chudáky, kterým se rozpadlo okno a dovolili si tam místo předraženého dřevěného dát levnější, travnlivější, tepelně úspornější okno plastové!
27. 05. 2011 | 10:28

Naďa napsal(a):

Už se opravdu nic nedá dělat než plakat?
27. 05. 2011 | 10:35

hawk napsal(a):

Moravan Jiří Vaňáček z Brna

Hezké, nic neřešící a sprosté. Myslím, že u těch pravičáků opravdu radši zůstanu.

A teď bez emocí, logicky, i když u vás je to asi sprosté slovo:

Praha je jediné velkoměsto v ČR. Žije v ní více jak 1/10 celé populace ČR. Je zde centrum moci, kultury...atd. Stěhuje se do ní spousta lidí z venkova i ze zahraničí. Nárůst obyvatel je expandující. Některé staré budevy z 30-tých až 40-tých let jsou nefunkční právě pro svou architekturu, jejich provozování je drahé. Praha téměř dosáhla svého maxima, v naší maličké republice, v rozšiřování svého objemu. Takže nezbývá nic jiného, než některé zastaralé budovy nahradit multifunkčními komplexy podle nových poznatků architektury a účelnosti jejich samotného bytí. Tedy musí vyhovovat 21. století, ne císaři pánu.

Nakonec, ono to s Brnem, Plzní...atd, nebude o moc jiné, i když na tato města takový tlak okolí vyvíjen není.
27. 05. 2011 | 10:35

hawk napsal(a):

overal

ale není historicky nenahraditelný.
27. 05. 2011 | 10:36

Milan napsal(a):

bído s nouzí:
máte přilehavé motto, ale to je skoro na místě pro situaci v naší zemi. Tak ale nemáte pravdu s tím, že pražákům je to jedno anebo jim to dokonce vyhovuje. To jistě ne, samozřejmě mluvím za sebe, ale kdybyste tady žil tak byste poznal,že nemáte pravdu. Ta arogantnost , zlodějina jak říkáte ta je tady lidem proti srsti a je třeba s tím něco dělat. Ale co? Revoluce,atentáty,zabíjení, občanská válka? Mělo by to smysl? Vždyť vše se musí řešit dohodou,konsensem. Ale jiná je otázka ta jestli to jde.
Vidím, že jste zatrpklý vůči Praze. Ale rozhodně Pražák není proti venkovu. To jsem tady neslyšel.
27. 05. 2011 | 10:43

hawk napsal(a):

Milan

..a tak jsme se s tím naučili žít. Pravda.
27. 05. 2011 | 10:44

bída s nouzí napsal(a):

Á pan mazal Stejskal si stejská,že mu tady někdo kálí na na jeho milovanou prahu a uráží ho to,že patří mezi pražský burany,to abych se mu hluboce omluvil,cimprlichovi.Jenže vono je to jinak,brečeli ste snad takto za památky,který se nechali zchatrát v této zemi,asi těžko,je vám to ůplně jedno,tak jako mě ten váš podělanej barák na rohu náměstí.Vy se neumíte k venkovu slušně chovat a po nás byste chtěli,abysme se z ňáký prahy zbláznily,tak to teda ne.Klidně si to mazale zase smaž,ale věz,že tím si nepolepšíš.Všem slušným a hodným lidem přeji hezký víkend.Petr
27. 05. 2011 | 10:45

zdenekb napsal(a):

hawk:

V tvrzení, že na Václavském náměstí má vzniknout nový kancelářský objekt proto, že se do Prahy stěhují lidé z venkova a zahraničí, moc logiky nevidím, je mi líto. Když tam postaví ubytovnu, rád se vám omluvím.
27. 05. 2011 | 10:52

Jůlínek napsal(a):

Od časů sametové revoluce se u nás děje něco naprosto nepřirozeného.Nejdřív např.člověk který dělal třeba půl života vedoucího dopravy,si udělal živnostenský list a koupil dvě tři samoobsluhy a hned z něj byl bohatý obchodník.Automechanik začal podnikat ve stavebnictví,kterému vůbec nerozuměl a tak podobně.Každý jistě takových případů zná spousty.Jak je možné,že úřady dávají povolení v podnikaní lidem,kteří oborům ve kterých chtějí podnikat vůbec nerozumí.Bylo přirozené,že vyučený zámečník,pokud byl chytrý udělal si průmyslovku,obvykle strojní-dělal mistra výroby a když byl hodně chytrý,udělal si vysokou,obvykle strojní a dělal ředitele.Nebo rovnou vystudoval vysokou,dělal vedoucího výroby a pak ředitele.Vždy pokud možno člověk pracoval v oboru,který vystudoval.Dneska udělají zubaře ministrem kultůry a vydíte výsledek.Jsou zubaři,co dovedou zubu prodloužit životnost o 10-15let,ale jsou zubaři co umí hlavně trhat.Když trhat tak trhavinou a legálně to jde jen při ničení kultůrních památek.S největší pravděpodobností je možné dům na Václavském náměstí opravit a nechat ho žít dalších 100 let.Jenže to by byly jen výdaje a dost možná někdy později i příjmy.Jenže toho by se pan ministr nemusel dočkat-vidím to tak,že se sotva dočká voleb-a tak je třeba jít cestou rychlejší se smlouvami o smlouvách budoucích.Dost možná v tomto domě bude takové malé centrum zubní péče a když se Hegr bude snažit tak plně hrazené.Taky jde o to,jestli pan ministr chce dělat zubaře,když to vystudoval.Možná tam bude módní butik pro jeho mladou ženušku.V téhle fázi to vypadá tak,že ženuška výrazně ovlivnila manželovo rozhodnutí,kterým dokáže jaký že je to silák.SILNÝ-AROGANTNÍ-SNADNO OVLADATELNÝ-NEINTELIGENTNÍ-ÚPLATNÝ -takový je požadavek na dnešního politického androida pro ČR.
27. 05. 2011 | 10:54

Alex napsal(a):

SuP
Ten technický stav v rozporu s Vaším tvrzením je fakt. A co se týká Vaší Vašich perel o té drahotě právě při kvalitě stavu právě tohoto baráku a těch vnitřních nosných konstrukcí - opravdu už bez komentáře. Stejně tak Vašich perel ohledně těch garáží.
Petr 9:42
problematiku jste vystihl dokonale.
Zdenekb 9:59
Je zřejmé, že sám sebe zhodnotit není schopen ani ochoten.
Pavel Šulc 9:49
Celé čtvrtě Prahy se zástupcům Šanghaje líbili natolik, že si odtud vzali architekta projektujícího s oblibou ve stylech historických a projektuje tam celé čtvrti.
Jarda 9:52
Doplnil bych - a tak trhám šestku vpravo nahoře. - smějící se smajlík
27. 05. 2011 | 10:58

bída s nouzí napsal(a):

pro Milan
Víte,hodně pražáků jezdí na venkov na chalupy,já jimto neberu,je to i dobře,páč by z nich byly z velké části ruiny,čímž se dost krásných stavení zachrání,i když je z některých i kýč,všechno beru,ale jak se někteří chtějí roztahovat,jejich arogantní chování vůči nám,to je prostě hrůza.Nechci vás házet do jednoho pytle,znám taky pár slušných,ale vězte,že jich moc není.Máte slyšet,jaké zkušenosti mají s pražáky známí a přatelé,pak se nedivte,že vás prostě nemusíme.
27. 05. 2011 | 11:01

občan a kritik napsal(a):

Ano, chodí to tak v té naší zemi. Kozla zahradníkem, zubaře ministrem ,třeba kultury.Atd. Za vším je ovšem silná lobby, politická, ekonomická a jiná. A ti rozhodují o dění v tomto státě. A také když udělají kozla zahradníkem, tak je lehčí mu do toho mluvit bez nějakého velkého domlouvání. A samozřejmě ve všem jsou peníze.
27. 05. 2011 | 11:05

Pereira napsal(a):

Kateřina Bečková:
Madam vždyť jste si tuto vládu zvolila. A pokud vím dost arogantně ji na svém blogu bránila. Kdyby nešlo o naše společné kulturní dědictví, tak by se i chtělo říct - dobře vám tak. Ale takhle i vaší vinou, v tom jedeme všichni. Takže:
1) pokud Klub za starou Prahu veřejně nevyzve lidi, aby se postavili současné vládě a strany vládní koalice jmenovitě ODS, TOP09 a VV už nevolili
2) a zároveň nebude informovat podobné organizace, památkové úřady v zahraničí, UNESCO a především zahraniční tisk o nekulturním chování vlády. (ať mají pořádnou ostudu)
tak ty vaše nářky nebude nikdo brát vážně. A Klub za starou Prahu bude dobrý jen k tomu, aby kontroloval nově zavedené plynové kandelábry na jedničce a to ani ne tak z důvodu estetických, jako spíš zda jsou udělány fortelně. Aby, až na ně budeme odeesáky věšet, se to neurvalo. K ničemu jinému.
Bestia triumphans:
Zdeňka Lukeše neberte vážně. Ten pán developerům odkývá všechno. Stačí se seznámit s jeho postojem v kauze zástavby Vyšehradu nebo s věžáky na Pankráci. Já vím je to maloměšťácká ikona z Neviditelného psa, ale.....
27. 05. 2011 | 11:07

Erotas napsal(a):

Misto toho dohadovani tady,byste nejlip udelali,kdyby jste neco proti tomu podnikli.Tim,ze se tu budete predbihat kdo ma pravdu a kdo ne,a buh vi co jeste,nic nezmenite.Nechame si vsechno rozprodat,zrusime hranice,vezmeme si tam samy Vietnamce,Rusaky a buh vi koho jeste.A potom,aby toho nebylo malo jaste budeme bourat pamatky.Bravo!!!!To se nam povedlo!Ale az nikdo nebude mit co do huby,protoze uz nebudeme mit zadnou fabriku,nic.A Nemci nebudou zamestnavat porad nas!!!!Uz ted sla Skodovka neco vyrabet nekam do Ciny.A pohostinstvi,kramky,a ostatni budou mit sikmooky a Rusove!!!Vsechno tohle chteji Zidi!!!
27. 05. 2011 | 11:08

bída s nouzí napsal(a):

Jo přesně tak to je,je na to i výstižná reklama,taky bych si auto k cukráři opravit nedal,ale co je nejhorší,všichni ti pandrholotové si myslí,že sou nejchytřejší.Já bych řek,že to co dokážou ty ony špičky,to v tomto státě dokážou všichni,a levou zadní,anebo sem to splet,že by oni dokázali jenom tu špičku?
27. 05. 2011 | 11:14

Jo napsal(a):

Myslim, ze architekture rozumim, a troufam si tvrdit, ze ten dum je architektonicky kvalitni, hezky, do fronty domu na Vaclavaku vyborne zapada. Planovana novostavba je priserna, protoze do stylu Vaclavaku vubec nezapada. Zijeme ve stredni Evrope s kvalitni architektonickou tradici, nezijeme v Londyne!!! Ministr Besser je nezodpovedny diletant!
27. 05. 2011 | 11:54

Hejkal napsal(a):

Ta katastrofa se jmenuje ministerstvo kultury jako takové, magistrát hl.m.Prahy a pražské pracoviště NPÚ.Ti všichni dohromady způsobí,že z Prahy se postupně stane tuctové město zničené mafiánskými skupinami,kterým jdou všechny zmíněné instituce na ruku.Platíme si stát,aby hájil veřejný zájem na ochraně památek a složky státu za naše peníze fungují naopak jako spolupracovníci mafiánských supin.Nepatříme do demokratické části světa.A to ještě jsou tady takoví "odborníci" jako je Zdeněk Lukeš,kteří tyto trendy podporují.
27. 05. 2011 | 11:56

Jo napsal(a):

Lukes jde take na ruku stavebni lonby, i kdyz u nek to neni tak nspadne, protoze jinak je to vzdelany a inteligentni clovek, na tozdil od jednorocniho komunisty Bessera.
27. 05. 2011 | 12:04

zdenekb napsal(a):

Jo, Hejkal:

Neslyšel jsem sice vyjádření p.Lukeše k tomuto případu, ale jinak jej považuji za člověka, který oboru rozumí a pro Prahu mnohé udělal...
27. 05. 2011 | 12:07

sedlak napsal(a):

jde o lukrativní adresu o tom to celé je, magistrátní památkáři dají kulaté razítko tomu, kdo zaplatí, to ví řada investorů, jen se s tím nechlubí, byli by sami proti sobě, už by neudělali ani jedno okno bez Kněžínkova odboru ....primátor Svoboda sliboval kouknout se na i na Kněžínkův odbor a kde je výsledek?
http://praha.idnes.cz/svoboda-chysta-proverky-uredniku-radnice-posty-budou-muset-obhajit-1gq-/praha-zpravy.aspx?c=A101204_1493932_praha-zpravy_bor

http://www.lidovky.cz/nejmocnejsi-muzi-prazske-radnice-opravdu-skonci-slibuje-praha-p73-/ln_domov.asp?c=A110111_171539_ln_domov_kim
27. 05. 2011 | 12:22

SuP napsal(a):

zdenekb -
...."Nevím také, proč do toho motáte prázdnou státní kasu - ten dům je (pokud se mýlím, opravte mě) v soukromých rukou... možná si svůj investiční záměr měl kupec lépe promyslet..."

Bolševické je na tom to, že a-priori předpokládáte, že by si někdo koupil nefunkční dům na parcele na Václaváku a pak by si začal nechat diktovat od původního majitele, co s ním smí nebo nesmí udělat.... (to je ta věta ..."investiční záměr měl kupec lépe promyslet...") Bolševické je na tom to, že předpokládáte, že movitý jsou blbé kavky .....
27. 05. 2011 | 12:25

tata napsal(a):

pane SUP

to vysvětlení bolševicke je teda uplně misu,stoho se nevykecate,prostě jste ujel,snažite se to překroutit ale člověk ktery je mimo spor vam za pravdu dat nemuže,

Nikdo zněj blbou kavku neděla pravě naopak,on koupil dum v historicke zastavbě a měl počitat že tam se přestavuje podle schvalení a už vubec neboura,pan zdenekb řika naopak že je vyčuranej a nedodržuje pravidla.ALE ZAKLAD podnikaní ovšem slušneho je dodržovat pravidla,jestli ovšem razite že v podnikaní je vše dovoleno je jina,že sokromnik použil nake paky je šlendrian o kterem piše autorka a pan zdenekb vas upozornil jen že uvadite nepřesnosti....to bolševicke jste použil spiše vy,kdo nemysly jako my jde proti nam.
27. 05. 2011 | 12:48

tata napsal(a):

pane Argun,SUP

nAPROSTO ZCESTNÉ,vysvětlovat takto služební zakon....spravny....politik ma byt jen ministr ten ma zohlednovat krom odbornosti i politicke věci...program sve strany nemělo by to byt samozřejmě proti statu.......vše ostatní by měly byt odbornici zodpovědní a loajalní ke každemu ministrovi bez ohledu na pol.stranu a taky zodpovědni za každe odborne stanovisko,to je podstata.......VAŠEMU vysvětlení že manažer nemusí byt odbornik sem se smal až sem se za břicho popadal vyte proč...proto tolik podniku tak dopadlo.
citace vaše....
A pokud jde o manažerské funkce, tam odbornost hraje skutečně už poměrně malou roli.
26. 05. 2011 | 20:30
Naopak tam by odbornost měla hrat zasadní roly,dobry manažer jen musí myt navic k odbornosti i řidící bunky.
27. 05. 2011 | 13:00

Zdeněk napsal(a):

Jedná se o jeden z nejošklivější domu na VN. Doufám, že začínající obnova přinese architektonický přínos. Nevím proč by měla podoba náměstí ustrnout na názoru tzv.památkářů. Staletí se náměstí vyvýjelo a nejdnou samozvaná skupina "ochránců" zakonzervuje podobu dnešní pro následující generace. Dobré zachovej a mizerné, jako je tento dům sanuj.
27. 05. 2011 | 13:06

Luděk napsal(a):

Každý člověk, který není úplné ťululum, jasně vidí, že je za tím mocný korupční lobbistický tlak. Pan Besser by měl okamžitě odstoupit kvůli podezření z korupčního jednání.
27. 05. 2011 | 13:10

Marie napsal(a):

Dřív se nově stavělo, až když původní budova vyhořela. Ještě, že v Praze to nenechali dojít tak daleko.
27. 05. 2011 | 13:11

noctem napsal(a):

Koneckonců, nač s pokoušet říci něco lépe, než Karel Čapek?
"Politik se nestane ministrem pro své zvláštní znalosti, nýbrž proto, že mu to náleží z moci a prestiže jeho strany. To však, má-li mít slovo “demokracie” ještě vůbec nějaký smysl, nemá s demokracií co činit. Pokud je armáda, je demokratičtější, aby generálem dělostřelectva byl člověk, který se vyzná v kanónech, nežli nějaký princ. Je demokratičtější, aby ministrem veřejných prací byl člověk, který ví, jak se dělají a řídí silnice nebo splavy, nežli člověk, který ví, jak se mluví z okna. Není-li třeba, aby ministr železnic rozuměl železnicím, a stačí-li na to jeho úředníci, pak bychom řekli, že není vůbec třeba, aby byl nějaký ministr železnic. Je-li však z vyšších a tajemných důvodů nutno, aby určitý počet politických činitelů dostal hodnost ministra, pak by snad bylo lépe stvořit ministerstva pro harmonii sfér, pro kvadraturu kruhu, pro styk s Martem a jiné věci, ve kterých nemohou prakticky škodit. Avšak tyto subtilní politické otázky nejsou otázkami demokracie.
Je vskutku šprýmovné číst obhajobu demokracie v novinách, které až dosud s divým gustem mávaly pochybným prádlem ministrů těch ostatních politických stran. Demokracie je ohrožena hlavně tehdy, je-li zneužívána; je navíc otřesena, ztrácí-li důvěru občanů. Demokracii podvrací machr, který jejím jménem tropí špatné kousky; podvrací ji strana, která z ní dělá své loviště; podvrací ji koalice, která ji uvádí v bezmoc."
Pan stomatolog Besser je nepochybně ministrem, ale on sám nemá s kulturou nic společného.
27. 05. 2011 | 13:35

David Simonik napsal(a):

1) strefovat se do MK kvůli tomu, že před čtvrt stoletím vystudoval medicínu, je už vážně trapné (kde chybí argumenty, jde se po osobě)! Který člověk z vlády či sněmovny je vystudovaný ministr či poslanec? Chápe dáma vůbec principy zastupitelské demokracie? Opravdu je vláda a sněmovna plná vystudovaných poslanců či ministrů? Od čeho proboha odvozujete legitimitu volených zástupců? Besser je zkušený politik, který na komunální úrovni řešil všechny možné problémy města. Já nechci na ministerstvu kultury herce nebo sochař!!!
2) vážně se zastavují pražané nebo davy turistů právě u tohoto domu? opravdu musíme bojovat za každý (dle historika architektury Lukeše) průměrný dům jen proto, že už v Praze stojí pár desetiletí? Za posledních 20-25 let se narozdíl od jiných evropských metropolí tady nepostavila jediná architektonicky skvělá budova, na kterou by se jezdili dívat naši potomci. Výjimkou může být třeba Tančící dům, který by ale také nestál, kdyby o všem rozhodovali konzervativní rigidi jako tato dáma.
27. 05. 2011 | 13:38

občan F napsal(a):

No-to je mi vás Pražáci líto...nicméně v tomto státě platí,že dokud se v tom vašem pelechu nic nezmění,tak jsou papaláši v klídečku a za větrem.To o čem paní píše,se v jiných,menších městech,děje již několik let.Ale to nikoho nezajímá.Někdo se rozhodl tento stát zlikvidovat ekonomicky, v soběstačnosti,na principu hamižnosti a dekadence.A jak vidno-daří se jim to...takže jeden barák na Václaváku????
27. 05. 2011 | 13:39

Caligula napsal(a):

Článek jsem nečetl, ale kdyby někdo Prahu zboural, tak by mi to vůbec nevadilo. Ošklivé, špinavé město na které doplácí celý národ. Ta nás stojí peněz ! Samé úřady, instituce, zbytečná GŘ... V Evropě jsou mnohem krásnější města. A ta její historie ! Na hradě stovky let samí cizáci. Krel IV. byl Čech asi jako já Američan. O ostatních hamba mluvit. A ten poslední prezident, co zplundroval národní hospodářství to je vrchol.
27. 05. 2011 | 13:44

tata napsal(a):

Zdeněk

rozhodnout jestli je ošklivy je na pohledu tady ale jde o pravidla,jestli je to v nakem pasmu platí pravidla a ty by se neměly obchazet,nic vic nic min,jestli je pravda co piše autorka,tak tyto duvody jsou zastěrka že je ošklivy je irelevantní pro někoho muže byt krasny,navic to nové muže byt pro plno lidí ještě větší hruza takže rozhodujicí jsou pravidla,jestli jsou takova co piše autorka je to špatné.
27. 05. 2011 | 13:45

noctem napsal(a):

David Simonik:
Jen jestli to nebude tím, že víš o kultuře starou belu stejně jako pan ministr...
27. 05. 2011 | 13:53

Gregor Samsa napsal(a):

MY PRAHU NEDÁME, RADŠI JI ZBOURÁME...Pražáci, Pražáci, teď brečíte, ale jak dlouho budete ještě tuhle ultra pravičáckou zlodějskou sebranku volit?
27. 05. 2011 | 14:00

Jaromír Beneš napsal(a):

Není možné se proti tomu jako občané vzbouřit? Začněme peticí....
27. 05. 2011 | 14:01

laik napsal(a):

Dovolte laikovi zasáhnout: bývala u jednoho městečka hexagonální stodola, krásná, lidová, památkově chráněná. Památková péče majitele nutila ji udržovat v dobrém stavu, ale nedala mu na to ani korunu. Výsledek: majitel si počkal na pořádný vítr, zapřáhl traktor a ... stodola není. K tomu dostal od pojišťovny náhradu za škodu, způsobenou větrem. Tak to nějak nejspíš dopadne i s tím pražským domem.
27. 05. 2011 | 14:04

zdenekb napsal(a):

David Simonik:

ad1)
Na poslance a ministry samozřejmě žádné "školy" nejsou. Přesto je sympatické, když ten který politik má o resortu, o němž má rozhododvat (resp. rozhodování velet) alespoň nějakou představu či dříve projevený zájem. V této vládě ale sedí řada lidí, kteří se o svém novém působišti dozvěděli teprve po noční koaliční "losovačce". Můžete je mít za superúspěšné nadmanažeřy, schopné řídit cokoliv... mně se taková politika nelíbí. Mimochodem, nevím proč by pro ministra kultury měla být umělecká škola naopak diskvalifikující.
2) Jsem rád, že toto rozhodnutí bylo učiněno proto, že na místě bude postavena pravá perla architektury, za níž se budou sjíždět turisté. Ze zatím publikovaných vizualizací to vypadalo na klasickou kancelářskou kostku, aneb "vyšlapej parcelu co nejvíc a vyžeň to co nejvýš". Jsem rád, že jsem se mýlil... ;o)
27. 05. 2011 | 14:08

Jock napsal(a):

V podstatě je to tak, že ten dům nemusel být zbourán - stačilo přece kdyby památkový odbor ministerstva kultury v klidu zahájil standardní přezkumné řízení,kde by se s těmi právy vlastníka nabytými v dobré víře argumentačně vypořádali tak, že v tomhle případě převažuje veřejný zájem na ochraně kulturního dědictví z těch a těch důvodů. Místo toho se ministerstvu rozhodli spěchat a šli na to přes zkrácené přezkumné řízení (§ 98 správního řádu), kde se vlastník ale vůbec nemohl hájit - pprotože ve zkráceném řízení je prvním a posledním úkonem právě to zrušující rozhodnutí... takže rovnou to Kněžínkovo magistrátní rozhodnutí zrušili.
Mrzí mě to moc, že Praha takhle zbytečně přijde o takový elegantní dům přímo na Václaváku, ale nesmí se zapomínat, že skutečnou příčinou tohoto tragického konce je Kněžínkovo magistrátní rozhodnutí po kterém bohužel následovala nešťastná volba nevhodného typu přezkumného řízení - potom ten dům nemohl zachránit už ani ministr a musel rozhodnout tak, jak rozhodl.
27. 05. 2011 | 14:43

hj napsal(a):

Katko, koukám, že pořád bojuješ. Drýím palce.
27. 05. 2011 | 14:47

Lesostep napsal(a):

Domnívám se, že pan Besser je nejen člověkem amorálním, nekompetentním, arogantním, ale také VŠEHOSCHOPNÝM! Jsem zvědav, zda opět vyhodí všechny ty, kteří s jeho názory a postupy nesouhlasí...Jsou to totiž zpravidla postupy bolševické. Jsem neobyčejně nespokojeným a zklamaným voličem pravice!!!
http://pane-bessere.odstupte.com/
27. 05. 2011 | 15:22

Platan napsal(a):

Bestia triumphans napsal(a):
historik architektury p. Lukeš v Událostech - dům považuje za průměrný a nevidí důvod, proč by tam nemohl stát nový a hodnotný dům.
Tak jako na Václaváku stojí jiné nové domy. Palác Euro např.

P. Lukeš má asi pravdu, že se z architektonického hlediska nejedná o žádný skvost. Je to ale na pohled architektonicky i řemeslně poctivě postavený barák, za dobu své existence na "Václaváku" dobře "zabydlený" a také vnitřek domu je pěkně zrestaurovaný.*) Dům by asi mohl sloužit ještě mnoho let a přinášet jeho majitelům slušné výdělky. Těm je to ale zřejmě málo a chtěli by z této lukrativní lokality "vydojit" mnohem více. To také asi bude zdaleka tím nejsilnějším motivem... (Při pohledu na to, co by mělo dům z roku 1880 nahradit **) se nechce věřit, že by se jednalo o výraz touhy po zkrášlení Matky měst.)

*)
http://bydleni.idnes.cz/demolice-domu-na-vaclavskem-namesti-a-podoba-noveho-vyvolavaji-vasne-1jf-/foto.aspx?foto1=REZ377f50_20101125_005.jpg

**)
http://bydleni.idnes.cz/demolice-domu-na-vaclavskem-namesti-a-podoba-noveho-vyvolavaji-vasne-1jf-/foto.aspx?foto1=REZ377f59_a_FINAL_1.jpg

http://bydleni.idnes.cz/demolice-domu-na-vaclavskem-namesti-a-podoba-noveho-vyvolavaji-vasne-1jf-/foto.aspx?foto1=WEB378358_foto_retus.jpg
27. 05. 2011 | 15:28

Medikolog napsal(a):

Dámy a pánové.

Když ten barák (a spoustu dalších) zcizovali cizincům a když zcizovali cizincům i českou ekonomiku, vodárny, čističky, pivovary, průmysl, nerostné bohatství... plesali jste, jásali jste, frenetiky jste cinkali klíči, kněží kadidelnicí podkuřovali, .. VŠE VE JMÉNU SVOBODY A SOUKROMÉHO MAJETKU.

Tak buďte konsistentní. Nějakému cizinci jste umožnili zmocnit se českého pozemku a českého roháku (Zemědělské noviny) takže je to JEHO barák a JEHO pozemek. Když to chce zbourat, je to tedy také JEHO věc.

Buďte prosím pravičáky i když se vám to nehodí do krámu. Některé krásné domy se už pro záměry svých majitelů nehodí a tak jsou nahrazovány novostavbami. Byly to kdysi třeba i Koruna, OD Baťa, Lucerna, U Nováků... pravda, tehdy staromilci také nadávali; ale neměli pravomoci zdejších památkářů. Naštěstí.
27. 05. 2011 | 15:40

Pavel napsal(a):

Něco mi tu chybí.Paní autorka by nejdříve měla prezentovat,jak postupně současná zástavba kolem Václavského náměstí vznikala v historii.Jak byly jednotlivé budovy postupně nahrazovány jinými a mělo by se dospět k nějakému konceptu,jaké budovy,za jakých podmínek/ architektonických i účelem ,mohou a kde nahradit jiné.Tento koncept by byl daný zákonem a nezměnitelný úředním rozhodnutím,aby zde nerozhodovaly zájmy jednotlivce,resp.korupce úředníků.Nemyslím,že je smyslem ochrany památek vytvořit v Praze skanzen,ale uchovat nejcennější stavby a povolit novéza přesně určených architektonických podmínek, tzak aby obohatily toto místo i svým architektonickým pojetím
27. 05. 2011 | 15:44

Platan napsal(a):

Medikolog napsal(a):
Dámy a pánové.

Když ten barák (a spoustu dalších) zcizovali cizincům a když zcizovali cizincům i českou ekonomiku, vodárny, čističky, pivovary, průmysl, nerostné bohatství... plesali jste, jásali jste, frenetiky jste cinkali klíči, kněží kadidelnicí podkuřovali, .. VŠE VE JMÉNU SVOBODY A SOUKROMÉHO MAJETKU.

Člověče, co to blábolíte? Kdo tady frenetiky cinkal klíči, když zcizovali cizincům vodárny, čističky a co to má společného s bouráním baráku na Václaváku?
27. 05. 2011 | 16:01

Ládik!!! napsal(a):

Navrhoval bych odstřel toho baráku. Metodou, jakou lehla koksovna Karolina v centru Ostravy.
27. 05. 2011 | 16:49

zdenekb napsal(a):

SuP:

Přehlédl jsem, že vaši reakci. Na tu však reagoval velmi přesně pan tata (díky), takže nebudu opakovat napsané...

Hezký víkend všem.
27. 05. 2011 | 17:50

ivan napsal(a):

ZUBAŘ BES SER JDE VE STOPÁCH MACKA, ale ten aspoň neboural. To musí být velmi zajímavá "malá" do kapsičky zubaři. Neplombovat, raději všechny zuby vytrhat.
27. 05. 2011 | 17:55

Pavel BelajeY napsal(a):

Kecejte dále, osvícení. Statečná žena bojuje i za Vás, aniž si to zasloužíte. Jménem prostých lidí Vám z celého srdce za Vaše úsilí děkuji, paní Dr. Bečková. PBM
27. 05. 2011 | 19:10

SuP napsal(a):

zdenekb -
Doufám aspoň že ještě můžu říkat, co si myslím já a nemusím říkat, co si myslíte Vy (a tata). Vy jste přesvědčení, že někdo si chtěl koupit barák, s kterým by nemohl dělat nic z toho, na co jej koupil a drze si představoval, že to nějak očoudí. To si trvale všichni s bolševickým viděním světa myslí a myslet budou. Já zase tvrdím, že kdyby neměl přislíbeno, že s tím barákem bude mít možnost nakládat podle svých záměrů nekoupil by ho. Stát ho prodat asi potřeboval. Mimochodem - to rozhodnutí, že je povoleno ho zbourat je rozhodnutí magistrátu a ne majitele. Probuďte se konečně.
27. 05. 2011 | 19:22

Platan napsal(a):

SuP napsal(a):
...Já zase tvrdím, že kdyby neměl přislíbeno, že s tím barákem bude mít možnost nakládat podle svých záměrů nekoupil by ho...
Ale SuPe, to je zase naivity při pátku... Kolik "kmotrů" si postavilo baráky na chráněném území. A žádný z nich asi neměl tušení, že by s tím mohl mít problém... :-)
27. 05. 2011 | 20:06

im napsal(a):

@stopa (včera)

Díky za upřesnění s tou fasádou. Ten původní dům se na ten roh tak dobře hodil, ladil, nenápadný, solidní, nevyčuhoval, nepřehlušoval hlavní dominantu náměstí, tu korunu tvořenou Národním muzeem. Tedˇ bude nahrazen přečnívající skleněnou prý devítipatrovou kastlí s jakýmisi ozdobnými špicemi. Podobné monstrum už přece máme na Karlově náměstí. Tuze se mi tento ministerský počin nelíbí. Myslím, že jako ministr se mohl rozkladové komisi postavit, ne se jí podrobit.

@seneca (včera)

Jen drobnou poznámku, nechci paní Bečkové zaplevelovat její blog textem mimo mísu. Neokouzlil, ale respektuji, že musí být schopný manažer, když si předsevzal zefektivnit a zhospodárnit chod SOP, ND a SD, příspěvkových organizací, které spotřebují slušnou část rozpočtu MK. SOP navíc bude po 40 letech konečně v opravě, ty kyblíky na protékající střechu jsou ostudné.

Stejně jako mnozí si myslím, že Praha má příliš málo publika na dva operní domy v celoročním provozu, opera je nejdražší umění a doba dnes nabízí víc kultury než před sto lety. Druhá věc je, že mediálně byl tenhle zatím záměr špatně pochopen, studie možností byla novináři vzata jako hotová věc. U Staváčku mělo jít jen v době divadelních prázdnin o předvádění cyklu Mozartových oper pro turisty (a tím i vylepšení rozpočtu), nikoliv o celoroční hraní, mluvit o privatizaci a tunelu v této spojitosti je podle mě nepřesné.
27. 05. 2011 | 21:01

jíra napsal(a):

Paní Kateřino Bečková,
máte pravdu a je dobře, že do toho bušíte. Díky za to, taky se cítím být pražák.

Ovšem smůla pro Prahu a vůbec pro ČR je v tom, že tyhle frajírky žádné smysluplné argumenty nezajímají. Asi by slyšeli jen na čuchnutí k zaťaté pěsti, jenže to by asi dlouhodoběji taky nic neřešilo, pak se chopí obvykle moci zase nikoli ti ze všech nejschopnější, ale ti všeho nejschopnější.

Když jiné strany nejsou s to nabídnout voličům hodnověrnou alternativu, dopadá to u voleb jak dopadá. Asi se nemusíme "obávat", že by tomu bylo někdy jinak, těžko se u nás vylíhne a ještě hůř obstojí soudné politické uskupení.

Jiná otázka je, kdo by vlastně měl jako skutečně kompetentní rozhodovat o takových věcech. Obecně vzato jiná profese nemusí brát člověku schopnost rozhodnout se skutečně objektivněji podle nejlepšího vědomí a svědomí, uplatnit jakýsi zevšeobecnělý moudřejší cit pro věc. To, že pan Besser používá ty argumenty, které používá, svědčí úplně o něčem jiném, ale zubařskou specializací to rozhodně není.

Pokud by existovala mapa nějak hodnotnějších domů s konkrétním ohodnocením, jak a proč jsou cenné, a také jasné směrnice a kontroly jejich údržby, aby ty domy někdo vychytrale nezanedbával schválně kvůli záměrům demolice, asi by těžko mohli developeři zkoušet okecat takové situace v jakémsi skoro až komplotu s vydatnou a ochotnou pomoci nového aparátu nového ministerstva. To by šlo už teď nazvat spíš ministerstvem antikultury.

Argun
Ta rozkladová komise by měla také být v pravém slova smyslu státní službou. Měla by poskytnout hluboce kompetentní odborný posudek a tak nějak "spásně pro Prahu", vážit si toho cenného. Bez ohledu na politiky u moci a bez ohledu na nabuzenost developerů. Jenže pokud je komise zpolitizovaná, lze v to doufat těžko. V tomto smyslu zákon o státní službě chybí. Že v jiných případech jde na úřadech zase o kompetentní odpolitizované hospodaření s penězi, na věci nic nemění.
27. 05. 2011 | 23:01

jíra napsal(a):

Platan
Pohotové přesné informace, díky. Dům je zrestaurován, proč ho tedy bourat? Někdy je těžké se zavděčit všem, ale asi toho "svého" historika museli nějakou dobu hledat. Ten historik třeba nemá rád nějaký stavařský styl nebo se neumí vcítit do atmosféry toho místa, do doby, v níž dům a další v okolí vznikaly. Radši ani nemyslím na to, že mohl být taky uplacený nebo že se rozhoduje podle toho, jak se vyspí. Co si asi tak představuje on pod pojmem "nový hodnotný dům"?

Jeden názor nestačí. Co by na to řeklo třeba 10 různých historiků? Tolik jich neuplatí :)

tata
Souhlasím s vámi, majitelům nejde o rozkvět Prahy, ale o rozkvět osobního účtu, takováto jejich "novostavba" by tam byla jaksi navíc a už by toto dlouhodobé klasické centrum spíš dehonestovala. Výsledků práce našich předků si někteří z nás neváží dost, neumějí ocenit tu celkovou atmosféru té doby, kterou si to stále nese a můžeme být ještě rádi, že ji můžeme vnímat i dnes.
27. 05. 2011 | 23:31

Ivan Růžička napsal(a):

Kněžínek a jeho Přátelé:
http://www.facebook.com/profile.php?id=1385077809
28. 05. 2011 | 00:28

Edgar napsal(a):

od té doby, co se ukazuje, že za internetovými debatami stojí lidé placení politickými stranami, už ty debaty nemají ani zbytek půvabu.
28. 05. 2011 | 02:29

SuP napsal(a):

Milí zachránci kultůry!
Ne, že byste neměli teoreticky pravdu. Jen zapomínáte, čím to vzniklo. Město nemělo peníze, aby mohlo tento dům důstojně provozovat. Aby na daném místě nebyl jeho ostudou. Když se ho tedy potřebovalo zbavit, tak muselo za podmínek oboustranně přijatelných.

Platane -
Černé stavby v chráněných oblastech jsou důsledky korupce a indolence státních a komunálních úředníků. Ale vznikají na místech, která nejsou přímo na ráně jako dům uprostřed Václaváku.
28. 05. 2011 | 09:34

SuP napsal(a):

zdenekb, tata (i další)-
Pánové, já sem chodím debatovat především proto, abych zjistil, kolik lidí má podobný názor jako já (třeba abych si ověřil, jestli mé myšlenky nejsou zcestné). Nepotřebuju proto nositele jiných názorů přesvědčovat, aby se polepšili, nebo z nich rovnou dělat blbce.
Nicméně bych totéž předpokládal od ostatních.

V případě POLITICKÝCH debat je to něco jiného, protože tam jsou levouni VŽDYCKY na omylu .......
Příjemný víkend přeji.
;-)
28. 05. 2011 | 10:20

Seneca napsal(a):

ad im
Můj včerejší příspěvek měl doplnit absolutní nekompetentnost pana Bessera k výkonu své funkce. Nejedná se totiž jen o dům na Václavském náměstí - s jehož nahrazením tou skleněnou krabicí rovněž nesouhlasím a je to podobně nekompetentní rozhodnutí, jako ohledně SOP/ND a Stavovského. Vaše "obrana" těchto jeho nevratných kroků - bourání tradic všeho druhu a zmínka, že doba dnes nabízí víc kultury než před 100 lety, je Váš soukromý názor. Pravděpodobně jako pan ministr Vám vrcholem kultury je vystoupení skupiny Kabát. A to, že víte víc o plánech "se Staváčkem" také o lecčem svědčí... nejspíš máte víc informací přímo od pramene.

Všichni diskutující, kteří by chtěli bourat v Praze - zvláště v jejím historickém centru, si neuvědomují, že Praha patří k 5 nejkrásnějším a historicky nejcennějším městům EVROPY !!!!
Ta města, která byla za 2. světové války vybombardovaná některé domy rekonstruovala do původní podoby, pokud to šlo. Nebo je nahradila skleněnými krabicemi (Hamburk) nebo kombinací skla a hrubého betonu (Londýn). To ale neznamená, že když Praha měla to štěstí a nebyla během války tak strašně, jako tato města, poničena, že díky nekompetentnosti, necitlivosti památkářů, nebo dalším "vlivům", můžeme zničit její historickou hodnotu my nyní, bez odhledu na to, co po nás zbyde jako odkaz buducím generacím - tj. i neschopnost zachovat kulturní dědictví svých předků. Pro mne osobně je dům z roku 1880 hodnotnější než skleněná krabice, kterých je po světě spousta a jsou už i v Praze, nejen na Karlově náměstí. Takové budovy snesu ještě na okrajích Prahy, kde rostou jako houby po dešti. ALE NE NA VÁCLAVSKÉM NÁMĚSTÍ !!!!!!!!!
Nechci sice paní Bečkové také zaplevelit blog - ale ony všechny nekompetentní kroky ministra kultury spolu souvisí a samozřejmě se velmi hodí, že jen někdo bude "bojovat" za jeden dům a někdo jiný bude "bojovat" za odkaz i budoucnost opery v Praze. ROZDĚL A PANUJ ! ... platí odjakživa, nejen od Starého Říma
A tak nekompetentní, nekulturní člověk z titulu své funkce a arogance moci - dokud je u moci - učiní nezvratná rozhodnutí a nebojí se, protože ví, že jako jiní, nebude za ně volán k odpovědnosti. Kdyby byl člověkem na svém místě, dům z r. 1880 by bourat nenechal, do čela ND a SOP by jmenoval kvalitní, zodpovědné lidi, kteří operu mají rádi, ctí tradice a nechtějí, aby odkaz našich předků (skladatelé, dirigenti, zpěváci) byl pro další generace nenávratně ztracen. Na Carmen /od Bizeta/ si ráda opakovaně zajdu, na Carmen do Karlína mi stačilo 1x.

Paní Bečková, měla jsem dojem, že se Vám už dřív povedlo tomuto bourání zabránit. Můžeme v tom ještě něco udělat? Dejte nám vědět.
28. 05. 2011 | 15:09

Petr napsal(a):

Money, money, money, money.......
Zkratka pan ministr se potrebuje zajistit.
28. 05. 2011 | 15:31

stopa napsal(a):

Znova se přesvědčuju o tom, že pro pravicové politiky v našem pokrouceném divnokapitalismu neexistují při rozhodování jiná hlediska, než ekonomická, případně čistě politická. Něco jako zachování tradice, historie, celistvosti místa, architektonické ceny (přitom nemusí jít o vyslovený skvost, ale o solidní stavbu) pro pana kultúrního ministra jsou věci podružné. Prý z mnoha důvodu to jinak nešlo. Tak příště to zase z jiných mnoha důvodů nepůjde na jiném místě, atd. Praho, těš se!
28. 05. 2011 | 16:10

*** napsal(a):

Paní Bečková,

jak zvrátit takové rozhodnutí toť otázka.
A pak už bude na řadě Žižkov i s nádražím?
Že by pravdu měl přece jen John Hardy - viz pojem bouchačka.
28. 05. 2011 | 19:02

Podskalák napsal(a):

A kdy se bude bourat nádraží Vyšehrad?!?!
28. 05. 2011 | 22:48

im napsal(a):

@Seneca

Kdo si nechce hubu spálit/Stará pravda zní, to každej ví/Musí mlčet a nebo chválit/kdo to nechápe, ten si za to může sám/ Kolikrát dostanu ještě do zubů, než mi to dojde…..atd.

Pálit si hubu chodím na zdejší blogy už jen zřídka, kvůli časové tísni, a většinou jen čtu zajímavé příspěvky. Rozhodnutí o bourání domu mě dost nadzdvihlo, takže jsem si neodpustila jízlivou poznámku k zásahu, který je mi opravdu proti srsti….

Jsem ale daleka toho, paní (?) Seneko, abych šmahem paušálně odsoudila někoho jen kvůli profesi nebo barvě trička, když tentýž člověk jako manažer činí i kroky, které vnímám jako rozumné (zhospodárnění provozu ND/SD/SOP).

Jen pár slov off topic, omlouvám se paní Bečkové předem. Divadlo je má záliba odedávna a mohla bych možná neskromně říci, jako dosti dospělá osoba, že v ND/SD/SOP mám za ta léta „nakoukáno“, a proto jsem se zájmem velmi pozorně četla, co se v tisku i na webu v té souvislosti objevilo a udělala jsem si sama svůj úsudek (viz můj minulý příspěvek), na který jste reagovala svým včerejším příspěvkem ve tři odpoledne. K Vaší poznámce musím říci, že ke kultuře mám poměrně blízko, ale žádné zákulisní informace ani strejčka na MK nemám. Hudební vkus mám různorodý, od všeho kousek.
Pěknou neděli.
29. 05. 2011 | 02:04

SuP napsal(a):

Probůh lidi, proč se tu všichni navážíte do ministra, který má v této chvíli kroky narýsované všemi předchůdci? Ani jednou se tu neobjevila otázka, KDO všechny tyhle budovy rozprodal a proč na ně nenašel někde peníze? Vždyť to všechno musí být aspoň 10 a více let staré případy.
29. 05. 2011 | 09:27

zdenekb napsal(a):

SuP:

"...Já zase tvrdím, že kdyby neměl přislíbeno, že s tím barákem bude mít možnost nakládat podle svých záměrů nekoupil by ho..."

To je vaše dojmologie...
Přislíbeno kým? A podle svých JAKÝHKOLIV záměrů?

Co je jisté, že ten dům stojí v cenné lokalitě a komukoliv muselo být před nákupem jasné, že v centru Prahy nemůže cokoliv.
Takže veškerá DOBRÁ VÍRA (jak píše autorka) je vyloučena.
To, o čem píšu - nákup lukrativnívch parcel převlečený za nákup nelukrativních domů (které se následně zlikvidují) je bohužel realita... stačí se zajímat. Ovšem vy v tom můžete vidět mé "bolševické myšlení". Jak je libo.

Škoda že moudrými slovy o správně a věcně vedené diskusi tolik šetříte u svých oblíbenců.
29. 05. 2011 | 13:20

J.Bubla napsal(a):

Škoda že v době kdy se to tam jmenovalo Koňský trh neexistovali žádní památkáři a občanští aktivisté. Bylo to opravdu malebné a historicky cenné náměstíčko. Kam se na něj hrabe ta dnešní zrůdná podoba, že?
29. 05. 2011 | 13:42

zdenekb napsal(a):

J.Bubla:

Máte pravdu - vždycky starší postupně ustoupí novějšímu, a památkáři někdy svým přístupem způsobují zoufalé věci. Je ale třeba poctivě říct, že doba se změnila přinejmenším v pár ohledech:

- máme čím dál silnější "zbraně hromadného boření"
- domy už se nestaví jednotlivě, pro konkrétní osobu a konkrétní účel, ale parcela se prostě zvedne do co nejvíce pater, opláští se sklem, a výsledek se možná jednou někomu k něčemu pronajme... takto čistě účelový a obchodnický přístup naše města zatím nikdy dřív neformoval... takže bych byl s bouráním opatrný, i když mám do staromilce daleko.
29. 05. 2011 | 13:52

SuP napsal(a):

zdenekb -
To není žádná dojmologie, ale docela obyčejná racionální úvaha. Vy byste se rozhodoval jinak?
Máte dojem, že cena té lukrativní parcely nebyla součástí kupní ceny?
Eh čort, jebať takoj razgavor!
29. 05. 2011 | 21:23

SuP napsal(a):

zdenekb -
Začínám z Vás mít dojem, že cokoliv udělá nebo dosáhne někdo jiný je vždycky špatně. Tady asi někde vzniká to Vaše společné-týmové užírání, jak Vás společnost válcuje, protože vyžaduje, abyste se zapojili do její nesmyslné soutěže. Ne?
29. 05. 2011 | 21:28

Michal napsal(a):

Vážení obhajovatelé "kulturní památky",

dnes jsem kolem toho domu procházel - není to ten dům na rohu Václavského náměstí, který byl na fotografii zveřejněné v médiích, ale následující blok v Opletalově ulici, který je ruinou a ostudou. Jde nikoliv o dům, ale o potěmkinovu fasádu, kterou drží pohromadě zrezivělá ocelová konstrukce !!!

Ten objekt, pokud se dá dvěma původním nosným stěnám vůbec říkat "objekt" je správné odstranit a nahradit novostavbou. Žabomyší boje památkářů jsou v tomto ohledu směšné. Nikdo by zřejmě nepožadoval ochranu chatrčí z doby Karla IV. - a přitom to by teprve byly "památky"... Je potřeba mít zdravý rozum a nekonzervovat zcela nesmyslně kdejakou budovu.
29. 05. 2011 | 21:44

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro paní Kateřinu Bečkovou. Psala jsem to už víckrát, cena Prahy je v jejím množství a celistvosti historických objektů. Václavské náměstí, tudy šly dějiny tohoto státu, pokud se jeho celistvost naruší moderními krabicemi, ztratí svou cenu, rozplizne se do všednosti. Už jsem to psala víckrát, moderních, stále stejných měst je plná Evropa. Když je projíždíte, procházíte, stírají se vjemy, je to nezapamatovatelné. Vyjímek je pár, v Paříži La Défense, ano to osloví, i když, když jsem zjistila, že ty krásné trávníky jsou umělé a uprostřed léta před obchody květináče s umělými květinami,...nějak se mi hladina obdivu snížila. Pak mne zaujala v Londýně Šiška-mrakodrap. Přiznám se , že Gaudiho stavby v Barcelóně mne děsily a urychleně jsem ta místa opustila. Mám ráda klasické a čisté historické slohy,...Praha má mnoho nádherných a cenných staveb i stavebních celků. Jak toto bude narušeno, cestovní ruch bude upadat, do Prahy se létá a jezdí především za historií. Modernu, ať si staví na její periférii. Neztrácejte, prosím, síly, je to mnohoruký moloch, který chce urvat co se dá. A zase pište, čtu si, i když vždycky nevstoupím se snou hrstičkou písku do chtivého ničivého soukolí. Tužka, a opakovaně píšu, nechte Starou Prahu na pokoji, moderny je plná Evropa.
30. 05. 2011 | 00:14

zdenekb napsal(a):

Michal:

Až tam půjdete příště, prohlédněte si i nárožní dům vedle, o něj totiž jde především. Zde si můžete prohlédnout i to, co jej má nahradit:

http://zpravy.idnes.cz/ministr-povolil-demolici-domu-na-vaclavskem-namesti-v-zone-unesco-10c-/domaci.asp?c=A110526_151443_praha-zpravy_sfo

SuP:

Asi máme o racionální úvaze dost odlišnou představu.
1) pokud někdo kupuje dům v památkové zóně, musí počítat s tím, že jakýkoliv zásah (neřkuli demolice!)je z hlediska povolování krajně nejistý. Může se nám to nelíbit, ale taková pravidla dnes jsou.
2) Vy "racionálně" tvrdíte, že kupec měl jistě cosi od kohosi přislíbeno... To zní podobně věrohodně, jako když jste tvrdil, že je dům v havarijním stavu. Doložit ani jedno tvrzení neumíte.
3) Pokud lukrativní parcelu vyšlapete od kraje do kraje barákem dvakrát vyšším, nebo s alespoň dvojnásobkem podlažních ploch, její cena se vám bohatě vrátí. Musíte ji ale koupit "v dobré víře", že všichni vašemu projektu půjdou na ruku.
4) Necítím se společností válcován ani se týmově se neužírám.
Jste ještě horší psycholog než statik.
30. 05. 2011 | 09:27

SuP napsal(a):

zdenekb -
1.Tady to vypadá, že někdo měl větší zájem prodat, než jiný koupit.
2.Nemám proč "dokládat" co si myslím.
3.Pokud mu schválili zbourat ten dům, taky budou schvalovat, co mu tam dovolí postavit.
4.Nejsem psycholog, ani se za něj nepokládám. Jen si musíte uvědomit, že každý z nás se snaží nějak prezentovat a doufá, že v lepším světle, než je skutečnost. Takže pokud si myslíte, že se neužíráte, z Vašich projevů to tak docela zřejmé není. (nejde jen o tenhle článek. Setkáváme se tu dost dlouho).
Zdravím.
30. 05. 2011 | 09:55

SuP napsal(a):

...A krom toho, statiku toho baráku jsem nikde nehodnotil.
30. 05. 2011 | 10:00

zdenekb napsal(a):

1-2) pokud to, co "si myslíte" vydáváte za fakt, bylo by fajn uvést alespoň nějaký zdroj informace...
3) snad nemůžete myslet vážně (pokud tím "schvalovat" myslíte automaticky kladná stanoviska)
4) ano, opravdu "si myslím, že se neužírám..." :o) a jsem vcelku soutěživý typ... Zřejmě se tu prezentuju v horším světle, než je skutečnost. Alespoň pro někoho.

Také zdravím.

---

Psal jste jen o "havarijním stavu, nutnosti rozsáhlé rekonstrukce a perspektivně hnijícícm torzu". Pokud se to netýkalo statiky, omlouvám se.
30. 05. 2011 | 10:40

SuP napsal(a):

Pane zdenekb -
"perspektivně hnijící torzo" je časem každý objekt, který je díky dlouhotrvajícímu obchodnímu jednání bez majitele. A klidně může na začátku vypadat k světu.....(třeba vila Milada)

A proč si to myslím? Protože z logiky věcí to tak vypadá, aniž bych si něco zjišťoval. Státní správa vynalezla a prosadila zákony vůči majitelům nemovitostí, že a jak se musí starat o objekty ve svém vlastnictví. Nevím, jestli státní správě došlo, že jich sama má ve vlastnictví (nebo správě) taky mnoho. A protože ten bič na soukromníky by jí zasáhl taky, začala se jich při všeobecném nedostatku financí houfně zbavovat. Příkladů známých je snad dost - například většina obecního bytového fondu, který nepodlehl restituci. Máte snad dojem, že to mohlo být NAPROSTO ale naprosto jinak?
30. 05. 2011 | 12:31

zdenekb napsal(a):

SuP:

To jistě ano, ale za perspektivně hnijící torzo v havarijním stavu lze ztěží označit trvale užívaný dům, který prošel v r.1994 kompletní rekonstrukcí.

S druhou částí v mnohém souhlasím, ovšem připomínám, že se nebavíme o paneláku na kraji města, ale o domě v památkové rezervaci, v samém centru Prahy... tam mi jisté regule chování nepřipadají jako zákony a opatření přijatá státní správou "natruc" - jako "bič na soukromníky".
30. 05. 2011 | 13:38

SuP napsal(a):

zdenekb -
Vy jste tu "komplexní rekonstrukci" viděl, nebo o ní četl?
To bývá dost podstatný rozdíl. Nevím jak v roce 94, ale později začalo platit, že "komplexně rekonstruované objekty" se neprodávají. Kdo by zdůvodnil tu rekonstrukci?
Zkrátka mi vadí, když pro spoustu spoluobčanů je kdokoli cílevědomý předem považován za zloděje, vychcánka nebo gaunera jen proto, že v ruce momentálně drží víc penez než on - běžný občan. Já myslím že tím bychom to mohli uzavřít. Co Vy na to?
30. 05. 2011 | 14:24

zdenekb napsal(a):

SuP:

Asi ano. Nikdo další se zjevně připojit nechce...

Zkusím na chvíli zadoufat, že v předposlední větě jste nehovořil o mně a mém "bolševickém myšlení", nebo ji raději velkoryse přehlédnu a nebudu reagovat.

Hezký den.
30. 05. 2011 | 14:40

SuP napsal(a):

zdenekb -
O velkorysosti, která MNĚ velí s Vámi diskutovat, ani nemluvě ...
Jo když vášně opadnou.
Hezký den!
;-)
30. 05. 2011 | 15:38

Platan napsal(a):

SuP napsal(a):
Platane -
Černé stavby v chráněných oblastech jsou důsledky korupce a indolence státních a komunálních úředníků. Ale vznikají na místech, která nejsou přímo na ráně jako dům uprostřed Václaváku.

SuPe -
Václavák je moc na ráně na to, aby se tam dala postavit černá stavba, to je fakt. Tady ale jde o zrušení zákazu demolice. A na to už by korupce s indolencí asi mohly stačit.
30. 05. 2011 | 18:15

dub napsal(a):

Jak jednoduchý postup: investor zakoupí na exkluzivním místě dobrý dům aniž by hlásal své záměry, které s ním má. Pak se obrátí na mediálně známého historika architektury, který v minulosti již vícekrát napsal pochvalné posudky na devastující zásahy na památkách a s tímto posudkem požádá o demolici. Shodou okolností památkovému odboru šéfuje velmi dobrý známý onoho historika, vždyť byl členem jeho sboru expertů. Tak tedy ve svém rozhodnutí opíše doslova argumenty uváděné v žádosti o demolici. Veřejnost hlasitě protestuje a rozhodnutí je na ministrovi kultury. Ten se poradí se svou známou z Berouna, která dříve byla ředitelkou odboru památkové péče na ministerstvu a on ji učinil svojí náměstkyní. Paní náměstkyně je náhodou, opět shodou okolností, dobrá známá šéfa magistrátního památkového odboru a tak panu ministrovi doporučí, aby demolici schválil. A je vymalováno. Jak jednoduché. Počkejme si na další demolice.
31. 05. 2011 | 10:24

Lenka Doub. napsal(a):

Není to legrace! Opravdu jde do tuhého. Prachy a známosti tu přebijí všechno? Názory odborníků, památkářů, veřejnosti... Uvědomujete si tu devastaci všeho? Tomu tady někdo říká "demokracie"? To si snad dělají srandu. Za chvíli se tu megalomanští developeři budou roztahovat všude, typické pražské objekty jim budou překážet, budou chtít mít všude skleněná monstra plná heren a bůhvíčeho... Jsme občané tohoto státu a nechceme likvidaci našeho krásného hlavního města. Tak proč tu rozhodují cizáci, jen proto, že mají prachy? Zařídí si to kdykoliv tak, aby bylo rozhodnuto v jejich prospěch, ať se děje, co se děje. To už přece přesáhlo všechny meze! Co pro ochranu Prahy můžeme udělat my, řadoví obyvatelé?
01. 06. 2011 | 00:00

pleticha napsal(a):

Nevíte, co na to náš nejchytřejší architekt z Hradu? Neslyšela jsem ho vyhrožovat, že se připoutá řetězy k bagrům, až budou ten dům na Václaváku strhávat, jako se chtěl připoutávat k bagrům, které by začaly hloubit základy ke Kaplického knihovně.
01. 06. 2011 | 12:29

Iaara napsal(a):

Já na tu demonstraci proti demolici v úterý 7. 6. půjdu. Nejde jen o ten rohový dům, ale i o hotel Jalta, i ten má být zbourán!
A děkuji paní Bečkové a všem ostatním, kteří vedou sisyfovské boje proti bezohlednému, chamtivému kapitálu, který tu za 21 let stačil zničit tolik, co komunisté za dvojnásobek doby...
To je ta svoboda, pro kterou generace mých rodičů cinkala na Václaváku klíči! Můžeme si "svobodně" zaprotestovat, ale ti nahoře na nás stejně kálí a provedou si svoje.
03. 06. 2011 | 23:29

Vox populi napsal(a):

Ano, neúcta k tradicím předků, k histori a k poctivé práci našich dědů a otců...
tím to začíná a arogance vlády "Nerčase" roste. Zrůda v roli ministra financí nejenže "nesežere svůj diplom", jak v převolevní kampani prohlásil, ono už za chvíli nebude co jíst
v Čechách. Takže nejméně škody bude, když spadne budova MF a v troskách zůstane pohřbená zkamenělá zrůda trilobita Kalouska. Předci zpívali "Prahu nedáme, raděj ji zbouráme", ....
Ano, brzy se tak asi stane, nebo už nebude bourat co.
Po starých zámeckých schodech po schodech z kamene....
schoří vláda zlodějů,lhářů a Strakova kademie odkráčí do nebe.
Blaničtí rytíři, poslední mýtus a spása národa.
Lidé bděte a na na hrad jděte.
27. 06. 2011 | 10:26

Jag napsal(a):

BORDEL,který se rozrůstá začíná ohrožovat naše životy.V naší obytné zíně na periferii města se prý mají začít stavět továrny.....území nemá ani železnice,ani kanalizace ani komunikace kudy by se z továrny odváželo zboží.Starou průmyslovou zónu nikdo nechce.Prý by se musela přastavět.....a přitom jsou tam železnice,překladiště a dálnice u čumáku.Takže továrna ušetří-nebude nic přestavovat,ale stát bude k továrně muset vybudovat kompletní síťové vybavení.Politici už křičí-to je dobře,bude práce a zaměstnanost!!!!!Zničení lidských životů,které odrovnají a zničení další čtvrti ve jménu pokroku skončí špatně.Někdo to zřejmě zastaví až mu rupnou nervy a jednu tu politickou svini odrovná......Ne to je naše nová demokracie pod vedením debilů.
27. 09. 2011 | 07:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy