Radar to má nahnuté

07. 11. 2008 | 11:06
Přečteno 8243 krát
Nelze pochybovat o tom, že dvojice Vondra – Topolánek bude vbrzku masírovat lidi kolem nového prezidenta Baracka Obamy, aby probůh neodkládali k ledu stavbu protiraketové obrany v Česku.
Není divu. Tahle vláda spojila s radarem svůj osud.Jak řekl pan premiér na minulém kongresu ODS, radar je hlavním důvodem existence této vlády. Zdá se, že pro některé by byl takovým pomníkem přátelství, jak tomu bývalo za starých časů. Nicméně skutečné argumenty pro stavbu radaru budou hledat těžko.

Proč to má radar nahnuté? Protože byl součástí z gruntu vadné zahraniční politiky Bushovy administrativy, která byla v těchto volbách poražena.

Základem této nešťastné koncepce byl pokus řešit problémy světa vytvořením drtivé vojenské převahy USA podle Bushova hesla „Kdo není s námi, je proti nám“. V roce 2001 USA vypověděly Smlouvu o zákazu budování protiraketové obrany a opustily politiku kontroly zbraní a odzbrojování ve světě. Politika založená na vytváření obrazu nepřítele nás dovedla do dvou bezvýchodných válek, k vážnému narušení mezinárodních vztahů a zhoršení obrazu Spojených států.
I když hlavním tématem voleb byla špatná ekonomická politika USA, to, co bylo odmítnuto, bylo i fiasko Bushovy zahraniční politiky. Bushův způsob války s terorem se diskvalifikoval. Nový americký prezident sice sotva provede obrat o sto osmdesát stupňů, ale ke změně dojít musí. Barack Obama stojí před úkolem pokusit se nastolit nové vztahy a skutečný dialog.

Neštěstí české politiky je, že naprosto slepě sledovala kroky Bushovy administrativy bez minimálního kritického odstupu.Dnes by Topolánkova vláda nejraději přesvědčovala Obamu, že se má co nejvíc držet staré Bushovy politiky.

Proč jsme vstupovali do EU a NATO, když dnes chceme zakládat naši bezpečnost na dvoustranných dohodách?

Generální tajemník Severoatlantické aliance Scheffer v neděli v ČT řekl: „Rozhodnutí o radaru je na české straně a není to záležitostí nás v NATO.“ Přesvědčivější doklad, že neexistuje shoda mezi našimi spojenci v Severoatlantické alianci ve věci protiraketové obrany, sotva můžeme hledat. Není divu, že Martin Schulz, předseda sociálnědemokratických poslanců Evropského parlamentu, Obamu vyzval, aby zrušil plány na výstavbu protiraketového štítu v Evropě. O tom, jak budeme budovat evropskou bezpečnost, bychom měli rozhodovat především my sami, tady v Evropě.

Bushova administrativa často podléhala pokušení štěpit Evropu. Jednotná Evropa se jí nehodila. Věřím, že nový americký prezident ji v tomhle nebude následovat.

MF Dnes 7.11.2008

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

kacir napsal(a):

nejvíc mě mrzí, že tolik inteligentních lidí a dá se říci morálních autorit jako např. pan Smoljak nic nepochopili.
07. 11. 2008 | 11:17

Karlík napsal(a):

A cu usnesení ze summitu NATO v Bukurešti? To už neplatí?
07. 11. 2008 | 11:24

Pobo napsal(a):

Tak jsem taky narazil na jeden blog :

http://kriz.blog.idnes.cz/c...
07. 11. 2008 | 11:25

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, že američani tady měli být už od pětačtyřicátého a ušetřili bychom si pár desítek let front na banány a hajzlpapír, a ne jenom nějaká polní kuchyň či radar, ale pořádná base. Tam kde stojí rozkročený americký mariňák, tam se hordám těžko leze., modré přilby umí akorát Srebrenicu. Pro ty zapomněli zde:
http://www.rezek.biz/skl.htm
http://warnet.ws/news/25030
http://komap.net.ru/2008/09...
07. 11. 2008 | 11:30

Matrix napsal(a):

kacíř
A nebo spíš pochopili.
Jinak bych chtěl vidět výraz toho rudého experta, až se Obama dotáže kdy že budeme ty smlouvy ratifikovat.
07. 11. 2008 | 11:30

max napsal(a):

Dobrý den

1) Zapomněl jste na to,že také bylo nějaké 11.září 2001.
Po tomto datu se mnohé změnilo. Bohužel asi i muselo změnit.
2) Bushe jsem nikdy příliš nemusel,ale jako stínový ministr zahraničí by jste neměl mít černobílé vidění světa (i domácí politiky). Bush ve svém druhém vol.období mnohé změnil. Např. politiku vůči Iráku,kde začala větší spolupráce se šiíty i sunnity a začala se budovat stabilní irácká armáda,která byla v letech 2001-2002 rozprášena.
Navíc Bush dokázal přesvědčit kongres,aby šlo 6,5 miliardy dolarů na boj proti AIDS v Africe,kde hrozilo v určitých částech "vyhubení" až poloviny populace. Toto bylo oceněno i lidmi jako je Bono, Bob Geldof a dalšími,kteří se této problematice věnují. Bush není jen ďábel,jak se nám snažíte mermomocí opakovaně namluvit. Ale je pravda, že jeho zahraniční politika byla jako celek špatná, v tom máte pravdu.
3) Opakovaně manipulujete s fakty. Gen.tajemník NATO řekl trochu něco jiného. Pusťte si záznam ČT z neděle (OVM). Navíc bývalý šéf NATO Wesley Clark, dnes poradce Obamy a možná budoucí ministr obrany, řekl naprosto jasně v rozhovoru pro MFDnes,že : "počítá s daleko větším zapojením Evropy do projektů NATO"... a že "ČR musí brát v zřetel to,že má nejen v rámci NATO svá práva,ale i povinnosti" (chytrému napověz, co tím myslel). Zapojení případně vybudovaného radaru do obranného systému NATO má definitivně schválit summit NATO na jaře r.2009.
4) Trochu mi p.Zaorálku chybí Vaše blogy ohledně Lisabonské smlouvy, která je, jak musíte vědět, pro ČR podstatně důležitější než radar. Vypadá to,že mnozí představitelé ČSSD mají snahu odvést pozornost od diskuse o LS prostřednictvím radaru (mimochodem jste ho začali vyjednávat vy v r.2002 a ještě v r.2006 jste jeho výstavbu podporovali).
Mám jednoduchou otázku :
proč ČSSD prosazuje referendum o radaru (v žádné členské zemi NATO a EU není předmětem referenda nikdy bezpečnostní otázka!!) a nikoli o Lisabonské smlouvě?
Děkuji předem za odpověď, i když ji příliš neočekávám.
Hezký den.
07. 11. 2008 | 11:31

noodles napsal(a):

Vždyť je to tak jednoduché - buď budou u nás američtí, nebo ruští vojáci. Nic mezi tím. Evropa je impotentní. Pokud naneštěstí bude referendum, otázka by tedy měla znít: chcete u nás americké, nebo ruské vojáky? Pan Zaorálek dělá vše pro to, aby tady byli ruští vojáci. Přemýšlím o jeho motivaci...
07. 11. 2008 | 11:39

jarpor napsal(a):

Pane poslanče,

na zvolení Obamy reagovali různí státníci světa. Různě. Jedno se mi zdálo společné - šichni vyjadřovali víru ve spolupráci, a nechrastili zbraněmi.
Kromě jednoho - Medveděva.

Jistě víte, o koho jde.

Mýlíte se, radar to nemá nahnuté. Medveděv a jeho soudruzi ho přibližují. Rychleji, než Vy si dovedete představit. Možná rychleji, než si to představuje i současná Evropa.

Říká se : Dočkej času, jako husa klasu ... I vy se dočkáte. Jsem zvědav, jak ho budete zdůvodňovat. Ten radar.

Hezký den
07. 11. 2008 | 11:50

noodles napsal(a):

To Max:

Souhlas. A - referendum o bezpečnostní otázce v demokracii nemá co dělat. Zní to paradoxně, ale občané prostě nemohou mít dostatečné informace pro rozhodnutí a rozhodli by skoro vždy špatně - lidi přece nechtějí vojáky, zbrojení. Proto říkám - nejlepší způsob, jak sem znovu dostat ruské vojáky je to, co dělají politici ČSSD.
07. 11. 2008 | 11:51

Gerd napsal(a):

přestože si nepřeji výstavbu radaru v ČR kvůli jeho technickým parametrům a pravděpodobnému vlivu na okolní obyvatele, nesdílím pane Zaorálku váš optimismus ohledně změny zahraniční politiky. I Obama si řekne, když už je smlouva s ČR podepsaná, tak jim tam ten radar postavíme, chce jej přeci samotná vláda ČR!
Priority zahraniční politiky USA se dlohodobě nemění, tedy ani ve vztahu k Rusku nedojde k nějakým změnám.
Obávám se, že radar zde bude a jedinou možností je, že ČSSD po některých vyhraných volbách vypoví smlouvu s USA. Budete k tomu mít odvahu a vypoví ČSSDD smlouvu o radaru? Zatím jsem k tomu neslyšel jasné stanovisko, takže se Vám bude hodit, když radar bude, ale politické důsledky odnese ODS.
07. 11. 2008 | 11:52

Pocestny napsal(a):

Paráda, na kolika serverech tahle úvaha visí?
Myslim, že na všech. Vskutku blog jako bič!

Pan trivál se opět projevil, přibližuje se to graduálně pavlovovic pejskovi, jeden řekne radar a kuní ksicht začne štěkat, vopravdu kultůra....

Pane editor, popřemýšlejte po tom minulém hulvátství Havlovu, po tom, co pan Paroubek prohlašuje o každém, kdo ho nevolí, že je idiot, a při konstantní "kvalitě" kvílení tohoto chacharsténského telezpravodaje, normalizačního podvraťáka a cobeckogo řiťoliza, jestli by nepomohlo té vaší "otevřené a kulturní diskusi" nepomohlo sem tyhle svinstva nedávat.
07. 11. 2008 | 11:52

Karel napsal(a):

Zaorálka modráci zvlášť nemusí.
Zaorálek umí srozumitelně předkládat fakta, jasné pohledy. Navíc je inteligentní a svůj. Nejde na ruku hysterickým a rádoby sofistikovaným provládním kampaním.
Proto ta hlubuká a čím dál více impotentní nenávist bahna české společnosti.
Viz. většina příspěvků nahoře, to není třeba ani komentovat.
07. 11. 2008 | 12:04

Barák má Oba napsal(a):

pokud vim, tak i Barack tu chce ten barák.
07. 11. 2008 | 12:06

socan napsal(a):

Obama je náš člověk a nebude zbytečně dráždit Rusy, se kterými chce spolupracovat. Válečničtí pravičáci skončili, a ti naši si to nechtějí přiznat. Svět patří mírové spolupráci, protože jen tak se můžou řešit nevyhnutelné otázky lidstva : hladomory, krize aj.
07. 11. 2008 | 12:20

Don Parmezán napsal(a):

"noodles napsal(a):
Vždyť je to tak jednoduché - buď budou u nás američtí, nebo ruští vojáci. Nic mezi tím. Evropa je impotentní"

Pane, nemohu vás označit jinak než jako vlastizrádce. Také přemýšlím o vaší motivaci.
07. 11. 2008 | 12:24

Loopy napsal(a):

TO JANPOR :
Medvěděv reagoval ještě na Bushe, náš tisk to záměrně dal do souvislosti. Nesmíte nekriticky věřit té modré propagandě, pane kolego !
07. 11. 2008 | 12:24

Loopy napsal(a):

to noodles :
jsme suverénní stát s dlouhou tradicí sociálně humanitní a evropskou (Hus,J.Poděbradský, Komenský, TGM ...) a nepotřebujem napovídat z ciziny. Nyní jsme součástí Evropy, a v budoucnu jí bude i Rusko, to je tutovka. To, že nám současná podoba EU nevyhovuje, neznamená, že koncept Spojených států evropských je špatný. Potřebuje jen vylepšit a chce to čas. Pokud by nedej bože hrozilo vojenský nebezpečí (např. z třetího světa), viděl byste, jak akceschopnou i vojensky by se Evropa naráz ukázala.
07. 11. 2008 | 12:28

max napsal(a):

to karel:
50.léta jsou už snad pryč,ale slovník někomu buď zůstal nebo se ho znovu naučil...
Argumenty by nebyly?
Hezký den a méně nenávisti v duši.
07. 11. 2008 | 12:31

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat. I otázal se hajný: Co je to za kuní ksicht ? Náhončí odpověděl: Asi zas ta stará buzna lesní, šéfe....
07. 11. 2008 | 12:31

větro napsal(a):

Pokud to ČSSD s tím radarem myslí vážně , vý mylim jo ,tak není nic jednoduššího jak dát najevo že až vyhrajete první parlamentní volby tak že smlouvu zrušíte. To by byl jasný signál .
07. 11. 2008 | 12:32

RUMCAJS napsal(a):

Charašo málčik!

My s Taboj spakojny.
Skaži svoj bank-numer: Na nádo tebe poslať děngy.
07. 11. 2008 | 12:36

FF napsal(a):

Pane Karel máte pravdu, Zaorálek předkládá fakta podobně jako Ráth. Tj. věcně a objektivně, bez nějakého zkreslování.

Ne teď bez legrace. Vy to opravdu myslíte vážně?
07. 11. 2008 | 12:38

jarpor napsal(a):

Loopy

Nesmíte číst jen naše média ovlivněné propagandou, na barvě nezáležící.
Musíte poslouchat vyřčené přímo, bez commentů, pane kolego.

Hezký den
07. 11. 2008 | 12:39

Karlík napsal(a):

Víte pane Zaorálku, že kazíte snahu úspěšného ministra Tvrdíka? Co on se chudák k těm imperialistům nalétal, dokonce se prý naučil i anglicky pozdravit... :))
07. 11. 2008 | 12:47

veverka napsal(a):

Nejnovější průzkum CVVM: S umístěním americké základny nesouhlasí dvě třetiny Čechů

http://www.ceskenoviny.cz/i...
07. 11. 2008 | 12:50

G. Giormani napsal(a):

Děkujeme soudruhu Zaorálku. Díky za to, že se do politiky vrací KSČ. Považuji Vás za nenebezpečnějšího proruského politika v ČR. Navíc se chci zeptat. Kde jste byl, když byly v ČSSR instalovány sovětské jaderné hlavice SS 20 a SS 22? Musím uznat, že práce ruských tajných služeb je dokonalá. Krásně Vás vystihl bývalý Velvyslanec v Rusku pan Dobrovský ve včerejším pořadu ČT 1, historie.cz.
07. 11. 2008 | 12:51

veverka napsal(a):

CVVM: Dvě třetiny lidí jsou proti radaru, 71 procent chce referendum

http://www.novinky.cz/clane...
07. 11. 2008 | 12:53

Aleš Jakeš napsal(a):

Už první odstavec o tom, že se Vondra a Topolánek budou snažit ovlivnit "lidi kolem Baracka Obamy", aby realizoval výstavbu radaru, odsuzuje článek pana Zaorálka do role rétorického a propagandistického cvičení. To si autor skutečně myslí, že budoucí prezident Obama by se mohl dát ovlivnit v takovém strategicky důležitém rozhodnutí nějakými ovlivněnými našeptávači? A ve stejném duchu pokračuje dál. V současnosti zbývá jen odkázat na příští skutečné činy nové americké adminitrativy, ale vzhledem k proklamacím v předvolební kampani /radar chceme, odchod z Iráku, ale stoprocentní podpora Afghanistánu atd/ je pravděpodobnější, že linie zahraniční politiky USA se i vzhledem k objektivní situaci ve světě až tak moc nezmění.
07. 11. 2008 | 12:58

Xury napsal(a):

Pro veverku:
téměř 3/4 Čechů podporují obranná opatření proti raketám. Jak to tak asi dáme dohromady?
07. 11. 2008 | 13:07

David napsal(a):

Cituji z výše uvedeného textu pana Zaorálka: „Tahle vláda spojila s radarem svůj osud. Jak řekl pan premiér na minulém kongresu ODS, radar je hlavním důvodem existence této vlády.“

Cituji Novinky.cz - 7.11.2008 - „CVVM: Dvě třetiny lidí jsou proti radaru, 71 procent chce referendum.“:

„Více než 70 procent občanů má za to, že by v otázce výstavby základny mělo být vypsáno referendum.

Říjnový výzkum potvrdil předešlá data, z nichž dlouhodobě plyne, že více než dvoutřetinová většina občanů je pro referendum.“

Pokud ODS prosadí radar silou své arogance, proti vůli 70 procent občanů, tak s vysokou pravděpodobností příští parlamentní volby zažije ODS stejně drtivou porážku, jako v letošních volbách krajských. ODS to voliči spočítají i s úroky.

Radar tak nebude důvodem existence této vlády, ale bude příčinou jejího konce.

Podle mého názoru ODS už není schopna skutečné sebereflexe, když ani průzkumy veřejného mínění jí nepřinutí ke korekci svých úmyslů.

ODS tak ponese vinu za to, že na území našeho státu budou opět cizí vojska proti vůli obyvatel.
07. 11. 2008 | 13:16

miro napsal(a):

Pane Zaorálku, jak Vy jste chytrý, jak Vy všechno víte nejlépe. Ta vaše rétorika je přesvědčivá jako za totality rétorika politruků. Vždyž ze všech blgů co jste stačil napsat, a jste skutečně produktivní čiší jen negace. Všichni to dělají blbě,nic není pro Vás dobré. O Vaší úrovni svědčí i vystupování v poslanecké sněmovně. V čem však jste skutečně skvělý, to klobouk dolů je v překrucování faktů, vytrhávání věcí ze souvislosti a citování z tiskovin zpřízněných politiků. Chraň nás bůh před takovým ministrem zahraničí.
07. 11. 2008 | 13:17

miro napsal(a):

To David o bezpečnostních otázkách nemůže rozhodnout lid, od toho tady máme parlement a senát, kde jsou odborné komise, které dostanou dostatek informací aby fundovaně rozhodli . Pokud se podíváte zpět o celé řadě věcí o které parlament musel rozhodnou panovalo mezi lidem opačné stanovisko.
07. 11. 2008 | 13:22

Xury napsal(a):

Pro Davida:
lidé ovšem na druhé straně nevědí, co chtějí, protože zároveň podle průzkumů podporují obranu Evropy proti raketám. Nicméně vás můžu uklidnit. Lze předpokládat, že parlament smlouvy neschválí a při první větší krizi nám sem naši "bratři" z východu nainstalují to, co budou považovat za nutné. A nikoho se ptát nebudou. I když si možná nějakých těch "99 Pragováků" seženou.
07. 11. 2008 | 13:23

mp napsal(a):

Nevíte někdo, jestli ve Vrchlabí po tom nepodařeném plese a požáru, nezačali budovat pevnůstky?
07. 11. 2008 | 13:34

Ládik napsal(a):

p. Zaorálku, Výs nejvíce štve, že nebudete poklepávat na základní kámen radaru. A otřete si boty, šlápl jste do hovna, smrdí to až sem.
07. 11. 2008 | 13:34

Ládik napsal(a):

pro veverku:
podle mého průzkumu je 90% Slezanů pro radar, 10% neví.
07. 11. 2008 | 13:37

stejskal napsal(a):

A vida, pane Pocestný.

Jeden odlišný názor, než máte Vy (a dlužno říci, že i já) a Vy byste hned zakazoval. Ta demokratická výměna myšlenek, postojů a pohledů je ale dřina, že?

Zkuste se schválně podívat tak rok zpět do těchto diskusí (pp. Hořejší, Havel, Bém, Tutter), jak se dají v případě radaru některé mýty a povery věcně a klidně oponovat. Ale dá to práci, vylučovat někoho z diskuse a poštěkávat je daleko jednodušší ;-)

Přeji hezký nadcházející víkend.

Libor Stejskal
07. 11. 2008 | 13:38

vidlák napsal(a):

Nejsem si jist, zkušenosti s chameleónstvím ČSSD to potvrzují, že pokud by tato strana neprohrála volby v roce 2006, že by tu radar nestál. Teď jako opoziční strana vyzývá k referendu. Před parlamentníma volbama, několik návrhů na obecné referendum zabila. Dnes by se měla o co opřít. Jejich krátkozrakost je patrná.
07. 11. 2008 | 13:39

třebaKarel napsal(a):

PUMCAJC ,
Kogdá já účil tókarem u nás býl na úžin chleb i sasíski -
durak ty , ty děngí užé paslál ! Moj bank numěr plnyj !
mK
07. 11. 2008 | 13:39

Doug Badman napsal(a):

Nechtěl bych být v kůži Obamy, až na něj nastoupí Topolánek s Vondrou.
07. 11. 2008 | 13:41

vanoce3000 napsal(a):

Noodles: Vy přemýšlíte o motivaci pana Zaorálka, já přemýšlím o motivaci pana Vondry, o tom, jestli jeho proradarová aktivita ve vládě nemá něco společného v jeho angažmá v Dutko Worldvide (firma která lobbuje pro americké zbrojní koncerny vč. Raytheonu, výrobce našeho radaru...).. Toto není spekulace, u toho chlapa je očividný střet zájmů...
07. 11. 2008 | 13:46

třebaKarel napsal(a):

Milí pánové Stejskale a Mihalco , Vidím že už valíte na víkend , tak přeju aby byl hezký pokud možno bez protivných , podlézavých nebo servilních diskutérů / tak jak to teď předvádim /.
Mějte se hezky , tK
07. 11. 2008 | 13:47

David napsal(a):

To miro:

občané nejsou žádní hlupáci. Podívejte se na to jaká je korupce na generálním štábu a ministerstvu obrany. Těmto "zkorumpovaným odborníkům" já nevěřím. To raději věřím svému selskému rozumu. A o poslancích a senátorech taky nemám zrovna dobré mínění o tom, že jsou schopni problém odpovědně posoudit.

To Xury:

Náš stát obranu proti raketám nepotřebuje, a to i kdyby nebyl v NATO. Až tady bude radar tak se staneme cílem prvního úderu. Vládou jsme byli obelháváni, když se říkalo, že radar není zaměřen proti Rusku. Po krizi v Gruzii připustili naši vládní činitelé, že by radar mohl být použit i proti Rusku, tak se nedivte, že Rusové se budou adekvátně bránit. Rusové nejsou žádní hlupáci a jsou odjakživa velmi dobří šachisté, kteří mají své tahy promyšleny dopředu. Teď zatím "prosí" NATO, aby se nerozšiřovalo do Gruzie a aby neumísťovalo radar a rakety u nás a v Polsku. Pokud budou dále arogantně vysmíváni, tak se USA může dočkat, že Rusové umístí své radary a rakety třeba na Kubě, ve Venezuele nebo na "koupeném" Islandu. Takže pozor, to rozpínání západu proti Rusku je velmi nebezpečné.
07. 11. 2008 | 13:47

veskawesi napsal(a):

kristapanajana

vy jste zbesilej zjev.
slyset vase slovo znamena bezplatnou reklamu na ODS. diky ze pro ni pracujete. pri predstave, ze vy odpovidat za libovolnou cast statni agendy ve me vyvolava zmar a bezmoc.
07. 11. 2008 | 13:49

Michal napsal(a):

"Základem této nešťastné koncepce byl pokus řešit problémy světa vytvořením drtivé vojenské převahy USA podle Bushova hesla „Kdo není s námi, je proti nám“."

Pročpak tedy vaše vláda posílala do Iráku a Afghánistánu vojáky, kteří je v tomto podporovali? Proč jste se s američany začali vůbec bavit o tom radaru, který zde stejně nechcete?

Budu se těšit na další pohádku.
07. 11. 2008 | 13:52

Karlík napsal(a):

to Doug Badman:

"Nechtěl bych být v kůži Obamy, až na něj nastoupí Topolánek s Vondrou..."

Já bych zas nechtěl vidět Paroubka, jak se v Bílém domě rozvalí v křesle, hlubokomyslně se zatváří a začne: "Tak podívejte se, pane Obamo..."
07. 11. 2008 | 13:52

mp napsal(a):

Ládik
kdybyste radši šel zaset ozimé brambory...
07. 11. 2008 | 13:54

Edááá napsal(a):

Zaorálku ! ( nebudu vás oslovovat pane , tak oslovuji jen toho , koho si alespoň trochu vážím a tím Zaorálku nejste) Evropa bohužel není schopna ale ani ochotna se účinně postavit k jakémukoliv problému. A už si vůbec nedovedu představit , že by se měla někomu vojensky bránit.Asi by to zvládla jen Británie.Tak jako už několikrát by za Evropany musela tahat horké kaštany Amerika. Ať už by Evropu ohrožoval kdokoliv , např. to vámi milované Rusko ( také jako už několikrát)tak by se Evropané utápěli v nekonečných parlamentních diskuzích jestli se vojensky bránit. A nakonec by to zase musela vyřešit Amerika.Vás Zaorálku úplně slyším jak byste prosazoval, nebránit se , vždyť to Rusko je moc silné a koneckonců jsou to hodní lidé a my jsme přece na přítomnost jejich vojsk zvyklí.A lidi to tak chtejí !!! Opravdu hrůza mě jímá , že byste o tom měl rozhodovat.
07. 11. 2008 | 13:59

Kozlík napsal(a):

Já doufám, pane Zaorálku, že to u Američanů za svoji úpornou tvrdošíjnost při odmítání přijetí nepatrné části odpovědnosti za obranu Západu ze strany ČR budete mít nahnuté Vy a Váš Vůdce.
07. 11. 2008 | 14:01

Ládik napsal(a):

pro mp:
to už dělají socani - nejdřív postříkali hnojačkou celo republiku, teď vytrhají "plevel" a zasejí brambory.
Moje brambory rostou na stromech, a jsou modré...
07. 11. 2008 | 14:02

Michal napsal(a):

Ještě by mě pane Zaorálku zajímalo co celé dny za naše peníze děláte, když máte čas psát takto dlouhé a časté články.
07. 11. 2008 | 14:02

JC napsal(a):

Pane to jsou perly :-))
Lubošku, že vy jste zase čichal čikuli ?
"Nelze pochybovat o tom, že dvojice Vondra – Topolánek bude vbrzku masírovat lidi kolem nového prezidenta Baracka Obamy, aby probůh neodkládali k ledu stavbu protiraketové obrany v Česku." Jó tak nelze pochybovat ? A ta masáž bude jakého druhu Turecká nebo Římská ?
"Nový americký prezident sice sotva provede obrat o sto osmdesát stupňů, ale ke změně dojít musí. Barack Obama stojí před úkolem pokusit se nastolit nové vztahy a skutečný dialog." Musí ??? a to říká kdo ? Zaorálek ?:-))
"Bushova administrativa často podléhala pokušení štěpit Evropu. Jednotná Evropa se jí nehodila. Věřím, že nový americký prezident ji v tomhle nebude následovat." A proč by měl Evropu stmelovat ? Snad né kvůli vašim krásným očím ?
07. 11. 2008 | 14:03

Kozlík napsal(a):

Karlík: hezky jsi to vystihl :-))) Jestlipak se Obama orosí hrůzou, že mu Paroubek pošle nábojnici, postaví u dálnice výhrůžný billboard a nebo dokonce pohrozí Kočkou?
07. 11. 2008 | 14:04

Proto napsal(a):

Příznivci US základen u nás je chtějí prosadit obdobným způsobem, jako prosadilo komunistické Národní shromáždění dočasný pobyt vojsk SSSR-proti vůli většiny obyvatel země. Jen místo tanků a kulometů míří na naše hlavní vítače cizích vojsk tučné provize . Odpor veřejnosti je však skoro stejný jako tenkrát. Sdělovací prostředky i vláda dlouhodobě masírují veřejnost polopravdami, propagandou a přesto přesvědčili jen malou část národa. Zde se nabízí otázka - chtějí vůbec příznivci opětovného pobytu cizích vojsk u nás respektovat demokratická pravidla ,nebo chtějí opět nastolit diktaturu určité menšiny vyvolených ?
07. 11. 2008 | 14:07

Karlík napsal(a):

to Kozlík:

:)) Stačí když mu oznámí, že: "jen naprosto stupidní člověk by byl pro radar..."
07. 11. 2008 | 14:08

Kozlík napsal(a):

... naprosto politicky stupidní ...
07. 11. 2008 | 14:11

Xury napsal(a):

Pro Davida:
jednak si pletete technický a politický význam radaru. Technicky samozřejmě nemá proti stovkám ruských raket šanci (mluvím o systému jako takovém). Politicky nás ovšem definitivně vymaňuje z ruského vlivu. Kdyby stál o sto kilometrů dál na západ na území Německa, tak po něm v Rusku ani pes neštěkne, i když technicky jde o zanedbatelný rozdíl (z ruského hlediska). A jen tak mimochodem vážně si myslíte, že by byl tak velký problém zajistit, aby nesledoval území Ruska?
07. 11. 2008 | 14:13

Pocestny napsal(a):

Vedle, jak ta jedle, editore!

Ti pánové urážejí svými články své čtenáře, jak na tu perádní "diskusi" pohlížím, vidím tu opět seřazené štěkaly, kteří čekají na další povel k denunciaci jedněch a k utvrzení druhých.

Hlavně "nenechat nikoho urážet"!!
Hezká floskule...-))
Giddae -)
07. 11. 2008 | 14:13

Xury napsal(a):

Pro Prota:
pokud nejste schopen rozlišit rozdíl mezi invazí v 1968 a smlouvou s USA, je zbytečné s vámi diskutovat a nechápu proč si vůbec berete slova jako demokracie do huby.
07. 11. 2008 | 14:15

Sláva napsal(a):

Víte včera prohlásil jeden z amerických představitelů, když oni ti Šeši ten radar tam chtějí, tak jim ho tam dáme. Kdo jso ti Češi,co ho zde chtějí? Nejsou to náhodou příbuzní těch, co napsali zvací dopis v 68?
07. 11. 2008 | 14:20

Admirál napsal(a):

Patřím mezi odpůrce způsobu, jakým má být radar do Česka prosazen a jsem také mírným odpůrcem jeho umístění u nás.

Tzn. skousnu umístění radaru a tím jednostrannou orientaci na USA, pokud ta záležitost projde demokratickým posouzením, kde já jako volič dostanu příležitost se k tomu vyjádřit (referendum, volby). Tento názor není ojedinělý.

Vzkaz pro p. Zaorálka: Politici ČSSD by si měli uvědomit, že fakt, že nyní sestavují krajské vlády oni a ne strany vládní koalice, je způsobeno mmj. tím, že mnoho voličů v krajských volbách podpořilo ČSSD nikoli z lasky, ale kůli deklarovanému postoji k radaru.

Panu Zaorálkovi držím palce. Měl by přesvědčit kolegy ve straně, ktří by snad v tomto bodě rádi lavírovali, že pokud to udělají, mohou počítat s tím, že jim to volič příště spočte stejně tak, jako to udělal nyní stranám vládní koalice.
07. 11. 2008 | 14:23

Ernesto Che Guevara napsal(a):

Pán Zaorálek, krásny a výstižný článok - takmer vystihuje presne aj môj názor a aj názor väčšiny Američanov :) Toplánkova vláda bola bábkovou vládou ultrapravičiara Busha a sám Bushov pudlík Topolánek nevie teraz čo má robiť, ke´d aj američania odmietli náboženských fanatikov a ultrapravičiarov ako Bush a McCain...asi by ich aj išiel poúčať ako zle hlasovali vo voľbách :))) presne ako u nás chvalabohu pre Slovenku už bývalý premiér bábkový ultrapravičiar Dzurinda - ktorého sme na Slovensku poslali do opozície v júni 06...Vy si ešte užijete s ultrapravicovou vládou svoje (neprajem to Čechom ani Moravanom) ale dúfam že ju pošlete vo voľbách v r. 2010 tak kam patrí - do opozície aj s pravicovou Stranou zelených (ktorej nevadila Bushova ultrapravicová politika a ani výstavba rakiet a radaru - čo je v EU medzi zelenými unikát). Všetko dobré, pán Zaorálek a pán Paroubek - nech Vás víťazstvo Obamu povzbudí v boji proti ultrapravici a mafiánom!!! Che
07. 11. 2008 | 14:30

HoJer napsal(a):

Radar to má nahnuté

Přání otcem myšlenky?
07. 11. 2008 | 14:35

Karlík napsal(a):

Dát si jako nick jméno teroristy a vraha Ernesta Che Guevary a tvrdit o Dzurindovi, že je ultrapravičák, může jen komunista...
07. 11. 2008 | 14:40

yt napsal(a):

K Ernestovi
Je bezva psát pod banditovým jménem.
07. 11. 2008 | 14:42

Sofi napsal(a):

Ten Zaorálkův antiamerikanismus pramení ješte v době minulé, kdy nám komunisti neustále vnucovali teorie o imperialistech a revanšistech. Ani není divu, vystudoval za komunistů čistou filosofii, což byla samozřejmě marxistická filosofie. Tenhle obor slušný člověk nestudoval. Rusko nebude nikdy demokratickou zemí a vždy bude agresorem. Putin a Medveděv pořád jaksi nepochopili, že už neexistuje socialistický blok pod jejich vedením a že už se na ně můžeme totálně vykašlat. Proto pořád vyhrožují. Jsem zvědavá, jakou politiku vůči Rusku povede Obama. Jediná možná je ta, kterou vedli někteří západní politici v 80. letech. Na ty soudruhy se musí neustále dupat, aby zalezli tam, kam patří. A ještě by mne zajímalo, co dělal pan Zaorálek v minulosti, když náš stát byl plný sovětských vojáků a jejich podivné primitivní vojenské techniky. Protestoval snad?
07. 11. 2008 | 14:44

žaba napsal(a):

Na nedávné konferenci jaderných fyziků na Harvardu v USA, padla tato myšlenka: Vybudovat protiraketovou obranu je velmi složité a finančně náročné, naopak neutralizovat ji, tedy protivníkem vyřadit z provozu, je velmi jednoduché a levné.

Česku doporučili na radar nepřistupovat. A Obama bude mít řešení jiných finančních problémů dost, takže jeho vyjádření, že AMD ano jedině v případě, že se prokáže jeho efektivita, je docela vypovídající.
07. 11. 2008 | 14:52

žaba napsal(a):

SOFI, jen vás trochu informuju: marxistická filozofie se přednáší na západních univerzitách pořád a je to naprosto běžný předmět, který je studentům nabízen.
Prodej Marxova Kapitálu, díla¨, které zatím nejlíp vysvětluje fungování kapitalismu,tam zažívá s příchodem současné krize boom.
07. 11. 2008 | 14:55

Don Parmezán napsal(a):

Paní Sofi předvedla ukázkový doublething - Na jednu stranu odsuzujete antiamerikanismus a přehlížíte jakým způsobem USA prosazují své zájmy ve světě. Na druhou stranu ukazujete jaký jste ukázkový rusofob s vaším tvrzením vyčteným z křišťálové koule o tom, že Rusko nikdy nebude demokratickou zemí.
07. 11. 2008 | 15:04

Xury napsal(a):

Pro žaba:
vy opravdu nechápete rozdíl mezi výukou ML na tuzemských školách před rokem 1989 a tím co a jak se vyučuje ve světě? Odhlížím od velmi sporného názoru, že Kapitál nejlépe vysvětluje fungování kapitalismu.
07. 11. 2008 | 15:05

fafnir napsal(a):

Zaorálku
a třeba Slavo,Veverko a ostatní rudí soudruzi
vaše upřímné doufání,že pan Obama bude něco namítati proti myšlenkám svého poradce Zygmunda Brzezinského je mírně řečeno zcela mimo realitu,váš ubohý antiamerikanismus,zjevný,vaše doufání v připojení se k velkému ruskému dubisku též zjevné.A to o sobě tvrdíte,že jste stínovým ministrem zahraničí,a rád byste byl opravdovým.Trisní to úvaha.A to vám ještě ta odporná Amerika sebrala váš oblíbený klacek rasizmu.blbý ,co?
Neexistuje bývalý komunista,jako neexistuje bývalý černoch.A vy byste tak rádi v brdech vaše milované SS20...
07. 11. 2008 | 15:10

fafnir napsal(a):

Done Parmazáne
....."Rusko nikdy nebude demokratickou zemí"
tak dobře,nikdy zatím nebylo,a jestli někdy bude,toť otázka.
07. 11. 2008 | 15:13

SuP napsal(a):

Je to děsivá představa, že takovýhle Hujer se sápe po křesle ministra zahraničí!
07. 11. 2008 | 15:14

Michal napsal(a):

Ernesto: "Všetko dobré, pán Zaorálek a pán Paroubek - nech Vás víťazstvo Obamu povzbudí v boji proti ultrapravici a mafiánom!!! Che"

Tohle bych jim nepřál, to by totiž Obama musel bojovat mimo jiné i proti bratru Paroubkovi a jeho čiči kamarádovi
07. 11. 2008 | 15:19

SuP napsal(a):

Admirál -
..." Tzn. skousnu umístění radaru a tím jednostrannou orientaci na USA, pokud ta záležitost projde demokratickým posouzením, kde já jako volič dostanu příležitost se k tomu vyjádřit (referendum, volby)".... a se mnou nadějných 65% neznalého obyvatelstva, zmasírovaného proruskou propagandou? A když potom to referendum vyjde "Ano radaru", tak se podvolím?
Řekl bych , že tyto úvahy (paroupkofské) jsou až příliš průhledné. Nic to nemění na faktu, že na ně máte právo.
ale ta snaha lézt medvědovi do řitě je minimálně velice krátkozraká a nezodpovědná.
Stačí, když se budete dívat před zprávami na ČT-24 -"před 25 lety". Zrovna tam probíhají celosvětové protesty proti rozmístění Pershingů. To nevíte, že v té době rakety SS20 už byly dávno rozmístěné na hranicích na Šumavě? Jen ty hlavice ještě byly v Rusku....
07. 11. 2008 | 15:24

MirekT napsal(a):

On si pan Zaorálek snad opravdu myslí, že Obama přijede do Prahy a s ohnivým mečem v ruce vyžene Topolánka ze Strakovky a Klause z Hradu.
07. 11. 2008 | 15:40

Amarook napsal(a):

Z druhe strany oceanu cela ta debata pusobi trochu smesne.Co na radaru kdo vydela?
1) Vyrobce: neuveritelne vysoke marze. O tom neni nejmensich pochyb a taky je v tom vtip cele akce.
2) USA: radar v CR rovnovahu sil rozhodne nezmeni a v USA jsou velke pochybnosti jestli je radar vubec k necemu.
3) CR: Mnozi lide stale nechteji pochopit, ze USA ani v pripade nejakeho katastrofickeho scenare CR rozhodne pomahat nebude. Neudelali to v roce 1968 a nehodlaji to udelat ani v budoucnu. A naprosto nezalezi na tom kdo je momentalne prezidentem. CR nemuze byt pro USA strategickym spojencem, protoze takovou ekonomickou silu nema.
07. 11. 2008 | 15:40

Admirál napsal(a):

SuP - Každý máme právo na svůj názor. Vy, já a i ostatní. celkem mne uráží, pokud to formulujete .... a se mnou nadějných 65% neznalého obyvatelstva, zmasírovaného proruskou propagandou.

Svůj názor na geopolitické mám dostatečně vyagumentovaný, nevím co by se muselo stát, abych ho musel radikálně měnit. Jakýkoli pokus o manipulaci ze strany státu a médií, mně pouze utvrzuje v tom, že je tady něco v nepořádku.

Každé srovnání kulhá. Není rok 83, Rusko není SSSR, Regan není Bush atd. Připadá mito, jako když jdete vpřed s otočenou hlavou. Víte co to většinou způsobí? Šlápnete do hovna.
07. 11. 2008 | 15:46

wiki napsal(a):

SuP:

Na Šumavě byly (resp. měly tam vyjíždět) nosiče antiraket SS-23 (dolet 500 km).

"pravé" SS-20 s vícenásobnými hlavicemi měly dolet 5-7000 km a do dostřelu NATO dělostřelectva se pochopitelně nikdy nedostaly...

http://en.wikipedia.org/wik...
http://en.wikipedia.org/wik...
http://www.blisty.cz/2008/5...
07. 11. 2008 | 15:49

PU napsal(a):

Je úsměvné, jak tento provinční exbolševik, dnes socialista Zaorálek nabádá budoucího prezidenta USA, jak se má zachovat v případě umístění radaru, jehož vojenská role se tak nesmyslně přeceňuje (hlavně ze strany Rusů). Jeho motivace je jasná a není o ní třeba nijak zvlášť přemýšlet. Ty pohnutky jsou evidentní. Patří bohužel k velké skupině obyvatelstva (konjukturálně se staví do jejich čela), která má raději Rusy a východ, než západní civilizační okruh. S tím holt nic neuděláme.... Zasloužíme si takové přestavitele, bohužel..
07. 11. 2008 | 16:00

Xury napsal(a):

Pro Admirála:
škoda, že svoji geopolitickou pozici nepředestřel, takhle se jím můžete jen planě chlubit. Jinak máte nepochybně pravdu v tom, že Rusko není SSSR a Reagan není Bush, což ovšem nikdo netvrdil. Jiná věc ovšem je, že SSSR bylo jen imperátorské Rusko, ale pod jinou vlajkou a ideolgií (byť samozřejmě taky všespasitelskou). Situace se teď mocensky vrátila do roku 1922 (pravda Bělorusko není součástí Polska, ale to je detail, stejně jako některé další drobné odchylky). Na východě máme velmoc, ketrá by ráda dominovala ve svém širém sousedství, jenže její sousedé jsou již vesměs poučeni a tak se jim to nelíbí. Nicméně všude se najdou páté kolony.
Omlouvám se, musím končit, jede mi bus.
07. 11. 2008 | 16:03

Falcon napsal(a):

Daragoj tovarišc Zaorálek, bolšoje spasibo, to si asi při čtení vašeho článku musí říkat na velvyslanectví Ruské federace a Putin s Medvěděvem si určitě mnou ruce, jakého že to zase mají k dispozici ,,užitečného'' blbce, plně srovnatelného s těmi, co za peníze KGB demonstrovali před 25 lety proti umístění raket Pershing 2 v Západní Evropě.
A nebo je to ještě jinak a pan Zaorálek zde zastupuje zájmy Ruské Federace? Pak by to měl chlapsky přiznat asi by měl změnit svoje působiště a odstěhovat se z parlamentu ČR na velvyslanectví Ruské federace. Zatím bych jeho články a příspěvky hodnotil jako pokusy o poškození a rozbití našeho spojenectví s USA a západní civilizací a snaha nás opět uvrhnout do sféry vlivu Ruska. A, co to pro nás dříve znamenalo, netřeba rozebírat. Jen neštěstí a naprostou devastaci Československa. Takže pan Zaorálek hazarduje svými výroky a činy s budoucností České republiky a jejich obyvatel. Neměla by se jeho antiradarovou motivací zabývat i Bis? Vzhledem k napojení části vlivných příznivců ČSSD, viz Kočka a spol. na různé rusko jazyčné mafie, které jsou známy svými kontakty na bývalou KGB a nynější FSB a jsou vlastně prodlouženou rukou Kremlu, řečnění ruského generála na sešlostech ČSSD atd., se zde možnost zkorumpování či vydírání některých špiček ČSSD doslova nabízí. A pan Zaorálek se vyjadřuje opravdu spíše jako by hájil zájmy Ruska a ne naše. Pro náš stát je nejdůležitější zbavit se ruského vlivu a pokud nám k tomu pomůže americký radar a US vojenská základna na našem území, tak sem s nimi. A bláboly o tom, jak USA štěpí Evropu, tak to snad ani nemůže myslet vážně. Kdo uzavírá separátní smlouvy o dodávkách energií a o stavbě plynovodu z Ruska a zvesela kašle například na Polsko? To je Německo. Takže jediné, co štěpí Evropu je Evropa sama a to Rusku naprosto vyhovuje. Američané naopak potřebují silnou a spojeneckou Evropu a právě lidé jako pan Zaorálek se snaží o pravý opak. Pán Bůh nás před nimi chraň.
07. 11. 2008 | 16:08

pramel napsal(a):

SuPe, jak si představujete tu proruskou propagandu? Vyčtete v našich novinách nějaké komentátory a publicisty, kteří píší proti radaru? V televizi běží nějaké takové pořady?
A tu cestu do medvědí řitě si představujete jak? Že vystoupíme z NATO a EU a vstoupíme do SNS?
07. 11. 2008 | 16:10

Sofi napsal(a):

pro žaba: Asi jste nestudoval před rokem 89, jinak byste věděl, jak se tu ta marxistická filosofie přednášela. A Kapitál rozhodně nevysvětluje nejlíp fungování kapitalismu, na to zapoměňte.
pro don parmezán: A víte vůbec, že v Rusku skončil středověk v 17. století? Takže na demokracii si ještě sakra počkají, s tou jejich mentalitou hodně dlouho.
07. 11. 2008 | 16:11

pramel napsal(a):

Sofi, a co je to vlastně ta demokracie?
Stav, kdy menšina něco prosazuje proti vůli většiny, protože většina je přeci krátkozraká, zblblá a vůbec tupá, zatímco ta menšina je osvícená ryzí Pravdou?:-)
07. 11. 2008 | 16:20

Matrix napsal(a):

pramel
A víte, že máte pravdu:
"Vyšší podíl souhlasu zaznamenalo šetření mezi muži, středoškoláky, podnikateli a vysoce kvalifikovanými odbornými pracovníky," shrnuje také zpráva. Tito lidé většinou vidí svou životní úroveň jako dobrou. "Ne" radaru by naopak jednoznačně řekli lidé starší 60 let a ti, kteří si podle svého názoru moc dobře nežijí.
07. 11. 2008 | 16:24

Macela napsal(a):

Stačí mi pohled na váš, pane Zaorálku, těstovitý obličej rozzářený přitukáváním na spolupráci s komunisty a je jasné kdo tu odvádí firlingerovskou práci.
07. 11. 2008 | 16:25

fafnir napsal(a):

pramele
ten váš druhý odstavec ze 16,10 si právě Zaorálek a jeho Přátelé představují.
07. 11. 2008 | 16:26

pramel napsal(a):

fafnire, poslanec Zaorálek hlasoval jak pro vstup ČR do NATO, tak do EU. A "jeho" strana obě tyhle věci dlouhodobě programově prosazovala.
Ale nedejte se zmást, už major Zeman říkal "Pozor na něj,je to zkušený kamuflážník!":-)
07. 11. 2008 | 16:38

pramel napsal(a):

matrix - nevím přesně, na co reagujete.
Nicméně: "Vyšší podíl souhlasu", není totéž co souhlas, že?:-)
07. 11. 2008 | 16:40

Kozlík napsal(a):

Takže jak tak čtu, člen "B" týmu KSČM pan Zaorálek dnes tak ňák řečeno dialekticky nezabodoval. A to je dobře; po posledních volbách jsem měl pocit, že jsem poslední realista v zemi. Vítejte, přátelé.
07. 11. 2008 | 16:40

stále rebel napsal(a):

Demonstrace 17. listopadu.
http://www.nezakladnam.cz/c...

Měsíčník Ne základnám.
http://www.nezakladnam.cz/f...

Vliv radaru na bezpečnost České republiky
http://nenasili.cz/files/Vl...
07. 11. 2008 | 16:43

Matrix napsal(a):

pramel
Vy nevíte co píšete? To je ale váš problém.
07. 11. 2008 | 16:54

pramel napsal(a):

To víte, každý nemůže být osvícený.
To je výsada těch vyvolených.
A možná je jen jeden. Ten Vyvolený.
Má rád radar, nemá rád radar?:-)
07. 11. 2008 | 17:15

kasparek napsal(a):

Žábo, mnozeni takovych slizkych, vypatlanych tvorecku jako jste vy v posledni dobe me uprimne desi. Chtel bych Vas pozadat o jeste vetsi komunistickou agitaci a doporucuji si zajit za tim soudruhem, co vas uci, at vam da kontakt na toho, co to uci jeho. Pac s timhle projevem je kazdemu jasne jak vase IQ, tak i pravdepodobny vek a fakt, ze o komunismu a diktature nevite ani prd.
Nicmene takovy Rath se musi usmivat, pouzivate fakta presne jako on, k vytirani pr....
To ze banda levicovych filozofu, dotovanych statem se bavi u kavicky za statni penize o tom, jak je ten kapitalismus hrozny, totiz dikybohu nevypovida nic ani o kapitalismu, ani o Marxovi, jenom o takovychto pseudointelektualech.
Jinak nejen ekonomika, ale i historie dokazala, ze Marx pravdu nemel. To ze primitivove vaseho typu odmitaji pripustit fakt a radeji ho nahrazuji zboznym pranim, to je opet uz nekde jinde.
07. 11. 2008 | 17:40

Admirál napsal(a):

kasparek - brilantní argumentace. Z toho IQ přímo sálá.
07. 11. 2008 | 17:58

kasparek napsal(a):

ja vim, nechal sem se unest, ale me tyhle kydy vzdycky rozpali do bela. Omlouvam se. :*)
07. 11. 2008 | 18:00

Honza999 napsal(a):

Zaorálek

Mýlíte se... To nebyl pokus řešit problémy světa, to byl pokus řešit problémy USA na účet zbytku světa.
07. 11. 2008 | 18:06

s.p. napsal(a):

Zaoralku, vy jste proste exot! :o))))))
Chapete ze nova administrativa v USA uz davno odhlasovany projekt "protiraketove obrany" nikdy menit nebude? Zaskocte si nekdy do D.C. pozadejte o navstevu a poslech nekterych z bezpecnostnich vyboru senatu ci kongresu, a pak delejte vy mudrci zavery! Nekrmte nas nesmyslem. To Vam muze bastit leda zbytkovy bolsevik Neoral s mentalnim pripadem Tamasem!

Pan Stejskal promine ale mistr AZaoralek je kus vystvniho skotu!
07. 11. 2008 | 18:06

Tupelo napsal(a):

Pane Zaoralku, jen par bodu.

1. Neslysel jsem Topolankova slova na ptacim snemu, ale tato (pro'reformni' ?) vlada se rozhodne chova tak, ze jejim hlavnim poslanim je prosadit, proti vuli vetsiny obyvatel, radar. Poveze Topolanek na posledni setkani s Bushem fakturu? ;). Co se tyce radaru samotneho, vemte si inspiraci u nekterych zelenych poslankyn, kterym zadnice nezmodrala z tepleho vladniho kresla, pripadne u nekterych poslancu EP a informujte nastupujici americkou garnituru o vetsinovem postoji obyvatel CR k nove americke zakladne, mluvite za 2/3 obyvatel, coz je velmi silny mandat.

2. Zadne velke koalice ci opozicni smlouvy s ODS (to se tyce i po volbach do parlamentu). Volici jasne ukazali ze chteji zmenu, pardubicky model je lepsi.

3. Nepristupte na zadne handly s ptakostranou ve smyslu radar za LS. I kdyz by poslanci KSCM a ODS smlouvu odmitli, EU se z toho neslozi, naopak, lze ocekavat ze to pro ni bude dalsi impulz smerem k Evrope vicerychlostni. Ze se ocitnem na vedlejsi koleji nevadi, aspon nam nikdo nebude sahat na zatuchly smradek typu olomouckych syrecku. ;)

Preji Vam hezky vikend.
07. 11. 2008 | 18:11

Javít napsal(a):

Zaorálek to má nahnuté. Balí kufry, chystá se stěhovat do Ruska.
07. 11. 2008 | 18:14

vlk napsal(a):

Max napsal dobrou repliku. Dá se s ní souhlasit. Jen například slova Wesley Clarka bych vykládal úplně jinak.
Troufnu si trvdit, že tento penzionovaný generál rozhodně neměl na mysli X-ray , nýbrž , že upozorňoval ČR, že Obama bude chtít nejspíš další vojáky do Afghu.
Radar je dvoustranný projekt, žádný projekt NATO. Na summitu v Bukurešti je závěrečném usnesení formualc e chytré Horákyně. Totiž, že NATO bud e hledat cesty , jak X- ray zapojit do programu vlastní protiraketové obrany. Hledat cesty není žádný slib typu -radar je nebo radar bud e součástí této obrany. Ona s e cesta jednak nemusí najít nebo také s e žádná protiraketová obrana nemusí postavit. Stačí k tomu maličkost - zpacifikoat Irán a rozumně s e domluvit s Ruskem. Jestli s epovede to první nevím. U toho druhého nám nic jiného nezbývá tak jako tak. Protože proti případnému masivnímu ruskému útoku nás ani svět ten radar neochrání.

Zdejší ideolgičtí pomatenci druhu - kam vstoupí noha amerického mariňáka tam... /no tak tam je třeba také Vienam, SOmálsko nebo Libanon/ a jejich vládní archetypy -Vondra A ZPÍVAJÍCÍ PUDŘENKA to prostě budou mít těžké. Obama bude muset obnovit dialog z Ruskem z mnoha důvodů. A nejspíš na úplně jiné bázi než Bush. Alespoň já doufám, že tak učiní. Protože je v zájmu nás všech, aby tyhle dvě země spolu daleko více spolupracovaly než dnes. Svět i naše křesťanská civilizace budou tím pádem daleko bezpečnější a s chopné čelit účinně třetím výzvám.

A radar klidně může posloužit jako vhodný stimul pro takový vztah. Tedy - že nebude. Umím si představit, že to tak bude. Výměnou za větší vstřícnost Ruska k řešení v Iránu.Například.
A v takovém případě by vlezlost a devotnost Topolánkvy vlády ohledně radaru a a směrem k Bushově administrativě nabraly doslova klauunský a šmrácký charakter. Přesně takový, jaký odér a vizuální charakter mají.
07. 11. 2008 | 18:23

vlk napsal(a):

Tupelo
zdravím příteli,
soc dem nemá důvod handlovat radar za LS. soc dem potřebuje jediné - dostat radar rychle od US do parlamentu.
Modří nemohou mít současně vládu, která předsedá EU a neodhlasovat LS. To nejde. Žádný handl není potřeba.
07. 11. 2008 | 18:26

Bessy napsal(a):

Tupelo- pravda to bude jen tehdy, když se ti občané doopravdy vyjádří-jinak to od Vás je pouze spekulace.Navíc- jeden jediný důvod proč ne radar- ale seriózní.Bojíme se Rusů- tedy raději jejich rakety?Ty mají tolik raket ,že by nás mohli převálcovat okamžitě- je to jen postoj- ten radar jim ukazuje, že ten jejich vliv tady končí-to se mi líbí- jejich výhružky to jen dokazují.
07. 11. 2008 | 18:28

Ivan Hochmann napsal(a):

Už s tím Zaorálkem proboha něco udělejte.To je Běs!

Ivan.
07. 11. 2008 | 18:34

Proto napsal(a):

Pro Xury : V žádném případě netvrdím, že je naprosto totožný pobyt vojsk SSSR od 18.10.1968 a pobyt vojsk USA v dnešní době. Jen tvrdím, že tenkrát to bylo proti vůli většiny obyvatel a dnes se to prosazuje rovněž proti vůli většiny.Tenkrát byla studená válka a politická situace úplně jiná.Zřejmě si pletete pojem invaze vojsk Varšavské smlouvy a dočasný pobyt vojsk SSSR , který byl schválen tehdejším Národním shromáděním (cca 214 poslanců pro ,10 se zdrželo, 4 proti,a cca 40 se nedostavilo,dnes v demokracii mají některé strany daleko tužší stranickou disciplínu).Shodou okolností podobnou smlouvou jako se děje dnes(velmi podobnou tehdejším smlouvám USA s jinými zeměmi).Mluvíme-li tedy o tom, že o pobytu vojsk SSSR se rozhodlo nedemokraticky, rozhodne-li se dnes proti většině obyvatel, bude to snad demokratické ?
Zařízení XBR a vše další co zde může být instalováno je jen díl magalomanského projektu hvězdných válek, součást militarizace vesmíru.Vaše poznámky k technickým vlastnostem XBR dost přesvědčivě ukazují , že o tomto víte velmi málo,nebo nevidíte širší souvislosti. Od větší závislosti na Rusku nás chrání NATO a EU. Z celé EU má US základny na svém území jen 16 zemí. Některé z nich ještě důsledkem 2.sv.války coby poražení.Jsou však i země,které nejsou v EU nebo NATO a ani ty ještě neobsadila vojska SSSR ani Ruska.Úplně nezávislí na Rusku asi hned tak nebudeme,těžko se v dohledné době obejdeme bez jejich ropy a plynu . Ale z takové závislosti nás US vojáčci nevymaní.
07. 11. 2008 | 18:40

Tupelo napsal(a):

vlk, zdravim a jsem potesen ze shledani. No, jit by to nemelo, ale zoufala strana dela zoufale ciny, ty spekulace ze ODS bude svolnejsi k LS pokud CSSD necha projit radar se objevily. A s takovymi exemplari jako predseda Topolanek, evropsky expert Vondra, ci europoslanec Zahradil (vsiml jste si jeho ambici na docasneho predsedu ODS?), pod bdelym okem hradniho klimatologa si umim predstavit vse (snad jen s vyjimkou toho, ze by k nam opet zvali na inspekce ruske vojaky ;)). Ale jinak mate pravdu, pokud USA hodi ke dnu projekty pro nova americka stoleti a zacne se divat na svet ted a tady, tak v prvni rade bude chtit s Ruskem nastolit zdravejsi vztahy. A prd se bude zajimat o to, jestli se to libi nejakemu Topolankovi nebo ne. Bylo by to temer dokonale znemozneni, ne ze by uz ted bylo nejak male :).

Bessy: nechci se moc opakovat, duvodum proc ne radar jsme se zde venovali pres rok, ale treba: zadna strana to nemela pred volbama v programu (pro nekoho dulezita otazka), odstartuje mezinarodni zbrojeni, (nejen Rusko, jak spravne pisete maji vetsi kapacity, NMD je soucasne dimenzovana na 10 raket, pripadni teoriste se tedy vybavi 11:), trochu naivni predpoklad 100% ucinosti NMD - ovsem naivni je i z duvodu snadne detekce odpaleni strely - odveta by byla zdrcujici, takze pro pripadne teroristy by bylo lepsi odvest jadernou bombu napr. do Prahy a odpalit ji na miste - v tom jim zadny radar nezabrani a jakekoliv dukazy by se jaksi vyparily). Navic proti zemim, ktere zminoval Bush muze stat i Rusko a radeji ho mit na nasi strane. Podle nekterych zprav je radar pro Rusy tez znepokojivy, nebot NMD muze byt soucasti systemu, ktery se ma postarat o zniceni zbytkovych raket, po utoku na Rusko.

A co se tyce vlivu - nevim jak si predstavujete sireni ruskeho vlivu a to ze nas bude radar pred nim chranit. Obsazovani cizich uzemi vojaky uz je zastarale (navic diky natalite budou mit co delat aby ochranili vlastni uzemi), jim bude stacit kdyz budou mit napr. profit z obchodu s nami, ci z toho ze budou skupovat nase firmy - pred tim nas ovsem radar take neuchrani.

Nestojime pred otazkou zda s Ruskem nebo USA. Svet neni cernobili a mame vetsi moznosti. Pro me osobne by radar nemusel byt takovy problem, kdyby se za nej jasne postavila EU, nejlepe po dohode s Ruskem a take Cinou.
07. 11. 2008 | 18:55

Otazka napsal(a):

Kazda invaze je vzdy osvobozeni. Vzdy. I ten Hitler tvrdil, ze od neceho osvobozuje a samozrejme i on mel svoji pravdu. Temer vyjmecne se v historii stane, ze by zabrani nejakeho uzeni nebylo prezentovano jako pomoc. Plati to pro zabrani Tibetu, okupaci CSSR 1968 nebo treba pro invazi SSSR do Afganistanu 1975. V roce 1968 jsme dostali take pomoc. Z pozice Brezneva to pomoc byla a bratrska...Take pry na hranicich v Bavorsku byly pripraveny divize NATO a kdyby sem soudruzi neprisli, dopadlo by to pry spatne. No nejak to zduvodnit museli...Navic jme meli byt vdecni za osvobozeni 1945. Podstatne je, ze sem prisli rusaci a ne americane. Podle toho to prece pozname. Ne podle toho , co rikaji, ale co delaji. To muzou bolsevici vykladat tak akorat svym pitomym oveckam, ze v roce 1968 sem chteli opravdu prijit americane. Rok 2008 je to same v blede modrem. Chteji tady zakladnu rusaci? Opravdu nekdo slysel o takovem umyslu? No samozrejme nechteji. To americane nam chteji naopak pomoci a strasi nas Ruskem. Kde byli se svoji pomoci 1938,1939,1948,1968? Co by jim to udelalo, kdyby alespon udelali nejakou verbalni saradu v OSN a formalne protestovali....Ani to ne. Vzdyt je to tak primitivni az mi beha mraz po zadech, co chytrych lidi skocilo na spek. Copak nejste schopni si ve sve hlave sami rozebrat, kdo sem chce zase nacpat armadu? Opravdu jsou to ted rusove? Soudruh nadporucik Topolanek v tom ma jasno. No aby ne. Vzdyt taky 1972-76 byl na vojenske skole v Opave. Nemato s NATO nic spolecneho. Snad jenom to, ze se to nekteri snazili bezuspesne do ramce NATO nacpat.....
07. 11. 2008 | 19:17

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé komentáře ("prd do xichtu", "jste prakticky vůl"), které byly v rozporu se záměrem těchto stránek, i.e. poskytovat prostor pro věcnou a korektní diskusi.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 11. 2008 | 19:47

Bessy napsal(a):

Tupelo- no tak jistě klasické obsazování vojskem je "jen drobet"zastaralé"/ale nevím jak v Rusku-jejich bývalé republiky by mohly povídat/ale přesto- jejich mocenské ambice nelze v žádném případě zpochybnit-tedy pro nás otázka- je USA daleko militantnější než Rusko? Je Rusko mírumilovné? Strašíme je zbytečně? Je možné je brát jako přátele?Jsou reakce Rusů jen obranné?Lze jim věřit?Jaký je jejich vojenský potenciál? Kolik dávají do zbrojení?Kam míří jejich rakety? Kolik mají podobných radarů?Když vyhrožují, je to jen vtip? atd atd atd...Já j i m n e v ě ř í m !!!!!!!
07. 11. 2008 | 19:49

Falcon napsal(a):

Pro Otázku.
Proboha člověče nelžete. On snad v roce 1938, 1939, 1948, 1968 někdo z českých politiků o pomoc USA požádal? USA protestovaly proti okupaci Československa v roce 1939 i protestovaly proti invazi v roce 1968. Ale jak chcete pomoci někomu, kdo se sám nehodlá bránit a jen pak skuhrá, jak s ním každý zamete.
Opravdu jste tak naivní a nebo přímo hloupý, že vám uniká to, že Rusko vyhrožuje svými raketami zemi, která je členem NATO a 1000 km od Ruska a chce jí přikazovat co a jak si může na svém území vybudovat? To pro vás není dostatečným příkladem toho, že tu jde o zasahování do vnitřních záležitostí České republiky a snaha se zde v tomto případě mocensky prosadit a radar je zde jen zástupný problém a testování ochoty České republiky a potažmo NATO se nechat vydírat zastrašováním? A pokud Rusům ustoupíme jednou, tak co budou chtít podruhé? Vystoupení z NATO a vydání se napospas Rusům a jejich vlivu? Děkuji nechci.
Jedině základny USA na našem území jsou garancí toho, že Rusům zajde chuť na to nám přikazovat co můžeme a co ne.
07. 11. 2008 | 20:01

rýpal napsal(a):

Neřešte článek lidi, hledejte odpovědi na otázky... třeba tady je prima návod:
07. 11. 2008 | 20:08

rýpal napsal(a):

krajtl.blog.cz
07. 11. 2008 | 20:08

Vosavbotě napsal(a):

Nemusím být génius, abych dal dohromady logický řetězec:

1) Radar v ČR + rakety v Polsku = Radarové rušičky v Kaliningradu + rakety tamtéž.
2) Chybný obraz radaru vzhledem k aktivním rušičkám + chybné rozhodnutí obsluhy = zaděláno na pořádný problém s vypálením rakety směr Rusko.
3) Ahmadínežád sledujíc vše v televizi se nemůže vynasmát, zapíjejíc vše ruskou vodkou, zajídajíc to americkým popcornem a s prsty na ODPÁLIT + ENTER čínského notebooku.

Nežertuji tak z nudy, chci jen opakovat mnohokrát opakované: Na KAŽDOU zbraň se najde brzy protizbraň, nemá smysl stavět radary a raketové základny DŘÍVE než na nás někdo namíří totéž.

Ještě dodávám: Podporu a důvěru např. USA si nezajistíme tím, že pasivně svolíme ke stavbě nějakého radaru, ale spíše tím, že se aktivně vojensky angažujeme tam, kde se naše zájmy stýkají (Např. v Afghánistánu).

Mnohými kritizované nepřesnosti a zjednodušení v článku pana Zaorálka podle mého názoru nemění podstatu ani smysl skutečnosti, a proto s panem Zaorálkem SOUHLASÍM.
07. 11. 2008 | 20:18

Tupelo napsal(a):

Bessy, militantnost Ruska a USA nyni tezko srovnavat, ale USA za poslednich deset let provedly minimalne tri velke akce (Jugoslavie, Afganistan, Irak), Rusove jednu - Gruzie; kdyby se drzeli americkych scenaru tak je Tbilisy rozbombardovane a obsazene. Nevim jestli je strasime ale sebe Ruskem strasime, daleko nebezpecnejsi nez ruske rakety je nase surovinova zavislost. Ohledne pratelstvi, daval bych mu prednost pred nepratelstvim, jak jsem uz psal, lepsi by bylo mit rusi na nasi strane, mozna je budemem potrebovat. Reakce rusu nevidim jako utocne, rozmisteni raket u Kaliningradu je reakci. Ostatne, do te doby nez se u nas zacalo mluvit o nove americke zakladne se o ruskem nebezpeci nemluvilo. Jestli lze rusum verit? Ano, jako jakekoliv jine velmoci, ty maji tu vlastnost ze mysli predevsim na sve zajmy. S tim souvisi odpoved na dalsi Vasi otazku, totiz rusky vojensky potencinal neni proti americkemu (ci potencionalu NATO) prilis silny - z tohoto duvodu sve zajmy nebude prosazovat volensky (to ani druha strana, jelikoz zanedbatelny take neni), nybrz ekonomicky. Kolik davaji do zbrojeni nevim, urcite jsou v prvni desitce (snad kolem 5 mista?), jen pripominam ze vedouci USA davaji do zbrojeni tolik, jako vsechny ostatni staty sveta dohromady. Dalsi otazky: kam miri jejich rakety ted netusim, ovsem o tom ze cast jioch bude mirit do Brd nelze nepochybovat - uz v souvislosti s hrozbou, kterou jsem zminil (preventivni uder). My jako hostitelska zeme se s tim budeme nuset naucit zit. :)
Nejde o to nekomu slepe verit, nebo ne, vsechny mocnosti hraji sve hry, jde jen o to se jim snazit porozumet. Zatim stale plati ze odstrasujici sily alespon prvnich dvou velmoci jsou v takove rovnovaze, ze vylucuji konflikt. Ovsem za vypovezenim smluv (2002), prijimanim dalsich statu do NATO, budovanim dalsich zakladen kolem Ruska, vyzbrojovanim vesmiru, atp. vidim snahu USA ziskat pro sebe vyhody, jez tuto stabilitu narusi.
07. 11. 2008 | 20:20

s.p. napsal(a):

Obavam se ze nekteri diskuteri znacne precenuji silu a vyznam Ruska. Dnesni Rusko neni SSSR, ovsem je stejne chaoticke ci vice nez drive.
Rusko NENI velmoc, mozna regionalni, jako svetova je nula!
Tak ohromna plocha obyvana 140 miliony lidi neni schopna vojensky prevalcovat ani 4.5 milionu obyvatel statecek Gruzii.
Problem s Ruskem neni v jeho vojenske sile, ale v chaosu a zlodejinach, ktere jasne vedou i ke zlodejinam strategickeho materialu.
Z toho ma obavu jak USA tak Cina. Podle statistik CBP - US a celni ochrany CLR doslo na americke strane od roku 2001 k 215 tisicum pokusu o propasovani radiacnich predmetu, z toho 70 vylozene vojenskeho ucelu, material byl ruskeho puvodu, avsak NEBYL to pokus z ruske strany ale zajem "treti osoby".
Rovnez zachyceny tri tuny explozivu pasovanych na olympiadu v Pekingu - zachyceno na pobocce z Chabrovska material ruskeho puvodu, namorni sklady ve Vladivostoku.
Nejvetsi problem se stal koncem srpna t.r.
http://www.foxnews.com/stor...

Ne Rusko, ale mentalita ruske spolecnosti je problem.
07. 11. 2008 | 20:37

Ovi napsal(a):

Vážení stoupenci radaru, dám vám příklad. Kdyby si váš soused postavil na zahradě silný reflektor a celou noc vám svítil do oken, vy byste neprotestovali? A byla by logická jeho odpověď, že na své zahradě si může dělat co chce a vy mu nemáte co zkazovat a vměšovat se do jeho věcí?
Jediná velice rozumná úvaha v této diskuzi je od pana vlka a plně se s ním ztotožňuji.
07. 11. 2008 | 20:39

Nov napsal(a):

Tupelo- nebyl problém v tom Afganistánu předtím s Ruskem? Co takhle Čečensko?Co takhle Kuryly?Co Osetie?Co takhle dodávání zbraní do Afriky?Co Gruzie?Nakonec jistě zásadně souhlasím s mocenskými hrami. Ale---kde se přidat? Hrát mrtvého brouka?Jinak skutečně a zásadně nevidím problém, že by svrchovaný stát ČSR nemohl mít radar.Jestli ne, pak by jsem /idealisticky/ trvala na tom, že ani Rusko nemůže mít jakýkoliv radar, atomové zbraně,nebo vojenskou převahu.Až mi Rusko ukáže /což vůbec není /že chce jen mír,pak jsem pro spolupráci.Proč mám být nějak omezována?Kdo chce být nade mnou?To nepřipouštím.
07. 11. 2008 | 20:41

Bessy napsal(a):

Ale kecám, nevím, jak jsem tam dala to "Nov"-jinak - Bessy to Tupelo. Dík
07. 11. 2008 | 20:42

Bessy napsal(a):

Ovi-víte kolik těch reflektorů už Vám z Ruska do oken svítí?
07. 11. 2008 | 20:44

Ladino napsal(a):

Tenhle clovek je kralem demagogu. Pojdme udelat referendum o vysce danoveho zatizeni. Ja sem pro 5%. Nevadi, ze tomu nerozumim... staci fakt ze nechci vic. :oD
07. 11. 2008 | 20:45

Falcon napsal(a):

Pro Vosavbotě.
Člověče, vy jste divný.
Máte sice pravdu v tom, že se zřejmě vždy na nějakou zbraň najde protizbraň, ale budovat protiraketovou obranu v okamžiku, kdy už jsou na vás namířeny rakety a na druhé straně je mohou kdykoliv odpálit, je už trochu pozdě.
Stará známa a do dneška fungující poučka říká, že ,,pokud chceš mír, tak buď připraven na válku''jedině tak, se dá předejít tomu, aby někdo jiný dostal chuť tu válku začít. To, že nebyla připravena na válku i pod vlivem pacifistických nálad obyvatelstva, které se nechtělo připravovat na obranu se celé západní Evropě těžce vymstilo v roce 1940, kdy je nacistické Německ, tedy stát, kde se o něčem podobném nediskutovalo, převálcoval jako parní válec.
A jen díky tomu, že v západní Evropě a jinde byly a jsou americké vojenské základny, zachránilo Evropu před invazí Rudé armády a svět před 3 světovou válkou, protože USA daly jasně najevo, že jsou připraveny a, že v případě utoku SSSR, použijí k jeho zastavení i jaderné zbraně. A to Rusy dostatečně odstrašilo. Nebýt zde USA a jejich odhodlání, tak Ruská říše došla až ke kanálu La Manche. A rozpadem SSSR ruské ambice neskončily.Nechtějí se zdát svojí bývalé koloniální říše, protože neruské státy SSSR a sovětské satelity, byly defakto ruské kolonie. A jde stále jen o ruskou imperiální politiku a je jedno, jestli ji vedou pod praporem carismu, komunismu a nebo nyní Ruské federace. Rusům jde stále jen o jedno. O kolonie a vazalské státy. A být opět kolonií státu zaostalých a tupých mužiků, tak to děkuji, nechci.
07. 11. 2008 | 20:49

Kamil napsal(a):

Loopy
"jsme suverénní stát s dlouhou tradicí"
http://berwidbuquoy.blog.id...
Hezký večer.
07. 11. 2008 | 20:49

Ladino napsal(a):

Ovi- Ja bych pouzil presnejsi metaforu. Predstavuji si, jake by to bylo, kdybych byl chovatel hadu a muj soused by si na zahrade poridil pasti na hady. Mohl bych se maximalne usmivat, protoze mi je to jedno. A navic, soused ma pasti na 10 hadu a ja mam sklep plnej terarek. :oD Tak takhle nejak to je.
07. 11. 2008 | 20:50

sd napsal(a):

To se nám tady v kometářích zase sešlo podrážděného modrého ptactva. Oni snad mají ty výlevy na tomto blogu jako stranický úkol! Je vidět, pane Zaorálku, že svou práci děláte dobře. Držím vám palce!
07. 11. 2008 | 20:54

Falcon napsal(a):

Pro Ovi.
Pletete hrušky a jabka. Kdyby byl ten soused 1000 km daleko, tak je mi to jedno, protože nedosvítí. A rozdíl je i v tom, že Rusům nikdo nehodlá svítit celou noc do oken, takže vaše analogie dosti silně pokulhává. A to neberu ani v potaz to, kdybych tomu sousedovi začal hned vyhrožovat ještě, než by si ten reflektor postavil tím, že vezmu flintu a ten reflektor mu hned rozstřílím a souseda zastřelím taky. Tím, bych asi moc dobrým sousedským vztahům moc nepřispěl.
07. 11. 2008 | 20:55

Ladino napsal(a):

sd - ja se necitim podrazdene. Proste se bavim. :oD
07. 11. 2008 | 20:56

Tupelo napsal(a):

Bessy: nov nevadi, sice me zpocatku zmatlo, ale pak jsem pochopil. Chybka se povede kazdemu.
V Afganistanu pred rusama meli problem britove. Rusove si vzali Kurili, Polaci kus Nemecka, Francouzi kus Nemecka, Britove kus Irska. Albanci Kosovo. Rusko ma Cecnu, Cina Xihuam (omlouvam se, nevim presne jak se pise), Indie Kashmir, Mexico Yucatan, Anglie sev. Irsko. Takto by se dalo pokracovat hodne dlouho, i kdyz se ty pripady lisi. Ale opravdu si nemyslim ze by rusove byli zas neco extra (zvlast v poslednich letech). Vsichni vyvozci vsech zbrani, kdykoliv, kamkoliv, komukoliv (i kdyz treba ne primo, ale pres prostredniky). Rusko mi nepripada v techto ohledech nijak zvlastni (zebricek vyvozcu zbrani neznam, urcite tam bude figurovat rusko, ale najdeme tam vsechny dulezite velmoci).

Ja zas nevidim duvod tu radar mit, zvlaste prosazovany silou soucasnou vladou USA a CR, proti vuli obyvatel (jsme cleny NATO a hlavne EU, kdyby slo o spolecny projekt techto statu, asi bych nahlizel celou situaci mirne jinak. Ovsem za soucasne americke vlady mi to nejde). Stejne jako se bez nej obejdou zeme jako Slovensko, Rakousko, Svycarsko (ty nejsou dokonce ani v NATO, narozdil od nas...) a presto nejsou Ruskem o nic vic ohrozeni nez CR s radarem. Vy se citite byt z nejakeho duvodu omezovana,kdyz tu radar nebude, jestli jsem pochopil, nechte pravo na stejny pocit i odporcum radaru, kdyz tu (za uvedenych okolnosti) bude postaven. Navic, podle pruzkumu, je jich vetsina, pokud neverite pruzkum, zadejte po strane kterou volite referendum, nebo predcasne volby. Pokud bude v referendu schvalen (nebo ve volbach zvitezi strana jez ho prosazuje), svuj nazor na nej sice nezmenim, ale budu jej (radar) aspon respektovat.
07. 11. 2008 | 21:01

Honza napsal(a):

Falcon:

Ona i snaha o co nejrychlejší přijetí Ukrajiny a Gruzie do NATO (a plánovaná americká základna v Gruzii) asi není Rusům zrovna polibosti... Navíc se USA údajně zavázaly, že po rozpadu SSSR nebudou dále rozšiřovat NATO směrem na Východ (ještě před přijetím České republiky atd. do NATO). A Gruzie a Ukrajina 1000 km od Ruska určitě nejsou. Jak by seto libilo Vám ?
07. 11. 2008 | 21:06

Vosavbotě napsal(a):

To Falcon:

Víte Falcone, mnou zmíněné "zamíření" je dosti zdlouhavý proces, který se táhne na léta. Při prvních známkách tohoto "zamíření" je tedy vhodné začít se vážně zabývat myšlenkou na protiakci.
Uvědomuji si, že balancuji na tenkém ledě, ježto nejsem vojenský odborník, ale přesto jsem zatím nenašel žádnou zprávu důvěryhodného média, která tvrdí, že Irán či Severní Korea na nás má něco "namířeno". Dokonce jsem se ani z otevřených zdrojů nedozvěděl, na kolik % prý ten Iránský podnik obohacuje Uran. Ne, nejsem naivní, atomovou zbraň by rádi chtěli, s tím souhlasím.
Stejně tak je mi líto, že jsem se dosud nedočetl nic o tom, že Iránské či Severokorejské podniky na obohacení uranu lehly popelem při "požáru neznámého původu" či dokonce "skandálním a nevyprovokovaném útoku cizí mocnosti na území suverénního státu". Ne, neobhajuji terorismus, jen připomínám elegantní Izraelskou akci proti jadernému reaktoru v Iráku či podobnou a nedávnou věc dosud ne zcela jasného původu proti Sýrijsko-Severokorejskému podniku nedaleko odtud.

Ke kanálu La Manche sovětská moc nemohla po druhé válce dojít jinak než násilnou cestou, protože si v západoevropských státech nezískala napodobení legitimitu vlivu skrze vítězství místních komunistických organizací.

Netřeba strašit ruským nebezpečím více, než je nutné, netřeba vytahovat nůže dříve, než se předá pár podstatných informací bez účasti novinářů. Nevím, zda vymřeli diplomati v ČR a USA, ale diplomacie snad ne.

P.S.: Vy máte dost peněz na další závody ve zbrojení?
07. 11. 2008 | 21:12

Kamil napsal(a):

Pane Zaorálku, Kefalín napsal
" Plány revanšistů zhatí, naši vepři boubelatí ".
Hezký večer.
07. 11. 2008 | 21:17

Falcon napsal(a):

Pro Honzu.
Ale na Ukrajině ani v Gruzii žádný radar XBR USA nehodlají mít. A ono, po zkušenostech s ruským vydíráním Ukrajiny, když jí před časem zavřelo Rusko kohoutky s ropou, po zkušenostech Gruzie, kdy Rusko vlastně anektovalo část jejího území a rozdávalo občanům sousedního státu svoje pasy, aby pak na tomto základě mohlo tvrdit, že přítomností svých vojsk tedy vlastně chrání svoje občany. Na jedné straně řečnění o ochraně občanů Jižní Osetie a Abcházie a snaha ochránit jejich ,,právo na sebeurčení''a zdevastování Čečenska, když jeho obyvatelé chtěli uplatnit toto svoje právo a osamostatnit se po tragických zkušenostech s ruskou a sovětskou imperiální politikou na straně druhé, přímo žene státy jako Ukrajina a Gruzie do náruče NATO a EU, protože se Ruska prostě bojí a už si zažily ruskou okupaci a v případě Ukrajiny i Gruzie násilnou rusifikaci, zákaz používat vlastní jazyk a miliony mrtvých při hladomoru, popravách a deportacích nepohodlných občanů. A omluvilo se snad někdy Rusko jako nástupnický stát bývalého SSSR a carského Ruska za tyto činy? Nikdy. Jen neustále vyhrožuje použitím síly a energetickým vydíráním. Ono, kdyby se Rusové chovali jinak, než velkoimperiálně a nechtěli nakazovat sousedním státům co můžou a nemůžou, tak by situace byla úplně jiná a Rusko by nemělo za sousedy státy, které se ho bojí, a hledají tím pádem ochranu u někoho silnějšího. A ona bohužel zkušenost pobaltských států, kterým Rusko po říjnové revoluci dalo samostatnost a pak tam napochodovala v roce 1940 opět Rudá armáda a o to samé se pokusila i před tím s Finskem, obsazení části území Polska a jeho začlenění do Ukrajinské SSR a Běloruska, i vzpomínka na invaze do Maďarska a do Československa je stále živá a dokazuje, že Rusům se prostě nedá věřit. Pokud se Rusové nezačnou chovat jako civilizovaný stát, tak se nemohou divit, že před nimi jejich sousedé budou hledat ochranu jinde.
07. 11. 2008 | 21:26

Zemánek napsal(a):

Vy všichni mudrci co tady táráte ty nesmysly a bláboly nechtěli beste se odstěhovat do země kde zítra už bylo před týdnem ? Každý základák dobře ví, že Rusko je plné raket a také plné radarů ,kterých jejich vyzažovací charakteristika se asi podle vás vy mudrci u hranic otočí a vrátí zpátky ? Kdybyste měli zájem tak provedete měření a zjistíte, že ty jejich radary nám natolik ohrožují zdraví a proto je u nás tolik rakoviny ( u žen prsů,a u chlapů prostaty).
07. 11. 2008 | 21:26

stále rebel napsal(a):

Pro žaba.
V USA je těch rozumných více.
Například Americký ekonom Jeffrey Sachs (53) je patrně jediným akademikem, jejž magazín Time opakovaně zařadil mezi stovku nevlivnějších lidí planety Země. Sachs je ředitelem Earth Institute při Kolumbijské univerzitě v New Yorku a zvláštním poradcem generálního tajemníka OSN.

Domníváte se tedy, že v Česku nakonec radarová stanice stát nebude?
Jeffrey Sachs: Myslím, že nápad s protiraketovým štítem vezme za své s příchodem nové administrativy do Bílého domu. Ta technologie dle mého není spolehlivá, lze ji snadno obejít. Je to nesmírně drahé a my utrácíme těžké miliardy dolarů, aniž máme spolehlivé důkazy o její účinnosti. Rozvoj naší bezpečnosti se podle mého bude muset ubírat jinudy, nemusíme oživovat studenou válku.
http://tyden.cz/rubriky/byz...
07. 11. 2008 | 21:31

Honza napsal(a):

Falcon:

Já se nepřikláním k jednomu ani druhému. Vyčítat každé straně by se dalo jistě spousty věcí. Ale pokud existují nějaké smlouvy, tak se mají dodržovat. Navíc bylo podepsání smlouvy mezi USA a Polskem o umístění raket porušením "INF smlouvy" z roku 1987, kdy se SSSR a USA zavázaly neumísťovat na území Evropy rakety s doletem 500 - 5,500 km. Ruské rakety v Kaliningradu jsou tedy jen odpovědí...
07. 11. 2008 | 21:36

Falcon napsal(a):

Pro Vosavbotě.
S tím zaměřením nemáte pravdu. Pokud máte k dispozici dostatečně výkonné rakety s dlouhým doletem a mobilní nosiče, a ty Rusko má a bohužel tyto technologie dodává skoro každému, kdo si o ně řekne a za prezidenta Jelcina, byl hromadný úprk ruských mozků do států, které se zabývají, tak je problém prakticky neřešitelný tyhle rakety rychle najít a případně zničit ještě před jejich odpálením a dají se zjistit právě až po jejich odpalu. A naprogramování nových cílů je otázkou několika minut. Jiná věc jsou stacionární odpalovací zařízení, která se dají zaměřit a zničit tak, že odpal rakety je nemožný.
Postoj Ruska je velmi schizofrenní, protože podle mě je pro Rusy daleko větším nebezpečím než USA a jejich radar ČLR a jeji pokukování po Sibiři a jejich přírodních zdrojích. A Rusové se chovají stejně hloupě jako za Stalina vůči nacistickému Německu. Tehdy dodávali Hitlerovi suroviny nutné pro vedení války na západě a dnes dodávají potencionálnímu soupeři moderní vojenské technologie. A jako perlička, není to dlouho, co Putin vyhrožoval Číně mezinárodním soudem, protože Číňané okopírovali Rusky dodané SU 35, provedli menší konstrukční úpravy a hodlali a hodlají je vyrábět a exportovat jako výrobky vlastního vojenského průmyslu a za polovinu ceny ruských originálů. Takže i z tohoto plyne, že by se Rusové měli spíše obávat Číny než západu.
07. 11. 2008 | 21:40

Helena napsal(a):

Stále rebele kecáš.
Vrať se do hrobu. Je patrno, že jsi nepoučitelný komouš a nebo jejich trvalý volič ?
07. 11. 2008 | 21:41

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem další dva hrubě urážlivé komentáře ("největší blbec", "sám ho máš zahnutýho"), které byly v rozporu se záměrem těchto stránek, i.e. poskytovat prostor pro věcnou a korektní diskusi.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 11. 2008 | 21:45

Bessy napsal(a):

No dobře- i když důvody,jako že v Afganistánu byli Britové před více než 100 lety a srovnání Poláků apod.je asi mimo mísu.Stejně tak poznámka o Švýcarsku.-víme, že jejich politika nenese známky jakéhokoliv souznění s Evropou-tam jde jen o byznys.A severní Korea pochybujete?/pak je jen přání otcem myšlenky.Prostě- jaké máme idee?- Myslím si, že jsem pouze pragmatický člověk-celý život jsem v podstatě strávila v budování socializmu pod vedením komunistické strany SSSR. A tak nikdy více. Život je pryč/ v pr..../Bez ideálů, ten život nestál za nic-byl to klam a ztratila jsem 43 let života.Nezlobte se, ale nikdy nebudu věřit Rusku ani jakékoliv socialistické ideologii.Je množná pravda, že pořádnou alternativu vedení společnosti nemám,ale historická zkušenost určitě velí- NE RUSKO!!!!
07. 11. 2008 | 21:48

Falcon napsal(a):

Pro Honzu.
Ale je nutné rozlišovat o jaké rakety jde. A ty v Polsku nejsou útočné a vybavené utočnou hlavicí, protože ničí balistické rakety pouze nárazem, tedy kinetickou energií a to ve velkých výškách nad zemí.A mělo by jich být pouze 10. A to snad Rusko nemůže myslet vážně, že by 10 antiraket mohlo ohrozit bezpečnost Ruské federace, protože zde jde o vysloveně obranný komplex. Kdežto, pokud by Rusko rozmístilo v Kaliningradu svoje rakety, tak to jsou útočné rakety vybavené hlavicemi, které ničí cíl jejich výbuchem a to na zemi nebo těsně nad zemí, takže zdevastují i vše kolem. A, to je dost podstatný rozdíl
07. 11. 2008 | 21:49

Bessy napsal(a):

No-už zase .-to 21.48 hod. - to Tupelo.
07. 11. 2008 | 21:50

Falcon napsal(a):

Chybička se vloudila a něco mi z příspěvku vypadlo, takže opravuji. :-)

Pro Vosavbotě.
S tím zaměřením nemáte pravdu. Pokud máte k dispozici dostatečně výkonné rakety s dlouhým doletem a mobilní nosiče, a ty Rusko má a bohužel tyto technologie dodává skoro každému, kdo si o ně řekne a za prezidenta Jelcina, byl hromadný úprk ruských mozků do států, které se zabývají,vývojem vlastních raket jako je Írán a nebo byl Irák, tak je problém prakticky neřešitelný tyhle rakety rychle najít a případně zničit ještě před jejich odpálením a dají se zjistit právě až po jejich odpalu. A naprogramování nových cílů je otázkou několika minut. Jiná věc jsou stacionární odpalovací zařízení, která se dají zaměřit a zničit tak, že odpal rakety je nemožný.
Postoj Ruska je velmi schizofrenní, protože podle mě je pro Rusy daleko větším nebezpečím než USA a jejich radar ČLR a jeji pokukování po Sibiři a jejich přírodních zdrojích. A Rusové se chovají stejně hloupě jako za Stalina vůči nacistickému Německu. Tehdy dodávali Hitlerovi suroviny nutné pro vedení války na západě a dnes dodávají potencionálnímu soupeři moderní vojenské technologie. A jako perlička, není to dlouho, co Putin vyhrožoval Číně mezinárodním soudem, protože Číňané okopírovali Rusy dodané SU 35, provedli menší konstrukční úpravy a hodlali a hodlají je vyrábět a exportovat jako výrobky vlastního vojenského průmyslu a za polovinu ceny ruských originálů. Takže i z tohoto plyne, že by se Rusové měli spíše obávat Číny než západu.
07. 11. 2008 | 21:53

menge napsal(a):

Pokud tady někdo hovoří o národní suverenitě, hrdosti a podobně a přikládá zvučná jména jako TGM atd. měl by zároveň vzpomenout např. rok 1939, 1968 , Evropa kdy náš hrdý národ potřeboval pomoct se k nám chovala jako když neexistujem, v lepším případě za nás zradili, proto argumentace o evropské pomoci kdyby se nedej bože něco stalo neberu až tak vážně. Nevidím žádnou paralelu mezi pobytem několika desítek tisíc vojáků SSSR u nás po roce 68 a nynější plánovanou radarovou stanicí, minimálně tady nebudou jaderné zbraně a zajímalo by mě co dělali ti řvouni před rokem 89, proč taky tak hlasitě neprotestovali proti pobytu cizích vojsk u nás, koneckonců většina z nich byla minimálně v SSM, v lepším případě KSČ. Na jejich místě bych vydával zvuky o síle komára s utrženými křidélky.
07. 11. 2008 | 22:00

Honza napsal(a):

Falcon:

To máte sice pravdu, ale v té smlouvě byla řeč i o raketových základnách. Ale zatím se rakety neumísťují ani na jedné ani na druhé straně a snad to tak až do konce "panování" Mr. George W. zůstane a ti "mladší" se příští rok dohodnou.
Z naší pozice stejně moc neovlivníme (leda že by došlo k nějakému bilaterálnímu setkání příští rok zorganizovanému EU s naším předsednictvím).
07. 11. 2008 | 22:06

Tupelo napsal(a):

Bessy, ale to ze nekdo odmita radar neznamena ze si zde preje navrat SSSR. To je podle me zkratkovitost, videt bud cernou nebo bilou. Okolo nas jsou zeme, ktere neresi a nezadaji americany o zakladnu, pro nejaky vetsi pocit vlastniho bezpeci (mimochodem, nevim jaky je stav nyni, casto se duvody menily, ale obcas zaznivalo z oficialnich mist, ze radar nema s Ruskem nic spolecneho ;)). Jsme cleny EU a NATO a ty jsou garantem nasi bezpecnosti, navazovat tesnejsi vztahy s takovou administrativou, kterou predstavuje soucasna americka vlada neprinasi zadny uzitek. Pockejme jak se k radaru a NMD postavi Obamova administrativa, mozna bude mit vetsi snahy koordinovat tyto plany nejen se zbytkem NATO, ale i Ruskem - aniz by chtel navrat SSSR ;)
07. 11. 2008 | 22:16

3633 napsal(a):

Americký radar? Ale vždyť to je jen zástupný problém.
Podstata spočívá totiž v tom, že někteří členové nejméně dvou našich posledních vlád, potřebují pojistku. Chybí jim totiž jistota, aby si díky jejich politické všehoschopnosti, občané zase jednou na Letné nevycinkali politickou změnu a neodchýlili jsme se pak od prozápadního a proamerického směru vývoje. Těmto našim politikům proto již nestačí naše zavlečení do neschopného NATO, oni usilují dokonce o stálou přítomnost cizích vojsk na našem území.
Kdyby se generálové v pěticípém velitelství za oceánem rozhodli, že proti fanatickým teroristům budou bojovat otrávenými šípy, naše ministryně adrenalínových výletů do exotických zemí, bude pět své servilní písně na otrávené šípy a o existenci nějakého radaru a raket "darebáckých států" nebude mít vůbec ponětí...
A co se týče referenda? Pravdou je, že občané sotva budou moci rozhodovat referendem o bojeschopnosti armády a vojenské bezpečnosti našeho státu.
Jenže v otázkách této protiraketové obrany, jejíž součástí je onen radar, vůbec nejde o zajištění vojenské bezpečnosti naší, ani okolitých evropských zemí, ale jen o údajnou bezpečnost země za oceánem, pro kterou jsme občany podřadné kategorie - viz arogantní vízová politika.
A na závěr: Zkušenosti z gruzínského válčiště dokazují, že současný kosmický průzkum a informační technologie jsou schopny vojskům zajistit dostatečné množství kvalitních informací k úspěšnému vedení bojových operací i bez použití klasických pozemních radarů. Za pár let bude i brdský radar zbytečný. Jen ta cizí vojenská posádka zde zůstane - až "na věčné časy".
07. 11. 2008 | 22:37

Vosavbotě napsal(a):

To Falcon,

poněkud se nám diskuze rozklížila. V jádru pudla se ve svém příspěvku věnuje pan Zaorálek tomu, nakolik je či není nutné mít radar pro nás, pro USA, pro NATO. Ptá se, nakolik je či není nutné vypovídat smlouvy horko-těžko uzavřené ke konci studené války a uzavírat nové, horko-těžko obhajitelné PO ukončení studené války.
Stejně tak se i já ptám: Co nám ten radar přinese? Co nám vezme?
Co se týče úvah o "zaměření": Rád bych se společně s Vámi zeptal odborníka na tyto otázky. V každém případě se mi zdá, že snahy Iránu prostě kopírují historicko-technologický vývoj např. Ruska, které pouze s podstatným zpožděním za USA dokázalo umístit více atomových náloží na jednu raketu, samostatně je zamířit na různé cíle (technologie MIRV) a ještě k tomu vybavit prostředky na zmatení "antiraket".
Co se týče technologické připravenosti vámi obávaného, leč v této věci nepříliš podstatného Ruska, vyjmenujte mi prosím všechny špionážní satelity, které má v současnosti Rusko k dispozici.

Tyhle technologie si Irán nebo kdokoli jiný nekoupí stejně jako "výkresy" SU - 35. Jde totiž o strategické a ne taktické zbraně.

Připadá mi prostě povšechně lepší napřed dohodnout pravidla, a teprve v nouzi tasit meče.

V mém předchozím příspěvku zmíněný tajný výpad však ponechávám v platnosti, neboť jsem přesvědčen o jeho účinnosti.

S úctou Váš Sršeňvpantofli.
07. 11. 2008 | 22:40

p.cilin napsal(a):

Vy nás tedy zásobujete, pane Karfík :) Když už tedy citujete, zkuste to příště ocitovat celé:

"NATO prověřuje možnosti, aby bylo možno rozhodnout, jak se dostat dále, jak zajistit ochranu občanů států NATO proti těmto střelám. Diskuse je důležitá, americký systém je důležitý, ale rozhodnutí o radaru je na české straně a není to záležitost NATO," dodal Scheffer.

Také si, podobně jako pan Scheffer, myslíte, že americký systém je důležitý? A napište nám prosím něco o tom, jak si Vy sám, jako potenciální ministr zahraničí členského státu NATO, představujete "ochranu občanů států NATO proti těmto střelám." Jak vidíte, nejenom mě, ale i samotného Scheffera by to docela zajímalo... :)
07. 11. 2008 | 23:04

Jyrka napsal(a):

Pane Zaorálku. Můžete věrohodně popřít informace, které se o Vás začínají v poslední době objevovat, že ve spojení s cizí velmocía nejmenovanou politickou stranou, připravujete opětný návrat ruské armády do ČR? Já sám tomu nechci věřit, ale mnohé vaše činy a prohlášení tomu nasvědčují. To by logicky vysvětlovalo Váš histerický odpor proti americkému radaru. Říká se, že prý by Vám to značně ztížilo splnění tohoto úkolu. Říká se také, že byste se mohl dopustit tímto jednáním vlastizrady.
08. 11. 2008 | 01:25

tera napsal(a):

Tupelo

Můžete mi prosím sdělit, který stát NATO resp. EU garantuje naši bezpečnost ?? Zejména by mě zajímaly ty státy EU, u NATO je to USA.... ( popište mi k tomu také jejich schopnost bránit vlastní a naše území bez účasti armády či zpravodajských informací USA, či pronajímaných letounů z Ukrajiny).

Zaorálek

Tvrdíte, že radar je zbytečný, hrozba neexistuje. OK. Jen mi prosím přibližte, jaká hrozba vlastně vzhledem k ČR existuje ?? Za vlády ČSSD se zde budovaly protiletecké radary NATO, ČR si pronajala 14 letadel Gripen (Vaše výkřiky o obchodu jsou vzhledem k prohlášením bývalého ministra zahraničí Kavana o "provizích" více než směšná), rekonstruovaly se tanky... A proč ?? Hrozí nám snad pozemní válka ?? Tak proč investovala ČR desítky mld. Kč do vybavování armády ?? Byly to snad provize, nebo nějaké reálné hrozby ?? Na rozdíl od Vás vidím v balistických raketách podstatně větší hrozbu, naž útoku tankového vojska bůhví koho... Vím, že mi neodpovíte, ani to od Vás nečekám. Dokonce přežiju i skutečnost, že Vás platím ze svých daní, ale když Vás někde slyším, stydím se...
08. 11. 2008 | 03:03

R.L. napsal(a):

Pane Zaorálku,
pochybuji, že budete můj názor číst, přesto se k Vašemu příspěvku vyjádřím. Netušil jsem, že jste vědma a dokážete odhadovat Obamovu politiku. Tím spíš, že se nevzdělaným občanům České Republiky snažíte vsugerovat, že ministři Topolánek-Vondra dokážou ovlivňovat Obamovu administrativu. To doufám nemyslíte vážně. Za prvé, Obamova administrativa nebude jednat na doporučení jedné malinkaté středoevropské vlády;za druhé, bude jednat na základě zajištění svojí bezpečnosti(což važený neznamená podlehnutí marxisticko-leninské ideologii, "neprovokovat a ostatní nás budou respektovat") což už ostatně bylo několikrát zprofanováno muslimskými militanty.Za třetí, vaše představa spolupráce se všemi a hlavně neprovokování, nám zajistí bezpečnost je naprostý nesmysl. Jsem zvědavý, jak ve chvíli, kdy nepřítel bude mít mezikontinentální balistické střely si vybudujeme dodatečně protiraketovou obranu. V tu dobu, kdy by jsme se o to pokusili nás okamžitě napadnou a my s tím už neuděláme nic. Pokud si to takto představujete, pak doufám, že oběti na životech civilistů ponesete vy a všichni ti, kteří Vás podporovali. Nepřeji nikomu nic zlého, ale vím, že militanti se nezastaví před ničím a ústup jim, znamená sebevraždu. Vašimi ústupky je protkunutá celá historie této civilizace a vždy je vykoupena cenou nejvyšší. Stačí se podívat na dvě poslední světové války. Vaš přístup k militantům byl vykoupen miliónovými ztrátami na frontách. Nejlépe je váš přístup viditelný ve třicátých letech minulého století ve Francii a Anglii. Všichni dobře víme jak dopadlo ustupování Hitlerovi. Tudíž chci podotknout,"národ, který nezná svou historii je odsouzen si ji znovu prožít". Pointa tohoto názor je, že nesdílím Váš názor. Obama od protiraketové obrany neustoupí, pouze ji přehodnotí a jde o to, zda touto ochranou budeme chráněni i my a nebo jak si přejete Vy a KSČM bedeme mimo tuto chráněnou oblast. Stále máte pocit, že militanté a fundamentalisté jsou tak hloupí, jak Vy si představujete a zaútočí na země chráněné štítem?? Je jasné, že pokud se do tohoto programu nezapojíme, tak budeme prioritním terčem. Těšilo mě a pozdravujte Marxe a ducceho J.P.
08. 11. 2008 | 03:09

PetrF napsal(a):

Pan Zaorálek říká, že "dvojice Vondra – Topolánek " přišli o podporu z USA, ale řekl bych, že to byla trojice, i Swarzenberg, a možná i Bursík se v tomhle poveze. To nebylo prekvapení, ale scenarion popsane již v roce 2006 v "Protiraketová základna jako pomník"
http://blisty.cz/art/30062.... ZDE

Co je překvapení, je jak neokoni zpackali pokus o Říjnové překvapení v těchto volbách, a důsledky pro Shakasvilliho, jak se to již začíná hrát
http://tinyurl.com/5bkj2a ZDE.
Tohle tedy je ta pravá otázka: "Poveze se Wondra a Swarzenberg se Shakaswilim"
a nebo to přežijí (politicky)? Je Česko jako Gruzie, nebo ne?
Víc o tom v blogu "Zakopnout o pravdu", který je ZDE:
http://zakopnout.blogspot.com/
08. 11. 2008 | 07:01

Mike napsal(a):

Pane R.L. Vy jste se pomátl na rozumu. Vy musíte mít doma již ve sklepě připraven balíček s potravou s tím, že zítra přijde určitě útok na ČR. Ale jaksi jste zapoměl říci, odkud ten útok má přijít. Snad z neprostupných hor Afganistánu? Vy jste asi četl Verneho, jak si někdo na pustém ostrově shromáždil pár vědců a vytvořil ničivou bombu. Ale asi oba víme, koho myslíte jako nepřítele. Nepoužívejte prosím tu primitívní teorii pro hlupáky o teroristech vybevených balistickými raketami. Pokud si vzpomenete na humbuk kolem atomových zbraní v Iráku, které se nakonec nenašly, tak teď přišlo druhé kolo pro hlupáky - teroristé s balistickými rakety, s atomovými ponorkami, družicemi ve vesmíru apod. Mimoto, právě na případu Mnichova byste se měl poučit, jak se zachovali naši "přátelé". Ted jde přece o to samé, aby válka proběhla na cizím území, to jste nepochopil?
08. 11. 2008 | 07:25

T-fish napsal(a):

Již dlouhodobě svým jednáním, ale taky komickými prohlášeními (např o nutnosti kocentrovat české vojáky v Afganistánu na jedno místo, když jde o mnohonárodní spolupráci a specialisté z různých armád se doplňují a také vytvářejí pocit sounáležitosti) vzbuzuje tento mluvka pevný dojem, že pokud hovořily zprávy výzvědných služeb o snaze Rusů ovlivnit veřejné mínění, nejvíc platí právě tomuto antiamerikanostovi. Tamáš a Maječek jsou jen bezvýznmaní idioti, ale tenhle zrádce je už hodně vysoko.
08. 11. 2008 | 08:05

Tupelo napsal(a):

tera: myslim ze pri napadeni by nam prisly na pomoc vsechny statu NATO, tedy i evropske zeme, nema smysl vyjmenovavat, vemte si cely jejich seznam. Aspon doufam. Stejne jako my bychom dali nejspis k dispozici sve vojaky, kdyby doslo k napadeni treba Lotysska (asi ano, kdyz uz je davame k diskozici i v pripadech utocnych valek v Afganistanu ci Iraku). Da se o tom samozrejme pochybovat a klast si otazky, jestli by bylo lepsi z z NATO vystoupit a spolehat se na dvojstranne smlouvy s USA. Osobne bych radeji zustal v NATO a pracoval na jeho zlepseni, nez si vedle toho budoval pararelni vztahy se zemi, jez nyni nema zrovna nejlepsi povest. Kapacitni moznosti neznam, ale nejspis budou pro CR dostacujici, vzhledem k tomu jednotky evropskych zemi NATO v Afganistanu operuji na vetsim a slozitejsim uzemi nez by byla CR.

Ted mi prosim odpovezte Vy na par otazek.
Bylo by podle Vas lepsi z NATO vystoupit a vzdat se kolektivni obrany ve prospech svazku pouze s USA? Preci jen neni nic horsiho nez pocit falesneho bezpeci.
Odkud citite nejvetsi nebezpeci? Ja osobne v surovinove zavislosti na Rusku, z teroristickych utoku typu Londyn (i s pouzitim jadernych bomb) a z vyvoje bakteriologickych zbrani. To jsem uvedl aspon tri nejvetsi (jak je citim ja), v zadnem z nich radar nepomaha. Naopak, v prvinm pripade spise skodi primo, ve zbylych neprimo, protoze se domnivam ze v boji s terorismem by mely spojit vsech zeme sve sily (tedy i Rusko a Cina).
Souhlasite aby na radaru meli rusove trvalou (pripadne narazovou) posadku?
08. 11. 2008 | 09:34

Falcon napsal(a):

Jen tak mě ještě napadá, kdopak asi masíroval páně Zaorálka, aby plodil to co plodí za články a výroky. Cihla spadlá na hlavu a nebo nějaké asistentky z Kremlu za bedlivého dohledu jejich šefa Putina z FSB. Tímhle způsobem pracovala KGB a provozovala za studené války ve světě i bordely, aby mohla následně vydírat tam odchycené a vyfocené, natočené či odposlechnuté příslušníky americké armády. A není důvod si myslet, že by FSB měnila způsob práce svojí předchůdkyně.
A možná také, že by nějaká ta bankovka a určitě dolarová, skončila s diskrétním šelestem v náprsní kapse a na účtu páně Zaorálka, to, aby byl lépe motivovaný ve svých přiblblých výrocích?
Nechce se mi totiž jinak věřit, že by někdo mohl být tak hloupý jak to svými články a výroky předvádí páně Zaorálek a dělal to bez patřičné motivace a to finanční a nebo vydírací.
08. 11. 2008 | 09:49

Otazka napsal(a):

Pro Falcom. Cituji:
"Pro Otázku.
Proboha člověče nelžete. On snad v roce 1938, 1939, 1948, 1968 někdo z českých politiků o pomoc USA požádal? USA protestovaly proti okupaci Československa v roce 1939 i protestovaly proti invazi v roce 1968. Ale jak chcete pomoci někomu, kdo se sám nehodlá bránit a jen pak skuhrá, jak s ním každý zamete.
Opravdu jste tak naivní a nebo přímo hloupý, že vám uniká to, že Rusko vyhrožuje svými raketami zemi, která je členem NATO a 1000 km od Ruska a chce jí přikazovat co a jak si může na svém území vybudovat? To pro vás není dostatečným příkladem toho, že tu jde o zasahování do vnitřních záležitostí České republiky a snaha se zde v tomto případě mocensky prosadit a radar je zde jen zástupný problém a testování ochoty České republiky a potažmo NATO se nechat vydírat zastrašováním? A pokud Rusům ustoupíme jednou, tak co budou chtít podruhé? Vystoupení z NATO a vydání se napospas Rusům a jejich vlivu? Děkuji nechci.
Jedině základny USA na našem území jsou garancí toho, že Rusům zajde chuť na to nám přikazovat co můžeme a co ne. "
Osocil jste mne ze lhani. Mate vsak problem s elementarni logikou. To mainsteam tvrdi, ze mame byt vdecni USA za pomoc. Ne ja. Ja netvrdim, ze jim mame byt vdecni. To , ze nase vlada NEPOZADAL, neznamena, ze USA, kdyby pozadala nase vlada, ze by USA pomohly. Ja prosim neodsuzuji USA za to, ze nam nepomohly. Pouze rikam, ze nam nepomohly a ze ted tady chteji zakladnu USA a ne Rusko. Vase ideologicke bryle jsou bryle byvaleho komunisty, ktery maval na prvniho maje a volal at zije SSSR. Ted proste nechapete, ze bez velkeho bratra to take funguje.

Zde je jeste jednou muj text. Predstavte si, ze jsou lide, kteri sve myslenky nepodrizuji nejake ideologii. Trava je pro ne zelena, obloha modra a zeme kulata. Na svem textu si trvam. Muzete napsat konkretne, ktere tvrzeni v mem textu povazujete za nepravdive?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kazda invaze je vzdy osvobozeni. Vzdy. I ten Hitler tvrdil, ze od neceho osvobozuje a samozrejme i on mel svoji pravdu. Temer vyjmecne se v historii stane, ze by zabrani nejakeho uzeni nebylo prezentovano jako pomoc. Plati to pro zabrani Tibetu, okupaci CSSR 1968 nebo treba pro invazi SSSR do Afganistanu 1975. V roce 1968 jsme dostali take pomoc. Z pozice Brezneva to pomoc byla a bratrska...Take pry na hranicich v Bavorsku byly pripraveny divize NATO a kdyby sem soudruzi neprisli, dopadlo by to pry spatne. No nejak to zduvodnit museli...Navic jme meli byt vdecni za osvobozeni 1945. Podstatne je, ze sem prisli rusaci a ne americane. Podle toho to prece pozname. Ne podle toho , co rikaji, ale co delaji. To muzou bolsevici vykladat tak akorat svym pitomym oveckam, ze v roce 1968 sem chteli opravdu prijit americane. Rok 2008 je to same v blede modrem. Chteji tady zakladnu rusaci? Opravdu nekdo slysel o takovem umyslu? No samozrejme nechteji. To americane nam chteji naopak pomoci a strasi nas Ruskem. Kde byli se svoji pomoci 1938,1939,1948,1968? Co by jim to udelalo, kdyby alespon udelali nejakou verbalni saradu v OSN a formalne protestovali....Ani to ne. Vzdyt je to tak primitivni az mi beha mraz po zadech, co chytrych lidi skocilo na spek. Copak nejste schopni si ve sve hlave sami rozebrat, kdo sem chce zase nacpat armadu? Opravdu jsou to ted rusove? Soudruh nadporucik Topolanek v tom ma jasno. No aby ne. Vzdyt taky 1972-76 byl na vojenske skole v Opave. Nemato s NATO nic spolecneho. Snad jenom to, ze se to nekteri snazili bezuspesne do ramce NATO nacpat.....
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
08. 11. 2008 | 10:05

Mike napsal(a):

Nejprve jsme si vytvářeli předstvu, že na západě číhá imperialista, který čeká na naše zaváhání, aby nás napadl. Dnes nám Amerika zase vnucuje představu o tom, že na východě čeká ruský bolševik, aby nás mohl vymazat z mapy světa. Není toto paradox? Nejdříve je třeba si pojmenovat toho, kdo nás vlastně ohrožuje a ne si tu jen vytvářet představy imaginárních nepojmenovaných nepřátel. Za každým napadením jiného státu musí být nějaký důvod: sporné území (s nikým žádné spory nemáme), ideoleogické důvody (je tu v okolí někdo,komu ideologicky vadíme?), snaha zmocnit se cizího majetku (zbyde po atomové válce něco, co je možné si přivlastnit?), náboženská nenávist (je tu někde v okolí nějaké náboženství, kterému naše víceméně ateistické smýšlení nebetyčně vadí?). Rád se nechám poučit, ale seriózně, o tom, kdo nás vlastně ohrožuje, a pádném důvodu pro to, proč by tedy na našem území měly stát cizí vojenské základny. O představě, jak v afgánských horách montují velký kanón a vkládájí do něho ohromnou bombu -to je opravdu scéna z Vernova filmu. Potom je tu otázka terorismu, že si nějaký zoufalec vezme bombu do letadla s nápisem ČSA a vyhodí ho do vzduchu. K tomu bychom si mohli pozvat celou americkou armádu a bylo by nám to p... platné. Tam přece není řešení, zvát si na svoje území cizí armády, ale naopak si vyměńovat informace z tajných zdrojů.
08. 11. 2008 | 10:22

Falcon napsal(a):

Pro Otázku
Mýlíte se. Já nikdy komunistou nebyl, užil jsem si od nich šikanu, zákaz studia, po mých příbuzných, když odsud utíkali, aby zachránili holé životy komunisté stříleli. Já jsem ve svých názorech stále stejný. A i proto jsem si s komunisty, co nyní vidím v mnoha různých funkcích v jiných stranách užil dost nepříjemných zážitků. Myslím si, že Rusko a jeho snaha mít svoje vlastní kolonie v Evropě a je jedno, jestli se jim říká svazové republiky nebo satelitní státy je hrozbou, protože Rusko je mentalitou svých vládců a obyvatel ještě stále někde ve středověku či 19 století. To, jasně například dokazuje styl jeho válčení za II světové války, kdy díky stupiditě Stalina a dalších vedoucích komunistů zemřely desítky milionů Rusů a dalších občanů SSSR naprosto zbytečně. A předtím jich zemřely miliony při hladomorech, násilných kolektivizacích a tak by se dalo pokračovat donekonečna. Prostě já nechci žít ve státě, ve kterém by tahle vládnoucí svoloč z východu mohla do něčeho mluvit.
A samozřejmě si myslím, že máme být USA za hodně vděčni. Byl to Ronald Reagan, který svým tlakem na SSSR způsobil jeho ekonomický kolaps a následný rozpad a nám tím umožnil se vymanit z jeho vlivu.
A získat svobodu.
A vy si pletete základní pojmy o pomoci. V roce 1938 nemělo Československo s USA žádnou spojeneckou smlouvu a jeho pomoc zpoza oceánu při stavu tehdejší americké výzbroje by byla pouze iluzorní a jinak žádná. A za to, v jakém stavu byla tehdy US armáda se dalo poděkovat pacifistickým izolacionistům, kteří se nechtěli zapojit do případné války. Amerika se díky Bohu a Pearl Harboru z téhle svojí chyby poučila. A dokázala, že svoje spojence dokáže bránit. Třeba v korejské válce a nebo v Kuvajtu. A americká vojenská přítomnost ochránila celou Evropu před sovětskou invazí a odstrašila Rusy.
A jak nám kromě pomoci těm stovkám tisíc emigrantů mohla Amerika pomoci v roce 1948 nebo 1968, když představitelé Československa bez boje vydali svoji zem napospas rudým hordám a kapitulovaly? To měla jít Amerika do války za zem, která se nebrání, dobrovolně kapituluje a o pomoc nepožádá? Je odvážné a možná trošku hloupé vinit Ameriku za neposkytnutí pomoci v okamžiku, kdy opakovaně selhali českoslovenští politici a vydali svoji zem bez boje napospas agresorům.
Víte připomínáte mi idealistického naivního človíčka, který si bohužel neuvědomuje, že žije v neklidném světě, kdy si bohužel musí vybrat toho, kdo je mu bližší. A mě je tedy rozhodně bližší demokratická Amerika než kupříkladu hegemonie imperiálního Ruska či komunistické Číny nebo islamistů.
08. 11. 2008 | 10:41

Honza napsal(a):

Falcon:

Tak mě při čtení Všeho příspěvku a o tom, ze naše vláda USA nepožádala oficiálně o pomoc (souhlas), proto nepomohli, napadla otázka...
Sice neznám podrobnosti, ale požádala třeba Korea, Vietnam, Irán, Irák Američany o pomoc ? A přišli nebo nepřišli Američané na jejich území pomoci obhájit/zachovat/budovat demokracii ?
08. 11. 2008 | 10:57

A.K. napsal(a):

Pane Zaorálku,opět před Vámi smekám a velice děkuji za Vaše přesvědčivé názory. Měl jste pravdu i o Gruzii, OBSE ozacila za válečníka Saakaswiliho.
08. 11. 2008 | 11:03

p.cilin napsal(a):

hc (00:40:59):

Urážky si laskavě nechte od cesty, na ty není nikdo zvědavý. Já Vám taky nepíšu, že jste sprosťák nebo buran, který se neumí chovat, ok?

L. Zaorálek tu cituje druhou polovinu jedné ze Schefferových vět, na podporu svého vlastního názoru. Jinými slovy, zaštiťuje se jím jako autoritou ("Přesvědčivější doklad, že neexistuje shoda..."). Už to, že neocitoval tu větu celou o něčem svědčí, asi se mu celá nehodila. A kdyby z té věty vytrhl nějakou jinou část, třeba právě "Americký systém je důležitý" nebo si vybral hned předchozí větu, už by to moc jeho názor nepodporovalo, že? Takhle se prostě s fakty a citáty nepracuje! To byl smysl mého příspěvku.

Mimochodem, docela by mě zajímalo, jak byste Vy nebo L. Zaorálek reagovali, pokud by Scheffer naopak odpověděl:
"...ale rozhodnutí o radaru (v ČR) je záležitostí NATO a nikoliv vás v ČR."

Pokud je Vám jasné, že tohle Scheffer prostě říci nemohl (je jasné, že ROZHODNUTÍ povolit/nepovolit musí nakonec dát konkrétní stát), nelze ani původní větu brát jako přímé potvrzení ničeho. Elementární logika, milý Watsone :)
08. 11. 2008 | 11:09

stále rebel napsal(a):

Byla tu zmíňka o Gruzii.

NYT: Saakašviliho verzi vzniku srpnové války zpochybněno vyšetřováním OBSE
KD| Nové zprávy nezávislých vojenských pozorovatelů týkající se začátku letní války mezi Gruzií a Ruskem zpochybňují verzi gruzínské strany, že se jen bránila agresi jihoosetských separatistů a ruské armády, napsaly New York Times.

http://www.blisty.cz/2008/1...
08. 11. 2008 | 11:25

dej2 napsal(a):

Musím se pousmát při naivní teorii o"hodném černouškovi" v Bílém domě.Věřím ,že pan Obama bude pokračovat v silové politice vůči jakékoliv formě ohrožení ať už ze zemí arabského světa nebo přímo z torza ruské říše.Myslím,že právě díky tomu,že bude na prezidents kém postu on,tak radar je jistou záležitostí.Nevšiml jsem si,že by paní Riceová díky své pleti byla měkčí političkou.Takže se asi dočkáme radaru a hloupých teorií pana Zaorálka,proč to jinak nešlo a nedej bůh i kdákání o tom,jakou zásluhu na stojícím radaru bude mít čssd....
08. 11. 2008 | 11:36

Bíba napsal(a):

Pane poslanče,
již delší čas pozoruji(od doby kdy Vaší straně vládne pan Paroubek),jaký způsobem chápete mezinárodní vztahy.Většinou Vaše spojování pravd,polopravd ,dokonce i někdy faktů mne vede k závěru,že jste takový oranžový Goebbels.Také on různě spojoval polopravdy,pravdy,fakta a dokonce lži jako Vy.Jinak se tomu říká demagogie.V této disciplíně si s výše uvedeným pánem nezadáte,někdy ho dokonce předčíte.Bůh ochraňuj tuto zemi před lidmi jako jste Vy.
Přesto Vám přeji hezký den.
08. 11. 2008 | 11:48

max napsal(a):

to vlk:
zdravím.
Myslím,že ohledně W.Clarka můžete mít pravdu,ale já si myslím,že to myslel spíše obecně.
Pro USA (a konkrétně Obamu) bude důležité,jak Obama opakovaně uvedl,větší zapojení Evropy do projektů NATO jako celku. Je logické,že již nebude chtít nést 2/3 nákladů NATO (7-10% HDP USA jde na vojenské účely, u nás je to např. kolem 1%,pokud se nepletu, a vezměte v úvahu velikost HDP USA a velikost HDP ČR), byť se to většině politků EU nebude líbit a ona deklarovaná obrovská podpora Evropy Obamovi se asi trochu časem vytratí.
Rusku vzkázal,že zastaví jeho agresi. Jmenoval proizraelského politika šéfem své kanceláře. Uvažuje o dalším setrvání ve funkci Bushova ministra obrany Gatese.
To vše o mnohém svědčí a naši politici např. typu Zaorálka a všichni různí zastánci pacifismu po celém světě,kteří měli různé sny a představy, zřejmě budou udiveni a zklamáni.
Ale odpovědnost amerického prezidenta je prostě diametrálně odlišná od odpovědnosti (a bohužel i schopností, aspoň u Obamy určitě) drtivé většiny českých (a nejen českých) politiků. Nekončí vše jen příštími volbami a po nás potopa nebo útěk do Bruselu,jak vidíme u nás.
P.S.: Největší zážitek z letošních amerických voleb ale mám z projevu J.McCaina těsně po volbách,kde uznával svoji porážku, blahopřál novému prezidentovi a vyzýval ke sjednocení Ameriky za novým prezidentem,byť jeho protivníkem. Udělal to s takovou noblesou a upřímností,že jsem na chvíli propadl pocitu závisti,který mám naštěstí jen opravdu vyjímečně a vzpomněl jsem si na "slavný" únorový projev p.Paroubka těsně po volbách r.2006. Myslím,že McCaina by si měli pouštět ve všech stranických sekretariátech povinně a často.
Přeji Vám hezký víkend a úroveň politiků aspoň trochu podobnou oběma prezidentským kandidátům v USA...
08. 11. 2008 | 12:04

Kritik napsal(a):

Pěkný článek.

Nicméně, naděje postavená na víře v nového představitele cizí mocnosti by neměla být určující pro svobodný národ. Stačí přece narovnat hřbet, skončit s poníženým vazalstvím a jednat podle vlastního rozumu a podle zájmů vlastních obyvatel.
08. 11. 2008 | 12:04

PetrQ napsal(a):

Vážený pane Zaorálku,
pokud se někdo snaží štěpit EU/NATO tak je to Rusko tradičně za pomoci levicových "užitečných idiotů" jako vy, Schroeder nebo zmiňovaný Schulz.
08. 11. 2008 | 12:18

T=P napsal(a):

Radar v Brdech by velmi pravděpodobně nebyl jenom radar. Překvapil mě jeho obrovský plánovaný výkon ( 1000 MW ). Rusové zavádějí radary s podobnými schopnostmi o výkonu 700 kW. Americká elektronika je ještě lepší - radary NASA pátrají po meteoritech ve vzdálenosti desítek milionů km!!!!! Radaru v Brdech by tak měl teoreticky stačit výkon ~ 100 kW.
Hlavní důvod ruských protestů je schopnost radaru v Brdech skrytě škodit v dobách míru ( ve sportovní terminologii se tomu říká skrytý faul ). Plošně fázovaný vysílač o výkonu 1000 MW by například mohl zařídit, aby v Rusku bylo 5 let po sobě katastrofální sucho nebo aby Vesuv vybuchl stokrát větší silou než v roce 79. Američani už pravděpodobně začali tyto zbraně zneužívat:
http://www.youtube.com/watc...
Rusko přešlo do protiútoku:
1. V létě naráz bouchly na Aleutách 3 sopky vzdálené od sebe 500 km: http://www.adn.com/news/ala...
2. V Keni ( rodiště Obamova otce ) napadl sníh: http://www.youtube.com/watc...
3. Letiště v Tbilisi zničily záplavy: http://www.rustavi2.com/new...
4. V Cambrige se objevila obrácená duha: http://forum.zvedavec.org/i...
5. Týden před plánovaným hlasováním o radaru zasáhla západní Čechy série zemětřesení.
6. Den před plánovaným hlasováním o radaru došlo k zemětřesení 4. stupně uprostřed Dolnoslezké nížiny: http://www.emsc-csem.org/in...
Zatím to bylo gentlemanské varování. Vypadá to, že silové složky v USA to pochopily a začaly couvat. Uvidíme, jak se zachovají neokonzervativci v USA a jejich pobočka v ČR - Topolánkovo křídlo v ODS.
08. 11. 2008 | 12:34

veverka napsal(a):

Xury
"téměř 3/4 Čechů podporují obranná opatření proti raketám. Jak to tak asi dáme dohromady?"

To je zavádějící otázka,kterou používá vláda jako obezličku,argumenty aby přesvědčilo lidi nemá a tak se ptá ne něco trochu jiného,aby ten výsledek vypadal jakoby líp.Je to uhohost.
08. 11. 2008 | 12:49

BRT napsal(a):

Jak nám tu Zavorálek a jeho oranžovo červená grupa instalovala radar.
Radar u Mohyly míru - memento ignorance
Jaký je rozdíl mezi radarem na Slavkovském bojišti a Brdech? Více jak jedna miliarda korun a vzdělání nejvyšších velících důstojníků ve West Pointu, na straně jedné a Moskvě, na straně druhé.
Radar u Sokolnic je jedním z mnoha paradoxů dnešní doby. Nikdo to s obyvateli předem neprojednával.Byl postaven navzdory nesouhlasu obyvatel a samosprávy 20 obcí Slavkovského bojiště, jejichž zastupitelstva řekla stavbě jasné ne. Stojí uprostřed památkové zóny, kde obyvatelé nesmí mít ani plastová okna a úřad jim schvaluje i barvu střešní krytiny, aby nenarušili krajinný ráz. Stojí na půdě, která byla komunisty ukradena právoplatným majitelům. Nesouhlasí ani tisíce lidí. kteří jezdí na Mohylu míru, která stojí vedle nové dominanty - radaru, uctít památku padlých. Je to úplně stejný potenciální cíl pro teroristy, jako jiné radary takového významu. Jaký je rozdíl mezi radarem na Slavkovském bojišti a Brdech? Více jak jedna miliarda korun a vzdělání nejvyšších velících důstojníků ve West pointu, na straně jedné a Moskvě, na straně druhé. Zlá, imperialistická a všemi kritizovaná armáda USA, respektuje právo obyvatel na vyjádření. Naše vlastní armáda a ministerstvo obrany názor obyvatel nepotřebuje. Radary k obraně potřebujeme, ale měřme všem stejně a umisťujme tam, kde jsou nejúčinější. Pratecké návrší tímto místem není. Některé z kopců opodál Slavkovského bojiště, o kterých armáda ví, jsou i o 130 metrů vyšší a zajistily by tak i vyšší účinnost zařízení.Tedy pokud i v České republice platí fyzikální zákony, tedy že se radiový signál šíří všemi směry, tedy čím výše umístíme zdroj, tím lépe.
Když se některé obce Slavkovského bojiště dotázaly na možnost kompenzace, pokud by souhlas se stavbou vyjádřily, byly označeny za vyděrače. Tehdy šlo o dvě desítky milionů korun. Dnes se desítky milionů korun rozdávají "vysvětlovatelům" a vlivovým agenturám, aby se pak mohly utratit stovky milionů za kompenzace. Závidím dvěma krajům v Čechách jejich hejtmany, kteří dokázali za obce zdvihnout hlas a pomáhají jim vybojovat co nejvýhodnější podmínky. Náš hejtman se chodí na Mohylu míru dojímat a hovořit o smíření a padlých, a také velmi často oslavovat (!!) rúzné svátky, ale postavit se proti stavbě radaru u památníku padlých nedokázal. Naopak, objížděl starosty a strašil je tvrzením, že pokud nebude stát radar zde, "jsou jen dvě další možná místa, Pálava, nebo Špilberk"..... radar na bojišti je jeho pomníkem, svědectvím o upřímnosti jeho slov, hlásaných na úpatí památníku.
"Kdo mrtvé ctí, sebe ctí," řekl kdysi iniciátor stavby Mohyly míru, jako památníku padlých, páter Alois Slovák a jeho slova jsou na věky umístěna na tomto památníku. V žádné jiné zemi by nic takového neprošlo, ať už je to v Polsku, Rakousku, Anglii, Rusku, Německu, Francii, jen u nás ctíme padlé takovýmto způsobem. Děkujeme.
Miroslav Jandora
Team Austerlitz (06.12.2007 16:26)
08. 11. 2008 | 13:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem další dva hrubě urážlivé komentáře ("buď jste hlupák nebo hajzl", hanlivé komolení jména), které byly v rozporu se záměrem těchto stránek, i.e. poskytovat prostor pro věcnou a korektní diskusi.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
08. 11. 2008 | 13:01

honza napsal(a):

No zatím Obamu masírují Poláci a zdá se, že jste e pane Zaorálku zase spletl v odhadu budoucího prezidenta USA. Vaši sovětští soudruzi nebudou rádi.
08. 11. 2008 | 13:08

p.cilin napsal(a):

T=P:

Těch 1000MW je pulsní výkon, že? Průměrný blesk má pulsní výkon řádově sto miliónů MW (napětí ~1GV krát proud ~100kA), celková energie je pak v řádech MWh).

Když blesk se stotisíckrát větším pulsním výkonem je běžný jev, jak by mohl radar způsobit katastrofální sucho nebo výbuch sopky?

Rád se poučím...
08. 11. 2008 | 13:14

RA napsal(a):

není soudruh Zaorálek agentem Moskvy ? Vadí mu zbrojení Ruska, které samozřejmě neustále probíhá, nebo pouze snaha svobodného světa se proti Rusku bránit ? Tento soudruh je zkrátka bývalý i současný komunista brežněvovského typu.
08. 11. 2008 | 13:45

JK napsal(a):

Radar by mi nevadil sam o sobe, proc nevyhovet spojenci, kdyz nas to nebude stat nic moc (pokud jsou verohodne zpravy o zdravotni neskodnosti radaru). Ale je zde nekolik duvodu, proc jsem proti nemu:

1. Neskutecna arogance ODS, kdy tvrdi, ze radar bude chranit nas a Evropu, pricemz ma chranit jenom USA (zpocatku nikdo netvrdil, ze by mel chranit Evropu, to zacali jestrabi tvrdit, az kdyz bylo jasne, ze tu vetsina radar nechce).
2. Atmosfera, kdy odpurci radaru jsou oznacovani pomalu za ruske spiony.
3. A to hlavne mi vadi soucasny eurofobni postoj mnoha vrcholnych predstavitelu ODS. V kontextu toho, ze posilaji k ustavni soudu (ktery uz mimochodem davno neni apoliticky, diky zvoleni Vaclava Tunela I.) Lisabonskou smlouvu, ze mnozi jeji predstavitele oznacuji tuto smlouvu za "mrtvy dokument", ze strasi lidi velkymi zlymi Nemci a Francouzi, kteri budou vykoristovat nas, male chudacky, je pro me radar neprijatelny.

Kdyby ODS podporovala jednotne zaroven radar i LS, prekousnul bych radar v klidu, ale takhle mi to prijde jen jako jedna z dalsich cest, ktere ODS pouziva k ukazani toho, ze EU nam muze polibit (_o_).

Jinak argumentace Zaoralka je hrube zjednodusujici a demagogicka, v tom musim souhlasit s mnohymi zastanci radaru. Na druhou stranu je dobre si uvedomit, ze argumentace napr. Vondry, Topolanka ale i Bursika neni o nic korektnejsi. Proste v ceskem politickem prostredi nejlepe funguje demagogie - s uprimnosti se clovek moc daleko v prosazovani svych nazoru nedostane, coz vedi vsichni politici.
08. 11. 2008 | 13:45

Matrix napsal(a):

Hmm, kolikrát nám soudruh zvěrozvěst ještě ujede ve svých předpovědích:

"Obama po telefonu Kaczyńskému slíbil pokračování projektu protiraketového štítu."
08. 11. 2008 | 14:08

BRT napsal(a):

http://www.austerlitz.org/c...
Radar u Mohyly míru - aktuální foto

Když tak čtu o radaru v Brdech, o penězích na vládní zmocněnce, kteří to mají obyvatelům vysvětlovat a zdůvodňovat, nemohu si nevzpomenout na "náš" radar. O něm nám nikdo nic nevysvětlil dodnes ani se nás neptal, žádný hejtman nic nevysvětlil ani se nezastal a radar už stojí. Soudy zamítají žaloby obcí, jako by nechápali, že o svém okolí by měli rozhodovat občané a ne zvůle armády, která se na, komunisty zkonfiskovaném, posléze Rusy okupovaném území a po "revoluci" nevráceném původním majitelům, chová tak, že klame obyvatelstvo tvrzením, že to je jediné vhodné místo, kvůli účinnosti radaru, když všichni ví, že to není pravda. Navíc v památkově chráněné oblasti, kde "Památkový" úřad schvaluje i barvu krytiny na domech obyvatel, stačí armádě prohlášení, že je "stavba v zájmu obrany státu", což nemusí nijak dokládat a může proti vůli zastupitelstev 20obcí postavit takovou stavbu, která naruší krajinný ráz a zastíní tak odkaz pátera Slováka, iniciátora stavby Mohyly míru, jako vzpomínky na padlé v bitvě u Slavkova.
A tohle všechno se dělo za vlády sociální demokracie.Pan Zaorálek v té době lítal vrtulníkem z Prahy do Ostravy na víkendy a tak se divím,že nic neviděl při tom rozhledu.A co dělal Paroubek a všichni současní radarobijci ?Až se tu začnou podobné rozhodnutí z minulosti zpochybňovat co se bude dít pak ?Vystoupíme z NATO a EU ?
08. 11. 2008 | 14:28

Mike napsal(a):

Pro mě jako českého patriota, je přítomnost cizí základny na našem území urážkou. Já napotřebuji dělat obchod s Američany - bezvízový styk za základnu. Výsledkem jen bude, že místo 20 tis. na černo pracujících Čechů, jich v USA bude dvojnásobek. Nevím, proč Topolánek lobuje za tyto lidi. Pak přijede do Ameriky slušný Čech za obchodem a dostane na hranicích právem sprchu a to jenom díky tomu, že tam budou pracovat desetitisíce Čechů na černo (mě se tato nemilá příhoda stala v Israeli). A toto vše v době, kdy Nečas straší, kolik sem budeme muset pozvat "barevných", aby tu pracovali. Tudíž, vystudoval jsi tady, tak to splať tím, že tu budeš pracovat. Takže výsledek Topolánkova obchodu bude jen to, že se na nás budou dívat v USA skrz prsty (tak, jak se dívají dnes na Poláky ve Francii a v Irsku).
08. 11. 2008 | 14:33

p.cilin napsal(a):

BRT:
"A co dělal Paroubek a všichni současní radarobijci ?"

O Slavkovském radaru určitě jako obvykle "nic nevěděl" a americký radar tenkrát ještě podporoval:

"...Sociální demokraté by za určitých okolností mohli akceptovat umístění radarové části protiraketové základny v České republice. Novinářům to v sobotu řekl předseda ČSSD Jiří Paroubek. Schválení výstavby základny by se podle něj mohlo obejít i bez referenda..."
(Novinky, 20. 1. 2007)

Jó, časy se mění, co bylo dnes, zejtra není... :)
08. 11. 2008 | 14:42

BRT napsal(a):

Jó, časy se mění, co bylo dnes, zejtra není... :)
Dnes radar u Slavkova je a zejtra bejt nemusí.Tak bych to viděl já.Zaorálek to pak v NATO vysvětlí vůlí občanů.
08. 11. 2008 | 14:45

tera napsal(a):

Tupelo

Bohužel jste se trochu vyhnul odpovědi, na mou otázku. Ano, zcela jistě by nám NATO pomohlo, ale nemohu si pomoci, NATO bez USA je v současné době neschopné garantovat bezpečnost svým vlatním členům. Já osobně podporuji další spolupráci evropských zemí, zejména vzhledem ke zvýšení schopnosti armád zasahovat kdekoliv (není to jen Afgánistán, ale války na Balkáně jednoznačně ukázaly neschopnost Evropy se domluvit a hlavně neochotu k případnému vojenskému zásahu). Prohlubování této spolupráci by mimo jiné mělo snížit nutnost Americké vojenské přítomnosti v Evropě (ale to státy, na jejichž uzemí tyto základny stojí, ve své podstatě nechtějí, proč by tam jinak 19 let po skončení studené války zůstávali ??).

Otázka protiraketové obrany je něco jiného, tento systém začaly budovat USA, nám nabídli spolupráci s tím, že chtějí systém integrovat do struktur NATO (domnívám se, že základní část systému slouží k ochraně území USA, ale proč tedy stejným způsobem postupně nechránit i Evropu ?). Spoolupracovat na systému obrany, který v současné době nemá ve světě obdoby, možnost účastnit se dalších věděckých projektů je pro zemi velikosti ČR veliká šance a možnost, na to bychom neměli zapomínat. Samozřejmě musím přiznat, že umístění radaru na území ČR vidím i jako jasný vzkaz Kremlu, že ČR není a nebude ve sféře ruského vlivu !

A teď krátce k těm hrozbám - plně souhlasím, jen připomenu, že se v posledních letech poměrně rozšířil obchod s jaderným materiálem, většinou pocházejícím z Ruska (nikdo z nás také neví, co všechno Rusové ve svých skladech mají a za kolik jsou to ochotni komukoliv prodat). Proti těmto hrozbám je radar neúčinný. Na druhou stranu ale existují státy, které se snaží získat technologie pro vývoj raket dlouhého doletu, či již je mají. Já nevím, co se může stát v Íránu, Pákistánu, Indii nebo v Severní Korei, ale pokud dnes hrozbu nevnímáte, neznamená to, že není a nejúčinnější je se proti této alternativě bránit (alternativu proti radaru zatím nikdo nepředložil a odkaz na politická jednání bezu vzhledem k historickým zkušenostem Evropy jako dobrý vtip).

Rusku se dnes díky energiím úspěšně snaží vrážet mezi členské státy EU a NATO klínky, tu větší, tu menší. Dělají to dobře a bohužel, Evropa si s tím zatím neví rady. Tato hrozba zde existuje, proto je pro mě zejména v otázce bezpečnosti důležité, mít nadstandardní vztahy s USA. Vždy jsem si myslel, že sjednocená Evropa je bodoucnost, ale události posledních měsíců (LS, krize, přehlížení menších států při rozhodování) mě začíná přesvědčovat, že tento záměr trochu předběhl dobu a že na to nejsou jednotlivé státy a jejich obyvatelé připraveni.

Samozřejmě nesouhlasím s trvalou přítomností Rusů na této základně, případné inspekce např. v rámci již v současnosti platných mezinárodních smluv mohou probíhat, pokud však i Rusové umožní obdobné inspekce na svém území.
08. 11. 2008 | 15:00

p.cilin napsal(a):

BRT:

I to se může stát. Zaorálek prostě v NATO vysvětlí, že český národ nemá obranu v genech, že se mu to hnusí, a jestli nás opravdu chtějí za každou cenou proti někomu bránit, že sice můžou, ale ať si ty útočné radary, protiletecké baterie a antirakety laskavě postaví jinde.

No to bude v Bruselské centrále radosti... :)
08. 11. 2008 | 15:01

dodo napsal(a):

Tak Šmoulové. Už jste se tady vydováděli dost, končíme. Jsou i jiná pískoviště a mohli by vás tam postrádat. Nemůžete být živi jen hudrováním a pokřikováním. V zájmu vašeho zdraví to musíte vyvážit i něčím pozitivním a přívětivým. Tak alou... Huš, huš...

Tedy to dá práci z vás zase udělat inteligentní bytosti. Zaorálku vůbec Ti to nezávidím. Co ale naplat. Úplně by jinak zdivočeli.
08. 11. 2008 | 16:13

T=P napsal(a):

Pro p.cilin:
Souvisí to s mikrovlným ohřevem ionosféry. Blesk produkuje energii ve formě světla a tlakové vlny, to s ionosférou neudělá nic.
"Radar" v Brdech by soustředil mikrovlnou energii do poměrně malého prostoru ( rozptyl paprsku asi 1° ). V tomto prostoru by se zahřála ionosféra a vyletěly by z ní elektrony. Kladné ionty by potom:
1. Navázaly se na mikroskopické kapičky vody a ty se díky elektrostatickému odpuzování nemohly srážet. Stačí jeden kationt v jedné kapičce. To stačí na kouzlení s počasím.
2. Vyvolaly silný elektrický proud ( a následný ohřev ) v přívodním kanálu sopky nebo geologickém zlomu. Zahřáté magma v sopouchu začne stoupat rychleji. Zaklesnutý geologický zlom se po zahřátí může uvolnit. Pro bod 2. je nutná jasná obloha, aby náboj neodnášely mraky. V den, kdy byl u Chebu první otřes, se po delší době vyjasnila obloha. Ráno jsem si říkal: ,,Dneska to Rusáci spustí." A stalo se.

Rusům to jde docela dobře ( současný výbuch 3 blízkých sopek na Aleutách ). Tam do toho museli narvat hodně energie ( asi 1000-krát víc než u Chebu ). Kdyby to tady osolili naplno, tak máme u Chebu druhou Krakatoa.
08. 11. 2008 | 16:40

Zaorálek napsal(a):

Je přece naprosto vyloučeno, aby nový americký prezident, který ještě nenastoupil do úřadu, už teď po telefonu zpochybňoval jakékoliv závazky stávající vlády USA. Barack Obama určitě nevolal polskému prezidentovi kvůli protiraketové základně. O té se teď přece nebude rozhodovat v Polsku, ale v českém parlamentu. Jak přišla v telefonickém rozhovoru mezi Varšavou a Washingtonem řeč na protiraketovou obranu, to sotva zjistíme. Stejně jako si nejsem jist, jestli by nám pan Kaczynski prozradil, kdyby americký prezident podmínil rozmístění systému tím, že se musí nejdříve prokázat funkčnost celého systému.(Tak jak to dosud prohlašoval.)

Zajímavější mi připadá vyjádření polského ministra Sikorského. U řady odborníků dnes v Polsku existují pochyby, že podobný systému opravdu zvýší bezpečnost země. Zároveň zaznívá kritika, že urychlené schválení po rusko-gruzínském konfliktu bylo nešťastné a zbrklé. Nynější povzdech ministra zahraničí Sikorského, že poslední slovo má český parlament, lze chápat také jako diplomatické vyjádření naděje, že se snad v Česku podaří celou problematickou protiraketovou anabázi ještě zastavit.
08. 11. 2008 | 17:17

T. Vlnka napsal(a):

1. Bushova vláda sice odešla, ale ne protože prohrála volby, ale protože Bushovi skončilo druhé období.
2. Vy sice nevíte, co je stabilní demokracie, ale to byste měl. To totiž znamená, že se s výměnou každého prdu nemění celý barák. To tedy znamená, že když vláda ČSSD, zastopená ve Washingtonu Tvrdíkem začala vyjednávat o radaru, tak pak další vláda pokračovala atd. Jen se to teď holt nehodilo uraženému ješitnému Pupíkovi do kampaně, tak obrátil.
3. A že jsou výzkumy veřejného mínění akové a onaké? Zadejte mi, jak má vypadat výsledek a já vám udělám takový průzkum, že budete čubrnět, kolik lidí bude chtít referndum o čemkoliv.
4. Já vám něco hochu poradím. Běžte se pořádně dovzdělat, ať nestavíte jen na novinových titulcích. Ale fakt by to bodlo nejen vám, ale celému tomu našemu politickému ansámblu.
08. 11. 2008 | 18:58

T. Vlnka napsal(a):

... naší, naší naší ... o naší bezpečnosti už jsme toho v posledních 90letech ztihli zjitit dost. Celoevropská bezpečnost sice není 100 %, ale pořád lepší, než ty věčné kecy o bezpečnosti naší země. Na tu já vám kašlu, protože je zjevně k ničemu, nebudeme-li součástí nějakého fungujícího systému, tak se můžeme jít bodnout. Ale to chce trochu zodpovědnosti, že.
08. 11. 2008 | 19:05

veverka napsal(a):

Obama podpoří protiraketový štít, "jen bude-li funkční".
Prohlásil to poradce příštího šéfa Bílého domu Denis McDonough. Upřesnil tak informaci, kterou vydala kancelář polského prezidenta Lecha Kaczyńského, s nímž Obama v pátek večer telefonicky hovořil.

Podle komuniké Kaczyńského úřadu měl Obama polské hlavě státu slíbit, že projekt bude pokračovat bez ohledu na nadcházející střídání stráží v Bílém domě. To ale nyní McDonough popřel:

"Prezident Kaczyński otázku protiraketové obrany nastolil, ale nastupující prezident Obama v tomto směru žádný závazek nedal," řekl poradce illinoiského senátora agentuře Reuters. "Jeho postoj zůstává totožný s tím, který zastával po celou dobu kampaně, tj. podporuje rozmístění systému protiraketové obrany, potvrdí-li se, že dotyčná technologie je funkční."
Prohlášení vydané Kaczyńského kanceláří přitom tuto podmínku zcela opominulo.
http://aktualne.centrum.cz/...
08. 11. 2008 | 20:11

p.cilin napsal(a):

T=P:

Vaše teorie mi nedává moc smysl hlavně z následujícího důvodu:

Souhlasím samozřejmě, že se ionosféra lokálně kolem stopy paprsku zahřeje a lehčí a tudíž teplejší elektrony utečou pryč. Výsledkem ale jistě nebude to, že nějaký kus ionosféry zůstane delší dobu nabitý kladně, ale v prvním přiblížení plazmové oscilace kolem elektricky neutrálního rozdělení na zhruba rádiových frekvencích. Samozřejmě plus spousta nelineárních efektů a nestabilit, ale že ty by to mohly nějak podstatně změnit, o tom hodně pochybuju...

Věřím tomu, že při hodně vysokých energiích pulsu to může mít za následek třeba poruchy v přenosu rádiových signálů nebo i nějaké dočasné narušení magnetosféry, ale že byste tím mohl vygenerovat v ionosféře nějaký dobře lokalizovaný a využitelný zdroj energie, navíc v předem naplánovaném místě? Kromě těch indukovaných plazmových vln tam nic jiného "energetického" nevidím". Ty jste ale asi na mysli neměl a beztak nechápu, jak byste je chtěl "vytěžit"...

Mimochodem, opačným směrem to, pokud vím, opravdu funguje: zemětřesení skutečně vyvolává měřitelné oscilace v ionosféře. Naopak (= vyvolání zemětřesení pomocí oscilací v ionosféře) to ale si půjde dost ztuha; to by bylo jako vyvolávat měsíc tím, že Váš pes začne táhle výt... ;-)
08. 11. 2008 | 21:38

bobr napsal(a):

Pro wbqarden.
Nejste vy nějaký vadný? Ty vaše výblitky zde o něčem takovém svědčí. Doporučuji vám: obětujte 30 Kč a navštívte psychiatra. A sem už raději nelezte a ušetřete nás vašich "skvělých" příspěvků!
08. 11. 2008 | 21:43

Petr Pokorný napsal(a):

není to divné, že na cvoklé výpady Zaorálka jsou všichni alergičtí? Sice Zaorálek říká, že bojoval proti komunistům (to je vidět dnes, jak se s nimi paktuje jako pravicový Rath...) Ale navíc mi připomíná jednoho lumpa, který každého okradl, komunisti ho zavřeli a on tvrdil, že tím chtěl zrušit režim a chtěl i náhradu škod! Zaorálka také odavšaď vykopli....
08. 11. 2008 | 21:58

T=P napsal(a):

p.cilin:
V ionosféře probíhají dvě reakce:
1. štěpení molekul vzduchu na kationty a elektrony.
2. zpětné srážení elektronů a kationtů.
Ionizace ionosféry je normálně velmi nízká. Ohřevem je možné zpětnou reakci potlačit. Zvýšením vodivosti se zvýší účinnost ohřevu. Zahřátá ionosféra začne expandovat a vystoupá do takové výšky, že se volná dráha elektronů natolik prodlouží, že utečou.
08. 11. 2008 | 22:32

Zaorálek napsal(a):

Nemýlil jsem se. Teď to máme černé na bílém. Obama opravdu nevolal Kaczynskému kvůli protiraketové základně. Mluvčí amerického prezidenta sdělil, že otázku po základně zvedl polský prezident. Ba co víc. Já jsem tu napsal, že se asi nedovíme co opravdu řekl americký prezident a my to za dvě hodiny víme. Opravdu zopakoval svou podmínku funkčnosti celého systému. Co zbývá dodat? Politováníhodná nesolidnost polského prezidenta. Ukázka jak si dnes bude kdekdo snažit přisvojit nového amerického prezidenta. Samozřejmě i ti, kteří se z jeho volby vůbec neradovali.
08. 11. 2008 | 22:44

Milo napsal(a):

To: zaorálek
¨
Ach Bože, pane. Jste nemoudrý a p.....c. A to je škoda, protože budete mít asi i moc.
08. 11. 2008 | 23:10

JC napsal(a):

Zaorálek,
Vy se mýlíte stále. Nikde ve vaší zahraničně politické agitce jste nezmínil Kaczynského, ale Toplánka a Vondru.Vaše úvahy stran těchto pánů a jejich eminentním zájmu na vybudování radaru jsou ynámkou toho, že ač v politice etablován pár let víte o ní stále prd.Kdyby se stalo,že Obama radar o pár let pozdrží, Topolánkovi by určitě spadl kámen ze srdce. Jinak vám přeji vítězství v příštích parlamentních volbách a Česku, aby se do té doby radar oddálil.
08. 11. 2008 | 23:12

Jan Vaculík napsal(a):

Pokud vím, tak Poláci protiraketový štít přijímají jednoznačně a nehrdlí se o něj. Proč asi? Se svými sousedy z východu i ze západu mají ty nejhorší zkušenosti. Za poslední světové války si užili své a přinesli jí ze všech národů nejvíc obětí na životech, tedy v relativních číslech. Pro co se rozhodneme my? Budeme s nima tentokrát držet basu a starat se, abychom byli součástí účinného obranného celku, anebo zůstaneme u toho, že je vždycky nejlepší to "tak nějak hrát na obě strany"?
09. 11. 2008 | 00:20

Jan Vaculík napsal(a):

A ještě k názoru těch, co tvrdí, že otázku radaru by mohlo vyřešit referendzum; nemohlo!

Já mám nějaký názor; je dosti pevný, ale i tak musím připustit, že se třeba mýlím. Je to dost možné. A na tom omylu by VUBEC NIC mezměnila okolnost, že nejsem jediný, kdo má tento názor, ba ani že je nás třeba většina.
09. 11. 2008 | 00:27

zdesta napsal(a):

vlk:Rusko se v důsledku strategických aktivit v Gruzii(NATO)zaháklo v Iránu( dost velkým podílem) na ropě.Irán získá techniku pro těžbu ropy, jaderné reaktory pro elektrárnu a novější systémy protivzdušné obrany.Jeb to strategicky dost pojebal. Jak si stím poradí Obama bude dost zajimavé.
09. 11. 2008 | 01:04

wiki napsal(a):

JC: Vyhledejte si příspěvek s časem "08.11.2008 17:17:46" , a sám uvidíte, že se tu o Kaczynskim psalo.

A mimochodem , bylo to tu o hodinu dřív, než podobné doplnění k telefonátu O-K uvedlo Aktuálně...

http://aktualne.centrum.cz/...
09. 11. 2008 | 01:10

Tupelo napsal(a):

Terry, nemyslim ze jsem se vyhnul, napsal jsem jednoznacne, ze si myslim ze by nam na pomoc prisly. S jakou silou (a vysledkem) nevim, ale nerekl bych ze oproti zbytku sveta (s vyjimkou USA) je na tom Evropa nejak zle. Jeji staty patri mezi nejvetsi vyrobce (a vyvozce) zbrani. Vyznam radaru jako vztah Kremlu je tezce precenovan, pro me je daleko silnejsim vzkazem nase ucast v NATO a EU.
K druhemu Vasemu odstavci celkem souhlas, s vyhradami. Za prve, je zcela legitimni odmitat podil na budovane americke obrane, pokud nekdo odmita americkou politiku poslednich let, nebo pokud je presvedcen, ze system slouzi spis jako cesta zvyseni zisk nekterych firem (a lidi), pokud si mysli ze tato otazka mela byt konzultovana s obcany. Nebo pokud si mysli ze systemmuze uskodit rusko americkym vztahum, ktere jsou (budou) dulezite pro ucinejsi boj s terorisem.

A k preposlednimu Vasemu odstavci, ja uz zde psal odpoved Bessy, ze si nemyslim ze by Rusove meli nejake kolonialni ambice v Evrope (tyto ambice by se jim ostatne spise naplnovai v asijskych zemich), budou mit co delat aby neprisli, diky sve natalite, o soucasna uzemi. Co se tyce hospodarstvi, ano, jako kazda zeme se budou snazit vyuzivat veci ve svuj prospech. A pokud najdou slabsi Evropu, vyuziji toho. Kdyz si vezmente jak chladne je v Evrope brano na vedomi budovani americkych casti NMD v CR a Polsku, mozna si jeji zbytek uvedomuje (narozdil od USA, ktere jsou daleko), ze spojeni Evropa a Rusko muze prinaset i vyhody.

Pne Zaoralku,

celou vcerejsi, nakonec vcelku humornou, situaci kolem vyroku Kaczynskeho jsem sledoval a prislo mi to divne zestejnych duvodu jako Vam. Navic, nejen ze Obama ma na svych strankach minimalne rok informaci, jaky postoj k NMD zaujima a tento nekolikrat potvrdil, ale zda se, ze novy americky viceprezident by mohl byt jeste vetsim kritikem NDM nez Obama. Nicmene cela vcerejsi situace ukzuje, v jake kreci se nekteri proradarovy fanatici nachazeji (i zde na blozich) a ze jim staci slyset jen pul pravdy.
Snaha o privlastneni Obamy urcite bude, vcerejsi telefonat byl ale zatim jen slabsi odvar ve srovnani s vykonem ceske ministrine "radaru hvezd a pruhu" ;)
09. 11. 2008 | 08:19

Honza napsal(a):

Divím se, že ti příznivci radarové a raketové základny u nás a v Polsku nepomysleli na možné důsledky, pokud by jich bylo někdy použito. Sice nejsem žádný vojenský odborník, ale myslím si, že se rakety dají vybavit hlavicemi různého typu - od jaderných přes chemické až po biologické látky.
I kdyby raketa nedopadla na území kteréhokoliv evropského státu a byla zasažena ve vzduchu, únik těchto látek do ovzduší a zamoření některých území, vodních zdrojů atd. by zřejmě nebyl vyloučen ? Z amerického pohledu je jistě lepší zničit takové rakety tisíce kilometrů daleko, než třeba jenom stovky kilometrů od jejich pevniny, pokud by měli používat takový systém protiraketové obrany umístěný na jejich vlastním území.
09. 11. 2008 | 09:13

veverka napsal(a):

Honza
No vždyť Američanům jde právě o to,udržet budoucí potencionální bojiště co nejdále od svého území a pokud možno co nejblíže Rusku.O tom to celé je.A naše vláda jim k tomu nadšeně nabízí území České republiky.Je to vlastizrada jako vyšitá umocněná navíc tím,že se tak děje proti vůli většiny Čechů.
09. 11. 2008 | 12:37

David napsal(a):

To veverka:

souhlasím, že: "Je to vlastizrada jako vyšitá umocněná navíc tím,že se tak děje proti vůli většiny Čechů."
09. 11. 2008 | 12:42

veverka napsal(a):

Obama základny v Česku a Polsku nepotvrdil, řekl jeho poradce
http://www.novinky.cz/clane...
09. 11. 2008 | 12:52

JC napsal(a):

wiki,
Špióne Šiškine, píšete o něčem co s danou věcí nemá skoro nic společného.Zaorálek si holt doplnil informace a dělá tady chytráčka.Já tvrdím,že přivítám,když Obama o dva roky odloží budování radaru a jednání přesune až na novo českou administrativu s Paroubkem a Zaorálkem v čele.To bude veselo.
09. 11. 2008 | 13:54

Blue Jay napsal(a):

Zaoralek neni dostatecne ocenen..


Myslim si ze by se na miste kyvadla na Letenske Plani mela postavit nejmene 10 metrova socha tohoto vlastence. Navrhuji pozu kde elegantne vypousti do vzduchu holubicku miru. Neco jako tohle....


http://www.youtube.com/watc...
09. 11. 2008 | 15:13

wiki napsal(a):

JC: Jak, "píšete o něčem co s danou věcí nemá skoro nic společného:?

JC "08.11.2008 23:12:35" napsal "Zaorálek,
Vy se mýlíte stále ... Nikde ve vaší zahraničně politické agitce jste nezmínil Kaczynského"

ale nevšiml si přitom příspěvku Zaorálek "08.11.2008 17:17:46" s větou "Jak přišla v telefonickém rozhovoru mezi Varšavou a Washingtonem řeč na protiraketovou obranu, to sotva zjistíme. Stejně jako si nejsem jist, jestli by nám pan Kaczynski prozradil, kdyby americký prezident podmínil rozmístění systému tím, že se musí nejdříve prokázat funkčnost celého systému.(Tak jak to dosud prohlašoval.)"

Nyní bych proto od JC očekával silnější přiznání omylu než pouhou větu "Zaorálek si holt doplnil informace a dělá tady chytráčka.".

BTW - neudělal tady ze sebe někdo OPAK "chytráčka"? ;-)
09. 11. 2008 | 17:04

JC napsal(a):

wiki,
Promiňte, ale nemám náladu ztrácet čas s natvrdlým voličem ČSSD.
09. 11. 2008 | 17:19

kočka šklíba napsal(a):

Wiki udělal, ale to přece ten inteligentní a vzdělaný člověk (například JC), který patří k "lepší" části občanů tohoto státu a volí ty správné strany nikdy nejen nemůže přiznat, ono ho to ani nenapadne.
09. 11. 2008 | 17:41

JC napsal(a):

Kočka šklíba,
Madam ještě jednou a jen pro vás-polopatě.
Když já napíši panu Z. že něco nezmínil ve svém příspěvku ze dne 7.11.2008 a wiki napíše, že nemám pravdu protože to zmínil o den později nemá cenu to pro mě dále rozebírat.Doufám, že je vám to při vašem vzdělání jasné.
09. 11. 2008 | 18:17

JJ napsal(a):

Nevím, co budu večeřet. V úterý jdu do práce, hokej jsme prohráli, na fotbal se nedá koukat. A tak tady čtu diskusi na téma"radar". Válka je především byznys, ať je to kdokoliv. Kdo má moc a peníze, ten si prosadí cokoliv. Američané jsou hrdí na války v Korei, Ve Vietnamu, Jugoslavii, v Iráku nebo Afganistánu. A výsledky? Nechám vám všem k zamyšlení. A proti komu má být ten radar. Rusové si zaválčili v Afganistánu, také dopadli. Tyto vojenské supertýmy si budou proti sobě vymýšlet a zkoušetna cizích územích své převratné novinky, ale sami doma budou vykládat, jak se starají o své občany. Pořád plandáme mezinimi, jednou Rusové, teď Amerikáni. Co je to potom NATO, i tam přece patříme. Nebylo by lepší vzít Rusko do NATA, Gruzii taky a radar postavit Neoralovi ke zlosti. V diskuzi jsou mezi námi chytří občané, ať vymyslí něco užitečného, kromě toho, že se stále dohadujeme o radaru, jako by to bylo k životu. Rusové, Evropa, Amerika i ostatní svět zde u nás mají velké kapitály, že by Irán nebo Sev.Korea chtěli právě zde zasadit byznysu zdrcující ránu?Nebo si mám myslet, že jedině radar v Brdech zachrání Ameriku? Tak to jsem válečníky podcenil.
09. 11. 2008 | 18:43

Blue Jay napsal(a):

kocko sklibo,
Vy jste zajimavej specimen. Ja kocky miluji. Mam momentalne 3. Moggy, Munchkin a Misha. Jsou uzasne. Nemaji moc cim by me zatezovali. Staci jim jen pohlazeni a to ze citi ze jsou milovane. U Vas je to opacne. Vy se kocko sklibo snazite jako Vasi papalasi z CSSD co nejvice rozdmychavat nenavist. Je me te lito kocicko.
09. 11. 2008 | 19:14

Blue Jay napsal(a):

Ja si myslim,

Ze Zaoralek je placeny z Moskvy. Asi to bude tezke dokazat. Ale clovicek co studoval a pak vyucoval Marxismus by asi nemel daleko k tomu aby ho soudruzi z Kremlu "presvedcili". Zda se ze Zaoralek byl koupen. Asi ho to moc uvazovani nestalo. Staci mu jen slibit ze nadale bude zvatlat tu svou rudou demagogii.
09. 11. 2008 | 19:21

wiki napsal(a):

JC: Být usvědčen z omylu/lži, a navíc voličem ČSSD - to musí bolet, že? ;-)

A k těm urážkám - tam si nejsem jist, zda jde ještě jen o standard. ODS aroganci, anebo už o projekci...

*********

Projekce je bezděčný duševní proces, jehož výsledkem je to, že obsahy našeho vlastního nevědomí nacházíme u druhých.

http://jung.sneznik.cz/pren...
09. 11. 2008 | 21:38

kočka šklíba napsal(a):

JC ano máte pravdu, v původním textu to Zaorálek nezmiňuje, ale inteligentní lidé, jako jste jistě Vy, se přesvědčí jestli tzv. neplácají, no Vy jste se nepřesvědčil, Zaorálek to prostě napsal do diskuse, a Vy jste jí zřejmě nečetl pozorně. Nicméně Zaorálek měl pravdu. Ač je socdemák, levičák a méně inteligentní než všeobecně pravičáci, zatímco Vy jste se ztrapnil a dokázal jste, že nejste schopen přiznat omyl.Zdravím VC "D.
10. 11. 2008 | 01:16

kočka šklíba napsal(a):

pardon JC, kouzlo nechtěného, ale W tam nebylo :D
10. 11. 2008 | 01:17

JC napsal(a):

wiki,
"Být usvědčen z omylu/lži,"
zapoměl jste dodat "Vy zase bijete černoušky" pak by to bylo dokonalé.
P.S.S těmi urážkami: volič ODS/nikoli ODS/ urazil voliče ČSSD, takže si hleďte upravit vaše duševní procesy.
10. 11. 2008 | 08:22

JC napsal(a):

kočka šklíba,
První část první věty je naprosto dostačující.To ostatní je jen balast/včetně dodatku/.
10. 11. 2008 | 08:24

wiki napsal(a):

JC: A zase ty "duševní procesy". Mé podezření na PROJEKCI se posiluje ...
10. 11. 2008 | 11:59

Radek napsal(a):

Dobry den,
Buh s nami pokud Vy jste budouci ministr zahranici. Ministerskeho predsedu ani mnezminuji, ale urcite udelate to nejlepsi pro lid..
10. 11. 2008 | 16:01

veverka napsal(a):

O protiraketovém štítu ještě není rozhodnuto, zní z USA
http://aktualne.centrum.cz/...
11. 11. 2008 | 18:10

veverka napsal(a):

Radek
Lepší než vlastizrádné arogantní kníže,které ignoruje vůli většiny Čechů.
11. 11. 2008 | 18:13

Emi-grant napsal(a):

Po zveřejnění zprávy BIS o zvýšené aktivitě agentů a skupin páté kolony na našem území “marně hledáme“ konkrétní osoby. Máme konkrétní představy koho hledáme? Jak ho poznáme? Čím se vyznačuje? Co všechno musí ještě udělat takový stínový agent, abychom na něho konečně ukázali prstem. Tragedie našeho národa je, že se utápíme v malicherných diskuzích o referendu nezasvěcených, dobrovolně se necháme tlačit do defenzivy reagováním na nastražené pseudo-argumenty. Při tom nejsme schopni tyto provokatéry umlátit fakty. Vláda řeší problém postavení radaru z jediného pohledu. Česká republika je členskou zemí EU a dobrovolně vstoupila do NATO.(North Atlantic Treatty Organisation- Military Alianz of demokratic states in Europa and North America) Z toho vyplývají práva ,ale také povinnosti. Komunisté i ti v ČSSD se s tímto stavem nechtějí smířit a sabotují veškeré kroky, které vláda podniká tím, že kolaborují s Ruskou federací. Svojí destruktivní politikou každodenně ohrožují postavení, resp. pozici našeho státu v rámci EU. To je jejich doktrína. Porevoluční justice řešila kolaboraci komunistů s SSSR proti vlastnímu národu z roku 68. Nepadly žádné rozsudky -z formálních důvodů, protože tyto činy byly promlčeny.
Soudruh Zaorálek ovšem bezostyšně, veřejně a aktivně kolaboruje v současné době s Ruskou federací proti obranným zájmům státu tím, že:
- strategii NATO demagogicky slučuje s osobou presidenta USA, zcela zaujatě zpochybňuje všechny kroky vlády ve spojitosti s vyjednávači našeho aliančního partnera USA. Radar je obranný prostředek. Pouze vyhledává cíle, ale neničí. Česká republika byla vybráno pro svoji strategickou polohu. Soudruh Zaorálek brání jeho postavení, přesto, že jeho strana jednání o radaru zahájila.
- Naopak obhajuje agresivní vyhrůžky Ruské federace, která vyhlásila umístění raket krátkého a středního doletu v oblasti Kaliningradu, za účelem přímého ohrožení našeho státu. Je s podivem, že tento diplomaticky bezprecedentní akt zůstal nepovšimnut. Ruská federace se nám dosud nedokázala omluvit za okupaci našeho státu a už hrozí dalším použitím síly. (Gruzínský konflikt nám musí být výstrahou)
Spolu s Paroubkem, Trefilíkem a dalšími podniká cesty do Ruska, a vzápětí do Syrie, bez konzultace z ministerstvem zahraničí. Tyto země patří do nově se tvořící aliance Rusko- Írán- Syrie. Dodnes nepředložili zprávu o pravém účelu cesty. (můžeme se jen úspěšně domnívat). V den podpisu dohody mezi USA a Cz. v přítomnosti ministrině zahraničí USA je provokativně pozván do parlamentu členy ČSSD Ruský generál, napojený na výzvědnou službu Ruské federace.
Vyzývám proto českou vládu a ministra zahraničí, aby neprodleně podnikli taková opatření , aby se kroky soudruhů Zaorálka a spol. konečně začaly posuzovat ve správném kontextu a odmítli pokusy ČSSD, bagatelizovat jejich aktivní kolaborantskou činnost výmluvami na politickou opoziční aktivitu. Je zřejmé, že valná většina „proti argumentů“ byla vyvrácena, nejedná se o věcné problémy, nýbrž ideologické.
11. 11. 2008 | 22:34

kočka šklíba napsal(a):

Naopak Emi-grante, ačkoliv si to nemyslíte, valná většina "proti argumentů" nebyla vyvrácena a valná většina"pro argumentů" vyvrácena byla, a některé z nich se dokonce ukázaly jako když ne záměrné lži, tak jako manipulace s fakty. S tím ostatně měl již končící prezident se svými poradci a ministry velké zkušenosti, pro připomenutí, ZHN v Iráku - našli, nenašli :D.
11. 11. 2008 | 23:48

kočka šklíba napsal(a):

Mám na mysli Bushe, Klaus nám ještě nekončí, jasně.
11. 11. 2008 | 23:49

Jemnický napsal(a):

Pane Zaorálku, o jakých neštěstích české politiky mluvíte? Po většinu osmiletého funkčního období presidenta Bushe mlaskali u vládních korýtek oranžoví čuníci. Těšili se na další dárek za radárek, ale ouha, modří čuníci je odstrčili. To je pro vás to neštěstí české politiky.
Soudruhům kapitalistům do bývalého CCCP tedy vzkazujete: Tovaryši, druzja, dokud nám z radárku něco nekápne, tak se neizpugajte, radara zdes nebudet. Myslíme to upřimně.
To je skutečný obsah vašeho blogu.
P.S. Pane Stejskale, ti oranžoví čuníci, můžu to tam nechat? Nebude to vadit čuníkům nebo svazu chovatelů prasat.
14. 11. 2008 | 23:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy