Proč mnohá média ignorují pochyby o střelbě na Majdanu?

Včerejší zpráva o vážném podezření, že na Majdanu mohli po demonstrantech i policistech střílet odstřelovači najatí částí tehdejší opozice v našich médiích nevyvolala velký zájem. Dalo by se dokonce říci, že byla v mainstreamu téměř potlačena.

Jako jedni z prvních – a jak se později ukázalo také jako jedni z mála – psaly včera Literárky o úniku telefonátu mezi estonským ministrem zahraničí Umasem Paetem a ministryní zahraničí EU Catherine Ashtonovou.

Paet v rozhovoru, jehož autentičnost potvrdil, mimo jiné říká: „Je skutečně znepokojující, že nová koalice nechce vyšetřit, co se přesně stalo, takže je nyní silnější a silnější podezření, že za odstřelovači nebyl Janukovyč, ale někdo z nové koalice." A Ashtonová odpovídá: „Myslím, že tohle se bude muset vyšetřit. To je zajímavé, to mi nějak uniklo."

Jistě, Paet zároveň říká, že jen referoval o situaci, jak ji v Kyjevě zaznamenal, že jeho slova nelze chápat tak, že je jasné, že odstřelovači byli placeni opozicí. A nemusíme si rovnou myslet, že to tak bylo. Problém je ale v tom, že se zřejmě nic nevyšetřuje. Paní Ashtonové to celé už zase nějak asi uniká. A českým médiím také.

A pochopitelně to je neoddělitelné od průběhu „krymské krize“: Rusko odmítá jednat s ukrajinskou vládou s tím, že ji nepovažuje za legitimní. Pokud by se tato vláda dostala k moci za pomoci střelby do vlastních lidí, nelegitimní bezpochyby je. Ne, netvrdíme, že to tak je. Ale zdá se být jasné, že je v nejlepším zájmu EU a nové ukrajinské vlády, aby vyšetřováním tyto pochybnosti rozptýlila.

Včera jsem v Literárkách a na blogu tady psal o mediální propagandě vedené mainstreamovými médii ohledně situace na Ukrajině. V příspěvcích pod textem se objevily odkazy na uniklý telefonát a začalo se o něm diskutovat. Čtenáři odvedli výbornou práci! A v této souvislosti je zajímavé doplnit, že informaci o telefonátu Paet-Ashtonová český mediální mainstream rozhodně neexponoval.

Ani zmínka se neobjevila v MF Dnes a na iDnes, v Hospodářských novinách a na iHned, na Aktuálně.cz. Drobná spíše zavádějící okrajová zmínka vyšla v Lidových novinách, na lidovkách.cz nic. Veřejnoprávní média zařadila po drobné zmínce, ale spíše s oslabujícím vysvětlením, že jde o podezření zaslechnuté v ulicích Kyjeva, nikoli o cokoli prokázaného. Česká televize alespoň prozatím ve svém téměř kontinuálním vysílání o ukrajinské krizi nepovažuje tuto informaci za důležitou.

Mluvil jsem o tom s některými kolegy a ti postoj médií obhajovali s tím, že seriosní novináři nechtějí dávat prostor uniklým telefonátům, které nic neprokazují. Že to je prostě spíš na úrovni „kachny“ a konspirační teorie.

Představuju si, jak by média reagovala, pokud by na web unikl odposlech obdobného telefonátu třeba mezi bývalým ministrem zahraničí Ukrajiny a ministrem zahraničí Ruska, v němž by se bavili o tom, že někteří lékaři říkají, že to Berkut s tou střelbou přehnal a že to podezření mezi lidmi stále sílí.... Co myslíte, taky by to náš mediální mainstream považoval za kachnu, před níž má veřejnost ušetřit?

A zdůrazněme ještě jednou: Nejde tu o to, že bychom měli brát podezření vyslovené ministrem Paetem za důkaz, či popis reality. Nejde o spřádání konspiračních teorií. Jde o otázku, zda se má toto podezření vyšetřit, zda to podezření, pokud vyšetřováno není, neohrožuje legitimitu ukrajinské vlády a zda to je či není téma pro média.

Vyšlo na webu Literárních novin