12 událostí, které všechno změní

16. 07. 2010 | 20:27
Přečteno 4983 krát
V létě je objetí přírody pevnější. Čím více se propadáme do její náruče, tím více máme schopnost ztrácet hranice a přemýšlet o tom, jaká bude vzdálená budoucnost. Červnové číslo časopisu Scientific American přineslo 12 událostí, které mohou proměnit náš život v příštích 50 letech.

Jsou to: klonování člověka (pravděpodobné), objev další prostorové dimenze (50-50), objev mimozemské inteligence (nepravděpodobný), jaderná válka z lokálního konfliktu (nepravděpodobná), kolize s asteroidem (nepravděpodobná), smrtící pandemie (50-50), vytvoření syntetického života (téměř jisté), supravodivost při pokojové teplotě (50-50), sebeuvědomování strojů a robotů (pravděpodobné), tání polárních ledovců (pravděpodobné), pacifické zemětřesení s rozdělením Kalifornie (téměř jisté) a energie z fúze (velmi nepravděpodobná).

Do objetí přírody je možné vzít i celou knihu událostí, které všechno změní. Třeba "This will change everything," Harper Perennial 2010, kterou časopis nezmiňuje, a která takových událostí obsahuje na 150 od předních vědeckých osobností (viz www.edge.org).

Když však do objetí přírody přidáme i doteky Vesmíru, události, které změní svět, začnou přicházet z naší mysli. Z naší jedinečné mysli. Nebudou obsaženy ani v časopise, ani v knize. Začneme přemýšlet nad novým pojetím Platónských hodnot svobodě, spravedlnosti, umírněnosti a moudrosti. Zda má život schopnost zastavit evoluci jako záporná zpětná vazba. Zda matematika bude mít sociální kontext, kdy rovnice, funkce a čísla budou daleko blíže životu. A když přidáme, že naše mysl vstoupí do počítačové sítě, vrátíme se z objetí přírody a doteků Vesmíru osvěženi tak, jako matematik z matematických lázní. A to Vám srdečně přeji. I cestu rychlovlakem do pařížských matematických lázní za dvě hodiny.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ex-nemo napsal(a):

Nevěřím tomu, že využití energie jaderné fúze je "velmi nepravděpodobné".Průběh pokusů, jak ho zhruba jako laik sleduji, nasvědčuje o něčem jiném. A to byly celé práce na řadu let (na čí pokyn ??) zastaveny nebo utlumeny.Ostatně; když se jednalo o využití této energie pro zbrojní účely, šlo to jak na drátku a bylo to hotové za pár let.
Spíš se to někomu nehodí do krámu, aby k tomu došlo.Dnes v podstatě ovládají svět ty síly či skupiny, které mají v moci (tenčící se) zásoby fosilních paliv.S uplatněním docela nové energie by se mocenská mapa světa od základu změnila.To určitě nevyhovuje zájmům dosavadních mocných.A vůbec: kdo a proč způsobil praktické přerušení výzkumu fúzní energie ? Jak to, že při takové vědecké i technologické převaze Ameriky je pořád ještě nejpokročilejším zařízením Sacharovův Tokamak z konce 50. let ?
Kdo financuje ekoteroristy, vytrvale a nesmyslně odmítající jakoukoli reálnou alternativu fosilních paliv (kterou nahražují zjevnými nesmysly) ? Kdo vlastní či sponzoruje ten uvedený "vědecký" časopis?
16. 07. 2010 | 20:51

Xury napsal(a):

Rozpuštění polárních ledovců během 50 let je zcela nesmyslné.
16. 07. 2010 | 21:43

dennis napsal(a):

K 11. udalosti - Rozdeleni Kalifornie politicke i fyzicke (nebo snad oddeleni od severni Ameriky) je asi do padesati let pravdepodobne. Byl jsem tam na jare a primo jsem tu energii citil. Mozna by mi to pan Klan mohl potvrdit, nybrz vim, ze tam taky v te dobe kratce pobyval.

Ke 12. udalosti - Energie z fuze opravdu vzejde. Z fuze zdravotnich pojistoven v Cesku vzejde silna pozitivni energie pro dominantni vlastniky; pro pacienty z toho vzejde velmi negativni energie.
16. 07. 2010 | 21:54

JC napsal(a):

Těch 12 víceméně očekávatelných událostí nezmění náš život tak jako ta 13. nikým nečekaná.
16. 07. 2010 | 22:14

Čochtan napsal(a):

1. klonování člověka – velmi pravděpodobné, až jisté. Ovci již několikrát naklonovali, takže to jde, Zábrany jsou morální ale ne technické.
2. objev další prostorové dimenze – totální blbost.
3. mimozemské inteligence – velmi nepravděpodobné. Pokud, pak bezvýznamné.
4. jaderná válka z lokálního konfliktu – velice pravděpodobné
5. kolize s asteroidem, nejspíš ne.
6. smrtící pandemie – absolutně jisté. Zajímavé téma. Jen biologické zbraně jsou schopné zlikvidovat rychle a nenápadně miliony nepřátel. Nedivil bych se, kdyby třeba v Gaze vypukla chřipková epidemie, zlikvidovala během dvou týdnů všechno obyvatelstvo a pak zmizela jak přišla. A střední východ by měl po 60 letech konečně mír.
7. supravodivost – při pokojové teplotě ještě ne. Ale při vyšší teplotě ano.
8. pacifické zemětřesení s rozdělením Kalifornie – velmi pravděpodobné.
9. zmizení polárních ledovců - nevím.
10. energie z fúze – velmi pravděpodobné až jisté.
16. 07. 2010 | 22:27

Čochtan napsal(a):

sebeuvědomování strojů a robotů - nepravděpodobné a nebezpečné.

vytvoření syntetického života téměř jisté, otázka je na jakém niveau. Umělou bakterii - O.K., umělé zvíře ne.
16. 07. 2010 | 22:31

AC napsal(a):

Ano, takové "vědecké" prognózy (hádání 50/50) si pamatuji z dřívějška. Jediné co přichází reálně v úvahu je masové zneužití genetiky, přírodní katastrofy všeho druhu (rychlost oběhu Měsíce a rotace Země se mění se všemi důsledky), vojenské konflikty pro energ. zdroje, převraty, puče a lidové nepokoje (půjde za několik let Evropa v čele?-někdo to být musí), zdražování potravin, energií, vody...no a abychom nezacházeli příliš daleko, začneme letošním suchem, které bude horší než si dnes vůbec připouštíme.

Co na to vědci, proč vymýšlejí ptákoviny padesát let dopředu?
16. 07. 2010 | 22:44

Ládik napsal(a):

Stačilo se před 10 lety přestěhovat z města do lesa, kde nemám plot a žádného souseda, a objetí přírody je naprosto pevné. Vnímám změny ročních období, rozumím řeči zvířat (jako Jiřík ve Zlatovlásce) a dokonce začínám rozumět řeči lidí.
16. 07. 2010 | 22:51

Karel L napsal(a):

Co se týká vyčíslování pravděpodobnosti,tak to má praktický smysl především u relativně často opakujících se dějů(jevů),u kterých nedochází k výrazným změnám podmínek.Klasickým příkladem je hra ruleta,kde jsou v podstatě stále stejné podmínky(stejná kulička,přibližně stejná rychlost otáčení,stejná teplota,stejný počet možností).Ale u tak složitého dynamicky se měnícího systému jako je planeta Země je velice obtížné a v mnoha případech zavádějící vyčíslovat pravděpodobnost,zda nějaký jev nastane v nějakém časovém úseku a sjakou intenzitou.
16. 07. 2010 | 23:22

Tužka napsal(a):

Tužka napíše, pane Kláne, když jsem si přečetla těch 12 událostí, zadoufala jsem, že má pouť tímto údolím skončí dřív, než bych musela jít kalvárii novodobé civilizace. Protože vždycky, sebedokonalejší vynález, každý krok vpřed, byl navlečen do válečných bot, a to není optimistická vize. Minulost se zrcadlí v budoucnosti. Tužka.
16. 07. 2010 | 23:22

JV napsal(a):

Dobrý večer pane Kláne.
Kdyby mělo dojít k tomu, co popisujete v posledním odstavci, že by naše mysl měla kralovat nám a tím i světu a ne jako dosud být pouze služebníkem v rámci doteků přírody, byla by to ta největší představitelná převratná událost (když váhám použít slovo revoluce). Jenom jen ztěží hledám důvod, který by měl takovou sílu, aby se to mohlo stát. Ale je to krásná představa a děkuji vám za ní.
Zdravím Jiří Vorlíček.
16. 07. 2010 | 23:33

Ara napsal(a):

Čochtane, když je ten umělý rozum nepravděpodobný, tak proč by měl být nebezpečný? Přece co nebude, nás bolet nemusí? ;-)
/Ale asi mělo být "nepravděpodobné, ale v případě že by k tomu přece jen došlo tak nebezpečné"./

K uváděným prognózám bych měl jiný názor na tyto:

2. objev další prostorové dimenze - spíše nepravděpodobné
/nepravděpodoné ale ne proto, že by další prostorové dimenze nebyly, ale proto, že jsou zřejmě sbaleny na prostorových škálách, ku kterým se nedostaneme ani přes stonásobně výkonnější urychlovač, než je onen nedávno spuštěný (LHC) v Ženevě/
3. objev mimozemské civilizace - nepravděodobné, nicméně pokud by se tak přece jen stalo, tak potom nikoli bezvýznamné, ale právě naopak; a to i v případě, že by k žádnému kontaktu nedošlo
4. jaderná válka - 50-50
6. smrtící pandemie - tady fakt nevím, ale "absolutně jisté" není téměř nic, takže s tak kategorickým závěrem tady rovněž souhlasit nemohu
9. roboti s lidskou inteligencí (tj. schopni sebeuvědomění) - velmi - velmi nepravděpodobné
10. zmizení polárních ledovců - pokud je myšlen pouze mořský led na severním pólu, tak 50-50,
pokud ale je uvažován i grónský pevninský ledovec či pevninský ledovec okolo jižního pólu, tak potom téměř jistě ne! (nejistota je dána pouze teoretickou a velice nepravděpodobnou globální přírodní katastrofou, která by prakticky "okamžité" zvedla globálně teploty minimálně o dvacet stupňů a to už v tomto desetiletí)
11. rozdělení Kalifornie v důsledku zemětřesení - velmi nepravděpodobné (Kalifornie se jednou jistě rozdělí, ale ne tak rychle a ne pouze po jednom či pár zemětřesení, byť by byly extrémně mohutné)
12. energie z fúze - 50-50

Všechny uvažované události jsou ovšem jen na horizont 50 let (jak je to i v článku). Ale kdyby se měl časový horizont výrazně zvýšit, např. na 150 let, tak potom by ty uvažované pravděpodobnosti vypadaly v řadě případů ovšem jinak.
16. 07. 2010 | 23:57

AC napsal(a):

Vážený autore a přispěvatelé,

přece se vážně nedomníváte, že vám vědci ruku v ruce s "vědci" předestřou své více či méně pravděpodobné vize, případně dokonce možný výhled utajovaných výzkumů?
Pokud by měl Zemi zasáhnout např. asteroid, budeme my, méněcenný plebs ti poslední, kteří se to s jakýmkoli předstihem dozví. O mimozemské civilizaci (na jakékoli bázi) ani nemluvě. Vzpomeňte jen na sny generálů-takový poslušný, za všech podmínek a okolností ovladatelný, odolný voják...to by bylo něco!
Nebuďme až tak naivní, lžou nám stále i když nechápu proč.Vždyť bez novodobých otroků by zelené ty mozky tak jako tak nepřežili.

Má jediná satisfakce pramení z poznání, že nikdo z těch, co si hrají na Boha nezná dne ani hodiny.

Dobrou noc.
17. 07. 2010 | 00:04

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane Klán,

k těm bodům bych měl poznámky:
1. Hraničí s jistotou. Začne tvrdý konkurenční boj mezi nově vznikajícími bloky a příští vládci sotva odolají pokušení klonovat nejgeniálnější jedince, zejména z oblasti tvrdých exaktních věd. Poněkud výstřední vládci a boháči možná i sami sebe.
2. Spíš potvrzení nějakým experimentem určité hypotézy o dalších dimenzích. Zatím máme jen "stočené" dimenze jako matematickou berličku v některých fyzikálních teoriích (hlavně strun). Předpověď musí předpokládat platnost těch teorií, zatím k tomu nevidím důvod.
3. Ne. Tady bych spekuloval.
4. Ne. Jaderné státy proti sobě nepůjdou, doufám (nejistý je vývoj v Pákistánu a jeho vztahy s USA a Indií) a tak by šlo jen o úder zasazený nejadernému státu. Doufám, že k tomu nedojde.
5. Tuším, že se používá Poissonovo rozdělení se střední hodnotou 1 za sto tisíc let.
6. Hraničí s jistotou, do hry vstoupí BZHN
7. Ano
8. Ano
9. Z mého pohledu zásadní ne, vzhledem k mým názorům na podstatu vědomí
10. Ano
11.Ano
12.Nemohu posoudit.

Pokud jde o poslední odstavec, tak jsem skeptik. Vaši otázku pozměním, neboť zatím žádná forma života nezastavila evoluci: Je tvor homo sapiens ne úrovni, aby alespoň korigoval zákony evoluce? Odpověď: Obávám se, že ne.
17. 07. 2010 | 01:31

PetrF napsal(a):

dennis napsal(a):
Rozdeleni Kalifornie politicke i fyzicke

"Je mnoho věcí mezi nebem a zemí, o nichž věda nemá ani potuchy", ale populární media jsou jich plné.
1) O žádné rozděleni Kalifornie se nejedná,
jen o posun (asi o metr) dvou tektonických desek podél SanAndrea zlomu, jak se můžete dočíst (zdarma) v originálu ZDE
http://www.scientificameric...

2) Obecný dojem (z české reakce):
Novináři (tedy překladatelé) neumí anglicky + Veřejnost je paranoidní

Jako příklad: Tokomak (ITER) který má potíže není prvni nadje fúze. Tou jen ICF
process v NIF (Kalifornie)
https://lasers.llnl.gov/ který zrvna měl úspěch (breakthrough). Nikdo výzkum nezastavil. Naopak.
Očekávají 'vznět' do roku. VIce o tom ZDE
https://publicaffairs.llnl....
Petr Frish http://zakopnout.blogspot.com/
17. 07. 2010 | 06:22

herdoe napsal(a):

Tato vize je pochopitelná,shrnuje očekávání celkem běžná,ačkoliv u některých věcí jde spíše o sice pokročilé,ale přece jen spíše "věčné naděje" (fúze,supravodivost).I naděje může být věčně rostoucí,sebezlepšující a nepřejít nikdy v realitu.Takový Herakleitův oheň se rozněcující a zhasínající věčně.
Nejblíže z cílů vize je lidstvo asi umělému intelektu (odhady jsou rok 2045),protože lidstvo ztrácí přirozený rozum,je ho stále méně a ta potřeba náhrady je více než žhavá.Kéž by to přišlo ještě daleko dříve,třeba by se z civilizace podařilo něco zachránit.Asociálnost civilizace roste,lékařství už je za kulminačním bodem a optimismus to nedává.Ekonomie s politikou-jsou kleště,které mohou už reálně přerušit existenci celé civilizace,jejich zhoubný účinek narůstá s platy v těchto dvou profesích.
17. 07. 2010 | 07:20

Homunkulus napsal(a):

Jé, to je krásná apokalyptika! Takovou pamatuju asi z osmdesátých let - zkontaktujeme jiné galaxie, namnoží se černý díry a sežerou nás roboti!

(Čekal bych úplně jiný bestiář - třeba kolaps zemědělství, kolaps západní sociální struktury, pěstování kultu smrti.)
17. 07. 2010 | 07:39

Ivan Hochmann napsal(a):

Dobrý den pane Kláne.

Vašich dvanáct událostí
(možná budou mnohé další)je bezpochyby milníky vývoje lidí.Uvádíte konkrétní předpovědi,které jsou reálné,poněvadž známe příčiny a dokážeme částečně vyvodit prognostické závěry.

Všechny tyto události,(budou-li uskutečněny v lokálním prostředí částí zeměkoule),a nebudou-li mít totálně devastující vliv na planetu,jsou zároveň jakousi nadějí.

Nebudu opakovat Váš poslední odstavec.

Zato si jej,vystřihnu dám do rámečku a pověsím na zeď - jako absolutní vyjádření pohnutí lidské mysli směrem ke kýženému stavu.
Je ale živou otázkou,zdali evoluce přemění naše myšlení dříve než Možná apokalypsa.

S matematikou to bude mít lidstvo jako celek dosti složité,ale návrat k hodnotám starých filosofů má možnost neustále a průběžně.

Jenže moudrosti je jako šafránu a zdá se,že jí spíše ubývá.

Ivan.
17. 07. 2010 | 08:09

gaia napsal(a):

a není tam že dojde ropa
17. 07. 2010 | 08:28

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, Gájo, tvůj skupinový vedoucí ti zatajuje, že ropa se tam dole furt dělá, tudíž nedojde. Nenech si to líbit...
Jinak, moje maminka, co se týče předpovědí jela zásadně sto na sto. Neb když jsem chtěl něco udělat, vždy pravila - to nemůžeš, to určitě špatně dopadne. Když to pak dopadlo dobře, tak se už o tom nemluvilo. Když vzalo horší konec, tak několkrát denně jsem pak slýchával - já jsem to říkala, já jsem to říkala... Holt měla dycky pravdu...
Veselé krizování bude líp...
http://kaifolog.ru/uploads/...
17. 07. 2010 | 10:01

Tupelo napsal(a):

Dobry den pane Klane, diky za zajimavy clanek, nuti k zamysleni. Chtel jsem se zeptat, pravdepodobnosti uvedene v zavorkach jsou Vase nazory, nebo nazory Scientific American?

Zde jsou me nazory k jednotlivym bodum:

1. + klonovani cloveka povazuji tez za velmi pravedepodobne a tez trochu diskutabilni. Ve zkratce - pokud existuje Buh a tim i duse, tak nepovazuji za pravdepodobne, ze clovek dokaze naklonovat (v danem terminu) i dusi (vzdyt ani nevime o co by melo jit), takze by klony mohly byt 'sestrojeny' jen na mechanicke a chemicke urovni. Pokud Buh neexistuje a vse funguje jen na mechanicke a chemicke bazy, sestrojenim klonu by nemelo jit o nic odpuzujiciho. Muj pocit ovsem, je ze by se melo konovat jen do urcite miry - napr. telesne organy, ne cela stvoreni (zas ovsem predstava dokonaleho naklonovaneho politika... :)).

2. + souhlas s 1:1, resp. dal bych to tak 70:30 ve prospech objevu. Je to uz davneji co jsem cetl knihu o teorii strun a tam se za nejpravdepodobnejsi udavalo 9 nebo 11 rozmeru (jestli si dobre pamatuji). Uz je objeveni jednoho dalsiho rozmeru by mohlo byt zajimave (dalo by se nekam schovat, kdyz toho ma clovek cas od casu dost :)).

3. + souhlas, v tom smyslu ze my nejspis mimozemskou civilizaci neobjevime (nepocitam mozna objeveni kolonii nejakych bakterii ci jednodussich organismu) - otazka ovsem je zda-li mimozemska civilizace neobjevi nas. Ztotoznuji se s S. Hawkingem, ze by nemuselo jit o pratelske setkani (leda ze by nam prinesli jine hospodarstvi nez trzni ;))

4. - zde nesouhlasim, myslim ze je to 1:1, bez dalsiho komentare.

5. - podle me se neda oznacit za nepravdepodobne, nezname vsechy telesa jez mohou krizovat Zemi. Krize muze prijit den ze dne, krom Hollywoodu ;) nikdo reseni nema (na Zemi mame jine starosti, boje o uzemi a zdroje, hadani se ktera civilizace je lepsi (jako by to vubec slo merit), boje o to jak udelat mamuti firmy jeste vetsimy a ovladnout co mozna nejvetsi trh, usilovani o orezani soc. jistot a navrat kapitalismu 19. stoleti,...)

6. - myslim ze riziko je vetsi, at uz bude zdrojem infekce plocha mizejiciho destneho pralesa, mozek sileneho nabozenskeho fanatika nebo selhani bezpecnosti vojenskych laboratori.

7. + souhlas, uz skoro realita

8. - myslim ze ji bude dosazeno drive nez za 50. let, zejmena rozvoj nanotechnologii by mohl vydatne pomoci. Vedecky vyvoj je akcelerovan a mohlo by byt jeste lepe, kdyby se aspon mala cast prostredku jdouci na zbrojeni a pomoc bankrotujicim financnikum dala na vedu.

9. - nemohu posoudit, ale nepovazuji za pravdepodobne, vzdy bude muset na nejake nizke vrstve existovat kod, ktery tuto moznost povoli. A na zaklade ktereho budou jine kusy kodu zdokonalovat ci pridavat kod novy.

10. + bohuzel souhlas

11. . zde opravdu nevim, tezko rict jestli do 50 let, nevim nakolik zde hraje roli tektonicky pruzkum (a makolik je presny) a nakolik statistika.

12. + tuto energii naopak povazuji za dosazitelnou. Viz clanek na Zive: Revoluce v energii a nanotechnologii přichází ( http://www.zive.cz/clanky/r... ).

Mimochodem, pri cteni clanku jako je treba ten na Zive, si uvedomim, jak mnohdy utopisticke myslenky se, diky nadseni tech kteri jim presto verili, podarilo bud potvrdit nebo realizovat, navzdory tmarum, nebo posmevackum (od znovuobjeveni solarniho systemu, navzdory cirkvy, po sestrojeni letadla tezsiho nez vzduch; nebo prorazeni hranice 40km/h - ktera byla povazovana za max. kterou muze clovek prezit;)).

Proto jsou pro me nejruznejsi fantastove (amatersti badatele v oboru motoru na vodu, strujci perpeta mobile, ...) nebo lide kteri veri ze jde neco zmenit (treba ekologove, greenpeace, ale i technologicke firmy jako Google (pokusy s uskladnenim energie)) daleko zajimavejsi nez ti, kteri je jen kritizuji nebo se jim vysmivaji. Od tech prvnich se totiz cas od casu mohu dockat neceho noveho, narozdil od tech druhych, kteri neprinesou noveho nikdy nic.

Preji Vam hezky den
17. 07. 2010 | 11:34

Ghost Dog napsal(a):

Dvanáct událostí, které ovlivní náš život ..

Vnímat je můžeme různě, jako možné, či nemožné .. ale co je nemožné? Věda už nejednou prokázala, že nemožnosti se staly skutečností ..
Pak je tu ještě jedna možnost dělení událostí, ovlivnitelné lidskou činností a ta druhá, kterou ani věda nedokáže ovlivnit .. a pak tu máme subjektivní pocity, které jsou sice vyvolány znalostmi, ale mohou být naprosto mylné (příkladně roztání polárního ledu, založené na předpokladu neustálého GO, které se prokázalo jako běžný teplotní cyklus Země v závislosti na cykly Slunce, takže z toho asi také nic nebude) ..
Kdo ví, zda se zítra nepřihlásí jiná civilizace k trvalému pobytu na naší Zemi, nebo jen požádají o turistické vízum? Nebo se toho nikdo nikdy nedočká ..

Pokrok je ještě pořád před námi, možnosti lidské inteligence jsou ještě neprobádané a neodhadnutelné .. jak se tedy bude veškerý pokrok vyvíjet je ve hvězdách, ale předpovídat nějaké události je stejné, jako předpověď počasí na příští měsíc ..

V objetí přírody jsme stále, v zimě, v létě, nevím kdy silněji, asi jak kdy si to dokážeme uvědomit .. jsme asi jediný živočišný druh, který se přírodě snaží vzpírat .. neúspěšně, jsme její součástí ať chceme, či ne ..
Lidskost, co si představujeme pod tímto pojmem, je to vědomá nenávist, pomstychtivost, krutost, nebo slušnost, soucítění, milosrdenství, obětavost? Asi vše toto, pokrok člověka můžeme poměřovat i dle těchto vlastností. Je člověk zlý s dobrými vlastnostmi, nebo dobrý s těmi špatnými, na to asi nepřijdeme, ale být stále lepšími musí být naším cílem, pak i věda bude pracovat na věcech pomáhajících a ne ubližujících ..

Matematické lázně .. pane Kláne, já se jich předem zříkám, matematika nás sice neustále provází a ovlivňuje naše životy, ale to co je pro vás lázní, jsou pro mě muka pekelná .. ale ty dvě hodinky cesty vám ze srdce přeji .. :-)

Hezké sobotní odpoledne vám a všem, kteří pracují na svém dobru…
17. 07. 2010 | 12:49

Al Jouda napsal(a):

Takovými úvahami se začnu zabývat až po roce 2012.
17. 07. 2010 | 13:47

vlk napsal(a):

Pne Kláne...
dneska je ten blog jiný než jindy.
Nebudu patžit k těm, kteží zd e porovnávají svou vizi budoucnosti a tím, co jste zde zveřejnil..
Půjdu na to jinak.
To, co uvádíte jako 50:50 nebo jako pravděpodobné mi v převážné většině nahání spíše hrůzu. A jen tiše doufám, že s e toho nedožiji. Nemusím být úplně u všeho. Je to asi zbabělý postoj, ale jestliže bych měl být konfrontován s tánímledovců, pandemii, syntetickou inteligencí, sebeuvědomováním strojů a dalšími "úžasnými" dárky blízké budoucnosti, , kekochž vznik nemohu nijak ovlivnit nebo o něm také spolurozhdovat, jiný postoj mi prostě nezbývá.
Umím žát s tím, že jsem vydán na pospas přírodním silám, nadnárodním koncernům , hloupým a chaktivým politikům, gaunerům všeho druhu, atd. atd. To je riziko s kterým žilo lidstvo od nepaměti. Ale syntetická inteligence? A sebeuvědomování strojů?, litiji. Tahle rizika už nehci.
Díky za blog.
17. 07. 2010 | 14:09

dennis napsal(a):

to PetrF
O driftu a pohybu kontinentalnich desek podel lini zlomu neco malo vim; jen jsem vyuzil slovicka "rozdeleni", ktere asi pouzil puvodni text (mozna je to trosku neobratny preklad z puvodniho textu). Rozdeleni v pripade samotne Kalifornie nabizi aktualne prinejmensim dvojsmyslny vyklad.

Nespecifikovanou fuzi v textu jsem taky nepojal "asi" v tom pravem slova smysly : -)
17. 07. 2010 | 15:03

dennis napsal(a):

to PetrF
dik za link - bylo to poucne
17. 07. 2010 | 15:04

komin@gmail.com napsal(a):

Život náš neovlivňují nejvíce události čekané, ale ty naprosto nečekané a dnes netušené, které někde v koutku nepovšimnuty čekají na svou velkou příležitost.
17. 07. 2010 | 15:34

Skogen napsal(a):

Fascinující mi připadá připadá především vznik umělého života ve spojení se vsupem lidské mysli do kyberprostoru. To by totiž lidstvu umožnilo otevřít tu další "dimenzi". Vypořádat se s většinou rizik v ostatních možnostech. Dát lidské existenci novou perspektivu bez ohledu na vyčerpanost a kolaps organického světa. Tudy vede cesta...
17. 07. 2010 | 15:58

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, jak jistě všeobecně známo tzv. mysl je odjakživa kyberprostorem tvrdě exploatována. Proto se musí neustále doplňovat, pěstovat. Tady na zemi se tzv mysl produkuje pomocí lidí. Elementary..
Veselé krizování, bude líp...
http://kaifolog.ru/uploads/...
17. 07. 2010 | 16:34

Ara napsal(a):

Vlku, spoustu těch věcí je "rizikových", mážná dokonce fatálně. Ale asi nijak neovlivnímu to, jestli se stanou či nestanou. Nanejvýš to můžeme malinko přibrzdit (pravděpodobnější), nebo naopak urychlit (méně pravděpodobné).

Nicméně překvapuje mě trochu jedna věc. Že si tolik lidí myslí, že za pouhých padesát let roztají všechny polární ledovce, tedy i ty v Antarktidě? :-o
Proboha! Co by to muselo být za oteplení, aby v tak krátké době roztálo čtyři kiláky masivního ledu?!
17. 07. 2010 | 16:46

vlk napsal(a):

Ara

ony by nemusely roztát všechny stačí nějaká část.V takové Mikronezii si spočítali, že sna d stačí něco přes 5% a většina jejich ostrovů bud e pod vodou..
A přesně - neovlivníme je. A o to méně se milíbí ty vyhlídky.
17. 07. 2010 | 17:48

Karel Mueller napsal(a):

Homunkulus:

To je dobrá poznámka, ale katastrofické scénaře ńejsou tématem blogu, tím je jen těch 12 bodů.

Samozřejmě můžete připsat migraci stamilionů v důsledku globáních klimatických změn, etnické a náboženské konflikty, kolapsy států v důsledku neřešitelnosti sociálních, náboženských i etnických konfliktů, hladomory, vznik fašistických diktatur atd atd.
17. 07. 2010 | 19:53

Jemnický napsal(a):

Pane Kláne,
Umělá inteligence, ale kde je umělá moudrost, umělé svědomí, umělá víra, umělá láska. Spíše se podaří dát dohromady nějakou umělou blbost a zaplavit jí svět.
Vesmírná inteligence, ale co když se setkáme s vesmírnou blbostí? Proč by se měla vyskytovat jen na Zemi?!
Syntetický život? Vždyť ničíme i ten přirozený.
Sebeuvědomění strojů, to už řešil Karel Čapek a o významu lásky psal apoštol Pavel.
Fúze, zase Karel Čapek a továrna na Absolutno.
Jiné dimenze, jedny se rozvinou a jiné svinou (Apokalypsa, Sv. Jan), snad i velký třesk-plesk je jen rozvinutí nové dimenze. Kdoví, co se s prostorem děje v černých dírách, jak se drtí aby jinde expandoval.
Ledovce tají a zase rostou celé čtvrtohory, Slunci a precesi neporučíme.
Snad co mi dělá starost je slábnutí magnetického pole, ale Vědecký Amerikán si s tím hlavu neláme a průměrný volič také ne.
Krásně prší, byla boží duha a snad podrostou houby.
I přes sucho je ve Studánce Páně hojnost vody, tak dobrou noc.
Jemnický
17. 07. 2010 | 19:58

gaia napsal(a):

to wbgarden
to je zajímavé moje matka byla úplně stejná.
Nejsme příbuzní?
17. 07. 2010 | 20:06

AC napsal(a):

Jemnický

Myslím, že s tou umělou "inteligencí" nebudou mít problém, pač tady nejde o to vypiplat svědomí, moudrost či víru...ale svým způsobem dokonalý stroj bez emocí. No a lásku nahradí závislostí-na čemkoli. Takový výtvor by byl v důsledku mnohem levnější-nedržkoval by že je unavený, že chce přidat, nemá čas anebo má hlad. Zkrátka nebouřil by se a makal. Člověk stroj. Kdo by z armádní vrchnosti odolal?
17. 07. 2010 | 20:13

Jemnický napsal(a):

AC

Skutečnou inteligenci nelze oddělit od sebeuvědomění a tím i od dalších atributů (emoce, vášně, atd). Strojová schopnost řešit i velmi náročné úlohy v průběhu dlouhodobého časového horizontu bez emočních výkyvů, pochyb a tápání je jistě snem diktátorů, ale v historii se vždy člověk vymanil z tohoto jha, které se mu snažili vládcové nasadit.
Celá historie je jen snahou o ujařmení ducha a jeho osvobozením. Symbolicky je to boj mezi ďáblem a Kristem.
Komu bude ta umělá inteligence sloužit?

S pozdravem,

Jemnický
17. 07. 2010 | 21:05

Karel Mueller napsal(a):

Jemnický:

Na toto téma jsme měli obsáhlou debatu u prof, Hořejšího, snad si vzpomenete.

Z mého pohledu nelze zaměňovat inteligenci a vědomí. Inteigence je v zásadě nejspíš algoritmizovatelná, vědomí nikoliv.
17. 07. 2010 | 21:33

Elena napsal(a):

nu, tak mna tež ty trapi henta naša dimenzia, a tak som ty raz rozmyšlala, že čoby sa tak stalo, keby celé ludstvo ty nejedlo asi tak tyjden, proste veškere ludstvo tyjden ty nič neji, jenompije, taku 10 pivečko može, to je od samdu, a hentaku čistu bodu, to ti tež može, ale nič ty neji, šak raz som ty tak aj zaexperementovala , lebo lubin hente experimentuse a vite ľudia ja som ty na henten sedmi den začala som sa vznašat, normalne som ty litala , taka som ty bola lahka ako pirko aj dušou a tilom a litala som, ako henten sokol , či orel ale ako sa mu to vola.

tak hentak sy myslim že my by sme ty mohli ludia ako hente dvojhrbe tavy nejadavat po mesacoch a boli by sme ty fit aj litali by sme aj henta naša zem by ty trocha bola uvolneniša,

hentu profesuru by som ty jej ani trochu neverila, šak ona je na hentom čtatnom rozpočte a musy ty vymyslet hentake bajačiny aby dostala na ne prachy,

mi dojičky ty víme, že čím mene jiš, tým vyší litaš
17. 07. 2010 | 21:38

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, Gájo určitě přes cyberspace, i když mám divný pocit skoro dojem, že za linii světla, kousek před neprostorem se kdysi vloudila chybička. Nestlačitelná zatím, ale kdybychom to nevědomí nevědomky třeba protáhli matematickýmí lázněmi, že. Kdo ví..
Veselé krizování bude líp...
http://ru.warnet.ws/img4/17...
17. 07. 2010 | 22:01

Jemnický napsal(a):

Karel Mueller

Ano, souhlasím. I velmi složitá algoritmizace, která umožní stroji něco jako uční, je jen jakýsi program, který reaguje na určitý kontext problému. Nakonec musí zasáhnout člověk-operátor jako znalec širšího kontextu.
Člověk obdařený vědomím může zešílet - přestane být pánem nad svým vědomím - ztrati se v labyryntu myšlenek. Stroji obdařenému umělou inteligencí se se může stát něco podobného.

S pozdravem,

Jemnický
17. 07. 2010 | 22:20

Emissary napsal(a):

Dobrý večer, pane Kláne.

Jestli dovolíte, šel bych na to o něco jinak.

0+t - nepravděpodobné až nemožné
0,25+t - málo pravděpodobné až nepravděpodobné
0,5+t - 50:50
0,75+t - pravděpodobné, velmi pravděpodobné
1+t - velmi pravděpodobné až téměř jisté
t – tolerance; t = +,-0,1. Pro 0 kladná hodnota, pro 1 záporná, pro ostatní obojí.

Klonování člověka: 0,5+t. Technicky se klonování člověka možná úplně vyřeší, vznikne spousta úskalí v etické rovině, a to nejspíš zabrání masovému rozšíření.

Objev další prostorové dimenze: 0,25+t,
nekomentuji.

Objev mimozemské inteligence: 0,25+t,
existovat klidně mohou, ale na první kontakt nebudeme mít zřejmě technické prostředky.

Jaderná válka z lokálního konfliktu: 0,5+t,
dost možná, velkou roli může hrát přelidnění planety a nedostatečné energetické zdroje, z toho plynoucí nepokoje a neschopnost řešení sociálních problémů.

Kolize s asteroidem: 0,25+t,
kdyby nastala, lidstvo by ji nejspíš dokázalo vyřešit.

Smrtící pandemie: 0,5+t,
Nekomentuji.

Vytvoření syntetického života: 0,75 +t,
jednoduchého, u typu lidského podobné problémy jako u klonování.

Supravodivost při pokojové teplotě: 0,75+t.

Sebeuvědomování strojů a robotů: 0,5+t,
pro lidí, až na výjimky asi neužitečné až nebezpečné.

Tání polárních ledovců: 0,5+t,
kombinací vlivů množství celkového záření v periodě slunečních cyklů (11 a 80 let) s výskytem slunečných skvrn, vlivem prototurbulence, množství vodní páry v atmosféře, možná vlivem Milankovičových cyklů a mnohých dalších vlivů.

Pacifické zemětřesení s rozdělením Kalifornie: 0,5+t,
Nekomentuji.

Energie z fúze: 0,75+t,
zde je ještě mnoho problémů, zejména s podílem dodané a získané energie, donedávna 1000 až 10, dnes 1 a možná víc než 1.
http://www.ekobydleni.eu/en...

S trváním fúze je také problém – maximum tak 1000 až 1500 sekund a největší s teplotami a materiály. Tokomaky to komplexně zatím neřeší, stellarátory jsou možná nadějnější řešení.

V Kanadě to prý už vyřešily, ale kdoví.

http://www.ekobydleni.eu/zi...

Cesta může vést i tady

http://www.osel.cz/index.ph...

Nadějně vypadá i mionová katalýza. Brzdou je, že výroba mionů je šíleně drahá. Takže zatím víc dáme než získáme.

http://cs.wikipedia.org/wik...

Na závěr jen: pokud by se nám podařilo kontaktovat vyspělou mimozemskou civilizaci na vývojovém stupni tak až tisíc až milion let před námi a byla by ochotná se dělit o technologie, všechno by bylo úplně jinak.
17. 07. 2010 | 22:31

twin napsal(a):

Emissry:

Píšete:

"...pokud by se nám podařilo kontaktovat vyspělou mimozemskou civilizaci na vývojovém stupni tak až tisíc až milion let před námi a byla by ochotná se dělit o technologie, všechno by bylo úplně jinak."

Třeba se tak již stalo, ale oni kontaktovali nás a všechno je proto nyní úplně jinak, než mělo být...
17. 07. 2010 | 23:44

Skogen napsal(a):

Pane Muellere, co jste napsal se zcela zásadně týká i mého vstupu.. Nepřipouštíte i zde možnost jakéhosi "fázového posunu"? Tedy, že kvantita může přerůst v kvalitu?
18. 07. 2010 | 00:18

Skogen napsal(a):

Emisarry, exhibujete... Pro formu.
18. 07. 2010 | 00:22

Jan Vaculík napsal(a):

Klonování člověka? Nevidím důvod; ten dosavadní způsob je příjemnější. A že si vládcové budou chtít naklonovat geniální jedince pro exaktní vědy; probůh proč? Vždyť každý šéfko se stará, aby ze svého okolí eliminoval lidi, kteří by mohli být chytřejší, než on.

Co nejvíce promění náš život v nejbližších 50 letech? To, že umřeme (vysoce pravděpodobné).

Ale chceme-li jej proměnit hned, stačí zavřít oči, nebo něco jiného, nebo něco otevřít... Ale cestovat rychle netřeba, to je slepá ulička. Už dnes nám rychlé cestování víc bere, než přináší.
18. 07. 2010 | 00:30

Jan Vaculík napsal(a):

Ad umělá inteligence: naučí se stroj přijímat informace od Boha? Bude otevřen vůči vnuknutí?
18. 07. 2010 | 00:38

Skogen napsal(a):

Pro Jan Vaculík, jestliže Bůh existuje, ponechte rozhodnutí na Něm ;)
18. 07. 2010 | 01:11

Skogen napsal(a):

Jinak s panem Vaculíkem naprosto souhlasím v tom, že nebude vůle vytvářet si konkurenci. Tedy, pokud by byl politický zájem klonovat, pak jen nástroje - entity politicky využitelné, nikoliv soběstačné... Převažovat však bude zejména orientace na vlastní prospěch, t.j. klonování tkání, sebezdokonalení..
18. 07. 2010 | 01:15

Jan Vaculík napsal(a):

Skogen (01:11)
Stroj je strojem právě proto, že je stvořen pouze člověkem. A tak jeho inteligenci bude vždycky to nejdůležitější chybět: dotek božství. V tomto ohledu se moje víra rovná jistotě.
18. 07. 2010 | 01:30

Skogen napsal(a):

Jan Vaculík, uznáváte-li existenci Boha, nemůžete napsat, že stroj je stvořen jen a pouze člověkem.. Co Vy byste, bože, měl vědět o Božích záměrech ;)
18. 07. 2010 | 01:39

Karel Mueller napsal(a):

Pane Skogen,

zdravím a nevím, co máte na mysli. Otázku vědomí? To jsem podrobně probral právě u prof. Hořejšího. Z mého pohledu není vědomí (resp. jeho pasívní projev) vysvětlitelné vědeckou cestou: Můžete vytvořit nejdokonalejší matematicko-fyzikální model vjemu, ale nikdy neodpovíte na otázku, proč na konci něco subjektivně cítíme.

Prof. Hořejší se domnívá, že při určité konfiguraci hmoty se vědomí objeví. Je to možné, ale já si myslím, že tam ještě hrají roli nám zcela neznámé věci (fyzikální pole či podobně) a ta jsou vázána jen na konkrátní konfiguraci z konkrétních látek tak, jak to známe z přírody.

Bylo by to na dlouhou debatu, mohu se samozřejmě mýlit :-).
18. 07. 2010 | 02:01

Skogen napsal(a):

Pane Muellere, dovolím si přidat se k mínění prof. Hořejšího. Problém přiřazení, komplexnosti a efektivity zpracování informací.. Lidské myšlenkové procesy jsou určeny mechanismy analýzy, syntézy, indukce, dedukce, analogie, generalizace a abstrakce. Něco už stroje umí, něco se musí naučit. Pan docent jeden blog věnoval analogii. Analogie je podle mého nejspíš problémem dostatečného objemu dat a ovšem strojového času. Čili kvantity, kdy po dosažení meze (pomyslně) přichází nová kvalita. Fyzikální pole.. Jistě, uvažuje se, v jaké dimenzi vůbec funguje lidský mozek, ale to vlastně není nic jiného. Jen technický problém.

Teď jsem chvíli pochodoval po pokoji a přivedl se až ke stavu dočasné depersonalizace přemýšlením, co to znamená, když něco uvnitř mne řekne, že já jsem já - takovou moc pan Klán má ;)
18. 07. 2010 | 02:11

Petr Klan napsal(a):

Pane Ex-Nemo, mnohokrát děkuju za názor, vnímám ho s respektem. Jde o nezávislý časopis s tradicí od 1845. Více viz http://www.ScientificAmeric...

Pane Xury, mnohokrát děkuju, myslím na vzestup hladiny ...

Pane Dennisi, mnohokrát děkuju, znám to z vyprávění kolegy z ústavu, který se tím profesionálně zabývá.

Pane JC, mnohokrát děkuju za další možnost, dovolte doplnit, že i dvě mnohem menší události v rychlém sledu ...

Pane Čochtane, mnohokrát děkuju za argumentačně podložený názor, vnímám ho jako základ k dobré diskuzi, s respektem o tom tady uvažuji. Jsem rád, že píšete a těším se z takové argumentace.

Pane AC, mnohokrát děkuju za Váš názor, vnímám ho s respektem. Dovolte doplnit, že předpovědi na základě modelů jsou jedním z pilířů vědecké práce. Časopis pokládám za nezávislý.

Pane Ládiku, mnohokrát děkuju za trefné sdělení, mohu přijet na návštěvu?

Pane KarleL, mnohokrát děkuju. Pravděpodobnosti jsou názorem expertů a počátkem diskuze.

Paní Tužko, mnohokrát děkuju za Čínu, také se těším na pokračování. I Váš názor tady. Jak by se na dnešní dobu díval dávný čínský císař?

Pane JV, mnohokrát děkuju. Váš komentář tu čtu vícekrát, mám radost, děkuju.

Pane Aro, mnohokrát děkuju za Vaši argumentaci, přemýšlím tu o tom, vnímám jako skvělé, že polemizujete se ctihodným časopisem.

Pane Karle Muellere, mnohokrák děkuju. Vnímám Vaši odpověď za argumentačně skvělou, nemám argumentační sílu polemizovat se SciAm i s komentáři tady. V evoluci jsem přemýšlel o životě jako takovém, tedy souhrnu všech forem.

Pane PetřeF, mnohokrát děkuju, respektuji Váš názor, díky za diskuzi a odkazy.

Pane Herdoe, mnohokrát děkuju, vnímám podobné problémy, snad se k nim dostaneme na některém povolanějším blogu.

Pane Homunkulusi, mnohokrát děkuju, prosím, je to uvedeno jako letní čtení, byl jsem také překvapený, že se do toho SciAm pustil.

Pane Ivane Hochmanne, mnohokrát děkuju. Udělal jste mi radost posledním odstavcem i tím, že jste napsal. Děkuju, je mi ctí.

Paní Gaio, mnohokrát děkuju. Některé problémy souvisí s hledáním energie.

Pane Tupelo, mnohokrát děkuju za potěšení, že jste napsal a argumentačně podpořil jednotlivé body. Pravděpodobnosti jsou převzaty od SciAm. Jak píši výše, nemám argumentační sílu s nimi polemizovat, radost mám z Vašich argumentů.

Pane GhostDogu, mnohokrát děkuju, směju se nad trvalým bydlením, ano, léto vnímám silněji. Váš pohled je mi milý. A kterým lázním dáváte přednost?

Pane AlJoudo, mnohokrát děkuju. A kde budete do té doby? V Las Vegas?

Pane Vlku, mnohokrát děkuju za milé řádky. I za názor. Vnímám jako přijatelné, když za kapitalistické ideály jako trvalý růst, zisk ... za nás půjdou bojovat roboti. Pane Vlku, my přece půjdeme položit život až za ty Platónské. I když to vnímám jako určitý rozpor, neboť se máme dobře díky oběma ideálům současně ...

Pane Komíne, mnohokrát děkuju. Vnímám Váš postřeh jako skvělý, bavím se, děkuju.

Pane Skogene, mnohokrát děkuju za cestu, jdu s Vámi ...

Pane Wbgardene, mnohokrát děkuju, ještě prosím tu o kyberprostoru s gravitací pro naši mysl. Děkuju.

Pane Jemnický, mnohokrát děkuju za Vaši úžasnou úvahu, neboť se moje myšlenky při jejím čtení stávají hravými ...

Paní Eleno, mnohokrát děkuju. Na jaře jsem to vyzkoušel 8 dnů pouze s vodou, poslední dny chodil vznášením, myšlenky se mi rozlétaly ...

Pane Emissary, také dobrý večer. Mnohokrát děkuju. Precizní, líbí se mi provedení škály pravděpodobností, s potěšením vnímám a přemýšlím o Vaší argumentaci.

Pane Jene Vaculíku, mnohokrát děkuju za tu otázku. Měl jsem tam původně v posledním odstavci ještě větu: Budeme umět lépe oslovit Boha. Potom jsem ji smazal jako troufalou. Děkuju za Vaši úvahu.
18. 07. 2010 | 02:46

Petr Klan napsal(a):

Pane Skogene, ta "depersonalizace přemýšlením" mě udělala takovou radost, že až půjdu za chvilku spát, ještě si jí před usnutím vybavím. Děkuju.
18. 07. 2010 | 02:59

gaia napsal(a):

to wbgarden
já vím ta chybička je že Tě pořád poučuju že?
to Elena
ano pivo obsahuje spoustu minerálních látek a vitamínů. Vědci zjistili že lidem by stačilo pivo a chleba občas jen kousek masa. Ale pozor je třeba dodávat vitamín C který je nezbytný pro život ale v pivu není. Jinak hrozí kurděje a vypadání zubů. Vidíme názorně u bezdomovců kteří se takto živí třeba roky že mají málo zubů.
Tak nezapomeň na Celaskon!

to twin
o tom psal již Souček že mimozemšťané nechali jednu tlupu pračlověka na Pálavě
ozařovat jakousi deskou až najednou jeden začal dělat sošky a stali se z nich lidé.

to Karel Mueller
"Můžete vytvořit nejdokonalejší matematicko-fyzikální model vjemu, ale nikdy neodpovíte na otázku, proč na konci něco subjektivně cítíme."

no zapomněli jste na hormony.Nejsme řízeni jen mozkem ale i hormony a výsledkem je naše vnímání reality částečně i odlišné u mužů i žen.
A taky zkušenosti. Stejnou věc nějak vnímá 4leté dítě a úplně jinak jeho matka nebo jeho otec.
18. 07. 2010 | 07:10

gaia napsal(a):

a co nás čeká za hrozby ma 100%

Co hrozí přírodě:
úbytek kyslíku
zvyšování CO a CO2
smog
ozonová díra
kyselé deště
odpady
úbytek tropických pralesů
redukce genofondu
šíření pouští
úbytek orné půdy
zaplevelování okolí velkých měst satelit
Co hrozí lidstvu
světová válka o energii nebo zdroje vody
nepokoje - hladoví půjdou proti najedeným
přelidnění
znečištění životního prostředí
souboje ideologií (pravice levice křesťanství islám apd.
hlučnost v okolí
18. 07. 2010 | 07:16

Tužka napsal(a):

Tužka napíše, děkuji, pane Kláne, až dokončím Starou Čínu na minulém blogu /DĚKUJI ZA VELKORYSOST A SHOVÍVAVOST,/ pokusím se čtením myšlenek starého císaře o autosugesci a přenos do doby vzdálené víc jak tisíc let, když se mi to podaří, napíšu odpověď. Když se mi to nepodaří, napíšu taky odpověď. Uvidíme. Tužka. Prší,..údolím jde??
18. 07. 2010 | 09:49

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, Gájo, maminka mě též učila, bych byl za veškeré poučování neskonale vděčen a nepřičetně též radosten. Kouzlo se holt příliš nepovedlo…
Vzhledem k vůkol řádícímu okurkáči, mysl sice drobet ochlazena již, ale dám jednu lidovou, přísně antigravitační ..

NOTOR & NOTOR

Ej teče teče
Vodečka
Do
Kopca
Aj do
Kopečka

A Kopeček
Se též nebrání
Neb oba s Kopcom
Su pijani…

Ó jak se nám potom zachranují světy a proniká vůkol dimenzemi...
Veselé krizování bude líp...
http://kaifolog.ru/uploads/...
18. 07. 2010 | 10:02

Elena napsal(a):

Dobrý deň Pán Klán,

ako decka sme museli dodržavať prísný post pred Roždestvom Christovym , pred Paschou tiež,
ďakujem starým rodičom za ich sílu volí a za to že nam ukazali deckam aký je kuzelný post a hostina po nem.
18. 07. 2010 | 10:17

Puck napsal(a):

Pokud bych měl komentáře známkovat, dal bych za 1 značce JC :
" Těch 12 víceméně očekávatelných událostí nezmění náš život tak jako ta 13. nikým nečekaná. "
:-)
18. 07. 2010 | 10:51

Petr Klan napsal(a):

Paní Gaio, dekuju, a nemate tam take neco mileho jako usmev nebo duveru ...

Pani Tuzko, dekuju, tesim se, i na autosugesci, vzdy vnimam uzas, kdyz se v nas potkavaji snad vsechny davne kultury a pritom premyslime a mluvime o modernich vecech a jde o jeden a tentýž mozek

http://www.ct24.cz/vysilani...

Pane Wbgardene, dekuju za "pijana," ted jsem jiz spokojeny.

Pani Eleno, dekuju za bohatost Vasich myslenek, dodnes mi zustaly ty patky pouze s vodou a povazuju je za zivodarne a myslenky nespoutavajici.
18. 07. 2010 | 11:01

Petr Klan napsal(a):

Pane Pucku, mnohokrat dekuju za recept do r. 3000: smichej znalost, intuici, stesti ...
18. 07. 2010 | 11:12

MA-FU napsal(a):

Petr Klan
Objala příroda náš dům,výboji bouřky nevídanými,byla to očekávaná událost ale zároveň tak neočekávána..je vyměněn settobox,modem a stále kostičkujeme a jiná hlášni podává monitor,jedině snad už vyměnit technika..jedna z neočkávaných událostí..nebo poslat techniku do lázní a jakých?
18. 07. 2010 | 11:28

Ara napsal(a):

Puck:
Přesnější by bylo říct, že nejvíc snad změní náš život událost, nikým ani neuvažovaná. :-)
Ono totiž o "události" které přiklepneme nulovou pravděpodobnost jejího uskutečnění, nemůžeme povědět že je "očekávaná".
Je snad "očekávanou" událostí možnost, že komplet celé lidstvo do padesáti let zanikne?
A přece nulovou pravděpodobnost taková událost nemá.
Těžko si však představit jinou, která by mohla naše "životy změnit víc". Může být nějaká událost pro nás ještě "fatálnější" a neočekávanější"?
Kromě zániku celého vesmíru? ;-7
18. 07. 2010 | 15:21

Elena napsal(a):

čo sa da na to všetko povedať Pán Klán,

asi slovami basnika :

C'est la vie !

nektorym tunajším sa hodi ľudové príslovie:

podľa seba , sudím teba !
nektorým ,zase by sa hodila ľudová mudrosť:
zvyk, je železná košeľa !


majte sa všetci baječne, všetci sme ľudia , preto sa tak často mylime !
18. 07. 2010 | 19:57

Ghost Dog napsal(a):

dobrý den pane Kláne..

nikterak jsem nechtěl rozebírat nabídku pravděpodobně nepravděpodobných událostí příštích 50. let .. všichni víme, jak je věda i přes své předpoklady k věštectví omylná .. vždyť již v 19. století chtěli zrušit Patentový úřad s tvrzením, že vše již bylo vynalezeno .. zatím na nás pořád ještě čeká ten vynález perpetua mobile, ale toho se asi také v příštích 50. letech jen tak nedočkáme .. takže si myslím, že rozebírat jednotlivosti je vcelku zbytečné, některé věci se stanou, jiné ne, ale stanou se jiné věci, se kterými nikdo nepočítá a v tom mám 100% jistotu :-)

přesto bych si dovolil připomenout jeden zajímavý bod, a to objev nové prostorové dimenze .. pohříchu souvisí, nebo mohl by souviset s návštěvou mimozemské civilizace, nebo naší civilizace na jiné, ukrutně vzdálené planetě, kam by mohla ta naše civilizace přinést stejný nepořádek (chtěl jsem to napsat jinak, ale jiný výraz už by byl neslušný), jako máme zde na naší krásné Zemi .. lepší by tedy bylo tuto dimenzi neobjevit (výmluva lidojedů: člověk je dobytek :))) ..

ptáte se mě, jaké lázně bych preferoval, no já ani nevím, od května se pořád potýkám s nějakou nedobrotou v mém schátralém těle, lékař neví, já nevím, ale pořád to není jak bývalo .. tak snad nějaké duchovní lázné .. asi budu muset na sobě zase trochu zapracovat, abych se dostal k troše duchovního klidu...

hezké odpoledne všem ...
19. 07. 2010 | 17:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy