Nový kapitalismus není nový socialismus

11. 11. 2008 | 17:12
Přečteno 9766 krát
Nadcházející americký prezident Barack Obama ohlásil dlouhodobé státní investice do sociálních a ekonomických reforem - za rámec záchranných balíčků. Francouzský prezident Nicolas Sarkozy volá po změně světové finanční architektury a novém kapitalismus - a sklidil výsměch českého prezidenta a řady českých médií. Mnohé jejich návrhy na řešení současné krize jsou si podobné, ani jeden však nechce žádný návrat k socialismu. Znárodněno bylo částečně několik bank, které si o to samy řekly. A velké ekonomiky pumpují do svých žil velké peníze. Teď se logicky na stůl dostávají nejkřiklavější z problémů, které k tomu vedly: např. hedgeové fondy, daňové ráje, ale zejména špatná a seškrtaná regulace.


Možná si to mnozí nebudou chtít připustit, ale v útrobách současného kapitalismu se cosi zásadního láme. Investiční bankovnictví skončilo, státy drží velké podíly v dalších bankách a masivně investují. Vše na ochranu mnoha dalších trhů a pracovních míst tváří tvář krizi, která podle posledních údajů MMF reálně hrozí nikoliv zpomalit, ale smrštit americké (-0,7%) a evropské (- 0,5%) hospodářství. Je více než rozumné snažit se tyto změny pojmenovat a pochopit. Slovník současné politické debaty o ekonomii v ČR tomu ale vůbec nenapomáhá.

Značná část českých médií (viz například text Úchylové a supervláda v Hospodářských novinách 22. října 2008) se ohrazuje proti dirigování ekonomiky politiky. To není příliš solidní start. Od čeho tu pak politiky a stát (včetně prezidentů) máme, pokud si trh vše vyřeší sám? I státní zasahy samozřejmě trpí škálou neduhů. Trh však právě ukazuje, že řadu problému nejen sám vyřešit neumí, ale vládu potřebuje k zachování své vlastní existence. Nic proti liberalismu – dokud není „neo“.

Hrozí nám regulační revoluce?
Trhy už dlouho mnoho problémů neřeší (například rozumný podíl různých skupin lidí na spotřebě zdrojů). Navíc produkují mnoho negativních externalit – v poslední době klimatické změny, likvidaci farmářů a lokálních ekonomik v chudých zemích a především globální ekonomickou nestabilitu, kterou tentokrát odnese i mnoho z těch, kteří nic špatně nedělali. Nic proti regulaci, kde internalizuje externality nebo kde to není možné.

Ano, regulace omezují individuální svobodu rozhodování ve prospěch společně sdílených hodnot. A musíme velmi pozorně koukat politikům pod prsty, protože víc než často se z obecně sdílených hodnot vyklubou něčí partikulární zájmy. Není pochyb ani o tom, že vymyslet účinnou a rozumně drahou regulaci takových štik, jako jsou hedgeové či private equity fondy, je těžký oříšek. Tyto silně neprůhledné fondy s vysokým podílem půjčeného kapitálu a nezřídka se sídlem v daňových rájích nabízejí velkým investorům nadprůměrné výnosy skrze krátkodobé rizikové spekulace na trzích s deriváty. Ale tím přece nelze diskreditovat princip a potřebu regulace jako takové.

Zvlášť v postkomunistické zemi je velmi pochopitelná snaha zabránit dramatickému překlopení kyvadla – drastické regulaci trhů a nekontrolovatelnému nárůstu státní moci. V historii už jsme podobné výkyvy zažili. Naposledy v opačném gardu po pádu železné opony – urychlení deregulace trhů, včetně finančních, a výrazné omezování státu nejen ve východní Evropě, ale po celé planetě. Mimochodem, nejsou výsledky nejen amerických voleb, ale i krajských a senátních voleb u nás z podzimu 2008 také trochu výrazem instinktivního strachu lidí, že jsme s důvěrou v trhy zašli moc daleko? Nicméně hlavní otázka zní: hrozí nám dnes opravdu podobná revoluce?

Zákopová válka ostrých slov
Prezident Sarkozy, natož Barack Obama či nový Kongres nechce žádný návrat k (státnímu) socialismu: zavádět pětiletky, znárodňovat průmysl, zpochybňovat princip soukromého vlastnictví, rušit pluralitu politických stran, cenzurovat média a podobně. Není jen svatým právem, ale hlavně selským rozumem daňových poplatníků na obou stranách Atlantiku, že se nyní ptají, co dostávají za záchranné balíčky a jak si příště daně ušetřit na bohulibější účely.

Ministři financí Německa a Francie se proto staví i proti daňovým rájům. Pokud investují takové sumy do záchrany finančních firem, které nemají daleko k hráčům v kasinu, je víc než rozumné požadovat, aby nekrátily tytéž daně ještě hrou na schovávanou v daňových rájích. Nemluvě o roli Kajmanských ostrovů, Lichtenštejnska, ale také Hongkongu či Nizozemí v kapitálových únicích z daleko chudších zemí.

Američané přece nechtějí říkat Wall Streetu, jak vysoké platy mají mít bankéři. Jen zamezit tomu, aby lidé, kteří vydělali majlant na spekulacích, si nevypláceli bonusy ještě v době, kdy řítící se trhy derivátů s sebou stahují pod hladinu akcie jinak schopných podniků. Nikdo tam nechce určovat výši dividend pro vlastníky a diktovat penzijním fondům kam investovat. Ale všichni potřebujeme najít způsob, jak snížit výnosy z operací pro široké okolí velmi rizikových a nezdaněných. A hlavně jak motivovat kapitál (a skvělé mozky) k práci nad tolika jinými, až příliš skutečnými problémy.

Zákopová válka ostrých slov, jako liberalismus a socialismus, nikam nevede. Jen nám stěžuje sice politickou, ale pohříchu technickou debatu o tom, kdy, kde a jaká je obecně nejprospěšnější dělba práce mezi trhem a státem.

Tento článek vyšel též na webu časopisu Sedmá generace.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Alfons napsal(a):

Nějak moc opatrnické. Měnovou reformu, znárodnění a komunizmus (nezneužitý). Přerozdělování a zabránění hromadění soukromého majetku. To bude řešení po dalších, nutně následujících krizích. Protikomunistické kvílení očekávám.
11. 11. 2008 | 17:58

Vilém napsal(a):

V době krize je zcela normální, že se zpočátku hledá vysvětlení všech kroků v rámci původní ideologie, i když jednání už jí dávno neodpovídá. Člověku to připomíná perestrojku - taky měla být zdokonalením socialismu. Jak se bude krize prohlubovat, vyčpělá dogmata pravicového liberalismu už nebudou vzbuzovat sentiment a nebude nutné popírat, že vstupujeme do nové epochy - epochy renesance státu, přerozdělování, regulace, ukončení fanatické obhajoby vlastnických práv a podnikání, a vracíme se do zlatých let před nástupem cynických klaunů Reagana a Tchatcherové, do dob adekvátního zdanění zisků, kterých firmy dosahují na účet zaměstnanců, a ochrany občanských práv před brutálními útoky trhu.
Liberalismus může přežít leda na nějakém ostrůvku obehnaném ostnatým drátem, v Evropě tento dinosaurus nástup nové epochy nepřežije.
11. 11. 2008 | 18:18

třebaKarel napsal(a):

Stejný posměch dotyčných sklidila onehdy i Zemanova vláda ,jejíž práci na vykydání " Bankovního chléva " si ti samí dnes přivlastňují , říkaje že " Naše banky jsou zdravější než Evropské ", s patřičnou hrdostí . To bylo tenkrát řevu , krádež za bílého dne , pamatujete ?
Kdyby to nedělal zrovna prezident , byla by to snad legrace .
11. 11. 2008 | 18:49

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, co takhle pohovořit o rozmanitých klaunech typu Iljič, KlémA, a Fidél....
11. 11. 2008 | 18:51

Hana napsal(a):

Naprostý souhlas. Kdo i v této situaci nevidí, že nevitelná ruka trhu prostě nezafungovala, kdo se chce tvářit, že se nic neděje a všechno se "nějak" tržně vyřeší - ten vidět prostě nechce. Zoufalé křičení, že jde o návrat k socializmu je opravdu mimo mísu. Jak všichni vidíme, regulace v některých oblastech prostě nutná je, a soukromé vlastnictví jako záruka prosperity opravdu není svatá kráva. Jsou věci, které se prostě regulovat - lépe česky hlídat - musí, jinak jsou konce špatné. A není to jen o finančním trhu, máme tu ještě například zdravotnictví. Měli bychom se poučit a opravdu vzít na vědomí to, že primárním zájmem soukromých firem je tvorba zisku, mnohdy bohužel bezohledně. A stát by tu měl být od toho, aby určité věci ohlídal. Kdo jiný, když ne stát? Teď jde jen o míru. Doba liberálů končí - asi proto se tak vztekají. Jen by to mělo rychle dojít i naší vládě. Nemůžeme si přece hrát na ostrůvek uprostřed Evropy, na kterém bude ten čistě liberální přístup přežívat.
11. 11. 2008 | 18:53

UFF napsal(a):

připomenutí že neviditelná ruka trhu může selhat ale není totéž co navrhuje kritik opatrnosti ocelový Alfons Visarionovič
11. 11. 2008 | 19:24

Xury napsal(a):

Pro autora:
nedomnívám se, že by finanční trhy byly doteď neregulovány, spíše je otázka, zda byla regulace uplatňována správně případně vůbec. Taky bych rád slyšel nějaký případ, kdy neregulovaný trh zlikvidoval farmáře v rozvojových zemích.
Pro Alfonse:
můžete mi přiblížit, co si představujete pod nezneužitým komunismem a uvést nějaký příklad kdekoliv na světě?
Pro Viléma a Hanu:
je zjevné, že si neuvědomujete, že období etatizace, regulace a silného státu jsme už v Evropě měli (a nemám na mysli socialismus v její vých. části). Důvodem proč byl nahrazen prosazováním větší liberalizace bylo, že v řadě oblastí zklamal.
Pro třebaKarla:
Zemanovi se posmívali protože před volbami hlásal "ani korunu do bank" a ne proto, že prodal banky, což mimochodem zakázal Klausově vládě.A krádež za bílého dne se v IPB skutečně stala a výsledkem jsou náklady ve výši přesahující 150mld korun. Vzpomínáte si, jak se Mertlík rozčiloval, když někteří už tehdy tvrdili, že náklady mohou dosáhnout 100 mld?
11. 11. 2008 | 19:25

Saliven napsal(a):

Proč je proboha tak vzdělanej a šikovnej člověk u strany zelených ??? :-)
11. 11. 2008 | 19:52

třebaKarel napsal(a):

Xury ,
nevím , je to dost dávno . Nepamatuji si " ani korunu do bank " , faktem ale je , že když to takhle říkáte, je v tom rozdíl . Rozdíl je přece lít ty peníze do průtokových bank aby banky lily do hospodářství a proti tomu zalátat díry v bankách tímhle postupem vzniklé a banky prodat .
Peníze do bezedných bank lil dnešní prezident a ještě to mediálně vybral tak , že zlý je pan Mertlík co to po něm dával do pořádku a jemuž dnes vděčíme za konsolidovaný stav .
Jó slovo je mocná zbraň , viďte ?
tK
11. 11. 2008 | 20:24

vlk napsal(a):

Pane Lebedo,
hodně dobrý blog!
Vezmu totéž z jiné strany. dneska je tomu přesně na chlup 90 let, co skončila světová válka. Toho jména první.Jak v té době nikdo netušil. Tehdy vůdci vítězných mocností příahali na věčný mír a na to, že šlo o první a zároveň poslední světovou válku v lidských dějinách. Uniklo jim pár detailů. Totiž že podpisem kapitulačních dohod v Compiegne jednak skončil jeden svět -te který byl de facto založen Vídeňským kongresem a vydržel skoro sto let,a že s e zároveň zrodil, ze sobectví národů, protože o nic jiného v 1.ww nešlo než o sobectví jednotlivých velmocí, nová ekonomický experiment.
Podobně jako přehlédli, že dramaticky tvrdými podmínkami pro poražené, které měly garantovat to, že ti poražení už nikdy vítěze a mír neohrozí, dosáhli přesně pravý opak. O obojím s e za dvacet let přesvědčili. Proč o tom píši? A tak obšírně? protože Dnes je ono symbolické datum. A staly s e dvě symbolické věci.
Tak první se odehrála v Ypres. Kd e s e sjela politická elita Evropy, resp. EU, aby tehdejší vítězové s tehdejšími poraženými konstatovali, jak si dovolím parafrázovat projev Sarkiho, že EU je tu právě proto, aby Evropa už nikdy nic podobného nezažila.Ž e jd e o dějinný projekt sjednocené Evropy. Proti chudobě,a le hlavěn proti válkám z národního sobectví.
A vedle toho máme dnes i událost druhou. V Dublinu právě večeří president nadcházející předsednické země s tím, kdo zařídil torpedování ústředního unijního dokumentu v Irsku. A pochvalují si , jacíí jsou disidenti a pašáci!
Pokud by šlo o setkání dvou soukromníků, nechť si tak činí. Jenže jeden z nch sic e tvrdí, že jd e o soukromý program, zároveň je tam ovšem na s tátní návštěvě a velmi dobře to ví a tuhle dvojroli vědomě hraje a zneužívá!
Všichni naši obdivovatelé toho narcisistnío človka, okouzleného s vou vlastní jedinečností by měli projít povinně hřbitovy Ypres a hřbitovy Verdunu. Následně povinně navštívit OSvětim, Solovecké ostrovy, zajet na Duklu , navštívit Lidice a třeba Babij Jar A teřba i Katyň.

A pak eventuálně znovu přijít a začít atdy kázat o eurookurkách, bruselských byrokratech, odevzdávání národní suverenity Bruselu a podobně.
Před všemi těmi mrtvými , umučenými , popravenými. Protože ta válka, která měla být onou první a poslední světovou válkou vznikla z národní suverenity! Za každou cenu. Rozuměj- z národního sobectví! Náš hlavní euroskeptik tohle samozřejmě ještě geniálně povýšil - na osobní sobectví! On a jeho moc o kterou se nebude dělit. Ať to stojí , co to stojí! A s nikým!
Kdyby měli v roce 1914 EU, a globalizaci, nejspíš by žádný konflikt nevznikl. Protože Zakarov mohl být jen jeden.´Velmi s e obávám, že účet za Klause bude velký. že jeho presidentování nás může přijít hodně draho. A momentálně nejen nás. Ten pán si zkouší vzít jako rukojmí největší evropský projekt dějin. A příznačně tak činí 11.11.2008!
Takhle nějek vypadal a myslel Gavrilo Princip..
Díky za blog.
11. 11. 2008 | 20:29

pesimista napsal(a):

pane vlk,máte zcela můj souhlas; dovolím si připojit pouze můj malý postřeh: byli jsme tady 50 let mimo, ale v tom ostatním světě se již snad 100 let cyklicky opakují dva trendy: znárodňování,privatizace; ono sejim tak okatě samozřejmě neříká - viz dnešní dobu, ale bohužel; vždy to zaplatí ti daňoví poplatníci, ta přavážná většina lidí; Anglie v těchto vlnách vyniká
11. 11. 2008 | 20:46

Tupelo napsal(a):

vlku, zdravim Vas, souhlas ze tohle se panu Lebedovi opravdu povedlo. A k Vasim slovum snad jen dodatek, slova jednoho irskeho politika, ktery na otazku, zda se mu naskytne prilezitost Klausovi sdelit, aspon par slovy, svuj postoj k LS odpovedel, ze si nemysli ze by Klaus mel obzvlastni zajem naslouchat lidem, kteri s nim nesouhlasi. Dodal, ze Klaus si sve nazory vytvoril velmi, velmi davno a, podobne jak Thatcherova, neni schopen videt argumenty druhe strany. Zda se ze i v zahranici maji Klause dobre precteneho (skoda ze se asi nedozvime co si o nem mysli soukrome ;)).
Za sebe musim dodat ze tak jak je davnou uminulosti Thatcherova, tak ji bude i Klaus, to sve decko (ODS) uz dohromady neda, jen to chce bohuzel jeste par let vydrzet. Na jednu stranu se stydim za takoveho prezidenta, ale vse zle v sobe nese i neco dobreho, treba budou jeho 'disidentske' postoje vaznym impulzem pro rychlejsi sjednocovani Evropy (i z duvodu ktere jste uvedl Vy v prispevku).
11. 11. 2008 | 20:49

Míval napsal(a):

Pro vlka - velmi zajímavý úhel pohledu, děkuji. Jen ten Gavrilo mi tam trochu překáží. To byl přece mladý kluk. A věku odpovídal i čin. Náš disident určitě nekoná pod vlivem jakýchkoliv ideálů a za nic umřít nehodlá. Pokud mi připomíná historickou figuru, pak spíše Hérostrata. I když, uznávám, ten se k Velké válce nehodí.
11. 11. 2008 | 21:00

pesimista napsal(a):

pokud si uvědomuji,tak z důvodu totální neschopnosti naposledy musel být izolován coby panovník Čech a Moravy jakýsi Ferdinand Dobrotivý
11. 11. 2008 | 21:03

vlk napsal(a):

Míval

zkusím vysvětlit, proč jsem vzpomenul Gavrilo Principa.
Jeho výstřely to šílenství začaly. Tedy tam patří.
Už jen pro tohle.
A potom - Princip chtěl Velké Srbsko. Suverenitu bez omezení. Jako Klaus.
On uskutečnil atentát proti osobě a pistolí. Klaus uskutečňuje totéž. Proti instituci, do které podával přihlášku. Mikrofonem.
Doba s e změnila. Metody jsou stejné. Cíl také. Rozbít, zničit. /Prý Kvůli národní suverenitě.
11. 11. 2008 | 21:21

Jirka Hemzal napsal(a):

to vlk:
To, že před 90 lety skončil jeden svět je svatá pravda. Chtěl bych upozornit i na další aspekt této změny. První světová válka měla vliv i na obrovský růst role státu. Pokud ještě na přelomu století vlády disponovaly méně, než 10 % hrubého domácího produktu, na konci světové války se tento podíl zvedl nad 20 %. Bylo to jistě pochopitelné, vzhledem k vedení války, ale vlády už nikdy tento podíl nesnížily ani v mírových dobách. Naopak docházelo k neustálému zvyšování částky, se kterou disponovaly. Lze tedy říci, s trochou zjednodušení, že s koncem první světové války skončilo období skutečného liberálismu v hospodářství.
PS: Nemohl jsem si pomoc, prostě výlety do historie jsou bezva...
11. 11. 2008 | 21:54

vlk napsal(a):

Jirka Henzal
ano,je to tak. Napsal jsem totéžjinými slovy na některém jiném blogu.Myslím na posledním Kohoutovi. Díky za doplnění.
11. 11. 2008 | 22:08

Jirka Hemzal napsal(a):

to vlk:
...hlavně proti válkám z národního sobectví...
Přesně tak. Už se bohužel zapomíná, proč se po 2. světové válce moudré hlavy Západní Evropy rozhodly postupně hospodářsky a následně i politicky integrovat Evropu - nebylo to kvůli vyššímu růstu HDP, vyššímu odbytu zboží apod. - chtěly prostě aby se Evropané kvůli přitroublému národovectví přestali zabíjet...
Možná by to někdo mohl říci i hradnímu pánovi až začne zase horlit za národní identitu a pod.
11. 11. 2008 | 22:17

vlk napsal(a):

Jirka Hemzal

nepodceňovat - pn to ví! On to ví! O to je to větší tragedie!
11. 11. 2008 | 22:21

Jirka Hemzal napsal(a):

to vlk:
Vy mě děsíte! O to víc, že máte asi pravdu...
11. 11. 2008 | 22:28

Lila napsal(a):

Pane vlku,

naprosto brilantní analýza. Díky.
11. 11. 2008 | 22:31

RUMCAJS napsal(a):

Vlku, už zase máš veliký očička a přeháníš. Tím, že se podepíše LS a na Hradě vyvěsí vlajka EU válku rozhodně neodstraníš.
Ve vleku této logiky by pak nikdy nemohlo dojít k válkám v bývalé Jugoslávii. Vždyť i oni měli federaci, a jak to dopadlo.
Takže si dej něco dobrého z košíčku od Karkuli a starého pána nech na pokoji !
11. 11. 2008 | 22:46

Honza Český napsal(a):

To je radost číst pane Lebedo
Doba je těhotná změnou a jsou tu vzdělaní mladí lidé, kteří jsou schopni nezaplétat se do válek ostrých slov stoupenců různých ismů (natož pak se zdržovat nicotnostmi typu Klaus)
Kteří jsou schopni pojmout hledání optimální strategie rozvoje civilizace jako pragmatickou disciplinu bez ohledu na ideologické předpojatosti
Trh a stát, svoboda a řád, bohatství a chudoba, občan a stát, zisk a užitek, kvalita života, bezohlednost a spravedlnost …
O tom to dnes je
Zase to o kousek posunout …
12. 11. 2008 | 01:45

Alfons napsal(a):

Nehromadit soukromé vlastnictví, nekupovat ostrovy, hrady a jachty, investovat do toho z čeho má společnost prospěch a přerozdělovat. K tomu to směřuje a komunizmus se to nemusí jmenovat. Ale i tak mnozí děsem omdlévají.
12. 11. 2008 | 06:24

saxofon napsal(a):

Autor píše:
"Trhy už dlouho mnoho problémů neřeší (například rozumný podíl různých skupin lidí na spotřebě zdrojů). Navíc produkují mnoho negativních externalit – v poslední době klimatické změny, likvidaci farmářů..."

Svobodný resp. VOLNÝ TRH fakticky NEEXISTUJE. Takže obviňovat trh z výše uvedených věcí je NESMYSL.

Článek vychází z chybných předpokladů a je tím pádem slátaninou.
12. 11. 2008 | 08:00

gandy napsal(a):

Nechapu jak tady muzete nadavat na selhani trhu a pod. vzdycky a ve vsem selhal jen stat. je uplne jedno ci jsou banky a pod. ale stat mel zcela jasne oddelit hazard od podnikani a bankovnictvi, a stat mel hlidat rozkradani a podobne. je uplne jedno jaky je system, pokud selhavaji ti, co ho maji v rukou. Ale neni se co divit, ze to tak je...kolik lidi neco udela, kdyz vidi ze druheho okradaji? a podobn
12. 11. 2008 | 09:07

Jan Kozel napsal(a):

Individualismus je budoucnosti lidstva. Člověk zůstane vždy člověkem, kterému jde především o sebe. Regulace oslabuje individualismus a tím jde proti samé lidské podstatě. Nic nemá být regulováno. Člověk si poradí sám. O různé regulace (včetně rasových) se v minulosti pokoušeli různí vládci (i samozvaní) a výsledkem byly miliony mrtvých v různých válkách.
12. 11. 2008 | 09:23

Xury napsal(a):

Pro tK:
rozhodně jsem nechtěl Zemana kritizovat za privatizaci bank (když už za něco, tak za způsob vypořádání se s pohledávkami) s jedinou výjimkou a to je IPB, kde to podle mne jelo po linii KBC->ČSSD.
Pro vlka:
myslím si, že příčiny vzniku WWI byly poněkud komplikovanější než je tady nastiňujete, i když chápu, že se tady člověk nemůže rozepsat tak, jak by chtěl.Ale chtěl bych spíš reagovat na vaši kritiku euroskepticismu. Musím předeslat, že bych docela rád viděl Evropu v podobě "Spojených států evropských". Zádrhem ovšem vidím ve dvou rovinách. Ta první je na úrovni běžného obyvatelstva a jeho vnímání sebe sama jakožto příslušníky evropského národa. Toto v tuto chvíli nefunguje, zjednodušeně řečeno (vypůjčím si citát) "Cizinec není našinec", přičemž za cizince jsou považováni příslušníci libovolného evropského státu.Žádný evropský "melting pot" v tuto chvíli není a naopak jsou mu spíše kladeny do cesty překážky - viz ochrana pracovního trhu. V praxi vlastně tak zatím nefungují ani ony čtyři základní svobody EHS a my už se snažíme jít dál. Obávám se, aby toto zapřahání vozu před koně nezpůsobilo ve svých důsledcích krach celého EU.
Ta druhá rovina je na úrovni byrokracie a politické reprezentace. Jestliže dva evropské národy v referendech zamítnou návrh evropské ústavy, tak není možné nechat schválit její kopii pod jiným názvem s tím, že ty národy ze schvalování vyloučím. A to nemluvím o komentářích ze strany politiků, které tyto události provází. Myslím, že řada lidí nechápe způsob jakým EU přijímá rozhodnutí a i díky tomu má nutně k těmto aktům nedůvěru. Jediným přímovoleným orgánem je parlament s omezenými pravomocemi, na druhé straně je otázka zda zvyšovat jeho pravomoci - viz ona první rovina.Pokud jde o byrokracii a správu jako takovou, jak lze mít důvěru k systému, který čtrnáctkrát po sobě nevyhověl vlastním účetním standardům. Pokud jsou kritici z vlastních řad umlčováni a vyhazování z práce, těžko se člověk ubrání dojmu, že celý projekt LS je určen spíše pro politiky a byrokraty. Nebo jste schopen popsat alespoň tři pozitiva, které LS přinese ve srovnání se současností?
12. 11. 2008 | 09:58

Teo napsal(a):

Chvíli mi trvalo, než jsem pochopil, co vlastně Lebeda zděluje. Je prostě toho názoru, že ideologická rozlišnost je na škodu nám všem. Není pro něho podstatné zda v kapitalismu se působí ekonomnické zásahy regulačního charakteru, jestli je to příklon k socialistickému dirigizmu.
Liberálové, socialisti, komunisti, konzervativci vsjó ravnó! Prostě lze definovat jeho přání, aby vznikla jakási jednota centrálně ovládaná, jinak štěstí občanovi nepříjde.
Je jistě snem levicového občana, aby centrálně někdo - něco za něj rozhodovalo a způsobovalo to kladný efekt po všech stránkách. Žel to je jen utopie! Může být že regulační zásah jednorázově řeší problém v ekonomickém pohledu, ale je podstatná míra a četnost takových kroků aby se nestaly antiproduktivními. Stejně tak je to i v jednotě ideologické. Pokud by se ji bylo možné aspoň přiblížit, pak by nastalo riziko, že náhodná chyba v rozhodnutí z ideologické jednoty vyplývající by se zvětšila na maximum možného a dopad chyb by byl drtivý na celou společnost. I chyby páchané v dobrém úmyslu mají totiž špatný dopad.
Proto nelze, než jen souhlasit s názory Klause o konzervativním pojetí demokracie s pluralitou názorovou. Všechny hlasy je totiž třeba slyšet a všechny mají svou potřebnou hodnotu!
Zvrácenost "Zeleného" požadavku na jednotný pohled na společenské uspořádání je terčem neustálé kritiky V.Klause. Ono ekohnutí totiž není aktivita volnomyšlenkářů, ale je to pokus o reaktivitu ve světě a to globálně!
S tímto souvisí současné pokusy o řešení finanční krize pomocí státních regulací bank jen okrajově. Pohotově jich však využívají Zelení k propagandě jednotnosti postojů v zeleném hávu!
12. 11. 2008 | 11:36

petrlebeda napsal(a):

To Xury
Dopad dramatického přílivu dovozů na drobné farmáře v chudých zemí je dobře zdokumentován v řadě prací např. FAO, South Center či Action Aid. (např. přes import surges v googlu). Srtránka FAO má nějaký problém, takž jeden link na prezentaci Action Aid, která shrnuje základní problémy (včetně problémů, které si způsobily samotné rozvojové země)
http://www.southcentre.org/...

Co se týče regulace finančních trhů, platí obojí. Tedy, že byly regulovány nedůsledně a špatně (např. Fred a Fanny) i vůbec, resp. záměrně deregulovány. Velmi pěkný přehled postupné deregulace finančního sektoru za poslední půlstoletí z pera The Economist přetiskl před pár týdny Respekt (tuším 43/2008).
12. 11. 2008 | 12:10

Xury napsal(a):

Pro petrlebeda:
levné vývozy potravin do chudých zemí, ale nejsou výsledkem volného trhu, ale evropských a amerických dotací do zemědělství. Takže chyba je ve špatné regulaci (dotace měly původně regulovat poptávku trhu, aby nedocházelo ke kolísání výkupních cen).
12. 11. 2008 | 12:16

Jirka Hemzal napsal(a):

to Xury:
Souhlas. Doplnil bych i ochranářství EU s celou řadou celních a byrokratických bariér na dovoz zboží, zejména potravin, z chudých zemí.
12. 11. 2008 | 12:25

Jakub napsal(a):

Fakt že neviditelná ruka trhu není zázračná si lidé připouští teprve nyní. Při příští krizi si uvědomí že nesmyslná regulace také není nejlepší vesta. A tak to půjde pořád dokola?
12. 11. 2008 | 14:39

Jirka napsal(a):

Xury
to, ze Evropa potrebuje sjednotit je jasne pri pohledu na globus. A ze se tak drive ci pozdeji stane je jasne taktez. Je jen otazkou, jak se tak stane. Osobne bych privital ramec EU, pri vsech jejich nedokonalostech vcetne LS. Stale lepsi nez pokusy, ktere koncily ve svetovych valkach. To, ze nekdo zaplati vic a nekdo min je taky jasne. Vic logicky zaplati ti mensi, maji min co nabidnout. Z toho bych vysel, a moc bych u toho kolem sebe nekopal. Spis bych dopredu vyhlasoval, co jeste zaplatim dobrovolne, misto toho abych kolem sebe zbesile nadaval a pak stejne zaplatil, jenze tentokrat ucet, ktery mi nekdo prinese. Protoze "ostruvkem svobody, demokracie a prosperity" jsme uz byli, 20let, a nedopadlo to. Ostruvky nefunguji.
12. 11. 2008 | 14:41

radek napsal(a):

to Lebeda a vlk
souhlas, velmi rozumné názory
12. 11. 2008 | 15:12

vlk napsal(a):

Xury
Pokud jde o příčiny 1.ww máte nepochybně pravdu. Bylo jich více. O této záležitosti je nekonečná řada prací. Takže ve 30 řádcích to nelze obsáhnout. Nicméně j e zjevné, že k té válc e došlo proto, že Ústřední mocnosti nebyly srozuměn y s platným rozdělením světa. A hledaly cetu , jak to opravit. NA druhé straně Británie , jako vždycky , vyvažovala síly na evropském kontinentu, Francie měla po 1871 komplex méněcennosti a chtěla zpět Alsasko a Vogézy. I tohle je zkratka. A mimochodem, pokdu by s e do války nebyla zapojila Anglie, bylo yby vše skončilo rychle, úplně jinak a svět byl dnes nejspíš daleko bezpečnější.To je jeden ze závěrů, který kze udělat.
Také.
Teď k té EU a LS.
Ano, i já bych chtěl SPojené státy evropské. Soudím, že nikdy nebudou. Mimo jiné proto, že zde mluvímě asi 30 různými jazyky už teď v EU. A nikdo s e svého nevzdá. Bez jednoho jazyka to prostě nebud e fungovat. Jako stát.To je předpokald onoho tyglíku na tavení. Dále to nebud e fungovat proto, že nevyžadujeme od přistěhovalců tvrdě převzetí naší kultury a hodnot. Z hlediska falešného humanismu mávneme nad tímhle rukou. A problémy s e logicky dostaví. Viz Francie, Španělsko, Německo, atd.
Pokud jd eo zrovnoprávnění občanů všech členských zemí - dne s členských, tak to pokládám jen za technickou otázku. Bulhar ve Finsku nebo Sˇpaněl v Čechách není problém. Turek nebo Arab ano.Pracovní omezení? Nic zásadního. V r. 2012 končí. Finito.A to je zítra.
Pokud jd eo byrokracii a námitce lámání vůle vyjádřené v referendu, vidím to zásadně jinak.
Vy si myslíte , že euroústava ve F a NL a LS v IRL neprosli proto, že voliči si to přečetli, pochopili a řekli NE, z kvalifikovaných důvodů? Ale kdeže , ve F a NL šlo vpodstatě o stejný efekt jako u nás při posledních volbách! Ukázat vládě!Za úplně jiné věci s tím nesouvisející. v IRL to mohlo být trošku, ale jen trošku jiné.
Ono se to v pohodě dnes hlasuje proti, zejména proti tzv. bruselské byrokracii. která bud e nesporně daleko kvalifikovanější a výkonnější než česká, protože NE není spojeno s žádnou sankcí.
Osobně bych velmi přivítal, aby EU do svých základních dokumentů pro budoucnost přijala usnesení, že pokud vlády něco odsouhlasí a podepíší a následně nedojde v dané zemi podle jejího ústavního pořádku k ratifikaci třeba do 12 měsíců, je okamžitě následující den této zemi pozastaveno členství. Zůstanou jí povinnosti platit do společného rzpočtu, ale ztratí automaticky právo čerpat z kasy a jakkoliv ovlivňovat chod unie a to i v europarlamentu a komisi.
A bylo by vymalováno. Jednoduché obstrukce z ješitnosti by si každý rozmyslel. měl by ttiž co ztratit a na co dojet. Kdyby IRl bylo konfrontováno s tímhle, už by o nich nikdo jako protestantech neslyšel. A jsem si jist, že by sklapnul i Klaus.
A ty tři pozitiva? ale jsitě. Jsem schopen je najít. Především bude opuštěn princip jednomyslnosti a nahražen kvalifikovanou většinou. Tak jako všude. Jednomyslnost při 27 členechje utopie. Příliš mnoho partikulárních zájmů.
Definuje mechanismus opuštění Eu, což zatím nebylo.
Výrazně prohlubuje integraci EU a zjednodušuje exekutivní řízení. Nelze mít jednotný hospodářský prostor a 27 jednotlivých distriktů, kde bude platit něco jiného.
12. 11. 2008 | 15:19

jepice napsal(a):

Vysvětlí mi někdo, proč si všichni myslí, že volný trh a "neviditelná ruka trhu" je to samé, neboli řečeno jinak, že ona ruka působí pouze v neregulovaném prostředí?
"Neviditelná ruka trhu" tu přece řádila i za totáče a plodila úplatky u zelinářů i zubařů, veksláky i pašeráky dětských botiček.
Podle mne platí, že čím víc regulace, tím jsou její facky razantnější a červené fleky po nich viditelnější.
12. 11. 2008 | 15:40

hunter napsal(a):

Většina zemí EU zjevně pohrdá názory občanů, když v podstatě veškeré dokumenty omezující suverenitu zemí jsou protlačeny bez referenda.
Proč už se o LS ve Francii a v dalších zemí nehlasuje v referendu jako Euroústavě.
Do nebe volající je tato komedie vidět nás, kdy soudruzi z ČSSD jsou pro refendum o radaru všemi deseti. Ale o referendu u LS se u růžovek jaksi nemluví.

EU není postavena na demokratických základech. Je to kolos, který válcuje evropské demokracie.
12. 11. 2008 | 17:14

Jirka Hemzal napsal(a):

to jepice:
Já myslím, že ani nic moc vysvětlovat nepotřebujete, že jste to celkem vyhmát sám. Prostě trh byl, ta stokrát omílaná "neviditelná ruka" taky. Rozdíl byl v tom, že se platilo jinými komoditami, než jen penězi - známostmi, funkčním postavením, členstvím v partaji. Zhusta docházelo k výměnému obchodu - já tobě svíčkovou, ty mě stěrače. Regulace, v tomto případě se ale jednalo většinou o regulace cen, vyrobeného množství zboží apod.

Dá se ale říci, že to byla konzumní společnost, kde často nebylo co konzumovat...
Zdravím JH
12. 11. 2008 | 21:28

Jirka Hemzal napsal(a):

to jepice:
Omlouvám se, nevšiml jsem si, že jste paní...
12. 11. 2008 | 21:37

Xury napsal(a):

Pro vlka:
omlouvám se za pozdnější reakci.O tom proč neprošla ústava v NL nebo F se lze samozřejmě dohadovat do nekonečna, ale pokud vyhlásím, že o něčem rozhodne referendum, tak by to mělo platit. Nevím, jestli se hlasovalo proti bruselské byrokracii, taky nevím jestli je výkonnější než česká, ale mám pochybnosti, zda je výkonnější než irská, francouzská nebo holandská.Vaše myšlenka o pozastavení členství je sice zajímavá (byť v některých bodech dost problematická), ale obávám se, že by výsledkem mohlo být zablokování jednání v EU. Jinak se obávám, že máte ve svých představách vnitřní rozpor, jestliže nevěříte, že se může Evropa sjednotit v "americkém" smyslu, tak systém, kde velcí mohou válcovat malé bude jen těžko stabilní. A právě kvalifikovaná většina v důležitých (a hlavně nových) oblastech to umožňuje. Vy de facto chcete jednotu EU nadirigovat shora. To podle mne nemůže fungovat a ve finále by to patrně skončilo tragedií.
13. 11. 2008 | 08:46

QEntity napsal(a):

Ve skutečnosti je to tak, že ten nový kapitalismus má být starý socialismus...

Autor má pocit, že diskuze se vede ze zákopů ideologie... To samozřejmě v některých případech může být pravda... Jenomže je také velmi dobře známo, že podobné regulace už zavedeny byly a k ničemu dobrému nevedly...

Státy snad vedou špičkový ekonomové a nebo politikové, kteří touží po laciných bodech ???
13. 11. 2008 | 15:49

JG napsal(a):

Aurorovi

Výborný článek a analýza.

Miller to svým opakujícím se "cyklem: privatizace zisků - socializace ztrát", viz. třeba jeho článek v Přítomnosti a v blogu na aktualne.cz také popsal a vystihnul přiléhavě a systémově.

Bohužel, tak jak pozornost okrádané věřejnosti není nikdy dostatečně silná a po odvanutí toho nejhoršího z krize ještě vždy zeslábne do "chléb a hry", lobbisté a ti, kteří maji chutzpa dělat se finačními génii a nechat si za to pohádkově platit, si legislativce svobodného světa, zejména ve Washingtonu a pak ještě v Londýně, zase koupí.

Navíc k tomu vždy používají dojemné příběhy, jak regulace omezuje jejich tvořivost. A hrají, jako prodavači lotérie, na přirozenou lidskou touhu že ano, i vy můžete vyhrát, zbohatnout. Ikdyž jim, jako teď Wall Street, jen předloží obrovské účty.

A o tom hlavním, co okrádá všechny, tedy znehodnocení měny, politici ani většina lidí a rozhodně ne liberálové, teď vůbec nemluví.
13. 11. 2008 | 20:49

Jean Laroux napsal(a):

Hezký článek. Jooo ty "Daňové ráje" :) Trochu jsem diskutoval s jedním makléřem. Zajímalo mě jaké zisky má stát např. z takových spekulací na burze. Docela jsem byl překvapen tím jak výhodný business to pro někoho (jen pro někoho) je. Např. V USA existuje zdanění spekulací ale s nulovou sazbou. Tzn. že celý Wall street spokojeně točí akcie a stát z jeho zisků nemá ani dolar. Obchodníci lobují a ovlivňují správní systém včetně tvroby legislativy za účelem ovlivňování trhu tak, aby se hodnota akcie hnula tam kam oni potřebují. Lobisté vesele využívají i média (stimulační zprávy) aby si v rámci burzovních odhadů zvýšili své šance a zisky a stát ? NIC .. ani dolar. Co v případě krize ? Co když spekulant prodělá. No zapoměl jsem se zeptat jak v USA ale např. u nás právnická osoba či firma spekulující na burze odepíše ztrátu z daní. Myslím tím daně placené státu např. za zaměstnance. Normálně tyto subjekty u nás daň ze zisku na burze NEPLATÍ. Kdo platí u nás (na rozdíl od USA) je spekulant z řad fyzických osob. Tento malý človíček musí půl roku s prodejem akcie počkat jinak by platil 15%. Je to podobné jako když zaplatíte výraznou daň za prodej nemovitosti dříve než za 5 let po jejím nabytí. Tady státu teče podíl. Od těch velkých ryb státu neteče nic a když velká ryba leká tak ji stát (tedy malé rybky) ještě dotují. No je to hezky zařízené .. hotový ráj opravdu, jen co je pravda ;)
14. 11. 2008 | 14:15

vlk napsal(a):

Xury
Referendum, jak vidíte, v případě Euroústavy bylo respektováno.
Pokud jde o irské ne a eventuální nové referendum - pokud trváte na tom, že Irové už znova halsovat nemají, pak zároveň říkáte, že vlastěn nejsme členy EU. Protože i o našem vstupu Irové nejdříve v referendu hlasovali NE. A bylo opakování, kd e už jsme prošli.
Co s e týče výkonnosti bruselské a české byrokracie - tento týden byl Telička na Z1.U Knížáka. a výslovně to tam řekl. podobně také zdejší hvězda Monika.
A má své reference od jednoho ze svých bývalých kolegů. Je na dost vysokém postu v hierarchii EU. Takže , aspoň pro mne berná mince.
Co s e týče mého vnitřního rozporu - žádný s e nekoná. To že bych přivítal, aby s e něco stalo, ale jsem skeptický k tomu, že se tak stanemi nepřijde nijak zvláštní nebo snad schizofrenické.
A iluzí je naopak to, že evropa může vytvořit jeden národ. V duchu USA. Což je předpokladem hluboké integrace.

A vám vadí kvalifikovaná většina? Pak vám vadí demokracie. Neb to je vláda většiny. Většinou ani ne kvalifikované nýbrž prosté. Často dokonce a ni to ne.
Dávám přednost rozumnému řízení a s rozumnou dávkou demorkacie před absurdní a nefunkční jednomyslností.
prostě trulanti to budou mít trošku těžší. Všelijací Řekové, Kaczinští a Klausové. Což je pro mne dobrá zpráva.
A velkých bych s e nebál. Oni už si malí svoje cesty najdou.
14. 11. 2008 | 18:18

Hadimrška napsal(a):

Jinak ale doufám,že ti mudrlanti hlásající kategoricky svoje pravdy (vlk a přátelé) uznávají,že i ten Klaus má právo na svůj názor,který akceptují i 3/5 občanů,pro které je nejvyšším ústavním činitelem.Radikální evropanství,pro které ještě nedozrálo myšlení obyvatel Evropy celé myšlence škodí.Zatím to nejsou tolerantní USA připouštějící rozdílné zákony v závažných oblastech,např.trest smrti a pod.,ale tuhá byrokracie lpící na direktivních detailech.
15. 11. 2008 | 11:26

frank napsal(a):

Ve svém článku ze září t.r. Miller upozorňoval na to, jak se nevyhnutelně znásobí deficity federálního rozpočtu USA. I tyto jeho analýzy se zjevně začínají naplňovat.

http://blog.aktualne.centru...

iDnes.cz teď píše:

Spojené státy se v říjnu rekordně zadlužily

14. listopadu 2008 8:36
Spojeným státům nestačil v říjnu rozpočet o 237,2 miliardy dolarů. Deficit je čtyřikrát vyšší než minulý rok a dvojnásobně předčil očekávání ekonomů.

Schodek vznikl kvůli výdajům na stabilizaci bankovního sektoru poškozeného úvěrovou krizí.

Americkou ekonomiku v září srážela eskalace finanční krize. V rukou státu skončilo několik velkých bank a krize také přepsala mapu Wall Streetu.

Minulý měsíc začala vláda pomáhat největším bankám kapitálovými injekcemi, které zatím dosáhly asi 115 miliard dolarů. Za 21,5 miliardy dolarů navíc vykoupila hypoteční cenné papíry od agentur Fannie Mae a Freddie Mac. Kvůli tomu se v říjnu celkové federální výdaje vyšplhaly na rekordních 402 miliardy dolarů.

Říjnový schodek dvojnásobně překonal očekávání. Ekonomové podle agentury Reuters čekali schodek jen 101,5 miliardy dolarů.

Ve fiskálním roce 2008, který skončil v září, uzavřel federální rozpočet s rekordním deficitem 455 miliard dolarů. Odrážel se v něm pokles trhu s bydlením, problémy finančních trhů a slabší růst ekonomiky. Proti předchozímu roku schodek stoupl téměř na trojnásobek.
15. 11. 2008 | 14:56

vlk napsal(a):

Hadimrška
Inženýr Václav Klaus si,jako soukromá osoba, může hlásat, co honapadne. Třeba , že je země bramborová placka, kterounes e osm bílých, pardon, modrých ptáků.

President Klaus by ovšem ěml respektovat zejména politiku vlády této republiky.
Jak to dnes v bedně vyjádřil dokonce iVondra. Pokud Klaus jede na oficiální návštěvu do Irska, měl by našlapovat spíš e v bačkorách než v okovaných botách.
ale třeba vám rázný zvuk okovanýcha zablácených holínek lahodí. Mně ne.
15. 11. 2008 | 22:09

Jag napsal(a):

Na zachránce politiky už nevěřím.Udělějme si analýzy.Kdo zakládá dˇaňové ráje?Politici.Kdo dosazuje na výnosné místa v uvedených bankách svoje kamarády a známé?Politici.Kdo požadoval vyšší a vyšší výnosy,nejnižší možné úroky a tím i nejvíc zadlužoval lidi?Politici.Kdo nakukal lidem udělat si elektrická topení,plynová topení a pak jim všechno zdražil......navíc zdražuje i v době pádu cen komodit?Politici.Tedy ne trh,ale politici.Když už tady píší o hedge fondech....kdo má v hedge fondech svoje úspory na vysoké výnosy?Celebrity a politici,kteřprávě vysokým kapitálem mohou vlastně točit trhem jak se jim chce a tím nás ruinovat.Tedy pokud regulace,tak prvně uzákonit platy politikům a odvodit je od třeba trojnásobku průměrné mzdy a ekonomice.A dále?přinutit politické strany tím,že peníze nebudou jen za volební výsledek,ale i za počet členů ve stranách.Jinak to pak dopadá jako se Sládkovci.Jedna rodina dostává příspěvek za volby.....A co se týká ekonomiky.No bankéři by měli mít také platy od něčeho odvislé.Jinak je to nezdravé.Třeba od toho,kolik je reálných peněz v bance a kolik má banka střadatelů.Ti totiž dělají bohatství banky a ne dluhy.Jinak o trh nemám obavy,spíš o to,že jménem trhu budeme regulovat to,aby ti co jsou bohatí o to náhodou nepřišli na svobodném trhu ve svobodné soutěži......chápu,že to by se mohlo stát.Takových případů už známe.....kolik šlechticů zchudlo a tak se vlivní tuneláři a evropští komouši mohou bát,že třeba neobstojí.A tak je potřeba rozlišit svobodný trh a neadekvátní omezení a ochranu bohatých ve svobodné soutěži.Mělo by být totiž jen na každém z nás,jestli v konkurenci obstojí,nebo padne.Nakonec i asociální politika ochrany asociálů také není to pravé.Pak se totiž množí neschopní a ti druzí musí je přispívat do rozpočtu,co politik rozporcuje a to tomu,kdo nejvíc řve a kdo nejvíc korumpuje a nebo dá hlasů.Takže to také není ono
15. 11. 2008 | 23:01

frank napsal(a):

Vtipné? Výstižné? Nalezeno na internetu.

Today, I received in my email probably the most inelegant description of some of our economic problems:

Subject: Monkey Business
Once upon a time in a village, a man appeared and announced to the villagers that he would buy monkeys for $10 each.

The villagers, seeing that there were many monkeys around, went out to the forest, and started catching them. The man bought thousands at $10 and as supply started to diminish, the villagers stopped their effort. He further announced that he would now buy at $20. This renewed the efforts of the villagers and they started catching monkeys again.

Soon the supply diminished even further and people started going back to their farms. The offer increased to $25 each and the supply of monkeys became so little that it was an effort to even see a monkey, let alone catch it!

The man now announced that he would buy monkeys at $50! However, since he had to go to the city on some business, his assistant would now buy monkeys on his behalf.

In the absence of the man, the assistant told the villagers: 'Look at all these monkeys in the big cage that the man has collected. I will sell them to you at $35, and when the man returns from the city, you can sell them to him for $50 each.'

The villagers rounded up all their savings, borrowed all the money they could, and bought all the monkeys. Then they never saw the man nor his assistant again, only monkeys everywhere!

Now you have a better understanding of how Wall Street investors, advisers and mortgage brokers work.
16. 11. 2008 | 19:22

Věra napsal(a):

Díky Jagu,

smutné je, že 19 let bylo promrháno plkáním o svobodném trhu a občanské společnosti a přitom ani jedno se zde neuplatňovalo. Teď nadáváme na trh (který tady de facto nebyl) a omezujeme svobody lidí (ke kterým jsme sotva přičichli) a obojí obviňujeme za stávající krizi. Nad mnohými příspěvky se mi chce plakat stejně jako nad Evropskou Kominternou. Zlobit se je marné. Vždyť nějaké vzdělání o možných alternativách k tomuto postkomunistickému marasmu aby si člověk obstarával sám a nespoléhal se na školství či na média.Atd.
17. 11. 2008 | 19:59

Jirka napsal(a):

Petre,

neni lepsi, aby byl volny trh, a jednou za cas prisla krize, nez mit spoustu regulace, a sice zadne krize ale zase porad takovej zatuchlej smradek?

Mimochodem tem farmarum v rozvojovych zemich vadi spis absence volneho trhu (importni omezeni ze strany EU a USA, nesmyslne dotace nasim zemedelskym velkopodnikum, atd) nez premira.

Jirka (OH)
18. 11. 2008 | 21:07

omega watches napsal(a):

as far as know 007 years omega watches in the period of beijing olympics,the noble exhibition room of omega opened. the news let like omega watches's people excited a long time!http://www.omegawatchessale...
30. 06. 2009 | 09:00

dinopark ostrava napsal(a):

A co se týká ekonomiky.No bankéři by měli mít také platy od něčeho odvislé.
11. 07. 2009 | 00:15

tiffany napsal(a):

návrhy na řešení současné krize jsou si podobné, ani jeden však nechce žádný návrat
09. 08. 2009 | 05:52

ugg boots napsal(a):

renewed the efforts of the villagers
09. 08. 2009 | 05:53

ugg boots napsal(a):

diminished even further and people started going back to their farms. The offer increased to $25 each and the
09. 08. 2009 | 05:54

jordan shoes napsal(a):

diminished even further and people started going back to their farms. The offer increased to $25 each and the
09. 08. 2009 | 05:54

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
01. 09. 2009 | 03:58

aion cd key napsal(a):

Pre-order some aion cd key is crucial if you wanna be a gamer of Aion. And there is another item, aion time card is as important as the cd key in the game.
16. 09. 2009 | 08:52

timberland uk napsal(a):

Buy cheap timberland boots expericence is not what happens to a timberland roll top man; it is what a timberland 6 boots man does with what happens to him. timberland boots sale online experience is the child of thought , and thought is the child of action. We cannot learn men from mens timberland chukka books. http://www.timberlandsou.com/
17. 10. 2009 | 06:26

Zlobivý Krteček napsal(a):

Článek naprosto o ničem. To už tak bývá, když se bez souvislostí píše o všem.
Velké množství sekundárních projevů nemůže nahradit původní příčinu. A o té se autor nezmiňuje.
Problémem totiž vůbec není trh, ale deformace trhu sloužící k obohacení malé skupiny na úkor zbytku společnosti.
Celý bankovní systém je založený na podvodu:
banky půjčují legálně peníze, které ve skutečnosti nemají. Proto se ani nemusí tisknout inflační peníze. Ty vznikají nastavením mantinelů pro bankovní systém.
Pokud se nezacpe tato jedna z několika hlavních děr, je úplně jedno zda se reguluje či ne.
01. 11. 2009 | 21:26

evening dresses napsal(a):

podvodu:
banky půjčují legálně peníze, které ve skutečnosti nemají. Proto se ani nemusí tisknout inflační peníze. Ty vznikají nastavením mantinelů pro bankovní systém.
Pokud se nezacpe tato jedna z několika hlavních děr, je úplně
10. 01. 2010 | 18:52

tiffany napsal(a):

Což ovšem nemění nic na tom, že Vaše dělení na nekvalitní a kvalitní národy je mi zcela proti srsti.
18. 02. 2010 | 09:05

Download mp3 Nasyid napsal(a):

good posting ,i like it thanks you very much for youf information
08. 03. 2010 | 02:22

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
13. 03. 2010 | 03:36

iPhone to Mac Transfer napsal(a):

Great honor to be here to read your article.
20. 03. 2010 | 09:39

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
29. 03. 2010 | 09:04

discount air max shoes napsal(a):

<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 90</a>
<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 95</a>
20. 04. 2010 | 03:09

cheap chanel napsal(a):

case creates the feminine gently beautiful makings, is worth having black and white most classical color matching, has cheap chanel bag the succinct graceful unique charm fine double C symbol decoration in left side, lets the outward appearance be richer changes cheap chanel http://www.coachofnewyork.com
24. 04. 2010 | 10:51

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy