Poučení z biopaliv

28. 04. 2008 | 21:53
Přečteno 4311 krát
Problém biopaliv je z mého pohledu problémem chemickým a ekonomickým, bohužel je označován jako problém klimatologický. Chemik zjistí jak a z čeho je možné biopalivo vyrobit, chemický technolog navrhne jak ho využít a opět chemik zjistí v co se při využití přemění (energie a odpad). Ekonom spočítá, zda je tento proces ekonomicky výhodnější než použití jiných paliv. Pokud ano, je nutné ekonomicky zhodnotit i případné negativní vlivy a není co řešit. Pokud ne, je na řadě další tah – ekonomické zhodnocení jiných výhod a rozhodnutí, zda je možné a vhodné ekonomickou nevýhodnost zvrátit daňovou nebo dotační úpravou chování ekonomických subjektů.

U biopaliv se patrně při rozhodování o daňových a dotačních výhodách vzala v úvahu vyčerpatelnost klasických zdrojů paliv (v tomto případě ropy a zemního plynu) a nižší produkce skleníkových plynů při jejich spalování v porovnání se spalováním fosilních paliv.


Možná jsem přílišný idealista, ale věřím, že takto bylo při rozhodování o podpoře biopaliv postupováno a minimálně obnovitelnost a nižší vliv na klima byl u biopaliv posuzován. Zároveň asi nejsem přílišný pesimista, když si myslím, že nikdo neporovnal tzv. uhlíkovou stopu vzniklou při výrobě a užití fosilních paliv (průzkum, těžba, doprava, zpracování, doprava, užití) s uhlíkovou stopou vzniklou při výrobě a užití biopaliv (výzkum, orba, doprava osiva, setí, ošetření, sklizeň, doprava, zpracování, doprava, „míchání“, užití). A docela by mě zajímalo, jak ekonomové nastavili dotační, daňovou a cenovou politiku, když se dnes více vyplatí pěstovat zdroj biopaliva než zdroj chleba.

Jistě nelze dnešní ve světě nepříznivou situaci v zásobování potravinami svádět pouze na biopaliva, stejně jako nelze výrobu biopaliv považovat za spásu pro vývoj klimatu na Zemi. Lze si však vzít z celé situace ponaučení. Máme dnes totiž minimálně dvě možnosti chování:

1. Přijmeme výsledky klimatologických výzkumů za své. Uznáme, že prožíváme změnu klimatu a začneme se této situaci přizpůsobovat a zároveň budeme ekonomicky výhodně minimalizovat negativní vliv činnosti člověka na jeho okolí. Jednotlivá opatření i jejich souhrn budeme důkladně zvažovat a propočítávat tak, aby nerovnováha klimatického systému nebyla nahrazena nebo doprovázena nerovnováhou systému ekonomického a společenského.

2. Budeme zpochybňovat výsledky klimatologických výzkumů a analýz a zároveň budeme prosazovat a zavádět nedostatečně propočítaná opatření a politicky podporovat i nesmyslné projekty.

Dle mého názoru zatím postupujeme dle bodu 2. Ekonomové se soustřeďují na zpochybňování příčin změny klimatu a ekologové „natruc“ prosazují různá opatření (např. povinný podíl biopaliv, procento výroby tzv. obnovitelné energie, apod.) bez důkladných ekonomických analýz s jediným zdůvodněním – bojujeme s klimatickou změnou.

Ano, vím, že ekonomické analýzy provedeny byly a existují různé dopadové studie. Jak vidno na příkladu biopaliv tak nebyly dostatečně důkladné.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Hobart napsal(a):

Obávám se, že se na ekonomii díváte (i když obdobně se na ni dívá i leckterý uznávaný ekonom) jako na chemii. Přilejem něco tady, zahřejeme na tuhle teplotu, propočítáme hmotnostní zlomky (omlouvám se za své polozapomenuté středoškolské znalosti přírodních věd) a získáme celkem spolehlivý výsledek. Takhle ovšem ekonomie nefunguje, a ono proslulé Ryndovo "my potřebujeme ekonomy, protože dokáží vyčíslit užitky" je nesmysl. Ekonomové vesměs (až na toho z Hradu) nezpochybňují klimatické změny (neboť o tom houbeles vědí), zpochybňují účinnost přijímaných hospodářsko-politických opatření (o tom ví houbeles zase přírodní vědci). "Dotační, daňovou a cenovou politikou" se patrně nic moc nevyřeší.
28. 04. 2008 | 23:03

stále rebel napsal(a):

Objevují se prohlášení, že za vysokou cenou potravin stojí především výroba biopaliv. Myslím, že to taky hlásá i náš hradní klimatolog.
Jedna německá ministryně, jméno si už nepamatuji, prohlásila, že tomu tak není. Že nedostatek potravin způsobila především vysoká poptávka v Číně a Indii. Střední vrstvy v tomto regionu si značně polepšily a začaly se lépe stravovat. Například v Číně stoupla za posledních 15 let spotřeba masa 2,5 krát.
28. 04. 2008 | 23:06

Gorash napsal(a):

Kéž by byly provedeny analýzy. A kéž by ti, kteří rozhodují o dotačních politikách, naslouchali jejich výsledkům. Ve skutečnosti EU řídí svá rozhodnutí podle toho, který lobbista více zatlačí, zařve, zaplatí. Na nějaké analýzy každý z vysoka kašle. Na to, že biopaliva nejsou ani bio, ani ekologická, upozorňuje mnoho lidí už dlouhou dobu. Ale takovým se přeci každý vysměje - to jsou určitě nějací zapšklí "popírači". Ti, kteří nám chtějí sebrat naše sociální...tedy pardon...ekologické výdobytky.

Stejně je to s dotacemi do zemědělství - neexistuje síla, která by dokázala pohnout politickou vůlí a napravit naprosto nelogický stav, který dnes s dotacemi panuje.

V zájmu boje proti změnám klimatu si vykácíme deštné pralesy a nasijeme řepku. A žádný Klaus ani jiný šašek nám v tom nezabrání i kdyby celá Afrika a Asie vychcípala hlady! Ostatně lidé taky vytváří CO2, takže když jich bude o pár miliónů míň, bude se nám lépe plnit kjótský protokol. Zelená hurá, CO2 fuj!!
29. 04. 2008 | 01:46

Pumprlidentlich napsal(a):

Biopaliva jsou jedním z největších omylů ekologismu.

Výsledkem je zvýšená spotřeba fosilních paliv (ono se to samo nesklidí, nezpracuje a nenaleje do nádrže), rostoucí rozdíl mezi bohatou a chudou částí světa a tím i hrozba nových konfliktů, pěstování biopaliv je další zbytečná zátěž životního prostředí.

Biopaliva a EU je naprosté šílenství. Zatímco v Německu rostou desítky uhelných elektráren a s tím i stoupají emise skleníkových plynů (výsledek větrníků), tak EU podporuje biopaliva. Jaký to má smysl? Nezávislost na Rusku? V Rakousku staví 2GW plynové elektrárny a Rakousko se svojí energetickou politikou stává satelitem Ruska. Mgr.Kuchtová, jihočeské matky, greenpeace, strana zelených, Rakousko a Gazprom už svoje plány a vazby mezi sebou ani netají.
29. 04. 2008 | 02:06

stále rebel napsal(a):

Jen upřesním pro případ, že se tu objeví méněchápající příznivec Velkého modrého klimatologa.
Když chcete baštit masíčko, musíte si vykrmit zvířátko a například na kilové kuřátko vám kilo obilí stačit nebude.
29. 04. 2008 | 05:17

jj napsal(a):

"Přijmeme výsledky klimatologických výzkumů za své. Uznáme, že prožíváme změnu klimatu a začneme se této situaci přizpůsobovat a zároveň budeme ekonomicky výhodně minimalizovat negativní vliv činnosti člověka na jeho okolí. Jednotlivá opatření i jejich souhrn budeme důkladně zvažovat a propočítávat tak, aby nerovnováha klimatického systému nebyla nahrazena nebo doprovázena nerovnováhou systému ekonomického a společenského."

To je pomerne radikalni obrat oproti tomu, co ekologove hlasili jeste pred nedavnem - totiz ze jsou absolutne nezbytne radikalni kroky, at to stoji co to stoji.

Rad slysim, ze nesmyslna panika opada a zacina se uvazovat racionalne.
29. 04. 2008 | 05:50

Ládik napsal(a):

Rozlišoval bych mezi řepkovým olejem (RME, řepkový metylester) a topným bioolejem 2.generace (BTL) - kde lze použít nejen celé rostliny, ale i dřevo a biogenní odpady. Přednosti bioleje z pohledu klimatické strategie jsou jasné: bioolej vzniká z domácích obnovitelných surovin, umožňuje CO2-neutrální spalování s nejvyšším stupněm účinnosti (kondenzace) a minimalizovanými emisemi, je biologicky odbouratelný. Z 1 hektaru osevné plochy ročně lze vyprodukovat 4000 litrů topného biooleje "BTL". Dá se říci, že buď budeme topit, nebo jíst - výsledek bude něco mezi tím.
Bionafta (nezaměňovat s bioolejem): výroba v Německu v r. 2006 - 0,24mil. tun, v roce 2007 - 2,4mil tun (desetinásobek).
29. 04. 2008 | 07:03

RUMCAJS napsal(a):

Myslím, že rozhodování o využití biopříměsí neměli na starost ani tak vědci nebo ekonomové, ale spíše lidé typu p. Mrázka a Krečíře.
Sice jsem proti nasazení biopaliv v takovém rozsahu, v jakém se to momentálně děje, ale musím říci, že souvislost mezi cenou rýže a biopalivy nevidím.
Spíše bych se přiklonil k jednomu předcházejícímu blogu, kde se tvrdí, že bolševici se konečně po dlouhé době budování komunismu pořádně nadlábli.
29. 04. 2008 | 07:47

martys napsal(a):

dřív nebo později budeme sejně jíst jenom plísně, řasy a chaluhy.....:-)
29. 04. 2008 | 08:37

Hmmm napsal(a):

To jj. Pan Tolasz neni ekolog a pokud ctete jeho blog a vnimate jeho nazory tak jsou po celou dobu velmi konzistentni a hlavne realisticke. Takze v tomto ohledu zadny radikalni obrat nevidim.
29. 04. 2008 | 09:05

JC napsal(a):

Hobart,
Takže ekonom z hradu zpochybňuje,že se klima mění?
Člověče, co to plácáte za kraviny ?
29. 04. 2008 | 09:08

veverka napsal(a):

K šířenému nesmyslnému bludu o tom,že za zvyšování cen potravin mohou biopaliva snad už jen toto:

Potravin je dostatek, za rychlým růstem cen stojí spekulace
http://www.ct24.cz/ekonomik...
29. 04. 2008 | 09:27

veverka napsal(a):

Re JC:
Ano,původně zpochybňoval i to,že se klima mění.Dnes už zpochybňuje jen to,že by za to mohl člověk.Ovšem Nobelovku dostal Gore a Klaus sklízí jen posměch.Tedy krom fanatických obdivovatelů velkého narcise v českém Klausistánu,ti mu budou žrát cokoliv.
29. 04. 2008 | 09:32

JC napsal(a):

veverka,
Pro vás bude určitě hračka,někde vygůglovat autentický Klausův výrok, že zpochybňuje fakt, že se klima mění.
29. 04. 2008 | 10:12

Gorash napsal(a):

To Veverka: Máte skvělé zdroje informací - krátký odstaveček, ve kterém se bez jediného vysvětlujícího argumentu píše, že potravin je dost a za všechno můžou spekulanti. Biopaliva jsou přeci naprosto nevinná. Kvůli nim se deštné pralesy nekácí. Kvůli nim se pšenice místo na chleba neprodává do motoru...Tomu už se říká zelený fanatismus - a to jsem Vás měl jako diskutéra docela rád - přinášel jste zajímavé argumenty, ale poslední dobou už je to pořád jenom o jednom...
29. 04. 2008 | 10:46

veverka napsal(a):

Re Gorash:Tak ten "krátký odstaveček " je vyjádření předsedy programu OSN pro životní prostředí Achima Steinera.Máte nějaký skvělejší zdroj informací?

PS:Nikdy jsem nepsal,že "Biopaliva jsou přeci naprosto nevinná",psal jsem že za současným růstem cen potravin nestojí biopaliva,ale spekulace.Když už mi vkládáte do úst něco co jsem neřekl,tak kdo je tady fanatik?
29. 04. 2008 | 11:29

veverka napsal(a):

Re JC
Ale jistě,např. zde:

Zápisky z blázince, aneb Václav Klaus ekonomistickým klimatologem I.
http://www.blisty.cz/art/32...
29. 04. 2008 | 11:54

JC napsal(a):

veverka,
zkuste být trochu konkrétnější..
Zkuste mi nájít Klausovu větu " Globální klima se neměmí"
29. 04. 2008 | 11:59

Ivan napsal(a):

Domnívám se, že tato společnost je pořád ve vleku zpitvořené dotační politiky předlistopadového období. Tím, že se neřeší proporcionalita, vrhá se vše na kvantitu, zde vidfím problém. Je to kampaň, místo postupného řešení. Potom se hledá, jak u nás zvykem, vždy vina a problémy jinde, než v pohledu na věc.
29. 04. 2008 | 12:06

JC napsal(a):

veverka,
No podle Bursíka za hlad ve světě mohou USA, protože vyprodukovaly málo kukuřice.
Máme viníka - poučení z krizového vývoje jako vyšité.
29. 04. 2008 | 12:20

SuP napsal(a):

Vážený pane autore -
zajímalo by mě, jak byly do hodnocení vhodnosti alternativních paliv zakomponovány termínové parametry. Totiž že litr řepkového oleje přimíchaný do nafty spálím cca za 4 dny, když moc nejezdím, ale surovina roste nejmíň půl roku?
Dále by mě zajímal Váš názor na článek p. Vlka staršího -
že pokud v době Karla IV platila pranostika "Na Sv.Jiří vylézají hadi a štíři" na našem území, mělo by to signalizovat, že tu v té době bylo podstatně tepleji, protože tahle havěť nečte noviny a ani průmysl nebyl v té době přílišným zdrojem emisí??
S pozdravem SuP.
29. 04. 2008 | 12:26

Ládik napsal(a):

V roce 2014 to bude vyřešeno, podívejte se na http://www.stream.cz/video/...
29. 04. 2008 | 12:28

Ládik napsal(a):

.. už ten odkaz smazali.
29. 04. 2008 | 12:43

stále rebel napsal(a):

Pro SuP.
Pokud jde o ty termínové parametry, zkuste porovnat ostatní suroviny, pokud jde o dobu jejich tvorby. Možná vám pak dojte, že se to celé dělá právě proto, že ten řepkový olej jsme schopni vyprodukovat poměrně rychle.
29. 04. 2008 | 13:34

Pumprlidentlich napsal(a):

stále rebel, a jaké množství fosilních paliv se spotřebuje na ten rychle vyprodukovaný řepkový olej? Nebo už se objevila samořepka, která se sama sklidí, zpracuje a naleje do nádrže?
29. 04. 2008 | 13:50

stále rebel napsal(a):

Pro Pumprlidentlich.
Nevyjadřoval jsem se a ani nebudu k otázce rentability.
Nevím, proč jdete s touto otázkou za mnou.
29. 04. 2008 | 15:02

SuP napsal(a):

stále rebel -
Vy jste sice profesionální provokatér, ale :
U fosilních paliv porovnávejte, za jak dlouho Vám z vrtu nateče kýbl. A to s řepkou nesrovnáte, kdybyste se na hlavu postavil. Samozřejmě to obnovitelný zdroj není.
Ale další pitomost je pěstování "rychle rostoucích " dřevin na vytápění ve fluidních kotlích. Zase - porovnějte, jak dlouho Vám kbelík dřevní hmoty roste a jak dlouho hoří?
29. 04. 2008 | 15:50

SuP napsal(a):

... A to ještě pomíjím, že díky ochráncům přírody za chvíli budete smět těžit dřevo i řepku akorát v době vegetačního klidu.....
29. 04. 2008 | 15:52

vlk napsal(a):

Pane Tolaszi - dobrý blog! Dost dobrý!
29. 04. 2008 | 20:21

veverka napsal(a):

Klimatické změny "možná vyvolají světovou válku"

Globální oteplování by mohlo vyvolat globální konflikty, tak velké, jako byly dvě světové války, ale trvající celá staletí, pokud nebude tento problém zvládnut, varoval čelný vojenský výzkukumný institut. Britský Royal United Services Institute varoval, že bude zapotřebí desetinásobně zvýšit výdaje na výzkum, aby byl srovnatelný s vesmírným programem Apollo, pokud se má svět vyhnout nejhorším důsledkům měnící se teploty.

Institut konstatoval, že reakce světa na hrozby, které zosobňují klimatické změny, jako jsou zvyšující se hladiny moří a migrace, je dosud "pomalá a nedostatečná", protože se státy nepřipravily na nejhorší možný scénář.

"Připravujeme se na bombu umístěnou v automobilu, nikoliv na 11. září," konstatoval Nick Mabey, autor zprávy, která přichází po zprávě od lorda Sterna, který vypracoval hospodářské zhodnocení globálního oteplování pro britskou vlády a minulý týden se vyjádřil, že možné záporné dopady klimatických změn podhodnotil.

V analýzeš se praví: "Jestliže globální oteplování nezpomalíme a kritické ekologické prahy budou překročeny, stane se hlavním zdrojem konfliktů mezi státy."

Mluvčí britského ministerstva zahraničí konstatoval: "Zprávu Royal United Services Institute vítáme jako konstruktivní příspěvek k rostoucí debatě o bezpečností klimatu."

více na:
http://www.telegraph.co.uk/...

Doufám že je z toho zřejmé ,proč dostal Gore a IPCC Nobelovku právě za mír a proč se na Klause dívají v zahraničí skrz prsty.
29. 04. 2008 | 20:50

pgjed napsal(a):

Dobrý den pane Tolaszi.

Začnu od konce a pokusím se být stručný.

O změnách klimatu jistě nikdo soudný nepochybuje. Klima se měnilo, mění a měnit bude a momentálně probíhá oteplování. Lidská populace nepochybně svůj vliv na klima má. Jenže nikdo není schopen kvantifikovat ani přirozený drift klimatu, ani podíl populace. Zprávy IPCC jsou navíc v některých interpretacích přinejmenším polemické. Nicméně šetřit fosilními zdroji je třeba a jednou z metod je užití biopaliv.

Která biopaliva mají smysl? Pouze ta, jejichž energetická bilance produkčního cyklu má kladné znaménko. Je ovšem třeba do této bilance zahrnout vše! Samozřejmě že tyto bilance se počítají a porovnávají. Jsou pak technologie, které jsou použitelné a technologie, které jsou nepoužitelné. Že se používají ty i ty? Vinu nesou nekvalifikovaní politici (ekoomisař EU je ekonom). Nicméně je šance postupovat racionálně a produkovat jisté množství biopaliv, která nebudou nic ohrožovat a zároveň povedou k relativnímu snižovaání podílu fosilních paliv. To se možná mnohým nelíbí. A tak dnes ekonomové, ekologisti, politici i novináři vedou kampaň proti biopalivům, aniž by byli schopni oddělit zrno od plev. A technici a ekologové jen zírají v němém úžasu nad snůškou nesmyslů.

Současnost biopaliv je v počátcích. Počátky pěstování obilovin pro lidskou výživu rovněž nepřinášely vždy úrodu v kladných číslech.
29. 04. 2008 | 21:15

Pumprlidentlich napsal(a):

veverka, Klause berou vážně, akorát politici, zloději a fanatici si hrajou na hrdiny. Nezapomeňte zkopírovat z blistů další bláboly

pgjed, biopaliva nejsou nic nového, jsou stará jako spalovací motory. To už odborníci objevili rostlinu, která se sama zaseje, pohnojí, sklidí a zpracuje? Jak se jmenuje? Nebo je to tajemství?
29. 04. 2008 | 21:33

Hmmm napsal(a):

To Pumprlidentlich : Biopaliva v soucasne podobe maji EroEl zaporne tudiz se nevyplati, navic devastujeme lesy atd atd. Ale to neznamena, ze vse je spatne. Je to docela slozite tema na delsi uvahu. Napriklad nemusite pestovat obili, staci ziskat jakykoliv material ktery obsahuje celulozu, treba travu, stromy, bioodpady z celulozy, je to jedno. Celuloza je slozitejsi cukr, ktery se da take premenit na Biopalivo. Nebo existuji zajimave biotechnologie, kde bakterie primo premenuji ve slane vode, za prispeni svetla vzdusny CO2 na celulozu a jednodussi cukry. Jiste toto palivo nam nemuze nahradit 100% paliv, ale proc to nezkusit pokud to nebude mit negativni efekty.Nicmene zasadne nedotovat vyrobu, je potreba podporovat vyvoj a co bude zivotaschopne to se zacne vyuzivat samo.
30. 04. 2008 | 10:32

candimin napsal(a):

Celuloza je slozitejsi cukr, ktery se da take premenit na Biopalivo. Nebo existuji zajimave biotechnologie, kde bakterie primo premenuji ve slane vode
11. 06. 2009 | 09:44

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy