Mezisváteční intermezzo o hře na něco, co není

03. 01. 2011 | 11:28
Přečteno 7425 krát
Pojďme se zamyslet nad samotným jádrem krize - a co vše vyjevila. Kdyby si to člověk namíchal sám, zřejmě by nepřišel se zajímavější kombinací. Mám na mysli průběh světové krize až do dnešního dne: nyní zuří na úrovni státu v Evropě, ale začala v Americe na relativně nenápadném trhu. Trh s nekvalitními hypotékami, tzv. sup-prime, představoval pouhých šest procent celkového hypotečního trhu - takže vznikalo plno paperů na téma: krize na takto malém trhu bude jen bouří ve sklenici vody. Pak se krize rozrostla na celou ekonomiku USA, a to zas bylo spekulací a teorií o tom, že už dávno neplatí, že pokud si USA kýchnou, celý svět chytne rýmu. A ejhle, pravý opak se stal pravdou. Rýmou kýchá celý svět.

Padají státy bez eura (Island, Maďarsko) i s eurem (Řecko, Irsko), s "jižní" uvolněnou ekonomikou (Řecko) i s "pracovitou" a vyspělejší (Irsko). V problémech jsou ale i jednotlivé státy americké (například Kalifornie), aby to nevypadalo na evropský problém. Těžko soudit, těžko viníka honit, těžko se ukazuje prstem, všichni máme máslo na hlavě. Skoro by se chtělo říci, spolu s Bosákem a Táborským, jak zaznělo v neplánovaného odposlechu: "těžký, těžký".


Systémový problém

Jádro pudla bude zakopáno někde mnohem hlouběji, než co se dočítáme ve standardních komentářích. Jedná se o systémový problém celého nastavení, na nějž ovšem nemáme recept. Uvědomme si, že víceméně stejní ekonomové, kteří systém betonovali před krizí, se jej nyní snaží opravit. Jak vidno, ani od islandského a maďarského krachu jsme nic brilantního nevymysleli. Ano, všichni vytahují desetiletí známé rady typu: bylo by lépe, kdybychom... (například zvýšili export, efektivitu, HDP, snížili korupci, omezili zadlužení, regulovali banky atd.). To vše je sice pravda, ale nic z toho nevytvoří ekonomiku bez krizí.

Nepřirozené, krásné, chybující

Jak demokracie, tak kapitalismus nejsou ničím přirozeným, co zde existovalo odnepaměti, ale naopak, z historického hlediska 4000 let psaného vývoje lidstva se v obou případech vlastně jedná o horkou novinku, která funguje posledních pár století. Kapitalistické a demokratické instituce jsou lidský výrobek a jako takový mají své fundamentální chyby. Nejsou božské a nejsou samoregulační. Je to asi jako chtít po výrobcích počítačů, aby počítače byly bezporuchové, aby nemrzly. A stejně tak jako existuje science-fiction, tak existuje i social science-fiction. Akorát social science-fiction vypadá tak uvěřitelně, že jí povětšinou věříme, aniž bychom si to uvědomovali.

Hra na dluh

Tak vezměme si například hru na dluh. Celou dobu se tváříme, jako by například státy měly své individuální dluhy, a investoři je "trestají" vyšší úrokovou sazbou v závislosti na tom, jak pravděpodobný je bankrot. No a teprve uprostřed krize se ukazuje, že dluh je de facto společný, tedy panevropský. Hrozí-li pádem jeden stát, přebíráme jeho dluh raději všichni, než abychom jej nechali padnout. Není řecký či irský dluh, čím dál tím více se ukazuje, že to celou dobu byla jen hra a že investoři ve skutečnosti počítali s tím, že bankrot státu není možný.

Hra na bankrot

Tržní ekonomika v malých celcích nefunguje. V rodinných vztazích nebo mezi přáteli například tržní vztahy nefungují (nebo přesněji: nechceme, aby fungovaly). Ale ona nefunguje ani ve velkých měřítkách. Pokud krachují státy nebo velké podniky, i zde se přestáváme chovat tržně a nutně se uchylujeme ku "každému podle jeho potřeb (Irsko, Řecko, Maďarsko, Island, Lotyšsko...) a každý dle jeho možností (Německo a další státy, které "mohou")".

Jak fungovat dál, když se dvě z fundamentálních opor tržní soutěže (adekvátnost a vynutitelnost půjček a možnost bankrotu) ukázaly být mimo hru? Mám pocit, že se nám kapitalismus buď změnil pod nohama a nikdo jsme si toho pořádně nevšimli. Nebo to (spíše) celou dobu byla jen jakási divná hra, která fungovala "trošku jinak".

Psáno pro HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

S U C H E C napsal(a):

Jó, soudruzi. Všechno je trošku jinak.

"Když se podíváte do historie, co následuje po období ekonomických obtíží a propadů? Když trhy v roce 2008 zkolabovaly, nastala panika. Rok 2009 byl rokem celosvětových sanací a stimulů. Nafoukla se sanační bublina, jak jsme ji nazvali. Říkali jsme, že až tato bublina splaskne, až už se vládám nebude dostávat dalších peněz na stimulace, přijde nezbytně válka. K tomu to nyní směřuje.

Vážně?

Jen si všimněte těch lidí, co jsou ve vládách. Jsou to sociopati. Zajímají se pouze o svůj prospěch a klamou sami sebe. Když jste sem přijel, vystoupil jste snad z jumbo jetu a rozvinuli před vámi červený koberec? Vyhrávala k tomu snad hudba? Ten jejich sebeklam, pocit vlastní důležitosti, je obrovský. A hrozně nesnáší, když ztrácí. Když ztrácí moc. A lidé, jejichž zájmy hájí, zase nesnášejí finanční ztráty. A ty finanční ztráty nyní jen tak neustanou. Organizace jako Mezinárodní měnový fond nebo Evropská měnová unie jen zachraňují velké korporace, banky, finanční a investiční instituce, které špatně investovaly. To je proti jakýmkoli pravidlům byznysu. Sanují ovšem jen své kamarády. Když kamarádi přijdou o peníze, politici je vezmou od řadových občanů, a kamarády zahojí. A říkají tomu úsporná opatření.

A co teorie, že bohatí jsou bohatí, protože tvrdě pracují, protože riskují, protože inovují?

Ne. Harvard-Princeton-Yale, kulky-bomby-banky, v tom to je. Je to o bratrstvech, co se rodí už na těch univerzitách. Dívejte, kde se vydělává nejvíce peněz? Ve finančnictví. Co reálného ale finančníci vyrábí? Co montují? Co staví? Co užitečného vynalézají? Čím obohacují společnost?" - Gerard Celente.
03. 01. 2011 | 11:39

Béda napsal(a):

Začal bych asi tímhle

- obnovení platnosti Glass Steagallova zákona, který zažene nenažrance alespoň malinko za mantinel (t,j, regulace spekulativního kapitálu)
- regulace - zkrocení nadnárodního kapitálu, jeho přelévání do daňových a nákladových "rájů", které decimuje původní mateřské ekonomiky - omezení "léčivé"ruky trhu dovozními cly, zdanění vývozu zisku, resp. vývozu kapitálu (práce a know how) Tobinova daň...
03. 01. 2011 | 11:39

Miroslav Pivoda napsal(a):

Joseph E. Stiglitz:
"The economic crisis has resulted, or should have resulted, in a crisis in economics — in the prevailing ideas about how economies function. ... There is a saying that old ideas, no matter how thoroughly discredited, die a slow death as, one by one, their advocates pass away."
http://hbr.org/web/extras/hbr-agenda-2011/joseph-e-stiglitz
03. 01. 2011 | 11:42

Píďalka napsal(a):

Podle nejgeniálnějšího Čecha současnosti je to jen slabá chřipka :o))
03. 01. 2011 | 12:01

ironik napsal(a):

K autorovi, systémový problém,= směnitelná hodnota( pazourek - mušličky, bylinky, )demokracie , dle koho, co může nabídnout ,jako směnnou hodnotu, analytik, ekonom, politik,filozof, ideolog, a pod.terciální sféra je obslužná NE ovládající, nemůže rozumět potřebám průmyslu ani hospodářství. Důsledky teoretického bludu a představ různých fantasmagorů jsou obrazem v zrcadle doby.
03. 01. 2011 | 12:07

jsem z toho jelen napsal(a):

už jsem z toho jelen. Tak včera ve 164 říkali, že když někdo půjčí 100 Eur, tak za 10 let mu vrátí 162 EUR.

Kdo má všechny ty prachy pod polštářem?

Já jsem měla pár korun u poštovní spořitelny a že jsem jim je vlastně na rok půjčila, tak mně dali půl procenta, tzn, za 10 let by to ze 100 EUR bylo 105 EUR.

Kdo shrábne těch 57 EUR?
Není ten problém v tomto?
03. 01. 2011 | 12:17

JF napsal(a):

přesně tak - tržní mechanismus je jen účetnictví normální společnosti a vztahů mezi jejími členy. "Tržní mechanismus", "socialismus, "kapitalismus", "demokracie", "trhy", "svoboda" jsou jen obecné/účebnicové pojmy, které mohou být zaklínadlem téměř na vše.

Důležité je spíše používat ta slova, která jsou reálně představitelná dle naší zkušenosti ... jako jsou "tržní mechanismus", "socialismus", "kapitalismus", "demokracie", "trhy", "svoboda" ;-)))

Poslední dobou mne celkem zaujalo rozkrádání veřejných prostředků v rámci svobodného politického soupeření svobodný stran demokratického státu s tržním kapitalistickým hospodářstvím a zajímavý projev pana prezidenta o společenství převážně moudrých lidí.

... vše se může stát frázi ...

abych pouze neteorizoval: Projev pana prezidenta byl jasným příkladem orwellovského náhledu světa ... pokud např. říká/(naznačuje že vláda bude řešit vládní vlastní problém korupce/rozkrádání) a neřekne že v tomto ohledu se i s vládou osobně domluvil těsně před koncem toho roku domluvi. (na iternetu je i video z prohlášení pana prezidenta v této věci)

chci jen upozornit, že to neřeší jen vláda či její garant ale i policie, soudce atd. prostě nejen my máme v rukách svůj osud ale i ten co na něj kouká ...
03. 01. 2011 | 12:26

Petr.. napsal(a):

Jest-li do tej ekonómie mluvěj a hlavně dělaj takový lidi, jako je pan Sedláček de facto lidový ekonomický vypravěč, tak se nedivím, že je tady furt nějaká krize ....
03. 01. 2011 | 12:31

Ovčan napsal(a):

Korporace se nechaly vyrůst do velikostí,kdy vydírají státy a chtějí úlevy,daňové prázdniny a spoluúčast státu na jejich investicích.Když není po jejich,odchází.
Bránit se lze jedině tak,že když odejdou,jejich produkty nesmí na trh.
03. 01. 2011 | 12:40

JF napsal(a):

... doufám že se pan prezident a nejen on probudí z jisté iluze nepropojenosti světa - a třeba to možná neodpovídá jeho dosavadní zkušenosti ...

ps1: ... a třeba i velmi dobře a podrobně popsané v úvodu nějaké učebnice ... na názvu tak ani nezáleží ... ;-)))

ps2: teď letí třeba něco z ekonomie a dříve se třeba sepisovali deklarace nezávislosti nebo se vyhlašovali republiky s mnoha plamenými slovy nebo docela souhrnné a veleúspěšné dílo bylo vždy dialektické ... důležitá je každopádně ta nějaká pravda ... třeba ta naše ... teda ta moje ;-)))

... nebo čí vlastně ????

ps3: většinou ale zjistíme že stále nemáme tu správnou metodu ... jinak hodně zábavy všem ;-)))
03. 01. 2011 | 12:41

vlk napsal(a):

Pane Sedláčku, pro člověka s technickým vzděláním to co popisujete, jako v základech zakodovaané systémové chyby v podstatě neorpavitelného charakteru nejsou, pokud s e podívá na ekonomii jako vědu, nic divného. Naopak - musí říci -a čemu se divíte? technik, když staví most, počítá výtah, statiku budovi předvídá ve s vých výpočtech i mximálně nepříznivé podmínky provozu a existence zařízení nebos tavby. Počátá napříkald se zemětřesením až x - tého stupně. To podle důležitosti stavby a seismické lokality.
A má oporu v normách. Jen hlupák a vyslovený tupec lakomec tyto usanc eporuší. Což má zpravdila nsáledky. fatální.
ekonomie jakonaprosto měkká věda je na tom jinak. Jd eo vědu okecávací, postavená navíc na Smithově mantře, že jen lidské sobectví žene lidstvo dopředu a je správným vzorcem chování. Takže tupci lakomci mají pré. Okamžitý profirt je božstvem. Regulační normy? No tak ty jsou neustále atakovány, až nakone c jsou naprosto vysazeny z platnosti.Takže , když krize udeří, máme co do činění s katastrofickými scénáři. A protože jd eo vědu měkkou a okecávací , vždycky tomu ta bylo a bohužel i bude.Nic s tím nenaděláme.
03. 01. 2011 | 12:46

Občan napsal(a):

Víte, pane Sedláčku, já se musím hořce smát, když nám tu BANKÉŘ, tedy jeden z autorů téhle ekonomické taškařice a během ní i převzetí moci oligarchy, vykládá báchorky o tom, co jste to vlastně upekli.
Jenže, víte, ono se od Sorosova útoku na britskou libru leccos změnilo i v našich myslích a i když neznáme detaily, VÍME, co jste vy, finančníci, zač a co od vás můžeme čekat.

Já chápu, že se neskutečně bavíte tím, jak my, věci neznalí blbánkové, se tu pinožíme a marně doufáme, že z nás nesedřete poslední šupinu. Ale skutečně Vás ani na vteřinu nenapadlo, že se Vám může nevyplatit takhle sprostě urážet ty, z jejichž peněz žijete?
Ano, částečně si Váš výsměch zasloužíme - zpočátku jsme totiž na chvíli uvěřili, že podnikání může být i poctivé. No, dík, už jsme vyléčeni. já tedy jednou provždy.

Jediná obrana, kterou máme k dispozici, je - zbavit se bankovních účtů a drtivou většinu plateb realizovat cash. My už jsme začali - až na jeden jsme zrušili všechny účty a i prachy na pojistky a spoření už vkládám v hotovosti. Ten poslední zrušit nemůžeme, chodí nám tam výplaty; ale alespoň to vždycky všechno vybereme a platíme hotově všude, kde to jde. Je to asi naivní, ale i tak mám lepší pocit.

Obrana státu proti vám, finančním eskamotérům, v podobě regulace finančních trhů, samozřejmě také existuje, ale tu přijaly jen státy moudré, neřízené oligarchy jako ČR.
03. 01. 2011 | 12:51

Béda napsal(a):

čili shrnutí,

nikdo nic neví, všechno se děje systémem pokus - omyl proto nikdo nenese za nic odpovědnost. Budeme se dál pokoušet, sledovat makroekonomické ukazatele, zvyšování procent zisku jedněch a bankrotů druhých, nic nebudeme ovlivňovat ani regulovat (chraňbůh banky), budeme sledovat vzrůstající nezaměstnanost, odliv práce z ekonomiky, občas si povzdechneme, občas zafilosofujeme ...

Kdopak to řekl to památné, vím že nic nevím? Velice objevný článek p. Sedláčka.
03. 01. 2011 | 12:55

ujo napsal(a):

autor píše:"všichni máme máslo na hlavě"
Připadá mně to jako nebetyčná drzost
Když už tak měl autor specifikovat množství toho (prý) zdraví nebezpečného tuku na různých hlavách.
Obávám se, že v peněžních ústavech by to bylo trochu nad průměr
03. 01. 2011 | 13:13

jih napsal(a):

Mudrovani o nefungujicim kapitalizmu slycham mnoho desetileti. Mezi tim se do kapitalistickych zemi lide z celeho sveta snazi prestehovat horem dolem. Oni nemudruji, oni POROVNAVAJI a prijimaji za svoje rozhodnuti osobni riziko. Aziati, muslimove,africane, lide z velmi kulturne odlisnych zemi voli obtiznou cestu emigranta pred skutecnosti na kterou jsou zvykli, ve ktere vyrostli, maji osobni vazby, dokonale ovladaji jazyk. Pri mudrovani o kapitalizmu lide vyslovuji "absolutni soudy" pred kterymi neobstoji nic na svete. Pri osobnich volbach jsou nase soudy relativni, porovnavame varianty, ktere se nam naskytaji a ktere si uvedomujeme. Tak se snoubi obe mozkove polokoule. Leva racionalni "relativni" a prava emocni "absolutni."
03. 01. 2011 | 13:20

jih napsal(a):

vlk
Problem je ze mnoho lidi z celeho sveta nezvladaji abstrakta vzdelancu. Vidi lidi, kteri jsou syti, slusne obleceni, bydlici v bytech po jakych sami touzi, vlastni automobily. Sam si vzpominam jaky to byl pro mne sok, kdyz jsem jako chlapec videl dobove fotky z Prvni republiky jak pracujici demonstruji za svou vec v slusnych oblecich, pracuji v bilych kosilich a vestickach. Premyslim, jak bychom tu nasi krizi vysvetlili Somalci.
03. 01. 2011 | 13:32

Petr.. napsal(a):

Všichni máme prej máslo na hlavě?! A co takovej Tošovský nebo to byl Tůma, co prodali českej zlatej poklad za babku! Dnes by za to bylo snad o několik desítek miliard více ....
03. 01. 2011 | 13:55

Alex napsal(a):

Že by se zdejší ekonomové tak nějak měnili? Kohout nakopl ODS i vládu do kotníků za plundrování veřejných statků a teď Vy s přinejmenším poctivým článkem. Nu vím jistě jedno, takovým ekonomům lze fandit.
03. 01. 2011 | 14:01

lubosek napsal(a):

Sedlák je to a chytréj.Makat nemusí,stačí když mele hubou.Prostě sedlák.Moc je takovejch sedláků.Dříve sedlačili jen na svym.Dneska sedlačej na státním.Bez investic to je parádička.Kohouta z kurníku už vyhodili a myslej že můžou všecko.Ale pozor!Slepice co nenese jde do polívky.
03. 01. 2011 | 14:02

Inci napsal(a):

Lesy ČR po odchodu exministra Drobila vydělaly do konce listopadu téměř tři miliardy ...

Hrubý zisk společnosti tak meziročně vzrostl o více než 260 % ...

Tento ekonomický ZÁZRAK se snad nedá nijak vysvětlit ...

Zajímal by mne názor zdejších diskutujících ekonomů .

Ještě že Langr rozvrátil policii , jinak by byly věznice plný postaviček v zelenejch kamizolkách ... :-)
03. 01. 2011 | 14:06

Béda napsal(a):

Inci,

jestliže je to fakt, mohlo by to znamenat, že p. Drobil odnesl svoji "přidanou" 3 miliardovou hodnotu na MŽP, kde ji chtěl zrealizovat svojí neviditelnou tržní rukou.

To jsou ovšem jenom nepodložené (nahrávkama doložené domněnky. Neberte to vážně!)
03. 01. 2011 | 14:15

Carlos V. napsal(a):

Je nesmyslné srovnávat Řecko a Portugalsko na straně jedné a Irsko na straně druhé.

Sice jsou všude na vině vlády, jde ale o zcela odlišný druh selhání.

V Řecku a Portugalsku jde o systémové a dlouhodobé neudržitelné hospodaření.

V Irsku a na Islandu šlo o dluhy soukromých bank. Je pouze neodpustitelným selháním vlád, že odsouhlasily vládní garanci za soukromé dluhy.

Je zde ale třeba vidět velmocenský tlak. Řecku se pomoc od ostatních členů Eurozóny jen hrnula .. a byly aplikovány pouze kosmetické úpravy zmírňující rozpočtovou hrůzu.

Na druhé na Irsko a Island byl vyvinut bezprecedentní velmocenský nátlak, nutící vlády přijmout nesmyslné garance. Ukázala se tak slabost jejich vlád ... a síla kapitálu.

Těžko kdy vlády Irska a Islandu zdůvodní voličům, proč je šktrtnutím pera nesmyslně zadlužily. je třeba si ale vzít příklad - snařit se mít vládu silnou a nezávislou, která nepodlehne tlaku politických a finačních velkohráčů.
03. 01. 2011 | 14:19

Inci napsal(a):

Béda

první zprávy cz píšou :

Vysokého zisku Lesy ČR dosáhly i přes to , že se musí průběžně vypořádávat s vysokými mimořádnými náklady na likvidaci povodňových škod a dalších škod způsobených vychřicemi .
Celkový roční objem těžeb přitom nebyl překročen ... atd.
03. 01. 2011 | 14:26

Džentry napsal(a):

Občan: Máte můj hlas. Právě jsem se vrátil z Abú Zabí, kde jsem montoval v poušti "generátory" iontů na zavlažování z "vesmíru".

Fakturoval jsem si 3x 499 tis. (v přepočtu) za měsíc cash. Abych nemusel použít banku. Peníze jsem si nechal doručit "na místo" do Prahy. V kufříku. Dělají to rádi. Tradičně. Zdarma. Cení si důvěry. A nenávidí lichvu.
Potíž je jediná. Schránka (bohužel v bance) anebo trezor. Používám druhé. Hlídá ho samostříl. Pokud to bude nepřiměřená obrana, sorry.

Ad p.Sedláček. Obávám se, že tak jako "realisti" ve středověku ve sporu s nominalisty, pokládá i on peníze za reálné. Ač je tomu naopak. A nevím, mám-li mu takovou zpětnou vazbu vůbec dávat. Nakonec si ji přívlastní jako jindy, jako každý kapitál. A promění ji ve směnnou hodnotu (napíše o tom). A tím ji prodá svým zaměstnavatelům jako další "publikační činnost" (10 bodů).

Nakonec jsem usoudil, že vzdělání je mu stejně na nic. Jako mně. Živím se dál radši rukama. A sem tam i hlavou. Zdraví po měsících Gentry.
03. 01. 2011 | 14:28

LUF napsal(a):

Já se na to dívám takhle: Důležité je že máme schopnost vyrábět, produkovat hodnoty. Finanční stránka - ceny, úroky, úspory, akcie .... toky peněz nejsou stabilní a tam dochází k fluktuacím, růstu bublin a jejich splasknutí. Nedá se s tím moc dělat, ale nevidím v tom veliký problém (souhlasím s Klausem, že to byla "chřipka"). Některí nepojedou na dovolenou k moři, někdo si koupí nové auto o dva roky později, ale když nezpůsobila hromadná úmrtí ... tak o co jde?
03. 01. 2011 | 14:44

Koplkop napsal(a):

Pane Sedláčku píšete: "Jak demokracie, tak kapitalismus nejsou ničím přirozeným!"
A já s tím naprosto souhlasím. V přírodě panuje jediný zákon a to je zákon silnějšího.
Silnější, chytřejší, hbitější, prostě vítěz bere vše. Kapitalismus v ranné podobě možná zachovával tento zákon silnějšího. Postupem doby a zejména s příchodem demokracie, se vše změnilo.
Demokracie je v dnešní době: slabší, hloupější, pomalý, prostě poražený, chce také vše. Má naprosto stejný hlas. Má stejné postavení. A to je proti přírodním zákonům.
A dnešní kapitalismus? To už dávno není kapitalismus. V kapitalismu nejsou dotace. Jakmile je někde dotace, je to již socialismus. Dnes již nikde není normální kapitalismus, to jste nějak přehlédl?
03. 01. 2011 | 14:54

Teď najedený napsal(a):

Makro, mikro, nano a další jsou k ničemu. Vše je to jen o žrádle a pití. HLADNÝ A ŽÍZNIVÝ = nasratý. Dejte lidu najíst a napít a máte ho v hrsti. A když přidáte sex je Váš. Krize je opačným případem. Meditace o příčinách je jen hlaholením z příštího hladu.
03. 01. 2011 | 15:02

Tenco napsal(a):

Carlos V.
Můžete být trochu konkrétnější, co se týče oněch vládních garancí za dluhy soukromých bank ?
Nešlo o garanci za vklady u bank ?

Jinak - jak se vyrovnáte s faktem, že banky si půjčí u ECB či u jiné centrální banky za 1 %, úročí vklady 0,5 % a státy zadlužují za 5 - 10 %, nespřízněné podnikatele a domácnosti ještě za víc /pokud se vůbec podnikatelé k úvěru dostanou/?
Co je pak monetární politika státu ?
V monetárním systému ?
Na co se redukuje ?

Proč na jedné straně zejména "pravičáci" pojímají státy pouze jako destinace pro zhodnocení kapitálu a když je kapitál z destinace vyveden a zdaněn jinde, tak toto nezohledňují, ale mají plnou hubu o špatném fungování státu ?
Proč tkzv. pravicoví diskutéři obviňují státy jako takové ?
Že co je státní, je automaticky špatné.
Když státy jsou mnohdy oběťmi vnitřních i externích lumpů, spekulantů a lichvářů ?

Kdo vlastní Itálii ? Komu dluží Itálie?
Čím ručí Itálie svým věřitelům ? Po kom se následně chce, aby dluhy Itálie zaplatil ?

Bez znalosti a popisu toků kapitálu mezi jednotlivými zeměmi a to jak v rámci EU i zevně, je většina těch "naprosto jednoznačných" výpovědí a hodnotících soudů jen mýtickým obrazem tvořeným ekonomy a reflektovaným médii.
A opakovaným hlupci.
03. 01. 2011 | 15:24

snowfox napsal(a):

vlk

Svatá pravda. Problém je v tom, ře ekonomie a další společenské vědy jsou tak kontaminovány politikou, že těžko nabídnou správné řešení problémů, kterými se zabývají (což neznamená, že je žádný ekonom nenavrhne, spíše se nemají šanci prosadit).

Fungovat takhle fyzika, tak jsme Plancka, Einsteina, Heisenberga upálili ... jaká neurčitost, sakra?
03. 01. 2011 | 15:28

Antonín Hrbek napsal(a):

Vážený pane Sedláčku,

je i Vaši zásluhou, jak vypadá státní rozpočet na rok 2011.

Na běžných výdajích nebyla ušetřena ani koruna, naopak vzrostly o 5 mld. A to přesto, že platy státních zaměstnanců poklesly o 6 mld. a tomu odpovídající odvody o 2 mld.

Zajímavý je i bilance příjmů. Fyzickým osobám se daně zvýší o 13 mld. a navíc zaplatí i podstatnou část ze zvýšení výnosů DPH o 6%.

Ale zato daně právnickým osobám se i při předpokládaném růstu HDP 2,3% (ještě v červenci to byla 3%) sníží daně z příjmů o 16 mld.

Zmenšení deficitu se dosáhne především rabováním Národního fondu (obvyklá Kalouskova metoda) o cca 6 mld.a zvýšeným výběrem povinného pojistného o 6 mld. A samozřejmě čerpáním neinvestičních transferů z EU

Pane Sedláčku jste spoluvinný i za připravované zločiny této vlády.

Kalouskova vláda se totiž chová jako sedlák, který propil u Žida loňskou úrodu a peníze na satbu na letošní rok chce získat odprodejem toho, co ho dlouhodobě živí - polí.

Privatizovat výdělečný Budvar může skutečně jen zločinec.

Snažit se převést výdělečné Lesy České republiky na akciovou společnost a la ČEZ může jen ekonomický blbec nebo podvodník.

Vstup jakéhokoliv dalšího subjektu do státních podniků působí nekonečné komplikace, protože pak podnik nehájí zájmy státu, ale zájmy akcionářů, což není jedno a totéž, jak vidíme názorně na ČEZu. A pan Roman na stát kašle, státem vyslaní členové např. do dozorčí rady raději nic nevidí. A proč taky ne, když panu Kocourkovi to vynášelo přes 200.000 Kč měsíčně.

Pane Sedláčku - kdy najdete dostatek osobní statečnosti, abyste místo plácání o "nepřirozeném, krásném, chybujícím" otevřeně ukázal na chyby současné bankrotářské vlády a vyvodil z toho pro sebe důsledky.

Němci maji krásné úsloví "Mitgefangen, mitgehangen". Myslete někdy na to!
03. 01. 2011 | 15:46

Tenco napsal(a):

Daleko lepší článek o eurování je zde :
http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/co-nas-ceka-euro-se-nerozpadne-dluhy-zustanou/

Antonín Hrbek
Ale no tak ! Hned věšet takového perspektivního mladého bankéře !
Víte jak nás věechny ještě může v budoucnu krásně zaúrokovat ?

Primum non nocere.

Mějte se.
03. 01. 2011 | 16:03

Al Jouda napsal(a):

Pane Sedláček, že si nenecháte poradit! Máme tady diskutéra pana Ing. Šlimbacha, který vypracoval celou koncepci nové státní ekonomiky. Zkuste ji prosadit a uvidíme! Tonoucí se přece i stébla chytá! Stále to bude lepší než Vámi předpovídaná válka.
03. 01. 2011 | 16:06

Františka napsal(a):

Vážený pane inženýre,
pokuste se udělat si čas a přečtěte si Bohatství národů od od Adama Smithe a Kapitál od Marxe. Domnívám se, že oba dva příčiny vzniků krizí v kapitalismu popsali již před 200 resp. 150 lety.
03. 01. 2011 | 16:45

Felix napsal(a):

Na valné hromadě akcionářů výrobce pastiček na myši byly předloženy hospodářské výsledky,
plány dalšího rozvoje,který přinese ještě větší dividendu v budoucnosti,po vznešených projevech desítek acionářů,oslavách perspektiv vstane jediný akcionář s nadpolovičním vlastnictvím a oznámí konsternovaným spoluvlastníkům,že svůj podíl prodá Mickeymousům.A všechno je jinak.A pointa příběhu?Ekonomie velmi často používá
k vytváření svých modelů statistikých dat a jejich analýz.Podle nich pak věští vývoj do budoucna.Pokud jsou v statistickém souboru prvky s nepředvídatelným ale rozhodujícím vlivem,všechno je jen"možná" a pravděpodobnost se zredukuje jen na ano nebo ne.A myši mají pré.
03. 01. 2011 | 17:15

Carlos V. napsal(a):

Tenco : Inu, zkuste se seznamit s pribehy Islandskych bank ci treba AngloIrish bank. Stat je prevzal a zarucil se za jejich dluhy.

Neco jako IPB, ale v mnohem vetsi. Argumenty pouzity stejne jako u IPB. I v CR byla sanace IPB pochbnou akci, ovsem treba na Islandu je to sebevrazda.

Jinamk, s onim pujcovnaním od centralni banky je to ponekud jinak, ale to je na delsi vypraveni.
03. 01. 2011 | 17:24

Puck napsal(a):

Koplkop
Jste to silně zjednodušil :
" Silnější, chytřejší, hbitější, prostě vítěz bere vše."
V přírodě to platí jen částečně a jen občas. Mezidruhově to neplatí vůbec. A v rámci druhu ?
Který mravenec je v mraveništi ten nejsilnější, nejhbitější, vítěz ?
03. 01. 2011 | 17:38

Tenco napsal(a):

Carlos V.
Hmm.
Čekal jsem odpovědi na své otázky.

Nebo alespoň , že napíšete : " Nevím".

O IPB vím, že Nomura šla po Pilsner Urquel.
Ne aby tuhle trade mark pozvedla.
Aby na ni vydělala.

Jeli v tom lidi z vlády.

Psala o tom i CAMRA.

Jen naši žumpalisti hvižďalisti stále pěli mantru o špatném hospodáři - státu a vynikajících japonských billgatesovcích.

Za tučnou provizi by někteří nechali pověsit i fotra. Možná i dnes.

Jistě , že se to dalo udělat jinak.

Možná se měl stát zachovat jako Obama.
Kdy banky/dokonce i pojišťovnu !!/ znárodnil, vyčistil, počkal a pak znovu prodal./prodává - AIG/.

Ale moc jsem to nesledoval. Spíš jen ty věci okolo Prazdroje.

Teď by holenci chtěli věšet své fotry zas.
Budvar. Přijde účetní s kámošem z poradenské firmy, domluví vývar, vymyslí metodu a namažou se všickni.

Podle mě má Budvar pro AB /teď už tuším vlastněný Inbevem/ hodnotu někde k 50 miliardám korun.

Tihle lotři jsou schopni jej prodat za deset a ještě hlupcům, živeným Bleskem a Mladou Frontou vysvětlit, jak to je výhodný kšeft.

Škoda mluvit.

Apropo - Sedláček je z ČSOB ?
A je i v NERVu ?

Hmm. Divné, Připadá mi to, jako kdybych já se soudil s místním spolkem ochlastů a každý večer jim nalejval pivo v hospodě.
Doufám, že alespoň ČSOB nedrží státní dluhopisy.
:---()
03. 01. 2011 | 18:04

Rumcajs napsal(a):

Já bych podepsal ten závěr.

Tohle není kapitalismus. Právě bankroty ,krize- to je meducínka, která brání šíření nákazy.

Dneska o ekonomickém chování jedince rozhoduje stát z 50 % přímo a dalších cca 30% nepřímo rozdělováním státních zakázek. Přerozdělováním brání bankrotům, krizím - ale neléčí. Nehroutí se pak jednotlivec ale rovnou celá společnost.

Navíc privátní prostředí se formuje konkurencí a to ho nutí být efektivní,kvalitní ... Stát není tomuto vystaven a tudíž pomalu a jistě tloustne, aniž by byl vystaven oněm ozdravným procesům. Pomalu na sebe nabaluje čím dál větší podíl HDP, aby nakonec skončil v troskách.
03. 01. 2011 | 18:08

Carlos V. napsal(a):

Tenco : dovlolte mi Vás citovat :

Škoda mluvit.
03. 01. 2011 | 18:09

yara ze země krys napsal(a):

Pro Antonína Hrbka:
Díky za kvalitní a pravdivý příspěvek!
PS.
Nechoďte, ale nikam sám a dejte si pozor, aby Vás náhodou nesrazilo auto. Moc toho víte a říkáte pravdu a to může někomu i vadit.
03. 01. 2011 | 18:32

vago napsal(a):

V návaznosti na diskusi mezi Sedláčkem a Vlkem hodně nahoře o technice vs.ekonomii chci dodat:
Češi byli po celý středověk proslulí řemeslníci.Bílá hora poté zahubila české sedláky ve velkém,nároky na naše techniky tím vzrostly.Už začátkem 19.století Čechy mají nejrychlejší tempo růstu průmyslu na světě.To co výroba nejvíce potřebuje-střední technické kádry-jsou tehdejší Češi světová jednička.Mezi prvními vyrábějí i letadla,lokomotivy,auta.Kam se poděl ten kdysi doslova zázračný český technologický talent,zdroj české obživy?
Mám za to,že je to nesnandná analýza.Osobně bych přičítal mezi příčiny otupení největší české národní ekonomické zbraně-techniky:
-růst byrokracie
-prodej výrobních kapacit cizině
-akademismus a vzdělávací systém
-ustupování neplodným módám světa
-hra na globální kapitál,mezinárodní normy,konvence,restrikce
-ustupování politické jiným
-ztráty trhů dezorganizací zahraničního obchodu
-růst platů humanitářů
-liberalismus-neviditelnou ruku trhu,která preferuje spekulaci před invencí,prodej před rozvojem,byrokracii a zákony před investicemi,která nechápe,že každý národ musí točit svůj systém kolem své tradiční výrobní osy,tu rozvíjet-ne anarchismus málo úspěšných individuálních aktivit,slepé pokusy a Neumětely
03. 01. 2011 | 18:46

vlk napsal(a):

Pane Hrbku,
skvělý příspěvek. Docel a mne štve ,-))) , že jste s ním přišel Vy a ne já....

Vyzobnu drobnost - privatizaci budvaru. tady s epodle men schyluje k naprosto gigantické zlodějně. Proč? Protože Budvar je sic e skvěle vedený tradiční pivovar, nicméně pivovar z dnešního pohledu malý,byť se skvělým produktem.
A jeho privatizace?
To bud e skutečně gigantcká zlodějna. Jen netuším zdali v režii ODs / pod taktovkou bývaléhos tarosty českého Palerma Fuksy/ nebo pod komandem TOP 09 - samozřejmě s kapelníkem Kalouskem.
Budvar nepůjde rozhodně přes burzu. Ani omylem. Kde pak. to bud e soutěž jen pro pozvané. Na to klidně vsadím boty. A vyhraje nějaká podivná firma. Která vůbe c nechce Budvar. Kdepak , ta jej následně, za dvojnásobnou či ještě víc e násobnou cenu přeprodá současnému majiteli Anheuser Busche. Protože NIKDO na celém světě nemůže mít větší zájem na koupi Budvaru než právě oni. Jd e o známkua přístupy na trh. Samozřejmě , že takového SAB Muellera nebo Heinekena a další by bylo nesmírně lákavé držet tuhle značku a pohrávat s i s hlavním pivovarem velké konkurence.. Bylo. Jenže nedostanou šanci. Nebudou mít nárok Kdepak privatizace Budvaru za vlády famiglie 119 bude megapodvodem minimálně desetiletí.Ale mi jej BUDEME muset nutně prodat, prý kvůli penzijní r eformě. tipnu, že když za něj s tát dostane nějaké 3 miliardy budou s e chlapci vytahovat, jký báječný deal udělali. Nicméně ten , kdo ho bude přeprodávat dál, tak ten teprve udělá obchod. A 3 miliardy a penzijní reforma? Směšné, směšné.
03. 01. 2011 | 18:47

vlk napsal(a):

Rumcajs se nám pomátnul...
Milej Rumcajsi, poslední dvě splasklé bubliny , tedy nemovitostní a internetová jsou výsledkem zločinného obcházení regulací. Nic více a nic méně. Akdyž ti, co to zločinné obcházení vymysleli a provozovali s e dostali do ouzkých, bylii prostě tak velcí, že je státy museli zachraňovat, chtěj nechtěj. jinaks e rozpadl s větový fianční systém a ty jsi zavřel garáž. Ale to ty nikdy nepochopíš. Zkus přivést Lojzu. Von to třeba nakapíruje.
03. 01. 2011 | 18:50

Tenco napsal(a):

vlk
Budvar je z dnešního pohledu malý, ale investičně zajímavý.
Především z pohledu AB -Inbevu.

http://aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=610767

V roce 2006 vykázal AB výstav takřka 200 milionů hektolitrů piva.

Budvar má něco přes milion.

Účetní tedy spočte cenu Budvaru na 0,45 mlrd. dolarů. To je cca 9 miliard Kč.

Otázka věak stojí - Jakou cenu má Budvar pro AB /Inbev/ ? Z hlediska investičního. Na globálním trhu ?

Můj skromný odhad je, že 50 mlrd. korun.

Prodat Budvar za míň je defraudace.
03. 01. 2011 | 18:59

Tenco napsal(a):

re : 0.25 mlrd. To je cca 4 mlrd Kč.

Pardon.
03. 01. 2011 | 19:03

Jirka H napsal(a):

Vlk:
Píšeš obcházení regulací. Souhlas, ale nejzákladnější "regulace" je možné považovat i hrozbu bankrotu. Ono vědomí, že za firmu nikdo nebude vytahovat horké kaštany z ohně, je k nezaplacení... A tato "regulace" se obcházela a obchází ve velkém.
Jinak přeji vše nejlepší v novém roce...
03. 01. 2011 | 19:30

antoninovy napsal(a):

Tomáši, co melete, že jádro krise je zakopáno hlouběji...

Hrome, to snad je každé běžné ne - ekonomicky myslící bytosti jasné, jen vám ekononům se začíná snad najednou jasnit ? Břesknout?

To jste vskutku tak tupý a zatemněný těmi hloupostmi co vám vráželi do palice na VŠE? /Říkávalo se, že na VŠE se uší vše, prudce nesouhlasím, učí tam - NIC.
Nehroznější relikt minulého režimu je tzv. Vysoká škola ekonomická v Praze na Žižkově./

Nejen že tam zůstala řada bývalých vyučujích, zůstal tam ten stalinistický duch, nadstavba - základna, základna je prvotní, ostatní je pouze šlehačka na dortu, jak ostatně asi nějak pravil i náš nejvyšší.

Tomáši, dejte si tři sprchy kupte si letenku do Killarney, jihozápad Irska, podívejte se na Atlantik, mezitím doporučuji silnou kůru pitnou Irish whiskey, pěknou zelenookou děvu se zrzavými dlouhými vlásky, pak teda holt zase landing Ruzyně a pak se podívejte na to ÚV ve Strakovce novejma vočima.

Přátelsky zdravím

an
03. 01. 2011 | 20:03

Emissary napsal(a):

Bravo Tenco,

50 mld. je fakt skvělá cena. No, nekup to! Budvar měl zisk před zdaněním 213 milionů Kč.

http://www.novinky.cz/ekonomika/200611-budejovicky-budvar-loni-zvysil-trzby-export-i-zisk.html

Po zdanění to činí nějakých 181 milionů. Budu abstrahovat od tržní ceny podniku a všech kritérii stanovení této ceny, a uvažovat jen ze ziskem, neměnícím se v čase nejméně 275 let.
Pak návratnost investice je těch 275 let. :)

Zn. Prodám Budvar za 50 miliard Kč a k tomu bonus značky Tencokida Hnuj za korunu. Co InBeve, není zájem zachránit belgický sociální stát pivem? :)

P.S. Defraudanti, všichni se držte laskavě bokem, teď dělá obchody ekonom Tenco. :)
03. 01. 2011 | 20:21

Hurá napsal(a):

Pane Sedláčku, nepochopení významu slova "intermezzo" v nadpisu bych Vám i odpustil, ale vydávat ubohost ekonomů za vědeckou činnost (v přeneseném významu)je již čirým zoufalstvím.
03. 01. 2011 | 20:46

antoninovy napsal(a):

Zdravím Vás Vlku

jak jinak, přesná analysa s oním Budvarem.

Víte jsem jeden z právovárečníků Prazdroje, také komická situace, soudíme se a konto Nomury, IPB, Tlustého, et cetera, představte si, že jsem byl kdysi takový komik a naiva, že jsem uvažoval, že žalobu stáhnu, abych neochudil stát o miliardy !

Časem to vyhrajeme a stát bude těžce platit za neplatné znárodnění Prazdroje, a již ani slzu neuroním. Tlustý a spol. rovnéž neuroní. Celá ta transkace je neplatná a budou to všechno těžké miliardy daňových poplatníků.

To make the story short, znárodnění Prazdroje je neplatné od samého počátku, neboť onen glejt podepsal nikoli ministr, ale nekompententní ouřada a nový režim po Velké Sametové s tím nenaložil po právu.

Věc je jasná od počátku, jen Klausova vláda si na chvíli nasadila černý brejle a platit pak budou všichni.

Zdravím, Vlku

an
03. 01. 2011 | 22:50

Pete napsal(a):

Krize je o tom, že lidé bohužel přišli na to, jak ekonomiku uměle nafukovat, jak může chvíli každý spotřebovávat více, než na co si vydělá tím, že něco produkuje. Je to krize nekryté měny, sociálně-tržního kapitalismu. Víry, že můžeme obelstít i smrt a můžeme sestrojit ekonomické perpetuum mobile. Krize toho, že se rozhodujeme ne ekonomicky, ale politicky. Zkusme to bez centrální banky, s menším přerozdělováním a s komoditními penězi - budeme se muset víc nadřít, ale alespoň si budeme užívat jenom to, co jsme si opravdu odpracovali. Nesmíme dovolovat žít si nad poměry. Prostě ekonomika by zase měla být fér.
03. 01. 2011 | 23:13

Gerd napsal(a):

Pane Sedláčku,
stačilo by jednou nechat některý stát opravdu zkrachovat. Tím, že jej ostatní státy solidárně zachraňují, tak jenom nahrávají skupině spekulantů, aby dostali zpět své prostředky a vytvořili další bublinu. pokud by se některý stát nechal zkrachovat (tedy přestal by platit věřitelům), nic by se nestalo. Africké státy své závazky neplatí dlouhodobě a taky se nic neděje. Že jim dluhy rostou? rostou virtuální nuly a jedničky a semtam jim věřitelský klub něco odpustí.
Ksituaci Německo a Řecko - oni německé banky taky dost půjčily státu Řecko. Jenže tu pomoc zaplatí všichni daňoví poplatníci, zatímco zisk z transakce shrábnou jen někteří.
Opravdu mně to vychází, nechat Řecko (nebo jiný stát) klidně zkrachovat. Otřese to zaběhlým klidem EU, ale hlavně to otřese se spekulanty.
Pěkný večer
03. 01. 2011 | 23:14

S U C H E C napsal(a):

Emissárku, Emissárku:

A na kolik vyjde ochranná známka, bez které si ve značné části světa konkurence nevrzne?

To seš z hodně levnýho kraje, "chytráčku".
03. 01. 2011 | 23:45

PV napsal(a):

Na panu Sedláčkovi oceňuji, že on, přestože je ekonomem nevidí v ekonomii hlavní stránku lidského života - tím se liší od marxistů a jim podobným. Kvalita života není dána jen materiálním bohatstvím člověka.

Celý článek, žel, vyznívá jako rezignace na kapitalismus. Zvláště když pan Sedláček mluví o kapitalismu jako o novince, budí dojem, že se jedná o nevyzkoušený a nefunkční systém.

Podle mého názoru jsou však potíže (krize) kapitalismu způsobené především tím, že je různě znetvořován. To, co máme je jakousi směsicí kapitalismu a kolektivismu. Hlavními problémy tohoto kvazikapitalistického systému je neodpovědnost a krádež. Vezměte např. společnost s ručením omezeným - neodpovědnost (omezené ručení) je obsaženo přímo v názvu firmy. Podobně i akciová společnost je jen jinou variantou společnosti s omezeným ručením. V původních kapitalistických firmách ručil jejich majitel svým celým majetkem. To ho nutilo chovat se odpovědně. Srovnejme to s chováním amerických hypotečních bank. Doplatil menežment nebo akcionáři těchto bank na to, že svou platební neschopností poškodily jiné subjekty? Nabízí se otázka, zda je vůbec možné, aby vedení obrovské banky bylo schopné nést opravdovou odpovědnost. Ti lidé by museli být nepředstavitelně bohatí, aby v případě krachu byli schopni pokrýt pohledávky ze svého majetku. Z toho plyne zcela evidentní závěr, že vznik mamutích firem (bank) je proti samé podstatě kapitalismu. Stát je nemůže nechat zbankrotovat, neboť by zbanrotoval i on sám. Zmínění bankrotáři jsou pak sanováni z daní vybraných od firem, které hospodařily dobře. Jedná se o úplně stejný systém, který u nás fungoval za tzv. reálného socialismu - dobré podniky živily neschopné. Výsledkem byla nulová nezaměstnanost za cenu obrovského úpadku (nedostatku zboží).

Podle mého názoru je zhoubou kapitalismu také progresivní daň, vyvolaná v podstatě závistí. Pokud má majitel firmy v případě bankrotu odpovídat za své závazky, nemůže mu stát progresivní daní ukrást všechno bohatství - neměl by pak čím závazky splácet. Z toho plyne, že odměna podnikatele by měla být úměrná riziku, které on podstupuje.

Bez důrazu na opravdovou odpovědnost a poctivost vtělenou do právního řádu nemůže kapitalismus fungovat
03. 01. 2011 | 23:49

Jmelí napsal(a):

Investoři prostě přídou o svoje peníze. Tečka. Už nelze spoléhat na státy, jako na garanty splácení dluhu.

Pořád se oddlužuje na úkor obyvatel, ale já septám, kdy se bude přirozeně oddlužovat na úkor věřitelů...? Oni blbě investovali, jejich riziko a jejich problém...
03. 01. 2011 | 23:55

F.Švarc napsal(a):

Pane Gerd, jak si představujete krach státu, který dle všeho nás také čeká ? Poteče krev, nebo jen pár figurek půjde do důchodu a budou se na nás již nikoliv křečovitě ale upřímně dívat ze svých rezidencí, tu v Toskánsku, tu na Bahamách či Floridě ?
04. 01. 2011 | 06:15

F.Švarc napsal(a):

S celým textem PV 03.01.2011 23:49:40 lze souhlasit až na prakticky známé potíže.
Cokoliv vtělovat do právního řádu nemá smysl, když neodvolatelní soudci o žádné vtělování čehokoliv nestojí. Oni již svou úlohu chápou tak, že cokoliv se jim na zákonech nelíbí, vyloží si po svém. Tedy, mají-li tu možnost, (což je určitě špatně), odpovídají především oni za to, jak to ve společnosti a ekonomice vypadá. Nejde jen o to, že mohli klidně Havla i Klause zavřít, kdyby chtěli, ale
o to, že dav jim prostřednictvím herců a héreček sděloval, že si to nepřeje.
04. 01. 2011 | 06:36

Koplkop napsal(a):

Puck
Lepší vzor nemáš?
Mravemiště a demokracie to jsem se nasmál. V mraveništi je jedna jediná královna. Ona mraveniště založí, vychová první dělnice a pak již jen klade vajíčka, rozhoduje co se z nich vyklube, zda dělnice, nebo vojáci, vše je podřízeno jí. Každý mravenec má své přesně vymezené místo.
V lidské společnosti by se tomu mohlo říkat matriarchát a monarchie dohromady. Rozhodně ne demokracie.
04. 01. 2011 | 06:57

WCO napsal(a):

Já jsem nikdy nebyl stoupencem elitářství 18.století-osvícenectví,aby lidem seshora někdo vštěpoval styl a obsah jejich myšlení.Ale vím,že bez osvícenectví v lidech samotných se nikam nepohneme.To je ultradůležité v ČR,zemí bezbřehých diskusí a věčných reforem.
Naše historie je,že hnacím motorem našich úspěchů byly střední technické kádry,později průmyslováci,THP:už tady za socialismu to šlo intenzívně z kopce,kdy THP nebyl schopen využívat technologie a vědu svého 20.století a vědec-inženýr akademizovaný po sovětském stylu byl neprakta,neschopný praktického přístupu.Veleduši tak tvořili svá krásna ad acta,která po nich čítali různí veleveleduduši-krasoduchové a průmyslováci mezitím zametali dvory,čistili zarezlá potrubí,...Po r.1990 se jim dostalo možnosti dodržovat norem,označit zastaralé nálepkou třídy jakosti a sem tam povykovat navíc kvůi hromadě odpadu a též ekologickým škodám,zřídit kontejnery na odpad.
Nejhorší na dnešních Češích je,že si neuvědomují ve velké většině absolutní bezduchost,neinovativnost a neperspektivnost svého přístupu.Češi nevymřou po stolici ale na zakrnělý mozek,který už se dnes projevuje skoro ve všem,všude.Ne dědičným mechanismem,ale degenerací posledních zhruba 40 let.
Cesta odvrácení reálné hrozby je jediná:
vracet mozek zpět,mozek do všeho a ve všem.Nebát se mozků,nestydět se za mozek. Fandit mozku především,vždy a všude.Nahradit bezduchou montovnu eklektických salátů progresívní mozkovnou a neútočit na ní nálepkami typu progresívní schizofrenie nebo bankovní loupež.Dokud ovšem všechny peníze vydělané prací společnosti bude vysávat platonický akademismu profesorů,doktorů a doktorandů věd této absolutně a bez výjimky jediného človčka naprosté nevědy,vydávané za vědu a techniku,dokud penězovody povedou k placeným ceremoniářům mnoha druhů všech těch po Havlovsku vytvořených krmelců vysoké,dotud čekejte přibližování svého konce kosmickou rychlostí.Dokud peníze budou točeny po Klausovsku-umělými disribucemi,kanály loupeží za bílého dne a nebudou v přirozeném monetárním oběhu,dotud čekejte hroby.Dokud nepochopí češi,že poslední dvacetiletí bylo demolicí mozku a vývozem práce z Čech za nízký zisk. Dokud nepochopí jak neúnosně velké je procento kverulantů všech druhů v jejich politických stranách.Dokud nepochopí,že jejich politici se vesměs rekrutovali z těch,kdo opustili lodě svých oborů,kde nic nedosahovali aby za peníze ostatních nastoupili do funkcí kormidelníků lodi všeobecného zmaru.Po těchto lidech musí zůstat mýtina a nechť z tohoto paloučku odejdou a odcházejí všechny pijavice národní krve.
04. 01. 2011 | 07:40

Terry napsal(a):

"Plán" geniálního ministra dopravy Bárty:

Když se spojí dvě ztrátové firmy, vznikne jedna firma prosperující.

(Bárta plánuje spojit ČD Cargo s polskou nákladní železnicí - http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/barta-planuje-spojit-cd-cargo-s-polskou-nakladni-zeleznici_190277.html)

Werich (jako cisař Rudolf):

"My tady máme samé odborníky!"
04. 01. 2011 | 08:14

Tenco napsal(a):

Emissary
Bravo !
Podle Vás by tedy Obama měl teď AIG prodávat za 0,10 USD/share, že ?

Něco už Vám napověděl pan Suchec.
Obvyklá "dobrá cena" v případě takových firem, jako je budvar je 5 krát roční obrat.
Kupují se mj. trhy. Nejen budovy, zařízení a know how , milý emisárku.
Dále - není nezbytné Budvar prodávat.
Což je nejpodstatnější fakt pro takového "příležitostného"/jak se to hodí pro argumentaci tu či onde/ zastánce trhu, kdy cenu určuje nabídka a poptávka.

Ale zřejmě jste také zastánce politiky státu via - "draze koupit a levně prodat, že ?

Vaše účetní metody jsou na kočku.
Takhle se kradlo leta.
I proto je stát na huntě.
04. 01. 2011 | 08:58

Tenco napsal(a):

Emissary
Ještě to nejpodstatnější.
Není důležité jakou cenu má Budvar pro Emissary či ouřadu, co si chce namastit kapsu.
Je důležité, jakou cenu má BUdvar pro AB /nyní AB Inbev/.

Takhle já vidím základní motiv cenové expertizy při každé privatizaci, která není nezbytná. Formulace ceny/hodnoty/ na straně poptávky.

Howgh.

P.S. Vaše zdejšokotlinovské pojetí ceny korporace typu Budvaru a následné implikace - tedy spíše konstrukce jsou z říše kuřáka opia.
04. 01. 2011 | 09:04

Puck napsal(a):

koplkop
Nelíbila se mi tvoje věta :
" V přírodě panuje jediný zákon a to je zákon silnějšího. "
Ale tvoje přesvědčení ti neberu. :-)
04. 01. 2011 | 09:35

gaia napsal(a):

Puck

správně, v přírodě vládne jediný zákon a to , že přežívá ten nejlépe přizpůsobený prostředí.

Mravenců je víc než slonů a koz je víc než lvů. Kdyby se měli přetahovat o lano a prokázat sílu, zase by zvítězili ti mravenci a kozy, neb jich je hodně, takže dohromady by zvítězili.Tak to nastavila matka příroda. Pokud je někdo "slabý" v lidském pojetí slova smyslu, tak ho je zas hrozně moc, a při součtu maličkých sil, to vyjde na stejno.
Proto je taky na světě tolik socek, neb ač na pohled slabí, dokáží ty silné zničit a umořit.
A to je i příčinou té krize.

A ti "silní" zas ty "slabé " potřebují, aby měli koho vykořisťovat a okrádat a měl na ně kdo dělat.
04. 01. 2011 | 10:23

JF napsal(a):

antoninovy: s tou VŠE máte pravdu - stalinistický duch ji neopustí např. dokud nebude objasněno tedy doloženo udělení řádné (!) profesůry pana Klause.

Jsou to drobnosti, které mají značný dopad i pro tuto instituci.
04. 01. 2011 | 11:11

Šimon napsal(a):

Dovolil bych si jenom drobný komentář k prvnímu odstavci. "Trh s nekvalitními hypotékami, tzv. sup-prime" Pokud vím, tak se jednalo o sub-prime hypotéky, ne sup-prime. Asi si to pan Sedláček spletl s "Supreme court of the United States".
04. 01. 2011 | 11:15

Koplkop napsal(a):

Puck
Mně se to také nelíbí, ale to ještě neznamená, že to tak není. :-)
Chtěl jsem jen poukázat na chybu zřízení zvaného demokracie. Ale hlavně se mně neptej jaké jiná společnost by měla nahradit tu demokratickou. Nevím to.
04. 01. 2011 | 11:23

Pohádka ovčí babičky napsal(a):

Koplkop

já to vím.

Měla by to být postindustriální společnost založená na službách a blahobytu, kdy by lidé využívali veškerou dostupnou technologii a výdobytky vědy.
Práce by se stala potřebou, vlastně by lidé ani nepracovali, jen tvořili, aby naplnili základní lidskou potřebu seberealizace.

No a když by nepracovali, tak by ani nepotřebovali žádné peníze, to je jasné, měli by však zajištěny všechny potřeby, neb by je zajistila ta technologie.
Na planetě by ale muselo žít daleko méně lidí než dnes, aby šanci dostala také příroda a bylo dost surovin. Také by bylo nutné vynalézt nějaký ekologický zdroj energie,nejlépe obnovitelný, ale s velkou účinností. Protože o energii to vše je.

Lidé by měli zadarmo internet, u kterého by v teple seděli a zjistili by, že vlastně ani všechny ty krámy, co potřebují dnes, nepotřebují.
A když by chtěli, tak by zas díky té levné energii si někam zaletěli do přírody s hitech stanem a prádlem, které by ani nemuseli prát, takže by stačila jen malá kabelka.

Oprostili by se od věcí a všeho toho konzumního balastu a žili by jen tou kreativitou seberealizací a zážitky.

Co jinak člověk potřebuje k životu jiného?
04. 01. 2011 | 11:40

Koplkop napsal(a):

Pohádka ovčí babičky
Krásný nick ke tvému příspěvku.
To co jsi napsal je opravdu pohádka ovčí babičky. A nic na tom nemění to, že je to z pera sociologa Daniela Bella.
Na silvestra dávali ukázky z programu Vladimíra Menšíka. Byla tam scénka jak se celá rodina podarovala vypůjčenou stokorunou a pak ji ještě vrátili sousedce :-)
04. 01. 2011 | 11:55

Emissary napsal(a):

Tenco,

jistě, to zdejšikotlinovské pojetí ceny podniku je v základech celosvětové. A to Vaše je z říše heráka. Posledně jsem je viděl na Štědrý den na Václaváku. Dají se poznat podle toho, že mají vypadané zuby. Jejich komunikace vypadala následovně: hi huja he ho, hihihí lulo. :)

A Suchec? Ten může tak mluvit do prodeje těch svých patoků, co sám vyrábí. :)

Budvar není žádný zázrak státní národní podnik. Jen měl štěstí na dobrého manažera J. Bočka a počátkem devadesátých let i na ty „defraudanty“, kteří neumožnily Anheuser-Busch InBev prodej podílu. Konkurence je obrovská, a tak z celosvětového hlediska Budvar jako malý podnik musí vydávat strašné peníze na marketing – dle Bočka až 18 procent tržeb. Zato dnes si stát brousí i na to málo – 480 milionů – nerozděleného zisku, aby zalepil alespoň trošku tak strašně děravý rozpočet.

Nicméně, ochranné známky Budvar má, sám Boček jejich hodnotu nezná, novináři ovšem ano – prý mají hodnotu 1 miliardy dolarů – no, dejme tomu. I čísla vycucané z prstu mohou mít relevanci:)

http://hn.ihned.cz/c1-46926690-paradox-cenu-budvaru-zvysuji-spory-o-znamku
Jistě, strategické převzetí může vyhnat cenu do astronomické výše, ale určitě ne do výše 50 miliard Kč. To by nedal ani blázen. Použiji –li Váš optimistický argument ceny pětinásobku tržeb, pak by cena mohla být kolem 12 miliard Kč. Pořád na hony vzdálena hodnotě 50 miliard.

Faktem také je, pokud podnik dlouhodobě nevykazuje žádný zisk, či ještě hůře je v platební neschopnosti, pak si i s těmi ochrannými známkami může akorát tak vytřít …. :)

A prodat či neprodat Budvar? Na to má vliv mnoho faktorů. Zadlužený stát má tendenci spíš prodat a Vy, „geniální ekonom“ jste mi názor na tuto věc vtiskl již předem ve svých vstupech. Tak proč bych se měl k tomu vyjadřovat, když ho znáte lépe než já? :)
04. 01. 2011 | 13:31

Protektorka napsal(a):

Pane Tomáši, příště předtím než usednete za PC, dojděte se vyzvracet na WC.
Efekt bude stejný, Vám se uleví a nám také (protože Vaše uvažování je na úrovni ujařmeného komsomolce).
04. 01. 2011 | 20:52

Důchodce68r napsal(a):

Jaksi se nám to řízení státu vymklo z ruk. Demokracie už to není, svůj název to ještě nemá.
Kdo je vymkl, soudím že zkorumpovaní politici.
Kam je vymkli, soudím že do ruk velkých peněz, o jejichž majitelích nemáme přehled.
Jak to napravit, zatím nevím. Poslanci sedí na svých místech a na nás kašlou.
Snad, chtělo by to totální generální stávku, částečně nesametovou. Možná po Drobilovi začne čas dozrávat.
Potom začít znovu, trochu jinak.
Jedinou banku (zestátněnou poštu) v rukách státu, podložené peníze, zákaz úroků, zákaz soukromého podnikání v peněžnictví. To už by chtělo koordinaci se sousedy.
Moje hloupé sny (až na tu generální stávku).
05. 01. 2011 | 09:26

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy