Vraťte nám naši neudržitelnost

30. 03. 2013 | 18:19
Přečteno 6848 krát
Proč stále ignorujeme neudržitelnost v reálné ekonomice? Protože nemáme žádnou komplexní teorii, kterou bychom současnou mohli nahradit, a málo odvahy či soudnosti přiznat, že zatím žádná uspokojivá teorie neexistuje.

Všichni víme, že systém, jak byl nastaven před začátkem krize, byl neudržitelný. Ale vyznačoval se nepřirozeně vysokými tempy růstu, nízkou nezaměstnaností, vysokou důvěrou v trhy, západním stylem bujarého "bezrizikového" bankovnictví, neřešením sociálních rozdílů, neb vše řešil růst, a téměř zapomenutím na to, že existuje bankrot. Prostě idylka. Jenže neudržitelná. A největší ironií je, že většina dnešních ekonomických debat je právě v rovině: vraťte nám neudržitelnost.

Predikátoři dál predikují, bez pořádné omluvenky či hlubší změny stylu. Ratingové agentury stále ratingují a už ani nevíme, zda je větší průšvih, že se jim věří, nebo že se jim nevěří. Učebnice ekonomie a bankovnictví stále vypadají stejně. Zkoušky, co vím, také.

Tady nejde o bankéře, finančníky a politiky, kteří jsou každému na ráně, ale o akademiky. Je to právě akademická rovina, která vychovává generace finančníků ani ne tak tím, co je učí, ale jak je učí přemýšlet. Je to paradoxní, právě akademie by měla být kritická, zejména kritická. Ale není. A dokonce mám pocit, že právě ekonomie je ze všech společensko-humanitních oborů nejkonformnější. Zatímco ostatní obory jsou přinejmenším multiparadigmatické (mají několik vyznání a student se učí být kritický vůči všemu, co je psáno a dáno), ekonomie se učí stylem: koukněte na to, jak to všichni v minulosti a z jiných oborů nepochopili, až teprve my teď. A jede se ve stylu, nepřemýšlej, počítej. Co? To je jedno, hlavně když se to (matematicky) rýmuje.

Přitom je to zvláštní. Je-li někdo kritik ekonomie, přece to neznamená, že ji nemá rád. Naopak. Takový literární kritik, myslí si o něm někdo, že nesnáší literaturu? Ne, jen třeba myslí, že by se leccos dalo dělat lépe (byť mnohdy sám neví jak a tápe). Ale taková je cesta kupředu, nejdříve se musí aplikovat mrtvá voda, být kritický, a poté teprve voda živá, tedy postavit něco dalšího. A pokud to má být jiné, a ne jen pokračování v zavedeném způsobu uvažování, pak se dotyčný či dotyčná musí pozastavit nad tím, čemu věří. To za prvé. A za druhé, jak hluboko v pochybách je ochoten či ochotná jít. To je přímo úměrné pravděpodobnosti, že změna myšlení bude skutečně podstatná, a nikoli jen optická.

Jak je tedy možné, že všemu navzdory se stále jede dál? Taková behaviorální ekonomie seká rok od roku nové poznatky o tom, že vyučovaný model homo economicus neodpovídá realitě, že je to mýtus, který není ani užitečný, ale dokonce místy i škodlivý způsob uvažování. Dokonce se za výsledky s podobnými tématy dávají Nobelovy ceny, ale učebnice jsou stále stejné. Jak to?

Podobná odpověď jako na otázky na začátku tohoto článku. My to jako víme, ale zároveň děláme, že to nevíme, potlačujeme to. Stejně jako když se díváte na film o upírech a po dobu trvání filmu jaksi věříte na upíry, jinak by film nedával smysl. Podobně v ekonomii: víme, že žádný homo economicus neexistuje, ale po dobu studií se profesoři i studenti tváří, že ano. Nejlepší, na co se kantor zmůže, je, hele, toto asi bude pěkná blbost, která v praxi nefunguje, ale je to holt v učebnici, tak se nedá nic dělat a budeme si hrát na to, že vás tady učím cosi relevantního.

Stejně tak ignorujeme neudržitelnost v reálné ekonomice. Proč? Protože nemáme žádnou komplexní teorii, kterou bychom současnou mohli nahradit, a málo odvahy či soudnosti přiznat, že zatím žádná uspokojivá teorie neexistuje. A tak budeme stále doufat, že vše může fantasticky fungovat, a nepřipouštět si, že nevíme proč, a tedy ani nevíme, proč to občas nefunguje. To, že nevíme, co se děje, má ale mnohem blíže k upřímnosti a skutečnému stavu poznání, než když vše roste (a my nevíme proč, ale nikdy to nepřiznáme, protože nemusíme, neb kolotoč se přece točí, tak kdo by se s tím ... páral).

Psáno pro HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

M.Š. napsal(a):

Není pravda,že neexistuje komplexní teorie,kterou by bylo možno nahradit současnou(...jaká je součaná teorie,toť také otázka,jelikož je zjevné,že nefunguje..) a soudnost v ekonomii je prázdná fráze,jelikož se naskýtá otázka,zda je v ekonomii soudnost možná.
Jenže jiný ekonomický model a tím pádem i komplexní teorie je nepřijatelná,a tedy se nejví ani snaha doskutovat o problému.
Mám dojem,že vzájemné okrádání a obelhávání bližního svého,což je podstata současné ekonomie a i systému,je nediskutovatelným pojmem a pak tedy musí dojít k hořkému konci současného paradigmatu(tj.možnost svobodně okrádat a obelhávat bližního svého,což se jeví do budoucna jako jediná svoboda,která některým vyvoleným zůstane...tedy totální ztrátě důvěry v systém,který pak není schopen fungovat viz.dnešní česko)
V současném stavu západní civilizace,kdy jde téměř o permanentní masírování a lámání myslí ovčanů masmédii,politiky a jinou havětí k obrazu systému,tedy ideologii systému,který se však propadá do bezútěšnosti a jehož legitimita je spojena s dluhy,za které se koupila loajálnost ovčanů se systémem,aniž by se muselo použít násilných diktátorských prostředků v systému pro ovládání ovčanů,je jákákoliv diskuse o možných změnách zhola nemožná.
30. 03. 2013 | 19:04

pamětník napsal(a):

"Proč stále ignorujeme neudržitelnost v reálné ekonomice?" Nejenže neexistuje žádná komplexní teórie, ale neexistuje ekononomie jako věda. Všelijaké pokusy o hypotézy jsou jenom pokusy o vysvětlení ekonomických dějů, kterým nikdo nerozumí.
A navíc se masívně krade.
30. 03. 2013 | 19:07

pamětník napsal(a):

Přísahám, že jsem neopisoval.
30. 03. 2013 | 19:09

Petr Havelka napsal(a):

Inu pane Sedláčku,

tuhle pan Kohout v rádiu říkal, že tak nějak musíme přijmout tu "tržní" realitu, že jednou za pět let nějaká finanční krizička příjde.

A japato. Nechal bych vrcholový management ve financích popravit :)

Na co potřebuju zachtivé hazardující šmelináře, když je musím co pět let sanovat! Prý ve financích pracují velmi inteligentní lidé. V roce 2008 věděli všichni buď kulový a ještě velký nebo a to je ta horší varianta tak s tím, že to padne počítali tedy po mě potopa. To je mi nadprůměrná inteligence! Jedni tupí a druzí zloději.

Finanční oustavy bych tak zreguloval až by z nich byly jen krotké služebné ovečky a ne nenažraní zaprdění žraloci.

Žádné podílové fondy, žádné komplikované finanční produkty, kterým v podstatě nerozumí ani oni sami.

Finančnictví pěkně přehledně. Žádný privat. Jednoduchost je na zloděje to nejlepší.
30. 03. 2013 | 19:11

schlimbach napsal(a):

www.ekonomickareforma.cz - třeba to bude stačit pro začátek :)
30. 03. 2013 | 19:31

istropolitan napsal(a):

vážený pane Sedláčku, zběžně jsem proletěl váš článek, protože za nějaké hlubší přečtení to nestojí. V podstatě píšete stále totéž, a už to připomíná desetkrát nastavovanou kaši. Mám jen poznámku k vašemu poslednímu odstavci o tom, že řešení neexistuje, nebo je neznáte. To, že je neznáte vy, či se bojíte dát za pravdu jiným ekonomům, kteří nekloužou po povrchu jako, neznamená, že neexistuje.
30. 03. 2013 | 19:58

triko naruby napsal(a):

Obecne vzato , lidem , kteri zacali prasit prirozeny kolobeh penez se zacalo rikat ekonomove a politici.
Tudiz slovo ekonom a politik uz funguje jako nadavka.
30. 03. 2013 | 20:05

Občan napsal(a):

Kecy, pane Sedlášku, jenom kecy.
Jediný, kdo rve na kusy i to málo, co ještě zbylo, jsou banksteři a "finanční trhy", přišemž všem ostatním hlásají bludy o neudržitelnosti.

A realita?
Stoupající zisky bank, stoupající zisky "finančních obchodníků", pokles výroby průmyslové i zemědělské, úpadek služeb a proti tomu stoupající nezaměstnanost, likvidace střední vrstvy, likvidace malých a středních firem, rostoucí chudoba ve "vyspělých" zemích a války, války a zase války.

Takže tady jde JENOM o bankéře, finační obchodníky, politiky a lobbyistické skupiny.
Na akademiky to nehodíte, protože ekonomii vyučují zase jenom banksteři, "finančníci" a podobné existence. "Ekonomické teorie" tvoří titíž.
30. 03. 2013 | 20:14

Kalma napsal(a):

Ekonome Sedláčku, proberte se. Víte vůbec jak žije většina rodin v této zemi? Ti nahoře jsou sebranka, popsaná v jiných příspěvcích.
Neudržitelné je jen jedno: zlodějská pakáž. Není třeba definovat doslova, každý diskutující je v obraze. Kromě vás, ekonome z Ameriky.
30. 03. 2013 | 20:27

Bestia triumphans napsal(a):

Kalma:¨Vy jste v obraze?
A jakém?
Rudá záře nad Kladnem?
30. 03. 2013 | 20:30

Baba napsal(a):

Našinec ještě pořád nesdílí českou nechuť k Němcům, ale už jí začíná rozumět. I tomu, že někteří lidé mají rádi filmy o upírech. Ženy zpravidla nezápolí s tím, aby se jim podařilo vnímat svět oběma hemisférami společně.
30. 03. 2013 | 20:49

Parabellum napsal(a):

Kalma

Nechci Vám kopat do báboviček, ale co je především neudržitelné, je západní styl života nizko a středně kvalifikovaných zaměstnanců v západní civilizaci.

Proletáři euroatlantické civilizace jsou zatíženi falešnou představou, že jsou to právě oni, kdož mají monopol na konzumování většiny přírodních zdrojů na téhle planetě, a zcela ignorují několik skutečností:
1) Globální přirodní zdroje jsou omezené
2) Ekonomiky třetího světa rostou, a jejich obyvatelstvo bohstne a více spotřebovává
3)A co je nejzajímavější, tak sice banksteři jak říkáte bohatnou, ale pouze virtuálně. Pokud nějakej bankster v modrym cylindru s bílejma hvězdama vydělá bambilión chechtáků ročně, a koupí si za to davinčiho Monu lízavou, a zaplatí za ni ten bambilión, tak je zcela falešná představa, že když mu tohle seberete, a rozhážete mezi proletariát a lumpenproletariát, že tento si bude moci koupit více potravin či benzínu, aby mohl zbůhdarma jezdit se spratky tůůůtůtůůůtůttbabicéééééé.
Protože ten bambilión chechtáků je podloženej práve jen tou monoulízavou, a ne potravinami, či energetickými surovinami. Takže můžete neoconovi sebrat obraz za bambilión, vzít pilku a rozřezat tu davinčiho monulízavou na milión kousků, a každému proletáři a lumpenproletáři dát třísku. Benzínu mu dát více nemůžete, protože víc ropy Planeta nedá, a spotřeba v zemích třetího světa roste.

Jinými slovvy, jako lůzometkyně můžete akorát zabít bankstera, zničit obraz monylízavý, ale euroatlantickému proletariátu a lumpenproletariátu nepomůžete ani co by se za nehet vešlo, protože jednotlivé komodity, které jsou podloženy finančním bohatstvím nejsou vzájemně konvertibilní.
30. 03. 2013 | 20:58

Otázkář napsal(a):

Parabellum

Jste demagog.
30. 03. 2013 | 21:11

sasa napsal(a):

Parabellum: pokud zabijete bankstera, nic se nestane. Pokud reknete, ze jste ho zabil kvuli vyvozu kapitalu ze zeme a pridate, ze zabijete i ostatni, kdyz ho budou rovnez vyvazet, tak se pravdepodobne vystehuji ale kazdopadne prestanou vyvazet kapital. Pokud zemi definujeme jako EU a nas jako obcany EU, a pridame patricnou ekologickou dan na dovoz veci z Asie ci Ameriky a dan na vyvoz kapitalu, tak bude dost prace pro nas proletariat a lumpenproletariat bude jen geneticky dany. Nepotrebujeme cinske hracky jen proto, ze jsou levnejsi a americke zbrane nebot nasi politici jsou podplaceni. Nasi mladi jsou totiz z 50% bez prace. Neni v nasem zajmu pomahat cinanum zvysovat si na nas ukor zivotni uroven. A neni v nasem zajmu zvysovat majetek lidi, o kterych pise Forbes.
30. 03. 2013 | 21:23

Baba Jaga napsal(a):

To: autor
No jo, nějak bylo, nějak bude, pane makroekonome.
Možná by pomohlo zrušit ony imaginární finance, co je všeliké banky půjčují, i když je nemají velmi často ničím podložené.
Světová banka, Evropská banka atd. - zkuste nám přece jen někdy napsat, čí vlastně jsou a jak je to se státními dluhy v celém světě.
Neudržitelnost v reálné ekonomice - toť kouzelný pojem. Vy jste někde reálně ekonomoval či něco reálného vytvářel, pane prudký teoretiku?
Když jste v tom NERVu a v Praze... Možná znáte nějakého senátora a mohl byste mu poradit, že vyhazovat za presidentské volby další 2 miliony za audit presidentských kampaní je velké mrhání ze státního. Snad by senátoři mohli účty zkontrolovat docela sami a zadarmo - několik ekonomů se mezi nimi jistě najde, přidá se k nim pár šikovných dobrovolníků ze všech klubů a do prázdnin to jistě stihnou. Pan Dientsbier nebude zkoumat své účetnictví, ale prohlídnout třeba to páně Zemana by klidně s jinými mohl. Konečně by byli senátorky a senátoři i reálně užiteční a národ by jim jejich kontrolu jistě co správnou uznal.
Jenže co to je ve státním rozpočtu 2 miliony, že.
30. 03. 2013 | 21:27

argun napsal(a):

"Jak je tedy možné, že všemu navzdory se stále jede dál?"

Protože kdo nasedne na tygra nemůže už nikdy slézt.

"..v ekonomii: víme, že žádný homo economicus neexistuje"

Fakt? A jak jste na to přišli tak najednou?
30. 03. 2013 | 21:47

Baba napsal(a):

Tato doba není érou mantinelů, jen umožňuje vládnout těm, kteří zpravidla v nějakém rámci uvažují.
30. 03. 2013 | 21:50

luciano napsal(a):

Na Internetu jsem náhodou narazil na článek jistého i dost postaveného i asi i renomovaného američana se širokým záběrem přes vědy vůbec a hlavně v článku psal o americké ekonomice a teorii ekonomických nobelistů velmi podrobně,ne pouze heslovitě.Článek napsaný v sedmdesátých létech. Autor konstatoval třicet let před krizí naprostou nejapnost těch teorií a hlavně naprostou odtrženost finanční sféry od reálné ekonomiky,předvídal postupnou degradaci směrem k nevyhnutně zlému konci.Znal to vše od negentropie přes Friedmana,Misese,Wienera,i Newtona jako ekonoma,filosofa,fyzika s reakcemi na něj jeho současníků 18.století atd.
Ale zde to neřídili géniové kdysi dávno a žilo se podstatně lépe materiálně.Není to hlavně v tom chtít pro lidi něco udělat a pro to pracovat,přát jim?
Samozřejmě ale nelze si přitom plést makroekonomiku s kupeckými počty a vědět co je co -smyslem a účinkem.Štrougal uměl dost.Na dnešní dobu.Řídit.Nechci říci,že Nobelovy ceny za mír a ekonomiku jsou méně zasloužené než za přírodní vědy a medicínu.Ale jsou jaksi více zneužívány než používány.U ostatních oborů se chvíli zstřpytí něčí sláva,ale brzy se to hodí do šuplíku a jde se dál jakoby se nic nestalo.Bohužel zde v makroekonomii to neplatí,takovou "ignoranci" nikdo u poctěných hlav ekonomie neočekává.Oni v principu se drží i sociálními experimenty nad průměrem aniž jsou zapomenuté folianty knihoven zlatého fondu vědy.U dnešních českých ekonomů-premiantů mám pocit absurdní abstrakce a nechuti pracovat konkrétně,v terénu-s mnoha ekonomickými objekty a entitami v určitém směru vývoje.Jsou více ideology než ekonomy.
30. 03. 2013 | 22:04

Prnta Prkola napsal(a):

Prostě proto, Sedláčku, že se kvůli zachování bydla musíte tvářit, že je to věda.
A ona nejní.
Každý hauzírník má své slogany.

Vy teď, před zhroucením trhu (které nám proroci technické analýzy, kteří sledují chvění systému asi čtrnáct dní avizují) začnete mlžit o neudržitelnosti.
A budete za proroka, pokud to klapne (predikce mají tendenci se naplňovat vs. nenaplňovat v poměru 51:49, jsou li sestaveny pečlivě a svědomitě), pokud ne, zapomene se na to.

Co není řízené, není udržitelné.
Číňani prostě mají připravenou alternativní prognózu s nulovým růstem a dělají opatření. Vy děláte divadlo.
Takže jejich export roste a jeho ceny v USA se přes sílící yuan (rychleji než dolar) snižují.

Globalizační cirkusáci vedou svět vstříc kataklyzmatu (pokud vytvoří depresívní obchodní zónu EU+USA+Japosnko, někde opravdu něco rupne), protože ze všeho nejméně umí hospodařit. Možná se ale stačí zahubit nejdřív sami - teď čtu, že NASA aby ušetřila na mzdách zaměstnala 112 techniků s čínským pasem.

Někomu to funguje, někomu ne. Nezáleží na komplexnosti teorie, záleží na motivaci. A jejím znaménku.
Někdo už nic jiného než destrukci dopředu nevidí.
Ve skutečnosti politicky traverzujete vstříc zastáncům cíleného zmaru, Bursíkům, Liškám a topce.
30. 03. 2013 | 22:09

Parabellum napsal(a):

Otázkář

Věcná poledmika žádná, tedy se mnou souhlasíte. Děkuji.
30. 03. 2013 | 22:13

pamětník napsal(a):

Parabellum:
"protože jednotlivé komodity, které jsou podloženy finančním bohatstvím nejsou vzájemně konvertibilní" Nepovídejte, Babiš si musí rohlíky ve svých pekárnách kupovat?
30. 03. 2013 | 22:20

malalaj napsal(a):

my máme model, který funguje velice dobře a není potřeba na něm nic měnit. a to je kapitalismus a svobodný trh. problem je akorát v tom, že do toho systemu zasahujeme. byli to politici, kdo dal moc ratingovým agenturám, politici neunosně zadlužovali státy aby mohli financovat neufinancovatelný sociální stát. politici zachranovali bankovní sektor z veřejných peněz. ti samí politici, kteří dneska vřískají o tom, jak trh nefunguje. on funguje skvěle, když se do něj nemontují.
30. 03. 2013 | 23:07

schlimbach napsal(a):

malalaj
neufinancovatelný sociální stát? Není těch stupidních dogmatických keců již dost?
30. 03. 2013 | 23:16

Vilma Piskáčková napsal(a):

hovene
Za Dwighta Eisenhowera bylo špičkové zdanění boháčů v USA 91%.
Perfektně fungující kapitalismus.

Za Johnsona byla minimální mzda v přepočtu 10,50$ za hodinu. Dnes je 9$.
Amerika zbankrotovala z vietnamské války, na které zbohatl vojenskoprůmyslový komplex (to slovo nevymysleli propagandisti v Kremlu ale republikánský prezident USA, původním povoláním generál), a to přivedení k bankrotu bylo cílené.

Američani neměli ve Vietnamu žádné strategické cíle.
Cílem bylo zlikvidovat pozůstatky New Dealu.
Vlastníkům světa vyhovuje, když jsou národy v dluzích a rozkladu, lépe se jim vládne.
30. 03. 2013 | 23:22

malalaj napsal(a):

schlimbach,
pokud by byl ufinancovatelný, tak naš stát nemá ani korunu dluhů.
piskáčková,
v americe politici do ekonomiky taky zasahují. dnešní krize není nic jiného, než důsledek takových zásahů.
30. 03. 2013 | 23:29

pamětník napsal(a):

malalaj:
Stát, který se nechává okrádat o stamiliardy, ufinancovatelný samozřejmě být nemůže. Ovšem zloději se vymlouvají na socky.
30. 03. 2013 | 23:35

mb napsal(a):

hezký blog pane Sedláčku ...

... myslím že analogicky ... by mohl pan Hnízdil promluvit o zdravotnictví ...

zdá se mi, že vy oba dva formulujete hodně podobná stanoviska ( jste kritičtí k systému (ekonomie, zdravotnictví))
30. 03. 2013 | 23:45

mb napsal(a):

Jinými slovvy, jako lůzometkyně můžete akorát zabít bankstera, zničit obraz monylízavý, ale euroatlantickému proletariátu a lumpenproletariátu nepomůžete ani co by se za nehet vešlo, protože jednotlivé komodity, které jsou podloženy finančním bohatstvím nejsou vzájemně konvertibilní.

... tak zas sou věci a pocity co si za prachy nekoupíte ...

... ten pocit ze zavražděného bankstera asi stojí za to ...

(nebo defenestrovaný klaus)

nebo ne ?
30. 03. 2013 | 23:53

pamětník napsal(a):

Božebože!
31. 03. 2013 | 00:13

Jáchym napsal(a):

Teď mi mi konečně došlo, jaké pocity má kocour Garfield těsně před rozplácnutím pavouka.
Ten pocit náhlého vhledu je k nezaplacení.
Přečtěte si Sedláčkův blog a pak diskusi.
Eh...??? Plác.
31. 03. 2013 | 00:42

Marek Stanzel napsal(a):

.....no do teď všicni bádali nad udržitelným rozvojem (sustainable development). Dnes nestojí otázka o adjektivu (udržitelný), to by mělo zůstat stejné. Došlo, ať z jakékoliv příčiny, ke změně substantiva. Rozvoj (nebo růst) se nahradil poklesem nebo úpadkem (ale to je víc peiorativní - pokes bez kontroly). V současné době jde o to, jak udržet propad (resp. ho mít pod kontrolou). Dnes jde o "sustainable decline".
31. 03. 2013 | 01:00

malalaj napsal(a):

pamětník,
a jakým zázrakem se na světě krást přestane? otočíte kouzelným prstenem? kde se přerozděluje, tam se krade.
31. 03. 2013 | 01:17

Důchodce68r napsal(a):

Ekonomie a bankovnictví. V současné podobě. Jak to vidím.

Definice:
- EKONOMIE je politická disciplina, jejímž cílem je dělat z největších a ve světě nejrozšířenějších krádeží vědu.
- BANKOVNICTVÍ je monopolní živnost realizující v praxi krádeže zamlžované ekonomikou.

Příklad:
Proč si stát půjčuje soukromé peníze na úroky, když může mít svou banku a ponechat si právo sám tisknout (rozumně) peníze.

Díky moderní ekonomice a bankovnictví dochází ve "vyspělých" částech světa k největší koncentraci pokrytectví v dosud známé části vesmíru.

Díky moderní ekonomice a bankovnictví konečně dospěly vyspělé části světa do "slepé uličky svého vývoje". No jak se to kým vezme. Pro někoho je to "skvělé vítězství".

Pan Tomáš Sedláček si je díky svému IQ pravděpodobně výše uvedeného vědom, ale ...

A jen tak naokraj. Znal jsem šedou eminenci okresního výboru strany (KSČ). Mladší chlapík, bratranec. Čistě náhodou se jmenoval taky Tomáš. Těsně před sametovou revolucí se pustil do zběsilé kritiky politiky KSČ. No, že by avantgarda? Nepovedlo se. Nakonec aspoň částeně povedlo. Stal se ředitelem pobočky zprivatizované IPB. Tu se pak skoro povedlo vytunelovat. Dnes se taky blížíme k revoluci, případně kolapsu. Tak bych rád připoměl: sametová revoluce nebyla revolucí. Ani nemůže být.

Podobným směrem jako finance se vydaly i práva. Se velkým zpožděním. Teprve první nepříliš kultivované epizodky; Plzeň, exprezident, amnestie, ...
31. 03. 2013 | 05:37

vasja napsal(a):

Zlatohlav má keců....Ëxistuje selskej rozum, přírodní zákony a taky že:
"Z hovna bič neupleteš"
A tohle řikal náš prezidnt Václav Klaus dávno.
31. 03. 2013 | 05:53

vasja napsal(a):

Důchodce68r napsal(a):

Příklad:
Proč si stát půjčuje soukromé peníze na úroky, když může mít svou banku a ponechat si právo sám tisknout (rozumně) peníze.
----------------------
A kde berete jistotu, že jí nebude šéfovat Váš bratranec? :-)
31. 03. 2013 | 06:05

xyao napsal(a):

Není to tak dávno co ve Vídni zemřel europoslanec Jiří Havel,dnes ho nikdo nevzpomene,ale předtím tu s ním čile diskutovali jako s veselým docentem :on to líčil zde tak,že premiér Zemam mu nechal na starosti a volnou ruku plus 8 celkem úředníků doprivatizovat několik tisíc podniků.Napsal: "řekli jsme jim dělejte si co chcete".Napsal taky ,že "Zeman byl od rána do půlnoci s podnikateli imervére (snídal s nimi,obědval,večeřel),že se zajímal tam,kde se měl rodit zisk. Ani slovo o tom,že celou privatitaci bank prováděli(asi bez něj-J.Havla)za Zemana.Což u blogu Vlků se líčí jako,že jedna banka IPB nepříliš podchycena,dvě prodány za menší obnos Západu. Zeman končí 2001 a my máme nyní věřit,že roku 2005-2006 přišlo ono nefalšované Marxovo-fáze jedna ze čtyř-nejlepší-konjunktura? A proč se tehdy zvedly ceny všeho počínaje nájemným,konče dopravou? Já bych to vzhledem k tomu co se často píše o miniterstvu financí B.Sobotky spíše viděl na :
1/2 Klaus +1/3 Zeman +1/4 Špidla-Paroubek +1/4 Topolánek + zbytek do jedné Nečas.Rozumí se že dluhu. Ekonomika cykluje a dluh roste.Jenže na cyklaci ekonomiky je už 7 let příliš dlouho na to aby to byla pouze jedna ze 4 fází ekonomického cyklu učebnic.A přesto je,pokud se spojila recese s depresí přímo a dvě mezifáze-protifáze-oživení s růstem prostě kamsi zmizely. Do něčích kapes? A ukázalo se,že krom trvalého růstu dluhu,cyklace ekonomiky,byl roku 2012 naprosto zjevný další faktor:propad výroby a značný.Nyní ve dvou osách jde ČR k horšímu a ve třetí,kde se zpravidla cykluje zůstává neúměrně dlouho v nejhorší ze 4 fází. Trojnásobně nebo čtyřnásobně degenerující ekonomika.Ve více ohledech už asi ani teoreticky se nedá,nelze.Manická fáze nikde,depresívní trvá.Ovšem deprese a recese-opačná znaménka tečny růstu-poklesu.Tak zda to maximum-minimum nebo inflexní bod někdo vidí v něčem.
31. 03. 2013 | 06:24

DH napsal(a):

“It is no crime to be ignorant of economics, which is, after all, a specialized discipline and one that most people consider to be a ‘dismal science.’ But it is totally irresponsible to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.”

― Murray N. Rothbard
31. 03. 2013 | 06:42

Důchodce68r napsal(a):

Vasja,
jistotu přece neberu. Jediné opatření toho asi moc nezachrání. A bratranec, proč ne. Ale mohl by a měl by být pod podstatně větší kontrolou.
31. 03. 2013 | 07:31

vasja napsal(a):

Důchodce68r
Jako třebas ROP Severozápad.
V pohodě:-)
Kde budou veřejný peníze, rozdělování a přerozdělování, tam bude vždycky zloděj a parazit.
31. 03. 2013 | 07:53

Saltzman napsal(a):

Já bych řekl, že ekonomie je přeloženo do češtiny - hospodaření. Co jsem pochopil za dvacet let po Sametu, že hospodařili jen málokteří, leč kradla většina. Od státních úředníků přes obecní s politiky a klientelou, která se kolem nich uskupila. Šlo o sto miliardové částky z rozpočtů. Jaksi jakoby mimochodem "nečekaně" vyrostli miliardáři, z nichž nikdy neviděný novináři a občany Kellner je nejbohatším Čechem. Sta miliard se nikdy do státu nevrátilo a investoři přicházeli zpoza hranic, aby hospodařili za naše s úlevou daní našemu státu jinak patřící.

Nejen rozkrádání velkých peněz, ale i drobných, ovšem ve velkém počtu rozkrádajících v sociální oblasti to bylo hodně. A tak součty rozkradeného dávají současný dluh státu, kde se nedaří hospodařit - ekonomie. Nic objevného nepíšu. Tohle objevili občané jako utajovanou zkušenost a politici na to reagovali u voleb kampaněmi proti korupci a klientelismu, načež po zvolení pokračovali ve starých kolejích dál.

Óbrekonom Sedláček nás lakuje a my mu to máme žrát! Tůdle odborníku na ekonomii elit, co kradou jako straky!
31. 03. 2013 | 08:24

Daňový poplatník napsal(a):

"Všichni víme, že systém, jak byl nastaven před začátkem krize, byl neudržitelný"
Pane Sedláčku, obávám se,že Vy jste tuto myšlenku dodneška nepochopil v jejím skutečném dosahu, ač jste ji použil hned na počátku svého článku, a proto nemáte ani dost odvahy navrhnout možné korekce a fungující pravidla (což by nebylo nemožné, i když dobrovolně si utrhnout od huby šťavnatá sousta, když to dusud tak hezky funguje.....).
A pokud si tuto realitu neuvědomí ekonomickopolitické elity (to, že jsem použil jedno slovo, není gramatická záležitost), tak tato civilizace skončí buďto násilnou revolucí, nebo repopulací euroatlantického prostoru muslimy, protože běžné současné obyvatelstvo současný (a budoucí) MATRIX halt musí přetrpět, ale nebude do něj chtít uvrhnout své potomstvo.
Takže jsme u toho, že proletariát ztratí své okovy, a nenažraní majitelé států a duší ztratí všechno. No a pohůnkové a přicmrndávači ty drobečky z panského stolu.
31. 03. 2013 | 08:57

Jana Pechová napsal(a):

S autorem souhlasím. Za současnými problémy nejvíc cítím zvrácené vnímání pojmu dluh.
Co to je dluh?
V zásadě něco, co by mělo obsahovat opodstatněný předpoklad, že míří k větší prosperitě (nikoli k většímu pohodlí či momentálnímu uspokojení).
Ať už finanční společnosti, které lidem cpou půjčky na cokoli vrchem spodem, anebo vlády, které zadlužují národní ekonomiky za účelem řešení bez perspektiv, se chovají v rozporu s podstatou dluhu.
A ještě: dluh nevzniká jen na bankovních účtech.
31. 03. 2013 | 09:02

Ládik!!! napsal(a):

Vasja -
já jsem parazit a o veřejné peníze se neotírám.
31. 03. 2013 | 09:03

Pepa Řepa napsal(a):

Jediný přínos pana Sedláčka je v tom, že jsem se dozvěděl, že někdo vydělal bambilión, jen netuším kolik to je nul.

Také nemám ponětí, jak je to s ekonomikou a to je dobře, protože aspoń není pan Sedláček sám. Nedobře je člověku samotnému, praví Kohelet.
Když bankéř upadne, ojropolitik ho pozvedne.
Ale jeden? Jak se postaví sám na nohy.

sasa napsal(a):
Parabellum: pokud zabijete bankstera, nic se nestane.
--------------------
Fakt? Ani podmínku nedostanu?
Možná mě pochválí jako Mao Čanga za ubitého vrabce.
Pozoruhodná zpráva.
31. 03. 2013 | 09:03

šašek z Jihlavy napsal(a):

Jak nad těmi komentáři přemýšlí, vychází mi z toho vláda pevné ruky. Nic bych za to nedal, že scénář je již napsaán, Sedláček ho buďto nečetl nebo o něm neví. Což takhle zkusit zajít do Kellnerova-Klausova institutu (ne studovat, ale sebrat a zavřít viníky).
31. 03. 2013 | 09:08

Proč stále ignorujeme neudržitelnost v r napsal(a):

v reálném právu. V Česku mají advokáti 10x vyšší odměny než v sousedním Německu. Je to udržitelné?
Díky naší hlopé lobistické demokracii asi ano.,
31. 03. 2013 | 09:09

Pepa Řepa napsal(a):

Proč
jak jste na takovou blbost přišel? Srovnáním palmare Sokola s Hansem Loblem, který zastupuje spor o králíci u Gummersbachu? Zkuste se rozvádět v ČR, Německu nebo USA.
31. 03. 2013 | 09:18

Pepa Řepa napsal(a):

A to nemusíte být bambilionář v ojro.
31. 03. 2013 | 09:19

zemedelec napsal(a):

Pane Saltzman.08:24
Dobře popsané.
Nezdá se Vám,že nejvíce zlodějin nastalo,právě až po přechodu východního bloku na kapitalismus? Velice dobře to ukazuje problém Kyperských bank,je to prozatím první daňoví ráj,co další.Ukázalo to nejvíce peněz z Ruska a co z dalších východních států.Ze Švýcarska se nám toho objevuje také dost.
31. 03. 2013 | 09:21

Pepa Řepa napsal(a):

A co teprve zubaři. Berou 100 x víc v ČR, proto si Germán jezdí sem pro nové zuby.
Asi charita....
31. 03. 2013 | 09:22

TomášL napsal(a):

Nezbývá, autore, že musíte čekat na nového mesiáše, Einsteina ekonomie...

Ale zase to berte tak, že tento probllém existuje ve všech vědních disciplínách.
31. 03. 2013 | 09:23

kocour počtář napsal(a):

No, hned po ránu, zrovna...
1/2+1/3 Hmmm.
Tak asi 3/6+2/6? Řekněme pět šestin?
A eště 1/4+1/4. To by mohla být polovina?
Co nám to tak asi do té jedné dává...
Mínus jedna třetina?
To asi zase začaroval Kalousek, se svejma matematickejma schopnosťma.
31. 03. 2013 | 09:26

šašek z Jihlavy napsal(a):

Kdyby si to ti bambilionáři aspoň zakopali někde ve džbánu na zahradě, aby to šlo najít s detektorem, ale oni ne, utrácejí to v RaJi. Paroubek se tam vyzná, detektor lži by možná pomoh, ale když on je buldozer (přišel pán, rozbil džbán, tralalala rozbil džbán).
31. 03. 2013 | 09:32

Občan napsal(a):

To Jana pechová:

On existuje i jiný dluh, mnohem horší. Tím je nerealizovaná spotřeba. Ovšem NIKOLI osobní spotřeba, ale celospolečenská - kvalitní silnice, technická infrastruktura, zdravotnictví, školství, bezpečnost, péče o nemocné a staré, sociální zabezpečení apod.
Čím vyšší jsou náklady na dluhovou službu, tém méně zbývá na spotřebu a investice. Jak individuální, tak celospolečenskou. A čím vyšší jsou daně ze spotřeby (DPH a SD), tím méně paradoxně zbývá, protože v důsledku vysokého zdanění spotřeby a snižování příjmů obyvatelstva spotřeba klesá.

Mýlíte se i ohledně "většímu pohodlí či momentálnímu uspokojení". Protože větší pohodlí a momentální uspokojení rovněž znamená vyšší tržby těm, kdo je zajišťují. A vyšší tržby znamenají vyšší výnos z jejich zdanění (je-li ovšem zdanění rozumné, což v ČR neplatí).
31. 03. 2013 | 09:48

Ládik!!! napsal(a):

Lidi, běžte prosím na Václavák, naproti Reiffky, kámoš Jarda tam prodává medovinu a nemá kšefty. Kdo řekne Ládik!!!, dostane slevu na točenou. Díky.
31. 03. 2013 | 10:16

babočka napsal(a):

Nejpravděpodobnější je teorie nenažranosti ve všech směrech. Když v Anglii chtěla určitá skupina zvýšit plat, tak jim příslušný ministr řekl, že jsou nenažranci odtržení od reality. Čím je větší korupce a jiná zlodějna, tím více se určitým skupinám zvyšují platy. Toto je naše neudržitelnost.
31. 03. 2013 | 10:31

Targus napsal(a):

To parabellum:

Jste vedle jak jedle bambilióne. Jediný problém je privatizace zisků špatným nastavením daňové zátěže a socializace ztrát, tj. úhrada dluhů pracující masou, které ovšem nasekali nezodpovědní finančníci a tunelující politici.
Pro začátek by stačilo pro ty rovnější mezi rovnými zavést to, co platí pro všechny obyčejné lidi. Odpovědnost za způsobené škody. Uděláš sekyru - zaplať. Nemáš na to - zacáluje to rodinka do třetího kolena. Je to málo - na nucené práce do dolů a lesů, doživotní chudoba.
V tu ránu by bylo po problému.
31. 03. 2013 | 10:31

Šrámek Jiří napsal(a):

Pan Sedláček má v podstatě pravdu. Rozšířil bych ji ještě o další kategorie - marketing a odpovědnost, ale to se do jeho blogu nemohlo vejít.
Z mnoha komentářů čtu to, že by se měl o to "někdo" postarat, ale základem je odpovědnost každého z nás a proti odpovědnosti za sebe nemůže přece žádná ekonomie nic zhoršit nebo zlepšit - začněme tedy nejdříve u vlastní ekonomie.
A marketing - ta největší vymývačka mozků? Opět, zapněme všichni mozek a je zcela jisté, že by tolik negativních věcí nedělo - přece není normální, jak se necháme vléci reklamama a všemi výhodnými nabídkami jak zboží, tak řešeními (např. mě hodněpřekvapilo, že potřebujeme zvýšit domácí spotřebu, ale nemáme se zadlužit, tj. Mládek, Sobotka a jeho nohsledi, a ohrozit se tedy půjčkami od lichvářů, ...).
Nečekejme, že nám jakákoliv makroekonomika něco vyřeší. I ta se skládá ze součtu mikroekonomik a to jsme my.
Zapněme tedy obyčejný rozum, utrácejme na co máme, nevěřme marketingu a nezbude nic na zloděje - nikdo jiný než my a naše odpovědnost za sebe to nevyřeší. Laciné spoléhání na nějaké agentury, vlády, ... nic problémy nevyřeší - potrestejme je tím, že jim ukážeme, že je nepotřebujeme.
31. 03. 2013 | 10:38

marxík napsal(a):

Tzv. ekonom Sedláček začíná postupně zjišťovat, že škola, kterou vychodil, neměla s ekonomií mnoho společného, a že to byl spíše institut propagandy. Pan Sedláček je proto renomovaným politrukem se specializací na kapitalistické vztahy a asexuální styk s veřejností.
To, čemu vy pořád nerozumíte, pane Sedláčku, vysvětlil již kdysi dávno skutečný ekonom Karel Marxů.
31. 03. 2013 | 10:47

franky napsal(a):

Někdy je pro celé národy nepřijatelná pravda o jejich minulosti, někdy se bojíme popsat skutečnost ve které žijeme. Není divu, že se bojíme, či považujeme za zbytečné předkládat možné alternativy dalšího vývoje, neboť mnohé z nich by byli v příkrém rozporu se současnou hlásanou ideologií. Kdo je seznámen alespoň rámcově z historií rozvoje lidské civilizace zejména od počátku průmyslové revoluce, kdo si umí dát do souvislostí rozvoj ekonomiky postavené na systematickém rozvoji technologií, na růstu spotřeby limitovaných surovinových a energetických zdrojů, na multiplikačních efektech nových rozvíjejících se odvětví, kdo si toto umí dát do souvislostí vyplývajícím s růstem pracovních příležitostí, jakož i na druhé straně s prudkým poklesem těchto pracovních příležitostí z titulu automatizace, robotizace či všeobecné racionalizace, ten si musí uvědomit, že základní charakteristiky současného společenského systému založeném na soukromém vlastnictví, volném trhu a motivaci na zisku musí být významně upraveny, má-li být zajištěn dlouhodobě udržitelný rozvoj. Dnes si pod tíhou reálných problémů již mnoho lidí začíná uvědomovat neudržitelnost současného společenského systému. Proč však stále ignorujeme neudržitelnost současného systému řízení ekonomiky? Bylo by to na delší diskusi. Stačí se však podívat na úroveň diskuse k předloženému zajímavému námětu.
31. 03. 2013 | 10:48

Miláno z Děčína napsal(a):

Blogeru XYAO!
Kam se podělo x Gross???
31. 03. 2013 | 10:50

Targus napsal(a):

To Šrámek Jiří:

Svým rozumem nemůžete zastavit šílené nastavení daňové zátěže a následné rozkradení provedeného daňového výběru. V tom tkví jadérko problému. Rozumným hospodařením své rodiny tento problém prostě nevyřešíte.
31. 03. 2013 | 10:56

kolega napsal(a):

Náš dluh byl třístupňová raketa:1992 odstartoval dluh z privatizace,2005 dluh z poklesu poptávky domácí uměle nájemným@spol. snížené spotřeby a 2008 dluh ze světové krize.Tedy prvorozený dostal sourozence dvojčátka o 13 a 16 let později a nyní dluhoví bratři v triku jdou v jednom šiku.
Osobně mám pocit,že po roce 2001 již nešlo změnit lehce,aby životní úroveň nebyla trvale 1/3 úrovně roku 1990 a aby sedůchody Kalouskem nepočítaly vzrcem (4/3)*pi(r+delta)**3 ,tedy jako přírustkem objemu koule s poloměrem r-světové monetární expanse.Svět dodal roku 2008 poloměr a koeficient 4/3 dodali Klaus a Zeman k roku 2001:KLaus vytvořil 1/2 (t.j.3/3)dnešního dluhu,Zeman 1/3 a součtem obou příspěvků jsou to právě 4/3.
Tak tedy Nečas čelí všemu poměrem 80%/12%-narůstající sklonem hranou naší technologické evoluce vloni,při níž HDP klesl o 12% a zahraniční vývoz stoupl na 80%. Ale projeti se městysy-vidíš,že jde ne o toto,ale již zde agrární ekonomiku.Se Zemanem šance růstu dluhu až na 60% HDP z dnešních 45%.Jestli válí modrá nebo bleděmodrá squadra,....
31. 03. 2013 | 11:05

juvel napsal(a):

Systém založený na soutěži a zisku (tedy na sobectví a chamtivosti) prostě nemůže být trvale životaschopný. Co je podstata života a jak života v pravém slova smyslu dosáhnout je obsahem křesťanství. V Bibli lze nalézt odpovědi na otázky položené p. Sedláčkem.
31. 03. 2013 | 11:08

šašek z Jihlavy napsal(a):

juvel
Ale co s těmi, kteří bibli nečtou, nezajímá je, nikdy o ní neslyšeli? Oni dokonce žádné otázky nekladou, jen hrabou, tak jak to lidstvo zná od nepaměti. Pak je tu celá řada lidí, kteří bibli čtou, znají ji nazpaměť, ale sami se jí neřídí, jen doporučují ostatním ovečkám konat v jejím duchu.
Lepší je mít právní stát, který umí své zákony vymáhat a přestupníky postihovat. Písmo je dobré pro spásu duše, pro spásu člověka z masa a krve je fungující stát, kde slovo spravedlnost není utopie.
31. 03. 2013 | 11:19

Honza J napsal(a):

Sedláček má pravdu, ale bohužel nenapsal, že tuší hlavní příčinu problémů, ale nechce s ní ven - že Marx (a možná i jiní) političtí ekonomové měli pravdu Hlavní rozpor kapitalismu - mezi celospolečenských charakterem výroby (dnes globálním) a soukromý rozdělováním. Jinak řečeno rozpor mezi nabídkou - která je na současné úrovní vědy a technologie pokrýt jakékoliv potřeby lidstva a poptávkou, která je omezená dostupnými finančními prostředky resp. potřebami člověka.
Teoreticky je dnešní vědecká a technologická úroveň schopná zavést komunistickou spotřebu, ale "politická nadstavba" to nedovolí. Tento rozpor dříve řešený cyklický krizemi z "nadvýroby" dnes dospívá ke svému vrcholu.
Jak to bude pokračovat? Vidím to tak, že pokračující krize bude samoregulací utlumovat technologii tak, aby nabídka srovnala s mnohem menší potávkou lidstvo se vrátí někde do do minulosti ze všemi jejími problémy.
31. 03. 2013 | 11:48

pamětník napsal(a):

malalaj:
"kde se přerozděluje, tam se krade." Vaše primitívní floskule Vám usnadňuje život, ale zatemňuje obzor. Na této planetě neexistuje stát bez veřejných statků a tedy bez přerozdělování, záleží však na podílu přerozdělovaných financí k HDP. Podle Vás se moc přerozděluje v USA?
http://www.finance.cz/zpravy/finance/195113-financni-krize-jak-to-zacalo/
31. 03. 2013 | 12:01

Jana Pechová napsal(a):

občan
Dluh je jen jeden. Průšvih současnosti právě je to, že ve snaze si ho nějak zdůvodnit mu dáváme přívlastky.
Dluh je žití na úkor budoucnosti, a to ve všech ohledech. Pokud tedy dluh nepřináší naprosto transparentní a jednoznačné zvýšení kvality té budoucnosti, nemá dluh opodstatnění.
31. 03. 2013 | 12:03

aga napsal(a):

Ještě to dám sem, abych varoval před typický švýcárkovským zaprděným nacionalismem:

Části švýcarských poslanců se nezamlouvá, že při renovaci budovy parlamentu v Bernu byla použita okna vyrobená v České republice. Někteří zákonodárci mají za to, že takto významný objekt by měl být opraven za užití domácích výrobků. Skupina 38 poslanců dokonce podpořila výzvu, aby se úřady v budoucnu chovaly při výběru dodavatelů "vlastenečtěji", uvedl v neděli list Il Caffé.

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/297703-svycarskym-poslancum-vadi-ceska-okna-v-parlamentu.html
31. 03. 2013 | 12:07

aga napsal(a):

Pechová

"..Dluh je žití na úkor budoucnosti, a to ve všech ohledech. Pokud tedy dluh nepřináší naprosto transparentní a jednoznačné zvýšení kvality té budoucnosti, nemá dluh opodstatnění..."

Vy jste světová přebornice ve sdělování převratných a originálních objevů.
Zkuste je ale prezentovat vhodnějším cílovým skupinám - třeba bankéřským nadnárodním lichvářům. Z jejich úhlu pohledu ten dluh určitě opodstatnění má, jejich představy o kvalitní budoucnosti se určitě od těch vašich určitě liší.
31. 03. 2013 | 12:11

aga napsal(a):

PS

..těch určitě tam mám určitě nějak moc...
31. 03. 2013 | 12:12

marxík napsal(a):

Pechová
Vaše slova tesat do kamene. Jak jistě víte měli je na paměti ( a stále mají, podívejme se do Číny) především komunisté. Že byste se madam začala obracet na správnou víru?
31. 03. 2013 | 12:14

pamětník napsal(a):

babočka:
"Čím je větší korupce a jiná zlodějna, tím více se určitým skupinám zvyšují platy. Toto je naše neudržitelnost."
Tak ne statisícové odměny protežantů ve státní správě, miliónové zlaté padáky manažerů, stamiliónové dotace solárním baronům, miliardové ztráty z mizerných projektů IT ve státní správě, v součtu stamiliardové zlodějny, ale zvyšující se platy (kde??) je prý naše neudržitelnost.
Vždy opak reality, babočka spolehlivě nikdy nezklame.
31. 03. 2013 | 12:15

pamětník napsal(a):

juvel:
"V Bibli lze nalézt odpovědi na otázky položené p. Sedláčkem." Jasně, co je císařovo, dávejte císaři, co je Božího, dávejte Bohu.
31. 03. 2013 | 12:20

Parabellum napsal(a):

Targus

Obávám se Targusi, že tohle asi platí. Dohodneme se asi na tom, že banky jsou akciové společnosti, jejich akcie vlastní statisíce příslušníků proletariátu a lumpenproletariátu přes penzijní fondy, a tihle banksterští majitelé si najali na správu svých bank proletáře za námezdní mzdu - management. A na management, což jsou také zaměstanci se vztrahuje zákoník práce, tudíž škodu, kteá není úmyslně zaviněná lze vymáhat jen tuším do výše pěti měsíčních platů. Platí pro kteréhokoli zaměstnace.
31. 03. 2013 | 12:41

skeptický napsal(a):

Problém je,že to,co se vyučuje na školách pro plebejce je teorie,jak by to mělo jít podle pravidel.

To máte jako s Kabalou.Jedno podání je veřejné,pro blbce.Jen pro zasvěcené pak existuje tajná tradice orální.

To se pak študovaní blbci nestačí divit,že jim to nevychází.
31. 03. 2013 | 12:45

Baba Jaga napsal(a):

To: pamětník
A co je, prosím, konkrétně Božího?
Musím si příležitostně znovu najít, jak je v bibli popsán vznik korupce - jak se Bohu dary zalíbily... V bibli je skutečně všechno, ale já ji zase tak detailně neznám. Možná je tam někde vymezeno, co Bohu dávat.
31. 03. 2013 | 12:51

Jana Pechová napsal(a):

aga, marxík
Dluhu dávají křídla politické teorie, postavené na tom, jak se stát postará o občany. Všechno ostatní už je jen důsledek.

A co se týká budoucnosti, tak tam je nesmysl se opírat o individuální přestavy. O těch budoucnost není.
31. 03. 2013 | 12:52

Alex napsal(a):

Jděte se Sedláčku vycpat ! Kde jste všichni ekonomové světa, že jste toto dopustili ? Jen všichni žvaníte, posluhujete chamtivým, nenažraným a vychytralým ! Vymýšíte stále ty nejstupidnější scénáře, jen mystifikujete a oblbujete. Proč se pěstují brambory pro polovinu světa v Egyptě v písku a proč rajčata a papriky v Holansku pod umělým osvětlením, které spotřebuje giga tepelné energie a ani jedno nemá nic společného se zdravou výživou !!!
http://www.youtube.com/watch?v=Ju4I2f7Mjcg
TOTO MLUVÍ ZA VŠE !
31. 03. 2013 | 12:53

Parabellum napsal(a):

sasa

Pokud uvalíte ekologickou dan na zboží z Asie, tak

1) Vás ubezpečuji, že dojde pouze k tomu že asijské výrobky se přesunopu na černý trh, a ohromně tím naroste korupce. Vám se zdá být korupce zoufale nízká, že tuto chcete zvyšovat?
2) K řadě čínských výrobků neexistuje český ekvivalent - uvědomte si, že z Asie se nevozí pouze levný textil a hračky, ale především ICT technologie, kovy vzácných zemin, veškeré i průmyslové zboží, textil, domácí spotřebiče, atd.
3) Tím, že zdražíte spotřební zboží a textil, tak tím podlomíte drasticky kupní sílu obyvatelstva, které tím pádem nebude nakupovat lokální služby, a drasticky, opakuji drasticky vzroste nezaměstnanost. Představa, že výrobky vyrobené v Číne uvalíte dan ve výši několika stovek procent, a tím obyvatelstvo donutíte kupovat místní výrobky je iluzorní - uvědomte si, že Češi sami od sebe už nic vyrobit neumějí = tím vnitřní produkci neposílíte.
4) Co, co požadujete by nejspíše vedlo k recipročním opatřením, které by znevýhodnilo EU výrobky na čínském trhu - uvědomte si, že ačkoli z Číny se toho do EU dost vyváží, tak to platí i opačně - do Číny se toho dost vyváží. A mezery na čínském trhu vzniklé po evroipských výrobcích by pravděpodobně velmi rychle nahradily výrobky například z Japonska.
5) A to je dost podstatné, uvědomte si že v rámci EU existuje jednotný trh, a tudíž je jaksi nerealizovatelné, aby ČR uvalila na některé výrobky cla ve výši stovek procent. Důsledek by byl ten, že obyvatelstvo by hromadně jezdilo nakupovat do okolních států, a ČR nejenom, že by nic nevybrala na clech, ona by nic nevybrala ani na DPH, a čeští obchodníci by přišli o tržby. Vy na jednu stranu pošetile kvičíte, že když Kalousek zvedne DPH o pár procent, tak Češi nakupují mimo ČR, a na druhou stranu chcete uvalit cla a ekologické daně ve výší stovek procent.

Jestli fandíte Čínanům, pak by to Vaše opatření mohlo mít opodstatnění. Důsledek tohohle by byl akorát ten, že by došlo k ekonomické marginalizaci ČR, a pokud byste tohle požadoval v rámcí EU, tak i této. Prakticky byste z EU udělalt totéž, cö byla RVHP, která v terminální fázi nebyla schopná vně vyvézt téměř nic jiného, než primární suroviny. Rozdíl je akorát v tomn, že EU jako taková, je co se týče přírodních zdrojů dávno vydrancovaná, a z hlediska primárních zdrojů nesoběstačná - a ta situace se zhoršuje.
31. 03. 2013 | 12:57

pelíkzcech napsal(a):

Alex
hlavně, že se MONSATU penízky jen hrnou
http://cs.wikipedia.org/wiki/Monsanto
31. 03. 2013 | 13:09

Parabellum napsal(a):

Občan

Vy jste opravdu hlupák. Dluh je nerealizovaná spotřeba jo??? Váš problém je ten, že jste si vytvořil vlastní vidění světa, které nemá s realitou nic společného. Problém euroatlantické civilizace naopak spočívá v tom, že VÍCE SPOTŘEBOVÁVÁ, NEŽ PRODUKUJE. Ten rozdíl produkce a spotřeby se nazývá DLUH.
Kdybyste napsal, že nebezpečný je skrytý dluh v podobě nerealizovaných investic do nových produčních kapacit, protože prostředky na investice se vložily populisticky do spotřeby (Zemanova slova z nedávné minulosti) pak by na tom něco bylo. Investice podporující ekonomiku musejí být ale nemilý hloupý Občane takové, které přinesou nějaké další nové produkční kapacity, a nějakou v globálním měřítku konkurenční výhoru - nejlépe nějaký technologický průlom, jakým bym napřílad v 90. letech internet. Představa, že stát bude 20 let zabetonovávat krajinu, a kupovat lepší vybavení do nemocnic se realizuje již dvě dekády v Japonsku, které má díky tomu vdluh přes 200 procent HDP, a kromě tho, že má v současné době nejvyšší podíl důchodců v populaci. Je zřejmé, že tohle bude mít v busdoucnu katastrofální následky.
31. 03. 2013 | 13:09

santawizard napsal(a):

Krize kapitalismu je v tom ,že existuje přebytečné množství zdravé konkurence a nekalé soutěže ,ale nedostatek partnerství a spolupráce.I když je politická a hospodářská soutěž podle pravidla sláva vítězům a čest poraženým,je to de fakto zápas ,který může někdy skončit i válkou nebo další revoluci .Mělo by se to přejmenovat na ekonomii honby za bohactvím a slávou. Honba je ten požadovaný růst hlavně pro chrty.Nejvíc uhonění jsou zdraví škodlivé cigarety s kterýma se ekonomie dopuje pro práci a kteří nechcou věřit v žádné tabákové mági,kteří by je raději přivedli k meditaci.Šťastní a úspěšní jsou ti kteří mají velké mzdy a velké zisky ,ale nešťastní a neúspěšní jsou ti ,kteří mají malé mzdy a malé zisky. Krize se definuje jako ten neúspěch.To je to peklo z kterého se musíme dostat do nebe.Abychom se dostali ven z krize ,tak musíme platit "výkupné" a abychom se dostali do prosperity,tak musíme platit "vstupné".
31. 03. 2013 | 13:13

Bavor napsal(a):

vasja napsal(a):
Důchodce68r
Jako třebas ROP Severozápad.
V pohodě:-)
Kde budou veřejný peníze, rozdělování a přerozdělování, tam bude vždycky zloděj a parazit.
31. 03. 2013 | 07:53 KONEC CITÁTU. Jo, VEŘEJNÝ peníze a SOUKROMÝ firmy, to nikdy nepůjde dohromady. Co takhle VEŘEJNÝ peníze a STÁTNÍ firmy?
31. 03. 2013 | 13:16

juvel napsal(a):

šašek 11:19
"Lidé, kteří Bibli nečtou, nekladou si žádné otázky, jen hrabou" - máte pravdu, sobectví,chamtivost a já přidám ještě nevědomost, jsou převládající pohnutky a síly působící ve společnostech v tomto světě. To bylo, je a bude, dokud bude tento svět trvat a proto svět vypadá tak, jak vypadá.

"Lepší je právní stát..." - opět s Vámi musím souhlasit. Ovšem právní stát úzce souvisí s morálkou, poctivostí, schopností dodržovat pravidla, překonávat sobectví a chamtivost.

"Písmo je dobré pro spásu duše..." - tady musím říci, že Písmo je dobré ke všemu. Obsahuje vše, co je nutné pro záchranu člověka od trvalé smrti. (Co je pro člověka důležitějšího?) Ale i v praktickém životě v tomto světě činí člověka lepším, lépe odolávajím sobectví a chamtivosti a tím i užitečnějším třeba právě pro právní a spravedlivější stát. (Mluvím o Písmu a jeho vlivu na hledajícího člověka, nikoliv o církevních institucích)

pamětník 12:20
"Co je císařovo dávejte císaři, co je Božího Bohu" - ano, velmi stručná a podstatu vystihující rada pro život křesťana v tomto nespravedlivém světě. Pomáhá křesťanovi orientovat se v životě. Neřeší problémy společností, zaměřených na soutěž a zisk, ale pomáhá křesťanovi s čistým svědomým a dobrým vztahem k Bohu přežít a být užitečný i v takových společnostech.
31. 03. 2013 | 13:32

juvel napsal(a):

oprava: s čistým svědomím (nikoliv svědomým) - hanba mě fackuje
31. 03. 2013 | 13:39

češka napsal(a):

To aga
A to je špatně?
Nákup zahraničního zboží, které by mohla vyrobit i místní firma ´= odčerpání peněz daňových poplatníků + ekomomické zatížení daňových poplatníků o výplatu sociálních dávek těm, kdo zboží mohl vyrobit ´+ odepření národní hrdosti místním výrobcům.
"Ekonomický zázrak" 1. republiky stál právě na těchto základech.
1/ Nenakupovat v zahraničí to, co lze vyrobit doma / nejdřív poptávat u Čechů, když nejsou schopni dodat u československých Němců/, např. Podolská nekupovala modely v Paříži, ty rozpárala, prostudovala, a potom podle nich šila vlastní.
2/ Dodávat do zahraničí co se dá.
Mimochodem, v 80-tých letech se stavěl masokombinát v Nitře, který chtěl dodávat do zemí EU. Museli proto vyvinout vlastní spftwahre i hardware /dodali Maďaři/, aby se sledoval každý bod výroby masných výrobků.
Dodávky masa z kafilerie vůbec nebyly myalitelé. Polské skandály tudíž umožňují linky technologicky starší než 40 let. U nás zhrachoval moderní závod v Písnici, odpovídající normám EU, má to logiku?
31. 03. 2013 | 13:54

češka napsal(a):

oprava nakupovala
31. 03. 2013 | 13:56

santawizard napsal(a):

Dneska existuje svoboda náboženská,politická a podnikatelská pro všechny.Bohactví a sláva před světem však není totéž jako bohactví a sláva před Bohem.Nějaká rovnováha mezi bibli a zákonem však musí existovat.Občané mají svůj společný stát ,kdežto křesťané mají svoje církve .Dluh je jako hřích z kterého nás vykoupil Ježíš Kristus.Občané se předhánějí s názory v otázce co je to dluh ,ale křesťané neříkají vůbec nic o tom co je to hřích.I když v bibli není nic napsáno ani co to je hospodský kaplan ani co je to vojenský kaplan,křesťanské církve nikdy v životě nesměli seminovat ani svoje vlastní hospodské kaplany ,ale vždycky museli seminovat jenom a jenom vojenské kaplany.Církev je potom jako ten hříšný vojenský kaplan ,který se podílí na hospodářské krizi v otázce DLUH=HŘÍCH.!?
31. 03. 2013 | 13:57

pudivítr napsal(a):

juvele, kecáte
Papež právě řekl, že nebezpečí války a kataklyzmata ve světě jsou způsobeny nespravedlivým rozdělováním nadhodnoty a sobeckým uchvacováním zdrojů.

Chudinka Vědunka Lunardi měla spoustu práce se zalháním skutečných formulací.
Příště prosím v poctivé italštině, žádní tradutori traditori.
Že by přecejen druhý Albino Luciani?
To by si kardinálové vyskočili opravdu hodně.
31. 03. 2013 | 14:10

pamětník napsal(a):

Parabellum:
Tvrzení, že se privatizují zisky a socializují ztráty vyplývá z bankovní praxe. Vyhledejte si, kolik peněz stálo rozpočty států počínaje USA sanace soukromých bank.
31. 03. 2013 | 14:48

jura napsal(a):

vasja
co furt máte proti nápadu důchodce68, má pravdu, i s tou kontrolou. I před ekonomckým převratem se kradlo, a ne ýže ne, ajko všude. Ale soudruzi si to aspoň trochu pohlídali. Znám ředitele fabriky (a editel musel být prověřený kádr), který si přikrádal na baráček. Dostal tuším 3 roky. Kdyby to tak fungovalo dnes, nemusíme řešit ten šílený "pravicový" dluh.
31. 03. 2013 | 14:50

pamětník napsal(a):

Baba Jaga:
"A co je, prosím, konkrétně Božího?" Klidně seďte na židli, čtěte Bibli, tam to všechno je. Podle juvela a Voskovce & Wericha.
31. 03. 2013 | 14:52

Pepa Řepa napsal(a):

parabellum
že jsem tak smělý, kolik nul je ten bambilion?
Existuje i megabambilion nebo bimbobambilion?
31. 03. 2013 | 14:52

jura napsal(a):

bavor
výborně, nechápu jak může dostat dotaci soukromá farma toho šaška na víně. Ten už u mě skončil
31. 03. 2013 | 14:52

buldatra napsal(a):

Ekonomové takzvaní renomovaní, ba co víc, světoví a penězoměnci ostatní, Sedláčci všelicí, se mi líbili nejvíce v okamžiku splasknutí bubliny.

Vypadali opařeně.
Jak slépky před voškubáním.
Byli takoví zaražení, jako by jim sklaplo, došla řeč a nechtěli na sebe moc upozorňovat. Zdálo se.

Ale líná huba, holý neštěstí, že.

No, dnes už jim otrnulo, rozvázali, jak za starých časů nafukování prabubliny. Takže nás opět krmí těma svýma otrubama.
Sice furt a stála praskají nějaké ty bubliny, ale zatím ještě žádná z nich nepřekonala tu původní. Ale to přijde, páč to vedou stále jedni a ti samí.

Jednou to i populus pochopí.
Bude muset.
31. 03. 2013 | 14:55

Jan Volf napsal(a):

Bohužel je to přiznání, že ekonomie jako věda selhává ve všech směrech. Je nějaký ekonom, který dá ruku do ohně, jak se bude vyvíjet ekonomika za 2 až 3 roky-nedej bože za více let? Ekonomové se neshodnou téměř na ničem, část tvrdí, že bude v dalších letech inflace, část se "bojí" deflace. Pan slovutný profesor ekonomie Václav Klaus kdysi prohlásil, že ekologie je pavěda ! Bohužel je otázkou, jestli tou pavědou není právě ekonomie- ve většině vlád jsou dnes ekonomové, podle toho také řízení států vypadá. Stačí jen sledovat, jak se předpovídá růst HDP, a to jenom na další rok-kolikráte se údaje za rok mění-kolikráte už jen ministr Kalousek měnil svoje předpovědi-i když není ekonom, měl by se opírat o názory odborníků ekonomů. Bohužel, předpovědi ekonomů se dají srovnávt nejlépe s předpovědí meterologů-ani na několi dní dpopředu se jim nedá věřit!!!
31. 03. 2013 | 15:10

SuP napsal(a):

buldatra -
Pane kolego, taky prožíváte tak skvělý pocit svobody, když vám přijde poštou nabídka půjčky některého z bankovních domů, doprovozená bianko debetní kartou a vy ji bez dalšího jdete vyhodit do smetí?
Já vím, podvazuju jim tak spotřebu. Když já bych jim ale raději už podvázal čelist.....
31. 03. 2013 | 15:24

scientist napsal(a):

Od šedesátých letech procházejí sociální a humanitní vědy odvratem od pozitivismu, který je nejvíc patrný v historii, sociologii, antropologii, jmenujeme-li obory nejbližší ekonomii. Ekonomii (a zčásti i psychologii) to minulo. Zřejmě to souvisí i s jejich enormní prestiží, u ekonomie se k tomu přidává i její politická síla. Tyto vědy nebyly pod tlakem, strážci kánonu měli silnou pozici, proto vznik nových konkurenčních paradigmat měl naprosto nevyhovující podmínky k prosazení.
Jak vidno, slabost může být i silou a naopak. Jakmile se z nějaké vědy stane modla, kope si vlastní intelektuální hrob.
Z totální krize ekonomie se může zrodit něco smysluplného. Proto ekonomii paradoxně přeji pád na samé dno a ztrátu kreditu. Dále jí přeji návrat intelektuální pokory a zbavení se strachu, že se ušpiní, pokud inspiraci nabere z společenských jiných oborů. V sociologii, antropologii i v historii ty nejzajímavější podněty mají většinou svůj původ také v sousedních oborech.
31. 03. 2013 | 15:27

TomášL napsal(a):

Jane Volfe,

nejsem ekonom a nijak zvlášť nerozumím ekonomii, přesto si myslím, že autor píše o něčem podobném, jako když v době minulé ve fyzice se hroutil ethér ve Vesmíru.
Byla o to míň fyzika vědou/pavědou?
Jednoduše se teorie vyčerpala a nyní si je nutno přiznat, že staré poučky dnes neplatí a ekonomie není o nic menší vědou, jako existovala za dob starých pouček.
31. 03. 2013 | 15:38

pudivítr napsal(a):

Už koncem šedesátých letech napsal Arthur Schlesinger jr., že problém Harvard Business School je v tom, že dříve ty věci učívali zasloužilí cesťáci, kteří věděli o struktuře poptávky a psychologii kupujícího první poslední.
Pak je vystřídali teoretici, kteří se vyznali jen v recyklování papíru.
V druhé půlce devadesátých let psal ještě stále docela názorově otevřený Economist, že nadcházející kataklyzmata organizují vyznavači teorií dávno mrtvých starých bláznů.

Diagnozy jsou známé dávno.
Jako obvykle se amputují jen ty orgány, které chirurgům přinesou největší zisk.
31. 03. 2013 | 15:38

Baba Jaga napsal(a):

To: pamětník
"Klidně seďte na židli, čtěte Bibli, tam to všechno je. Podle juvela a Voskovce & Wericha."
Tak to jste mi napověděl o tom, co je Božího, asi ten bambilion. Ale co, občas potěší i to, že i jiní citují ustálená rčení, jejichž význam nedovedou vysvětlit.
Téměř jako pan Sedláček, když píše o ekonomii či diskutuje o kultuře, kterou asi příliš nestíhá (ale jistě štědře dotuje - či alespoň ČSOB). Ještě že 1+1=2, alespoň v účetnictví snad tyto počty dosud platí. Zda i v behaviorální ekonomii, to nevím. Dle mého je to už ale skutečně věda pro vědu, nikoliv pro reálné potřeby lidí.
31. 03. 2013 | 15:44

nastojaščij razbojnik napsal(a):

skeptický
Se Zóharem klidně můžete rovnou začít:
http://www.kabbalah.cz/info/166/
31. 03. 2013 | 15:49

aga napsal(a):

češka

Jistěže to není špatně. Špatně je, že co je dovoleno švýcarskému pánu, není dovoleno českému kmánu. Dovedete si představit ten eurohujeří kvikot, kdyby se někdo nedejpánbu dovolil brát za české zájmy (že by to byli členové českého parlamentu nepřipadá v úvahu ani ve snu)?

Nakonec celá ta masírka o českém nacionalismu a provincialismu je jen o tomhle - nakonec by si snad Češi usmysleli mít vlastní zemědělskou a průmyslovou výrobu, či něco jiného českého...
31. 03. 2013 | 16:28

aga napsal(a):

Pechová

"..A co se týká budoucnosti, tak tam je nesmysl se opírat o individuální přestavy. O těch budoucnost není..."

A o představy kterého kolektivu se tedy opíráte? Vsaďte se, že individuální představy některých (cca 2% individuí vlastnících zdroje a moc) maji na vaši materiální budoucnost větší vliv než vy sama... s výhradou vyšší moci, samozřejmě.
31. 03. 2013 | 16:31

pamětník napsal(a):

Baba Jaga:
Citoval jsem ten údajný výrok údajného Ježíše Krista křesťanovi juvelovi proto, že má stejně tak málo smyslu jako jeho doporučení hledat odpovědi v Bibli. V témže msyslu jsem si dovolil odkázat na ni i Vás.
31. 03. 2013 | 17:46

Marian napsal(a):

TomášL- ekonomie nikdy vědou nebyla a tudíž jí není ani dnes.Přečtěte si třeba toho slavného Miltona.. nic,než tlachy,bohapusté spekulace,troufalá až drzá zobecnění.. ubohost až k neuvěření.
31. 03. 2013 | 17:52

Parabellum napsal(a):

pamětník

Banky nemusely být sanovány mohly se nechat padnout s tím, že na každého proletáře, který v nich bude mít úspory se udělá dlouhý nos. TOHLE by byla ta socializace ztrát.
A kapitalizace zisků? Jistě, pro tohle existuje starý český termín, který se jmenuje úrok z vkladu. Jinými slovy, kapitalista je ten, kdo má ve spořitelně 50 000 Kč úspor = kapúitál který vydělává, a bepravně mu z tooh jde úrok v jakékoli výší, a socialista je ředitel té banky, nebo chcete-li bankéř, který musí odvést námezní práci ze které mu kapitalista - střadatel s kapitálem odebere nadhodnotu.
31. 03. 2013 | 17:56

Parabellum napsal(a):

Pepa Řepa

Bambilión má prosím pěkně n+1 nul. Kde číslo n je rovno největšímu možnému číslu, které si dovedete představit:-)))))
31. 03. 2013 | 17:58

Jana Pechová napsal(a):

aga
Já se hlavně nechci opírat o žádný kolektiv a jeho představy. O těch materiálních už vůbec nemluvě.
Raději zůstávám před tou vyšší mocí zodpovědná sama za sebe a za to, co dělám.
31. 03. 2013 | 18:01

Marian napsal(a):

Pechová,cituji " Raději zůstávám před touto vyšší mocí zodpovědná sama za sebe a za to,co dělám." Vážená paní či slečnou, to dělá KAŽDÝ DOSPĚLÝ ČLOVĚK. Je to něco tak samozřejmého, že nikdo skutečně dospělý a inteligentní se s tím nechlubí a nemá sebemenší potřebu to zdůrazňovat.Jste jak dítě,které se chlubí,že se naučilo chodit a mluvit. (Jen tak mimochodem, samo by se tonikdy nenaučilo, k tomu je nezbytné (lidské)společenství
31. 03. 2013 | 18:06

Marian napsal(a):

Malalaj-ještě byste mohl vysvětlit jak je možné,že vlastní bydlení (to nejzákladnější, v podstatě něco,co by mělo být téměř samozřejmé a bez problémů dostupné) je pro početné chudáky (kde se jich vlastně v nejbohatším a nejvyspělejším státu světa tolik vzalo?) něčím naprosto nedostupným.Natolik nedostupným, že jejich požadavek přivede do těžké ekonomické krize nejen USA, ale téměř celý kapitalistický svět.Já vím, malalaji, Clinton,Bush i Obma jsou kryptokomunisti,pravděpodobně agenti Kremlu,Putinovy loutky.Přesto...
31. 03. 2013 | 18:39

Kypr napsal(a):

Pravice stále omílá,že státy se zadlužují proto,že mají příliš stědrou sociální politiku a proto,že vysokými daněmi stojí v cestě podnikatelským aktivitám,dále proto,že se neviditelná ruka trhu příliš reguluje,a přitom by bez regulací vše vyřešila sama. v tom případě je Kypr jejím vzorem-firmy mají nejnižší daně v Evropě,role vlády byla omezena a "svobodné podnikání"mělo maximální volnost,Kypr patří k zemím s nejméně rozvinutým sociálním systémem (dával na soc.výdaje 18%HDP,průměr v Evropě je 26%HDP,Švédi 30% HDP),přísun peněz pro veřejný sektor byl dlouhodobě nízký. Tak jak to,že obyvatelé Kypru nežijí v tom slibovaném pravicovém ráji? A jak je možné,že jedna z nejstabilnějších ekonomik je švédská? Kde jsou vysoké daně,velké přerozdělování i značná regulace. Ti,kdo se hlásáním ekonomicky nesmyslných pravicových názorů chtějí dostat k moci a ke korytu jsou takoví,jací jsou a stačí si dát na ně pozor. Ale nechápu ty,kteří jim ty jejich lži věří,když se všude kolem ve světě mohou v reálu přesvědčit,že jsou to nesmysly,které nefungují a vedou do nicoty celé státy i národy.
31. 03. 2013 | 18:48

pamětník napsal(a):

Parabellum:
"Banky nemusely být sanovány mohly se nechat padnout s tím, že na každého proletáře, který v nich bude mít úspory se udělá dlouhý nos. TOHLE by byla ta socializace ztrát."
Aha, tak napumpování peněz daňových poplatníků socializací ztrát není! Máte jednoduchý svět.
31. 03. 2013 | 18:53

pamětník napsal(a):

malalaj:
Krize napravuje, ale zajímavé, že nikdy ne na privátní účet. Proč?
31. 03. 2013 | 18:55

dzin napsal(a):

Začněme matematikou:

Ve starém Řecku věty dokázané jako Pythagorova a Thaletova nikdy nezrezavěly.Tady sama příroda svou geometrií ukázala dvě věčné pravdy. Krásné.Alexandrijský otrok Euklides v objemném díle ukázal k nim další zázrak:že tyto dvě věty a stovky dalších lze dokázat vycházeje z pouhých pěti axiomů-tvrzení,které samy o sobě byly nejtriviálnější možná tvrzení(pro trivialitu jsou nedokazatelné,ale zřejmé),na rozdíl od zmíněných dvou vět.Jako,že bodem lze vésti přímku apod. Že z neobyčejně triviálních samozřejmostí lze sestrojit důkazy i těch nejpřekvapivějších skrytých zázraků přesné geometrie.
20.století v první polovině ukázalo již jiný trend: Vedlo se neobyčejně mnoho sporů o to,zda je něco důkaz rigorozně a důkazy se musely mnohokrát předělávat po kritice.Obdobně ve fyzice u H-teorému Boltzmana,kdy musel čelit kritice Zermela,tvůrce Zermelova axiomu teorie množin.Dodnes je ovšem tento termodynamický "šíp času" předmětem spekulací (funkce H může jen monotonně růsti v čase,ač explicite tato závislost není známa),ač o H-teorému nejsou spory.

Kurt Goedel-matematický logik v USA- dokázal tehdy první větu o nedokazatelnosti v každé matematice některých platících pravd a tvrzení.Škoda je jen to,že se omezil vysoce vifikundovanou metodou jen na vysoce triviální části matematiky jako byla aritmetika čísel,i když smysl jeho objevu byl hlavně v tom,že nedokazatelná tvrzení vznikají právě v těch teoriích,kde se primitivní trivialita obohacuje o složitější a vyšší pravdy,struktury.Dodnes z jeho doby se neví kolik nul má dzeta-funkce Riemanna,ač je často používána (v matematice a fyzice nebo kybernetice,teorii informace) ale u jiných funkcí se nuly znají-počet,rozložení.Nedokazatelné vyjímečné pravdy,přestože jejich předměty se řídí rigorozními pravidly podobně jednoduchým.Vždyť v abstraktních grupách se (a krát b = b krát a) mnohokrát použije jako u čísel.Na pořadí v násobení nezáleží.
V druhé polovině dvacátého století se v matematice objevilo množství hypotéz,zejména od špičkových tvůrců. Zajímavé je,že to že musel nejprve hledat co by dokazoval bylo snažší než to dokázat.
Ve fyzice elementárních částic pokrok nastal i tím,že síly-interakce mezi nimi byly principielně rozděleny na silné a slabé.Resp.slabé byl největší z objevů,že jsou.
Což k tomuhle přirovnat v ekonomii dělení na zisk a dluh,růst a dluh.
Ale tady bych si dovolil tvrdit, že ekonomii múže stačit kombinovat jistou (nešpičkovou)matematickou rigotoznost s reálným vnímáním váhy,role,účinků a souvislostí ekonomických procesů.Protože vidíme,že nositelé Nobelových cen za ekonomii,kteří lpěli výhradně na matematické úrovni a rigoroznosti končí mimo ekonomii:Rus Kantorovič v teorii fyzikálních stringů,stejně jako kdysi na psychiatrii dlouholéčený Američan Nash svou ekonometrickou prací "Stacionární body hry N lidí" končí v topologické kvantové terii pole ve fyzice.
Newton kdysi též pendloval mezi ekonomií a fyzikou a vynalezl infinitezimální počet,ale byl aspoň fungujícím ministrem financí a zavedl krytí oběživa zlatým pokladem .
31. 03. 2013 | 19:12

dzin napsal(a):

)matematickou rigoroznost ...teorii pole..opravuji překlepy z posledního odstavce dole
31. 03. 2013 | 19:38

prorok napsal(a):

Nedocetl jsem to. Po par vetach se u mne objevila zminena 'neudrzitelnost' a musel jsem se jit vyzvracet.
31. 03. 2013 | 20:01

Baba napsal(a):

Už píšete skoro jak Sedláček, ne?
31. 03. 2013 | 21:34

pavel v napsal(a):

Z historického hlediska životní úroveň lidí neustále roste. Ve starověku byl její růst velmi pomalý až neznatelný. Během posledních 100 let však došlo k úplné expolzi růstu. Co bylo příčinou, že se tempo růstu tak prudce zvýšilo? Myslím, že za to může právní řád. V dávné minulosti existovaly ve společnosti privilegované vrstvy se zvláštními právy, které potlačovaly iniciativu jednotlivců, aby si udržely politickou moc. Teprve s nástupem právního řádu, kde jsou si všichni občané před zákonem rovni, byla otevřena stavidla podnikavosti a technickému pokroku. Podnikání nemá smysl, když vás ve finále někdo obere o zisk. Prvořadým úkolem státu tedy je podporovat podnikavost nastavením pravidel, aby zisk zůstal těm, kdo ho vytvořili. Potíže našeho systému plynou z částečné rezignace státu na tento úkol. Výsledek je pocit beztrestnosti a z toho plynoucí lehkomyslnost investorů. Jestliže si někdo půjčí na investice a není pak schopen dluh splácet, měl by mu být zabaven majetek a další podnikání zakázáno, aby sloužil jako odstrašující příklad pro další lehkomyslné investory. V praxi stačí prohlášení investora, že peníze investoval v dobré víře, ale záměr mu nevyšel, aby se zbavil odpovědnosti za finanční ztrátu (nesplacení dluhu). Jeho osobní majetek zůstane nedotčen. To je veliká nespravedlnost a současně prvopříčina všech hospodářských krizí.

Ekonomika státu nefunguje protože nefunguje spravedlnost.
31. 03. 2013 | 21:36

češka napsal(a):

to aga
Chtějí-nechtějí, vývoj spěje stále vpřed.... Před 20-ti lety jsme slavnostně přestali vařit domácí marmelády, abychom se k tomu vrátili.
A stále kráčíme vpřed - letos jsem jako úplně první v naší rodině díky internetu začala dělat domácí játrovou paštiku, pomerančovou šťávu a chystám se pořídit esteticky přijatelný kurník.
Ve Vyškově mají super ZOO, před její návštěvou mne nenapadlo, že jsou i krásné slepice.
Chalupářská praxe se vyplatí.
Je dobře, že se kruh uzavírá již po 20-ti letech, máme možnost využít vlastní zkušenosti ze socialismu a předat je svým dětem.
Babička se naučila v mládí šít, takže mi vše přešívala, nastavovala, přeplétala svetry, záplatovala.....
Třeba někoho na horách napadne zase pěstovat len.....
Na tomto poznání je nejtragičtější to, že návrat o pár let spátky a soukromý restart je zároveň i garancí zdravější výživy...
31. 03. 2013 | 22:34

malalaj napsal(a):

pamětník,
protože to politici nedovolí. obama spáchal největší krádež v dějinách lidstva. okradl američany o 4 biliony dolarů a dal je soukromým bankám. ve jmenu záchrany finančního systemu. to samé se děje v evropě v trochu menším měřítku ve jmenu záchrany eura. krize má proběhnout, nikoliv být vykoupena. protože pak přijde další krize, ale daleko větší.
31. 03. 2013 | 23:04

malalaj napsal(a):

marian,
protože postavit byt nebu dum něco stojí a někdo to musí zaplatit. já opravdu nevím, kde pořád žijete. bydlet není právo. zadarmo není ani chleba. bud si na to vyděláte, nebo pujčíte a ten dluh musíte splatit. žádnej jinej zpusob neexistuje. levičáci bohužel berou tohle jednoduché konstatování skutečnosti a reality jako nějaký utok. pokud chcete něco zadarmo a bez práce, tak musíte asi hledat jinou planetu.
31. 03. 2013 | 23:11

planety jsou, pro to 1% napsal(a):

hovene, věčné dítě
Nikdy jsi nečtl sci-fi?
Ta si už ve čtyřicátých letech kladla otázku, která Sedláčkovi nedošla dodnes.
Totiž, co uděláš s těma ale úplně VŠEMA (až na 1%) lidma, který v klasickým pěnežním oběhu nebudou mít žádný příjem, neboť vůbec nikdo nebude potřebovat jejich práci.
Snad jenom stát, ten ale bude definitivně zkrachovalý, takže nebude moct platit.
Stroje budou moct udělat libovolné množství čehokoli, ale nikdo si to nebude moct koupit.
3D kopírky budou umět udělat na základě přenosu dat cokoli (i tebe) kdekoli. Ale nikdo to nebude potřebovat.
Tu situaci scifisti dávno promysleli, jen pro ni nenašli žádné hezké řešení.
Zkus to sám.
Co by si s těma pitomejma lidimama dělal?
01. 04. 2013 | 00:14

pamětník napsal(a):

malalaj:
Politici to nedovolí, protože jim to nedovolí bankéři. Nikoliv Obama, nýbrž Bank of America.
01. 04. 2013 | 00:54

pamětník napsal(a):

"nebudou mít žádný příjem, neboť vůbec nikdo nebude potřebovat jejich práci" Budou muset namísto své pracovní síly prodávat své produkty. Budoucnost patří OSVČ.
01. 04. 2013 | 00:58

spolupráce,křesťanský úrok,jištění,daň napsal(a):

Ekonomie by měla umět vyhodnotit náklady i z hlediska delšího časového odstupu a výhledů a měla by umět ocenit hodnoty též i při delším časovém odstupu a delších výhledech. Budoucnost je ale vždy nejistá. Měřítkem všeho jsou však vždy lidé a jejich rozvoj a spolupráce ve společnosti. To však ekonomie mamonu nikdy nepřipustí a nepřiřadí tomu hodnotu. Tvrdí, že hodnota věcí je jednoznačně a spravedlivě vyjádřená prodejní a nákupní cenou a stávajícími úroky. Přitom ale např. úroky jsou nepřiměřeně větší než stávající průměrné výnosy z produktivních investic a finanční transakce manipulují s částkami, které jsou málo kryté či pojištěné. Jsou nepřiměřeně velké vůči pojištění a danění které se na ně vztahují. Podporují se i zcela neproduktivní gamblerské činnosti jako fofrspekulace a manipulace veřejného mínění,místo aby byly trestány. Činnosti příslušející přirozeně státu (sítě, doprava, vzdělávání, zdravotnictví ... jsou cíleně privatizovány a vykrádány. Prostě chaos, lhaní a loupež se podporuje proti vzdělávání, nezávislým a kvalitním informacím, koordinaci a spolupráci. Nikdo neřeší,že automatizace a globalizace vyžadují systémová řešení novými přístupy a prostředky k novým cílům či preferencím. Prostě společnost prý neexistuje. Vzájemně se okrademe a přidusíme a tím všichni náramně zbohatneme a budeme maximálně spokojení a dokonce zdraví. Prý je to i vrchol dějin a uskutečnění vůle Boží. Apokalypsa. Šoa. Amen. Ještě že Alláh je slitovný a Budha smějící se probuzený tlouštík.
01. 04. 2013 | 01:09

Baba Jaga napsal(a):

To: češka
Trocha reálné ekonomiky u tohoto teoretického blogu:
Než si kuřice či slepice koupíte, tak řádně pouvažujte,jak velkou radost očekáváte od vlastního chovu. Neb se slepicemi příliš nepokecáte (i když se dají ochočit) a žerou bohužel každý den. Pokud jim budete kupovat směsi, budou snášet asi více, ale stejná vejce, jaká si kupujete a pokud je necháte kolem chalupy bloumat - sbohem zahrádko, jednotka výpasnosti a hrabavosti je u slepic rychlá.
Pomeranče na zdravou šťávu pěstujete ve skleníku?
Máte-li dost financí, je možná ekonomičtější koupit banku - bude jich k mání možná brzy dost.
01. 04. 2013 | 08:28

Hugo Pilčík napsal(a):

Já si pamatuji jen toho opičáka z pralesa, který pronásleduje pacienta doktora Voronova a pokřikuje "Vrať mi moje žlázy!"
Co tam, to tam.
Sedláček nechť se odebere za neudržitelností do zapomnění.
01. 04. 2013 | 11:24

češka napsal(a):

To Baba Jaga
Pomeranče samozřejmě sklízím v Macru, stejně tak cukr i odšťavňovač, voda teče z vodovodu. Po každé dávce se zapráší po sedmi dnech, konzervantů krom cukru netřeba. Ze stejného zdroje jsou i suroviny na paštiku - játra, cibule, sádlo, šlehačka a muškátový květ. V obou případech cca 30 minut u plotny.
Máme psa, který by klidně mohl vést v parlamentě lobbystickou skupinu, je ukecaný a nenažraný, ten na pokec úplně stačí.
Sousedi chystají chov slepic ve voliéře, asi jako exotické papouchy, u nás by si po zahradě moc nepobloumali, neb máme 2 psy a kocoura, starého chleba je doma dost.
Návrat ke kořenům - něco koupíme, něco vypěstujeme, nic neukradneme neb jsme neměli, nemáme a nebudeme mít žádnou stranickou knížku- zlodějskou omluvenku.
01. 04. 2013 | 11:29

leucin napsal(a):

to nick spolupráce,křesťanský úrok,jištění,daň napsal(a):

Máte to krásně napsáno.

Ať je dluh jaký chce,v čele postupující fronty přece stojí lidé.
Mohou být peníze transakcí příčnou dluhu a on H-funkcí Botzmanna rostoucí pouze monotonně s časem? Nikoliv.Protože naše doba se vrací k starým strukturám,což u ansámblu částic H-funkce možné není ani kvalitativně. Ale H-funkce zrodila mechanicko-statistické chápání Entropie.
Všichni příznivci neřízeného vývoje (Klausovci-liberálové,Hayek) se teoreticky -matematicky vždy odvolávají na Entropii v čele fronty.Podpořeni termodynamikou Ilji Prigogina tvrdí,že z entropie-chaosu spontánně vznikají nejlepší ale neřízené struktury-zvané disipativní.

Opačný pohled plyne z matematiky slepého (po úrazu plamenem -výbuchem hořákem propanbutanového vařiče)fyzicky Pontrjagina,který do čela fronty postavil známou Hamiltonovu funkci,která řídí vše v klasické a kvantové mechanice.Tedy ne termodynamické-statistické čelo,ale mechanické.Dokázal,že zadáním svého tvaru užitku v této funkci,lze deterministicky řídit celý makroekonomický systém a jeho proces jak chci.Z předem zadaného výsledku od A do Z. Tzv.princip maxima Pontrjagina.Jemu blízko byl Einstein.
Pontrjagin je rovněž spoluzakladatelem s českým matematikem první republiky Eduardem Čechem-topologie-abstraktní geometrie.E.Čech vycházel z jedné dávné myšlenky G.W.Leibnitze a Eulerova teorému o mnohostěnu,Pontrjagin z ideje tzv.kombinatorické topologie s principem duality a definíc "tříd objektů" s nějakou toplogickou ekvivalencí objektů .Tedy jejich stejnosti v abstraktním smyslu resp. podobnosti v umně vybraném pohledu na dva různé objekty,převedením je na jeden společný-jejich třídu. Tím se tisíce potenciálně i aktuálně různých věcí chová v Pontrjaginově-Čechově matematice stejně,tedy UNIVERSÁLNĚ.Rozhoduje ne individualita objektu o jeho chápání,ale jeho TYP.Studuje se tedy vždy celá množina objektů stejného typu společně na jedno brdo a jejich společná pravidla matematického chávání.Jsou i v dnešní teorii obecné relativity Einsteina.
Pontrjaginovi vyčítali že nemá rád židy,ale on řekl tuším,že pouze jisté vlastnosti lidí nazývané lidově "židovské".
01. 04. 2013 | 12:08

leucin napsal(a):

oprava :příčinou dluhu
01. 04. 2013 | 12:16

keucin napsal(a):

oprava : topologickou ekvivalencí....matematického chování
01. 04. 2013 | 12:44

český maloměšťák napsal(a):

http://zpravy.kurzy.cz/349312-zamerna-poruchovost-vyrobek-se-rozbije-mesic-po-zarucni-lhute/

Kdyby místo aplikace Boltzmanovy rovnice dávali do výrobků trvanlivější součástky...tak by to taky nešlo.
Protože co se rychle zkazí - to je třeba rychle zkonzumovat.... nebo koupit.
Kažení je motorem růstu.
Bez kažení by byla nezaměstnanost mnohem vyšší než je tomu dnes.
01. 04. 2013 | 13:19

Baba Jaga napsal(a):

To: češka
Díky za recepty, byť nejsem přílišný domácí kuchyňský kutil.
Musím Vám ale sdělit svou zkušenost: domácí zvířectvo a ptactvo stranické knížky nezajímají, příslušnost k nějaké straně nemívá vliv ani na ekonomy a jejich myšlení. Máte ale zajímavé asociace...
Přeji úspěšný chov - se všemi negativními stránkami malochovu se seznámíte brzy sama. Tak ať potom kupujete vejce od cizích co nejméně. Až se tu někde bude znovu psát o pomyslných ekologických potravinách, budete už třeba mít své vlastní zkušenosti i třeba jako my k barvení vlastní bílá vejce. Drahá, ale naše. Tak třeba znovu pokecáme.
A je vůbec stav, kdy Vám doma zbývá hodně chleba, ekonomicky udržitelný? Kdo ví, kolik ptáků ním uživíte.
01. 04. 2013 | 13:26

Parabellum napsal(a):

pamětník

Počkejte, jestli se nepletu, pak v USA je progresivní zdanění = největší danovou sazbu mají ti, kdož mají největší příjmy = KAPITALISTÉ. Ztráty bank tedy byly zaplaceny z daní KAPITALISTÚ. Vysvětlili jsme si, že bankéři, jsou zaměstnanci, tudíž proletariát, vytvářející nadhodnotu, tudíž je vykořistovaný, nebot hodnora jím vytvořená, je vyšší, než kolik činí jejich plat.
Takže jak vidíte, je to zcela jinak: Socializace zisků, kapitalizace ztrát.
01. 04. 2013 | 13:31

Hugo Pilčík napsal(a):

pamětník
Spíš orgány. Už to dělají, aby si mohli dopřát to tolik ceněné vzdělání.
Jak orgány, tak vzdělání s růstem nabídky devalvují.
Exponenciální měrou.
01. 04. 2013 | 13:56

Richard napsal(a):

"Stejně tak ignorujeme neudržitelnost v reálné ekonomice. Proč? Protože nemáme žádnou komplexní teorii, kterou bychom současnou mohli nahradit, a málo odvahy či soudnosti přiznat, že zatím žádná uspokojivá teorie neexistuje."

Proč by měla vést člověka teorie?
Je to jako myslet si, že každý člověk ke svému životu nutně potřebuje akademickou filosofii nebo ideologii náboženství, bez kterých by jinak nemohl žít.
Teorie- ideologie(politické, ekonomické, psychologické, náboženské atd.) mohou sloužit jako nápomoc při uvědomování skrytých aspektů situace, ale proč z nich dělach vůdce či stavět je do role "řešení"? Tím jsou přece lidský instinkt, vnímavost, citlivost, rozum jako nástroje orientace ve světě i sobě. Pro začátek by mohlo stačit zabývat se do očí bijícími absurditami, které vycházejí z nefunkčních ideologií, místo hledání nové spásné teze.
Řešením, byť velmi obtížným je vnímání přirozeného světa v jeho rozmanitosti. Teze mohou sloužit jako prostředek nápomoci orientace. Stavět ideologii - teorii před realitu je nesmysl, už jen proto, že lidský svět je dynamický, stále se vyvíjející PSYCHOlogický systém, teorie pouze neživotná logická definice.
01. 04. 2013 | 14:21

pamětník napsal(a):

Parabellum:
Dogmatická vulgární forma marxistické politické ekonomie, jakou jste použil, nikdy pravdivě nevystihovala realitu, proto ani Vy nejste schopen ji reálně vnímat.
1) Progresívní zdanění příjmů fyzických osob znamená, že nejvyšší sazba (v USA 39,6 %) je vybírána až z příjmu přesahujícího hranici, na kterou většina poplatníků nedosáhne, takže předpoklad, že nejvíce daní platí kapitalisté je nereálný i proto, že daně právnických osob v USA patří k nejnižším na světě a na všech úrovních, místní, státní i federální činí dohromady 10 %.
http://www.mesec.cz/clanky/dane-v-usa-jedny-z-nejnizsich/
2) Tvrzení, že bankéři vytvářejí nadhodnotu, je natolik směšné, že nestojí za reakci. Zkuste si nastudovat, co K. Marx napsal o bankéřích, svedete-li. :)
3) Státní dotace k ozdravění finančního sektoru byly poskytnuty bankám, právnickým osobám, tzn. jejich majitelům, nikoliv zaměstnancům. Takže veřejné peníze byly zprivatizovány a Vaše křečovitá pseudologika kulhá na obě nohy. :))
Takže vidím, že plácáte nesmysly. :)))))))))
01. 04. 2013 | 14:46

pamětník napsal(a):

Hugo Pilčík:
Když myslíte.....
Řekl bych, že devalvace vzdělání sociologů, politologů, právníků, ekonomů a některých dalších oborů není na škodu vývoje společnosti, vzdělání inženýrů, IT specialistů a podobných očividně nedevalvuje. Pokud spekulatívní ekonomika zkrachuje, bude jenom lépe.
01. 04. 2013 | 14:57

Hugo Pilčík napsal(a):

pamětník
Čtěte někdy TechRepublic.
Ajťák sotva dožije čtyřicítky a stává se nezaměstnatelným.
Tento kdysi fanouškovský sajt se dnes zabývá především metodami podbízení se potenciálním zákazníům (zapíráním toho, co pamatujete mmj) a zaměstnavatelům.
V každém čísle doporučují co máte v CV zalhat.

Spekulativní ekonomika zkrachuje s námi uvnitř. Škodolibost není namístě.
01. 04. 2013 | 15:13

český maloměšťák napsal(a):

Milánkové - pravda je opět někde uprostřed.
TARP sice znamenal jakési přesunutí likvidity směrem z fiskálu do bilancí finančních ůstavů či firem /GM/, ale bylo to ve velké míře něco za něco / a nešlo jen o likviditu , ale i garance - např. mýtus o 185 mlrd. USD poskytnutých AIG je prostě jen mýtus/.
Takže peníze za akcie, za majetkové podíly, za práva na dividendy, větší transparentnost, obecně za podřízení se tezím programu - např. v případě AIG rozprodej divizí.....
K 31. 12. 2012 bylo 97 % prostředků zpátky v státním sejfu /Treasury/.

Mimochodem - zmíněné BAC poskytl likviditu i WB /Buffet/, stejně jako GE. Výměnou za opce na prodej akcií za pevnou cenu a tkzv. prefferd shares s úrokem rozhodně vyšším než vám dá zdajší filiálka GE.
Ale WB není zde od toho, aby peníze rozhazoval, že.

K podílu některých příjmových skupin na celkovém daňovém inkasu daní z příjmu:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204555904577168683705018156.html

Diskuze k článku pak zde /zejména viz Edward Graham/ :

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204555904577168683705018156.html?mod=WSJ_article_comments#articleTabs%3Dcomments

Resumé ?
Žádné - protože aby bylo možno vyhodnotit celý proces a jeho náklady - jaké měl pro celou společnost a zejména tedy pro ty, kdo jsou odkázáni na příjm yz práce nikolivěk z kapitálu, musili bychom se ptát....A NEBYLO MOŽNO rozpoznat daleko dříve, že se ve finančním sektoru děje něco divného a přijmout potřebná opatření tak, že pak mohly být tak vzácné zdroje použity jinak ? A jak ?

A JAK ? A JAK ? A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ?A JAK ? /náklady obětované příležitosti/

Thats the question.
Tkzv. pravicoví liberálové tvrdí , že nijak. Že až co trh a že investice do Čín yjim zatím nesou dost, tak co ....
Levicoví konstruktivisté pak tvrdí, že ve směru tvorby pracovních míst a udržování a posilování socioability, sociálního smíru, solidarity....
Moudrá to věc - až na to, že se realizuje často prostřednictvím obecného plácání a konkrétního mrhání, či dokonce kradení.

A tak i zde je tapravda někde uprostřed.
Protože nic se nemá přehánět.
Ani krádeže ze státního se nemají přehánět./ v rámci politické korektnosti nutno přiznat, že např. kraďákovská pravicová galérka krade zřejmě ještě daleko více , než přeci jen i v tomto umírněná levice/.
To pak poškodí všechny.
Ale utéct s nakradenými pytli peněz za chvíli nebude kam.
Lucembursko má totiž finanční sektor nafouklý mnohem více jak Kypr. A na odstřel přijdou další. Co teď ? Do Ruska ? Do Číny ? Co když se ale Putin špatně vyspí a sebere nám vše - ne jako na kpru jenom cca 25 % ?

O tom to celé je.
Aby lidé měli pocit spravedlnosti. A aby jich co nejméně strádalo /ať už fakticky, či symbolicky/ a aby jich co nejméně mělo oprávněný strach.

Zatím konec vysílání.
(parabellum - zpátky do zákopu a pal !!!)
----------------------------------------------------------------------------
Socializuje se bohužel hlavně blbost. A vychcanost je zaměňována za chytrost.
Pak nám nastrčí Schwarzenberga a ten že to vytrhne.
Což je zase privatizovaná blbost.
Anebo taky socializovaná ?
Každopádně taková dialektika stojí za hovno.
01. 04. 2013 | 16:13

Parabellum napsal(a):

Pamětník

A kdopak jsou majitelé bank? Nějací neoconi v modrých cylindrech s bílými hvězdami? Nejsou ty banky ČIROU NÁHODOU korporace? Asi jo, že? Takže ty banky vlastní držitelé akcií. Pokud se na portfolia těch bank podíváte, pak zjistíte, že největší část akcií je vázána na penzijní fondy. A ti penzisté jsou povětšinou bývalý proletariát. Fertig.
01. 04. 2013 | 16:42

rozeznat kdo je kdo napsal(a):

čmm
Po podrobném přečtení pár článků o scientologickém hnutí to s propojením státu a všelijakých švindlů a pastí vidím ještě jinak.
L.Ron Hubbard žil ve svých posledních letech v ilegalitě a údajně od svých Messengerů dostával milión dolarů keš týdně.
Pozoruhodné je, že ho našli s měsíce nestříhanými nehty na nohou i rukou, zato se spoustou vpichů po velmi silném protiúzkostném sajrajtu.

Trochu mi to připomíná historku starého Salvadora Daliho. Který už jen signoval čisté papíry.
Až na to, že operátoři Hubbarda byli dva agenti IRS.
Celé se odehrálo po zavření jeho ženy, která vedla oddělení Guardians, což byla bývalá nemocnice, plná lidí starajících se o útoky na nepřátele a špehování státu. O kterém si mysleli, že ho mají pěkně infiltrovaný.
Divná historka s ještě divnějším pokračováním.
01. 04. 2013 | 16:58

resl napsal(a):

Dát ekonomiku do škatulky nejde, vhodnější bude chovat se a jednat tak, jaká je momentálně situace. Jak určíme pravidla a budeme se jich držet, protože to říkal Klaus, nebo Sedláček, tak se staneme stádem. Média by měla dávat bacha na jakékoli české výmysly, jak v ekonomickém, nebo sociálním prostředí. Vždy to špatně dopadne.
01. 04. 2013 | 18:10

pamětník napsal(a):

Hugo Pilčík:
Nemusím číst, znám to v praxi a proto nevstřebám jakýkoliv nesmysl, ani ten o nezaměstnatelnosti 40 letých ajťáků.
01. 04. 2013 | 20:53

pamětník napsal(a):

Parabellum:
Takže banky nejsou privátní, nýbrž státní instituce, že. Vaše kostrbatá pseudologika se vlní jako písečné zmije. :)
01. 04. 2013 | 20:59

Parabellum napsal(a):

pamětník

To tvrdíte Vy, že banky jsou státní instituce. Nebo spíše máte problém s chápáním psaného textu. Mimochodem, na bankovnictví jsou specialisté ti, kdož je vedou. A z úst těchto jsem nikdy neslyšel cosi o kapitalizaci zisků a socializaci ztrát.
01. 04. 2013 | 21:41

Yosif K napsal(a):

Prý ve financích pracují velmi inteligentní lidé. V roce 2008 věděli všichni buď kulový a ještě velký nebo a to je ta horší varianta tak s tím, že to padne počítali tedy po mě potopa. To je mi nadprůměrná inteligence! Jedni tupí a druzí zloději.
Konec citatu.

Jasný, dosadte tam nějaký dělnický ředitele. Nebo socany a komunisty kteří zhuntovali řecko, španělsko a Kypr.......
02. 04. 2013 | 01:05

spolupráce,křesťanský úrok,jištění,daň napsal(a):

Jak to, že think tanky nevyprodukovaly a neověřily a nepropagovaly a nevysvětlily komplexní fungující ekonomické teorie, když je každý druhý nezaměstnaný ekonomem. Asi jsou to jen tlučhubové alchymisté kteří získávají zlato pouze podvodem nebo na dluh, který nesplatí. Prostě ekonomika bez rozumného pojištění krytím, rozumného zdanění, rozumné spolupráce, rozumného plánování a hlavně investic do lidí produkuje jen dluh, útisk a zmar (nehumánní a nepřiměřený zisk, demagogii, ztrátu a ničení příležitostí). Maximalizuje se vysoce lokální zisk na úkor vzdálené i blízké většiny. Prostě přemnožili se predátoři a jim sloužící lháři.
02. 04. 2013 | 23:23

Richard napsal(a):

jinak, myslím, že důležitější než ekonomický model je společenská důvěra, která mnohdy hýbe "penězi" více než objektivní hospodářské ukazatele...
ovšem ta není "zadarmo", buduje se tak těžce jak snadno se bourá...
Mám však pocit, že tohle nepochopí každý, klam je společenská norma...
04. 04. 2013 | 21:27

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy