Hodina NERVu aneb Ani silou, ani mocí...

15. 01. 2009 | 13:42
Přečteno 51080 krát
Zdá se bohužel být čím dál pravděpodobnější, že premiér nesvolal svou ekonomickou poradní skupinu deseti zbytečně. Začíná to vypadat tak, že vláda zřejmě bude muset přijmout opatření, která se budou snažit zmírnit dopady krize.

Zároveň dochází k podstatnému posunu naší celkové hospodářské politiky.

Točení kormidlem
V minulých letech - zhruba od roku 2004 - vládl hospodářské politice všech tří vlád (správný) imperativ snižování deficitu. O tom, že tato snaha nebyla dostatečná, teď nemá cenu psát. Důležité je, že podpora hospodářského růstu stála až na druhém místě. Není divu, při šestiprocentních růstech není třeba ekonomiku moc povzbuzovat. Pochopitelně, mnohá opatření byla zároveň i prorůstová, ale hlavní důraz byl (opět správně) kladen na omezování výdajů.

Nyní se situace mění a prim získává prorůstový důraz. Úsporná opatření se - stejně jako všude na světě - posouvají na druhé místo. S tím pochopitelně nastávají mnohá nová rizika.

Společenstvo deseti
Právě s tímto pootočení směru by měla pomoci Národní ekonomická rada vlády, které jsem členem. Může taková různorodá skupina bez exekutivních kompetencí něčím pomoci?

Může. Je nerealistické čekat, že se zpomalení podaří odvrátit, ale vláda může sehrát roli toho, kdo připraví měkčí přistávací polštář. Je nerealistické snažit se odvrátit příchod podzimu a udělat z něj jaro, ale lze se na něj tepleji obléci.

To že ekonomika pulzuje v cyklech je mantra každého nemarxistického ekonoma. Doby horší střídají ty lepší, podobně jako se střídají roční období. S tím rozdílem, že doby horší jsou násobně kratší a mírnější než doby růstu. Snažit se to vymýtit by bylo foukáním proti větru. Ani rada dvanácti apoštolů by s tím nic nenadělala. Dokonce i Ježíš si uvědomoval, že "chudé budeme mít stále".

Osobně jsem rád, že je skupina sestavena z tak pestrého názorového spektra. Naším spojencem nebude politická síla či jiná moc, ale pouze a jen nápad a síla argumentu. Nikoli tedy silou ani mocí, ale duchem a intelektem bude disponovat NERV, abychom aktualizovali citát ze starozákonní knihy Zachariáš.

Ani jeden z nás není člověkem, pro kterého by ekonomické vyznání představoval artikl víry. Zadruhé nejsme politici, nemusíme se přetlačovat a veřejně v médiích hanit či vyzdvihovat cizí, respektive své návrhy. Kouzlo té skupiny je v tom, že popasujeme své návrhy a své moudra mezi sebou. Ty intelektuálně slabší ať se propadnou pod náporem odporu zbývajících členů. A na povrch ať vylezou takové, na kterých se shodneme všichni.

Pokud v diskusi s váženými kolegy neobhájím své návrhy, nebudu je dále prosazovat. Naopak jsem připraven se postavit za návrhy, které nad mými vlastními vyhrají. Věřím, že podobný přístup bude adoptován všemi deseti. Myslím tím všech deset členů NERVu.

Trpaslík s Elfem
Společenstvo deseti dala dohromady hrozba recese. Jinak bychom se asi nesešli. Koneckonců i v Tolkienově Společenstvu prstenů se trpaslík dal dohromady s elfem nikoli kvůli tomu, že by se těmto znesvářeným rodům chtělo jít na procházku, ale proto, že čelili společné hrozbě z Mordoru.

Těším se na kreativní diskusi. Věřím, že názorová pluralita vytvoří skicu, která by mohla pomoci naší zemi v těžších dobách. A že pak společně nalezené řešení budeme všichni zastávat jako jeden muž.

Kopni se do hlavy
Ač je to lákavé pokušení, nechci medializovat své návrhy, dokud neprojdou posouzením mých kolegů. Obecně ale jde o to, nezpanikařit a navrhnout taková opatření, která se nám budou hodit i po období případné recese.

Měli bychom posbírat takové nápady z celého světa a vymyslet vlastní, které přispějí k dlouhodobé prosperitě naší ekonomiky, recese nerecese. Nyní je dobrá doba na jejich financování a s tím související případné prvotní injekce peněz do ekonomiky. Zvýšené vládní výdaje jsou totiž nyní omluvitelnější něž v letech tučných.

Pokud máme lít peníze do ekonomiky, investujme do vzdělání, do podpory podnikání, do potírání korupce - ale nekonzervujme neperspektivní odvětví. Měli bychom také dbát na to, aby důraz na neprohlubování deficitu byl právě na druhém a nikoli posledním místě.

Pro čtenáře Aktuálně:
Chci nyní využít možnosti tohoto blogu a erudice některých komentátorů mých článků. Velice často vaše komentáře pod články studuji a mnohdy čtu nesmírně podnětné nápady a pohledy. Nad mnohými z nich se zamýšlím dlouho po přečtení a některé pak dále používám ve svých úvahách. Mnohé diskuse byly velice podnětné a zasloužily by širší publikaci. Nyní vás vyzývám k následujícímu:

Ti z vás, kteří jsou hloubaví a přemýšlíte nad národohospodářstvím, zamyslete se nad vším tím, co by NERV měl vládě poradit. Pokud to bude možné, budu se rozumné návrhy snažit prezentovat na radě NERVu. Jistě máte mnoho zkušeností ze zahraničí, z různých oblastí života
atd., které nechci přehlédnout a žádám vás tímto o příspěvek. Otvírám vám prostor a těším se na vaše myšlenky!





Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Pavlík napsal(a):

Zdravím vás. Dávám v plen úvahu. Stavebnictví je jedním z hlavních ukazatelů prosperity. Bylo by třeba poukázat na skutečnost zbytečného konzervatizmu českého člověka. Cihla je cihla. Doba pokročila. Cihlářské výrobky mají vysokou energetickou spotřebu. Rovněž plynosilikáty jsou za zenitem. Musí se dozateplovávat. Čili náročnější na práci. Jsou tu i jiné technologie, kterými se uspořit až 25% nákladů na stavbu. Přitom jsou energeticky nenáročné a ekologické. Rovněž tak stavby z nich jsou automaticky zařazeny do nízkoenergetických až pasivních.
Výrobu těchto materiálů by měl stát podporovat a rovněž tak i státní zakázky. Do liniových staveb - dálnic stát nyní nebude investovat, takže by měl podpořit i drobnější výstavbu a hlavně z nových technologií. Pokud by byl zájem, můžeme se o tom pobavit.
15. 01. 2009 | 13:59

Al Jouda napsal(a):

Nejsem ekonom, takže neporadím, ale myšlenka založit NERV je dobrá, a proto držím palce !
15. 01. 2009 | 14:01

Ládik napsal(a):

Od roku 2011 vznikne vyhláškou povinnost stavět jen nízkoenergetické domy. Proč to nejde od 2010?
15. 01. 2009 | 14:03

Fibonucci napsal(a):

Pavlíku,

také si myslím, že je lepší investovat do úsporných technologií, a to všude. Ale když je to tak skvělé jak říkáte, proč se to nepoužívá? Jenom kvůli tomu konzervatismu? Mají i jiné nevýhody? A o jaké jde materiály?

Díky.
15. 01. 2009 | 14:04

Henry napsal(a):

muj navrh je liberalismus. Ale to urcite uslysite od pana Jiriho Schwarze.
Preji pekny den.
15. 01. 2009 | 14:23

geo napsal(a):

vazeny pane,
rada je velmi jednoducha. soucasny stav spolecnosti bych prirovnal ke stavu "prezranosti", ci opilosti, spojenemu s bolenim hlavy a zvedanim zaludku.
v takovych pripadech je nejlepsi se vyspat, vybeljt, vys...t ..., atd. rozhodne nepomuze lecit bricho nacpane k prasknuti dalsi porci veproveho se zelim a otravu alkoholem dalsim panakem. coz odpovida nalejvani penez do ekonomiky, jak se v soucasnosti deje. myslim, ze lek na soucasnou situaci je dobre znam, ale nepodari se vam jej prosadit (viz prispevek p. kohouta na tema pinochet), budete akorat k smichu.
15. 01. 2009 | 14:23

Vilém napsal(a):

I já si myslím, že v době krize je třeba vytvořit mechanismy, které by předešly opakování spotřebního běsnění posledních let a naopak vedly k úsporám. Společenským zdrojem konzumních orgií byly majetné a vysokopříjmové skupiny, které tak prokázaly, že nejsou schopny ovládat své konzumní sklony a musí nastoupit politický rozum. Řešení je nasnadě, a jde o progresivní zdanění vysokých příjmů sazbou kolem 50%, které odradí tyto osoby od iracionálních ekonomických aktivit a povede je k šetrnosti. Současně se tak získají prostředky pro sociální výdaje a tím bude dodržena i priorita nízkých deficitů a z krize může česká společnost vyjít dokonce konsolidovaná.
15. 01. 2009 | 14:30

mirekP napsal(a):

Myslím, že direktivní nařízení o snížení počtu státních úředníků o 15% a zmenšení a zpřehlednění všech stávajících daňových zákonů o 30% s navazujícím snížením papírového kolotoče (jen se zkuste podívat, co se za ty roky stalo s daní ze mzdy) by mohlo naznačit, že tam nejste jen aby vláda mohla vykázat aktivitu v období recese.
15. 01. 2009 | 14:39

dzarda napsal(a):

Zdravím Vás a držím palce, aby otevření lidé jako jste Vy dostávali více příležitostí ovlivňovat dění.
Připojil bych se k Pavlíkovi s názorem, že ekologické stavebnictví má budoucnost a perspektivu. Mám za to, že by bylo vhodné přenastavit současný systém dotací jakýchkoliv zelených produktů. Mluvím teď z vlastní zkušenosti, kdy máme hotový projekt a jen čekáme, zda nám zbydou nějaké prostředky na zmírnění energetické závislosti. Jak jistě víte, v současnosti musíte nejdříve postavit, uvézt do provozu a pak zpětně žádat o dotaci. Spousta lidí, obzvláště dnes se nebude chtít dále zadlužovat i když by se jim investice řekněme v horizontu 10 let vrátila.
Chápu, že je to velké sousto, zvlášť, když ČEZ, který je v podstatě státní nemá na snižování energetické náročnosti domácností zájem, vždyť potřebuje profitovat.
Každopádně Vám fandím a držím palce.
PS: Dobře, že se vše vyvrbilo tak, že jste se nestal ministrem. Ač mám o Vás vysoké mínění, nejsem si jist, zda by Vás zainteresovaný pobyt ve špíně zvané vysoká politika nepřeválcoval. Takto si můžete udržet nadhled a odstup. Peace & Luv :-)
15. 01. 2009 | 14:49

JK napsal(a):

Nebylo by lepsi nechat krizi volny prubeh? Sice se mi vzdy "eklovaly" dogmaticke poucky liberalu, mezi nimi i ty o tvorive destrukci, ale v soucasne dobe mi prijde, ze fiskalni expanze je jenom odkladem problemu do budoucna, kdy bude jeste vaznejsi, jedinym vychodiskem by bylo omezeni spotreby. Napada me srovnani s gamblerem, ktery si pujcuje od pribuznych s nadeji, ze vyhraje zpatky vsechno, co ztratil. Pricemz v momente, kdy mu nikdo nebude ochoten pujcit, se bude nachazet jeste v horsi situaci. Samozrejme tato analogie dost pokulhava, z duvodu existence vydajoveho multiplikatoru - ale muzeme si dovolit dale utracet, kdyz jsme nesetrili v dobach expanze?

Mam dojem, ze politici na celem svete se za kazdou cenu snazi prijit s nejakou aktivitou, aby pred volici nevypadali zoufale a bezradne, pricemz se nabizi hlavne snizeni dani (ktere se kvuli zvysenemu sklonu ke spotrebe jevi neucinne) a rust vladnich vydaju, ktery zbyde jako lepsi alternativa, ale ne nutne spravna.

Fiskalni expanze taky nemuze jit donekonecna, diky teto krizi zacinaji padat i tak zakladni poucky, jako ze vlade vzdy veritele pujci, protoze vlada ma pravo vybirat dane. Podle trznich ocekavani vyrazne roste i riziko nesplaceni americkeho zahranicniho dluhu, coz by vedlo k tezko predstavitelnemu chaosu (http://www.washingtonpost.c...).
15. 01. 2009 | 14:56

Aleš napsal(a):

myslím že jsou témata, která stojí za úvahu
a/ podpora snížení energetické náročnosti- ona není prorůstová, ale podporuje konkurenceschopnost
b/ podpora školství/zejména vysokoškolského/- zase konkurenceschopnost
c/ podpora utrácení za své zdraví zejména u důchodců /
služby/
d/ zvýšit transparentnost a snížit úřednickou náročnost podnikání a daňového systému
e/ snížit cenu práce
f/ radikálně zvýšit účinnost represivního systému - od policie až po soudy- nenese okamžitý efekt, ale dlouhodobě nesmírně důležitý prvek
f/ úkol nejtěžší, nejdůležitější a bohužel nerealizovatelný- kde vzít politiky na všech úrovních, kteří by byli méně korupční, více odpovědní z hlediska požadavků většiny občanů, schopni naslouchat odborníkům a úspěšným zkušenostem, transparentní a hlavně schopní kompromisu v takových základních oblastech jako jsou sociální, zdravotní, důchodové, daňové a podobné reformy. Na neschopnost politického koncensu doplácí tato republika už nejméně 7 letech obrovskými prostředky a situace se rok od roku zhoršuje.
Opoziec, která chce aby v době předsednictví EU padla vláda je nepochybně rarita, stejně tak neschopnost vlády naslouchat připomínkám i koaličních partnerů při prosazování zdravot, reforem- např. a.s. FN Motol.
15. 01. 2009 | 14:57

neo napsal(a):

Dobrý den:

Jak už bylo několikrát zmíněno, další nalití peněz sice může pomoci, ale s největší pravděpodobností jen na oko a příští krize bude ještě horší. Veškeré subjekty budou opět spoléhat na státní výpomoc a budou opět více riskovat (viz banky)

Tady je nyní každá rada drahá. Snížit přímé i nepřímé daně, povolit Švarc systém....
15. 01. 2009 | 15:08

Jan napsal(a):

Vadí mi několik věcí v naší zemi:

1. korupce politiků
Lid přejímal a přejímá zvyky a mravy svých vladařů. Vezměme příklad drobného podnikatele, který má pár zaměstnanců. V tisku, v rádiu i v televizi vidí a slyší, že podvádět je normální a že politická korupce je v zásadě beztrestná. Přirozená reakce: když to dělají všichni, budu podvádět také. Například v podobě daňových úniků. Tak se děje řadu let, podnikatel šetří na daních všemi prostředky a má dobrý pocit, že těm zlodějům ve vládě neodvádí skoro žádné peníze.

Tím dochází k ochuzování veřejného sektoru, které je na druhé straně doprovázeno obohacováním jak těch, co korumpují, tak těch, co se korumpovat nechají. Jediným, kdo prodělá, je veřejnost. Velké nebezpečí korupce spočívá v tom, že jak korumpující, tak korumpovaný na korupci vydělají, což podstatně stěžuje její odhalování. Více než kde jinde se při potírání korupce nejlépe uplatní prevence.

Korupce postihuje jak politiku, tak hospodářství, tak společnost. Může být jak drobná tak obrovská, jak neorganizovaná tak organizovaná. Vyznačuje se podplácením, úplatky, vydíráním, zastrašováním. Dále privilegii, neoprávněnými příjmy a jejich vyžadováním, udělováním přízně, protežováním.

2. (ne)podpora podniků v krizi
Vláda se k tomuto tradičnímu oboru otočila zády. Částečně s tím lze souhlasit. Proč by měl stát podporovat nešiky, lít do nich peníze a poskytovat jim informace, pokud si je nedokáží obstarat samy? Proč by měl podporovat ty, kteří se nejsou schopni samy uživit? Na trhu by měli existovat jen šikovné a sebevědomé firmy. Kdo nezvládá výrobu, obchod a finance, nemá na trhu co pohledávat.
Žádná vláda nemůže za podnikatele vyřešit pokles objednávek, ztrátu trhů či přístupu k úvěrovým linkám. to je možná důvod, proč vláda tupě mlčí a sklárny nechává být. Ale udělá vláda to samé v budoucnu i u automobilového průmyslu, ve kterém navíc kromě ,,německé“ Škodovky nefigurují ,,české“ značky? Na to je jednoduchá odpověď. Neudělá, protože jak je známo, naše hospodářství je postaveno výhradně na tomto průmyslu. Na českém trhu si jsou všichni rovni, ale někteří jsou si rovnější.

Je obecně správné firmám v krizi pomáhat? Není, bankrot neničí zdravá aktiva. Naopak, je to skutečná očistná lázeň. Jenže někteří manažeři navíc v době krize přilijí do ,,ohně“ místo vody, přilijí benzín, aby malér přerostl v celospolečenské téma. Z tohoto pohledu není odpověď již tak jednoznačná.
Proč tedy politici nepodpoří alespoň propagaci českého skla při našem předsednictví v EU? Co kdyby si politici při této události připíjely šampaňským z broušených číší?
Anebo tedy tyto firmy nechte zemřít, ale důstojně a všechny bez budoucích výjimek.

3. Vládní kampaně za peníze poplatníků
Kampaně, ve kterých se chválí vláda jsou nehorázným plýtváním peněz daňových poplatníků. Jde o zneužívání peněz, které mají sloužit pro veřejné blaho.

Pokud politici opravdu chtějí použít samochválu, tak ať se chválí za stranické peníze. A ne z peněz všech lidí, které nám nejprve ,,sebrala“ a poté je nesmyslně vyhodila.



Zbytečná je i podle mého názoru reklama, která sděluje, že Česká republika bude půl roku předsedat v EU Evropské radě. Dle mého názoru, není nutné, aby to dopředu věděli i lidé, kteří se o politiku nezajímají. To, že to Evropě osladíme je nešťastný slogan.

Kampaň typu ,,Pomáhat a chránit“, je dnes vydávána za kampaň náborovou. Což ji částečně ospravedlňuje.



,,Klasa, Žiju bio a Ryba je dobrá zdravá a domácí“ jsou slogany, které více či méně narušují, za podpory vlády a Ministerstva zemědělství, hospodářskou soutěž. Jak se proti těmto sloganům mají bránit ostatní účastníci trhu například dovozci ryb a výrobci ,,ne-bio“ potravin. Producenti biopotravin a domácích ryb si mají platit reklamu ze svého jako všichni ostatní.



Možná, že to vláda dělá s dobrým úmyslem. Zejména tedy vládnoucí ODS, ale bude s tím souhlasit, pokud bude u vlády levice a ODS odejde do opozice? Na můj vkus je těchto kampaní opravdu moc.
15. 01. 2009 | 15:12

Jan napsal(a):

4. Dostupnost soiálních dávek
Evropa si vytvořila svůj vlastní sociální model. Většina lidí ho později začala vnímat jako něco, co je zachrání a proto se nemusí snažit. Dávky jsou příliš plošné, příliš vysoké a podlamují ochotu lidí pracovat.

Člověk by měl vědět, že může padnout na nos a že je jeho povinností se postarat o sebe. Zajisté je to rozdíl oproti poválečnému uvažování, na kterém Evropa, jak ji známe, vyrostla. Tehdy, po zkušenostech z Velké hospodářské krize (r. 1929) a válečných tragédiích vznikla touha vytvořit základní sociální síť, která nikomu nedovolí padnout pod nějakou úroveň.

Jenže ta minimální úroveň se zdvihla a teď nikdo nemůže padnout nikam. Takže se nemusí moc namáhat. I to je jeden z důvodů dnešního pozvolného ekonomického úpadku Evropy.



Český sociální systém je relativně štědrý. Reprodukční míra dávek v nezaměstnanosti je srovnatelná s mírou v kontinentálním sociálním modelu a dávky jsou široce dostupné. Naproti tomu stát vytváří jen velmi málo pracovních míst ve veřejné sféře, nedostatečně podporuje příjímání nezaměstnaných a neřeší vzdělávání a rekvalifikace lidí bez práce.



Efektivní opatření je dle mého názoru aktivní politika zaměstnanosti, ta by měla mít za úkol mimo jiné zvýšení motivace nezaměstnaných hledat si práci a pomohla by lidem bez práce zůstat zaměstnanými. Za neúčast na vzdělávacích a rekvalifikačních programech, stejně jako za nepřijetí odpovídající nabídky práce, by byl nezaměstnaný vyloučen z evidence úřadu práce a sociální situace takového člověka by tím přestala být věcí státu.



Ušetřené prostředky by stát investoval do vytvoření pracovních míst ve veřejné sféře. Od pasivního vyplácení dávek bychom se tedy přesunuli k financování této aktivní politiky.



Přiznávám, že toto řešení je poměrně radikální, ale v zemi, kde hlavní příčina spočívá v nedostatečné motivaci k práci, je vytvoření pohnutek k hledání zaměstnání a pomoc při jeho nacházení zásadní podmínkou úspěchu.



Tyto změny určitě brzy nastanou, zatím přetrvává nedostatek odvahy pro tuto změnu a je nahrazován hesly o odpovědnosti vůči voličům, či potřebě zajistit úspěch hned v těch následujících volbách. Je to úkol pro skutečné politické lídry.



Nastartování takového programu nebude bezbolestné, ale dlouhodobě je právě tato strategie ekonomicky a sociálně nejlepší, státu se uvolní prostředky pro skutečné potřebné, ale také na podporu dlouhodobého růstu ekonomiky, jako jsou investice do vzdělání a infrastruktury.
15. 01. 2009 | 15:13

Jan napsal(a):

5. zrušení poplatků
Není to tak dávno, co jsme měli, my Češi, zdravotní systém s nejnižší spoluúčastí pacienta v Evropě. Jenže jsme si mysleli, že zdravotnictví je zdarma a chovali se podle toho.

Dnes si člověk rozmyslí, zda s každým, byť nicotným, problémem utíkat k lékaři. Na druhou stranu, pokud už dnes k lékaři jdeme, vyžadujeme nejlepší dostupnou péči a to je správně. Zajímáme se, jaký bude postup léčby. Reforma přinesla to, čemu se říká odpovědnost za své zdraví. To za třicet korun určitě stojí.

Před reformou češi utratili ročně, dle dostupných statistik, čtyři miliardy korun za léčebné preparáty z reklam a 1,5 miliardy za ,,doplňky stravy“, které podporují růst vlasů, poprsí a dobrou erekci. Každý občan navštívil lékaře průměrně 13x ročně. Chceme se vyrovnat západním zemím, což je jen a jen dobře, nabízí se tedy srovnání s občanem Švédska který navštívil lékaře jen 2,5 za rok. Ročně se u nás před zavedením regulačních poplatků předepsalo více jak 96 milionu lékařských předpisů!

Uznávám jedinou vyjímku, regulační poplatky by neměli platit novorozenci. Jinak je ale jejich zrušení pouhé populistické gesto, které úplně vyvrací smysl zdravotnické reformy. Chápu, že pro lidi zvyklé mít všechno zadarmo je to bolestivý skok. Je to však nezbytně nutné a zabraňuje to zejména plýtvání.

Nelze popřít, že žijeme v nadbytku. Ale nadbytek vede k marnotratnosti. ,,Nezaměstnaní", ,,nemocní", a ,,invalidé" se z oken v pohodě dívají na pracující dělníky. Invalidů máme téměř šest set tisíc. Nemocnost dvakrát vyšší než v Západní Evropě.

Reforma není antisociální. Regulační poplatky nepředstavují opravdovou překážku pro přístup k zdravotní péči, omezují plýtvání a ušetřené prostředky umožňují věnovat na léčbu opravdu nemocných lidí. Překážkám v placení má za cíl také zabránit nově platící výdajový limit pro občany s nižšími příjmy. Je pro vás váš zdravotní stav důležitý?


Co si za třicet korun můžete dnes koupit?



* litr benzínu
* půllitr piva
* půl krabičky cigaret
* párek v rohlíku
* kávu
* hamburger
* jízdenku na kratší vzdálenost
* panák vodky



Kolik co stojí ve zdravotnictví?



* 22 000 korun – operace slepého střeva
* 80 000 korun – endoprotéza kyčelního kloubu
* 150 000 korun – léčení rakoviny tlustého střeva a konečníku
* 400 000 korun - srdeční by-pass

Budu rád za každou reakci. Můžete mi určitě psát na můj mail: cdravos@seznam.cz Honza
15. 01. 2009 | 15:14

StandaT napsal(a):

Vymahatelnost práva v reálném čase. To je alfa i omega.
15. 01. 2009 | 15:25

Líný černý pes napsal(a):

Chcete rady? Máte je mít :

1. nevynakládat peníze na zbytečnosti (šetřit)
2. nehádat se o nepodstatné
3. dát důvěru lidem (občan není vůl)
4. zjednodušit vše - zákony, daně, finanční toky
5. co se nedá zjednodušit, dá se zprůhlednit
6. vrátit slovům jejich obsah - to je nutné začít odshora
7. nepředstírat, že rozumí všemu (když nevím, tak se zeptám)
8. pamatovat si, že odměna i trest musí následovat bezprostředně po činu

Že to připomíná chování v rodině? Ale ano, stát je taková přerostlá rodina. A má-li se rodina někam v čase dopracovat, musí na základě shora uvedeného SPOLUPRACOVAT.
15. 01. 2009 | 15:52

Aleš Drobek napsal(a):

Zdravím, pane Sedláčku, čtu vás už nějakou dobu, ne se vším souhlasím, ale právě za přístup, demonstrovaný mimo jiné výše uvedenou výzvou o podnětné návrhy, si vás vážím, značí to čerstvou mysl, otevřenou hlavu a nedogmatické uvažování.

Můj pohled je takový, že ekonomika nepulzuje v cyklech konáním nějaké vyšší moci, nýbrž především vinou špatné a krátkozraké monetární či jiné politiky. Nebo přesněji - v ekonomice samozřejmě probíhají určité pulzy a vlny, ale tyto přirozené vibrace by se bez "přispění" často zajisté dobře míněných monetárních či fiskálních opatření státu nikdy nemohly vzedmout na celonárodní či dokonce celosvětovou úroveň. Jinými slovy by zcela jistě docházelo k poklesům v rámci odvětví nebo lokálních oblastí, ale jen těžko v rámci celých států, o planetárních krizích jako ta současná vůbec nemluvě.

A do té kategorie dobře míněných opatření spadají právě ona "stimulační" opatření, která NERV bezpochyby navrhne a bude prosazovat, tak jak se to dnes děje ve většině světa. Vláda je velice pravděpodobně uvede do praxe a velice pravděpodobně se za pár let dočkáme obdobných důsledků, v jaké vyústila dnes uvolněná monetární politika amerického Fedu, který chtěl na začátku tohoto desetiletí vyrobit "měkký polštář" pro tehdejší tzv. internetovou krizi.

Jsem ale přesvědčen, že vláda by opravdu neměla sedět se založenýma rukama a čekat, co bude. Naši politici by se skutečně měli odhodlat k rázným, někdy i krajním řešením. Jedním z nich by bylo například prudké uvolnění daňové zátěže a třeba i zrušení daně z příjmu pro fyzické osoby, jak tady nedávno navrhoval profesor Švejnar. To by byl stimulační krok, který by podle mého pomohl podnikům i spotřebě ze všeho nejvíc.

Naopak zdaleka to nejhorší, co by mohla naše vláda udělat, je to, co nyní provádí nebo co se chystá provést vláda Spojených států - gigantické zadlužení, vstupování státu nejen do bank, ale už i do celých průmyslových odvětví, "vytváření" neproduktivních státem financovaných pracovních míst atd.

O monetární politice ani nemluvím, snížení sazeb na nulu je krok, za který Američané mohou do budoucna draze zaplatit, třeba další bublinou, větší než tato, nebo dlouhou a agonickou depresí, jakou si v 90. letech prošlo Japonsko (a ze které se dosud plně nevzpamatovalo). Již dnes se objevují varovné signály o tzv. bublině státních obligací, která se nafukuje nebezpečným tempem a do hrozivých rozměrů. Ale na ČNB bohužel NERV vliv mít nebude, takže je to zbytečné tady rozebírat.

Přes tato doporučení nepochybuji o tom, že i naše vláda nakonec pod politickým tlakem sáhne k jedinému "řešení", které dnes mainstreamová makroekonomie zná - fiskální expanze v kombinaci s uvolněnou monetární politikou. Nic z toho zřejmě nepomůže, popřípadě situaci jen zhorší. Ale takový je náš osud - dokud politici a ekonomové konečně neprohlédnou a nepochopí, jaké skutečné důsledky mají jejich zdánlivě "prorůstová" nebo "stimulační" opatření, zejména v dlouhodobém horizontu, jsme odsouzeni k neustálým cyklům konjunktury a recese (ve skutečnosti nafukování a splaskávání bublin) i dál.
15. 01. 2009 | 16:15

www racek napsal(a):

Víte, nalívání peněz do ekonomiky dnes ... po těch letech kdy se žádné úvahy v tomto směru nevedly a dnešní vláda se při jakékoliv zmínce o čemsi takovém křižovala se slovy ante satanas! je velice těžké. není problém vybrat kam, to najde každej ministr vemi snadno, jasně, dálnice, jasně, nové budovy ouřadů, jasně že koupíme nějaký tančíky či dělíčka, jasně že zvenku, ty naše už že ... atd....
jenže, za tímhle snažením uvidíte jen člověka. spřátelenou nebo vlastní firmu, provize za moudré povolení výstavby atd... to asi není to pravé a právě takvý bude výstup , no z komise NERV možná ne, ale z vlády určitě.
prostě, na moudré a skutečné rozhodnutí nebude čas. a experti, ti by byli, jenomže každá vládnoucí strana je mnohem moudřejší... a až se to začne realizovat, bude pozdě. to už bude po krizi.
a nalejvat do bank, fajn ... voni ty matky taky potřebujoiu sanovat, že ... a ty sestry na ukarajině, co bych vám povídal, však to sám znáte zevnitř a nejlíp ...
podpora exportu... jo ... hezký. možná ghana nebo ruanda urubdi na 60 letej úvěr ... jinam nic. jo posílení kapitálu české exportní banky ... npo, ona posílit kapitál nepotřebuje. ale to je na ty co to rozhodujou moc složité. jo a že za miliardu investic do podpory exporu vytvoříme 30 miliard exportu ... he he he ... ono je to naopak. 30 miliard stojí snad 1 miliardu. k tomu potřebujeme drobek ... aby exportéři meli zakázky. ty nemají. a mít zatím nebudou ...
víte, už moc kecám. ale co se dá dělat ... no, pár podniků sanovat a trochu se inspirovat u socanů. z těch 52 bodů nejsou všechny až tak úplně hloupý.
15. 01. 2009 | 16:15

www racek napsal(a):

jo abych dodal ... euro. bez něj jsem ztracený. už jsme ho mohli mít a nechci nic tvrdit, ale stihli bychom to i rok před slovenskem (klobouk dolů! bratři)a dopad by nebyl tak drtivý. loňský a předloňský rok a to zhodnocování koruny nám zlikvidovalo exportéry a dnešní pokles kursu, ještě pořád nad reálnou hodnotou, už mrtvoly neoživí.
15. 01. 2009 | 16:20

Mieses napsal(a):

s co takhle vyuzit toho, ze jsme jeste nespadli do europasti a zvazit zavedeni zlateho standardu? Ja vim, ze by za takove jednani mohla nasi zemi hrozit valka s bezprostrednimi sousedy. vim take, ze nejmena dva clenove vlady jsou primo napojeni na kruhy, ktere ziji primo ze stavajiciho tisicileteho systemu podvodu na mene provadene panovnikem a bude tedy velmi obtizne to vubec navrhnout.
Ale proc nezkusit svobodne bankovnictvi a stat neponechat jen v roli arbitra, ktery bude dohlizet na to, aby banky nevydavaly vic, nezx kolik mohou kryt.

Proc neukoncit stavajici inflacni absurdium a nepokusit se nastoupit cestu prirozene deflace vlivem zefektivnovani vyroby a zkvalitnovani vyrobku. Dnesni Radoby inflace je jen virtualni cislo, ktere nijak nezohlednuje, ze treba v IT je deflace vic jak 100% rocne a autoprumysl take roste jinak nez pekarstvi. It nam ukazuje, ze deflace je naopak zakladnim kamenem pro rapidni rust, Keynesova motivace inflace je zcestna a sam Keynes to v zacatku sve kariery dobre vedel - viz stat, kde cituje a potvrzuje Leninuv komentar inflace.
15. 01. 2009 | 16:29

DB-Kalifornie napsal(a):

jen malou radu-na zaklade mesic stare zkusenosti(viz dole). Zkuste opravdu masivnejsim zpusobem podporit ceskou vedu, university, zakladni vyzkum, zejmena se pokuste dostat do Cech vice lidi ze zahranicni zkusenosti(nemyslim tim jen navratilce ceske narodnosti).

Zkusenost:muj cinsky kolega ze zdejsi americke university (se kterym mam dost podobne CV a zkusenosti)dostal v Cine na cinske universite(a nebylo to v Sanghaji ci Pekingu) 3 krat vetsi platovou nabidku nez jakou jsem dostal v Cesku pred nedavnem ja. A to nemluvim o start up money pro jeho vlastni vyzkum(castka 200 000 USD /prvni 3 roky). Myslim, ze Cesko se musi stat mnohem flexibilnejsi zemi, pokud chceme v budoucnu uspet v zahranicni konkurenci.

Investujte penize do budoucnosti a smysluplnych veci, jedine to ma smysl, jinak si tady budeme za deset let stezovat na ty same problemy!
15. 01. 2009 | 16:37

Mieses napsal(a):

www racek: Omyl - ani koruna ani euro ani dolar nemaji zadnou hodnotu nad hodnotu papiru k recyklaci. Veskera hodnota techto toaletnich papiru je dana tim, ze verime, ze od nas v techto papirkach stat prijme platbu dani a zakonem, ktery tento statni podvod ve velkem stavi do role jedineho legalniho platidla.
Prechod na euro je cestou z louze pod okap, nic neresi, jen nase problemy spoji s problemy vetsich zemi a jejich reseni vnuti nasi ekonomice, coz je plus i minus v jednom - ale zadnej zasadni pokrok.

Rakouska skola, ktera hypotecni krizi jasne predpovidala jiz pred vice jak peti lety, derivativni produkty kritizuje od jejich pocatku a prenizke sazby chape jako destruktivni je vetsinou ekonomu vysmivana. Ovsem jedinym duvodem je nespise neochota uznat, ze se vschni monetaristi keynesianci a jejich nastupci bud mylili nebo rovnou salili pul sveta je velmi tezke.
Mainstreamovi ekonomove jsou bud naprosto hloupocka stvoreni, ktera by mela dostat invalidni duchod na hlavu a nebo velmi impozantni svine, ktere systematicky zapracovali na ceste k destrukci svobodne spolecnosti.

David Rockefeler ve sve knize jasne napsal, ze bude stacit jedna vetsi krize a lide ochotne prijmou novy svetovy rad. Ano zavedeni zlateho standardu by nejspise znamenalo brzkou valku proti vetsine sveta slouceneho do NWO podle doktriny Obamova poradce Zbygnieva Brzeznskeho popsane v knize Grand Chessboard.
15. 01. 2009 | 16:39

SuP napsal(a):

Výrobní sféra by měla v odůvodněných případech dostat možnost odkladu splátek úvěrů do investic. Státní správa zase snížení platů a stop manažerských odměn na dobu nezbytně nutnou.
Prblém nastane ve stanovení definice "odůvodněný případ" a "nezbytně nutná doba".
Odůvodnění:
Banky si samy můžou za to, že učinily klienty nesolventními.
Státní správa špatně řídí, tak proč pobírá vysoké platy?

A je posekáno. Ani nemusim být Pinočet.
15. 01. 2009 | 17:05

Mieses napsal(a):

SuP: Pokud je nekdo zavisly na pujcce, necht zkrachuje - byl neodpovedny a tim, ze mu to zase projde se lepsimu jednani nenauci. At padne pulka firem! V okamziku, kdy se diky absenci subvenci snizi pokrivenost celeho trhu, bude jasne jednodussi zacit s vlastnim podnikanim. To co navrhujete vy je komunismus pro velke, tedy opetovne presne to, co ke stavajicimu prusvihu vedlo docela dlouhou cestickou poslednich cca tisice let, kdy panovnik podvadi na mene a prohlasuje to za zakon, cimz sve praktiky legalizuje a znemoznuje pouzivani penez krytych.
15. 01. 2009 | 17:12

Kamil napsal(a):

Pane Sedláčku zdravím
oceňuju, že si nehrajete na vševěda jak někteří "odborníci" před Vámi.
Se státem je to jako s rodinou, velmi brzy se pozná dobrý hospodář.
Co udělá dosazený manažer do krachující firmy, provede audit a vyhodnotí hospodaření, protože bez základního pojmenování problémů se nedá rozhodovat.
Pak sestavit priority, protože každý ozdravný proces bolí a musí ho lidi přijmout, ať to nedopadne jak s Julínkovými poplatky.
Živnostníkům nejvíce pomůžete, když jim odstraníte ty neskutečné překážky, kterými je stát zatěžuje.
Ač zemědělec, tak naprosto odsuzuju dotace v zemědělství. Spolknou 50% evropského rozpočtu a přitom jsou naprosto kontraproduktivní při nadprodukci potravin.
Státní správa je naprosto neefektivní. Uvedu příklad: každá malá obec ( naše má 230 obyvatel ) má několik placených lidí většinou laiků kteří dělají velmi problematické rozhodnutí.(U nás se vracíme do socialismu).
Státní podpora by měla směřovat jen na vyšší přidanou hodnotu a ne se snažit poroučet větru a dešti, jak se snaží Bursík.
Myslím si, že nejdůležitější je používat zdravý selský rozum a většina věcí se vyřeší.
Přeju hezký večer.
15. 01. 2009 | 17:12

Kamil napsal(a):

Pane Sedláčku zdravím
oceňuju, že si nehrajete na vševěda jak někteří "odborníci" před Vámi.
Se státem je to jako s rodinou, velmi brzy se pozná dobrý hospodář.
Co udělá dosazený manažer do krachující firmy, provede audit a vyhodnotí hospodaření, protože bez základního pojmenování problémů se nedá rozhodovat.
Pak sestavit priority, protože každý ozdravný proces bolí a musí ho lidi přijmout, ať to nedopadne jak s Julínkovými poplatky.
Živnostníkům nejvíce pomůžete, když jim odstraníte ty neskutečné překážky, kterými je stát zatěžuje.
Ač zemědělec, tak naprosto odsuzuju dotace v zemědělství. Spolknou 50% evropského rozpočtu a přitom jsou naprosto kontraproduktivní při nadprodukci potravin.
Státní správa je naprosto neefektivní. Uvedu příklad: každá malá obec ( naše má 230 obyvatel ) má několik placených lidí většinou laiků kteří dělají velmi problematické rozhodnutí.(U nás se vracíme do socialismu).
Státní podpora by měla směřovat jen na vyšší přidanou hodnotu a ne se snažit poroučet větru a dešti, jak se snaží Bursík.
Myslím si, že nejdůležitější je používat zdravý selský rozum a většina věcí se vyřeší.
Přeju hezký večer.
15. 01. 2009 | 17:13

Bessy napsal(a):

No,jsa úplný laik těžko poradit nejlepším ekonomickým hlavám země.Takže snad se budete snažit-jen mne tak napadá hladová zeď -když je nejhůř,snad by se měl stát snažit, aby jeho investice směřovaly k podpoře vlastní ekonomiky-tedy nedávat bankám,ale stavět silnice,domy a vůbec tomu podřídit rozpočet-stejně tak zavázat kraje, obce.Pochopitelně šetřit-když nemám peníze odpustím si dort se šlehačkou-ale zase- bohužel, náklady v rozpočtu neznám,takže co je zbytné?
Tvrdě hájit poplatky ve zdravotnictví/kromě dětí/-tam by peníze chyběly.Zlepšit práci úřadů práce-je normální, že formálně se platí horentní sumy za rekvalifikace/počítače atd/ a nikde není výsledek-jen vyhozené peníze.Asi by toho bylo víc,ale pořád primitivní.
15. 01. 2009 | 17:13

BL napsal(a):

Napíší své návrhy stručně a v bodech, kdo by to taky jinak četl
1) Snižování energetické náročnosti (domy, státní budovy, továrny..)
2) Snižování počtu úředníků (u nás se např. na úřadě přistavuje další patro..)
3) Kdo nepracuje ať nejí (nezaměstnaní můžou uklízet chodníky, sbírat šišky v lese nebo tancovat na náměstí, a to vše každý den od 6:00 od rána)
4) Legislativa na omezení odborů (viz stravenkoví odboráři..)
15. 01. 2009 | 17:15

Kanalnik napsal(a):

Poznamka k BL a zaroven moje osobni obecne doporuceni:
Statni sfera (zdravornictvi, skolstvi atd.) vcetne nezamestnanych (tancovani, sbirani sisek v lese atd.) necht zacina pracovni den nikoliv v 6:00 ale v 9:00.
15. 01. 2009 | 17:32

Jirka napsal(a):

V dobe konjunktury ma Cesko obrovsky deficit, v dobe krize je hrde na to, ze je deficit jen par miliard. Nechapu. To nedava smysl ani kdyz jsem (neo)Keynesian ani kdyz jsem (neo)konzervativec.

Takze ja bych poradil:

1) akceptovat, ze bohuzel ted je na rozdil od minulosti dobra doba na rozpoctovy deficit, tudiz:
- rychle snizit dane (snizeni by melo byt casove omezene, treba na 4 roky, a pokud by nebylo prodlouzeno, dane by se automaticky vratily na puvodni hodnotu). Snizovat by se mely ty dane, aby to co nejvic podporilo domaci produkci a ne jen na import.
- efekt snizeni dani je zpozdeny. Takze po vzoru USA poslat lidem penize, at je utrati. Necim bohuzel podpori import ale ne snad vsim. Konecne ale i ten import privezou ceske firmy a prodaji cesti prodavaci.
- zvysit investice do takovych projektu zlepsujici infrastrukturu, u kterych je vysoka pravdepodobnost, ze na tom budou pracovat cesti zamestnaci (ne nutne ceske firmy). To pomuze kratkodobe ale i do budocna.

2) nacpat miliardy do vyzkumu a vysokeho skolstvi. Nechceme prece jen stale montovat auta. Penize jdouci do vyzkumu jsou vzhledem k celemu rozpoctu zanedbatelne. Co to zdvojnasobit! V soucasne dobe je bohuzel vetsina dobrych ceskych vedcu v zahranici, protoze v CR se vyzkum moc delat neda (z platu neuzivite rodinu, knihovny jsou priserne a protoze studenti neplati skolne, nejsou nuceni si vydelavat spolupraci na projektech). Samozrejme penize by mely jit jen uspesnym vedeckym tymum - to se da merit podle mezinarodnich publikaci, patentu (akademie ma min patentu za rok nez Hewlet-Packard za den), atd. Penize rozdelovat ne plosne ale skrz granty. Infrastruktura k tomu existuje. Platy profesoru jsou 20 let po padu komunismu stale tabulkove! Je treba si uvedomit, ze ve vede UK nesoutezi s MUNI, ale s Oxfordem a MIT. I o vedce. Takze pridat tem, kdo maji vysledky. Da se treba platit odmena za kazdy clanek v impaktovem casopise. A nemyslim za rok. Rozpocet grantove agentrury by se mel zvysit na dvojnasobek ted hned.

3) v mnoha zemich (zvl USA) v dobe rostouci nezamestanosti roste pocet studentu na vysokych skolach - lidi si reknou, ze kdyz jsem bez prace, mam cas studovat, a snad si i zvysim kvalifikaci, abych pri pristi krizi nebyl zase vyhozen. U nas se nezda, ze by neco takoveho existovalo. Vlada by to mohlo podporit
pomoct podobnym studentum financne, nektere z tech veci by mohly byt docasne jine naporad (platit za ne zdravotni pojisteni i kdyz jim je vic nez 26 let, umoznit jim dal brat nezamestnanecke davky atd);
- tlacit na univerzity aby braly nove studenty nejenom v zari, ale kazdych pul roku, jako je tomu u mnohych zahranicnich skol. Aby nevyzadovaly telocvik, atd.

4) No a pak ta obvykla dlouhodoba doporuceni (zpristnit socialni davky, duchodova reforma, a dalsi tezko pruchodne evergreeny ....).
15. 01. 2009 | 17:38

SuP napsal(a):

Mieses -
A teď si představte, že lidi s názory a zřejmě i zkušenostmi jako máte vy se zase derou do vlády. Co tomu říkáte?

Jen bych trochu upřesnil to odůvodnění viz výše (15.01.2009 17:05:46). Pokud státní správa pracuje špatně, proč má být placena lépe než výrobní sféra?
15. 01. 2009 | 17:40

Martin napsal(a):

pohybuji se oblasti stavebnictví, prodeje stavebního materiálu a nemůžu souhlasit s pojmem krize.Stavebnictví rostlo v uplynulých letech nezvyklým tempem (v roce 2007 byl nedostatek stavebního materiálu).Soudně uvažující člověk musel čekat pokles.možná přišel o něco dřív, už v polovině roku 2008 došlo k poklesu zakázek, ale přišel.Nepoužil bych slovo krize,obratově se pohybujeme na úrovni roku 2006 a to z pohledu staveb. materiálu nebyl rok špatný.Problém mají firmy, kteří neúměrně zatížily hospodaření úvěry na pořízení investic nebo vybavení.Využijme toho, že našemu bankovního systému se krize téměř vyhla a uklidněme paniku na mezibankovním trhu.mnohdy by firmám stačilo, za pomoci bank,zrestrukturalizovat svoje dluho vé portfolio.Chybí ochota bank pomoci svým klientům v horších časech, aby mohly profitovat v časech lepších.Ta krize důvěry to mě štve.
15. 01. 2009 | 18:16

RUMCAJS napsal(a):

Já bych si s dovolením trochu přihřál polívčičku a mírně poklepal na rameno.
Není to tak dávno, co jste tu psal o dobrém zdraví naší ekonomiky. A já Vás tehdy varoval, že stačí málo a všechno je jinak. Stačí silný kurz koruny , menší poptávka po autech a díky naší silné závislosti na tomto odvětví půjdeme hákem.

Dneska jsem četl, že propad u prodeje aut byl asi 20%. Škoda že docent Havel nezvednul sázku.
Mohl jsem se přecpat šunkou.

Já bych Vám mohl hlavně doporučit co nedělat:

- nezachraňovat podniky a zvláště pak ty napojené na aut. průmysl. Dřív nebo později je někdo koupí a byly by to vohozené peníze.

- liberalizovat zákoník práce, umožnit kratší pracovní dobu,zjednodušit a zlevnit ukončení prac. poměru,
umožnit větší volnost při sjednávání práce na dobu určitou atd ....

- rozprášit ČEZ a investovat do výstavby JE.(Zelený zavřít na doživotí)

- začít pomalu znehodnocovat měnu.
Dneska finančníci typu Kelnera drží poměrně veliké balíky peněz
a v (pochopitelným) očekávání růstu jejich hodnoty je nechají stažené z oběhu do doby, než bude všechno za babku. Strach ze znehodnocení by je uvedl do oběhu velmi rychle.
15. 01. 2009 | 18:42

Duroy napsal(a):

Děkuji pane Sedláčku, až na jeden malý kaz, a to, že vy krizi předpokládáte, avšak ona již na podzim loňského roku v ČR nastala.
Jinak, byl bych rád, pokud by se vám podařilo zajistit průvan, zatím né na úřadech, ale zcelanepochybně na ministerstvech. Fascinuje mne, pokud jsem na školení, pan doktor vykládá § a přitom hudruje na výkonnost ministerstva, pánu poslanců, činnosti úředníků... A pak člověk koukne na net, a ejhle, človíček (pan doktor) je členem legislativní rady a spolutvůrcem zákona.
Ano, vznikají zde zákony, které vyžadují administrativní náročnost, zvýšené náklady pro občany a píší je lidé, kteří se vzápětí živí školením nás obyčejných smrtelníků. Neníé výjimkou, že dva lidé z jednoho ministerstva (školitelé, kteří to samozřejmě neuvedli), mají na věc různý názor a nebudete se divit, pokud Vám řeknu, že dokonce i dva finanční úřady mají rozdílný názor.
Držím palce pane Sedláčku, mám však obavy, že se zařadíte...
15. 01. 2009 | 18:53

Michal Kračmar napsal(a):

Pěkný večer přeji pane Sedláček i ostatní,
přetel jsem si některé příspěvky i jsem se nad nimi zamyslel.stručně bychom měli být realisty vzít si příklady od jiných fungujících a krizí nejméně postižených zemí.tím bych asi začal,postupoval a přizpůsoboval našim podmínkám.
Malý komentář k příspěvkům:
snížit cenu práce - ne
naopak cena práce musí růst nahoru alespoň do úrovně západoevropské a dát důraz na kvalitu a spolehlivost.
Že je nedostatečná motivace k práci,s tím bych souhlasil tak na půl.Být zaměstnancem,tak tam doopravdy ta motivace hodně moc ztrácí.Většina zaměstnavatelů Vás obere o co nejvíc.Př.:polovička platu základní plat a druhá prémie.letos prémie nebudou.Velmi smutná situace.
Být živnostníkem je samo osobě motivující.Pokud znám svůj obor a nemám motivaci pracovat,ten člověk je naprosto lenivý.
Ale zasadil bych se o podporu malých a středních podniků,podnikavců,hlavně tím aby byly zákony nastaveny tak,nebo alespoň vymahatelnost neplatičů,aby malého podnikatele nezaplacením nezlikvidoval.to by mohl být pěkný začátek.Měla by být jednoznačně povinnost obědnavatele k zaplacení dané částky.pokud tomu tak nebude(samozřejmě po odvedéní kvalitní práce a podložené)rychlí soudní příkaz,nebo kompetence finančních úřadů.Exekutoři jsou také rychlí.

Pěkný večer Michal
15. 01. 2009 | 18:58

Duroy napsal(a):

To Rumcajs: Propad byl ve výrobě dopravních prostředků přes 30%. Celkově za měsíc listopad propadl průmysl celkově ve všech odvětvích. Automobilový průmysl se podíli na průmyslu celkem někjakými 20 % a to stejně jako v nejlépe světové exportující zemi, kterou je Německo.
Zákoník práce umožňuje kratší pracovní dobu, to nevíte? dobu určitou můžete sjednávat, třeba co 14 ní po dobu až dvou let.
rozprášit ČEZ, to asi jako privatizovat? Jistě, EON na jížní Moravě a Jížních Čechách má ceny ještě vyšší. a tu elektrárnu bude financovat kdo? To jako já ze svých daní, aby to pak pod cenou za pár šupů prodali němcům, nebo rusům?
Akorát nevím, jak chcete zpomalit znehodnocování měny.
15. 01. 2009 | 19:00

xTomas napsal(a):

jan:
Pouze co se poplatků týče. Principiálně jsou podle mne správné, ale velmi záleží na jejich nastavení. Určitě by se nemělo platit za děti dokud si nemohou sami vydělávat, tzn. do 15ti let. Dále studenty, důchodce a lidi v hmotné nouzi. Poplatek za pobyt v nemocnici je v pořádku. Dále by se měl platit poplatek pouze za recept, ne za položku a to pouze od druhého receptu výše. To proto aby se omezovalo pouze plýtvání a ne nutná péče. A nakonec by se do limitu 5000kč měly započítávat absolutně veškeré poplatky.
To by bylo únosné pro ty 2/3 občanů ČR, kteří mají příjmy pod průměrem ČR a kteří svou masou rozhodují ve volbách a zároveň by to bylo efektivní.
15. 01. 2009 | 19:08

Honza napsal(a):

Pan Sedláček je přesvědčen, že NERV něco změní. To se dá pochopit, já si také často myslívám, že moje práce je k něčemu. Překvapivé je množství lidí na této diskusi, kteří s panem Sedláčkem souhlasí. Nic proti panu Sedláčkovi, je to chytrý a vzdělaný člověk, ale sním svůj klobouk, jestli sněmovou projde jediný nápad vzešlý z NERVu.
Copak nikdo neví na co jsou rady a komise? Copak jsme těch rad a komisí měli ještě málo, abychom na to přišli? Pokud existuje problém, který řešit nechci nebo řešit neumím nebo s ním i při nejlepší vůli nic neudělám, pak na něj vytvořím komisi nebo radu. Lid je spokojen, protože "někdo to má na starosti", rada rok, dva zasedá, pak napíše zprávu o nejméně 400 stránkách, aby ji novináři nečetli, a v tichosti se rozpustí. To je staré jako sám parlament.
15. 01. 2009 | 19:34

Kosová napsal(a):

Pane Sedláčku, nepochopila jsem, jak celý proces bude fungovat: NERV vymyslí nějakou taktiku/předloží návrh-->vláda ji/jej schválí-->poté předloží do pralamentu-->tam dojde opět k veeellllikéé diskuzi a dojde ke kompromisům a možná tedy k velikým paskvilům nebo k úplnému odmítnutí. Jaké bude mít NERV jistoty, že jeho rady budou k něčemu?
15. 01. 2009 | 19:47

xTomas napsal(a):

Co se týče role státu, ten by měl hlavně investovat do nových technologií, lidských zdrojů a mít trochu "vizi".
Různé zvyšování a snižování ceny práce, nadměrné regulace, atd. to by si měl vyřešit trh sám. To podle mě není hlavní role státu. Maximálně tak regulovat ve více méně monopolním prostředí.
Stát by měl spíš důkladně analyzovat situaci a snažit se přizpůsobit pravděpodobné budoucí situaci. Měl by výrazněji investovat do školství, zejména vysokého a rekvalifikace nezaměstnaných lidí ve spolupráci s podniky. Dále je velice důležitá podpora výzkumu a nových technologií právě v provázání se soukromým sektorem. Nebylo by od věci založit pro toto separátní úřad s vlastním rozpočtem, který by se staral pouze o tyto záležitosti a to na vysoké odborné úrovni, ne aby tam seděla Mařenka ze mlejna a rozhodovala o přidělování peněz :-)
Myslím, že by bylo žádoucí zakládat firmy s účastí jak státního tak soukromého kapitálu, které by byly velice úzce navázány na státem podporovaný výzkum a které by relativně rychle uváděly výsledky vývoje do praxe. Samozřejmě je třeba se zaměřovat pouze na odvětví s budoucností jako například solární technologie, úsporné technologie, které přinesou kromě zisku i celkovou úsporu energií průmyslu i domácnostem, atd. Je možné se inspirovat např. v Japnsku, Korei nebo USA.

V době krize by také asi nebylo od věci aby stát dával veřejné zakázky přednostně českým firmám..
Co se týče následných opatření na záchranu "již padlých" nebo těch "před pádem" na to nejsem odborník, ale možná by stát mohl zaštítit poskytnutí výhodnějších, popř. dotovaných půjček pro důležité subjekty a pro subjekty u kterých je důvod si myslet, že mají šanci s pomocí současnou situaci přestát.
Také je samozřejmě potřeba "zalepit díry", kterými unikají peníze zbytečně a výdaje plánovat nanejvýš svědomitě.
15. 01. 2009 | 19:57

Míla napsal(a):

Pane Sedláčku, něco se děje! Teď jsem se v tv dozvěděl, že když přinesete papír do sběrny, musíte zaplatit 1Kč za kg. Prý si to zavinili občané sami, protože nenosili papír do sběru, ale házeli ho do kontejnerů na tříděný odpad. Původně jsem chtěl poradit, ale ted´nevím. Co takhle všechno smazat a začít úplně znova?
15. 01. 2009 | 20:07

cempírek napsal(a):

15. 01. 2009 | 20:11

RUMCAJS napsal(a):

duroy:

Žil jsem s vědomím, že smlouvu na dobu určitou můžete zopakovat 2*. Ale asi máte pravdu Vy.

JE se dá financovat i ze soukromých zdrojů. Jedná se pouze o povolení.
Nechci zpomalit ale naopak zrychlit znehodnocování
15. 01. 2009 | 20:45

Gerd napsal(a):

Sice tu už rada několikrát zazněla, ale nezaškodí ji zopakovat:

Snižte byrokratickou zátěž pro občany a podnikatele!

1. Zaměstnává se tím spousta státních úředníků.
2. Všechny občany otravuje, když mají jednou za rok studovat předpisy, které se neustále mění a které jinak nepotřebují
3. Např. daňová přiznání jsou neskutečně nepřehledná a jejich zjednodušení by omezilo možnosti daňových úniků

Stanovte termín zavedení eura - kvůli zamezením spekulací s kurzem koruny.
15. 01. 2009 | 20:52

JK napsal(a):

2 Rumcajs:
Ja si nemyslim, ze by dr. Sedlacek byl co se tyce vyvoje optimistou, spise je zodpovedny ekonom, a tudiz pise relativne optimisticke prognozy.

To je jako s guvernerem NB, kdyby zitra napsal novinovy clanek, ze cela ekonomika CR pujde do (_o_) a bankovni system se do tydne zhrouti, tak se to nejspis skutecne stane (panika, run na banky, etc). Pan Sedlacek sice neni guverner NB, ale znamy ekonom, jehoz nazorum se dostava hodne pozornosti. A neni senzacechtivy, nybrz zodpovedny, takze nepublikuje zadne pochmurne prognozy :)

Mimochodem, tahle krize je do te miry o duvere, ze v Litve (nebo v Lotyssku, tyhle 2 zeme se mi pletou a cetl jsem to asi pred 2 mesici) dokonce zatkla policie jednoho profesora ekonomie za to, ze na prednaskach tvrdil, ze mistni bankovni system cekaji vazne problemy.
15. 01. 2009 | 20:57

RUMCAJS napsal(a):

JK:

Souhlas.

p.Sedláček

Ještě jsem si vzpoměl, že by se měly oprášit daňová zvýhodnění v závislosti na investicích (Tedy každému). Tuším, že i kolegáček Vlk o tom tady psal.Akorát, že to vydával za socanský +, ale ono to fungovalo už za Klause.

A dále bych tyto zvýhodnění vázal na odvody za zaměstnance v závislosti na počtu zamětnávaných lidí.
15. 01. 2009 | 21:06

gesho napsal(a):

jako vcelku zajimavy mi pripada plan Obamova tymu pro podporu rozsireni vysokorychlostniho internetu. je sice pravdou, ze internet uz davno nepredstavuje tak verohodny zdroj informaci, jako predstavoval drive, ale v soudobe spolecnosti (ostatne jako v jakekoli jine) je informovanost jednim z nejdulezitejsich atributu moderniho statu. teto myslence nahrava fakt neverohodnosti (a jiste dezinformace) hlavniho media u nas, kterym je samozrejme televize (nova), kterou sleduje naprosta vetsina populace, tistene noviny jsou sice vcelku dobrym zdrojem informaci, ale pouze o soucasnem deni, o aktualitach, ovsem jako informacni zdroj pro ucastnika trzniho procesu (+ekonomicke kalkulace etc.) jsou zcela nedostatecne, coz vy jako "institucionalista" dobre vite. myslim, ze pozitivni dopady by mohlo takove opatreni mit i na nezamestnanost, ktera bude mit v tomto obdobi rostouci tendenci (samozrejme je nutne, aby pracovni pomer prosel nemalym rozsirenim, ale napr. v oblasti part-time jobs by internet zcela jiste pomohl). chce to dynamictejsi system, ktery ma vlastnost prispusobit se soudobym vykyvum. internet by pro vladu nebyl extremnim vydajem a myslim, ze pridana hodnota by byla velika, porizeni pocitace v dnesni dobe neni velikou zatezi ani pro ty chudsi z populace a je jasne, ze u vesiny lidi je prave internet hlavni motivaci k porizeni pc.

samozrejme tato polemika neresi aktualne problemy, ovsem mohla by byt tou mekci soucasti zminovaneho polstare...
15. 01. 2009 | 21:18

Karel Štancl napsal(a):

Pane Sedláček,oceňuji vaši snahu řešit problémy, ale myslím si, že v NERV jste všichni ptáci ze svého hnízda. Spojuje vás hlavně strach z marxizmu a sjednocuje víra ve svobodný trh. Ale přiznejte si, že za ten současný marasmus může jen váš zlatý neoliberalismus.Zničil všechny hodnoty, ze všeho udělal zboží. Pro vás je obyčejným zbožím i člověk a jeho zdraví. S vámi se vracíme do otrokářství.Jen si vzpomeňte na tzv.agenturní pracovníky. Vycucnout a když se nehodí vyhodit na ulici.Styďte se a odejděte do svého neoliberálního nebíčka. Pokud tedy existuje a není to stejná fikce jako je ten váš svobodný trh.
15. 01. 2009 | 21:25

hakarel napsal(a):

..Osobně jsem rád, že je skupina sestavena z tak pestrého názorového spektra.., říkáte pane Sedláčku. Ale, upřímně, jste si tím jist když se zamyslíte nad tím jak a kde každý z vás působí?
15. 01. 2009 | 21:36

vlk napsal(a):

Dobrý den pane Sedláčku.
S e zájmem jsem s i přečet Váš blog. A promiňte nesdílím Váš optimismus. Ted y , že budete dělnou, nepředpojatou jednotkou. To bud e možné u Vás, Dlouhého a ještě pár dalších. Ale rozhodně ne u všech. Takový Weigl není nic jiného, než hlas svého pána. Schwarz , to je čisté dogma. Když si přečtete posledního Kohouta, máte také jasno. U leckoho lze očekávat, že bud e hájit své profesní , či firemní zájmy.
Proto když si budete myslet, že je něco správně, stůjte si za tím. Jednou z otázek, kde s e bud e hned lámat chleba je přijetí eura. Tady jsou pozice jasné dopředu. Neumí si představit , jak s militaními odmítači najdete konsens. Víte , dost z nás Vá s tam bere jako svého člověka. Nebo aspoň tak, že jste reprezentantem zdravého rozumu, neideologického pohledu, opírajícího s e o fakta, znalosti… Buďte prosím takový.

Přiznám se, že jsme od Vás celkem i otázku na nás - co byste vy navrhovali, docela čekal. Nejsme překvapen. Čím překvapen jsme, je minimum konkrétna, které přišlo z pléna. Ale fakt je, že jsme hodně unavený a nečetl jsme moc pozorně.
Zkusím pár jednoduchých věcí.
1-začněte v komisi tím, že vezmete na vážnou diskusi dokument vypracovaný soc dem. A budete jej brát pouze věcně, nikoliv ideologicky a stranicky.. Spousta věcí , s kterými musíte přijít tam prostě je, a jestli vaše návrhy mají mít formu zákona, stejně to bud e nutné se soc dem projednat a zajistit její podporu..Doba je příliš vážná na nějaké hloupé tanečky.
2-odbourání daňových nesmyslů, které loni koalice se svém daňovém pokusničení zamotala do daní z příjmů. Zejména do daně z příjmu práv. osob. Míním tím daňovou znatelnost úroků z úvěrů, leasingu, usnadnění tvorby rezerv a oprávek na úroveň před daňovým mičurinstvím. Samozřejmě odstranění novách nesmyslů z letoška- vsadím boty, že Rumcajs nemá ani tůšo, že když si dnes na firmu vezme leasing, bud muset DPH na předmět leasingu zaplatit hned celé najednou!Tohle mohl dát do daňového zákona totální pomatenec.
3-jak už navrhla paní Briti – snižte DPH na služby! Jednak to přinese oživení poptávky jednak se vytvoří ve službách nová místa.
4- osobně bych šel ještě dál – zrušil bych dolní sazbu DPH nebo jí snížil nejméně na 2%. Jde o základní zboží -potraviny léky, služby vzdělání a zdravotnictví, ubytovací služby. Tedy jde v drtivé většině /s výjimkou léků/ o prodej zboží domácího původu a jednoduchých služeb, vykonávaných místními. Nemůže to být špatně.
5- udělat pořádnou inventuru offsetů u Grippenů a Pandurů. A vymožení zakázek pro naše firmy, tam , kde dodavatelé mají skluz.
6- skoncovat s daňovými úniky typu tržnice a podobně
7- stimulovat hospodářství veřejnou poptávkou. Urychlit infrastrukturní investic e / dálnice, železnice, kanalizace atd.atd./ všude,kde je k tomu možnost. Udělat s e to bud muset s tejně ,ale jít prostě nad rámec rozpočtu.
8 Přijmout tvrdá ,kontrolovatelná a vymahatelná protikorupční opatření.
9- ve spolupráci s Hosp. komorou nastartovat Akci -Kupuj české zboží proti krizi! S tm že české zboží bud e označeno speciálním s embolem , pokud bude mít v konečné ceně podíl místní práce nebo subdodávek alespoň 60%.
10- zadotovat vznik nových pracovních míst a to třeba tak, že pokud zaměstnavatel vezme někoho kdo je na dávkách z úřad práce, bude dostávat jako dotaci ještě nevyplacené dávky toho bývalého nezaměstnaného. Pod podmínkou, že ho bud e zaměstnávat alespoň dvojnásobně dlouho Jinak podporu vrací. Tohle bud e mimo jiné stimulovat zaměstnavatele k tomu, aby měli zájem i o starší zaměstnance, protože ti mají delší dávky v nezaměstnanosti
15. 01. 2009 | 21:56

vlk napsal(a):

pokračování
11-vypsat znovu investiční pobídky pro větší projekty. Kapitál byl vzácné zboží, bude teď ještě vzácnější.
12-dát státní garance za půjčky na mezibankovním trhu. Na dva roky. Aby s e rozhýbal
13- pokud banky nezmění současnou úvěrovou restrikci , v rámci daně z příjmu právnických osob vytvořit speciální daňové pásmo pro zdanění bank. Dejme tomu ve výši 25%. / no to byste si u zaměstnavatele fakt šplhnul, že?/
14- pro vysokopříjmové skupiny -tedy minimálně všechny, kterých s e týká zastrojování vypsání speciální půjčky státu , dejme tomu na deset let , za rozumný úrok ve výši 1/10 úspory na odvodech.
15- zrušení státní dotace stavebního spoření
16zrušení státní dotace u hypoték.
16- udělat obdobu povodňových dluhopisů - na financování krizového fondu.
17- Stavební práce přesunout zásadně no nižší sazby DPH.
Snažil jsme se jít po konkrétních, rychle realizovatelných věcech. A šel jsme v řadě případů. Proti svým osobním zájmům. Ale holt je krize a je třeba řezat do živého.

P.S. pro kolegy diskutéry – vím, že řada mých bodů je diskutabilních a dvousečných, takže na případnou polemiku nehodlám reagovat. Ono totiž diskutabilní bud e téměř všechno co se nakonec přijme. Pokud s e vůbec něco přijme. A to bud e také diskutabilní.
15. 01. 2009 | 21:56

Duroy napsal(a):

Daňová zvýhodnění? Souhlas, to je však v rozporu s naší slavnou "pravicovou" vládou, stačí se podívat na "reformu" z pohledu odepisování např. leasingu, či nemovitostí. Takže jsem z toho opravdu zmatený a nevím, co je, či není pravicové.

Co se týká znehodnocování koruny, dost dobře nechápu, když se kouknu na situaci od nového roku 2009, jakým způsobem ještě devalvaci zrychlit.
15. 01. 2009 | 21:57

SuP napsal(a):

Rumcajsi -
jak Vás tady průběžně sleduju, držím Vám palce.
Za sebe to vidím celkem optimisticky. Já si aspoň chvíli odpočinu. Vy, pokud máte zaměstnance, to budete mít mnohem těžší, ale nejvíc záleží na tom, jaké s nimi máte vztahy. Věřím, že dobré. Žádná tragedie by to ale být neměla. Pokud poklesne odbyt o 20%, rozumný zaměstnanec pochopí, že mu bude muset klesnout mzda stejně, ale holt za to bude dýl doma. Že každá fabrika má spoustu závazků nad mzdy a benefity zaměstnanců. Jenže co rudé odbory a pan senátor Štěch? Už dlouho nám tu nic nezaštěchal. Věřím, že odbory by dokázaly některé fabriky docela dobře potopit pouhým trváním na ustanoveních zákoníku práce. Zatím jsem neviděl žádné náznaky toho, že by někdo začal s předstihem majitelům pracovní kapacity vysvětlovat, že je lepší na omezenou dobu zůstat zaměstnancem s nižší mzdou, ale s perspektivou, než položit fabriku a pak nabízet svou kapacitu na přesyceném trhu. A hlavně že zákoník práce nikdy nepředpokládá a tudíž ani neřeší, že hospodářská soutěž bude deformovaná recesí.
Kdyby tak hoši věděli, za jakých podmínek jsme tu začínali....
15. 01. 2009 | 22:00

SuP napsal(a):

Zatím mi ta celosvětově připravovaná "opaření" připadají, že státy chtějí vyvolat dojem, že lidem zajistí finance, sby je mohly (ty státy ty občany) následně (už bez publicity) oškubat a tak si přijít na své. Bohužel jiný dojem z toho nemám.
15. 01. 2009 | 22:08

RUMCAJS napsal(a):

Vlk:

Tyhle daňový nesmysli má na starost Manka, ale i tak si myslím, že jsi tak nějak mimo. Leasing platíme na kde co, ale DPH platíme postupně.
A i kdyby bych zaplatil hned, pak hned odečtu.
p. Sedláček

A ještě bych přidal (Taky jsem to už tady někde četl) dát energie do 5% sazby. To by pro domácnosti znamenalo úsporu zhruba cca 500 měsíčně.

A rozvinul bych tady návrh SuPa na určitou státní garanci pro změnu úvěrových splátek pro jinak zdravé podniky.
15. 01. 2009 | 22:14

RUMCAJS napsal(a):

SuP:

O kom se mluvívá, nedaleko bývá.

Taky zdravím. Dejcháme ztěžka ale dejcháme. Co Vy ? Žádný kreslení ?
15. 01. 2009 | 22:19

vlk napsal(a):

Rumcajs

však jsme věděl , že nemáš ani stín tušení, jak to bud e u leasingu od letiška! Novinka tvých kámošů pro rok 2009. Nové případy už budou podle tohohle pravidla..
Ber to jako mojí charitu garáži. Máš to grátis. I když bys měl zaplatit.
To SuPovo moudro - státní garance pro jinak dobré podniky mi uniká..

SuPe
ty sklárny - celkem asi 8500 lidí na dlažbě zbankrotovaly kvůli tomu, že odbory trvaly na zákoníku práce , vič? není nad živé příklady....
Nojo Štěch - ten za to může!
Nešetři humorem!
15. 01. 2009 | 22:23

vlk napsal(a):

Pane Seldáčku
teď mi doklaplo, že jsme něco zapomněl:
18- okamžitá novelizace insolvenčního zákona! Před zajištěné věřitele předsunout mzdové nároky zaměstnanců!
Nneí možné , aby banky odsály z kont veškerou hotovost a nechali zaměstnance v pozici absolutních žebráků.
19- ulehčení osobního bankrotu.
20- dopracovat insolvenční zákon o rozšíření možností insolvenčního správce ohledně udržení podniku v chodu a prodeje takového podniku.
15. 01. 2009 | 22:26

RUMCAJS napsal(a):

vlk:

Např. snížení či odložení splátek s garancí od státu, že vzniklé škody (prokazatelně) v důsledku tohoto rozložení uhradí, případně bankám tento výpadek příjmu nahradí do doby, než se splátky vrátí do normálu.
O tom leasingu se budu informovat. Ale vzhledem k tomu, že jsem neslyšel žádný řev, bych řekl, že jsi nasál falešnou stopu.
15. 01. 2009 | 22:31

RUMCAJS napsal(a):

Vlk:

Sice nechceš diskutovat o svých návrzích, ale mě to nedá alespoň v posledním případě.

Zaměstnanci mají přednost před každým už dávno.

Ulehčení osobního bankrotu- co máš konkrétně na mysli ?

Pokud vím, tak insolvenční správce tyto možnosti má.
15. 01. 2009 | 22:35

jarda napsal(a):

příčina obrazně -
všechny "skrblýkovo" nádoby s velikánským trychtýřem, připravené na hromadědění zlata se ucpaly bezcenným bordelem, který se cpal do nádoby po té co ryzí zlato na trhu došlo
důsledek = finanční krize
trychtyř se teď trochu vyklepal a do poloprázdné nádoby s ryzím zlatem zase padá bordel, což znamená že se za chvíli se zase ucpe

rozhýbat trhy = vysypat to !ryzí! zlato z nádoby ven pokud to ovšem někdo dokáže mám pocit že snad jen příroda a zajistit,aby se přestalo sypat trychtýřem do velkých nádob,ale pomalu do malých nádob ze kterých jde snadno ven

státní rozpočet je velká miska s ryzím zlatem a trochou bordelu(rozuměj dluhy), která, když se rozlývá strašně cintá
to co rozcintá pohltí nejvíc ty největší trychtýře
musí toho zlata bejt tolik aby se dalo bezpečně rozlejt
to znamená brát ho do společného rozpočtu jen tolik kolik je třeba a raději ho více nechat v malých kasičkách at si každý hospodaří sám

dostává li dítě podporu od rodičů je zapotřebí abu mu ji až zestárne vrátil zpět aneb čím více dětí si vychováš tím lépe se budeš mít
každý kdo děti má ví jaká je to dřina a co dáš to dostaneš
to je návrh důchodové reformy

a teď ke krizi

je třeba strop majetku pro každého člověka vč. firem jen tak se dosáhne dlouhodobého proudění bez velkých výkyvů

v překladu to zamená vydělej si strop a přestaň hromadit a začni utrácet, protože kdo hromadí neutrácí a bez koloběhu není proud

dvacet let utráceli jen chudáci a jen virtuální prachy tedy bordel
ted utrácí vlády a zase jenom bordel

rada na závěr = kdo ještě má nějaký ryzí zlato necht ho opatruje pro svoje děti bude se jim hodit
15. 01. 2009 | 22:38

SuP napsal(a):

RUMCAJS -
Díky za optání. Práce mám, že nevim co dřív. Jak jsem psal, že se těšim, jak si odpočinu, to je taková hra. Když to moc frčí, člověk se s tím svým výtvorem ani "nepomazlí". Takže pokud na svou práci budu mít víc času (byť za míň peněz), pohraju si tak, ža následně to v realizaci udělám o 30% levnějc. A nekupte to pak. Že.
15. 01. 2009 | 22:43

vlk napsal(a):

Rumcajs

u osobního bankrotu určité uvolnění podmínek. Jednak musíš, když o něja řžžádáš, správně vyplnit ais 30-ti stránkovoý návrh, což dokáže málo kdo a jednak jsou tam moc tvrdá pravidla. takže návrhy jsou z formálních důvodů zamítány. A nešťastník je zlikvidován na zybtek života.

A je vidět, že o insolvenčním zákonu nevíš vůbec nic. Jiank bys nemohl napsat takovouhle pitominu. Ve starém zákonuo Konkursu to bylo jak píšeš. Teď je to jinak.
A jaké možnosti má dneska insolvenční správc e zjistíš, když s e nějakého , praktikujícího zeptáš. Já s e dvěma mluvil dneska. A nejen to. Ale to nebudu rozvádět.To sem nepatří,.

ohledně toho garantování - to je pěknýý nesmysl!
A že jsi nic neslyšel ohledně té inovace? BPochopitelně! kalousek s e podobnými věcmi nechlubí. Podobně jako loni s e nepochlubil odbouráním nejkratší doby odpisování. znemožněním oprávek a rezerv..To jsi věděl? 15.ledna?
15. 01. 2009 | 22:45

SuP napsal(a):

Vlku -
Tvoje:..."
SuPe
ty sklárny - celkem asi 8500 lidí na dlažbě zbankrotovaly kvůli tomu, že odbory trvaly na zákoníku práce , vič?..."
Prdlajs. Zbankrotovaly, protože neprodaly svou výrobu. Dlouhodobě. A ty lidi tam čekali na zázrak, místo aby si začali včas shánět jinou práci.
Až se zase budeš chtít na něco zeptat, jsem tu.
15. 01. 2009 | 22:49

RUMCAJS napsal(a):

SuP:
Nečekali na zázrak, ale na odstupný. To při jejich platech dělalo tak 100 tisíc.

Kdyby tak hrozně toužili po své práci a tolik milovali ten svůj podnik, tak toto odstupné mohli požít na odkoupení podniku.
Ale vono se to líp skuhrá a škemrá u státní kasy, jak jít sám s kůží na trh.
15. 01. 2009 | 23:03

vlk napsal(a):

SuPe

jo?? Výrobu prodaly . Jenže neutáhly úvěry , které si nabrali na jejich privatizaci jejich majitelé! V české ccestě.
Ale je zajímavé, že majitelé dokázali před tím vyvést některé velmi lukrativní kousky. Jako třeba hotel Pupp.
A samozřejmě - skláři to měli s předstihem zabalit a jít jinam..
takže SuPe pár čísel - ty sklárny co zbankrotovaly představovali 92% objemu sklářské výroby v ČRa a 85% personálu. Ono nějak není kam odejít. Zbylo asi 250 pracovních míst.Celkem. A když jsi vyučený sklář , děláš to celý život a nic jiného neumíš, tak těžko můžeš jít dělat do nástrojárny..

Jako humor ala Hlustvisihák to nebylo špatný. Až se budu potřebovat zasmát tímhle způsobem, určitě s e ozvu.
15. 01. 2009 | 23:07

RUMCAJS napsal(a):

Vlk:

Proč by ty garence byla blbost ?

Určitě by to byl lepší způsob nalití peněz do Bank, jak ten co udělal Sarkózi a pak vykřikovat, že když nebudou půjčovat tak je zestátní.
Možnosti insolvenčního správce moc neznám, ale pokud vím, tak překlapnout do do likvidace či konkursu nemůže být zase takový problém.
15. 01. 2009 | 23:07

RUMCAJS napsal(a):

Vlk:

Byl jsem u toho, když je vozili autobusama do ČKD Kutná Hora. Ve slévárně by to určitě zvládli. Ale asi se nechtělo.
15. 01. 2009 | 23:10

vlk napsal(a):

Rumcajs

protože v krizi stát nemůže hodnotit bonitu podniku a čekat, jetsli s e trefil.

Tohle řeší v Americe a podle mne lépe. Prostě stát si koupí na firmě podíl. Tím jí dá nový kapitál. A pokud firma přežije, v konjukktuře prodá. mělo by to být s výdělkem Je to lepší, rychlejší a transparentnější.

Víš já na rozdíl od SUPa mám s s e státními garancemi za něco a pro něco osobní zkušenosti. A vím jak to fungovalo. Mluvím o garancích co někdy v 98, 99 vystavoval pro zemědělce PGRLF.. Ale Topolánek je schopen jednou použitou blbost opakovat znovu. To ano.
15. 01. 2009 | 23:13

Adam napsal(a):

Jan
"Chceme se vyrovnat západním zemím, což je jen a jen dobře, nabízí se tedy srovnání s občanem Švédska který navštívil lékaře jen 2,5 za rok. Ročně se u nás před zavedením regulačních poplatků předepsalo více jak 96 milionu lékařských předpisů!"
Pane Jane, zdravotnictví se už probralo dostatečně,už je trapné vysvětlovat, že u nás nebylo a není zdravotnictví zdarma.Uvedené argumenty jsou mantra pana Cikrta.Prosím Vás, podívejte se na film Sicko.!
15. 01. 2009 | 23:14

RUMCAJS napsal(a):

Vlk:

Já si myslím, že to co uvádíš má jednu velkou nevýhodu a to je, že stát už nebude vystupovat jako věřitel, ale jako dlužník. To znamená, že v případě bankrotu, stojí jako poslední v řadě.

Navíc ta procedura zkoumání bonity musí proběhnout stejně.
15. 01. 2009 | 23:29

Darrell napsal(a):

Myslim, ze jednoznacne by pomohlo snizeni byrokracie v podnikatelskem prostredi. Zjednoduseni administrativy pri zakladani firem, pri danovych priznanich atd.. Dale by mohlo dojit k mirnemu snizeni socialniho pojisteni, je potreba neprestat investovat do infrasturktury i pres hrozici schodek rozpoctu.
15. 01. 2009 | 23:32

vlk napsal(a):

Rumcajs

tak to jsi men rozesmál.. A když dá garanci ,tak na tom bude jak?
15. 01. 2009 | 23:37

RUMCAJS napsal(a):

vlk:

Bude stát ve frontě jako každý jiný věřitel, pokud tedy nepřebere zástavy. Ale pořád lepší, než čekat jako majitel na to, co zbyde po věřitelích.
15. 01. 2009 | 23:43

Kafe napsal(a):

Situace s ustavením NERV i diskuse k jeho práci v tomto blogu mě přivádí k úvahám o pojetí řízení společnosti. Předesílám, že jde o laický pohled. V dnešní situaci se obecně má za to, že složitý objekt jakým je hospodářství státu se pohybuje nežádoucím směrem a že je nutno použít nějakých řídících zásahů, aby tento pohyb byl méně špatný. Přitom tento objekt má dynamický charakter a ve svých jednotlivých částech různou míru setrvačnosti (jakákoliv opatření se projevují se zpožděním a to různým podle toho o jaká opatření jde a kde jsou uplatněna). Podstatnější však je, že objekt je systém tvořený ohromným množstvím vzájemně propojených prvků. Vzájemné vazby mají stabilizující charakter, ale existují také vzájemné vazby které podporují nestabilitu.
Trochu mě překvapuje, že výsledná doporučení by měla být výsledkem intelektuálního klání odborníků různého „ekonomického vyznání“. Trochu mi to připomíná situaci, kdy jeden doktor hájí studené obklady a druhý teplé. Pokud se pacient vykašle na obklady, bude to tak akorát. Zde jde, zdá se mi o něco jiného. V prvé řadě by se mělo přesně predikovat, jak se systém bude chovat. Při předpovědi počasí nejde o vzájemnou konfrontaci různých protichůdných názorů, ale o výpočet podle kvalitního modelu. Model používaný v meteorologii je asi dostatečné komplexní a je neustále upřesňován. V řízení hospodářství je, zdá se, tolik modelů, kolik je odborníků. Docela by mě zajímalo, zda existuje model hospodářství státu jako celku, který by využíval sílu dnešních superpočítačů. V dnešní době bych si představoval, že výstupem poradního orgánu bude model. Exekutivní orgán by neměl zkoušet svá opatření na hospodářském celku s živými lidmi. Měl by mít model a každé opatření by na tomto modelu nejdříve vyzkoušel.
Proti komplexnímu modelu, například pro předpověď počasí, má modelování hospodářství na první pohled značný handicap. Chování lidí je nepředvídatelné. Pokud je však modelována množina jednotlivců lze chování předvídat a kvantitativně definovat. V dřívějších
dobách se pěstovalo plánované hospodářství. Plán byl kompromisem mezi tím co se chtělo a tím, co bylo možné. Paušální negace plánovacích nesmyslů minulého režimu vedla k představě, že předvídat chování hospodářského celku jakým je stát je nesmysl.
Dovolte abych uvedl vizi, danou pohledem daňového poplatníka.
Zákonem je ustaven na vládě nezávislý ústav jehož hlavním úkolem tvorba a trvalé upřesňování modelu národního hospodářství. Vstupem jsou jak známé statistické údaje, tak i účelově definovaná statistická šetření. Model je permanentně verifikován a upřesňován. S rostoucími možnostmi výpočetní techniky dochází k prohlubování modelu. To spočívá v tom, že jednotlivé proměnné jsou nahrazovány soustavami proměnných, které rozlišují lokalitu, věk a podobně.
Model je veřejně přístupný a je stanoven postup jak nezávislé organizace zastupující veřejnost mohou modelovat dosah svých variantních opatření. Účinnost každé zákonné úpravy na dynamiku národního hospodářství musí být při projednání v parlamentu podložena
výsledky modelování.
Předpokládejme na okamžik, že tato vize je naplněna. Zcela určitě nezmizí spory mezi zastánci a odpůrci liberalismu. Politici se mohou i nadále hádat o priority, mohou navrhnout opatření. Model však může daleko čitelněji rozebrat jejich dosah. Jestliže politik A zavede opatření X, pak účinek bude posuzován ne podle jeho vlastních čísel, ale podle nezávislých modelářů s možností veřejné kontroly. Ale také politik B bude své opatření Y prosazovat podle téhož modelu.
15. 01. 2009 | 23:46

Blatch napsal(a):

Zasadni jsou podle mne zelene investice do zateplovani, vyuzivani odpadniho tepla ve fabrikach (snizi si tim naklady), nove zdroje energie (+decentralizace). Mozna by bylo vhodne zvysit duchody duchodcum. No a nakonec by to chtelo neco dat do rekvalifikacniho a celoivotniho vzdelavani, aby nove nezamestnani behem krize meli sanci zvysit svou hodnotu na trhu prace.
15. 01. 2009 | 23:48

Barlett tomber napsal(a):

Mam napad,je to jen nastrel!!! Rozdistribuoval bych v CR (cele Evrope?) lidem slevove kupony ve vysi treba 10%, ktere by prodejci mohli uplatnit jako slevu na dani. Nejde jen o ten ekonomicky,ale i o psychologicky efekt. Nevim jak jinde v evrope, ale kdyby se u nas lidem zasypali schranky takouvouhle skvelou akcni slevou, tak by lide v zapeti zasypali obchody. Co si o tom myslite?
16. 01. 2009 | 00:07

SuP napsal(a):

Vlku -
Tvých čísel se nelekám.
"takže SuPe pár čísel - ty sklárny co zbankrotovaly představovali 92% objemu sklářské výroby v ČRa a 85% personálu. ..."
Pokud je 8500 lidí 85% personálu ve sklářské výrobě, pak je to objemově nezajímavý segment průmyslu a mysli si co chceš. Kdyby si chtěli najít práci, měli by ji. Možná má Rumcajs pravdu, že čekali na odstupné. Někteří určitě. Jde o to, jestli jim to stálo za to. Cos jim poradil Ty? A vůbec, kdo by jim podle Tvého měl pomoct a jak?
Máš zajímavý počty. Výrobu prodali, ale náklady neutáhli. Tak tady je ňáká logická klička ne? Nebo myslíš, že by nedokázali vyrobit víc? Ale proč, když to nikdo už nechtěl? Škoda žes s tím Urbanovým projektem "Kupujte pouze české banány" nepřišel dřív. Mohls to poradit i pro ty skláře. Jenže to by těch zbylých 9991500 nesmělo být tak spořivých, aby nekupovali v tržnicích čínský šunt místo kvalitního křišťálu. Byls někdy v Praze? Viděls tu sílu krámů s "uměleckým křišťálem"? Pomalu není kam plivnout.
16. 01. 2009 | 00:10

prirodovedec napsal(a):

autor: Preji vam hodne stesti. Hlavne se pri tech setkanich dobre bavte - bavice tam mit budete. A pro samou praci pro NERV nezapomente na sve konicky. Zatim prece populace CR prezila veskere krize a jejich reseni, ktere mocni tohoto sveta zpusobili a resili. Verim, ze se to zase podari.
16. 01. 2009 | 00:55

Honza999 napsal(a):

Autor

NERV by měl vládě poradit, aby ODStoupila..
16. 01. 2009 | 01:08

hotovson napsal(a):

Líný černý pes to dobře shrnul, k tomu se připojuji.
Pane Sedláčku, doufám, že nevěříte tomu, že něco změníte. Protože dokud tu bude u moci vzájemně provázaná klika všemocných a především všehoschopných, tak veškeré komise, opatření a kosmetické zásahy jsou jen divadlo pro lidi. Podstata se nemění.

Vždyť je to k smíchu, dálnice stojí dvakrát tolik než v SRN, i když platy jsou poloviční; zákony se mění pětkrát ročně nebo naopak jsou více jak 40 let beze změny; v novele novely zákona o chovu velbloudů s ohledem na lamy nalezneme paragrafy ze zákona o provozu jaderných elektráren; poslanci žijí mimo jakoukoliv realitu, berou velké peníze za malou a velmi špatně odvedenou práci bez jakékoliv odpovědnosti, ačkoliv slavnostně slibují, ža budou vždy jednat podle svého vědomí a svědomí, prakticky vždy jednají podle svých stranických šéfů...

Co chcete měnit v zemi, kde je vyhlášen vítěz soutěže, prezident ale řekne ne a tak se stavět nebude; kde živnostník deset let vykazuje roční zisk v řádu stokorun a přesto ještě neumřel hlady a nikomu to není divné (jsem OSVČ a asi jako jeden z mála platím daně v plné výši, jsem já to ale hlupák); kde se každý rok porcují medvědí miliardy z rozpočtu, který je trvale v mínusu ; kde si všichni poslanci jednotlivě přejí omezení imunity, ale když se sejdou v jedné mistnosti, tak to najednou nejde; zato navýšení svých platů si odhlasují i ve zkráceném řízení (který jiný zaměstnanec si určuje výši svého platu???); kde rok po volbách a rok před volbami parlament a vláda prakticky nic nedělají, protože jsou povolební vyjednávání nebouž začala další kampaň; a to nemluvím o třetím roku vlády, kdy se provádí jen tzv. pozitivní kroky, jinými slovy rozhazují se peníze plnými hrstmi na všechny strany...

Zjednodušte zákony, násobně zpřísněte postihy za jejich porušování, zrušte polovinu úředníků, dotáhněte reformy, zdravotní a hlavně penzijní (jako Husákovo dítě jsem se už smířil s tím, že důchod od státu nedostanu, proto investuju do dětí, snad mě umřít nenechají).
Když lidem ukážete výhody těch reforem, tak vás podpoří i v dalších volbách. Ale to byste museli mezi ně přijít i někdy jindy, než při volební kampani.

Uff, chtěl jsem napsat jen pár řádek.
16. 01. 2009 | 01:32

Rumcajs napsal(a):

Vlk:
Tak s tím DPH jsi měl pravdu. Ale žádná křeč. Do měsíce to máš spátky z FU.
16. 01. 2009 | 07:02

Robert napsal(a):

Tomáši,

přeju hlavně hodně síly. Nejsem ekonom, ale mám selský rozum. K návrhům mám následující:

1) Hledat pravdu a spravedlnost pro jednoho každého (bohaté, chudé, pracující, podnikatele atd.)

2) Zrušit daň z příjmu, např. v USA je tzv. income tax neústavní a IRS čelí mnoha žalobám kvůli tomu, že je vybírá. Dále se podívejte na den daňové svobody a pochopíte proč přes všechen rozvoj technilogií pořád makáme od rána do večera

3) rychle a výrazně zjednodušit právní systém

4) podpora vědy -> přeorintování našeho průmyslu tak, aby byl soběstačný a aby byl minimálně závislý na okolních zemích

5) zavedení zlatého standardu = neinflačních peněz, zrušení bankovnictví částečných rezerv, pouze z toho může vycházet zdravá ekonomika a penzijní reforma, příklad jak to udělal Rašín najdete na: http://www.cepin.cz/cze/pre..., další zajímavá publikace od Rothbarda: http://www.libinst.cz/etext...

6) převedení dolarových devizových rezerv na zlato nebo jiné drahé kovy

7) energetika - podpora vědy v oblasti volné energie = eliminace monopolů na el. energii a fosilní paliva

8) zdravotnictví - zavedení alternativní levné léčby a eliminace lobby farmaceutických společností, více na: http://www.mwm.cz/clanek1.p...

Co by se rozhodně mělo odmítnout:

1) nápady paní Merkelové, pana Sarkozyho a Kissingera na nový světový řád, více na: http://euobserver.com/19/27373
a http://www.prisonplanet.com... Pokud Vás zajímá, co kdo je Sarkozy, přečtěte si: http://www.globalresearch.c...

2) pomoc jakékoliv jednotlivé firmě nebo odvětví

3) Paroubkovi nesmysly
16. 01. 2009 | 08:03

StandaT napsal(a):

To všechno je strašně složitý. Musíme panu Sedláčkovi navrhnout jednuchá řešení. Jinak horzí, že než se naplní a projeví, krize bude pryč. Navíc, správný plánovač má - pro případ, že se plán nepodaří prosadit - přïpraven i plán záložní. Takže:

Plán A: Úřednická vláda. Úřednická opozice. Problémy se pak zvládnou téměř samy.

Plán B: přijmout bezpodmínečnou kapitulaci před 52bodovým plánem SocDem. Problémy se pak zvládnou téměř samy. Navíc, vlk a Jiří Havel Vás pochválí.

Nemáte-li koule, přejmenujte plán B na A a A na B. Vlk a Jiří Havel Vás pochválí už za plán A.
16. 01. 2009 | 09:12

StandaT napsal(a):

oprava: ...jednoduchá řešení...
16. 01. 2009 | 09:14

Rumcajs napsal(a):

Právě jsem slyšel v rádiu toto:

Na krizi máme past,
Real okna plast.

Tak to tam skuste navrhnout.
16. 01. 2009 | 09:59

kaktus napsal(a):

Copak, copak? Neviditelná pazoura začíná zlobit? Krámová ekonomika je na tom zle, protože všech těch krámů je prostě příliš a nemá je kdo kupovat. Poptávku by ovšem mohla oživit nějaká správně provedená válka. Všechno rozmlátit a začít znovu. Tak to přece v tom kapitalismu chodí, nebo ne? A pane Sedláčku, chcete-li zůstat slušným člověkem, držte se od politiků co nejdál.
16. 01. 2009 | 10:56

vlk napsal(a):

SUpe

ty jsi někdy hotový tragéd..
Jinak to komentovat nemohu.
Tak 8500 odbouraných pracovních míst pro tebe je jen lusknutí prstů..

Říká s e, že náklad y na vznik jednoho nového pracovního místa v průmyslu jsou minimálně 1 milion korun.
Takže , aby s e o vykrylo, musí přjít asi tak 8,5 miliardy nových investic.
Jo, mohou jít dělat nkam jinam... Někd e jinde. Protože tam, kd e jsou doma prostě práce není. A musí změnit kvalifikaci. Navíc nastupuje krize s plnou parádou. Pouští i firmy, které ještě na podzim jely. To všechno sklářům ulehčuje život.
A že čekali na okamžik, kd y splní nárok na výplatu odstupného?
Víš, většina těch lidí s e snaží žít slušně. Být poctivými občany.A žijí od výplaty k výplatě. Protože na víc to není.

A tvoje rada je - zapomeńtě na svoje nároky , vzdejte se jich.. Jistě to takhle děláš velkoryse se svými dlužníky.
A k tomu proč zbankrotovali i když prodali výrobu. To se vůbec nevylučuje. Prostě byli příliš zatíženi privatizačními úvy majitelů. Kteří jaksi manažersky neodhadli,na co s tačí a na co ne. Ovšem sebe zajistili. Květ, Souček and his boys, tak ti na pracák rozhodně nepůjdou. nemají o zapotřebí.

A mimochodem - stát je velký spolumajitel, i když Kalousek tvrdí opak. A ten s e o svůj majetek nestaral vůbec.
Čínský šunt je samozřejmě také jeden z důvodů. Dalším byla naprostá neochota vlády dělat cokoliv proti šíleně posilující koruně. dokonce Kohout si to chválí - viz jeho posledný směšný blog.

Urbanovy banány? rozhodně nikoliv. Ale kampaň , aby lidé v krizi podporovali pracovní místa v zemi tím, že upřednostní domácí zboží pochopí celkem každý. Věěřím, že i ty. Je totiž logická. A rozhodně by nestála skoro nic. A pokud by na banánu byl 60-ti % český podíl, e to pro mne český banán. Nicméně nemám takovou fantasii , abych s i tam ten podíl české práce uměl představit. To víš hochu , jsme nedokonalej a mám trapně malou fantazii.

Standa T.
že vy jste dnes snídal extra velkou porci vtipné kaše?
16. 01. 2009 | 11:03

karelp napsal(a):

Pane Sedláčku, pokud mají mít navrhovaná opatření nějaký smysl, musí být rychle realizovatelná. Proto asi nemají příliš velký význam velké investiční akce typu "postavit dalších 1000 km dálnic", ale spíše rychle realizovatelné projekty. Příkladem může být zateplování nájemních domů. Zde je účast státu nezastupitelná, protože vlastník nemá interes zateplovat (úspory tepla inkasují nájemníci) a nájemníci do cizího domu investovat nebudou (v případě vystěhování se jim investice nevrátí). Celospolečenské úspory by však byly snížením energetické náročnosti značné a nárůst pracovních míst téměř okamžitý. Jako zdroj financování by šla využít mimořádná dividenda od ČEZu a jistě by tento program nalezl podporu i na úrovni EU (navýšení potřebných fondů).
16. 01. 2009 | 11:11

SuP napsal(a):

Vlku -
Odpovím ti jednoduše, souhrnně a otázkou: "A co s tím mám dělat já?"
Už argumentuješ jenom jako 100% kovanej socan. Kdo pomáhal mně, když jsem se v roce 1992 hrabal z toho srabu? Tenkrát jsem vydělával asi polovinu toho, co skláři....
16. 01. 2009 | 11:12

SuP napsal(a):

karelp -
V zásadě máte pravdu. Ale toto není řešení pro krizi odbytu. Pokud se ušetří významné množství energie, tudíž se NEPRODÁ a nejsou peníze. Pokud se prodá v zahraničí, peníze jsou, ale na to (zatím( není potřeba šetřit utrácením za dotace....
16. 01. 2009 | 11:17

StandaT napsal(a):

vlk: klídek, takhle to nevyřešíte. :)

Ono je hezké kupovat české výrobky. Když ale čtu, jak výrobci dodávají takřka za výrobní náklady a marže jsou téměř výhrahdně v kase TESCO, BILLA, KAUFLAND... tak mi ten nákup českého nějak nedává pocit, že bych zrovna podporoval české výrobce. Tak jdu do večerky, a tam vidím, jak z auta vykládají věci nakupené v MAKRO. Z toho, co zůstane v kase večerky podpořím primárně ČEZ, vlastníka baráku a 1/8 účetní, teprve pak obchodníka. A co jinýho koupit do domácnosti? Druhý auto? Proč, když to první slouží? Nebo utratit peníze za nějaký nábytek? Proč, když ten stávajíci taky slouží? Navíc dostupné je akorát IKEA a JYSK - taky nic českého... Takže české výrobce jdu podpořit alespoň do hospody. Jejda. Budvar se pít nedá a to ostatní pivo není nijak moc české... tak nevím, jaký to bude mít význam, vlku, nakupovat české výrobky, když tím víceméně živím cizáky.

A jak jste ráčil vidět i tady na diskusích, podpora jediného ryze českého podniku, který živím z rodinného rozpočtu - ČEZ - zrovna moc populární není.
16. 01. 2009 | 11:27

jarda napsal(a):

skupina Nerv je krok vedle

trefou by byla skupina, jež se bude nebude věnovat ekonomice

když je krize lidi se mají družit a až krize přejde mají pracovat
totiž pracovat v krizi více,aby se jí vyhlo je blbost
má se přemýšlet co se bude dělat po krizi a dělat děti to se má!
16. 01. 2009 | 12:11

Mieses napsal(a):

Sup: Nechapu - vy prosazujete komunismus a jeste mate tu drzost tvarit se, ze jeho odmitani je spatne? Statni regulace trhu je v ceskych zemich od pocatku druhe svetove valky velmi drsna, ona totiz takova centralni banka sama o sobe znamena, ze zadny volny trh neexistuje a stavba nejakych podpor lemplum, kteri nedokazali sve kolosy ridit tak, aby tyto byly zivotaschopne je klasickou ukazkou one privatizace zisku a socializace ztrat, ktera je spolecna pro socialisticke i kapitalisticke staty, nebot mezi temito dvema systemy neni v realne aplikaci vyrazny rozdil - oba systemy rozeviraji nuzky mezi nekolika malo majetnymi, kteri ovladaji drtivou vetsinu vseho a zbytkem otroctva, ktery muze jednou za cas podlehnout dojmu peti minut slavy, kdyz hazi obalku do urny.

Ukonceme komunistmus, zavedme zlaty standard nebo jinak komoditne krytou menu ci meny!
16. 01. 2009 | 13:56

Robert napsal(a):

Přesně jak napsal Mieses - všechna opatření jsou jen kosmetika, když stojí na špatných základech. Ještě jednou posílám link na Rothbarda, z čehož jasně vychází EURO jako politický prostředek k tomu, aby nás někdo ovládal. Z hlediska ochodních komplikací, které vznikají kurzovými posuny, bylo zlato nejlepším zajištěním vzájemných kurzů - tedy riziko bylo nulové!!!

http://www.libinst.cz/etext...
16. 01. 2009 | 15:00

SuP napsal(a):

Mieses -
Nechápete? Vysvětlím.
To, co tu líčíte už dávno odeznělo. V odpovídající době to bylo, jak říkáte. Ale uběhlo už hodně času. Podniků (soukromých), které by přežívaly jen pomocí půjček je minimum a ty když padnou, asi nevadí. Jenže je MNOHO podniků a na ně navázaných subdodavatelů, kde se investovalo např. do technologií spousta peněz a to pomocí úvěrů, ktré se průběžně splácejí. To nemá nic společného s podporou neschopných. Když se rapidně zhorší vnější podmínky na trhu, změní se tím Vis maior předpoklady, za kterých byl úvěr sjednán a realizován. Takže nastává něco podobného druhotné platební neschopnosti. A pokud takový podnik "rasantním" postupem potopíte, nejen že napácháte škody majiteli, bance, zaměstnancům, subdodavatelům, státu. Ale výsledkem bude hromada šrotu, kterou ani nebude chtít nikdo ulidit.
Předpokládám ale, že toto víte, že jsme si jen na začátku zcela neporozuměli.
16. 01. 2009 | 16:22

Rumcajs napsal(a):

SuP:
To je přesně napsáno.
Dneska, či v nedávné době by žádný špatný podnik úvěr nedostal.
16. 01. 2009 | 16:38

Jirka napsal(a):

to karelp
Rikate >> pokud mají mít navrhovaná opatření nějaký smysl, musí být rychle realizovatelná. Proto asi nemají příliš velký význam velké investiční akce typu "postavit dalších 1000 km dálnic" <<

Ale samozrejme ze ma. Nikdo nerika, ze krizi pomuze ten vysledny produkt. Jde o jeho staveni - ta stavba dalnice zamestna spoustu lidi primo na stavbe a spoustu lidi u subdodavatelu. Firmy, ktere by jinak staly, budou pracovat. A zamestanci za vydelane penize nakoupi, coz vytvori dalsi poptavku.
16. 01. 2009 | 18:50

vlk napsal(a):

Standa T.

já úplně klidný jsem. Jen jsem ocenil vaše předchozí moudra.

Takže abychom si to ujasnili - protože řetězce pracují s velkou amrží, je podle vás pro českého výrobce a pro zamětsnanost u nás úplně jedno, zd aa koupíte český nebo čísnký výrobek. Protože největší část cen y zůstane zahraničnímu řeězci..
Hm. Zajímavá logika!

Myslíte, že ji bude sdílet český výrobce. Že madetě bude šuma fuk, když si místo jejího sýra koupíte německý? Že to bud e jedno jihomoravskému vinaři nebo masokombinátu z Plzně?
zdejší výrobci aut si budou mnout ruce, když místo jejich výrobku si koupíte Fiata?
16. 01. 2009 | 18:59

vlk napsal(a):

SuPe jsi větší traged než jsme si myslel. Já argumentuji čísli. Pro tebe je toprojev kobvaného socanství.
Začíná mi tě být líto.
A že jsi s e v 92 hrabal ze s rabu? A kdopak tě do něj dostal?
Šptaná privatizace, nenažranost nějakých vlastníků skláren, špatná politika vlády?

Jednotlivci prostě nikdy nikdo pomáhat nebude. Ten si musí pomoci sám. 8500 míst je vždycky problém. Když je to najednou.
Zákon velkých čísel.
A mělo by být i pro tebe smutným zjištěním, že stejná vláda zachází s masou lidí stejně hloupě, jako zacházela s tebou. Já bych toho vyvodil závěr, že nic nepochopili a nic s enenaučili. tedy na tvém místě. Já to vím už dávno.
16. 01. 2009 | 19:04

sedi napsal(a):

body od vlka jsou mi sympaticke.

kdyby se nasely nejake penize, tak za ne udelat reklamni klip o CR a jejich krasach a pustit do svetoveho medialniho eteru, podobne jak obihaji na Indii a Mexiko a pod. Kdyz se do toho zlevni pripadne ty sluzby a spol., mohlo by to pro cizince byt atraktivni, ze by se neuchylovali jen na vikend do prazske hospody a privatu, ale podnikli by vylet treba i do horni dolni. S tim by ovsem souviselo zapracovat trosku na vicejazycnem (nebo alespon AJ) pojmenovani vseho, s cim clovek bezne prijde do styku. To je ale mimo ramec NERV.
Redukovat prebujelou statni spravu asi nyni neni vhodne, ale vyuzit uredniku by se mohlo. Nejen k onomu zpruhledneni zakonu, ale mohli by sve a nejen sve vyplody prekladat take do AJ a zapracovat na webu.
16. 01. 2009 | 19:35

sedi napsal(a):

sympatizuji s navrhy vlka

udelat klip o CR a pustit do sveta podobne jak Indie, Mexiko, .. To ze na to nejsme jazykove pripraveni a ze turisti uz jezdi za pobavenim do Phy je fuk. Jsme nadherna zem a dejme o sobe pozitivne vedet.

statni spravu neredukovat, toto propousteni asi neni na miste, ale dat flakajicim se urednikum nejakou praci. Nejdrive at vse zjednodusi a pak to prelozi i do AJ a daji na web :)
16. 01. 2009 | 19:39

sedi napsal(a):

:) si to tu se mnou zahralo na kocku a mys ten web, sorry, kdyztak to promazte
16. 01. 2009 | 19:40

hotovson napsal(a):

no jo vlku, ale když on se ten stát skládá převážně z jednotlivců, tak jako milion se skládá z korun...
z rapidního poklesu poptávky osobních automobilů je zřejmé, že lidi už jaksi odvykli myslet na horší časy a nakupují, co to dá, i třeba na dluh. jak je vidět, auta zase tak nutně nepotřebují...
16. 01. 2009 | 19:54

SuP napsal(a):

Vlku -
kašlu na tvoje čísla, vyčtená z novin. Ani s těma tragédama se neukvapuj. 8500 pracovních míst, která se neuživí je v celkovém počtu 350000 celkem prd. Když jste likvidovali živnosti minimální daní, taky jste u toho nebrečeli, spíš mlaskali.
Napsal jsem, že argumentuješ jako kovanej socan, protože tu hlásáš, že by se o ně někdo měl postarat. A vodit za ručičku, aby si nešáhli na kamna. A co ti, co se o nich nepíše He? A buď si jist, že je jich MNOHEM víc.
A do srabu v 92 mě dostali ti tví oblíbenci, když ještě byli bolševici, tedy od 49 až do 89. A jestli to Tobě nepřipadá jako svrab, je tu něco divného.
Ale celkem zachováváš linii. Tvoje moudra vycházejí z hloubi Tvé duše, takže si aspoň cením, že držíš trend. Ale před očima všech na těchto debatách ses přebarvil z "bývalého voliče", "přes nevoliče" ODS na kovaného socana a to Ti nikdo neodpáře. Ale PROČ ne?
16. 01. 2009 | 19:54

stále rebel napsal(a):

Postrádám v tom týmu jména jako Dalík nebo Šlouf, že by Valach s gulama něco opomenul?

A teď vážně.
Pane Sedláčku, pokud opravdu chcete nějaký problém vyřešit, musíte hledat jeho příčiny, ne jen jeho důsledky. Příčiny naší neradostné ekonomické situace jsou především naše nekompetentní a navíc arogantní vládnoucí garnitura a ekonomická recese ve světě. To první však pokládám za mnohem závažnější. Naše ekonomika by šla pod vedením Topolánka do recese, i kdyby v okolním světě byla konjunktura.

Pokud bych měl použít přirovnání, říkám:.
Naše společnost je jako loď na rozbouřeném moři a navíc s nekompetentním, ožralým a sprostým kapitánem. Pokud chce posádka přežít, musí toho …. hodit přes palubu a najít si nového kapitána, v kterého bude mít posádka důvěru a který ji bude stmelovat, ne ji srát.
16. 01. 2009 | 20:59

PSD napsal(a):

Pane Sedláčku,
dělejte si, co chcete. ekonomická krize je směšnou záležitostí oproti krizi klimaticko-ekologické, která nás v nejbližších letech čeká. je to jen předzvěst konce průmyslové společnosti. slovy Claude Levi-Strausse: "co mohu konstatovat je aktuální stav zkázy. tohle není svět, který mám rád." bezohledně destruktivní a sebedestruktivní aktivita lidstva nese ovoce. konec se blíží. když se potápí loď, může si kapitán svolat třeba deset společenství deseti a radit se. hlavní je umět plavat... :)
16. 01. 2009 | 21:43

www racek napsal(a):

Mieses ... vaše zdůvodnění proč koruna a proč ne euro jest vskutku kouzelné. :-) setkal jsem se tedy jen s málo lidmi, kteří toto propagují. asi se dvěma.
17. 01. 2009 | 09:26

Kamil napsal(a):

Pane Sedláčku
hlavní problém tohoto státu je, že většina lidí je závislá na tom, aby je někdo zaměstnal a většina si myslí, že mají právo na práci, takže někdo to má jako povinnost, hledat někomu práci.
Je otázka, kdo to má být.Lidé chtějí svobodu, jen když se jim to hodí. Jakmile nastanou nějaké povinnosti, tak státe starej se.
Struktura orientace na montovny měla krátkodobý význam k nastartování ekonomiky. Dnes by se měla vláda, třeba i formou daňových prázdnin, zaměřit (doopravdy) na podporu malého a středního podnikání, které umožní vznik střední třídy, která je vždy páteří ekonomiky a zaručuje její stabilitu v dobách krize.
Hezký den.
17. 01. 2009 | 12:31

Mieses napsal(a):

SuP: To si tady ale cucate z prtu nesmysly. Drtiva vetsina stesku co jsem zaregistroval byla na absency uveru pro kryti surovin, vyroby a distribuce - ze by diky absenci takovych uveru padly firmy, ktere investovaly v bujarem obdobi do inovaci? No a co? Za sve investice drzi nejake protihodnoty a pokud tyto nejsou zcestne, jsou i prodejne a pokud nejsou prodejne, jsou zcestne a jejich vlastnik by mel padnout.

"Boj za zamestnance" je proste komunisticka zalezitost bez relevance - trh je regulovan silenym zpusobem prostrednictvim bank a meny, stat ma tak mocnou kontrolu nad vsim, ze ji zneuziva jak jen muze. Hospodarske problemy jsou primo odvisle od miry podvodu na mene, jihz se dopousti panovnik - to je zhruba tisiciletim overena praxe - a je tedy presne na tech, kteri diky predchozim podvodum vydelali, aby ted podrzeli ty, co padaji. V praxi se to udela dalsi akumulaci majetku v rukou majetnych a plebsu se nakeca, ze to pro nej bude nejlepsi. A brzy se dostaneme k realizaci jednoho z temam konference Bilderberg 1992 - more sophisticated forms of slavery, tedy komunismus s jinou skraboskou a technologiemi nad urovni toho, co popsal Orwell ve svem 1984.
17. 01. 2009 | 15:06

Mieses napsal(a):

www racek: Cela rakouska skola? To, ze nejakej ekonomickej smer ostatni neuznavaji jen proto, ze tento uspesne predpovida jednu krizi za druhou v detailech a s detailnim rozborem pricin neznamena, ze je rakouska skola spatna, znamena to, ze se rakouska skola nehodi.

Ano, pokus o konmoditni kryti meny by stal zato i presto, ze by nejspise znamenal brzkou valku s vetsinou sveta - valky jsou veci mocnych spicek a kdyby se z poslusne CR behem roku stal verejny nepritel cislo 1, mozna by se zamysleli lide i v jinych zemich a nakonec by nase mena zacala byt smenitelna s eurem na zaklade pevneho kurzu ke zlatu danemu komoditnim krytim.

Euro znamena komunismus, koruna tak jak je neni o nic lepsi, ale narozdil od eura dava sanci na cestu ke svobode.
17. 01. 2009 | 15:11

Pepek napsal(a):

Odpovídám trochu později, ale raději pozdě, než vůbec.
Komentář k blogu neskýtá mnoho prostoru pro vyjádření a obhájení svých myšlenek a názorů. Proto budu stručný.

Když řešíme problém, pak bychom ho měli řešit tam, kde ten problém je a ne kde není. Podobně bychom měli dělat to, co pomůže problém řešit a ne to co pomůže někomu a něčemu jinému.

1. Kam pomoc směřovat?
Takže kde máme problém? V průmyslu, který nám rychle klesá. To je místo problému. A řešení by tedy mělo jít na pomoc průmyslu. Ne lidem, kteří přijdou o místo. V současnosti existuje podpora v nezaměstnanosti a nevidím důvod ji ještě rozšiřovat jen proto, že se čeká, že nezaměstnaných přibude. Export i Import dělají 70% HDP, pomoc nezaměstnaným není pomocí českému průmyslu, resp. se nejedná o pomoc účelnou. Problémem je průmysl, když vyřešíme tento problém, nebude problém ani s nezaměstnaností. Proto není moc strategické řešit nezaměstnané.

2. Jak?
V čem je konkrétně problém?
a) pokles cen, prodejů a tržeb
b) zdražení úvěrů a zpřísnění podmínek pro úvěry
c) růst globální konkurence (dlouhodobý problém)

takže řešení ktrátkodobé:

a) Státní zakázky, které by samozřejmě měly jít do obnovy zastaralého zařízení a do produktivních investic. Dotace investic a na vzdělávání zaměstnanců. Posílení stávajícího programu podpory podnikání.

b) Bankovní garance pro české podniky (nikoli 100%, určité procento, aby došlo ke snížení rizika pro banky a tím ke zlevnění a zpřístupnění úvěrů). Podpora exportu formou nízkoúročených půjček na exportované zboží. Podobná podpora pro začínající podnikatele a pro podnikatele v problematických regionech.

Řešení dlouhodobé ( c )

- zvýšení výdajů na terciární vzdělávání (významně koreluje s růstem HDP)
- Vyšší podpora výzkumu a vývoje, včetně zakládání nových center.
- snížení daní z příjmu právnických osob a z kapitálu
Vše je otázka míry, o kolik snížit daně právnickým osob? O kolik zvýšit státní investice? Tady samozřejmě není prostor pro kvantifikaci, ale když použijete standardních postupů pro výpočet návratnost investice, které se používají v soukromém sektoru, tak se k výsledkům doberete. Na veškerá opatření totiž lze pohlížet jako na investici a proto by měly být jako investice i posuzovány.
Nemám čas to teď počítat a nemělo by to ani smysl. Otázka je, zda vy to spočítat umíte. (něktří řeknou, že to nejde a Odpovídám trochu později, ale raději pozdě, než vůbec.
Komentář k blogu neskýtá mnoho prostoru pro vyjádření a obhájení svých myšlenek a názorů. Proto budu stručný.

Když řešíme problém, pak bychom měli řešit tam, kde ten problém je a ne kde není. Podobně bychom měli dělat to, co pomůže tam kde je problém a ne to co pomůže někomu a něčemu jinému.
1. Kam pomoc směřovat
Takže kde máme problém? V průmyslu, který nám rychle klesá. To je místo problému. A řešení by tedy mělo jít na pomoc průmyslu. Ne lidem, kteří přijdou o místo. V současnosti existuje podpora v nezaměstnanosti a nevidím důvod ji ještě rozšiřovat jen proto, že se čeká, že nezaměstnaných přibude. Export i Import dělají 70% HDP, pomoc nezaměstnaným není pomocí českému průmyslu, resp. se nejedná o pomoc účelnou. Problémem je průmysl, když vyřešíme tento problém, nebude problém ani s nezaměstnaností. Proto není moc strategické řešit nezaměstnané.

2. Jak?
V čem je problém?
a) pokles cen, prodejů a tržeb
b) zdražení úvěrů a zpřísnění podmínek pro úvěry
c) růst globální konkurence (dlouhodobý problém)

takže řešení ktrátkodobé:
a) státní zakázky, které by samozřejmě měly jít do obnovy zastaralého zařízení a do produktivních investic. Dotace investic a na vzdělávání zaměstnanců. Posílení programu podpory podnikání.
b) Bankovní garance pro české podniky. Podpora exportu formou nízkoúročených půjček na exportované zboží. Podobná podpora pro začínající podnikatele a pro podnikatele v problematických regionech.
17. 01. 2009 | 19:36

Pepek napsal(a):

Tak se mi tam připletlo i něco co nemělo, a text se navíc zdvojil. Za nesrozumitelnost se omlouvám. Snad je tomu přesto i takto rozumět.
17. 01. 2009 | 19:41

Pepek napsal(a):

celý text končí větou:
"Na veškerá opatření totiž lze pohlížet jako na investici a proto by měly být jako investice i posuzovány."

A už raději končím. Abych nezabíral moc místa.
17. 01. 2009 | 19:43

Jirka napsal(a):

Mnoho prispevku vyse radi snizovani uredniku a snizeni soc.davek. Pri vsi ucte, to je jako radit cloveku s chripkou, at jde posilovat. Fyzicka je sice dulezita, ale ... V krizi je treba, aby se ekonomika rozhybala, aby lidi a firmy utraceli, a toho se nedosahne tim, ze k pripravim X uredniku o plat a snizim chudym prijem.
18. 01. 2009 | 03:20

Jirka napsal(a):

Nikde neslyším, že by v první řadě měli být omezeni ti, kteří tyjí z práce nás všech, tedy státní úředníci, lidé z továren jsou v nejlepším případě na 60% platu, proč tedy stát a lidé žijící z našich daní také neprojeví solidaritu a "nepracují" za sníženou mzdu, zejména u úřadů, státní či krajských by jistá redukce a snížení platů neškodilo a všem by prospělo. Dále je to samozřejmě skrytá daň jménem sociální pojistné, které bych řekl, bude mít na současném stavu velký podíl , protože firmy musely generovat tak šílené výkony, aby ten nenasytný stát nakrmily a tudíž nezbylo na žádné rezervy pro horší časy
18. 01. 2009 | 17:52

Jan Slavik napsal(a):

Navrhuji snížení daní podnikům a firmám. Pokud je prostor i snížení dalších faktorů. Je třeba, aby mohly firmy i přes nelehké období investovat. Dále jsou to státní zakázky. Rozhodně navýšit jejich objem. Návrat k progresivnímu zdanění. Ale co je nejdůležitější je rychlost. Krize přišla rychle, ale nevíme kdy odejde, je třeba reagovat stejně rychle. Banky jsou zdravé, lidé stále ještě utrácejí. Využít šance, které jiné státy neměly.
18. 01. 2009 | 18:26

Jag napsal(a):

Pane Sedláčku,je fakt zajímavé,že chcete čerpat od čtenářů a přitom mu budou myšlenky legálně ukradeny.No nic,nakonec na tom stojí svět.Tato krize je vzniklá ze dvou příčin.První je snaha uplácet lidi demokracií,která má ty americké neomezené možnosti a druhý důvod,že manažeři bank tomu začali věřit a pak to na příkaz politiků realizovali,pak se jevili jako géniové a taky se podle té Potěmkinovské vesnice, odměňovali.Takže rady byste chtěl......no jedna by mohla znít,že je potřeba poznat,že se nacházíme v silném medvědím trendu,který není korekce minulých let.Z toho vycházejme.Tedy inflace být v medvědím trendu nemůže,to je jakoby oheň mohl existovat ve vodě a tak je jasné,že nás čeká deflace a to dlouhodobá.Každá deflace také vzniká z vysokého zadlužení ekonomiky.A dnes je skutečně jedno,jestli je tato deflace dovážená,bude prostě tady,i když náš dluh je poměrně úměrný.Je také jasné,že našim vývozcům dnes nepomůže nějaké čarování s korunou,protože to by pomohlo tak před 20 lety.Dnes,kdy chybí poptávka ve světě,tak nemá cenu na korunu hledět.Její kurz bude volatilní i kvůli vstupu do Eura.Máme několik možností jak krizi řešit.Můžeme ji řešit jako FED,který nechává deflaci plynout a jen sofistikovaně zachraňuje určité segmenty ekonomiky,které jsou pro ni zásadní a jsou nenahraditelné.Jak bylo oznámeno,tak FED bude tyto peníze co nejdříve stahovat z oběhu,jakmile splní svoji roli,oddluží určitý segment nebo firmu a nezvedne v budoucnu inflaci.To můžeme dělat podobně,ale ne masivně,jak by to kdejaký neschopa a jeho firma chtěla.Další je podpor exportu,ale to ví kdejaký ekonom průměrné kvality.Osobně bych udělal cestu deflaci co nejlepší a nebránil bych jí.Přinesla by sice na krátkou dobu nezaměstnanost,ale do 10-15 procent by neměla být pro ekonomiku problémem a rychlý postup,také rychle odezní.Jakmile jí budeme státem a neúměrnými zásahy bránit,dojde na zbrždění,ale spíše dojde ke stagnaci a bude se zvyšovat marasmus v ekonomice díky pokřiveným cenám a snaze deflační ceny potlačit.Tedy cíleně řešit podpory pro propuštěné a nechat deflaci působit.Jen ji sledovat a jako když se jede z kopce,řídit a brzdit.Určitě nechtít dělat otočku v kopci,obzvláště když tento kopec je dlouhý a není to tedy sjezd korekční.Navíc každá silná deflace je nutná na odstranění a potlačení dluhů.Bez deflace jen dluhy hrneme dál sebou a to není dobré pro budoucnost.Deflaci je potřeba vítat a říkat si,že jakmile odezní,tak zase pojedeme opačně,tedy býčí trh a inflace.Proto nedělat zbytečná brzdná opatření a nebo se nesnažit otočit při sjezdu z kopce.Bylo by to drahé a při silném medvědím trendu by se to stejně nepovedlo.
18. 01. 2009 | 18:28

Jag napsal(a):

Jak nede mnou napsali kolegové,k tomu se musí snižovat fiskální přerozdělování a daně,úměrně k deflační spirále přizpůsobit výdaje a daně......tedy prostě jen postupně modelovat k deflaci další ekonomické prostředí.To je podle mě cena z krize.Zdravím vás,jelikož ´mám peníze v ČSOB tak snad mi je pohlídáte a nekrachnete.ČSOB byla dobrá banka,tak snad jí budete i nadále.
18. 01. 2009 | 18:33

Petr Hamáček napsal(a):

Dobrý den,
když utrácet peníze, tak jenom v tom případě, že přinesou dlouhodobou prosperitu a užitek.
1) Investujte je skutečně do školství - včetně platů, možná za pět let budeme mít ve školách vyrovnanější počet mužů a žen, budeme mít moderní a energeticky úsoporné školy, které budou příkladem veřejných budov pro všechny, budeme mít vzdělané děti, které nám zaplatí naše důchody.
2) Podpoře formou grantů a dotací výstavbu nebo rekonstrukce energeticky náročných budov na nízkoenergetické.
3) Podpořte českou vědu, aby vytvořila patenty, které budou přinášet výrobu čisté energie v následujících letech po ní bude ještě větší poptávka než nyní.
4) Podpořte vědu, aby mohla ještě častěji posílat mladé vědce na stáže a mohla je nabírat zpět.
5)Zcela samostatnou kapitolou je základního výzkumu.
6) Když investice do infrastuktury podpořte více vysokorychlostní tratě než dálnice.
7) Tlačte vládu do ještě většího zjednodušování byrokracie, ale přijďte s konkrétními věcmi - nechápu např. proč na všech úřádech potřebují stále plno papírů od jiných úřadů.
8) Podpořte ministra financí ve snaze sloučit výběr daní.
9) Podpořte propojení energetických sítí - plynovody, vysokonapěťové vedení a ropovody - jsou to také stavby za miliardy.
10) Nenechte se unést populisty.

Mějte se fajn.

Petr Hamáček
18. 01. 2009 | 18:41

Daniel Mikesz napsal(a):

Zdravím Vás,

Zde je můj názor na finanční krizi:

Většina z nás jsme závislý na přísunu peněz z našeho zaměstnání, ať už jsme zaměsnanci,podnikatelé, nebo majitelé firem. Jeno Však máme společné, jsme odkázáni na to, aby naše firma prosperovala. Aby prosperovala, lidé musí kupovat naše výrobky, nebo platit za naše služby. Jsem tedy pro to, aby češi více kupovali české výrobky a tím podporovali v podstatě sami sebe. Je jasné, že v ČR je mnoho nadnárodních zaměstnavatelů, ti ovšem právě tím, že jsou nadnárodní mohou svoje produkty nabídnout i v zahraničí, stejně tak jako naši exportéři. Ovšem ti vlivem silné koruny na exportu prodělávají miliony, proto je potřeba je podpořit zevnitř (kupovat v Čechách české výrobky).

Tolik můj příspěvek

Pěkný den
18. 01. 2009 | 18:50

Tomáš napsal(a):

Zdravím
Příčina krize v ČR je jednoznačná, negativní poptávkový efekt zahraničních spotřebitelů, kdy ČR je proexportní ekonomiky.
Myslím si, že ani jeden z uvedených receptů nebude mít významný stimulační efekt maximálně stabilizační. Nelze nahradit zahraniční poptávku domácí poptávkou a pokud ano pouze částečně a to s negativní efektem na státní rozpočet. Jediné co se dá dělat je počkat až krize v zahraniční odezní a jemnými stimuly podporovat domácí ekonomiku.
Jaký je Váš názor?
18. 01. 2009 | 18:50

elmanco napsal(a):

To vlk a Rumcajs: Ten odvod DPH ihned mají samozřejmě všechny leasingovky vyřešeny..tkzv opcí na budoucí koupi předmětu leasingu takže vše je při starém...
18. 01. 2009 | 18:50

FF napsal(a):

4 Mieses:
Promiň, ale rve mi oči, když jméno takového velikána neumíš napsat správně. Byl to Ludwig von Mises.
Jinak souhlasím, že bez kvalitní měny nemá smysl řešit detaily, není důležité mít zlatý standard, důležité je mít měnu tržní, tj. vzniklou na svobodném trhu. Ta by s největší pravděpodobností měla komoditní krytí, ale je možné, že by se to vyvinulo jinak. Zrušit ČNB, zrušit zákonné platidlo a ono se to nějak vyvrbí.
18. 01. 2009 | 18:51

Emil napsal(a):

Pane Sedláčku, krize nám na podzim nafackovala jako spoustě jiných podnikatelů v službách (máme 30 zaměstnanců). Přestože jsme dosahovali v minulých letech zisku a trend se zlomil až na podzim, banky nám dnes nepůjčí a my nemáme šanci se dostat k penězům, za které bychom mohli firmu restukturalizovat. Pan Zámečník při jedné diskusi navrhoval umožnit menším firmám, které čelí nelikviditě, přístup k financování. Nechceme milodary, chceme jen rozumný přístup ke zdrojům. Bojujte za to. Díky.
18. 01. 2009 | 18:52

Béda napsal(a):

Z krize se dá uniknout jen válkou. EU by měla vyhlásit ekonomickou válku Číně, potažmo Asii. Ať vezmu do ruky jaký chci výrobek, od sirek po motorky, od párátka po šanon, je to všechno made in Čína. Takhle to může jít dál? A kam? Tak dlouho budou všechno dělat v Asii, až se tady (v EU, USA) nebude dělat nic, tozn. všechny výrobny budou zavřené. Nejsem ekonom, ale z psychologického vyšetření jsem si odnesl "výbornou úroveň inteligence". I když to co říkám odhalí i průměrný selský rozum.
18. 01. 2009 | 18:55

Jan Rokytka napsal(a):

Bédovi

Teď se výroba přesunuje stále víc a víc na východ, protože tímto směrem se snižuje cena práce. Až zchudneme, budeme výrobnou pro zbohatlou Asii. Český dělník bude mít čínského šéfa a pozná, co je to pracovat, nebo nejíst.
18. 01. 2009 | 19:01

Boo napsal(a):

zdravím
1.dočasně zrušit DPH na energie pro fyz. osoby
2.snížení DPH na české výrobky
3.dočasné povolení "švarcsystému"
18. 01. 2009 | 19:07

Januš Fedák napsal(a):

Pane Sedláčku,
pracuji v nadnárodní společnosti, která masivně investovala v Česku a oba její závody prosperují velmi dobře již více než 10 let. Velkou nevýhodou a rizikem, s nímž jsme se celou dobu potýkali, byla příliš vysoká orientace na export. Zejména při stavu, kdy začal trvalý pokles kursu dolaru a naše vláda stále příliš oddaluje přijetí Eura a přenáší tak veškerá kursová rizika na výrobce. Druhým rizikem byly v tomto kontextu vždy ceny energií. Mnohé segmenty výroby jsou energeticky náročné a mohly být konkurenční výhodou závodů v Česku. Bohužel díky nenasytnému ČEZu (jehož vlastníkem je stát), se i perspektivy těchto segmentů značně oslabily. Místo bohaté podniky = bohatý stát začalo platit bohatá politická byrokracie (asi je hodně zajímavé být ve správní radě ČEZu)- chudnoucí podniky.
Třetím rizikem je cena dopravy. Přes přístup ke špičkovým technologiím a úspěchy na nejnáročnějších trzích v USA, Japonsku, Západní Evropě jsme většinu těchto trhů museli opustit pustili kvůli rostoucím cenám dopravy. Navíc pružný servis zákazníkům, který dnes hraje stále větší roli, je ve vzdálených teritoriích bez možnosti lokální produkce a distribuce takřka nemožný. Neznáme dobře místní kulturu, doprava do oblasti trvá několik týdnů atd.
Můj dlouhodobý recept:
1. Dlouhodobá orientace závodů v Česku na místní trhy v kombinaci s náležením k firmě s globální působností a přístupem ke špičkovým technologiím.
2. Přijetí eura - zítra pozdě
3. Snížení energetické náročnosti, alternativní zdroje energie.
4. Většina motivů pro přesun výrob do vzdálených oblastí nemůže být spojena s cenou lidské práce. V našem oboru je podíl personálních nákladů pod 5%. Naši planetu šetří výroba v blízkosti zdrojů surovin, ne v blízkosti levné práce.
5. Všeho toho se dá dosáhnout jedinou cestou - podporou vědy a výzkumu. To však vyžaduje nejlepší lidské zdroje a také "mravný" plat a motivaci.
6. Také ve státní správě by měla platit závislost příjmu na konkrétním výsledku a pro řešení nejsložitějších problémů začít používat správné nástroje. Doporučuji anketu na nejvyšší úrovni státní správy, zda znají SCRA, SixSigma, Koepner Tregoe atd. Tady si nesmírně vážím Vaší iniciativy a snahy o zapojení dalších lidí. Tak to děláme i v našich firmách, že při řešení problémů se snažíme zapojit co nejvíce zaměstnanců ze všech oblastí. A nejlepší je zásada Toyoty tzv. Gemba - aby nejvyšší manažeři (i ze státní správy)sestoupili z výšin neomylnosti a vševědění a přišli na "shopfloor" rozmlouvat s lidmi, kteří se denně setkávají s realitou tohoto turbulentního světa.
18. 01. 2009 | 19:43

Vasek Novak napsal(a):

Zdravim,musim uznat,ze jste jeden z mala rozumnych lidi :o)
Predne si musime uvedomit,ze toto je krize financniho systemu a jeho
dluhu,hlavne derivatu za 700 bilionu dolaru(hypoteky v USA jsou jen malou casti)kterou zadne penize nevyresi,a proto bude trvat hodne dlouho !! Ja ji predpovidal uz pred 7-mi lety! Z meho pohledu(jsem v USA 25 let)-Cesko je velmi
prumyslova zeme,takze bude zasazeno nejvice.
Nejlepsi lek by byl zbavit se te bandy namyslenych pitomcu,od Kalouska pres Topolanka az k Paroubkovi,ale to bohuzel nejde...takze recept.Tvrde zacit snizovat
statni vydaje(z 50% HDP aspon na 40)a to tak,ze snizit penize o X procent ministerstvum,aby musela propustit lidi a zefektivnit praci(nenarizovat kolik procent maji propustit),zbavit se korupce(vse pro stat predrazene a uplacene,od dalnic pres Gripeny po radar..zavest agenty-provokatery),uplne zrusit DPH u stavebniho materialu(stavba a
vybava domu tahne ekonomiku),okamzite zprivatizovat CEZ s tim,ze cena elektriny pro domaci trh bude tvrde regulovana(jako tady...max.hruby zisk okolo 8%,ne 40% jak CEZ,tady pri drazsi prac.sile je 1 kw za 5 centu=1 Kc),tvrde zacit podporovat vedu a inovace,snizovat byrokracii-podnikani,stav.povoleni....duvod proc na USA nikdo nema a mit nebude je ta jednoduchost ve vsem !!! Mam toho vic,ale bylo by to moc dlouhe,me z
ceske byrokracie a slozitosti podnikani uplne jima hruza :o(
18. 01. 2009 | 20:00

Martin napsal(a):

Dobrý den,
já bych měl jednu radu, která se již uplatňuje jinde v Evropě. A to z oblasti automobilového průmyslu na který je napojeno mnoho firem a závislých mnoho lidí.
Tak tedy bych dal finanční částku při likvidaci starého auta a současně koupi nového. Tím by se zvýšil objem výroby,...
18. 01. 2009 | 20:03

Luboš Zálom napsal(a):

Mým receptem je důkladně studovat ekonomii rakouské školy, např. práce Ludwiga von Misese a Murraye Rothbarda. Důsledně uplatňovat liberalismus, odmítat zásahy státu do ekonomiky, a především zásahy do měny - protože právě ovlivňování peněžní nabídky je to, co vede k hospodářskému cyklu a způsobuje krize.

Jsem si však jistý, že takové rady nepadnou na úrodnou půdu.
18. 01. 2009 | 20:05

musketyr napsal(a):

tři slova:
věda, výzkum, inovace.

v minulosti tyto krize často vyústily ve války, které znamenaly mnoho lidských obětí, zvýšené investice do zbrojení i výzkumu. vynechejme oběti i zbraně s soustřeďme se jenom na ten výzkum.
18. 01. 2009 | 20:25

Jarda napsal(a):

Dobrý den
Teď je dobrá rada nad zlato.
Takže začal bych: 1. Zrušit senát včetně zbytečných úředníků na všech úřadech včetně snížení platů a výhod. 2. Všechny politiky namočené v úplatkářských kauzách propustit a za prokázané úplatky vyhazov. 3. Ze státní správy propustit všechny bývalé členy STB. 4. Zvolit nového a nezávislého prezidenta a dát mu větší pravomoci (odvolávat úředníky ministry). 5. Zastavit jakékoliv zdražování. 6. Snížit občanům i firmám alespoň po dobu krize ceny energii aspoň o 30 %. 7. Snížit úroky u půjček v bankách jak pro firmy, tak pro občany a zvednout úroky z vkladů. 8. Tvrdě zasahovat proti všem, kteří dělají úmyslné podvody. 9. Tvrdě zasáhnout na tržištích u Vietnamců (dovoz nelegálního zboží atd. zabavení zboží a zrušení tržnice). 10. Prověřit výběrová řízení na stavby nad cca 30 mil. A to prozatím stačí, až tohle všechno uděláte, tak máte ze 70 % vyhráno. Jarda
18. 01. 2009 | 20:45

František Heczko napsal(a):

Dobrý den,
Nejsem ekonom, nejsem ani zastánce velkého šetření. Bylo mi sympatické myšlení kolegy v práci (před rokem 89) - „Blbci, proč závidíte šéfovi 7 tisíc, ať má šéf 20 tisíc, my pak budeme mít 10 tisíc.“ Dnešní manager má třeba 200 tisíc a hraje si na kapitalistu, mnohdy ne s vlastním majetkem. Pohled mého kolegy je hůř aplikovatelný. Manager (vedoucí - Chinaski) si myslí, že otroků je na trhu dost. Než přijde řada i na něj. Nejlepší profesí za posledních 20 let byla profese překupníka (zboží, nemovitosti, komodity, …).
Myslím si, že nejsem megaloman, ale proč bych pracoval na elektrárně s výkonem 50 MW, když mohu pracovat na elektrárně s výkonem 500 MW, která, dle mého přesvědčení, může být prospěšnější. Nejsem fanatik na auta, ale proč bych jezdil Trabantem (4 roky jako první auto stačilo), když mohu jezdit Volvem. Nejsem sportovní typ, ale proč bych si nemohl jednou nebo dvakrát za rok s rodinou zalyžoval na nejlepších sjezdovkách ve francouzské části Alp.
Když už jsme u těch Alp, francouzská část, výška 1800 m.n.m, v ubytovacím komplexu vše na elektřinu, včetně topení (může být ekologičtější?), desítky vleků ráno zapnou, pozdě odpoledne vypnou, bez ohledu na to kolik lidí na nich jezdí. Proč asi, není to i těmi skoro 80-ti procenty výroby v jádře? Cesty - místy jako letiště v Ruzyni (určitě sever Francie a nejenom tam). A podle Entropy - celá Francie ještě stávkuje.
Taky jsem přemýšlel, proč v těchto dnech neproudí plyn do Evropy. Uvědomil jsem si, že vlastně, nebýt projektů před rokem 89, tak nemáme ani hlavní plynové roury, elektrárny, nemáme sítě s vysokým a velmi vysokým napětím, až na vzácné výjimky. Máme ale spoustu marketů a supermarketů, máme nové montovny i montovny aut zahraničních investorů. Co bylo vybudováno, strategického, za posledních 20 let? Co bylo vybudováno za 20 let před rokem 89 (nebo jako projekt začalo)? Stávající ministr MPO by byl nejraději „ministrem podnikání“, jak se kdysi nahlas vyjádřil. Vadí mu punc bývalého ministerstva paliv a energetiky a jiných resortních ministerstev na ministerstvu podnikání. Tož podnikejme.
Naučí nás kluci kolem Obamy (pochytíme od nich?), že lepší než nadávat na krizi je vyhrnout rukávy a zase stavět - cesty, hodně cest, mosty, hodně mostů, školy, hodně škol, roury na plyn, elektrárny, dráty na sloupech? Kdo u nás nakopne takové projekty? Má smysl nakopnout ministerstvo podnikání? Kdo zruší ministerstvo životního prostředí? Kdo strategicky naplánuje, třeba energetiku (tzv. „Pačesova studie“ je přeci jenom „jakýsi druh studie“)? To už nechci provokovat v podrobnostech s tím, že kdysi jsme uměli vyrobit všechny hlavní komponenty elektráren, i jaderných. Ještě něco zbylo, zbytek jsou proklamace. A poptávka bude obrovská. Není to na NERVy?
18. 01. 2009 | 20:45

mihal napsal(a):

Člověk nemusí být studovaným ekonomem, aby správně popsal hlavní problém a navrhl správné řešení krize v ČR:
1) Je třeba si uvědomit, co způsobuje hopodářské problémy ČR a zejména průmyslu - je to pokles poptávky.
2) Řešíme tedy problém, jak zvýšit poptávku.
3) Snížení daní firmám. To poptávku nezvýší. Nezvýší to ani investice, protože kdo by investoval, když klesá poptávka ?
4) Snížení daní občanům. To sice na první pohled může pomoci, ale musíme si uvědomit, že v době krize lidé "dodatečné" peníze neutratí, ale "uloží po polštář", kdyby náhodou přišel vyhazova z práce apod. Snížení daní občanům poptávku podpoří jen částečně, protože část peněz skoční v úsporách
5) Přímé zvýšení poptávky ze strany státu - stavba dálnic, koridorů, elektráren a jiné infrastruktury. Nevýhodou je, že to zvýší zadluženost, výhodou je, že každá miliarda investice je rovna poptávce v hodnotě miliardy. Ideální samozřejmě je, pokud většinu státní zakázky realizují české firmy s českými zaměstnanci.
6) Je třeba si uvědomit, že náš průmysl je zaměřen na export. Takže efekt všech opatření bude malý, pokud se neobnoví poptávka v zahraničí. A to NERV ani nikdo jiný z ČR nemůže ovlivnit.

Takže závěr je jednoznačný, nejlepší efekt má přímá útrata státu, celkový efekt ale bude malý, prootže jsme závislí na exportu.
Bohužel v NERVu převažují ideologičtí dogmatici typu Pavel Kohout, kteří budou nesutále tvrdit, že pomůže snížení daní firmám. Pan Sedláček domgatikem není, takže by mohl něco prospěšného vymyslet.
18. 01. 2009 | 21:13

martin napsal(a):

Velice me povzbudil zajema reakce siroke verejnosti na tento blog takze pridam svou trosku do mlyna :). Vzhledem k tomu ze jsme (Ceska Republika) zemi velmi zavislou na exportu prumyslovych vyrobku predevsim automobilu coz jiste nejen podle me nebylo nestastnejsi. Nicmene mame je tady a jsou to nejmoderneji zarizene tovarny na svete takze tam nebude dlouhodoby problem. Ale co je treba urcite podporit je vyzkum a vyrobu ceskych technologii protoze ty nam zaridi dlouhodobou porespektivu. Na zaver preji cele rade NERVu trpelivost, moudrost a rozvahu pri reseni nastale situace.
18. 01. 2009 | 21:13

martin napsal(a):

Velice me povzbudil zajema reakce siroke verejnosti na tento blog takze pridam svou trosku do mlyna :). Vzhledem k tomu ze jsme (Ceska Republika) zemi velmi zavislou na exportu prumyslovych vyrobku predevsim automobilu coz jiste nejen podle me nebylo nestastnejsi. Nicmene mame je tady a jsou to nejmoderneji zarizene tovarny na svete takze tam nebude dlouhodoby problem. Ale co je treba urcite podporit je vyzkum a vyrobu ceskych technologii protoze ty nam zaridi dlouhodobou porespektivu. Na zaver preji cele rade NERVu trpelivost, moudrost a rozvahu pri reseni nastale situace.
18. 01. 2009 | 21:15

martin napsal(a):

Velice me povzbudil zajema reakce siroke verejnosti na tento blog takze pridam svou trosku do mlyna :). Vzhledem k tomu ze jsme (Ceska Republika) zemi velmi zavislou na exportu prumyslovych vyrobku predevsim automobilu coz jiste nejen podle me nebylo nestastnejsi. Nicmene mame je tady a jsou to nejmoderneji zarizene tovarny na svete takze tam nebude dlouhodoby problem. Ale co je treba urcite podporit je vyzkum a vyrobu ceskych technologii protoze ty nam zaridi dlouhodobou porespektivu. Na zaver preji cele rade NERVu trpelivost, moudrost a rozvahu pri reseni nastale situace.
18. 01. 2009 | 21:16

mihal napsal(a):

A ještě jedna poznámka:
Ekonomové by si měli uvědomit, že jejich ekonomické modely a úvahy z dob prosperity a růstu nemusí v dobách této hospodářské krize platit.
18. 01. 2009 | 21:17

Jag napsal(a):

Pane Sedláčku,když čtu,že naším problémem je nízká poptávka,tak se musím smát.Naším a vůbec světovým problémem není nízká poptávka,ta je přece kvůli potlačení inflace logická,ale problémem dnes je,jak přečkat medvědí trh-tedy období potlačení inflace,na to toto období je a jak ho přečkat s co nejmenšími škodami.Tento trh musel přijít,vysoké zadlužení ekonomik,dnes provázaných tento očistný proces s deflací musel přijít.Proto tady neposlouchejte ty odborníky,kteří startují poptávky a jiné nesmyslné návrhy v deflaci.Trh se nastartuje sám,jakmile se sklady vyčistí,dluhy v ekonomice klesnou a to se zjistí,jakmile banky budou vidět,že se prostě deflace usadila a cenové hladiny jsou stabilní.To se ovšem musí stát tržní silou a tím není nutné nic startovat.Recepty startu,tedy lití peněz do nestabilního cenového prostředí,jen budou vést k obrovským národohospodářským ztrátám.Proto byste měli skutečně trh spíše nechat a jen ho korigovat,aby se neměl tendenci dlouho čistit.Musí se to udělat co nejrychleji,ale stimulací poptávky se dluhy neodstraňují,ale posunují a kumulují.A to snad dnes jak vidět z kroků i FEDU nikdo rozumný nechce.
18. 01. 2009 | 21:25

Honza napsal(a):

Dobry den,

myslim si, ze na zacatku je dulezite znat, zda-li doporuceni NERV budou bezezbytku napnena nebo kudou hledany "nezbytne" kompromisy kvili treba blizicim se volbam.

Pokud je to druhe pravda, tak Vam to nezavidim, protoze projekt nemuze byt uspesny.

Ocekavam, ze socasti doporuceni budou i nepopularni kroky, napadaji me minmalne dva:
- vyrazne zredukovat uredniky - treba i o 30% - podle me tam pro to prostor je.
- udelat vice za mene penez, tj. zamerit se na verejne zakazky, ktere jsou v mnoha pripadech predrazene

Prvnim bodem bude dosazeno toho, ze se na trhu prace objevi mnohem vice lidi a snizi to nesmyslny rust platu a tim se zlevni i cena prace. Nema cenu praci zlevnovat snizenim dani (jsou male), ani snizenim socialniho pojisteni (z neceho musi duchodci zit a nekde se na to penize vzit musi).
Prvnim bodem bude dosazeno i toho, ze urednik nebude mit cas vymyslet dalsi formulare a lejstra, ktera vali na sve okoli. Tim je mozne snizit i administrativni zatez. Aneb, pokud je mnoho uredniku, musi si vymyslet praci a to opravdu delaji a uspesne. Je nutne na vsechny postupy dat maximalni neprekrocitelnou dobu pro odbaveni (napr. banalita, kdy statni organy vetsinou chteji splatnost faktur 21-30 dnu jen proto, aby bylo mozne fakturu prohnat urednickym kolosem, ale vim, ze to jde udelat i za 2 dny).

Druhy bod je trochu horsi na rozebrani, ale princip je jednoduchy. Pokud jsou obecne predrazene verejne zakazky, protoze jsou site na miru vybranym skupinam, tak nezbydou prostredky na dalsi zakazky stredni a male firmy si na ne vubec nesahnou.
Druhy bod byl k videni na Masarykove Univerzite, kde jednoduchym myslenkovym postupem, kdy necham vybrat jednoho dovatele stavby kampusu, musim dosahnout lepsi ceny. A ono tomu tak nebylo. Univerzita byla ale chytra a rekla, ze penize za nic neda. Rozdelila zakazku tak, ze si na ni sahly mensi firmy a nizsi cena byla na svete. Je pravda, ze zakazku by ty mensi firmy realizovaly tak jako tak, ale ve druhem pripade jsou volne prostredy do dalsich investic.

Pak uz asi drobnosti:
- zpristupnit vsechny pisemnosti uredniku na internetu vsem (ano vynechat jen opravdova tajemstvi)
- urednik by primarne mel pomahat v reseni nedostatku, nikoliv sikanovat a okamzite uplatnovat sankce.
- zjednodusit vsechny normy kolem nas - dle meho nazoru mohou byt jednoduche, jejich vyklad na zaklade precedentu bude delat soud. nyni nikdo znas nemuze tusit, zda-li na kazdem kroku neporusuje nejaky zakon.
- aby si byli vsichni rovni a to jak obcan/firma, tak i stat. Pokud chci jako stat neco vymoci, udelam exekuci v nekolika dnech. Pokud chci neco vymoci jako obcan/firma, tak to trva dlouho. Pokud mam povinost vuci statu, musim platit, pokud povinost vznikne statu, tak ji odlozi tim, ze zacne sikanovat formou kontroly - vzdy.

Kdyz o tom tak premyslim, tak nejjednodussi je nalejt penize a hotovo. Ale to podle me nema cenu a je lepsi to nechat padnout rovnou. Prime liti penez je jen cekani na zazrak, ze se to samo spravi (jedna krize se taky vyresila "zarakem", pokud je tedy mozne takto valku pojmenovat).

Skoda jen, ze k naplneni druheho bodu je nutne popasovat se s korupci, ktera je vsude kolem nas a to na jakemkoliv stupni vedeni. Bude na ni mene penez. A z ceho pak ty strany budou zit?
18. 01. 2009 | 21:28

Jan H. napsal(a):

Vážený pane Sedláčku,

nejdříve mi dovolte vyjádřit Vám a vzniklému týmu svoji podporu a přivítat tuto Vaši iniciativu otevřené diskuze nad návrhy. V českém prostředí mi přijde, že se jedná o velmi ojedinělou událost a chtěl bych Vám za to velmi poděkovat, neboť se zdá, že se konečně naše společnost začíná pomalu ale jistě vyvíjet lepším směrem nejen v oblasti ekonomiky a růstu - že by pro to byla zapotřebí ekonomická krize?:-)

A nyní si dovolím malou úvahu ve vývoji ekonomickém a co by snad mohlo přispět dlouhodobě ke zlepšení zdravého ekonomického růstu. Nejsem ekonom, ale jako člověk mladý se snažím chápat a zamýšlet nad vývojem společnosti a nějak ho pochopit. Možná tedy nepřijdu s úvahou ani tak novou, ale sám jsem se s ní nikde nesetkal.
Jedná se tak trochu o polemiku nad samotným principem tržního hospodářství a teorie kapitalismu. Jak všichni víme, jejím primárním cílem je tvorba zisku, legitimní a prospěšná to věc. Z mého pohledu se ale již méně hledí na to, jak se se ziskem nakládá. V dobrých příručkách řízení podniků a pod. se uvádí, že zisk by se měl vkládat zpět do podniku a tak ho dále rozvíjet. Bohužel toto mi přijde jako v praxi velmi opomíjená "rada". Bohužel mám pocit a četné životní zkušenosti, že hon za ziskem a jeho "nadbytečné úživání" majiteli, řediteli a pod. je do světa volající. Vrací-li se jen minimum zisku do samotného podniku, jeho zaměstnanců a modernizaci, inovaci a výzkumu, je to problém, který je v současném systému tím nějvětším a poté taktéž nahrává řadě levicových a protekcionistických teorií a opatření. Uzákonit tedy třeba omezení využití zisku z podnikání mimo rámec podniku a místa, kde byl vytvořen mi tedy přijde relativně legitimní možností, jak se do budoucna vyhn out dalšém větším krizím. Dle mě se jedná o mechanismus, který by měl být přirozený, lidskýcm svědomím a morálkou, leč bohužel praxe mi ukazuje, že řada podnikatelů a managerů, se řídí spíše ekonomickými parametry a ukazately a společnost by se tomuto ekonomickému arivismu měla bránit. Možná se nastíněné řešení může zdáti jako jakási "Sarkozyho varianta kapitalismu pro 21. století", s takovými honosnými názvy bych moc neoperoval, neb se dle mě jedná spíše o propojování vývoje ve více lidských směrech, než jen v ekonomice, ale i morálce a etice. Co byste se myslel Vy o takovém to zákoném opatření, které by omezovalo využívání zisku mimo podnik/místo zisku.Děkuji a držím palce, ať se Vám podaří najít nejlepší a společensky přijatelné řešení pro naší ekonomiku
18. 01. 2009 | 21:36

Ivo Vašíček napsal(a):

Základní problém současnosti spočívá v tom, že chybí nějaký smyslupný způsob zhodnocení majetku. Investovat do výroby nemá smysl, neboť produkci nemá kdo kupovat. Tedy, všichni by kupovat chtěli, ale nemají na to. Lidé na utrácení nemají proto, protože se bez jejich práce ostatní snadno obejdou. Rozdávání peněz je k ničemu, peníze pouze znehodnotí. Smyslupný způsob zhodnocení majetku, je získání více majetku. Toho bylo v minulosti dosaženo například kolonizací Ameriky. Další volný majetek k získání dnes už na Zemi prakticky není. Spousta volného majetku je v naší sluneční soustavě. Vytvoření podmínek pro jeho získávání může přimět vlastníky současného majetku k investicím, které budou směřovat k jeho získávání. Následný nárůst poptávky může mít velice příznivou strukturu pro země, které disponují vysoce kvalifikovanou pracovní silou a vyspělým know-how. Podrobněji to vysvětluji na: http://vasicek.blog.idnes.c...
18. 01. 2009 | 21:42

Ladislav Mička napsal(a):

Naroubujte "stavební spoření" na "podílové fondy". Občan vloží, stát přidá a celek automaticky poputuje na investice. Garantujte minimální návratnost investice.
Banky se časem přidají.
18. 01. 2009 | 21:55

Vladimir Minčev napsal(a):

Já jako drobný podnikatel pocituji nevyslovnou buzeraci ze strany uradu.Neustale kontroly ze zivnostenskeho a dalsich uradu spocivajicich v kontrole zda jsem vydal za posledniho pul roku 3 faktury apod na kterou zivnost,zda mam na provozovne hromadu dokladu, ktere vsechny nahrazuje vypis z ob.rejstriku, nesmyslna slozitost danovych zakonu,a pod. Jiz delsi dobu premyslim , ze se na vse vykaslu,prospustim 15 zamestnancu a pujdu svetem. Rada je jedna, nema smysl nalevat hromady penez do ekonomiky,ktere stejne skonci u tech ,kteri hrabou a sysli a hlavne maji v hotovosti miliardy korun.(znam osobne 2)Je lepsi dat moznost podnikat sirokym vrstvam obyvatel,aby se vytvorila silna stredni trida, ktera u nas neni.Kdo bude vydelavat,ten bude utracet.Stredni trida obyvatel v cesku chybi,to je masa ktera nejvic spotrebuje. Shrnuto: zjednoduste podnikani,vyhazejte uredniky ,kteri ziji jen z podstaty a hledaji koho obtezovat,prinos zadny,klepou se o svoje teple misto, zjednoduste danove zakony, tak abych za doklad na 20 kc nemusel dat ucetni 30 kc za zauctovani,a ekonomika se rozjede.Co chybi je u drobnych zivnostniku pristup k uverum. Aby po me v bance na uver 250 t chteli zastavit nemovitos v hodnote 500 000.- ......Pritom mama obraty pres 4 mil rocne. Jsem zvedav co NERV vytvori a hlavne prosadi.Spis bych odhadoval,ze je to jen politicky tah.
18. 01. 2009 | 22:08

Jag napsal(a):

Bohužel většina z vás nechápe,že tady je potřeba srazit a snížit dluhy v ekonomikách,které se kumulují desítky let a potlačení inflace na delší dobu než na pár měsíců.Pokud tohle většina z vás neuvidí jako základní potřebu,ale pořád tady píšete o nějaké stimulaci poptávky a růst,tak nevíte o čem to je.To se nezlobte,ale stimulovat poptávku by bylo přece jednoduché.Na západ od nás to dělali desítky let tištěním inflačních peněz a dnes jim dluhy přerostly hlavy.Jak je splatit v klesajícím trhu,když se to neudělalo v býčím růstovém trhu, a budoucího pádu cen všeho,to je problém.A ten,kdo dokáže rozumně umořovat dluhy,držet nějakou jakž takž hospodářskou stagnaci a ne propad,kdo při tom udrží nezaměstnanost na snesitelné úrovni a nezvýší inflaci,aby se dluhy nezvyšovaly,tak ten by měl dostat Nobelovu cenu.Otázka ovšem je,jestli to není perpetuum mobile.
18. 01. 2009 | 22:19

DDD napsal(a):

Nejsem makroekonom, ale taky nejsem naivka (viz výše) :). Pár nápadů.

1. zvýšit mobilitu pracovních sil a tím zmírnit nárust a dopady nezaměstnanosti zrušením regulace nájemného. Nemuselo by jít ani o skokový akt, jen o legislativní zakotvení výpovědí bez udání důvodu (vrátit do o.z. ony 2 roky co vyhodil populisticky Čunek) a udržení tempa pseudoderegulace než to začne platit. Vedlejší efekt bude podpora stavebnéího sektoru (vyšší ochota vlastníků opravovat, a to i na úvěr). Navíc se tím nepodpoří "velcí developeři" u kterých může nastat později problém s odbytem určitých projektů (a splácením úvěrů), ale drobnější investoři - rekonstrukce a opravy, tj. mnohem efektivnější využití prostředků. Potažmo podpora střední třídy...

2. Pár lidí tu psalo o "zelených" technologiích, zejména ve stavebnictví. Energie a paliva začínají být tak jako tak problém, tak co takhle místo neprůhledných dotací přeřadit takové technologie do snížené sazby DPH (nejen u sociálních bytů) případně je rovnou osvobodit a hlavně trochu polaborovat v této oblasti s odpisovými skupinami a technickým zhodnocením.

3. Reforma daňového systému je určitě zklamáním pro všechny. Pominu li zklamání, že někteří "tolik nevydělali", tak pro většinu je deprimující jednak, že se skoro nic nezjednodušilo (bohužel si někteří úředníci platou zjednodušení systému s jeho unifikací pro věechny), druhak to, že pořád panuje jakási nejistota. Tím pádem je pro "střední třídu" obtížné plánovat do budoucna. Když není jasné co bude za rok, je lepší být extra opatrný. Když vyřvává levice jak zavede drakonickou progresi, je lepčí místo investic peníze strčit do slamníku atd.

4. Podpora domácí poptávky. Asi by bylo možné identifikovat oblasti, kde je smysluplné podpořit domácí spotřebu (možná i ta Kalouskova auta), a tam přijít s nějakou daňovou úlevou. Zase by stálo za úvahu drasticky zvýhodnit opravdu "zelené" technologie. Uměl bych si představit třeba hybridní vozidla osvobozené od daní, výrazná zvýhodnění pro nákladní a technická vozidla poháněná plynem...

5. Zlepšit podmínky pro firmy, jak ohledně daní, tak i ohledně "soužití" se systémem, aby nedocházelo k odlivu investic a tím tvůrců pracovních míst.
18. 01. 2009 | 22:26

Petr napsal(a):

Selský rozum. Žít na co mám. Nejdřív si ujasnit, na co máme, v čem jsme dobří, kde můžeme vyniknout a na to se zaměřit podporami, pobídkami, ale ne na sekyru. Naše poloha: stačí mrknout na dálnici, kde jedou kaminony v řadách - co je takhle naložit na vlaky? (rozvoj tratí,logistiky a souvisejících služeb, třeba i jen částečné zhodnocení tranzitního zboží), ale vůbec předurčení stát se centrem dopravy,kongresů,institucí... Využít vzdělanosti lidí: podpora dalšího vzdělávání, případně vytvoření podobné instituce jako Czechtrade s opačným programem - dovoz vyspělých technologií a jejich uplatnění u nás. Trochu chránit náš trh - jestliže zejména z asijských zemí dorazí zboží, kde je prokazatelná dotace k exportu, dorovnat to u nás clem. Podobně zemědělství - u dovozených jablek je dotace v zemi výrobce tolik, tak to dorovnám naším clem. Zavést odpovědnost na všech úrovních. Jako živnostník každou chybu zaplatím, od vyššího managmentu nic, včetně politiků. Jestliže se schválený zákon novelizuje, pak pánové máte jednání zdarma bez nároku na odměny a náhrady na cestovné. Výběrové řízení bylo zrušeno, no tak celá doba od vyhlášení se vám neproplatí. Pokud se vyhlásí stop stav mezd v nějaké sféře, samozřejmě by měli jít politici příkladem. Pak by i lidi slyšeli na nepopulární opatření, které nás stejně neminou. No je toho víc, ale ať nenudim...
18. 01. 2009 | 22:55

L.Krátký napsal(a):

1.Okamžitě rozproudit toky peněz,zejména od bank směrem k firmám, i za cenu státních záruk (ale jen u prověřených a solidních firem) na skutečné projekty s dlouhou dobou účinnosti(a to jak účelovosti,tak zisku).Některé firmy a podniky nemohou dosáhnout na úvěry a banky se chovají zdrženlivě.Ať se k tomu postaví Centrální banka jasně a zřetelně,ne aby se se opakovala situace z roku 1997.Ty balíčky by pak mohly být horší.Tady přece nejde o přehřátí ekonomiky
2.Zvýšit proexportní politiku i za cenu určitých forem dotací ve formě odečtu či snížení prokazatelných nákladů firem
3.Regulací trhu s energiemi dosáhnout když ne snížení tak alespoň zmrazení cen hlavních energií a to hlavně pro firmy
4.Podpora projektů s vyšší daní z přidané hodnoty, podpora inovace,hlavně pomoc při patentování výrobků či vynlázeů (naši vědci a zejména v medicíně se musí obracet pro pomoc do zahraničí a jsou někdy "pátou" kolonou významných pracovišť v zahraničí
5.Usnadnění podnikání a zjednodušení legislativy-je to běh na dlouhou trať,ale snížení daní v minulém roce mělo pozitivní efekt
6.Podpora stavebnictví formou veřejných zakázek státu,totéž u průmyslu
7.Podpora automobilovému průmyslu-finanční dotace při zvrakování starých aut s podmínkou nákupu nového (což by se dalo i právně ošetřit)
8.Zpřísněná kontrola mandatorních výdajů - pokud inflace klesne pod tři procenta,mandatorní výdaje nevalorizovat(zmrazit)
9.Podpořit mobilitu pracovních sil- tady by se dal výhodně využít zaměstnanecký výdajový paušál (zejména výdaje na dopravu do zaměstnání)-nemusely by se rušit ostatní benefity (stejně navržená reforma MF se jeví jako daňově neutrální,ne?
10.Zvýšit cla na zejména neznačkový textil a obuv,stejně tak sklo a bižuterii a některé druhy výrobků,které jsou prodávány na tržnicích (zejména bych trval na kontrole kvality a příslušných norem!)
18. 01. 2009 | 23:03

Kapitan Achab napsal(a):

jen několik poznámek.
1. Bude vaše práce akceptovatelná politiky? Bude vaše práce akceptovaná politiky?
2. Máme střední třídu? Jsme schopni tento důležitý sektor podpořit?
3. Máme skutečný bankovní sektor? Proč tedy nepůjčuje a pouze staticky sleduje situaci.
4. Jaké podpory programů na rozvoj podnikání jsou k dispozici? Jsou jednoduché a rychle implementovatelné?
5. Jak moc jsme područími nandnárodních korporací?
6. Máme na potřebných místech lidi, kteří jsou ochotni přemýšlet, pracovat, mají zodpovědnost a umí nést rizika? A tak si myslím že:
Řešení jsou prostá, viditelná, leč nerealizovatelná. nerealizovatelná.
18. 01. 2009 | 23:05

Lord Helma napsal(a):

1) snížit aneb vyloučit sociální dávky pro lidi, kteří posledních deset let nepracovali
2) zestátnit bankovní sektor a povyházet tamní menedžment
3) vyhodit ředitele ČEZu
4) postavit další jadernou elektrárnu, co nejblíž hranic s Rakouskem
5) podpora zemědělství a potravinářského průmyslu + kvoty
6) Vyjednat zřízení filiálky čínských automobilek pro Evropu v ČR výměnou za ostentativní spálení tibetské vlajky
7) snížení daně z cigaret
:D
18. 01. 2009 | 23:28

ukradené mládí politikama napsal(a):

NERVáci, bez práce nejsou koláče a popsaných stohů kancelářského papíru se nikdo nenabaští,(říkávalo-se, že nenažere)!!!
18. 01. 2009 | 23:46

JD napsal(a):

Dobry den,

Zde je nekolik podnetu k zamysleni.

Za prve, privatizace:
Na rozdil od mnoha diskutujicich jsem prevedcen, ze na ekonokmickou krizi je treba reagovat expanzivni fiskalni politikou. Otazkou zustava, kde na ni vzit penize.
Navrhuji zastaveni privatizace vsech ziskovych firem ve statnim vlastnictvi (CEZ, Budvar, ted uz snad i CSA, atd...). Privatizaci si sice stat muze zajistit pomerne velke jednorazove prijmy, zaroven se ji vsak take vzdava prijmu dlouhodobych.
V tomto ohledu je dulezity zejmena CEZ. Se svym vice nez sedesatiprocentnim podilem na ceskem eneregetickem trhu ma CEZ natolik dominantni postaveni, ze si muze uctovat temer monopolni ceny, ktere vedou k vysokym ziskum. Pokud stat nechce zasahovat do prirozenych funkci trhu, muze si v CEZu ponechat vetsinovy podil bez hlasovacich prav. Timto by statu zustaly dlouhodobe prijmy z dividend a zaroven by byla zajistena nezavislost CEZu na statu. Druha moznost je, ze by si stat ponechal exekutivni vliv na CEZ, a prosadil snizeni cen elektriny. Nizsi ceny by samozrejme vedly k nizsim ziskum, ale take ke stimulaci vyroby v CR.
Tato opatreni samozrejme nemohou soucasnou krizi vyresit, ale myslim, ze by byla krokem spravnym smerem.

Za druhe, Euro:
Urychlene prijeti Eura by jiste podporilo zahranicni obchod, ktery je vzhledem k velikosti ceske ekonomiky nesmirne dulezity. Na druhou stranu je mozne argumentovat, ze soucasna krize nezasahla CR tak tvrde jako vetsinu ostatnich clenskych statu EU prave diky tomu, ze stale jeste pouzivame Korunu. I kdyz je nejspis jeste prilis brzy na to, aby se dalo s jistotou rici, jestli Koruna CR castecne proti krizi ochranila nebo ne, jedno je jiste: velke menove unie nemohou adekvatne reagovat menovou politikou na asymetricke ekonomicke soky, a cim vetsi menova unie, tim vyssi je pravdepodobnost takovych soku. Navic, jak doklada napr. tato studie (Korhonen I., and Fidrmuc J. 2001. Similarity of Supply and Demand Shocks between the Euro Area and the Accession Countries, Focus on Transition, Austrian National Bank, no. 2, Vienna.), soky na nabidkove strane ceske ekonomiky nejsou prakticky vubec souvstazne s podobnymi soky v Eurozone. Je tedy velmi nepravdepodobne, ze by na ne ECB jakkoliv reagovala, coz by mohlo ceskou ekonomiku vyrazne poskodit.
Otazkou tedy je, zda by zjednodusseni zahranicniho obchodu, ke kteremu by prijeti Eura vedlo, vyvazilo ztratu menove suverenity. Uz dlouho na tuto otazku hledam odpoved (zatim neuspesne), a zajimalo by me, co si o tom mysli ostatni diskutujici a pan Sedlacek.

Za treti, berme to s humorem:
http://www.youtube.com/watc...
http://www.youtube.com/watc...
http://www.youtube.com/watc...

-JD
19. 01. 2009 | 00:08

J.Baxa napsal(a):

Něco by se dalo najít určitě v těchto bodech:
http://www.neweconomics.org...
Je zajímavé, že řada návrhů uvedených v téhle publikaci se objevila již v době velké deprese...
A osobně bych viděl značné mezery v tripartitním vyjednávání, postavení odborů a pod. Zatím u nás existuje trochu nedůvěřivý vztah mezi zaměstnanci a zaměstnavateli - a není se čemu divit, protože zaměstnanci na růstu posledních mezd nevydělali zdaleka tolik, kolik by jim podle růstu produktivity přináleželo a ještě se pozapomnělo na jejich mzdy při nárůstu inflace v loňském roce. Větší důraz na konstruktivní vzájemné vyjednávání by tuhle nedůvěru mohl snížit.
K obnovení důvěry by určitě pomohlo i zastropování platů v rámci podniku - ať už na 20 nebo 40 násobek nejnižší mzdy, a to včetně všech bonusů.
19. 01. 2009 | 00:36

Kahy napsal(a):

Nejsem ekonom ale snažím se sledovat dění ve světě a samozřejmě i v našem státě. Můj názor se slučuje s politikou Putina- silný stát, který si drží své slepice snášející zlatá vejce. To znamená ponechat si nadpoloviční většinu ve všech strategických firmách(čez, letiště) a snažit se získat podíly v dalších strategických podnicích stejně jako to dělá Rusko. Není to asi recept, který nám pomůže okamžitě čelit následkům krize, ale časem se nám tyto investice jistě zůročí. Je ovšem potřeba do vedení těchto společností dosadit odborníky a ne kamarádíčky do trafik. Rozhodně si získat nadpoloviční podíl v rafinériích a energetických společnostech, protože jestli je odprodáme, tak téměř jistě skončí ve firmách, které nepřímo spadají pod Gazprom a tudíž pod vliv Ruské vlády. A jak všichni můžeme sledovat v kauze plyn, tak ruská vláda si již nyní připravuje půdu pro zdražení plynu a současně nenápadně nakupuje energetické a distribuční firmy energií. To nám v budoucnosti může přichystat velké překvapení v podobě drahé ropy, dovážené za drahé peníze tekoucí proti jejímu proudu do Kremlu. Je to v podstatě logické, že stát, který vlastní větší množství společností, jako např ČEZ, je stát, který je finančně silný, nemusí hospodařit se schodkem a je schopný se starat o své sociálně slabší občany, aniž by musel ostatní ždímat na sociálních dávkách. Jes¨tliže chceme, aby se naše děti měli dobře, je potřeba jim vybudovat zdroje financí a ne je prodávat. Myslím si že pro pochopení tohoto mechanismu si stačí zahrát staré dobré Civilizace...
19. 01. 2009 | 00:54

Jiří Fast napsal(a):

Pěkný den.

Můj nápad patří spíše do sféry dlouhodobějších opatření na rozvoj společnosti, ale dle mého pomůže vyřešit mnoho problémů s nízkou porodností obecně a především pak s nízkou porodností inteligence. Jak známo, existuje opačná korelace mezi inteligencí rodičů a počtem dětí. Současně ale platí korelace mezi vzděláním a příjmy... Proto je na stole jednoznačná otázka, jak motivovat inteligentní lidi ke zvýšení porodnosti a naopak eliminovat, že stimuly povzbudí k populační explozi lidi s intelektem mdlým... Proto bych zavedl velmi vysoké daně z příjmů fyzických osob, přičemž odečitatelné položky na děti by byly dramatické vysoké. jak známo, lidé s rozumem mdlým daň z příjmů prakticky neplatí, takže by se opatření dotklo pouze lidí vzdělaných či úspěšných... Je mi jasné, že to zrovna neřeší krizi dnešních dnů, ale když slyším Paroubka s Rathem, tak vím, že konec sociální demagogii nastane jen díky zvýšené inteligenci populace. Jakkoliv Paroubka s Rathem počítám mezi velmi inteligentní lidi, kteří bohužel intelekt zneužívají pro svůj prospěch. C´est la vie... Jinak jsem podnikatel 36 let se dvěma vejškami, takže snad nějaké to IQ na mně ulpělo :) přeju Vám hodně úspěchů a třeba Vaše práve v NERVu bude mít i nějaký smysl :)
19. 01. 2009 | 01:23

Karel Kopárek napsal(a):

Dobrý den,

poraďte vládě, ať dá podnět k vytvoření konsorcia bank, které by založilo něco na způsob úvěrového fondu na podporu podnikání, z kterého by se za lepších úrokových podmínek půjčovali peníze podnikům. Takový společný hrnec peněz, který by usnadnil firmám přístup k financím a umožnil by jim investovat do nových projektů a zároveň snížil riziko jednotlivých bank. Vláda by to celé mohla zastřešit, část garantovat, popř. troškou do hrnce přispět. Protože, jestli budou banky sedět na penězích, do roka už je nebude komu půjčovat.

Toť můj skromný návrh.

Přeji pěkný den.

Karel Kopárek
19. 01. 2009 | 05:40

Jag napsal(a):

Lidi začněte už myslet.Koruna a nikdy žádná stabilita měny není dána nějakou velikostí,stabilita měny a její kredibilita je dána tím,v jak dluhovém prostředí se pohybuje.Pokud se pohybuje v prostředí stabilním a poměrně bezdlužném,nikdo na ní nebude útočit a likvidovat ji.To už je snad dokázané první republikou a v té době právě u nás byla deflace.Podívejme se na ekonomiky velmi zadlužené a to i největší ekonomiky světa.Jejich měny kolabovaly,posametové příklady tady jsou.....dolar ovšem v případě kolapsů všch měn by byl spíš brán jako komodita.A tedy by posílil.A povšimněme si,že se to děje občas volatilně dnes.Jakmile jsou měny ve většině pofiderní,tak dolar začne posilovat i přes svoje špatné prostředí v USA.Plno z vás tady pořád expanduje,ale budu se opakovat,ale naposledy,nemůžete expandovat v předluženém světovém prostředí,už nejste jen jednotlivé země,která má dluh a nemá dluh,jedeme na jedné lodi a tudíž dluh jedné zasahuje do druhé.Expanzní politika je hloupost a velmi nebezpečná,protože dojde k vysátí peněz levně mzdovými státy a nám zůstanou jen dluhy.Poptávku bych jako ředitel podniku provedl Baťovým způsobem,prostě bych prodal pod cenou.Propustil část lidí a počkal až deflace odezní.Je s námi a pořád je snaha ji brzdit.Z prodeje pod cenou bych schoval hotovost a počkal na to,až deflace určí novou cenovou hladinu a začal bych nanovo.Tedy s vyčištěným skladem a hodnotnými penězi.
19. 01. 2009 | 07:42

Jag napsal(a):

Slevy by lidi využili a poptávka by neuvěřitelně stoupla.Není lepší motivace pro zvýšení poptávky než deflace,tedy pád cen.Bušit do toho a nenechat slevy argumentem,že já jako podnikatel budu tratit,že to dám pod výrobními náklady není vůbec na místě.Podnikatel má myslet do budoucna a když vidím přicházející deflaci,tak prostě jako Baťa prodám.Proto na rozdíl od plno příšťipkářů byl Baťa formát a přežil největší krizi minulého století.Slovníkem,že neprodám pod náklady a vláda ať předotuje medvědí klesající trh expanzí dluhů,bysme dopadli všichni velmi špatně a ne českou měnu by tehdy mohli zapomenout,protože by se zhroutila.Chápu,že dnes jsou politici v poslštářku,ne jak naši dědové,ti museli tvrdě držet disciplínu rozpočtů a komunisté jim to náležitě vyčetli,když jim říkají,že chodili v jedněch gatích,ale přežili deflaci a přežijeme ji i my.Akorát když ji budeme brzdit a přebíjet státními penězi,pak už dluhy nezlikvidujeme,ale budeme dál výš a výš kumulovat a jednou to spadne na hubu ještě tvrději.
19. 01. 2009 | 07:50

Honza napsal(a):

Nejsem ekonom, takže můj návrh je třeba absolutně neproveditelný a nesmyslný. Ale napadlo mě, co dočasně pevně zafixovat českou korunu v nějakém rozumném "prodiskutovaném" kurzu, třeba 28Kč/EURO. Tím by se vyšachovaly spekulace s korunou a firmy by měly "pevnou kotvu". Tento stav by trval řekněme do doby, než se uklidní finanční trhy.
19. 01. 2009 | 08:02

Jag napsal(a):

Honzo,to by ničemu nepomohlo.Prostředí dnešní není o měně,ale o tom,že potřebuješ snížit celosvětově zadlužení,které se s volným trhem přelévá všude.Koruna musí být plovoucí,kdo musí prodat jsou podnikatelé a udělali by nejlépe,kdyby dnes místo různého křiku,prodali za ceny,za které prodají,jedno zda pokryjí výrobní náklady.Pokud budou čekat,tak se dočkají akorát krachu,který když by to prodali dnes,tak by sice křičeli,že jim hrozí,ale měli by hotovost.Banky už to pochopili,že jedeme do deflačních spirál a nechtějí proto správně půjčovat,aby peníze nelily do klesajícího trhu.problém podnikatelů našich je hotovost jedou na úvěry.Ale to je prostě realita,že plno nepřežije.Pilíře ekonomiky bude a musí jim pomoci stát,ale pro všechny to nebude.Tak se s tím prostě smiřme,jen deflační trh čistí dluhy a máme jich jako evropsko-americká civilizace mnoho.
19. 01. 2009 | 08:12

David napsal(a):

Dobrý den, pane Sedláčku, se zaujetím čtu Vaše příspěvky. V řadě názorů s Vámi souhlasím, s některými bych polemizoval. Jsem rád, že jste v NERVu, i když jsem skeptický ke všem poradním výborům, komisím, které málokdy něco vyřeší či pomohou vyřešit. O věcech veřejných rozhodují politici a Ti jsou ve značné míře závislí na přízni voličů a zejména obchodníků (byznysmenů) všech kategorií. Voliči zatím u nás nejsou natolik vyspělí a často jsou desorientováni medii, že neumí často rozlišit politiky schopné od neschopných. I přesto se rád zapojím do diskuse. Souhlasím s úsporami ve veřejné a státní správě, ale ne za každou cenu. Souhlasím s podporou ekonomiky, ale ne za každou cenu. Pokud stát má pomáhat, tedy pokud my máme ze svých daní přispívat, tak bychom měli mít evidenci o tom, komu jsme pomohli a jaký účinek měla naše pomoc, kdo a jak s našimi penězi hospodařil. Pokud hospodařil zle, pak chceme vědět, jak byl za to postihnut.
Hodně zdaru Vaši práci.
19. 01. 2009 | 08:17

Roman napsal(a):

Vážený pane Sedláčku, dovolte mi, abych se i já přidal do diskuze:

1. Omezit plýtvání - zejména v oblasti sociálních dávek. Vzorem pro to nám může být Slovensko, kde sice došlo k protestům, ale dnes je vše bez problémů.
2. Rezignovat na maastrichtská kritéria v oblasti deficitu státního rozpočtu. Samozřejmě nikoliv v oblastech jednorázových, nýbrž v oblastech, kde dojde k vytváření lepších podmínek pro budoucnost. Stát by měl mnohem více investovat do výstavby dálnic, infrastruktury apod. Tím by samozřejmě vznikala nová pracovní místa.
3. Omezit státní pomoc pro banky a další soukromé subjekty. Hon za tím, kdo nalije více peněz do ekonomiky, mi přijde jako vyloženě hloupý. Navíc nechápu, proč. Celou dobu prosperity mluví soukromý sektor o nezasahování státu do ekonomiky a teď natahuje ruce. Místo těchto peněz je podporovat právě vytvářením zakázek.

Nic objevného, jen názor. Přeji krásný den
19. 01. 2009 | 08:28

Majkl napsal(a):

V současné době se začínají objevovat problémy s nedostatkem kapitálu pro malé a střední podnikatele, protože banky nechtějí půjčovat. Co takhle zvážit podporu rizikového kapitálu s účastí veřejných rozpočtů? Jde o postupy populární ve starých členských státech EU. Fondy rizikového kapitálu jsou schopny shromáždit a poskytnout dost prostředků a vybrat projekty, které za to stoji. A účast státu by je motivovala k utrácení.
19. 01. 2009 | 08:31

iii napsal(a):

Vracení DPH věřitelům v případě prohlášení konkursu na dlužníka.

Recese přináší potíže mnoha firmám, některé skončí v konkursu. Což ovšem znamená, že větší část jejich závazků vůči věřitelům zůstane neuhrazena. A věřitelé - kromě přímých problémů, které jim přinesla tato doba - mají o potíž navíc. Pohledávky, které jim už nikdo nezaplatí.
Vracením DPH z neuhrazených faktur by tak stát pomohl věřitelům alespoň částečně zmírnit následky úpadku jejich obchodních partnerů.
Vracení DPH v případě úpadku dlužníka není ničím příliš výjimečným, za určitých podmínek je zavedeno v řadě evropských zemí (AT, D, E, F, I, ...)
19. 01. 2009 | 08:50

petan napsal(a):

Vážený pane Sedláčku, především bych Vám chtěl poděkovat za tento nápad, jste první, kdo s touto bouří mozků přišel. Nevím, zda můj nápad je nápadem, ale jsem přesvědčen, že součástí nejrůznějších opatření by měla být masívní podpora soukromého podnikání. Pomocí podnikání nemyslím úlevy v podobě odstranění různých byrokratických bariér,to podnikateli ani tak neztrpčuje život.Ani snižování daní ( i když krapet bych je ještě snížil ) nebude to významné.Zaměřil bych se zejména na odbourání nejrůznějších buzerací typu: povinnost opatřit podnikatelská auta N1 tachografem. Každý malíř pokojů s Fordem Transit a s přívěsem nebo bez přívěsu,ale se závěsem, jezdící do 50 km si bude muset povinně koupit již zmíněný přístroj v ceně zhruba 25 tis.Kč. Stejně tak povinnost platit mýto pro podnikatelská auta do 3,5t, avšak s přívěsem tuto hranici překonávajícím. V tomto případě musíte platit i když nemáte přívěs připojen, stačí, že máte závěsné zařízení.Nemělo by se právě této vrstvě podnikatelů pomoci ?
19. 01. 2009 | 09:04

Mari napsal(a):

Rozhodně pomůže snížení a zjednodušení daní pro podnikatele. Začněte lidem doporučovat kupování českého zboží.
19. 01. 2009 | 09:08

L.O.N. napsal(a):

V minulosobotní příloze Kavárna MF Dnes vyšel zajímavý článek studenta (!) Petra Houdka, který logickými argumenty a rešeršemi z výzkumů publikovaných v odborných časopisech dokazuje, že tzv. experti jsou v předpovědích méně spolehliví, než stará, dobrá a spolehlivá náhoda ("Pozor na předpovědi expertů. Téměř jistě se mýlí."). A čím je expert (mediální, ekonomický, politologický) citovanější, tím méně jsou jeho předpovědí hodnověrné. A když se takový expert zmýlí a splete, místo přiznání barvy se vymlouvá stejně hloupě jako vy nebo já: nastala neočekávaná situace, mýlka byla jen kosmetická a ve vedlejších aspektech, opačný výsledek měl správnou příčinu nám bohužel dříve neznámou...
Důvodem prý může být i to, že specialisté vědí hodně, až příliš hodně. Osvětlil to jednoduchý pokus (univerzita Yaleova) s myší a chodbou tvaru T, kde měla myš pravidelně umístěné krmení v jednom ze dvou ramen. Ovšem pravděpodobnost byla generátorem náhodných čísel ovlivněna tak, že v levém rameni bylo krmení v 60% případů. Myš brzy pochopila, mířila vždy doleva a její chybovost se brzy ustálila na logických 40%. Zato studenti, kteří měli umístění hádat současně s myší, chtěli postupovat inteligentně a hledali proto v náhodných umístěních systém. A většinou našli. Bohužel chybný, protože kromě náhody a počtu pravděpodobnosti žádný nebyl. Jejich predikce tak měla chybovost 48%.
Podobně odborníky ovlivňuje předchozí zkušenost a (bohužel) i vlastní názor, závěry vyvracející jejich zkušenosti a názory považují za zavádějící a matoucí, takže je spíše utvrzují v jejich pravdě. Nekamenujme je, je to lidské. V dalším pokusu mělo 32 respondentů testovat jogurt, který jim byl představen jako jahodový. Při samotném testu jim pak byl v temné místnosti předložen jogurt čokoládový. 19 účastníků (více než polovina) vychválilo ve svém hodnocení vynikající jahodovou chuť. Vědění, že půjde o jahody, asociace a očekávání, to vše převážilo nad subjektivní chutí.
Nejpikantnější příklad: profesor Paul Ehrlich, držitel MacArthurova stipendia pro mimořádné vědecké talenty, varoval v mediálně vděčných prohlášeních před hrozícím nedostatkem přírodních zdrojů. Ekonom Julian Simon ho vyzval k sázce, kde by oba fiktivně nakoupili pět Ehrlichem vybraných kovů po 200 dolarech. Za deset let pak měli porovnat cenu takto "nakoupených" kovů, rozdíl nad 1000 dolarů zaplatí Simon Ehrlichovi, když cena vzroste, naopak Ehrlich zaplatí vyzyvateli rozdíl pod 1000 dolarů, když cena klesne. Ehrlich sázel na nedostatek zdrojů a vybral nikl, wolfram, měď, chrom a cín. Díky novým nalezištím a pokroku v těžbě ceny rapidně klesly a profesor Ehrlich musel vyzyvateli zaplatit (po odečtení inflace) 576 dolarů. A kde je pointa? Profesor Ehrlich nadále varoval před nedostatkem zdrojů a Simona označil za "chlápka, co padá z Empire State Buildingu a při průletu kolem desátého patra jásá, jak skvěle to jde".
Tolik velmi zkráceně student Petr Houdek (snad mně mé volné a zjednodušené citace odpustí). A teď zpráva z iDNES, 7. ledna 2009: "Česko by mělo projít krizí bez větších škrábanců za pomoci devíti odborníků z nově ustavené Národní ekonomické rady. Ti budou radit premiérovi Mirku Topolánkovi, jak se proti krizi obrnit."
Schválně, setkáváte se s těmito jmény častěji v rolích uvedených za jejich jmény, nebo si je vybavíte jako autory analýz a prognóz v odborném i běžném denním tisku? Jistě, ne všichni, ale minimálně nadpoloviční většina je známější pod zařazením do škatulky "expert". Pak nás ochraňuj samo nebe.
Měl bych pro Národní ekonomickou radu jeden návrh. Stanovte si okruh nejvážnějších problémů, připravte si podle nich binární otázky s odpovědí Ano/Ne a pak si hoďte korunou (nebo eurem). Možná nás tak ochráníte před ekonomickou krizí lépe, než když budete hledat sofistikované odpovědi.
19. 01. 2009 | 09:14

Jag napsal(a):

Konečně to někdo řekl.Co podkopává hospodářský růst jsou neúměrné dluhy v ekomomice a jelikož byly dnes hranice nejsou,tak se přelévají z jedné do druhé a tím poškozují i ty,které šetří.Proto se také vytvářely vlastní měny,aby se jeden nevezl s dluhem na druhém.Dnes ve volném obchodě máme platit dluhy,které dělá někdo jiný a nemáme na to,žeádné páky,jak tomu zabránit.Buď to dopadne tak,že se ti,co dluhy nedělají zase oddělí od těch,co žijí na dluh a nebo to spláchne všechny.
19. 01. 2009 | 09:15

David napsal(a):

Dobrý den
Pane Sedláčku myslím, že lék na zmenšení krize je možná již pozdě hledat, ale za pokus by stálo zakázat: Politikům, manažerům a dalším lidem na vyšších postech krást.Je to utopie. Nakradli toho mnoho, ale to Vy p. Sedláčku dobře víte. D.Š ČR
19. 01. 2009 | 09:30

Jag napsal(a):

Pane Sedláčku,David má pravdu,krize už se dá jen zmírnit,zabránit se jí už nedá.Akorát si musím rýpnout i do vás,když si vzpomínám,jak většina z vás analytiků dluhy podporovala a neupozorňovali jste na žádné nebezpečí krize a deflační spirály.Ani jeden.Přitom všichni ví,že dluhy se na volném trhu přenesou i do ekonomik méně zadlužených a tedy dnes budeme mít deflaci a s ní negativní jevy.Ale od analytiků jsem varování neslyšel,jen jak dluhy jsou pozitivní a mají se podporovat.Doufám,že peníze lidí v ČSOB ochráníte lépe.
19. 01. 2009 | 09:57

test napsal(a):

... jen podle sebe. Dokud zustane zachovana dan z dividend, vzdy se neprve rozhlednu po okoli, nez zalozim ceskou firmu.
19. 01. 2009 | 10:20

jim1282 napsal(a):

Myslím, že největší problém jsou banky a jejich chování.
19. 01. 2009 | 11:18

Zdeněk napsal(a):

Dobrý den,
mám jeden návrh, který sice nevyřeší celou krizi, ale zmírní její dopad na rodiny s dětmi.
Návrh zpočívá v daňovém zvýhodnění (nikoli příspěvky na děti) rodin s dětmi, kde rodiče vytvářejí hodnoty a pobírají za ně mzdu.
1 dítě v rodině 10% sleva na dani z příjmu
2 děti v rodině 30% sleva na dani z příjmu
3 děti v rodině 70 % sleva na dani z příjmu
4 a více 100% sleva na dani z příjmu

procenta a počet dětí je na další diskuzi, ale tento principi vyloučí dávky pro ty co nechtějí pracovat a využívají pouze dávky. Daňový systém by to mohlo zatížit odhadem do 1 mld CZK a podpoří rodiny s dětmi.
19. 01. 2009 | 11:19

Zdeněk napsal(a):

Dobrý den,
mám jeden návrh, který sice nevyřeší celou krizi, ale zmírní její dopad na rodiny s dětmi.
Návrh zpočívá v daňovém zvýhodnění (nikoli příspěvky na děti) rodin s dětmi, kde rodiče vytvářejí hodnoty a pobírají za ně mzdu.
1 dítě v rodině 10% sleva na dani z příjmu
2 děti v rodině 30% sleva na dani z příjmu
3 děti v rodině 70 % sleva na dani z příjmu
4 a více 100% sleva na dani z příjmu

procenta a počet dětí je na další diskuzi, ale tento principi vyloučí dávky pro ty co nechtějí pracovat a využívají pouze dávky. Daňový systém by to mohlo zatížit odhadem do 1 mld CZK a podpoří rodiny s dětmi.
19. 01. 2009 | 11:33

Honza napsal(a):

stát by měl s jakoukoliv finanční podborou velice opatrně a hlavně ji neposílat do spotřeby - to se velmi vymstí. Krize by mohla posloužit k podpoře supermoderních technologií rozvoje a podpory odvětví, kde jsme dobří ale prodáváme patenty zahraničním firmám. Jako příklad uvádím nanovlákna, farmakologii, podpora výzkumu a vývoje ale i jeho výsledků do výroby. Bez toho budeme za pár let jen montážní území EU. V hesle bych to napsal jako podpora mozků a ne svalů. Dále by celková podpora neměla znamenat poskytování pomoci ale snižování daňového zatížení všech - nevybírat skupiny.Ať stát nebere všem, a podporuje charitu a podobné formy solidarity. V takovém systému potom přežije jen to zdravé a funkční.
19. 01. 2009 | 11:34

pjeca napsal(a):

Dobrý den,
Váš nápad o volnou prezentaci vox populi, a případné volné selekce dobrých nápadů se mi zdá dobrým. Vždyť je to něco ve smyslu více hlav více ví. A z každé hlavy může vypadnout zajímavý nápad.

Snažil jsem se pročíst názory, které se zde objevily předemnou. Je vidět, že je zde velká názorová odlišnost v tom, jak řešit současnou situaci. Někteří tu prezentovali možnost vyšší podpory státu jak k samotným poplatníků či pomocí jiných subvencí. Nevím jestli zrovna finanční stimul v podobě dávek nastartuje pohyb ekonomiky správným směrem. Když je něco "zadarmo" lidé vždy zpohodlní a vyknou si, že stát se postará. Proč? Stát by přitom mohl jen upravovat hranice, ve kterých se jedinci mohou pohybovat. Ona podstata redistribuce je v pořádku, dokud se nezačne přehánět. Protože to pak bude stimulovat výkoné jedince k odchodu do zahraničí, kde jim zůstatane za jejich šikovnost mnohem více. Stát by měl vytvořit podmínky pro to, aby podnikatelé a podnikavci měly lepší podmínky pro rozvoj vlastní činnosti a tím i možnost proinvestovat více vlstních vydělaných statků. Určitě jednodušší a rovné zdanění. (jak krásně to fungovalo i na slovensku) Rozhodně zjednodušení. Přijde mi, že spousta lidí si stále myslí, že státní správa by měla být komplikovaná, tak moc, aby bylo zapotřebí stale více úředníků, kteeří ví na koho se obrátit. Naproti tomu rozumím, že stát funguje jako garant zaměstnanosti viz místa úředníků, české pošty či českých drah. Na těchto firmách je patrno, nakolik je plně využíván časový fond pracovníka ve státní a soukromé instituci. Vesměs by mohla přijít do praxe skutečnost, že zjednodušením podmínek pro podnikání, se usnadní růst tohoto odvětví a tím i peněz, které se následně podaří dostat zpět . Ať již ve formě investic či dávek z rozšíření dalšího růstu.
Stát by měl však lidem zajistit maximální míru rizika v oblasti, kde je monopol (viz ČEZ). Je krása, že firma každý rok rozšiřuje své zisky. A proč by taky ne, když nemá konkurenci a uměle zvedá cenu energie. A co víc. Vydělané paníze se nejprve rozdělí mezi management, to je jistě správně, mají to ve smlouvě, ale následně by měl být další zisk použít na rozvoj tohoto odvětví, ne jako další zisky na lepení dír v rozpočtu.
Jedna z věcí která mne ještě zarazila, že si i stát může dovolit žít na dluh. Krátkodobě proč ne, ale dlouhodobě? Vždyť to je sebedestrukce. Nyní platíme jen úroky a dluh zůstává díky bohu alespoň stejný.
Začít by se mělo od základů a sttá by měl přehodnotit stávající podmínky. Jsou stavěné pro jinou dobu a jinou situaci.
19. 01. 2009 | 12:14

Mirek napsal(a):

Vážený pane Sedláčku. Není nic jednoduššího jak zajistit prosperitu našim podnikům. Dotlačte naše výrobce k tomu, aby slevnili svoje zboží a to i přesto, že by třeba něco málo prodělali a stát jim pak rozdíl doplatil, než nalévat velké množství peněz do cele ekonomiky. Dále něco málo přidejte pracujícím s malými platy (cca do 50 tisíc hrubého), aby byli schopni si toto zboží kupovat. Potom urychleně přejít na euro. Přeji hodně štěstí a pevné nervy s některými našimi "chtrolíny" v politice.
19. 01. 2009 | 12:33

Terry napsal(a):

Asi nejrychlejší by bylo vykopat stávající politiky, "loupající perníček" či jinak skvěle "kvalitativně" a kompetenčně vybavené, či konečně je začít TRESTAT.

Viz

Čunek svým rozhodnutím porušil zákon, v arbitráži jde o miliardu
(http://zpravy.idnes.cz/cune...)

Rozhodce v kauze Diag Human nemá právnické vzdělání (http://www.tyden.cz/rubriky...)

Dryml se u Krause vymlouval, publikum se mu smálo (http://zpravy.idnes.cz/drym...)

s citací výroku POLITIKA, dokonce SENÁTORA Drymla:

"Nejsem žádný svatoušek, ale když už si někdo něco bere z veřejných peněz, musí tam zůstat většina pro občany."
19. 01. 2009 | 12:49

Ja napsal(a):

Doufam, ze ten Cesky balicek na podporu ekonomiky je jen zert.

Pro inspiraci bych se podival na ekonomiku USA pred rokem 1913 neboli Monstrem z Jackyl Islandu.

Kazdopadne preji hodne zdaru.
19. 01. 2009 | 13:02

Daniel Rabas napsal(a):

Pane Sedlacku,
snad priznate, ze problem je systemovy, nikoliv dilci. Od konce druhe svetove valky se dal prostor Keynesovi s kratkymi experimenty ala Friedman. Mozna by stalo za to, opustit tent permanentni valecny stav a vratit se do doby miru a to s pomoci Hayeka a Misese. Jsou to totiz oni, kteri velmi presne, po dlouha desetileti varovali a upozornovali na dnesni konce. Je treba vedecky, tj. objektivne, posoudit, zda se soucasny system da vubec zachranit ku prospechu nejen teto generace, ale generaci pristich. Ja se domnivam ze nikoliv. Proto navrhuji par velice radikalnich, primo revolucnich bodu, ktere by spustili samospad dalsich zmen a verim ze k lepsimu.
1. Zrusit centralni banku
2. Zrusit monopol statu na tisk penez a povolit emitovat penize vsem bankam
3. Kazda tato mena musi byt kryta zlatem nebo jinou komoditou, ci skupinou komodit
4. Vyrazne omezit vliv statu na ekonomiku
5. Snizit vydaje statu
6. Snizit dane(a mnoho z nich rovnou zrusit)
jsou to radikalni kroky, ktere by minimalne po dobu 5 let bolely, ale pote by nabidly lidem poctivy system pro poctive a pilne lidi.
Uprimne, nemyslim si, ze jakykoliv krok se stane realitou, protoze na to neni politicka vule, nebot politikove jiz davno neslouzi lidem, byt zijeme v udajne demokracii.
Presto jsem to tu musel napsat, protoze pokud dobri lide mlci, ti zli zvitezi.
Vyberte si - fasismu, nebo jina vypecena diktatura anebo valka. Anebo radikalni zmena revolucnich rozmeru.
Hezky den a lepsi budoucnost nasim detem!
19. 01. 2009 | 13:07

Milan napsal(a):

Dobrý den všem včetně pana Sedláčka,
jak se již jeden pisatel zmínil, né se vším souhlasím co p. Sedláček kdy řekl,ale tady za ohled k občanům má moje nemalé sympatie.
Jak co možná nejvíce zmírnit globální krizi na naše hospodářství? Jak všichni víme a jsme tím velice dobře obeznámený od našich politiků (zní to již jako nějaké zaklínadlo) jsme otevřenou ekonomikou orientovanou především na export. Jsme menši země, kde 95% všeho průmyslu mají v rukou zahraniční firmy (skoro vše jsme již "zprivatizovali"). Nic jiného nám nezbývá, než udělat co možná nejlepší prostředí pro všechny podnikavé lidi ať už ze zahraničí nebo u nás. Jakto že pořád ještě spousta právnických osob zakládá firmu raději v Holandsku a né u nás v ČR? Udělejte proto již něco, aby zákony jako jsou živnostenský, obchodní, daňové, zákoník práce, PPP (public-private partnership - tento zákon by měli využívat hlavně města, městyse - i jich se týká tato krize a měli by proto něco udělat!)platili, byly srozumitelné a aby právo bylo vymahatelné. My musíme v tomto směru být lepší než je např. již zmiňované Holandsko. Singapur je také malá země s otevřenou ekonomikou orientovanou na export - naučme se přiučit něco od ostatních, česká cesta je na oko pěkná, ale dosti drahá.
A né naposled je potřeba v dnešní době využít všech peněz z EU, které jsou určený pro ČR. Nejsou to pro nás nezanetbatelné částky a je potřeba na tom hodně zapracovat - již nás nebaví poslouchat že patříme mezi nejhorší co se týče čerpání těchto prostředků. Přeji hodně úspěchů.
19. 01. 2009 | 13:15

Daniel Rabas napsal(a):

a zapomel jsem dodat jeden spise pravni krok
7. Prisne trestat jakoukoliv osobu, ktera slibuje lidem neco, co jim nemuze dat. Pote co slib neni splnen, zavrit min. na 5 let natvrdo a klasifikovat to jako zvlast nebezpecny PODVOD.
19. 01. 2009 | 13:16

Hammond napsal(a):

No, když si neví rady odborníci v Nervu, asi banda internetových žvanilů nebude o nic moudřejší.
Naše chyba je, že náš vývoz je směřován převážně do západní Evropy. Na její poptávce jsme závislí, tak jako jsme závislí na ruském plynu. Naši exportéři by měli hledat odbytiště po celém světě a v tom by jim měl stát pomoci. Domácí poptávka krizi nevyřeší, na to jsme moc malí, i když investice do infrastruktury (s pomocí fondů EU) by jistě na nějakou dobu zaměstnaly dost lidí. Je lepší dát lidem práci, než je živit na podporách.
19. 01. 2009 | 13:42

silný kafe napsal(a):

Odstraňte níže uvedené problémy a bude lépe:
snížit nesmyslné odvody na sociální pojištění (daně není třeba, ty už nikoho nezatěžují)
zredukovat maximálně počet státních zaměstnanců - úředníků a to i na krajských úřadech, zbylým drasticky snížit plat
omezit dovoz čínského zboží
snížit minimální mzdu
nepodporovat neperspektivní montovny - prostě je nechat padnout a banky případně také
19. 01. 2009 | 13:43

Josef napsal(a):

Stát by měl značně investovat do infrastruktury - když už tahle země leží ve středu Evropy, musíme se snažit udělat z ní křižovatku, transportní zemi.Lákat tak investory, kteří budou čím dál více vyhledávat "levnější a efektivnější řešení".

Pokračovat v uvolnění trhu práce pro cizince (vetšina našinců už rukama pracovat nechce).Pokud chce cizinec pracovat v ČR, stojí ho to stovky dolarů úplatků.Levnější pracovní síla se tak zdražuje - přestává být pro firmy konkurenční výhodou.

Hlavně přímo nenalévat peníze do automobilek ala USA...maximálně restrukturalizaci výroby k ekologičtějším a úspornějším řešením.
19. 01. 2009 | 13:47

Jag napsal(a):

Hammonde,kde bereš iluzi,že budou peníze na to,lidi živit na podporách?Ty nevíš vůbec co je krize.Ty to vidíš jako místo v práci budu platit na podpoře.......jenže ty dluhy už jsou celosvětově takové,že podpory budou vyjímečně.
19. 01. 2009 | 13:47

Zdenek Briza napsal(a):

Dobrý den, děkuji za tuto možnost vyjádřit se, příspěvek se bude týkat firem s podvojným účetnictvím a plátcovstvím DPH.

Velký počet firem se dnes potýká s obrovskou druhotnou platební neschopnost, realizovaná splatnost faktur v podnikaltelské prvovýrobě je dnes běžně 6-8 měsíců. V tomto mezidobí, kdy musí zhotovitelé přežívat bez penez za odvedenou činnost, přichází stát a zhotovitelů v první linii si vybere odvody DPH, ať má či nemá zhotovitel za své dodávky zaplaceno.

Řešení - ne dotacemi ale systémovou změnou v podvojném účetnictví a způsobu odvodu DPH a daňové povinnosti

Zhotovitel-výrobce:
Nesmí být vnímán v zisku dokud mu nebude za výrobky či odvedené činnosti zaplaceno. Daňová povinnost musí vznikat až po uhrazení vystavené faktury, nebo i z dílčích úhrad, nikoliv z vystavených faktur. To samé platí i pro odvod DPH, stát nesmí vymáhat něco , co nenastalo.

Objednatel: by neměl mít nárok na vrácení DPH, před tím než skutečně úhradu provede a za objedné zboží či činnosti skutečně uhradí. DPH by mu měl stát vrátit né pouze na základě přijaté faktury od zhotovitle, ale až po uhrazení.

Asi se to zdá všem logické a spravedlivé , tak proč je tomu dnes přesně naopak?

Odůvodnění:
Odstraní se hodně podvodů s požadovaným vrácením DPH. Stát přestane trestat výrobce za to že se sm¨naží výrabět a při tom někomu naletí, automaticky zde bude vztah pouze mezi státem a tím kdo nárokuje vrácení DPH, stát má aparát a možnosti tyto své nároky vymoci,čož běžný podnikatelský subjekt nemá.Dnes si to pohodlně stát vybere od poslušných firem v předstihu a je mu fuk, že to vrací neoprávněně vrací tomu kdo neplatí. Stát o nic nepříjde!!

Ano, při realizaci výše uvedeného návrhu vznikne časový posun ve výběru DPH a daní cca o 3-4 měsíce. Tento výpadek bude muset stát pokrýt a nahradit ho např. z mimořádných privatizačních příjmů z letiště apod. Určitě by to byl ten nejlepší a při tom nejspravedlivější podpůrný prvek prvovýrobcům a zhotovitelům za posledních 20 let
19. 01. 2009 | 13:59

Petr g. napsal(a):

Úvahy do diskuse:

Především je nutno počítat s psychologickými jevy jako je panika a nejistota na kapitálových trzích jako s makroekonomickou veličinou. Řekněme si, byla by krize v takovém rozsahu, kdyby se zachoval klid? Byla, ale člověk je především individualista nepracující ve prospěch celku.

Co se dá ale ovlivnit?
a) zvýšení poptávky po českých výrobcích
b) snížení daní střední vrstvě
c) snížení daní živnostníkům
19. 01. 2009 | 14:07

Já napsal(a):

Každá krize je jiná, má jiné příčiny a díky odlišnému očekávání (a následnému chování) subjektů i jiný průběh. Proto najít lék na současnou situaci ze zkušenosti nebo učebnicových pouček je prakticky nemožné. Nejlepší, co lze udělat je, obávám se, neopakovat chyby jiných a hlavně nedělat to, co vedlo k příčinám recese:
1) Nesypat do ekonomiky další peníze v jakékoliv formě (transfery, levné půjčky, státní garance). Způsobí jen inflaci, avšak peníze jsou jen MECHANISMUS přerozdělení toho, co se vyrobí na to, kdo získá právo to spotřebovat. Návrat ke zlatému standardu je bohužel dnes asi utopie, ale přesně ten by do budoucna znemožnil tyto zásahy, které vedly k hypoteční krizi v USA a následnému prasknutí bubliny neskutečného kolotoče spotřeby na dluh nepodložené vytvořením odpovídajících hodnot.
2) Nevytvářet falešné pocity bezpečí. Stát negarantuje vůbec nic. Pozor na to, komu svěřuje své celoživotní úspory (fondu, bance, kampeličce, developerovi) musí dávat ten, jehož peníze to jsou. Když Vám zloděj uteče s penězma, nikdo Vám je nenahradí. Tak to je a každý občan by to měl vědět už od školky.
3) Nedávat peníze bez práce (souvisí s bodem 1). Každý nezaměstnaný by měl dostat peníze jen na základě práce, i kdyby měl pořád dokola zametat jednu ulici. Když se rozhlédnu kolem sebe, vidím spoustu práce, kterou by bylo třeba udělat. Spousta lidí má značně pokřivený vztah práce - hodnota - peníze - spotřeba, a to je pravá příčina současné recese. Přemýšlíme, jak odrbat práci (zaměstnavatele) a na dluh se co nejvíce "rozšoupnout".
4) Potřebujeme pružnější trh práce, který by rychleji reagoval na změny v ekonomice. Výpověď bez udání důvodu, větší smluvní volnost, aby se zaměstnavatelé nemuseli bát přijímat "rizikovější" zaměstnance.
5) Zakázat s okamžitou platností strany a další organizace, které slibují lidem nesmysly, ale pak nevím, koho bychom volili:-/
19. 01. 2009 | 14:10

Daniel Rabas napsal(a):

8. Lidem jako Vilém vysvětlit, že problémem nejsou zbohatlíci nebo Židi, ale právěže všechny socky, které již x let utrácejí své dávky, které jsou defacto na dluh.
19. 01. 2009 | 14:31

VNO napsal(a):

Dobry den,
Soucasna situace sice predstavuje vyrazne zpomaleni ekononickeho rustu u nas, jakozto velmi exportne orientovane ekonomiky, ale soucasne dle meho nazoru nepredstavuje konec sveta a nic tragickeho.

Da se rici, ze zapadni svet a (zejmena US) si po celych cca 20 let zil dost nad pomery a zvykl na relativne vysoka tempa rustu. Rust americke ekonomiky byl vsak do jiste miry znacne podporovan statnimi zasahy: (i) statni podpora bydleni chudsimu obyvatelstvu v USA, ktere by za normalnich okolnosti na hypotecni uvery vubec nedosahlo; (ii) Greenspanova prorustova monetarni expanze a politika levnych penez, (iii) zruseni Glass-Steagllova zakona maximalne podporujici financni inovace atd. To vse prispelo k relativne silnemu rustu americke ekonomiky a hlavne v nekritickou viru v USA jako nejvetsiho a nejsilnejsiho spotrebniho trhu sveta. Na rustu americke ekonomiky chtel vydelat cely svet. Rust vsak, dle meho nazoru, nebyl postaven na zdravych zakladech, byt nadopovan uvery a nadmernou uverovou expanzi. Staci se podivat na miru zadluzeni americke ekonomiky na vsech urovnich (spotrebitele, podniky, vlada). Zadluzenost narostla do neuveritelnych vysin a byla financovana celym ostatnim svetem, at uz to je Cina, petrodolary ze stredniho vychodu ci samotna Evropa. Vsichni jsme obdivovali, jak USA jedou, a soucasne jsme na tom chteli taky vydelat. Chamtivost. Bublina splaskla, takze svet vcetne nas ceka tvrde pristani v podobe navratu do urciteho rovnovazneho stavu. To je bolestive, ale samozrejme nezbytne nutne.

Nektere ekonomiky ceka pokles, nektere porostou minimalne. To, ze nase ceska ekonomika bude rust pouze 1.5-2.0% tempem vsak nepovazuji za tragedii a za duvod povzbuzovat rust kratkozrakou fiskalni expanzi, ktera povede k navyseni statniho deficitu a dalsimu zadluzovani. V porovnani se zememi zapadni Evropy na tom nebudeme, co se tyce dynamiky rustu hure.

Myslim, ze bychom spise tuto 'krizovou' situaci meli vyuzit k provedeni nutnych reforem, jejichz vysledkem bude dlouhodobe prorustove prostredi, mala, ale flexibilni, konkurenceschopna ekonomika se znacnym podilem vedy/vyzkumu a odvetvi s vyssi pridanou hodnotou.

Myslim, ze lide budou spise ochotni pochopit systemove zmeny/reformy nyni, nez v obdobi rustu a blahobytu. Ty vsak nelze udelat hned, ale jde o dlouhodobejsi proces. Nejsem proto zastancem kratkodobych zasahu statu do ekonimiky (je stat ci jsou statni urednici chytrejsi nez my?!), ale spise bych se zamyslel, co udelat lepe, aby prostredi a ledislativni pravidla hry, ktere ma stat za ukol urcovat, podporovala poctivou ekonomickou aktivitu.

Z tohoto pohledu bych navrhoval:
1) reformu dani ve smyslu zjednodusseni danoveho systemu. Podporuji snizeni primeho zdaneni, kdy vypadek v prijmech statniho rozpoctu by mel byt doplnen razantnim snizenim statnich vydaju (zejmena pres odstraneni prezamestnanosti ve statni sprave) a pripadne mirnym navysenim dani neprimych, kterym se de fakto da ovlivnovat i sklon ke spotrebe a usporam.
2) zjednodusseni pravidel pro drobne a male podnikani
3) zasadni posileni vymahatelnosti prava pres investice do soudnictvi.
4) zvyseni vydaju a pozornosti vzdelani, vede a vyzkumu.
5) reforma financovani zdravotnictvi smerem k posileni soukrome sfery.

Makroekonomicky je na tom ceska ekonomika rekativne dobre, co se tyce zahranicniho dluhu, verejneho zadluzeni a deficitu statniho rozpoctu i platebni bilance. Myslim, ze vsak neni duvod tyto ukazatele zhorsovat nezodpovednou fiskalni expanzi, ktera povede k vyssim deficitum, zadluzeni, i soucasne vyssim dovozum z duvodu vyssi spotreby. Jsem tudiz zastancem politiky vyrovnanych rozpoctu ci velmi mirnych deficitu verejnych rozpoctu. Pres fiskalni expanzi zapadni svet v ekonomicke urovni nedozeneme. Musime si uvedomit, ze 40let se proste neda dohnat za kratkou dobu, pokud se vubec dohnat da.

Pane Sedlacku, diky za Vasi otevrenost, ktera se u ekonomicke elity CR moc nevidi. Preji hodne zdaru a zejmena plodnych diskusi v NERVu.
19. 01. 2009 | 14:32

Pavel Cincera napsal(a):

Myslim si, ze by pomohla podpora exportu do opomijenych oblasti (stredni Asie, Iran, Blizky vychod, Balkan). Nektere z techto oblasti nasi exporteri vyklidili a presunuli se na jednodussi trhy, ted se vahave vraceji. Napriklad ceske sklo se zacalo objevovat ve stredni Asii, nostalgicky na nej vzpominaji bohati saudsti Arabove. Myslim, ze stavajici system podpor exportu by se mel proverit a prizpusobit nove situaci.
19. 01. 2009 | 14:42

Roman Týma napsal(a):

Třeba pro rok 2009 :
1. Snížit firemní i osobní daně z příjmu na co možná nejnižší přijatelnou úroveň, zvýšit spotřební daně
2. Snížit sociální odvody zaměstnavatelů v přijatelné míře
3. Snížit zdravotní pojištění zaměstnanců jako kompenzaci zdravotních poplatků.
4. Nové byty (např. zkolaudované po 1.1.2007) prodávat prvním majitelům bez DPH - tuto dotovat.
5. Nová auta (např. vyrobená po 1.1.2008) prodávat prvním majitelům se sníženou sazbou DPH.
6. Vybrat některé další skupiny zboží a přeřadit do snížené DPH.
7. Zvýšit státní investice do výstavby a oprav
silnic a dálnic a na čištění odpadních vod na úkor investic do armády a policie.
8. Státní příspěvěk stavebního spoření u nových smluv snížit na max 1 000,- Kč ročně.
9. Zcela zásadním způsobem omezit státní dotace poskytované ministerstvy a státními fondy a prostředky využít na posílení státních finančních institucí.
10. Posílit státní finanční instituce na významnější podporu vývozu, poskytování úvěrů a záruk a garancí za úvěry.
19. 01. 2009 | 14:49

Daniel Rabas napsal(a):

Jak to tu tak ctu, tak vetsina lidi navrhuje jako reseni posileni statu a jeho pravomoci. Statni investice, statni dotace, statem snizene dane, pojisteni... Lidi neblaznete... Nejdriv musi stat prijit o hlavni penezovod, musi se zmensit, musi prestat slibovat hory doly. Musi prestat prerozdelovat jako dosud... Cela prumyslova revoluce zadny vsemocny stat nepotrebovala a slo to. Omezte stat a jeho moc a bude nam vsem lip. Tady se musi zacit.
19. 01. 2009 | 14:58

Pocestny napsal(a):

Něco pro všechny eurofurianty:

http://www.telegraph.co.uk/...

Tak, včíl mudruj, vlku....
19. 01. 2009 | 15:30

kozina napsal(a):

zakázat dovoz z číny, zdůvodnit to zdravotní závadností hraček, potravin.
Následně nahradit domácí produkcí (s mediální podporou - lidi u nás pořád váhají, Němci by to neřešili)
19. 01. 2009 | 15:42

Miloš napsal(a):

Myslím,že všechny tyto rady jsou k ničemu,protože vládu to ve skutečnosti ani tolik nezejímá,pokud její členové současnou krizi silně nepocítí konkrétně sami na sobě!A při těch platech co berou je jim v podstatě jedno,jestli budou mít o pár tisícovek méně,na své životní úrovni to ani nepoznají.Nakonec jako vždy převládne politické řešení namísto pragmatického a z tohoto pohledu se jeví NERV jako zbytečný.Především by silně omezil nesmyslné výdaje všem politikům !!! Když někdo káže vodu a sám pije víno,jak mu mají prostí občané uvěřit??!!
19. 01. 2009 | 16:15

Radek napsal(a):

Tak jako tak, z ekonomicke krize nas vyvedou, stejne jako nas do ni dostaly, velke ekonomiky sveta. To co bych udelal jsou reformni kroky zbrzdeneho ekonomickeho a financniho sektoru, investice do inovativnich a modernich reseni postavene na dobrych reformnich zakladech. Aplikace novych reseni a modelu do praxe. To prinese spoustu navazujicich dalsich inovativnich reseni a vznik potencionalnich ekonomicky zdatnych projektu. Muj nazor je ten, ze krize je dusledkem stereotypne zavedenych postupu a procedur. Nedava se prostor lidske kreativite a fantazii.
19. 01. 2009 | 16:17

Jag napsal(a):

Krize už se řeší.Dnes vyšla zpráva,že mezi Al-Kájdisty v Alžírsku vypukl mor.Pokud se úspěšně rozšíří,a Mosad není žádné zpravodajské béčko,tak ubyde zbytečné levně-pracovní populace geomterickou řadou,navícpochcípají výcvikové střediska a my si oddechneme finančně na zbrojení a armády,Obama bude viděn jako tvůrce míru a celkově dojde k úbytku populace tym,kde jsou dnes velké problémy a přenášejí se k nám.Akorát je potřeba,aby se dobře hlídal Schengen a nevlezlo to náhodou sem.A bude po ekonomické krizi z přemnožení a tedy růst inflace.Mosad jsou mozci,takže náš NERV bude jen debatní zbytečná kecárna.Dnes to potřebovalo zpravodajské řešení a vypadá to,že už se na tom zapracovalo.
19. 01. 2009 | 16:18

Matěj napsal(a):

Odpustit daň z dividend (nebo část daně) za to, že bude tato částka (re)investována (nemyslím jen do akcií, ale třeba nový vůz,či bydlení,aj ).
Samozřejmě by to mělo být hlavně pro fyzické osoby.
19. 01. 2009 | 16:22

Karel napsal(a):

Recept je velmi jednoduchý.Protože je jednoduchý a stoprocentně účinný, nemůže být v současné pseudoekonomice použit.
Zní: Odstranit příčiny krizí. Tedy vše znárodnit.
19. 01. 2009 | 16:26

Matěj napsal(a):

Ještě dodatek k dani z dividend:
mohlo by být samozřejmě požadavkem výše zmíněnou částku navýšit třeba o 100 % v rámci (re)investice.
Př. daň 10.000 kč - pokud investujete svých 10.000 kč bude dan odpustena - celková investice 20.000 kč.
19. 01. 2009 | 16:30

Filip Rejc napsal(a):

Dobrý den, vím že muj návrh je absurdní, ale proč ty peníze které se cpou do záchrany bank a korporací nejdou raději lidem? Ti by začali nakupovat, podložili by čísla hmotným majetkem a stejně by ty neuvěřitelné obnosy zkončili zase v bankách které teď brečí. Věřím, že se to technicky zvládnout dá i na etapy. Stejně to jsou naše daně...
19. 01. 2009 | 17:06

Tonda napsal(a):

Dobrý den,
v jednom ze svých článků jste psal o "nezasloužených darech",které stát rozdává slabým společnostem v období krize.Zároveň jste to popsal jako nespravedlivé,neekonomické,demotivující.Absolutně s Vámi souhlasím,ale neděje se to -bohužel,jen nyní.
"Využijme" krize,spolu s naším předsednictvím a podpory menších států EU k řešení otázky dotací do zemědělství-zrušení asi nepřipadá v úvahu pod silným vlivem Francie a Polska,ale jejich omezení a stejné podmínky pro všechny by mohly být opět "na stole"
19. 01. 2009 | 17:11

Máňa napsal(a):

Dobrý den pane Sedláčku,
děkuji za příležitost vyjádřit svůj nároz.
1) Zaměřila bych na společnosti dovážející do naší země zboží.Pokud by tyto firmy toto zboží nenechali kontrolovat na nezávadnost podle norem naší země, pokud by na trh dodávali zboží, které je závadné nebo úplně bez kontroly( známe hračky pro malé děti plné ftalátů, sklo s příměsí olova, ..., čteme o tom v médiích. Těmto firmám bych vyměřila pokuty, které by byly natolik doatatečně vysoké. Počet těchto firem by se jistě snížil a naše sklářství a ostatní firmy by mohly nadále vyrábět "zdravé výrobky" a naši lidé by měli práci.
2) Jako výrobce automobilů naší domácí značky bych snížila ceny vozů na 50% oproti dnešku, jako to udělal pan Baťa s botami. Boty se prodávaly a zaměstnanci měli práci.
Toto je v kostce můj názor, jsem úplný laik.
Na shledanou
19. 01. 2009 | 17:33

Zdeněk L napsal(a):

Nejsem ekonom, ale způsoby jak řešit krize je znám. Již mnoho let zpátky napsal pan Drucker o turbulentní době a o jediné konstantě a tou je změna. Je popsáno mnoho knih o krizovém managementu v podnicích, úřadech atd. Pokud je známa příčina, průběh a důsledek, je v celku „jednoduché“ provést nápravu. Je spíš otázka zda je to politicky průchozí. A vtom, si myslím, je zakopaný pes. V první řadě myslí politici na své voliče, na své preference a hlavně jak podrazit konkurenta. Sami ví, že určitý zákon, nebo reforma je dobrá nebo dokonce velmi potřebná a nutná, ale udělají kvůli svému egu pravý opak a najdou na ni populistické chyby, ze kterých se stane mediální bublina. Využijí ji ve své kampani nebo v jiném případě začnou s vydíráním: něco za něco. A mám na mysli všechny velké strany.
Věřím vám, že navrhnete dobré a správné kroky v řešení dané situace, ale mám obavu aby je politici nezdeformovali pro svoji potřebu. Potom z toho vyjde další zkomolenina jako ty předešlé.
Proto navrhuji, aby byli návrhy průběžně publikovány a o jednotlivých návrzích věděla široká veřejnost. Pokud se něco rozumného nepodaří prosadit, potom bude lepší opravdu dopadnout až na dno, aby se poslanci začali starat taky o všechny lidi a ne jenom o své voliče.
19. 01. 2009 | 17:33

šátral napsal(a):

Ano diskuse může něco přinést,ale nesmí to být pouhopouhá "učená" fabulace (viz K.Čapek o hlupákovi),jakou je náš výzkum prokazatelně celé desítky let:příspěvky Jirka,mušketýr,Hamáček jsou přiléváním oleje do ohně v době požáru-krize.černý líny pes je kritické memento:dobré si aspoň pamatovat,když nic víc-protože nekonstruuje návod.První co ve světě dělá každý je SWOT analýza(přednosti a slabiny)své ekonomiky-a to dost podrobně a nyní i rychle.Pak pokud možno si udržuje "mapu" kam už krize ve smyslu odvětví,fabrik dorazila,kde plundruje právě.Pak trochu,únosně z toho predikovat-tam vyplynou možnosti.Je třeba mít na vědomí,že bez urážlivosti ekonomie vybudovaná pomocí ODS a ČSSD částečně je všude hodnocena jako slabá výkonem.Kdo nerozumí tomu slovu (inovace,sociální opatření aj.) nechť se zbytečně do záchrany nepouští.Příroda to za něj zvládne lépe.A perspektivně počítat,jakkoliv je to nemilé uznaným schopnými,že od volantu musí dříve či později odejít hrobník bývalé vyspělosti ČR-dvojice sil-ODS a ČSSD.Dále kdo přidával plyn:KSČ,dále spojka a pedál:KDU-ČSL a Zelení.Nástup a naprostá výměna politické reprezentace je nevyhnutelná a je možná ale jen tehdy,když krizi přežijeme a překonáme.Nějakým zázrakem spíše od Boha.
19. 01. 2009 | 18:09

mariano napsal(a):

Zdravím Vás,
nevím, zda to tu už někdo nepsal...
Před cca dvěmi lety se úpravou daňových zákonů prodloužil leasing (minimálně osobních a nákladních automobilů) pro firmy na minimálně 5 let. Nestálo by za úvahu vrátit to zpět na 3 roky?
Samozřejmě vím, že ne každý využíval tuto rychlost a banky a leasingové společnosti vymyslely nové finanční produkty pro rychlejší točení dopravních prostředků, ale přeci jen...
Samozřejmě mám i další názory, ale toto je krátce formulovatelná myšlenka.
19. 01. 2009 | 18:19

Stanislav Chromec napsal(a):

Je tu strašná spousta příspěvků a nemám, bohužel, čas je číst. Pokusím se ale shrnout svůj pohled, který sice není originální, ale měl by být naprostým základem zadání k rozpracování:
- Podpora poptávky (daně - snížení přímých daní ze závislé činnosti/odvodů)
- Podpora podnikání (snížení přímých daní/odvodů podnikatelským subjektům)
- Tlak na snížení státem kontrolovaných/kontrolovatelných cen (např. ČEZ a elektřina)
- Opuštění politiky firmami a zákazníky a daňovými poplatníky tvrdě placené ekonomicky nesmyslné ekologizace hospodářství (tlak na zrušení nebo odsunutí opatření ke snížení emisí životadárného plynu CO2, zrušení povinnosti míchat biopaliva do nafty vedoucí k dramatickému vzrůstu cen potravin, nepodporovat používání biopaliv vypěstováných na místech, kde původně byly deštné pralesy k výrobě el. energie atp. atp.)
- podpora strukturálních projetů (výstavba dálniční sítě)
- podpora energetických projektů (výstavba progresivních zdrojů energie - dostavba Temelína, využití zdrojů paliv na našem území místo jejich dovozu)

Obecně by mělo jít o spravedlivý mixem opatření (tedy pro všechny ekon. subjekty pokud možno stejně dostupných) podpořit ekonomickou aktivitu.

Nebát se krachu některých neživotaschopných ekon. subjektů, které by v případě pokusu státu o jejich záchranu zatěžovaly dlouhodobě ekonomiku a tím prodlužovaly krizi.

Zamezit zbytným nákladům na populistické kroky (které je tak obtížné vzít zpět bez ztráty volebních preferencí...), kterým jasně vévodí soubor opatření k "ochraně klimatu" Toto by bylo naprosto zázračným lékem, protože zároveň s odlehčením výdajů státu na podporu pochybných ekologických aktivit by došlo ke snížení korporátních i privátních nákladů (snížení cen potravin a např. automobilů pro jednotlivce a snížení nákladů firem na energie a např. nákladů na vývoj nových techn. řešení pro splnění limitů CO2 (zatím) propagovaných EU). To by se samozřejmě odrazilo v růstu poptávky a mírnění krize, a to vše v podstatě "zadarmo". Toto mimochodem ukazuje, jakým ekonomickým nesmyslem celý CO2-humbuk je.

Omlouvám se, chtěl jsem být stručnější...
19. 01. 2009 | 18:49

Jirkak napsal(a):

Zavest kapitalizmus v ekonomice a demokracii v politice.. jinymi slovy, snizit danove zatizeni, uvolnit firmam ruce a oni se uz postaraji. Zaverem oddluzit stat a budeme fungovat krize nekrize. Doporucuji na youtube Petera Shiffa nebo Ron Paula.
19. 01. 2009 | 19:21

Alibernet napsal(a):

Mám pro Vás pane Sedláčku návrh - nedělejte nic. A to ostatní jako odbourávání byrokracie, snížení daní a zmrazení mandatorních výdajů by měli udělat politici, jenže to se asi nepovede.
19. 01. 2009 | 19:52

Lukáš Bušina napsal(a):

Zkuste zrušit Nemocenské a zrušit odpovídající úřednická místa na ČSSZ, které se k nemocenské váží.

Diverzifikace průmyslu by pomohla... A není na škodu, aby stát se vrhl na podnikání a zakládal PROSPERUJÍCÍ firmy. Z první republiky si můžete vzít za příklad tkz "Školy práce"

Obligátní zjednodušení účetnictví, právního a daňového systému.
19. 01. 2009 | 19:59

Michal napsal(a):

Pane Sedláčku, pokud budete zase někdy radit socanům: doufám, že je přesvědčíte, aby nerušili princip jednotné sazby daně z příjmu. Někteří závistivci v této diskuzi, jako je pan Vilém, by zvýšili nejvyšší mezní sazbu "na úroveň kolem 50%".... čímž plivají na ty aktivnější spoluobčany, kteří si dokážou díky vzdělání, obětavosti, iniciativě atd. vydělat více než jen průměrný občan, který se (zpravidla) nijak nepředře. Samozřejmě těmi aktivními nemyslím veksláky, tuneláře a spekulanty, ale na ně by zvýšená sazba daně z příjmů nedopadla, protože oni buď žádné daně neplatí, nebo si je optimalizují podle svého. Takže ještě jednou: bojujte za rovnou daň, bojujte za to, aby se v této zemi mohla utvářet opravdová střední třída! A ne hromada chudých na jedné straně a úzká skupina zbohatlíků na straně druhé - oběma těmto skupinám buď rovná daň vadí, nebo je jim ukradená.
19. 01. 2009 | 20:02

Jirka napsal(a):

Jedna z veci ktera by se hodila je vytipovat jaka zlepseni v infrastrukture se daji udelat aby se co nejdriv zamestnalo co nejvic lidi na verejnych zakazkach. Priklady by byly zateplovani skol, skolek, statnich budov atd. Ale treba i malickosti jako snizovani obrubniku k slnici zamestna hromadu lidi kteri nepotrebuji zazracnou kvalifikaci, vidim toho ted dost v irsku. No a evergreen je vymena neefektivnich osvetlovadel. Zaroven mi pripada dobra uvaha z nemec davat lidem 2500 euro za recyklaci stareho auta kdyz si koupi nove.
Velka sila bude zrejme v projektech na kterych se bude podilet hodne lidi s malou odbornosti coz je bohuzel organizacne daleko narocnejsi nez skrty v danich. Nejlepe bude nalit penize do ekonomiky tak ze stat zamestna lidi, male firmy a ne ze seskrta dane tem co uz praci maji aby si mohli nechat valet penize na uctu coz v krizi uela kazdy
19. 01. 2009 | 20:29

Marie Grycova napsal(a):

Dobry den. Na spici pyramidy, se snazim videt, to nejlepsi, co v danych podminkach jde. A co je z meho pohledu nej, je to co nas zivi. Zadnym prorokem - realistou - se snazim pusobit. Priroda je nase bible. Je pohybliva, ale na miste.. Potrebuje, tak jako ta ekonomika, neustalou peci. Jako dite, jako partner, jako rodic. Takova rovnice: chybi pracovni mista a dochazi mist k pestovani {pudy jsou neurodne, kontaminovane..}, globalni oteplovani by chtelo peci. Hlavne take zachazeni s ne novymi vecmi..proste celou tu vleklou, sebeznicujici formu mysleni, bychom meli z dobreho prikladu, ci doporuceni, pozvednout na ted nejostrejsi obraz krasne budoucnosti. A nikdy od toho neopustit. Kazda dobra pyramida, stoji na nejlepsim podkladu. Snad porozumime tomu, jak zanedbane, nad Matkou prirodou pusobime. A ze by tady psane, mohlo vypadat jako z neprijemne minulosti.. O prvky nejde. O celek ano. Chci uvest par pravd, jako je pojem relativita.., proto ta neustala pece a vseho s mirou, aby se historie neopakovaly,..take opakovani je matka prirody - pomniky, pamatky, vystavy..prakticky nezapominat nikdy na umeni, to vse prolina a pomaha nam byt lidmi, tady a ted..no a mohla bych psat o lidskych pravech, zvirecich, rostlinnych..neznamych...muj tanecni prostor, tvuj tanecni prostor.. At je vsem hej:]
19. 01. 2009 | 21:00

David Bílek napsal(a):

Dobrý večer, dovoluji si Vás pozdravit. Velice Vám fandím a musím se přiznat, že Vás také někdy zahlédnu na obědě v NHQ v Radlicích…:)
Váš nápad poskytnout prostor pro komentáře a návrhy na řešení současné ekonomické situace u nás, v České republice, ze strany Vašich čtenářů jsem velmi uvítal. Považuji to za přínosné a může to pomoci najít určité pohledy na věc ze strany nezaujatých lidí. Rád bych také někdy přispěl svým nápadem, popř. komentářem.
Chtěl bych říct, že nejsem zrovna velkým příznivcem státních zásahů do ekonomiky, ale zřejmě jistému zásahu státu do naší ekonomiky se nevyhneme. Pokud stát přijme nějaké opatření v rámci zmírnění ekonomického poklesu, tak bych byl za to, aby peníze daňových poplatníků byly vynaloženy účelně a hlavně perspektivně do oborů, které mají v budoucnu smysl a budou tahouny české ekonomiky, zejména investice do vzdělání, moderních oborů a technologií, výstavba infrastruktury, a nikoliv na podporu okamžité spotřeby domácností.
Spíše bych se v rámci podpory ekonomiky zaměřil na nabídkovou stranu celého problému. Podporu podnikání, svobodného rozhodování lidí se svými penězi, tj. snižování daní popř. sociálního či zdravotního pojištění, uvolnění a poměrné zjednodušení daňových zákonů, účelného využívání zdrojů z evropských strukturálních fondů pro projekty na území České republiky.
Vím, že jsou to jenom obecné náměty, bylo by nutné je dál specifikovat na konkrétní kroky, ale chtěl bych tím naznačit, že zvyšování státního dluhu na úkor budoucích generací není tím pravým „ořechovým“ obecně. Zkusme se v této době konečně zamyslet nad tím, jak ekonomiku podpořit z vlastních zdrojů, vlastní silou, máme na to.
19. 01. 2009 | 21:14

963 napsal(a):

Dobry den,
excelentni clanek i diskuze
http://www.patria.cz/Zpravo...

Pověste je vejš, ať se houpaj…

...Dostáváme se k tomu, že politici vlastně pracují na objednávku - lid/občané jim svěří potřebné kompetence výměnou za to (sláva! "konečně!", hurá!), když politici z nich (lidí) sejmou odpovědnost a přenesou ji v rámci této dohody na sebe. Masám to vyhovuje-neochota mas nésti odpovědnost začíná dosahovat obludných rozměrů…
19. 01. 2009 | 21:23

Lord Helma napsal(a):

No já už jsem tu sice svůj zasvěcený příspěvek napsal, ale eště hodím něco na protiváhu zdejších podnikatelů. Rozhodně nesnižovat daně a odvody firmám. Korporativní socialismus bysme měli odložit na dobu prosperity. Teď je na místě oddělit zrno od plev, ať už to bude jakkoli bolestné. Neulevovat na daních, stejně v návaznosti na inflaci bude odvod nižší. Taky je nesmysl napřimovat daňové zatížení z příjmu. Ono to čistě matematicky vypadá diskriminačně, ale co se týče vztahu tvorby hodnot a určování příjmu, tak to zas tak jednoznačný není(tímto se omlouvám všem zasloužilým podnikatelům, kteří se obětovali, vzdělávali se a pracovali od rána do večera vzdor nevoli státu a jejích neschopných úředníků a těmahle rukama v potu tváře z ničeho...atd.). Nemá smysl přidávat peněz bohatým, trickle-down je pravicový blud a zásadní je dostat peníze k lidem tak, aby je užívali k uspokojování základních potřeb (nikoli k nákupu luxusního zboží a služeb ze zahraničí). Základními potřebami nejsou auta ani zlevněné bydlení(pokud se nebude jednat o státní zakázku - sociální byty). Klíčové je v rámci relativní autarkie přežít hlavní nápor krize a posléze se postupně rozjet v závislosti na vývoji okolních ekonomik (na kterých jsme závislí). Kdož má představu, že zázračnými počiny ekonomů se tu podaří zázrak na zemi (všude krize, v ČR ekonomický zázrak), nechť vyndá tu hlavu z klozetu. Pamatujte, že nouze naučila Dalibora housti
19. 01. 2009 | 21:46

O.M. napsal(a):

já navrhuju nedělat nic :) teda bohužel naše země není k tomu ta nejlepší, protože je malá a sama o sobě nic nezmůže. Ale pokud chceme , aby se systém poučil, tak ho musíme nechat si řádně nabít držku a nestát mu za s prominutím pr_elí. Pokud se mají uplatnit samoregulační mechanismy trhu, tak musí situace dojít tak daleko aby se samy aktivizovaly a ne jim to utnout vládníma opatřeníma. Např. Evropě trvalo cca 2000 let, než zjistila že není lepší se vzájemně mydlit, ale je lepší spolu kšeftovat. Sice sme to zaplatili Druhou světovou válkou, ale vsadím boty, že mezi státama vyspělé Evropy už nikdy žádná válka nebude. Tudíž, je potřeba taková krize, aby si to lidi, potažmo "trh", "pořádně zapamatovali".
Zpětná vazba se musí nechat projevit.
Pořád platí, co tě nezabije, to tě posílí. Přece jen si myslím, že i kdyby byly problémy sebevětší, v současné době už jakákoliv krize k sociálnímu rozkladu nepovede. A když jo, tak si aspoň lidi uvědomí co je důležitý, že to asi nebude značkový oblečení a značkový spotřební zboží.. Návrat k přírodě taky člověku neuškodí :) Problém je teda to, jak sem psal, my jako malá země když nebudem dělat nic, tak to nevytrhnem a obrátí se to proti nám. A zlatej standard rulez, největší bublina je na trhu peněz, to je celý o čem to je, kde není omezení na straně nabídky není trh, jen bublina.
19. 01. 2009 | 21:55

RUMCAJS napsal(a):

Nejdřív jsem si udělal radost a přečetl si názory Kvída Štěpánka a Weigla v MF dnes. Ti pánové mi mluví z duše.

Pak jsem si přečetl několik rad zde, o investicích sem, ivesticích tam, do vzdělání, do elit, do alternativních zdrojů a udělalo se mi mdlo.

Taky jsem si přečetl, jak hodlá řešit krizi Obama a jsem přesvědčen, že pokud své hrozby uskuteční, Amerika jako velmoc končí.
19. 01. 2009 | 22:09

Karel napsal(a):

Jsou tady docela zajímavé příspěvky, ale nemám bohužel dost času si všechny přečíst. Já bych vzal problém trochu víc zeširoka. Jak vlastně došlo k téhle krizi? Všichni jsme slyšeli o bankovní krizi, která stála na samém začátku. Špatně nastavený systém poskytování hypoték a úvěrů vůbec byl určitě jedním z důvodů. Při následném snížení hodnot těchto aktiv na trhu muselo dojít k „sesunu“ Další důvod bude určitě narušení ekonomického cyklu. Kapitalismus a hospodářství vůbec je založené na koloběhu peněz. Jakmile se koloběh přeruší, dojde k problémům. Příkladem by mohlo být třeba když lidé z nějakého důvodu začnou méně utrácet, tím se sníží poptávka. To se určitě stalo také. Z důvodu snadné dostupnosti informací začal rázem celý svět omezovat spotřebu. Můžeme to ale vzít ještě více zeširoka. Když některé státy, které mají dobrý stálý příjem hotovosti, tuto začnou dlouhodobě hromadit, dojde k úplně stejnému efektu. Jenom to trvá trochu delší dobu. Třeba trh s energiemi je vcelku likvidní. Ne, nemyslím ČEZ  Spíš státy vyvážející ropu a ostatní paliva. Možná ne náhodou také vznikla krize při rekordních hodnotách ceny ropy.
Jak tedy z problému ven? No, nebude to určitě můj nápad. Řešení by mělo být takové, abychom byli po krizi pokud možno silnější, než před ní. V podstatě už bylo všechno řečeno někým jiným. Z krátkodobého hlediska určitě energetické úspory viz. zateplování a modernizace veřejných budov, budování infrastruktury (určitě spotřebujete méně paliva při objezdu města, než při jeho průjezdu, železniční síť apod..) Dlouhodobě se určitě bude muset nějak rozumně řešit energetika. To je ale běh na dlouhou trať. Bude muset dojít k dostavbě Temelína i Dukovan některými moderními reaktory. Možná se nakonec dojde k názoru, že bude třeba postavit i Blahutovice. Je ale nutné, aby se etapy výstavby jednotlivých elektráren minuly. Navíc schvalovací procesy trvají hodně dlouho. Takže výstavby JE nám určitě HDP v době krize nezvýší. Další věc, která se asi spoustě lidí nebude líbit, je těžba uhlí za ekologické limity. I krize dodávek ze stabilního Ruska ukazuje na budoucí problémy.
Co závěrem? Tohle období se jednou zapíše do učebnic. Je jenom na nás, jak z toho vyjdeme. Jestli nás to posílí, nebo jenom hodně poškodí. A záleží hodně na výběru těch správných a rozumných opatření. Snad bude mít vláda a NERV šťastnou ruku. Takže držím palec! ;)
19. 01. 2009 | 22:41

IceLift napsal(a):

Je dvě poznámky:
* K příčinám:
- S pravomocemi není a nebyla svázaná odpovědnost (tj. vedení finančních institucí může riskovat spravované peníze a přitom fyzické osoby ve vedení mohou jen získat, nikoli přijít o majetek); podle mého názoru je třeba vyřešit tuto disproporci (např. časově rozloženými a na budoucí parametry vázanými odměnami) a další regulace jsou zbytečné (a škodlivé);
* K následkům: Konec krize je jednoznačně (obousměrně) svázaný s ochotou utrácet. Opatření tedy musí vést k tomu, aby se vyplatilo utrácet. V tak otevřené ekonomice jako je ta česká ale podle mého názoru nelze stimulovat poptávku v takovém rozsahu, aby to mohlo v takovéhle krizi pomoci. Naopak tu takové zásahy spíše pokřiví tržní prostředí a v konečném důsledku uškodí.:(
Těším se, že tu hádanku vyřešíte lépe :).
19. 01. 2009 | 23:06

S.Ondráček napsal(a):

Dobrý den
Jen bych rád věděl, proč snížení zaseb ČNB není podmíněno např. snížením úrokových zaseb komerčních bank. Ty v dnešní době omezují poskytování úvěrů, dle mého přes nutnou míru z obav světové krize. Zisk si tak kompenzují setrváním na stejné výši úroků. Snížením např. hyp. úvěrů pod cca 4% by vyvolalo znovu zájem o tyto produkty i u klientů, kteří nyní "vyčkávají".
19. 01. 2009 | 23:06

Komančov 008 napsal(a):

Nežijem ve vaku budem nuceni něco dělat Němci chtěji dotovat nove auta proč bysme nemohli snížit dph třeba o 3aš 5 ze všeho.Ono totiš to jsou jen blaboly stejně to je to same dotace jsou ale horší cesta a bude to muset někdo kontrolovat
19. 01. 2009 | 23:46

Tomáš J. napsal(a):

Vím, že z hlediska diskuze je tento příspěvek zbytečný, ale neodpustím si popřát panu Sedláčkovi hodně štěstí a v současnosti také pevné nervy! :) S radostí si čtu jeho články a toto je jeden z mála blogů, který (ač jako absolutní ne-ekonom) čas od času navštívím.
19. 01. 2009 | 23:57

Martin napsal(a):

Dobry vecer,

evidentne zde nabidnuty prostor vybidnul mnoho obcanu, aby se podelili o sve nazory a podnety, at uz jsou jakkoli erudovani v oblasti reseni nynejsi situace. Je neocenitelne, ze clen NERVu bere na vedomi (alespon touto cestou) pestrou skalu usudku 'obycejnych' lidi. Nyni ovsem k veci.

Dle meho mineni, by vlada nemela slepe kopirovat reseni, ktera jsou implikovana v ostatnich zemich. Jak napriklad pise 'Jirka' v 20.29 19/01/2009, verejne zakazky mohou pomoci resit stavaji problem. Jak vsichni aspirujici ekonomove dobre vedi, export se obvykle neda primo ovlivnit a je bran jako exogenni promenna. Pri dramatickem poklesu naseho vyvozu, na kterem je ovsem nase ekonomika nadstandardne zavisla, je proto prihodne urcitym zpusobem (napr. snizovanim dani, odvodu, ci vytvarenim onech statnich zakazek) podporit firmy, ktere zamestnavaji znacnou cast nasi populace v odvetvich jako jsou strojirenstvi, ci automobilovy prumysl. Nemyslim si, ze v tomto smyslu se bude jednat o 'korporativni socialismus', jak pise 'Lord Helma' ve 21.46, 19/01/2009, nebot tyto podniky, by drive nebo pozdeji, zacaly OPRAVDU hromadne propoustet, a lide by tak mirili na urady prace. Jinymi slovy, financni prostredky, ktere by mohly byt poskytnuty jako napr. (vratna) podpora pro firmy, by skoncily v kapsach lidi, kteri by je schovavali do 'perin', a timto by pochopitelne celkova poptavka stagnovala (neresi problem klesajiciho exportu). Brat si ovsem inspiraci v Irsku a 'snizovat obrubniky' a zamestnavat tak nekvalifikovanou silu (opet Jirka 20:29), ci snizovat DPH pro spotrebitele jako ve Spojenem kralovstvi, se nesetka, s nejvetsi pravdepodobnosti, se stejnym efektem v Ceske republice jako na zapade. Abych shrnul tento bod, poskytnou pomoc podnikum a pockat, az se na zapade oklepou. Timto cekanim ovsem nemyslim sedet s rukama v kline, nybrz aplikovanim tech par dalsich instrumentu, ktere ma vlada k dispozici, abychom z nynejsi svetove krize, udelali prilezitost pro budouci rozkvet CR a zajistili tak dlouhotrvajici ekonomicky rust.

Zretel by ovsem mel byt bran ke vsem krokum, aby to nedopadlo jako, a ted prispeji ja svym prirovnanim, ktere tak hojne pouzivate, kdyz by indiani dostali do rukou atomovou bombu a sli na lov :-D snizovat urokove sazby tak, abychom za 2 roky nemuseli celit naopak i problemum vzrustajici inflace! Vitam jakoukoli kritiku od dalsich komentatoru tohoto prispevku, aspon si tady udelame nas vlastni malinkaty NERV :-)
20. 01. 2009 | 00:13

dani napsal(a):

Dobrý večer,
snažil jsem se to přečít celé, ale někdy jsem to jen prolétl, protože už v úvodu lidé jasně píší nesmysly...(trochu lituji každého, kdo se tím musí (chce) probírat)
ale k věci nebudu psát o detailech, to jsou jen technické třešínky na dortu...

1. DŮVĚRA
to je podstata krize a dokud nebude obnovena krize bude více méně pokračovat dál (zatím jsem na začátku, to si snad lidé již uvědomují). Obnovení důvěry je vždy velice dlouhodobý proces a je spojen s body níže. Myslím si, že bez (alespoň části) (z) nich není možný.

2. ODPOVĚDNOST A POLITIKA
chápu vlády i guvernéry bank, že nechtěli lidem říci kam až současná situace půjde, žádný politik nechce říkat svým voličům, že nás čeká možná několik let hlubokého poklesu, ale současná reakce je zcela nedostatečná. Vlastně nikdo neví co se bude dít...Politici musí jasněji mluvit o krizi i jejích dopadech i za cenu vlastního politického neúspěchu. Tato krize je o to náročnější, že je globální a přichází v době širokého (dosud zcela nezažívaného) propojení světa.

3. MEDIA a INFORMACE
Krize je obrazem stavu světa (nejen ekonomického, ale i etického, morálního). Nikdo již nevěří nikomu, protože i to, co leta znamenalo neotresitelnou pravdu a jistotu neplati. Media vytvareji posunuty obraz reality, ktery specialne v obchodnich kruzich neni vubec pravdivy. Je nedostatek objektivnich a prehlednych informaci o ekonomice. Cela ekonomika se postupně zabalila do podpůrných auditů, reportů a přehledů, které vedou k celkovému zmatku. Je skutečně jen velice málo objektivních informací. Otázkou zůstává zde je dnes vůbec možné někde najít - vytvořit - soubor skutečně nezávislých informací, které zároveň budou dostupné širokému spektru lidí.

4. BUDOUCNOST A REÁLNÉ CENY ve SVĚTOVÉM OBCHODU
Součansý systém stojí na nesmyslném konzumu a cenách ve kterých není zahrnuta celá řada nákladů (reálná cena přírodních zdrojů, ceny za dopravu obsahující náklady na devastaci silnic i ekologické náklady apod.). Těm kdo věří v to, že tento systém je dlouhodobě udržitelný, nechci jejich náboženství brát, ale obávám se, že jen uvažují o systému, který funguje jen za cenu, kterou platíme my všichni. Budoucnost je v hlubké strukturální změně systému a ekonomik, která bude jistě velice bolestivá, ale může přinést dlouhodobější prespektivu.

5. HODNOTY
základem všeho, co bylo v předchozích bodech napsáno je, že svět bude mnohem pevněji vystavěn na hodnotových systémech, které budou i ochranou světa samotného. To zatím skutečně není a pevně věřím, že snad tato krize povede k nastevení etického fungování.

howg

více někdy u kotase nad naším kafem...
20. 01. 2009 | 03:50

bruner napsal(a):

žijeme v době, kdy se lidstvu podařilo otevřít a využít zdroje energie a surovin v nebývalé míře.To je pro náš život přínosné. Znamená to však, že tyto zdroje a z nich vytvořené výrobky musíme nějak rozdělovat mezi sebe a k tomu jsme našli směnný ekvivalent - peníze. Nikdo však neumí nalézt dlouhodobou a všemi ctěnou rovnováhu mezi hodnotou vytvořeného zboží a peněz. Fungování takto vytvořeného sxstému by však bylo v rozměrech lidského života celkem bezproblémové avšak zasáhla lidská hamižnost a ti, kteří mohou, začali přidávat do oběhu peníze, avšak jejich krytí zbožím už nezajistili. Jsou to banky, které půjčují nekryté, v pravdě inflační úvěrové peníze, ale chtějí na dlužnících, aby jim vrátili peníze pevné, kryté majetkem.To není ani v lidských silách ani v silách systému - hodnota = cena.Chce-li stát pomáhat bankám, pak jen oddálí vyhřeznutí problému avšak zmnoží jej. Banky by nynější nekryté peníze (kryté jen budoucím ziskem)dostaly zpět po dlouhé době, stát svoji půjčku nebo dar bankám (krytý vydanými státními papíry, jiný rozumný zdroj stát nemá)dostane zpět rovněž po delší době a z daní.
Co navrhuji:
1. banky mohou pracovat jen s penězi, které mají od svých klientů nebo půjčené. Chtějí-li dát do oběhu fiktivní nekryté úvěrové peníze, ať tak činí se svojí měnou a centrální měnu ať neznehodnocují
2. jedinec ví nejlépe, jak naložit se svým výdělkem a proto by neměly být korporátní daně (ne snížení na 15%, ale na nulu)a výpadek daní přelít do daní nepřímých a daní fyzických osob.Ušetří se na armádě kontrolorů, zvýší se investice firem a chuť utrácet fyzických osob.
3. vše výše uvedené je logické, ale politicky neprůchodné, protože je to jednoduché a moc k tomu stít a politiky nepotřebujeme a to je neodpustitelné.
Ať žije regulace a státní zásahy.
20. 01. 2009 | 04:00

HonzaZ napsal(a):

PODPORA HYPOTÉK ve výši 1% pro lidi do 36 let na starší dům nebo by byla logická, kdyby ji zároveň provázela podpora ve výši 2% pro všechny při nákupu nového bydlení. Jen nová výstavba podporuje stavební průmysl a s ním řadu oborů a pouze zde si to stát násobně vybere zpět - vybere se DPH!
20. 01. 2009 | 07:32

Jag napsal(a):

Bruner má pravdu.Vždy jde jen o to,jak pracovité a chytré,kteří si vydělají,okrást.Stát zloděje stejně nechytí a tak okrádá sám a nutí banky,aby to dělaly taky.Nejlepším řešením se dnes ukazuje zrušit tiskárnu státních dluhů,tedy centrální banku-nebo ji občansky-omezit s vydáváním dluhopisů a oddělit politiku a ekonomiku.Stát má pečovat o trh práva,ne o trh peněz.Ale to se politikům líbit nebude,protože se jim v systému,kde se mohou státními dluhy korumpovat a uplácet,dobře žije.Dokud se nevybylncuje systém s dluhy na světě dobře nikdy nebude,protože lidí přibývá,peněz a bohatství Zeměkoule ubývá a dluhy se na volném trhu přelévají a dělají problémy i státům a lidem,kteří jsou poctiví,pracovití a spoří si pro sebe ne pro stát a jeho populismus.To už by měli všichni co neúměrné dluhy vydávyjí,pochopit.Jinak se také jednou naštvou ti tažní a s vlečnými zametou.
20. 01. 2009 | 07:38

HonzaZ napsal(a):

DRUŽSTEVNÍ BYTY u kterých nebylo do 30.6. 1995 jsou podle bloševického zákona prakticky vyloučeny z trhu. Bydlím ve městě, kde bytové družstvo odmítá tyto jednotky "pustit", vydírá své družstevníky drahými službami, stejný byt u kterého byla podána žádost a je podle zákona převoditelný má o 20% vyšší cenu. Novela zákona o vlastnictví bytů by měla toto okamžitě narovnat, stejně tak odstranit nesmyslný 20ti letý test, ve kterém nelze převést byt stavěný se státní dotací, po jejím splacení (byť s úroky) by mělo být možné byt převést.
20. 01. 2009 | 07:40

čarodějka tajemná napsal(a):

RADA !!!! ˇmalej dvůr a VELKEJ BIČ !!!!!Proto se zajímejme který politik dělá pro a PROTI lidovou politiku a který ministr školství píše na svých webových stránkách hrubky....http://hledejsmysl.txt.cz/c...
20. 01. 2009 | 08:22

jk napsal(a):

Snižování daní nedoporučuju, protože pouze zvýší už tak velký deficit českých financí a ve výsledku z toho nic nebude. Maximálně peníze odejdou na dividendách do ciziny.
Doporučuju:
1) Snížení administrativní zátěže (nejen) pro podnikatele. Např. formou egovernmentu, zrušení zbytečných regulací (např. nesmyslného úřadu na ochranu osobních údajů a jemu podobných).
2) Decentralizaci státních peněz - více peněz obcím a krajům.
3) Zvýšení výdajů na vědu a výzkum, protože pouze nové technologie nás mohou vést dál.
4) Podporovat kooperaci výzkumu s podnikovou sférou.
5) Investice do energetických úspor a infrastruktury.
6) Podpora exportu do emerging markets.
20. 01. 2009 | 08:27

Jag napsal(a):

Takže si to shrňme.Základem jsou dluhy a tím je dáno vše.Hospodářský růst nebude podlamován splátkami dluhů a bude pevná a stabilní měna.To je celý recept.Je to recept i na potlačení byrokracie,protože hodně natištěných dluhů jde právě na ni.Sice se nebudeme mít za dva roky jako s dluhy,ale porosteme stabilně a trvale.Navíc nebude potřeba potom dluhy umořovat tím,že likvidujeme vklady podinflačním zhodnocením.Dluhy tisknout jen v takové výši,která se vrací ´jako dobrá investice.Tím se také odsekne politik od populistických nesmyslných slibů před volbami.V podstatě tedy nechat na ekonomickém uvážení,zda je investice dobrá nebo nikoli a potlačit politické tlaky.To je celý zázrak.
20. 01. 2009 | 08:32

Béda napsal(a):

Pane Sedláček, dovoluji si navrhnou částečné řešení hospodářské krize, na kterém by mohl stát ještě vydělat. Problémem jsou nyní vysoké ceny (úroky) úvěrů pro podnikatele od bank. Co kdyby vláda uložila vyšší částky v řádech desítek miliard na termínované účty u komerčních bank, čímž by u komerčních bank došlo k výraznému "přetlaku" vkladů nad poskytnutými úvěry a banky by byly nepřímo nuceny snížit cenu úvěru pro podnikatele, alespoň tu část úroku, která není "cenou" za riziko. Úrokový výnos z termínovaných vkladů státu u komerčních bank by mohl kompenzovat snížení daní z DPH např. v pohostinství. Pane Sedláček odepište mi prosím zde v reakci, zda tato má úvaha je možná či zcela zcestná. Děkuji.
20. 01. 2009 | 09:38

Pavel napsal(a):

Napadá mě k otázce školného na VŠ: Klasické školné by odradilo mnohá zájemce, ale zavést něco jako "absolvenstkou daň", kterou by absolventi VŠ platili (skrze finanční úřad) své alma mater. Již hotoví absolventi třeba 1%, stávající studenti by se při každém zápisu do dalšího ročníku zavazovali k nějakým pár desetinám procenta.

A navrhuji zavést to, že deficitní rozpočet musí být schválen referendem. Vláda+parlament které dělají deficit, jako by si svévolně prodlužovaly volební období.
20. 01. 2009 | 09:56

Thom9 napsal(a):

Dobrý den.
Pane Sedláčku,já bych podpořil investice na opravu památek,čim by se vytvořily stovky pracovnich míst po celé republice.Minsterstvo kultůry má zřízeny programy:
-havarijní
-záchrany architektonického dědictví
-regenerace městských památkových rezervací
-péče o vesnické památkové rezervace
-péče o památky UNESCO
-restaurování kulturních památek.
Dále tu máme rekonstrukci Národního muzea atd.Kdyby šly na tyto investice do oprav podstatně větší peníze než dnes,tak by to našemu hospodářství určitě pomohlo.Přeji NERVu hodně úspěšných nápadů.
20. 01. 2009 | 10:00

Jag napsal(a):

Béďo odkdy má nějaký stát nějaké peníze.......hahahaha.
20. 01. 2009 | 10:00

Kuk napsal(a):

Snizit naklady(dane) na prenos informaci - mobilni site, internet. Myslim si, ze clovek se muze spravne rozhodovat jen v pripade, ze ma dostatek informaci a muze sdilet a porovnavat svuj nazor s okolim - ktere take ma pristup k informacim. Zpruhlednit statni spravu, verejne zakazky, kontakt statu a obcana umoznit pres internet. Zjednodusit administrativu a snizit naklady na podnikani. Snizovat dobu k vykonani ruznych "odbornych" zkousek, tj. zamezovat oddalovani konkurence pro zavedene. Snizit minimalni hladinu rozpoctu ruznych grantu, a zvysit efektivitu grantovych agentur. Zpruhlednit cerpani verejnych penez na velke stavby. Zverejnit rozpocet na internetu, napr. formou stromu. Zrusit imunitu pro zvolene zastupce.
20. 01. 2009 | 10:07

abc napsal(a):

Cteny pane Sedlacku,
velmi Vam i vsem v NERVU drzim palce nejen v NERVU, ctu vas s potesenim, preji dobry den.
Vedle durazu na ekologii, aktivniho vztahu ke zdravotnictvi a transparentosti danoveho systemu (dodnes nevime, na co jdou nase dane), mi dovolte pridat nekolik bodu:
a) Stredni trida - jako by nebyla (I ve spolecenskem ohledu), krize je dobrou prilezitosti ji KONECNE zapojit do hry jako vyznamnou formotvornou cast nejen ekonomiky, ale i spolecnosti
b) Zivnostnici - maji osobni zkusenost se zodpovednosti, rizikem a vedi, co je to jit s vlastni kuzi na trh (neni dulezite vyhrat, ale -alespon jednou- prohrat). Zapojte je konecne do hry a ziskejte jejich duveru smysluplnymi navrhy; zejmena v dobach krize nema sanci vse delat bez lidi.
c) Realna ekonomika s lidmi - mate-li lidi, muzete (nejakou dobu) nemit penize, ale nemate-li lidi, kdokoli s hodne penezi si Vas (i s lidmi) za penize jednoduse koupi. A nikdo (krome zlatokopu atd) se k Vam uz pak neprida. Tragicky fakt klausovske nepo-ekonomiky.. A naopak: podzravujte p. Topolanka, je cim dal lepsi, mohl by byt ale jeste lepsi ;-)!
d) Kultura - je k nevire (i v ramci cele EU), ze oblast podnikani, v niz se realizuje obrat na DPH Evropy ve vysi celych 10% (vetsi, nez automobilovy prumysl) nikdo nebere vazne jako realny ekonomicky zdroj a pohyb. vcetne nemaleho potencialu navazujicich sluzeb a tim dalsi ekonomiky = primo i neprimo dokaze rozhybat na jende strane turisticky ruch, a na druhe souvisi se vzdelavanim a relanou ekonomikou podle bodu "c" vyse = s lidmi, nebo bez lidi. V postkom-statech je ovsem situace horsi: dosud zde nebyla nastavena pravidla tak, aby mohla vzniknout skutecna konkurence. Ale tžo se tyka i
e) Funkcni pravni rad a justice -ministr Pospisil je skvely, opravdu pracuje, velmi mu drzim palce. Smer k tomu, co rika p. Cepl st. = dat prednost pravidlum pred osobami. NERV by mohl vyjadrit podporu i p. Pospisilovi.
f) Mensiny, zelene karty - snad jedno z nejvic zanedbanych odvetvi, cizi statni prislusnici zamestnani a zamestnavani v CR. Mozna jedno z nejkrizovejsich mist, kde tika nejaka exploze - i socialni a bezpecnostni.
g) ..a nakonec: progresivni danovy system - pred casem jsem studoval danovy system Viet Namu a je k nevire, o co jsou tam dal, nez my tady. Rozlisil bych tedy danove zatizeni a umoznil strukturovany system danovych prazdnin:
1) zamestnavani handicapovanych, narodnostnich mensin
2) vyvazeni produkce ci sluzeb do zahranici
3) opravdova podpora malych a strednich podnikatelu (stredni trida je hybnou silou kazde spolecnosti, viz tez Obamova prohlaseni z poslendi doby..)
4) atd. atd.
Jeste jednou Vam dekuji za Vasi snahu a inspirujici vhledy do sveta ekonomiky a penez, a drzim Vam palce, pane Sedlacku. A prirozene: tesim se na Vase dalsi prispevky :)
20. 01. 2009 | 10:55

Pavel Kervitcer napsal(a):

Dle mého názoru, pokud utrácet, tak způsobem který má velmi vysokou a rychlou návratnost - tj. omezí budoucí rozpočtové deficity např. zaplatit zateplení školních budov - krátkodobě dá práci hodně lidem a státnímu rozpočtu se tato investice vrátí do deseti let (pokud současně dojde k omezení přílivu peněz do takovéto státní instituce).

Dále ulevit podnikatelům formou omezení byrokracie. Správným směrem jde např. Státní pokladna - ušetřené peníze za účetní může podnikatel využít k investicím.

Dále u státních institucí zavést plošně povinnost telefonovat přez internet ( telefonní ústředny které jsou na jednotlivých úřadech to většinou umí, je třeba je jen jinak naprogramovat, tel. čísla, aparáty zůstávají stejné a všechny úřady by mezi sebou telefonovali za cenu internetového připojení, které stejně již platí)
Teď můj soukromý názor člověka, který chce zakládat rodinu a současně pořizovat bydlení. Pokud my stát zaručí, že po dobu kdy bude žena na mateřské (např. zastropovat na 2 roky)budu moci přerušit splácení hypotéky (zastropovat např. na 1 miliónu Kč. a bude za mě platit úroky očištěné od inflace tak aby se reálný dluh nezvíšil) tak řada mladých lidí se nebude bát si vzít úvěr na bydlení a tím pomůže rozhýbat ekonomiku s relativně minimálními náklady pro státní rozpočet. ( kdyby to bylo doplněno o nadstavbu typu záruky v případě úmrtí jednoho z manželů tak by to bylo super)

Ještě jedno prorodinné opatření které je relativně levné. Zavést povinnost nabízet zlevněné rodinné vstupné bez omezení počtu dětí jako podmínku nabídky jiných slev - např. studentských, důchodcovských atd...
Děkuji ze možnost poslání připomínek
20. 01. 2009 | 11:20

JM napsal(a):

Podpořte dotace na zateplování minerální vatou a obklady RODINNÉ DOMKY . Paneláky dodnes "domkaři" ze svých daní dotovali, tak by mohli jednou být také oni dotováni. Náklady na jeden domek cca 100 000 , možnost svépomocí s dodáním jen materiálu a tak bez koruny za práci. Vrátí se to do tří-pěti let a úspory energií pocítí stát i majitel. Když k tomu přidáte Temelín 2 a sálavé vytápění namísto kotlů, máte splněné emise i energetickou náročnost, vděčné obyvatele a konečně jeden smysluplnný projekt.
20. 01. 2009 | 11:31

David Čapoun napsal(a):

No od obecných rad trochu k praxi, takže moje doporučení:

1. Přehodnotit programy OPPI, zejména inovace, potenciál,rozvoj.. snížit počet požadovaných bodů pro schválování projektů...
2. Napumpovat víve peněz do programu ROZVOJ. Rozšířit kategorii způsobilých žadatelů o celou republiku, ne jen o vybrané regiony s vyšší nezaměstnaností
2. Okamžitě otevřít kontinulání příjem žádostí do programu ROZVOJ
3. Změnit metodiku - platba až po realizaci etapy na zálohové profinancování apod...
20. 01. 2009 | 11:47

lubor perhac napsal(a):

Dobrý deň,
Nápad na krízu:k téme jedinec a štát, pár myšlienok na zamyslenie:Chceme buď zákonmi uprednostniť nejakú skupinu alebo znevýhodniť- to je súčasný trend. Ale prospešnosť zákona je len vtedy!!!, ak platí pre všetkých a bez výnimky a bez rozdielov, je to nevyhnutnosť. Jeden z mnohých opisov Slobody je:Na základe poznania Múdrosti konať s Láskou to,čo je nevyhnutné(lebo to je poznané).Ako chceme niekoho naučiť dodržiavať zákon, keď žiadne nie sú?! Lebo dnes sú len výnimky nie zákon. Ak teda chceme pomôcť- to platí pre štát a zákony, nie pre vzťahy ľudí navzájom, tie si určia ľudia sami, k tomu nepotrebujú štát- hoci aj najslabšiemu, nutne musíme pomôcť všetkým rovnak to platí hlavne pre oblasť peňazí a dotácií. Príklad za všetky:
Chceli by sme dať podporu matkám na materskej, nezamestnaným,invalidom, nevidiacim.... atd. Potrebujeme každému dať nejakú dávku, nové nariadenie, reguláciu,úradníkov, udržiavať toto nariadenie, techniku, peniaze poprípade grantový systém vytvoriť?! A keď to spočítate, čo urobilo aj min.financií a mnoho nezávislých inštitúcií, vyjde Vám , že mnoho dní v roku strávi každý človek len vypĺňaním papierov pre štát a zo 100 peňažných jednotiek sa dostane ku človeku, ktorý ich potrebuje len 1/3=33,3% a menej. Potrebujeme nutne novú ekonomiku, nové usporiadanie štátu ,potrebujeme pochopiť nové postavenie peňazí a kapitálu, ktorým sa dá dosiahnuť tzv.ekologická politika . Nie brániť sa voči štátu, ktorý sa správa ako kriminálnik, vydierač, ale presne vymedziť miesto štátu len v právnej oblasti pri tvorbe zákonov,ich správe a výkone. Nie, že štát tvorí zákony a zároveň aj podniká.......Oblasť ekonomiky na jednej strane a oblasť školstva , vedy , náboženstva, charity a umenia nutne musia vyjsť spod kontroly štátu. To si vieme robiť aj samy ľudia, potrebujeme organizovať spoločenstvo ľudí inak, bez štátu a inštitúcií ako slobodné združenia ľudí , ktoré riešia vždy to čo ich trápi.Nepotrebujeme dane,daňové úrady, úrady práce, zákonník práce, dôchodkový systém 1alebo2,3 pilierový atd...odpočítateľnú daňovú položku v daňovom priznaní....126 sociálnych dávok....potrebujeme to bohatstvo , ktoré tvoria ľudia rozdeliť medzi ľudí rovnakým dielom, vo svete sa to volá Nepodmienený základný príjem (Grundeinkommen, Basic income)pre všetkých bez rozdielu do výšky potrebnej na uspokojenie základných životných potrieb. A odkiaľ by prišli peniaze?Ako 1% z každej platby a iba bezhotovostný platobný systém a strhávala by ho banka automaticky ako nastavený software a prerozdeľovala na účty ľudí( v tejto chvíli je reálna dávka pre každého občana na Slovensku cca 300,-€, v Nemecku cca 800,-EUR, na Aljaske je to cca 600-1200USD za mesiac a uz to majú v praxi, funguje to. Vo všetkých krajinách sa zvyšuje priepasť medzi bohatými a chudobnými, len v krajinách kde je základný príjem bohatnú všetky vrstvy).Ľudia sa potrebujú stretávať a nie vypĺňať daňové priznania. A jednotnú svetovú menu, lebo svet je globálny. A štát nesmie podnikať, požičiavať si, dotovať a musí mať vyrovnaný rozpočet alebo kladný aby splatil staré dlhy.Štát môže brať od občanov peniaze len za tovary a služby, ktoré ponúka, presne tak ako človek a nie násilím.Cenu za nejaký výrobok a službu môže určovať len kupujúci a predávajúci, je to ich vzťah.Teda čo sa týka daní, trhu, ekonomiky nutne potrebujeme byť pravicový, liberálni, ale čo sa týka základného príjmu(to je zároveň aj dôchodok, sociálna dávka) tam potrebujeme byť nutne sociálni.Podpora môže byť len pre potreby človeka na dôstojný život a nie pre korporácie,inštitúcie, štát. To je práve dôvod, prečo sa dodnes nenaplnilo to známe Rovnosť,Bratsvo, Sloboda, lebo každé z nich má uplatnenie len v určitej oblasti.Nemôžme uplatniť slobodu v zákonoch-tam môže byť len rovnosť,sloboda tá môže byť len vo vede,umení ,školstve, náboženstve, tak ako sme slobodní v myšlienkach, ktoré sú v hlave. Rovnosť sa prejavuje v človeku ako rytmus a tep, v oblasti srdca tam vládne zákon. Bratsvo sa môže potom prejaviť v ekonomike ako prejav našich činov.To sú základné náčrty ako chápať novo myšlienku antidiskriminácie a ako ju prakticky pretvoriť.Ak chceme presadzovať záujmy vždy iba nejakej skupiny ľudí, vždy je to proti záujmom inej skupiny ľudí a v podstate štát ani nemusí s nikým bojovať, lebo tie záujmové skupiny sa zrušia samy.Ak sa budeme snažiť spoločne -za SPRAVODLIVOSť- za rovnosť pred zákonom bez výnimky, tak sa to podarí vždy.
Ľubor Perháč
20. 01. 2009 | 11:57

Daniel Rabas napsal(a):

9. Pozavírat všechny odboráře, kteří si uzurpují právo kecat do ekonomie a politiky.
20. 01. 2009 | 12:17

Daniel Rabas napsal(a):

oprava: ekonomie = ekonomiky
20. 01. 2009 | 12:19

Mik napsal(a):

Za tíživý problém považuji nepružnost pracovního práva. V montážích, které provádíme pro autoprůmysl, nejsme pak schopni reagovat na výkyvy zakázek. V této chvíli zakázky prudce spadly. Pokud budeme reagovat snížením počtu pracovníků, přijdeme o kvalifikované lidi a podporu jim bude vyplácet pracák. Při návratu zakázek na dřívější úroveň nebudeme mít kapacitu a budeme je muset odmítnout. Pokud si všechny zaměstnance ponecháme, nebudeme je schopni zaplatit. Řešením v takovýchto krizích by byla součinnost pracovního úřadu. Pracovník by zůstal zaměstnán např. na poloviční úvazek a druhou polovinu mzdy by formou podpory vyplácel stát. Pokud by jiná firma nabídla práci na celý úvazek, pracovník by musel samozřejmě práci přijmout (stát by šetřil podporu). Myslím, že podobný systém funguje v BRD.
20. 01. 2009 | 12:20

Standa Hloch napsal(a):

Zdravim,
1.
misto nalevani penez do subjektu, ktere s penezi spatne zachazeji je jako kdyz penize rovnou spalite, protoze chovani techto subjektu se asi tezko zmeni. Radeji s temito penezi podporil verejne prospesne projekty, ktere jednak zvysi zamestnanost a v budoucnu se diky nim ekonomika muze dal pohnout.
2.
zruseni/zmena/zjednoduseni vydaju
jeden priklad za vsechny:
proc ma ceska televize (ct) dostavat penize od vsech danovych poplatniku a dostava tim padem pravidelnou castku misto toho, aby dostavala stejne penize ze statniho rozpoctu.
nechapu proz by na tom meli parazitovat banky a ceska posta? to je prece tak absurdni. verim, ze takovych parazitickych a ve finale zbytecnych vydaju je cela rada. jenze to clovek z ulice nedokaze posoudit dokud pokud mu schazeji informace.
3.
osobne bych napriklad navrhl nejaky revolucni system statni spravy.
je to velice jednoducha myslenka, ale myslim, ze by to ve finale nejen prineslo uspory, jak prime tak neprime, ale hladky chod statni spravy.
mluvim o angazovanosti uredniku pri vyrizovani statni agendy.
A. spravnost rozhodovani
B. pocet vyrizenych pripadu
C. rychlost vyrizeni
cele bych to bodoval a odmenoval.
myslenka je jednoducha v tom, ze lidi maji jedinou motivaci a tou jsou penize, nebo soutezivost. cele se to neda popsat takto jednoduse, ale myslenku doufam chapete. muzu se o ni dale i pobavit.
4.
konecne zajistit pravni fungovani v tomto state. porovnavat to jak funguje statni aparat a jak soukroma spolecnost a aplikavat toto srovani do praxe. nastartovat motivacni programy jak pro uredniky, tak lidi.
5.
pokud nekdo nebude fungovat jak ma, tak se s nim netrapit protoze udela vice skody, nez uzitku a nadale s nim pracovat na pricinach jeho chyb a omylu.
6.
vychazet z prirozenych uspechu jinych a aplikovat na ostatni. at je to statni sprava, nebo soukromy sektor. (nemam ted na mysli zvysovani prijmu jako je napr. CEZ tim, ze si zvysi ceny, aod.)
7.
a tak dale a tak dale.
20. 01. 2009 | 12:34

Ostravak ostravski napsal(a):

Pane Sedláčku,nejsem ekonom,prognostik ani děd vševěd,ale já myslím že řešení jest velmi jednoduché a rychlé.Jak říkali mí prarodiče-nemůžeš sežrat husu,když máš v peněžence na oukrop.Jak prosté že ano?
20. 01. 2009 | 12:35

Milan Brlik napsal(a):

Dobrý den,

žádal jste o podněty od čtenářů blogu. Můj podnět či rada by mohla znít následovně:

Říkal jste, že je potřeba investovat do vzdělání a zbytečně nepodporovat neperspektivní obory. S tím naprosto souhlasím. Přidal bych k tomu ještě další věc (která je Vám jistě zřejmá): Zvyšování státního dluhu v době krize je omluvitelné - ovšem je potřeba investovat do vzniku pracovních míst. Ale nejenom ledajakých - jak jistě víte, v blízké budoucnosti nás (jako planetu) čeká energetická krize. Země, které dnes investují do výroby obnovitelné energie budou v budoucnu hrát prim; tzn. budou energeticky nezávislé. Česká republika, vzhledem ke svému klimatu, by měla především uvažovat o investicích do výroby biopaliv z lignocellulosic biomass z rostlin jako Miscanthus, smíšených trav, dřevin apod. S tím jdou ruku v ruce i investice do vzdělávání v tomto oboru (technologie výroby, genetické inženýrství apod.). Pokud budete chtít, pošlu vám práci, kterou jsem napsal před dvěma týdny (čili je aktuální).

Děkuji,

s pozdravem Milan, student King's College London, Geografie
20. 01. 2009 | 12:43

Cyril Křůpala napsal(a):

Podpora marketingu a prodeje řeší strukturální problém

Vážený pane Sedláčku,chtěl jsem nejprve ocenit tento otevřený přístup k nalézání řešení. Mám jeden strukturální podnět. Domnívám se, že skrytým potenciálem a zároveň slabou stránkou českých podniků je schopnost prodávat na koncové trhy. Firmy jsou příliš subdodavatelsky orientovány. Problém je v absenci dobrého marketingu a prodeje. Velká část průmyslových firem je orientovaná na B2B trhy a v případě krize se vlastně stávají redukovanou nákladovou položkou zahraničních odběratelů a to často na specializovaných trzích, kde mají pouze jednoho nebo několik zákazníků (další rizikový faktor). Příkladem je celý sklářský průmysl a dodavatelé automobilek. Myslím, že podpora státu v oblasti marketingu tj: propagace, uvádění výrobků na trhy, vytváření distribučních sítí je jedním z pilířů, na kterých byste mohli postavit váš krizový plán. Výsledkem bude, že firmám pomůžete překonat strach z těchto velmi rizikových investic a nastartujete je tímto směrem. Jejich strach je nyní oprávněný - po provedení marketingových investic nezbudou stroje ani budovy a jen každé desáté uvedení nového výrobku na trh je úspěšné, proto se marketingových investic firmy bojí a banky na to nepůjčují. Takovouto státní investicí naučíte firmy, že také prodej a nikoli jen efektivní výroba a snižování nákladů, vede k zdárným výsledkům. Efekt bude dlouhodobý a bude mít vliv zejména na rozšíření portfolia zákazníků. Firmy budou nezávislejší a stabilnější. Až přijde krize, budou to jiné firmy, možná ty z východních trhů, které se pak stanou těmi seškrtanými nákladovými položkami. Problémem může být pouze to, že státní investice budou utraceny na jiných trzích, než je trh ČR.
20. 01. 2009 | 12:58

Josef napsal(a):

Navrhuji stimulovat růst kontrolovanými výdaji v oblastech:

- podpory infrastrukturních projektů (opravy mostů, komunikací,) za dohledu místních úřadů (obec, město, kraj)

- projekt snad kombinovatelný s tzv. projektem Evropa regionů - znovuosídlit české pohraničí, místy totiž připomíná území opuštěné po válce, což vlastně i skutečně je ... tento projekt by mohl pomoci řešit i svízelnou situaci (i)migrantů ... samozřejmě by se muselo jednat o projekty podporované místní samosprávou - nikoliv o diktát "z centra"

- podpora vědy a inovací - investice do vědeckých a výzkumných komplexů

- podpora místního průmyslu - s cílem vytvořit ekonomicky soběstačné samosprávné regiony
Tyto vybrané projekty pak stimulovat i z hlediska daňového - podniky v nich zúčastněné by měly po dobu projektu daňové prázdniny , což by stimulovalo i místní průmysl a podnikatele, nejen zahraniční montovny.
20. 01. 2009 | 13:17

Jeronym Boháček napsal(a):

Dobrý den pane Sedláček
kroky, které navrhuji se zdánlivě víc týkají jiných oborů než ekonomiky, přesto se domnívám, že pro dlouhodobý rozvoj naší země mají větší význam, než detaily ekonomických teorií.
1) Vypovědět smlouvy, které naši zemi vedou k tak pochybným a drahým arbitrážím, jako se to stalo v případě IPB.
2) Zlatý padák pro vůdčí postavy zkrachovalých bank je nemorální, v podstatě se jedná o vyvádění aktiv. Měl by zakázán zákonem.
3) Výše podpory by se měla odvýjet od toho, zda-li nezaměstnaný zvyšuje svou kvalifikaci. V krajích, kde se bez práce ocitne hodně lidí se stejnou kvalifikací a profesní minulostí je třeba zavést skutečnou rekvalifikaci, nikoliv kurs 2 hodiny na PC. Rekvalifikaci, která končí vyučením. Výše podpory by se odvýjela od úspěšně vykonaných zkoušek (jinak je to na nic).
4) Okamžitě digitalizovat státní správu, zavést online služby a telefonní přístup. Ušetřené lidi (platy) použít na poradenské služby při začátku podnikání a sociální práci.
5) Zaveďte okamžitě státní maturitu - současná koalice podprůměrných gymnázií a SOŠ vede k tomu, že se nedostává učňů v perspektivních oborech. Zato cena maturit a diplomů je zákonitě nižší, když nic nevypovýdají o znalostech. Živit se perspektivním řemeslem není ostudy, být zcela nevzdělaný maturant ano.
6) Státní správa a školy plýtvají penězi na produkty firmy Microsoft, tyto peníze mizí z ekonomiky. Okamžitě nařiďte státní správě příjmat dokumenty i ve svobodných formátech a pošlete do škol "poradce", který nasadí svobodný software. Ušetří to výdaje jak státu, tak budoucím živnostníkům a podnikatelům. Úspěšná Čína již s tím již začala, Vietnam také. ušetřené prostředky mohou dostat učitelé na platech.
7)Okamžitě zákoným způsobem upravte problematiku dluhů - v současné době daňový poplatník posílá "sociální pomoc" přímo na konta zjevně nemravných firem - již se objevili v kolem krachujících továren. Ušetřené prostředky použijete na sociální práce (zaměstnání) nebo nižší daně (podpora živnostníků).
8) Víte, že v ČR existuje tzv. normalizační úřad a že občan ČR, pokud chce znát normy tj. v podstatě něco jako zákon, za to platí? Považujete takovou absurditu za podnikatelsky příznivé prostředí. Ať má každý právo okamžitě na internetu získat všechny podklady potřebné pro vlastní podnikání, normy jsme si zaplatili v daních.
9) Zakažte komoře právníků stanovovat MINIMÁLN9 CENY - je to nemravné a ztěžuje to občanům živnostenskou činnost (a spostu dalších úkonů)
10) Prosaďte zrušení většiny dětských domovů - ušetřené prostředky použijete na sociální práci a podporu dětí v rodinách. Dětské domovy jsou tak absurdně drahé, že z prostředků za jejich zrušení zaměstnáte víc lidí než v nich pracuje.
11) Nastudujte, jak lze z pozice ČR ovlivnit zemědělskou dotační politiku. Má vláda nějakou možnost směřovat dotace k perspektivním pokusům? Co třeba zmírnit absurdní "normy", které se vztahují k produkci potravin v ekologických farmách a malých hospodářstvých. Pokud se sníží státní překážky v těchto oborech, možná s malou peněžní podporou zaměstnají hodně lidí.
Pokud dobře počítám, současná dotace na takový hektar louky se pohybuje v tisících korun. Řekněme, že kolem běžné vesničky může být cca 3 kilometry čtvereční luk, tedy 300 ha!! Tj. 3 milióny na ani ne jednoho traktoristu ročně. Ani jedno pracovní místo! Má to nějaký smysl? Lze to alespoň trochu pozměnit?
12) Zastavte případy téměř veřejné korupce. Cesta jak toho dosáhnout vede přes zveřejnění veškeré netajné komunikace státních a obecních úředníků a poviné zveřejnění všech netajných smluv. Online.
13) samozřejmě úspory energií. Především byty, kde se často mění nájemník dobrovolně šetřit nebudou - nájemník brzy odejde a majiteli je to jedno.

Pokud jste dočetl až sem, tak Vám děkuji za pozornost
s pozdravem
Jeronym Boháček
20. 01. 2009 | 14:21

Iljuša napsal(a):

Nemám čas rozepisovat nějáké koplexnější řešení a mnoho již bylo jistě řečeno. Osobně vidím, jako jedno z dílčích řešení v diversifikaci našich exportních trhů. Příliš mnoho exportujeme do zemí EU (které jsou velmi zasažené krizí) a příliš málo jsme dokázali v minulých letech zvýšit export do ostatních teritorií.

Nemyslím tím pouze tradičně probírané Čínu, Brazílii nebo Rusko. Ale trřeba i jiné rozvojové země na Blízkém východě a Africe, kde existovala úspěšná tradice českého exportu.
20. 01. 2009 | 14:24

ms napsal(a):

add David Čapoun: ještě bych poprosila - otevřít tento operační program CELÉMU podnikání, nejen zpracovatelskému průmyslu. V konečném důsledku jdou nemalé "evropské" peníze ze strukturálních fondů zase jen zahraničním firmám ( podstatné je místo realizace ). Jak už výše zmíněno, podporujme služby, naše české služby. Bohužel si na evropské dotace ani nesáhnou.
Takže otevřít znovu kohouty evropských peněz, výzvy zacílit na střední vrstvy podnikatelů, ZPRŮHLEDNIT a ZJEDNODUŠIT. Nebude to všespasitelé, ale peněz je tam dost.
20. 01. 2009 | 14:39

Ivan napsal(a):

Já myslím, že bychom měli:
1.Co nejvíce podporovat školství, vědu a výzkum (abychom nezůstali navěky "eurolopatami"). Investovat do vzdělanosti národa.
2. Zajistit vymahatelnost práva, tj. funkčnost soudů (zejména obchodních)a policie. Konečně postihnout ty největší tuneláře
3. Skutečně bojovat s korupcí a klientelismem (mafií)ve státní sféře
4. Co nejdříve přijmout Euro a omezit tak transakční náklady, kurzové riziko, zlepšit rating země atd.
5. Přijmout opatření na podporu tuzemských výrobců (nejen podpory zahraničním montovnám)
6. Zjednodušit daňový systém, snížit daně nízko a středně příjmovým skupinám
7. Postihovat daňové úniky, zejména těch velkých a sofistikovaných (formou off shore společností, převodem zisku apod.). Zdanit šedou ekonomiku a prostituci (např. paušálními úhradami).
8. Účině regulovat ceny energie, zejména elektrické
9. Jednorázové příjmy z privatizace neutratit, ale vložit do fondu a brát pouzi výnosy.
10. Zřídit fond na podporu patentů a vynálezů,jejich ochranu.
20. 01. 2009 | 14:42

nemilující napsal(a):

Když vyspělí civilizátoři lovili Indiány,vždy část z nich zlákali k roztržení jejich jednoty -muže kořalkou,ženy korálky.V dnešní době to nahrazují autíčka a magická slůvka,doba pokročila,technologie párání podvyživeného bříška divochů má vyšší úroveň.Receptář na řešení krize? To už samo o sobě ukazuje bezradnost,to,že nominální kormidlo nemá celostně-dynamické vnímání reality.Na jejím místě by ale bylo potřebné!!Pro příště:lidé netlačte se za každou cenu na místa,na která nestačíte svým rozhledem.Ustupujte v zájmu nás všech nikoliv renomovanějším,ale schopnějším.Schopnosti se nekryjí s citacemi a pozicemi,ale s hmatatelnými viditelnými výsledky.Tím nemůže být např.permanentní inflace.
20. 01. 2009 | 14:49

Ivan napsal(a):

Dobrý den,
myslím, že jste si na sebe uplet pěkný bič - všechny ty názory číst, ale je to dobrý nápad.
Já bych začal od psychické bariéry, protože se na nás deně valí nejčernější názory - hlavně z komerčních médií. Veřejnoprávní média by se měla věnovat vysvětlování a objektivizace informací a tím začít zlepšovat atmosféru mezi lidmi.
Po psychické baiéře by bylo dobré lidi pohladit po duši a snížit přímé daňové zatížení a odvodové zatížení. Tak se dostane do oběhu likvidita, která sama určí co má šanci na přežití. Cesta půjček a výběrových sanací není vhodnou neboť tím ta finanční a následně díky panice vzniklá ekonomická krize začala.
Případné investice směřujte do vzdělání, podpory rozvoje služeb a podpory těm co si sami pomoci nemohou.
Doporučil bych i věnovat se výchově úředníků, aby byli chápavější k nám všem a vlídnější.

Držím palce nám Všem.
20. 01. 2009 | 15:02

Jag napsal(a):

--------------------------------------------------------------------------------
Roubini: banky sú insolventné
Boris Tomčiak (Colosseum, a.s.) 20.01.2009 13:29:24
Profesor New Yorkskej univerzity Nouriel Roubini, ktorý predpovedal súčasnú ekonomickú krízu, uviedol, že straty amerických finančných inštitúcií by mali dosiahnuť 3600 miliárd USD. Taktiež povedal, že „americký bankový systém je efektívne insolventný, keďže banky majú kapitál len v objeme 1400 miliárd.“ Európsky bankový systém podľa neho tiež zbankrotoval. Podľa agentúry Bloomberg prekonali celosvetové odpisy v dôsledku hypotekárnej a kreditnej krízy hranicu 1000 miliárd.

To je výsledek politické neschopnosti a lidské zlodějny-tedy inflační a uplácení asociálů.Pokud něčemu musíme zabránit,aby nám dál politické hyeny neruinovaly vklady a nedělali dluh.tento sprostý politický hyenismus a zlodějismus musí skončit.Musí i kdyby jsme měli o každém rozpočtu a úrokových sazbách hlasovat v referendech.Jsou to přece naše prachy a dluhy musíme taky platit.Pryč s pakáží,která nás okrádá a tiskne dluhy.
20. 01. 2009 | 15:02

fita napsal(a):

Dobrý den, mám za to že slovo krize je jen pojem označující určité podmínky v čase na urč. místě, malinko mi uchází jak se můžem připravit na krizi když neznáme podmínky v době krize, je zde možnost že stát začne činit protikrizová opatření, která se však minou účinkem protože nebudou počítat se všemi atributy které se v průběhu vynoří. Chybí mi zde nějaký bod či hodnota které se chceme držet, co zachovat. Je to snad HDP, čistá mzda vyšší střední vrstvy, větší pohodlí, více aut a raket ve vesmíru, nebo snad méně zmrzlých bezdomovců, méně prostitutek, alkoholíků a feťáků. Sám mám raději lidi, proto navrhuji dát lidskému životu smysl.
Není snadnější žít ve společnosti obyčejně vzácných lidí nežli v zlatě a drahém kamení? Jak je český humor černý není také hloupým vtipem, že je všechno náhoda ;o) Chtělo by to veřejně říci pravdu a nebát se:)
kdo se odváží......?
20. 01. 2009 | 15:20

Nelida napsal(a):

Ad Jag: Nouriel Roubini neynejsi krizi nepredpovedel! Strasil po dlouha leta volnym padem dolaru v dusledku prohlubujici se americke vnejsi nerovnovahy. O uverovem riziku v jeho vestbach nic nebylo! Zatim je vse naopak: vse pada, jen se dolar jakz-takz drzi. Zato evropske banky, kterym by jinak spatne vyhlidky dolaru mely vadit, hromadily americka toxicka aktiva, kvuli kterym ted vykazuji ztraty, ovsem ne kvuli kurzu, nybrz padu jejich hodnoty v puvodnim dolarovem vyjadreni.
Takze melo by uz konecne prestat prihlouple paposkovani a obdiv ke vsemu, co pronese nejaky akademicky ovenceny mudrc z Ameriky. Cela ta s otevrenou sanici vnimana americka ekonomicka obec se predvedla vzhledem k teto krizi uplne zalostne, nevypotila k tematu nic hodnotneho. Ted zkousi brebtat neco ve starych kolejich, ale je videt, ze zila sama pro sebe a zaspala zacatek vlastni nepouzitelnosti.
20. 01. 2009 | 15:28

Martin Ciprys napsal(a):

Dobrý den,

Je-li v tolik omílaných

FONDECH EU

pro ČR vyhrazeno téměř 700 mld Kč (což by se rovnalo několika procentům agregátní poptávky ročně), pak se zdá, že je třeba tuto agendu vytáhnout do popředí zájmu vlády a učinit z něj protikrizový "european deal". Vytěsňovací efekt by v období recese a při využití zahraničních zdrojů neměl hrát dominantní roli a to snad platí i v případě zátěže spojené se spolufinancováním.

Nejsem si zcela jist efektivitou projektu dotovanych z EU, ale jako proticyklicky impuls by mohly tyto dotace zafungovat.

S pozdravem
MC
20. 01. 2009 | 15:54

Kahy napsal(a):

Již jsem zde psal jak zlepšit ekonomiku a chci ještě dodat jednu věc. Jestliže budeme volit politiky, musíme je svými hlasy motivovat a nebo trestat za jejich práci. Žádný z našich politiků se neodváží udělat nepopulární kroky a reformy, žádný z našich politiků nemyslí dlouhodobě, ale pouze v rovině volebního období. Potřebujeme ve vládě lidi, kteří budou myslet na dobro našeho státu, na dobro občanů a na budoucnost. Místo toho nám politici prodávají, nebo privatizují společnosti, které by státu mohli přinášet dlouhodobě zisk. Znáte někdo starou dobrou hru Civilizace? V této hře máte za úkol budovat stát, základem je investovat do vzdělání a využívat technologie vyvinuté vědci. Musíte rozvíjet průmysl a tak dále. V našem státě je to naopak. Již jsem zde psal o tom, že Putin pochopil již dávno, že bude-li Rusko vlastnit co nejvíc podniků a firem, bude stát silný a nebude nucen ždímat občany a firmy. Naši politici radši prodají například letiště a díky tomu nebude v roce prodeje schodek v rozpočtu až tak velký, ale nechápou, že povede-li letiště schopný manažer, letiště bude vydělávat pravidelně do té doby, než se přestane létat..:-) To je další problém, protože v našem státě se na vedoucí pozice posílají kamarádi, kteří ve vládě již nemohou působit, ale mají zásluha a tak i právo na trafiku. Vydělají si ve své trafice dostatek peněz, a poté ji s klidem opustí, protože za škody nenesou následky oni, ale my...
Myslím si, že je nutné aby všichni občané ČR volily politiky ne jen podle programu, ale i podle toho, jak ta která strana/politik funguje a své sliby plní. Bohužel se u nás stává z jakéhokoli hlesování politický boj a neřeší se, zda je návrh dobrý, nebo špatný, ale řeší se to zda jej podpořit, když jej navrhla opozice. Na závěr chci říct, že pana Sedláčka a jeho práce si velice vážím a budu ho vždy podporovat.
20. 01. 2009 | 16:08

Jag napsal(a):

Rád bych upozornil,že je velice směšné,když pořád slýcháme jak kapitál šel tam a kapitál šel támhle.Podle mého to není kapitál,ale dluhy.A tyto dluhy se tisknou i na náš účet a tak jako dnes z EU fondů prý chodí kapitál,tak by mě zajímalo,jaký kapitál,když západní banky jsou insolventní,kapitál skutečný je od války dávno v obrovském dluhu.Tak jaký kapitál,řekněme si rovnou,ne kapitál,ale politické natištěné dluhy k nám chodí a naše děti a my všichni to budeme platit.Tak jaký kapitál.Slováci se div nepodělali jak jim s EUREM přijde další kapitál.......no splácet ho budou tvrdě,páč EURO nemá už žádné podkladové aktiva,když jsou banky insolventní.A Rubbini?Co řekl je jedno,ale že kapitál byl prožrán a dál někdo přemýšlí,jak prožírat a tisknout dál,to je jisté.
20. 01. 2009 | 16:20

Zdeněk Vaněk napsal(a):

Vážený pane,
mluví se o podpoře perspektivních oborů atd. Šéfuji české firmě, která udělala svůj vlastní software + návazné služby a jsme úspěšní - v roce 2008 máme tržby cca 100 mil. CZK, z toho cca 80% ze zahraničí. Nevím, jestli oblast IT služeb je perspektivní a nepřeválcuje nás Indie nebo Čína. Ale vím, že jsme drazí, protože máme z hlediska celého podniku spoustu nákladů, které naše zahraniční konkurence nemá. Takže doporučuji napřed udělat nákladové srovnání různých vícenákladů se zahraniční konkurencí a prostředky věnovat na odstranění těchto vícenákladů. Jsem přesvědčen, že to by pomohlo více než přímé dotace nebo dotace do infrastruktury. Namátkou vybírám vícenáklady na nárůst pracnosti s "inovovaným" nemocenským, platby hasičům i když jsme jen nájemci kancelářských prostor, kurzové zajištění, archivní povinnosti, povinnost češtiny (respektive překladu) dokumentů při styku s úřady, eliminace daňových rizik, ......
20. 01. 2009 | 16:52

Nelida napsal(a):

Chtel bych se vratit k jadru celeho toho panem Sedlackem vykresleneho obrazku ulohy a slozeni NERVu a na neco se autora blogu zeptat.
1. Uvedomuje si, ze politika (je jedno jestli hospodarska ci jina) se dela nikoli proto, ze odpovida verejnemu blahu, ale proto, ze se nasly silne zajmove skupiny, kterym vyhovuje? Experti mohou radit jednotlive nebo skupinove kolik chteji, ale rozhodovani prislusi tem, kdo ma rozhodovaci pravomoc. Predstava, ze vlada dela to, co ji nezavisli odbornici poradi, patri do pohadek. Takze vyuziti NERVickych rad nebude urcovano jejich pracne v internich debatach distilovanou kvalitou, nybrz shodou s prevladajicim mocenskym zajmem. Pan Sedlacek slibuje, ze se podridi argumentum NERVickych kolegu, pokud budou lepsi nez jeho. Ale to vubec neni podstatne! Co bude delat, az se rozhodne opak toho, co NERV vyargumentuje a poradi? Bude hlasite protestovat, komentovat politicke pozadi teto neshody, anebo bude drzet hubu a krok a radit dal?
2. Vubec, ma NERV v popisu prace osloveni verejnosti, nebo jen vlady a premiera? Koho bude moci kritizovat, a koho ne z duvodu prosteho konfliktu zajmu? Je to otazka jak na NERV jako celek tak ne jeho jednotlive cleny. A je nevyhnutelna, nebot tato skupina vznikla divne politicky-nepoliticky. Pokud nekdo tvrdi, ze je to obdoba Nemecka, tak se myli. Tam sbor reditelu nejvyznamnejsich center narodohospodarskeho vyzkumu existuje sam od sebe bez ohledu na momentalni slozeni vlady, ridi se sam a vydava nazory a doporuceni podle vlastniho kalendare a bez ohledu na politickou objednavku. Je tam mozne poznat ruzne zajmy a prislusnost k ruznym taborum, ale vse je mnohem transparentnejsi, je zrejme, kdo je kdo a koho zastupuje. U NERVu to zrejme neni.
3. A to je treti problem: ma NERV generovat abstraktni nazory anebo prosazovat skupinove zajmy zastoupene jednotlivymi cleny? U nekterych clenu jejich domovska instituce proste nejde oddelit od toho, co budou navrhovat ci obhajovat. Vidime tam zastupce bank, penzijnich fondu, prumyslovych lobby apod. vedle nekoho, kdo muze narokovat urcitou nezavislost. A predstavme si, ze se zacne projednavat navrh majici potencial vyznamne ovlivnit, rekneme, bankovni sektor. Budou prislusni NERVaci hajit svoje vnitrni presvedceni anebo instituci, ktera jim plati mzdu? A, coz je jeste dulezitejsi, budou pri hajeni zajmu sve instituce uprimni a tim padem i duveryhodnejsi anebo budou predstirat nestrannost, ktere ale, bude tezke uverit?
Nevim, zda si tyto otazky kladl at uz premier ci kdokoli z prizvanych. Ma na to odpoved pan Sedlacek?
20. 01. 2009 | 17:29

Turek napsal(a):

Dobrý den. Prvně díky za pěkné úvahy a i diskuzi pod vašim blogem.

Myslím si, že pomáhat povzbudit nějak poptávku je dosti zbytečné. Náš průmysl většinu věcí exportuje. Spíš bych to vše zaměřil na to, aby jsme po skončení krize vyšli konkurenčně posíleni. Ještě před rokem si tu firmy stěžovali, že jim chybí určité profese. Takže bych rychle najel na rekvalifikační kurzy. Dále by chtělo aby probíhaly co nejrychleji konkurzy firem. Plno firem má areály v centrech měst, dlužníci mají problémy.... Rozjet nějaké stavby které by v budoucnu podpořily turistický ruch a zvedli prestiž země. Příjde mi že v poslední době se sypou neuvěřitelné sumy do betonových staveb. Ale proč nevzít každý rok třeba jednu zříceninu a tu důkladně spravit. A tak každý rok jednu. Ať jsme na něco coby češi hrdí...
20. 01. 2009 | 17:30

Turek napsal(a):

Dobrý den. Prvně díky za pěkné úvahy a i diskuzi pod vašim blogem.

Myslím si, že pomáhat povzbudit nějak poptávku je dosti zbytečné. Náš průmysl většinu věcí exportuje. Spíš bych to vše zaměřil na to, aby jsme po skončení krize vyšli konkurenčně posíleni. Ještě před rokem si tu firmy stěžovali, že jim chybí určité profese. Takže bych rychle najel na rekvalifikační kurzy. Dále by chtělo aby probíhaly co nejrychleji konkurzy firem. Plno firem má areály v centrech měst, dlužníci mají problémy.... Rozjet nějaké stavby které by v budoucnu podpořily turistický ruch a zvedli prestiž země. Příjde mi že v poslední době se sypou neuvěřitelné sumy do betonových staveb. Ale proč nevzít každý rok třeba jednu zříceninu a tu důkladně spravit. A tak každý rok jednu. Ať jsme na něco coby češi hrdí...
20. 01. 2009 | 17:30

Jag napsal(a):

Za vysoké národohospodářské škody,částka by se určila,by mělo být doživotí popř,trest smrti,protože velká hospodářská kriminalita přináší i smrt nevinných.Proto by měly přijít tvrdé tresty.Už by se mělo přestat jednat s takovými lidmi,jako s VIP a nebo jako se slušnými lobbisty.
20. 01. 2009 | 17:34

Fabel napsal(a):

Vážený pane Sedláčku, myslím, že jednou možných cest je hledat finance, které jsou momentálně v oběhu, tedy u plátců daní a pokusit se tyto urychleně ještě jednou pustit do oběhu. Tedy konkrétně se zde nabízí třeba možnost umožnit plátcům daně platit dań na splátky. Třeba na deset let. Podmínkou takové úlevy by ovšem musela být cílená investice původní celé daně například do stavebnictví. Co by se v takovém případě stalo? Podpoří se jeden z oborů, který byl na začátku této krize, zvýší se zaměstnanost a současně stavební firmy svými daněmi vyrovnají ztrátu, která je vytvořena touto úlevou.
Mým oborem je marketing, nikoli ekonomie tedy považujte tuto poznámku jako námět od laika.

S úctou Jakub Fabel
20. 01. 2009 | 18:09

Petr Havelka napsal(a):

Za vlády ČSSD jsem jako s podivem sledoval, jak rostou platy ve státní správě. Logika věci mi ale říkala. Platy ve státním sektoru by se měly odvíjet od výkonu ekonomiky a tudíž od růstu platů v soukromém sektoru. (nehledejte v tom závist :) .)

Kan jinam peníze než do vědy a výzkumu a

do školství (v důsledku krize se určitě sníží schopnost rodičů udržet dítě na vysoké škole) a

... podpora důchodového připojičtění a

zjednodušit "ouřadování": založení firmy, daňové "vyjímky",

Hlavně zase neroztáčet spotřebu peněz na blbosti. Řeknu Vám banky nabízejí "spotřební" úvěry až člověku přechází zrak.
20. 01. 2009 | 18:26

svejkekonomtupej napsal(a):

skoda ze v ceske republice nejsou zadni odbornici na ekonomiku - krome dvou lidi a to pan KLAUS a pan guverner TUMA ti jedine by mohli pomoci ale teda ten NERV to je sila mozna ze umeji dokonce pocitat do 100 ale nejsem si tim zcela jisty, pokud ma tenhle stat dostat z ekonomicke krize tahle skupina premyslim o tom zda by nebylo lepsi tuto zem opustit drive nez zacnou radit - tedy pracovat
20. 01. 2009 | 18:52

Ota V. napsal(a):

Ministr Kalousek se zmínil v diskusním pořadu v TV, že uvažuje o možnosti odpočtu DPH u osobních aut pro firmy. Protože podnikatelský sektor přestal kupovat auta vyčkávaje, až to p. Kalousek udělá, je třeba buď tuto zprávu razantně dementovat (to je u politiků neobvyklé), nebo co nejrychleji toto opatření schválit a tím podpořit prodej osobních aut.
20. 01. 2009 | 19:10

Evžen Kotelenský napsal(a):

Zcela deformovaný systém daní a pokřivený způsob sociálního i zdravotního pojištění jsou jedním z hlavních elementů destuujících naši ekonomickou budoucnost. Daň příjmu fyzických i právnických osob je zcela protismyslná.Čím více se subjekt snaží, čím víc přispívá chodu hospodářství tím víc je z něj odsáváno. Naopak nepřímá daň -jako je např. DPH vede k odpovědnějšímu způsobu nakládání s prostředky-"čím víc nakoupím tím víc odvedu". V konečném důsledku DPH nutí k hospodárnosti, dań z příjmů k opaku. Pokud bychom našli odvahu zrušit daně z příjmu a nahradit je DPH tak aby příje státu neutrpěl, staneme se mnohem úspěšnější exportně silnou ekonomikou.
Daně jako je daň z nemovitostí, daň z převodu nemovitostí, dědická úplně zrušit. Příjmy obcí zajistit obecní daní- její výše by se odvíjela podle rozhodnutí obce tak aby obec mohla zajistit veřejné služby (údržba obce, komunikací, apod.)
Podle přístupu budou obce s velkou daní- budou vypadat a fungovat lépe a budou obce s malou daní-ty budou vypadat hůře. A lidé se rozhodnou sami kde chtějí žít.
Sociální pojištění postupně převést na plně dobrovolné-vždyť je to pojištění a ne daň. Nebo že by to daň byla?
Zdravotní pojištění rozdělit na povinnou a dobrovolnou část. Z povinné by se hradila závažnější nemoc, z dobrovolné ty banální jako je chřipka, rýma, křivý nos ...(kdo by si do dobrovolné nepřispěl, platil by hotově).
To vše by mělo příznivý vliv i na mnohem horší hrozbu než je současná recese. Ostatně tato recese za pár čtvrtletí odezní a ekonomika opět získá vzestupný trend. Co ale nad námi visí jak Damoklův meč je způsob jakým atlantickou ekon.oblast překonávají asijské ekonomiky. Pokud nepřizpůsobíme nástroje naší konkurenceschopnosti tomuto souboji, skončíme jako poražení. A to se všemi důsledky, nejen v oblasti materání, ale i všech ostatních, např.rozpadem tradičních společenských hodnot.
Už slyším křik některých lidí o pravičácké nelidskosti, odemontáži sociálního státu apod. Jenže my si ho v současné době demontujeme svojí krátkozrakozrakostí.
20. 01. 2009 | 21:24

nemilující napsal(a):

Kahy,Havelka-záblesky na lepší diskusi? Ale Kahy,vysvětlete mi jenom,co chápete jako "programy"?
ODS-privatizace a basta.A věčná sláva. ČSSD -sociální stát a basta. A věčná opozice.KSČ-jakej byl ten či onen velikán minulosti.Připomínkové řízení k minulosti a navíc vlastní ztracené kontinuitě,sebedůvěře.
KDU-ČSL.Vypomůžeme kde se dá.Zelení:Tady by už jenom chybělo, aby ozónovou díru vzali smrtelně vážně za základ plánu pro lidstvo jak dále žít.
Ono když někdo odejde od dominujících intelektuálních pák ke všemu možnému co je v doslechu, k poslechu,co kdo a kde hlásá-pak nachytá do své psí kůže hodně takovejch blech,jaké nám servíruje dnes a denně.Odvšivení by neuškodilo.Kam jsme to v dějinách dotáhli s Viklefem? Se zimním králem? Takové větry dují světovou historií každou chvíli a mají vytvořit z pomýlených časem i oběti.Duns Scottus říká:Říci vše znamená neříci nic.
20. 01. 2009 | 22:01

gogo napsal(a):

Zdravím,
takže :
- znárodnit elektřinu
- znárodnit plyn
- zlevnit elektřinu
- zlevnit plyn
- stavět nové byty, čističky, kanalizace, vodovody, veřejně prospěšné stavby - (dotace -garance státu, EU)
- ke každému bytu auto (si zaplatí v rámci hypotéky za byt)
- snížení věku odchodu do důchododu na přechodnou dobu (5?let)
- dolů s DPH (stavebnictví ...)
- veřejné zakázky veřejně (internet - zákon)
- dovozní clo mimo země EU
- likvidace nezdaněného zboží (tržnice)
- jo, a něco s tou daní za cigára a lihoviny :)

Dobrou
20. 01. 2009 | 23:23

jajka napsal(a):

http://pravo.mujblog.centru... článku ekonomové řeší máte návod, jednoduchý a proč zkoumat, co již bylo vymyšleno
21. 01. 2009 | 00:26

Jirka napsal(a):

Hospodářská sekce Strany zelených Vás zve k diskusi nad jejími názory.
21. 01. 2009 | 01:02

mezi řádky napsal(a):

Tak podle složení lidí doufám, že NERV bude dostatečně lobovat za všechny zájmové skupiny, které jeho členové zastupují.
Takže na členy nervu naštěstí žádná krize nedolehne, protože je nikdo nepropustí. Je to dobrá trafika.
21. 01. 2009 | 11:37

Karel Němec napsal(a):

základní podpora ekonomice musí směřovat k zachování ne-li přímo ke zvýšení zaměstnanosti. Je však potřeba rozbourat mýty, že nejlepší je stavět dálnice nebo železniční trati. Pokud se podívaáte na tzv. kalkulační vzorce stavebních prací uvidíte, že právě v dopravním stavitelství je podílů lidské práce nejnižší oproti například rekonstrukcím. (podívejte se kolik lidí pracuje na stavbě okruhu - propojení D1 D5).
Proto je potřeba podporovat státními zakázkami právě takových činností, kde podíl kvalifikované práce je nejvyšší - například rekonstrukce památek. Rekonstrukce mají i sekundární dopad ve zvýšení zaměstanosti v cestovním ruchu. Právě hodnotící kriterium, kolik zakázka vytvoří pracovních míst a na jak dlouho by měla být základním kriteriem pro hodnocení projektů financovaných ze státních, krajských i obecních rozpočtů.
21. 01. 2009 | 12:03

challenger napsal(a):

Co to má znamenat? Každý přece ví, proč krize existuje - jde o kolaps důvery v investice následovaný strachem a kolapsem poptávky po zboží a službách následovaný defalcí a tudíž neschoipností plácet úvěry. Další monetární expanze, kterou předvádí mnáš zlodějský stát opět pouze zbídačí všechny a zhorší důvěru v samotnou měnu. A pokud zná někco příčiny, zná i lék. Jenže ten léky by se nelíbil soudruhům bankovním prasečkářům obalených sádlem statisícových platů a milionových odměn, za které svým klientům nenabízejí nic jiného, než spekulace a hru v kasínu - i když ta hra v kasínu je férovější, protože má jasná pravidla a člověk dokáže zhodnotit riziko, což při spolupráci s bankovními prasečkáři nedokáže. Když jsem četl odpovědi pánů ekonomů z NERVu, jaký mají lék na krizi, bylo mi špatně. Obzvláště z některých.

Takže soudruzi, vím, že sice poslouchat nebudete, protože to by byl konec vašemu nezaslouženému blahobytu, ale můj recept je:

1. konec se systémem částečných rezerv v bankovnictví. Povinné rezervy vkladů musejí být postupně (protože kdyby to bylo hned, všechny banky by krachly) na 100% nebo na číslo blízké tomuto stavu.

2. kontrolovaná měnová expanze. Stát nesmí mít možnost prodávat své obligace nikomu jinému, než vlastnbím občanům a to za daňovou úlevu. například obligace 100 000 Kč by mohla být prodána pouze podnikatelům nebo jiným občanům za určitou dobu daňových úlev. Kromě daní by to byla jediná možnost, jak by stát mohl získávat finance. Zvyšování měnové báze pouze na základě kladného růstu HDP z předchozího roku. Mechanismy zajištěnými přes CB.

3. státní rozpočet ze zákona vyrovnaný nebo přebytkový.

4. Liberalizace školství a zdravotnictví a jejich privatizace s výjimkou povinné školní docházky a emergency.

5. reforma sociálního a důchodového systému. Systém PAYG doplnit dalšími 2 pilíři - a) dobrovolným spořením b)systémem povinné mezigenerační solidarity v rodinách - část sociálního pojištění synů a dcer by šlo direkt do důchodů rodičů. Kdo si jak své děti vychová, takové stáří bude mít.

RTo by pro začátek bohatě stačilo, soudruzi.
21. 01. 2009 | 12:05

Vlastimil napsal(a):

Vládě radit netřeba, ona zná všechno nejlépe a o nějaké rady ani nestojí. Dańové úlevy nejbohatším se jistě již letos blahodárně projeví na růstu HDP a všeho dalšího. A pokud náhodou ne, tak v duchu liberální ekonomiky proměnit celou zemi na jednu soukromou kampeličku, zná snad někdo z diskutujících někoho chudého z představentva a zaměstnanců kampeliček?
21. 01. 2009 | 12:13

Karl Pernitz napsal(a):

Je tragické, že kapitán se ptá před vyplutím cestujících, jaké jsou jejich názory na řízení lodi.

Současná krize je srovnatelná s krizí třicátých let, a její řešení je jediné: rozflákat a všechno zničit (válka), začít znovu budovat. Válku s mrtvými asi nikdo nechce, tak vymysleme něco podobného (příšerné daně na asijské zboží, přísné normy na auta - nutnost je vyměnit, nový typ TV signálu, změnit napětí v síti atd.).

Stát by se měl připravit na zvyšující se počet sociálně potřebných. Těm minimální kapesné, v obcích budovat velká sociální centra - jakési vývařovny polévek, příděl šatstva, nouzové přístřeší, burza práce - brigád.

Osekat nesmyslné výdaje státu - výslužné lampasáků, policistů apod. Využijme krize k provedení těchto opatření.

Stavba "hladových zdí": budovat železniční koridory, například.
21. 01. 2009 | 12:53

stále rebel napsal(a):

Pro Karl Pernitz.
Občané nejsou jen cestující, ale posádka lodi, která bude muset pádlovat a jen špatný kapitán se nezajímá o názory a nálady na lodi.
21. 01. 2009 | 14:42

venkovan napsal(a):

Navrhuji:
-odpočet DPH pouze za zaplacené faktury(minimalizovat rizika odkládání plateb odběrateli)
-masivně investovat do oborů nevytvářejících nabídku
-zrušit rovnou daň a zavést progresivní zdanění
-s vyjímkou vědy přímo nepodporovat žádné výrobní obory, pouze to zkresluje rozhodovací algoritmus
21. 01. 2009 | 15:08

Zažít krachy, (ne)vadí napsal(a):

Koordinovaný krach.

Jelikož dochází ke krachu velký a středně velkých podniků, bylo by lepší situaci řešit formou tripartity.
Po vyhlášení krachu by provoz v společnosti jel alespoň omezeně.
Podnik by byl okamžitě (během několika týdnů) nabídnut ke koupi.

Pokuď by nový majitel chtěl investovat do modernizace výrobního zařízení, mohl by počítat s určitou úlevou na daních nebo dodací.

Společnost by mohla propustit určitý počet lidí, výroba však zůstane zachována.
21. 01. 2009 | 15:19

Vladimír Geršl jun. napsal(a):

Jak pomoci České Republice v době krize? Můj pohled je nyní obecný – nezaměřuji se pouze na toto období, ale i na budoucnost. Zkusme to tímto přirovnáním:

Výhoda malých a středně velkých firem je jejich flexibilita. Mohou se pružně přizpůsobovat potřebám trhu, zaměřit se více na jednotlivé zákazníky a dělat jim produkty přímo na míru.
Obrovské giganty mají ohromnou setrvačnost a jednotlivec je pro ně pod rozlišovací úrovní.

A nyní si představme ČR jako malou firmu, velké české společnosti jako zákazníky a státní zvýhodnění/dotace/apod. jako produkty na míru.

Musíme si uvědomit, že můžeme využít toho, jak jsme malá země. Nezbyrokratizujme – to si nemůžeme dovolit. Buďme svěží, reagujme pružně na vývoj ekonomiky (a nejen té), zaměřme se na jednotlivé firmy v ČR a zkusme jim zpříjemňovat život. Nesnažme si hrát na sumce, když můžeme být štikou…
21. 01. 2009 | 15:32

Leoš napsal(a):

Řešení krize musí vycházet z anlýzy jejích příčin. Hlavní příčinou je masivní skoková ztráta koupěschopnosti obyvatel. Je tedy třeba maximálně podpořit koupěschopnost potencionálních zákazníků. Už to zde někdo naznačil-progresivní zdanění vysokých příjmů fyzických osob, u nízkopříjmových skupin snížení daň. zátěže, případně ještě podpora příjmů (např. zvýšením přídavků na děti, ale ZAMĚSTNANÝCH osob), protože trh nerozproudí pár desítek milionářů, či miliardářů, ale desítky, či stovky milionů lidí, kteří budou schopni nakupovat! V podnikové sféře podpora úsporných a ekologických technologií a investic do jejich zavádění, snížení neopodstatněně navýšených cen energií, podpora zaměstnanosti obyvatelstva a vyšší úrovně platů a mezd (ale ne v top managementu, kde jsou i tak v některých případech vysoké a neopodstatněné, ale i lidí ve výrobě, v dělnických profesích apod.).
21. 01. 2009 | 16:33

Frant. Lukeš napsal(a):

Chci uvést své názory na některá témata, která budete nepochybně řešit:
1) Daně: mám zato, že snaha dále snižovat daně, ať již fyzických či právnických osob situaci státu může jen zhoršit. Daně jsou u nás ve srovnání s většinou vyspělých států spíše malé (srovnej daně fyzických i právnických osob např. v USA či Anglii). Při snížení daně z příjmu právnických osob dojde nepochybně ke zvýšenému vývozu zisku do zahraničí, peotože - pokud vím - podstatnou část zisku právnických osob vytváří zahraniční či nadnárodní společnosti a nepochybně např. banky, které jsou v podstatě všechny (alespoň ty významné)¨ve vlastnictví zahraničních společností budou nepochybně muset přispět co nejvíce svým havarujícím matkám (např. Die Erste, belgický majitel tuším ČSOB atd.). Pokud jde o snížení daní z příjmu fyzických osob, u nízkých příjmů to nebude významné, tam kupní síla prakticky nevzroste a vysokopříjmoví poplatníci nejspíše nebudou kupovat více mléka nebo chodit více do divadel, ale daleko spíše si koupí Lamborghini místo Škodovky a pojedou ztrávit dovolenou do Dubaje v apartmánu za 7.000 dolarů za noc než aby jeli do Špindlerova mlýna.
2) Pokud vláda i další instituce neudělají něco zásadního s korupcí a bude pořizovat dálnice za cenu za 1km o desítky procent dráže než v Německu či dovolí p. (dnes již bývalému) ministru Řebíčkovi najímat advokáty za půl miliardy aniž je zřejmé proč tak to bude pořád špatné.
3) Pokud vláda nepodpoří školství a vědu tak, abychom mohli u nás realizovat v praxi s příslušným ziskem objevy a vynálezy našich vědců a techniků (např. prof. Holého a dalších) a nemuseli si pořizovat pořád jen montovny, bude to také špatně.
Snad je toho dost.
21. 01. 2009 | 16:45

Ondřej Neumann napsal(a):

Zdravím, pouze se chci vyjádřit k situaci dodávek plynu. Nemůže EU zatlačit na obě strany Rusko i Ukrajinu, aby se strategické smlouvy uzavíraly ne na konci roku v zimě, ale třeba v létě. Určitě by to některé státy uvítaly, správné načasování smluv by mohlo pomoci se vyhnout situacím jaké jsme byli svědky.
21. 01. 2009 | 18:00

majolenka napsal(a):

dobrý den, přišla jsem si sem zanadávat, jestli debaty o podpoře koupě automobilů myslí vláda vážně, pak křičím proboha!!!! chceme stimulovat jenom tento sektor? chceme prohloubit rozdíly mezi regiony??? chceme při kupní síle obyvatel, kdy lidi budou šetřit prachy na plyn, elektřinu a pod. aby kupovali nová auta??? Chceme, aby se agentury, které dovezli zahraniční pracovní sílu dál měli svoje desátky a prachy z výplaty šly stejně mamkám domů do zahraničí??? proč spíše nepodpořit místní menší projekty, výstavby ČOVek, opravy silnic, škol a pod. zařízení, která stejně obce potřebují, přijde mi i spravedlivější, když má obec líného starostu, má smůlu, ať si ho pak lidi rozcupují na vesnici sami
21. 01. 2009 | 18:15

majolenka napsal(a):

jak jsem si zanadávala, tak jsem nasekala hrubek do příspěvku, že mně hanba bude fackovat ještě příští rok ;-(((( omlouvám se a biji hlavou o zem milá češtino, odpusť prosím
21. 01. 2009 | 18:18

Stanley napsal(a):

Má úvaha sice není bůh ví jak hluboká ale alespoň je konkrétní k věci.

Myslím že by částečně pomohlo kdyby stát podpořil technologii ohřevu teplé vody solárními kolektory. A to jak snížením DPH tak specializovanou levnou půjčkou v krajním případě přímou dotací.

Možný důsledek v krizi - Zaměstnání pro instalatéry,zámečníky, elektrikáře.Zvýšený odbyt hutních výrobků, plastových trubek, čerpadel,jednoduché řídící elektroniky a termoisolačních skel. Vše co se u nás produkuje.

Dotace je v současné době vázána nesmyslnou podmínkou - dům na kterém je kolektor istalován musí být zateplen polystyrenem o síle 100mm a různé povolení,posouzení a potvrzení defakto spolknou vlastní dotaci.Stačilo by dotaci navázat na čp./počet osob/m2

Výhody pro občana - Na 1m2 připadá úspora 350kw hodin el. energie. Náklady při troše šetrnosti asi 20 000 kč a návratnost i bez dotací je asi 5 let.
Výhody pro stát - Lze vybudovat druhý Temelín bez kafrání z Rakouska za podpory ekologických organizací. Stačí k tomu 570000,- uživatelů po 5m čtverečních. Což dá cca 1000Mw hodin cca každá čtvrtá domácnost. Navíc je to plně v souladu s energetickou koncepcí státu.

Při předpokladu 10 000 kolektorú po 4m2 jde zhruba o množství:
500 000,- pracovních hodin
3 000,- tun hutních výrobků
2 500,- tun skla
10 000,- oběhových čerpadel

Při každé čtvrté domácnosti čísla násobte 57.
21. 01. 2009 | 18:21

JIří Málek napsal(a):

Zaprvé, NERV měl vzniknout před několika měsíci. Dnes jakýmkoli opatřením udělá více škody než užitku. Fiskální stimuly zapůsobí až za několik měsíců, a to už se snad začne ekonomika vzpamatovávat i bez vlády a NERVu.

Za druhé, jaké máte zkušenosti se skutečnou reálnou ekonomikou? Být Vámi dobrovolně rezignuji, neboť akademické poučky v této situaci potřebujeme nejméně ze všeho. Nyní potřebujeme lidi typu Zdeňka Tůmy, se znalostmi, zkušenostmi a rozumem.
21. 01. 2009 | 20:58

Mikus napsal(a):

Pro Jiřího Málka: K té Vaší druhé otázce, stačí trochu zagooglit a nebo zajít na nerv.vlada.cz a zjistíte, jaké mají zkušenosti s reálnou ekonomikou (velké).
K možnosti účasti Zdeňka Tůmy: Ten by zde nemohl být, protože by šlo o střet zájmů, ale bylo by dobře, když by s ním alespoň konzultovali jejich návrhy.
22. 01. 2009 | 10:01

nav napsal(a):

Zlepšit situaci OSVČ, aby se ti, kdo ztratí zaměstnání a nemohou najít nové, mohli postavit na vlastní nohy a uživit se. Přihlédnout zejména k drobným živnostníkům – vždyť to je logické útočiště pro ty, kdo začínají od nuly, bez prostředků na investice anebo finančního zázemí.

Po nápravě volá hlavně strmý růst povinných minimálních odvodů na sociální a zdravotní pojištění daný navázáním na průměrnou mzdu. (Sazby účtované drobnými živnostníky většinou nemohou držet tempo s ukazatelem, který je výrazně ovlivněn „tenkou slupkou“ vysokých manažerských příjmů, případně plošným zvyšováním platů např. ve státní sféře. Existují celé obory, kde se sazby od počátku 90. let zvýšily nepatrně či vůbec ne.) Ti, kdo dávají přednost skromnému výdělku před podporou v nezaměstnanosti, pak paradoxně platí např. na zdravotní pojištění procentuálně víc než lidé s průměrnými a vysokými přijmy – aniž mají nárok na nemocenskou, naopak s povinností platit toto pojištění i v době nemoci, pokud náhodou nestonají po celý kalendářní měsíc.

Stávající situace vede k pomalé likvidaci celých oborů a profesí: Ve srovnání se zaměstnancem pracujícím za minimální či podprůměrnou mzdu, který má alespoň elementární sociální jistoty, je na tom živnostník nesrovnatelně hůře – od nemocenské, přes výši případné podpory v nezaměstnanosti až po důchod. Vede to k pomalé likvidaci celých profesí a oborů založených především na lásce k dané práci – namátkou lze uvést např. drobné keramiky či literární překladatele. (Až se zase někdo zhrozí nad průzkumy o neschopnosti českých studentů porozumět psanému textu, měl by zapřemýšlet nad tím, do jaké míry je vinen zmrzačený jazyk, kterému jsme všichni vystaveni. Dnes a denně vidíme, jak plní kultivační úlohu překlady knih, filmů a televizních seriálů produkované jako „drobný přivýdělek“ lidmi bez jazykových znalostí i elementárního jazykového citu. Opravdu je umělecký překlad zbytečný luxus?)
22. 01. 2009 | 10:09

Karel Sidun napsal(a):

Dobrý den, zdravý a selský rozum vždy nestačí, zvlášť v dnešní vyspělé civilizaci.TO by nám moli klidně vládnout absolventi pomocných škol.Mohl bych tu citovat Keynese, Friedemana, ale to už udělali ostatní pře mnou. Renomé členů skupiny NERV nelze zpochybňovat, ale je smutné, že vůbec takové uskupení musí vzniknout.Koho tedy máme ve vládě? Kdo jsou ti všichni dobře placení poradci? Jaký je jejich zájem? Neměli bychom to změnit? Stačí na to změny ve volbách?Co vlastně od života očekáváme? Nemáme se i v recesi přesto dobře? Musíme více spotřebovávat? Musí růst stále produkt?
Moje babička prožila obě svět. války vychoval 5 dětí postavila dům, děda by v 1 svět. vále, poté v zajetí a pak pracoval na dráze(železniční). Babička byla v domácnosti a přesto rodina plnila funkci ve společnosti. Čím to bylo? Že by byli pod vlivem "laissez-faire" - ekonomického liberalizmu?, prožila také etapu intervencionistické politiky.
Hlavní byla asi odpovědnost za vlastní život a životy všech osob blízkých.
Nechybí nám právě tohle?
22. 01. 2009 | 10:10

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Růžička Michal · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy