Restituce majetku církví

14. 08. 2012 | 16:07
Přečteno 3527 krát
Po pádu komunismu přistoupilo Československo k rozsáhlé restituci majetku zestátněného po roce 1948. Důvodem bylo i to, že v Československu proběhlo vedle Sovětského svazu největší zestátňování. Církevní restituce ukazují, že 22 let po pádu komunismu velké majetkové přesuny neskončily. Restituce napravují křivdy. Vždy však platilo, že napravují jen některé křivdy a občas mohou způsobit nové problémy lidem, kteří se na totalitní moci nepodíleli. Spravedlnosti je v restitucích majetku pojem relativní.

Restituce majetku církví ukončí dlouhodobé zablokování a chátrání tohoto majetku. Praxe na Moravě ukázala, že majetek církví, který jim byl vrácen, je udržován a církve většinou jednají s péčí řádného hospodáře. Dojde-li k restituci církevního majetku, je správné, aby bylo postupováno obdobně jako v jiných restitucích. Tedy, aby byl majetek vydán v jeho fyzické podobě (naturální restituce). Finanční náhrada se vyplácela jen, pokud stát majetek vydat ze závažných důvodů nemohl, protože na něm stojí stavby jiných vlastníků či je užit pro veřejné služby. Často se stane, že stavby budou poškozeny a církve toto poškození nezavinily. Avšak stejně dopadla řada občanů, kterým byly vráceny zdevastované budovy. Žádný parlament nezajistí odčinění všech křivd totality. Tím, že bude majetek církvím vydán podle stejných restitučních principů, jaké platí pro fyzické osoby nebo pro vydání majetku tělovýchovným organizacím (Sokol, Orel, Dělnické tělovýchovné jednoty), nelze vidět v takové restituci nespravedlnost. Navíc stát nebude zatížen velkou finanční náhradou. Platit bude jen za majetek, který vydat nechce. Ovšem restituce musí být přijaty brzo, aby se církve mohly majetku ujmout a nepokračovalo jeho chátrání.
Vládní návrh na církevní restituce uplatňuje i finanční náhradu, protože se nevydává bývalý církevní majetek, který nyní drží obce, kraje či jiné subjekty. Vydává se jen zemědělská půda a lesy, případně některé další věci v majetku státu, tedy ne veškerý původní majetek církví. Vláda se totiž také rozhodla zrušit v rámci finanční náhrady i pravidelné platby církvím, ke kterým se československý stát zavázal spolu se zabavením majetku. Odpůrci restitucí církevního majetku často zapomínají právě na to, že v případě nepřijetí restitucí tento finanční závazek státu zůstane. Navíc může být rozšířen i na nové náboženské obce (muslimové, mormoni), které se na vytvoření původního, státem zabaveného majetku nepodílely. Pokud by měla být omezena finanční náhrada, může to znamenat podstatné rozšíření vydávaného majetku nejen státem, ale nově i obcemi a dalšími subjekty.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Al Jouda napsal(a):

Není náhodou už ten nárok církví na restituci majetku promlčen?
14. 08. 2012 | 16:13

melčákova pohanka napsal(a):

Koudelko,Vy jste divnej. Bývalý člen ČSSD,pak oblíbenec Klause,kdo se ve Vás má vyznat!!! Jo a zeptejte se v Kroměříži na Graubnera a jeho záměny vody s vínem!!!
14. 08. 2012 | 16:27

Michal Macek napsal(a):

dobre ale chybi mi seznam kde bude co se vraci,proc se to vraci a jakou to ma ralnou cenu...
14. 08. 2012 | 16:43

pražský chodec napsal(a):

nebyl náhodou majetek církví dobrovolně vydán, resp. dán souhlas s jeho převodem a změnou statutu? pak by ovšem navracení nemohlo být restitucí... a neměli by církevní činitelé v souvislosti s vyhrůžkami o náhradě ušlého zisku a soudech od Lhoty po Štrasburk počítat s tím, že v tom případě budou muset vracet mzdy a náklady za dobu, kterou vymezili sami? a nemohl by je zažalovat stát pro pokus o neoprávněné obohacení a zločinné spiknutí? stát by mohl zastupovat pan doktor koudelka s panem doktorem blažkem... po levici i po pravici lotříci... :)
14. 08. 2012 | 16:46

Analytik napsal(a):

Autore,
z jakého důvodu může být finanční závazek státu rozšířen i na muslimy a mormony? A proč ne i na budhisty a kongregaci indiánských šamanů?
14. 08. 2012 | 16:50

pražský chodec napsal(a):

autor řeší dilema, jak být ještě dostatečně sociálnědemokratický a přitom být na straně příštích správců majetku. nelehký úkol i pro tak fikaného!
14. 08. 2012 | 17:01

Páter Vyklouz napsal(a):

Ve zpovědnici v Arcivbiskupském paláci v kapli Nanebevzetí Kardinála Duky jsem každé ráno po ranní mši a večer po 18.30, po Adoracích na jeho adresu. 400,- Kč za každou čtvrt hodinu jako DAR pro diecézi. Děti a studenti polovic, důchodci 800,- Kč. Příliš pamatují.
14. 08. 2012 | 17:04

Dan napsal(a):

A jak mi někdo vysvětlí, že církev prodává fary? Že by se snad nedaly opravit?
14. 08. 2012 | 17:07

Honza H. napsal(a):

Jsou to rozumná slova, co p. Koudelka píše.
14. 08. 2012 | 17:07

Noe napsal(a):

Církev ve skutečnosti nemovitý a movitý majetek nikdy neměla. Vaše duše je jejich majetek.
14. 08. 2012 | 17:08

ghándí napsal(a):

církev ve středověku kradla majetek KSČ. po unoru si ho akorát vzal pracují lid zpátky.
14. 08. 2012 | 17:43

Michal Macek napsal(a):

hlavne sou tu jeste ty josefinske vynosy...
14. 08. 2012 | 17:48

Dědiňoř napsal(a):

Ty staré schátralé církevní barabizny by měl někdo zbořit a postavit tám něco pro lidi . Třeba nemocnice nebo domovy důchodcu .
14. 08. 2012 | 17:48

Xaver napsal(a):

"Navíc může být rozšířen i na nové náboženské obce (muslimové, mormoni), které se na vytvoření původního, státem zabaveného majetku nepodílely."
Ano tak "skvěle" nastavili právníci typu Koudelka pravidla, podle kterých tady musíme žít.
14. 08. 2012 | 17:56

cinick napsal(a):

No sám to říkáte. Mnoho nemovitostí je zchátralých, jinými slovy už nejsou v dnešní době k ničemu. To si můžeme dovolit udržovat již neužitečné nemovitosti? Udržujme jenom to, co má nějakou historickou hodnotu, ale proč kdejaký velkostatek, když se už dnes hospodaří jinak. Co kostelů zchátralo, ale co se strhlo slušných průmyslových objektů, které měly i dnes nějaké účelné užití.
14. 08. 2012 | 18:08

Golem napsal(a):

Dát majetek a peníze církví = udělat z církví a náboženství politický fenomén.
Při jednání s církvemi se poučit z rozhodnosti Josefa II. Jeho reforma byla jednoznačně zaměřena na omezení jejich politického vlivu.
1. Restituce - jenom na údržbu církevních stveb, které jsou národní kulturní památkou.
2. Služby kněží a bohoslovecé školy nechť si platí věřící té které církve sami a ať je to zdanitelný příjem jako každý jiný.
14. 08. 2012 | 18:09

pgjed napsal(a):

Pane Koudelko, přes drobné, leč na právníka podivuhodné, pojmové nepřesnosti překvapivě roumný text.

To Al Jouda: Copak se vlastnická práva mohou promlčet? Nebo je dle vás vlastnictví zločin?
14. 08. 2012 | 18:19

Mac napsal(a):

hmmmm

tak pan dr. Koudelka by rád vyplácel příspěvek státu i muslimům a mormonům???

Představa, že tento JUDr. se téměř stal ústavním soudcem, mne mírně zneklidňuje....
14. 08. 2012 | 18:21

marxík napsal(a):

Já bych jim ten majetek taky "vrátil". O to víc bude ksč později oblíbená, až bude napravovat historické nespravedlnosti.
14. 08. 2012 | 18:25

Veni, vidi, vici napsal(a):

Všeobecně se mělo za to, že nám mozky zaplevenila KSČ. Hluboká nepravda! Pane Koudelko, může být obtížnější období, než posledních dvanáct let? Rozumové vědomí musí dozrát. Čeští demokratičtí rychlokvašky v posledních několik let, si pletou dolní a horní hemisféry! Vidím, že vy pane Koudelko moudře zrajete. Články jsou lepší a lepší cílené k jádrům problémku, problému. Pan prezident věděl proč vás nominovat do ÚS! Hodně štěstí.
14. 08. 2012 | 18:36

čert napsal(a):

mistře Jene Huse
nechť vstávají

národ Český v jednom kuse
se hádají
o pozemky
majetek
a zemské statky
vrhaj na sebe jen zvratky
a netuší
že to se
nesluší
a nám pod kotel
přitápějí
14. 08. 2012 | 18:54

nestranný napsal(a):

Ad autor:A kolik za tyto Vámi propagované restituce se přímo Vám zadře za nehty?
Pletete si řádné vypořádání s krádeží.Tak jak jste si to naplánovali to asi bez odezvy neprojde.Vezměte se s Kalouskem a Dukou za ruce a vyhledejte si nějaké odlehlé místo,kde Vás lidé nenajdou.To si opravdu myslíte,že lidé si od Vám podobných nechají ukrást opravdu všechno?Lidé nejsou proti spravedlivé restituci,
ale ne pro restituci,která ze všech ostatních restituentů dělá okradené hlupáky.
Restituce podle zákona a přesně dokázaného majetku,tak jako u ostatních.
14. 08. 2012 | 19:01

pv napsal(a):

Michal Macek

Přesný soupis ani přesné vyčíslení hodnoty církevního majetku ani existovat nemůže. Za komunistů bylo nakládání s majetkem ve strašném nepořádku. Stavby byly často postaveny na cizí parcele. Komunisté často nebrali ohled na vlastníky pozemků. Tržní hodnota pozemku závisí na tolika faktorech, že při nejlepší vůli ji nelze objektivně určit. Nezbývá nic jiného než odhady. Odhady byly prováděny Pozemkovým fondem ČR a Lesy ČR. Odhad pak kontrolovala poradenská firma Ernst a Young
14. 08. 2012 | 19:39

pv napsal(a):

nestranný

Církevní restituce se budou dělat podle zákona podobným způsobem jako u jiných restitucí. Tak jako u ostatních restituentů, bude církev muset prokazovat, že ukradený majetek byl opravdu její.
14. 08. 2012 | 19:49

Da.Rock napsal(a):

Narozdíl od mnohých si nemyslím, že odluka státu od církve je dobrý nápad. Církve by měly zůstat státu podřízeny a stát by měl jejich činnost nejen kontrolovat, ale i regulovat, a to právě z toho důvodu, aby se na tam neusídlovaly sekty a církve, které nemají v tomto prostředí co dělat. Například ti vámi zmínění mormoni nebo muslimové. Náboženská svoboda je mýtus. Jako stát reguluje činnosti politických stran, aby nebyly v rozporu se zákony, stejně by měl regulovat i činnost církví. V době hrozícího konfliktu civilizací je to životně nutné.
14. 08. 2012 | 20:06

joe Ratata napsal(a):

Je třeba asi opravit zákon,néé?
Proč bych měl platit nějaké muslimy nebo mormony?
Ať si je platí jejich ovečky!
Jsi věřící a záleží ti na tvojí církvi?Tak si jí plať!Zadej si trvalý příkaz z účtu a plať si jí,jak ctěná libost!
Proč to ale chcete po mě?Já žádnou církev,která mi chce říkat co si přeje Bůh nepotřebuji.
Vždyť oni se vlastně rouhají.Bůh je dostatečně mocný a žádné prostředníky nepotřebuje.
14. 08. 2012 | 20:12

Joe Ratata napsal(a):

Da.Rock
Na to snad máme BIS.
Jakmile nějaká organizace a to nejen náboženská,začne být nebezpečná,BIS to musí zjistit a policie a soudy zasáhnout.
14. 08. 2012 | 20:19

Carlos V. napsal(a):

Pane Koudelko, a proč - v případě nepřijetí církevních restitucí - zbyl státu závazek placení církví ? Nelze jej vypovědět ? Platit polovinu ? Destinu ? Procento ? Korunu ?
14. 08. 2012 | 20:21

da.Rock napsal(a):

Joe Ratata: BIS je nám houby platná, když máme ústavně zaručenou svobodu vyznání. Ta je nad zákonem. Jaký mají ve Francii problém jim jen zakázat ty jejich muslimské šátky! A to celkem o nic nejde a už hoří auta.
14. 08. 2012 | 20:29

Analytik napsal(a):

joe Ratata 20:12

Proč platíte formou vyšší DPH bez námitek státní dluhy, které nasekala rozpočtově zodpověná vláda a příčí se Vám přispět na církevní tunel?
Vždyť je to všechno stejná zlodějna! Církev neuvidí z těch miliard ani korunu, všechno shrábne Kalouskova Mafie.
14. 08. 2012 | 20:33

nestranný napsal(a):

Ad pv:Už jen ocenění pozemků je jiné,než u ostatních restituentů.Normální restituent dostává za metr čtvereční polností 10 Kč a církvím chtějí dát 47 Kč.Kde je ta rovnost?Je to obyčejná zlodějna.Všem,kdo podporují restituce pro církve v tomto
podání bych zkonfiskoval majetek.
14. 08. 2012 | 20:43

da.Rock napsal(a):

Joe Ratata: A co když vyznání jednoho upírá svobodu jiným? Třeba právě islám. Nebo si snad myslíte, že muslimská žena je stejně svobodná, jak průměrná Evropanka?
14. 08. 2012 | 20:55

Platan napsal(a):

Křesťané proti zákonu o církevním majetku

Jako křesťané různých církví, kterým leží na srdci osud našich církví a jejich dobré jméno, vyslovujeme zásadní nesouhlas s navrhovanou podobou zákona o nápravě některých majetkových křivd způsobených církvím a náboženským společnostem v době nesvobody a o narovnání vztahu mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi, tzv. církevních restitucích. Domníváme se, že k této závažné záležitosti, zásadní pro dobré jméno církví a Kristova učení, nemají mluvit jen nejvyšší představitelé církví (např. Česká biskupská konference a Ekumenická rada církví), ale všichni ti, kdo se k církvím a ke křesťanství hlásí. K našemu postoji nás vedou tyto důvody:

Spojení tzv. restitucí s otázkou financování církví a tlak na navracení majetku zatemňuje pravou podstatu evangelia a je v rozporu s posláním církve. Církve, namísto aby hledaly nejprve Boží království s nadějí, že vše ostatní jim bude přidáno, začínají od majetku, od snahy zajistit se v tomto světě. Jsme přesvědčeni, že budoucnost církví nelze stavět na majetcích z minulosti, ale na současné živé víře a ochotě k oběti. Bez nich je snaha zabezpečit církve marná a sotva dlouhodobě povede k jejich plnohodnotné a pro ostatní prospěšné existenci. Nelze přece sloužit dvěma pánům, Bohu i majetku.

Neobhajujeme způsob, jakým vláda KSČ po únoru 1948 s církvemi jednala. Respektujeme právo církví vlastnit majetek a uvědomujeme si nezbytnost ekonomického zajištění jejich rozmanité činnosti. Ale jako občané ctíme zároveň nábožensky neutrální charakter České republiky. Nesouhlasíme s tím, že církve se navrácením majetku ve spojení s odškodněním podle vládního návrhu dostanou do privilegovaného postavení oproti jiným právnickým osobám. To podle nás odporuje samotnému smyslu církví a staví na hlavu Kristovo učení. Jako následovníci Ježíše Krista máme nést kříž, třeba snášet i křivdu, a ne se domáhat starých privilegií.

Naprostá většina majetku, o který se jedná, patřila římskokatolické církvi a byla získána za zcela jiné historické situace, kdy církev takříkajíc splývala s celkem společnosti a plnila zcela jiné úlohy, úlohy, které dnes z velké části zastává stát nebo neziskové organizace. Majetkovým narovnáním podle současného návrhu by se římskokatolická církev dostala do pozice jednoho z nejsilnějších ekonomických subjektů v České republice. Její podnikání by probíhalo v privilegovaném prostředí ve smyslu současného znění zákona 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech. Všechny církve by se staly korporacemi, soukromými společnostmi, pohybujícími se v tržním prostředí a vedenými logikou zisku, a vystavily by tak své vlastní poslání neúměrnému riziku, což odporuje jejich vlastnímu a nezaměnitelnému poslání.

Současný návrh zákona počítá s tím, že se římskokatolická církev vzdává přibližně dvaceti procent finančního odškodnění ve prospěch menších církví. To podle nás nestačí. Je potřeba mít rovněž respekt a úctu ke stále rozhodnější většině našich spoluobčanů, kteří se k žádnému křesťanskému vyznání nehlásí. Schválení navrhovaného zákona bez širšího konsenzu výrazně prohloubí příkop mezi křesťanskými občany a ostatní veřejností, pro nás křesťany a občany této země to bude zahanbením. Církve sice budou mít majetky, ale lidé k církvím nenáležející se k nim otočí zády.

Chystaná úplná odluka státu a církví je navíc součástí již probíhajícího procesu, v němž se politická reprezentace postupně zbavuje odpovědnosti za sociální služby a za péči o kulturní památky a přenáší tuto odpovědnost na bedra církví. Bude státu sloužit jako alibi, aby již na tyto činnosti nemusel přispívat. Jsme přesvědčeni, že provozní a mzdové náklady církví mají být postupně financovány z příspěvků členů církví a sympatizantů, ať už přímo či prostřednictvím daňového systému. Naopak v péči o sociální sféru a kulturní památky by měla být finanční účast státu posilována, neboť se jedná o obecné statky, obecné kulturní a duchovní dědictví.

Vyzýváme proto poslance a senátory, aby nehlasovali pro předkládaný návrh zákona a snažili se v široké diskusi nalézt společensky přijatelné řešení, které by otázku církví propojilo s financováním dalších obecně prospěšných organizací. Představitele církví pak vyzýváme, aby se vzdali alespoň části nárokovaného majetku.

V Praze dne 14. srpna 2012

http://www.petice24.com/kesane_proti_zakonu_o_cirkevnim_majetku
14. 08. 2012 | 20:57

Joe Ratata napsal(a):

da.Rock
Islamista se zkrátka MUSÍ přizpůsobit našim zákonům a pokud je porušuje,MUSÍ být potrestán!
14. 08. 2012 | 21:01

aga napsal(a):

Joe Ratata

Ono těch lumpů stačí ve skutečnosti mnohem míň než 101. Hlavně musí mít dost peněz a podpory z těch správných míst, pak si nakoupí prodejných šašků, kolik zrovna potřebují.
14. 08. 2012 | 21:30

Gerd napsal(a):

1.K čemu dnes potřebujeme katolickou církev a jak může být prospěšná občanům ČR?
2.Proč nelze vydat církvím majetek cestou podobnou ostantím restituentům, tj. církve si zažádají a prokáží nárok u soudu jako ostatní restituenti?
3.Je možné předat část územní rozlohy ČR jinému státu (Vatikánu)?
4.Nedojde k prolomení Benešových dekretů?
5.Kde máme jistotu, že současné nároky církví jsou již definitivně poslední, když podobně byly označovány nároky na vydání majetku v roce 1991 a 1998?
6. Pokud církve obdržely majetek v letech 1991 a 1998, byl nebo nebyl vydán v souladu se zákony ČR a principy obecné spravedlnosti?
7. Proč, když máme vůči církvím takový dluh, musí být majetek vydáván formou daru církvím a ne jako restituce?

Dokud nenalezneme na výše uvedené otázky rozumnou odpověď, je celý návrh vydání majetků církvím zralý na budoucí revizi a zakládá možnost návratu Února 1948. A přesně to nechci.
14. 08. 2012 | 21:34

uzi napsal(a):

Resuscitovat církev je jako vyzvedávat potopený Titanik. Žádný praktický význam to nemá. Spíš jde o demonstraci moci kleptofašistického režimu. Pokud to ale režim udělá, levice má plné právo naklonovat Stalina.
14. 08. 2012 | 21:38

Eleshar napsal(a):

Hehe, Koudelka hájí restituce... to je pak jasné, že je v tom nějaká Kalouskova čertovina. Docela by mě zajímalo, jestli je to malá domů pro TOP09, nebo si jen její křesťanský šéf koupil největší odpustek v dějinách.
14. 08. 2012 | 21:54

Joe Ratata napsal(a):

aga
Máte pravdu.Většina z těch 101 jsou jen poslušné loutky.
Loutkoherců je jen pár.
14. 08. 2012 | 21:55

Admirál napsal(a):

Gerd - poměrně vyčerpávající seznam otázek. Bohžel i v případě, že by jsme se dočkali odpovědi, důvěryhodnost současné exekutivy je u mne 0.
14. 08. 2012 | 21:57

evžen napsal(a):

Položme si otázku, co by dělal Ježíš Kristus, kdyby potkal Duku?
Nechci JK nic podsouvat, ale pokud by byl schopen udržet obsah žaludku na svém místě, na základě již známých událostí např. o převržených stolech penězoměnců, mohu usoudit, že by Duka schytal ťafku rovnou mezi oči.
14. 08. 2012 | 21:58

vasja napsal(a):

Pane Bože,
dej, ať sousedovi chcípne koza
a ať mému šéfovi stát zvýší daně.
Dej, ať všichni bohatší jsou chudší
a ať nikdo jiný nemá nic moc.
A ochraňuj Evu a Vaška!

Modlitba českého burana
14. 08. 2012 | 21:59

Maximus napsal(a):

A tohle pokřivené nemehlo by chtělo být ústavním soudcem!
14. 08. 2012 | 22:14

taxodermista napsal(a):

vasjo
Federalisté byli toho názoru, že boháče a zejména finančníky je potřeba danit tak, aby se v republice nevytvořila nová aristokracie.
Dědická daň měla novou generaci boháčů postavit na stejnou startovní čáru jako ostatní. A nikdo neměl být ve stavu díky bohatství uchvátit moc, která mu nenáleží.
Rothschildovskou centrální banku vyhnali ze země.
Byli to vesměs mužové se smyslem pro SVOBODU.
Takové tu marně hledám.

Evu a Vaška si dejte vypreparovat a doma si je postavte vedle televize. Bude vám líp.
14. 08. 2012 | 23:10

marin_ka napsal(a):

já bych jim to snad dal, těm flanďákům, aby už od nich byl navěky pokoj......jenomže takovou záruku nikdo nedá
14. 08. 2012 | 23:11

ijn napsal(a):

Koudelko tučíte trochu, jak se"ete lidi? Jste hlupák a loutka!
14. 08. 2012 | 23:40

Karla napsal(a):

Nu, Odilo Štampach a sbor "protestujících kněží,
kteří ekumenicky mlčeli přes protlačení ve třetím čtení, a ozvali se nyní před nepřijetím v Senátu,(neboť se nejspíš vyrýsovala možnost , že už i někteří koaliční poslanci se do problematiky zahloubali a zapochybovali by, zda mají tu novou rekatolizaci dnes ateistického státu "posvětit" rukou zamazanou, když už to v demokracii nejde hlavou pomazanou..).
už strategicky "cukli" o krůček zpět, který se nyní bude mediálně rozvíjet v obří etický počin...
/Pan Kubera totiž jako první volený zastupitel nynější koalice oznámil, že se zdrží hlasování, neboť souhlasí s odlukou, ale ne s tím navyšováním finančních kompenzací za křivdy
(De jure zadlužením ČR na věčné časy. Inflační doložka i úročení k částce vyrovnání v zákoně přiznané. má potenciál, při problémech s hotovostním splácením církvím v době krize, která bude následkem Kalouskovy politiky a i situace v EU i ve světě pokračovat, vytvořit nesplatitelný, nekonečný, matematicky stále rostoucí dluh.)
-----------------.
( Už o následujících Velikonocích by mohl papež v Urbi et Orbi přestat roztomile žvatlat česky k Res publica Ceca, protože z naší země by se stala Res privata Vaticana - a při jeho snaze vymazat z liturgie novoty, by tedy mohl znovu mluvit latinsky.. 8-).

-Nyní tedy Spojené církevní podniky nárokují platy kněžstvu, jehož počet nemůže republika omezovat, pravděpodobně zajisté k fyzickému vydání toho, co bylo přislíbeno k darování, o čemž se mluvit moc nebude..
Také pravděpodobně stále bez výčtového zákona a bez nutnosti své nárokované vlastnictví prokazovat.. a jistě pořád bez zdanění a zdanění prvního prodeje...etc.
Dokonce zaznělo na podporu té verze, jak ukolébat "zlý ateistický a komunisty zkažený národ český", že nejen první republika ČSR, ale i ČSSR za komunistů tu dohodu o platech kněží přece PLNILA..tudíž některé ty křivdy asi ubyly.zbožní mohou věřit v zázrak.
Čímž jsme se dostali opět někam až k r. 1919 - a doklady o tom, kolik už se tedy ČR ve svých proměnách za tu pozemkovou reformu zaplatilo, budou jistě ještě méně dohledatelné, než doklady o vlastnictví, zaznamenané v katastrech.
- možná komunisté neměli zas až o tolik tu evidenci v nepořádku a se vzorným pořádkem církevním by se ty dobrovolné dary a závěti možná mohly zkompletovat, kdyby si archiváři dali práci ( mohli by se na to outsourcovat důchodci archiváři z tehdejší KSČ? Třeba se některým rozbřeskne, kde ta data leží .. a odpadá riziko, že by je ve svém věku uměli zveřejnit na webu 8-)

Ovšem data a fakta by, jako vždy, byla pomlouvačnou proticírkevní kampaní..
.
A ještě mě k tomu napadá, jestli už také v archivech spravovaných MV pracují absolventi vatikánských studií archivnictví a historie.., když dnes agilní soukrokmé porodní báby se školí v Polsku a komunisté zas posílali odborníky školit do Moskvy.
.
Co s tím vším?
krok 1. Vládní návrh zákona zcela zrušit, odeslat do propadliště dějin a archivovat v ÚSTR pro poučení potomkům o vládně -církevní svévoli,
krok 2/ SZ obviní Ekumenickou radu církví ze zločinného spolčení a katolickou církev z korupčního jednání,
(a "poškozování ekonomických či finančních zájmú ČR - když je něco takového v EU, určitě takovou normu máme též, třeba jako to "neblahé dědictví po éře totalitního vládnutí v ČSSR )
krok 3/ NKÚ zahájí na všech ministerstvech audit všech vydání pro církevní společnosti, instituce a tzv. církevní o.p.s, nadace, spolky a sdružení od r. 1990 a údaje o jejich výši a účelu zveřejní na veřejně dostupných stránkách úřadu
krok 4/ parlament jednohlasně schválí zákon " Kardinál Vlk, kardinál Duka, Biskupská konference,Ekumenická rada církví, premier Nečas a ministr Kalousek se zasloužili o pochopení podstaty církví a hierarchie jejich hodnot státními občany, a tím se zasloužili o Českou republiku"
-
Je to samozřejmě nevkusný a celkem málo humorný úlet.
jenže mě nad tou nekonečnou groteskou, mnohem nechutnější, nic antidepresivnějšího nenapadá.
Snad jen, že vrcholem úspěšných nových bádání archeologů "církevních dějin spásy" by byl nález pergamenu s Wenceslausovou, Vratislavovou nebo Vladislavovou donací..
15. 08. 2012 | 05:30

vasja napsal(a):

Karla napsal(a):
Je to samozřejmě nevkusný a celkem málo humorný úlet.
jenže mě nad tou nekonečnou groteskou, mnohem nechutnější, nic antidepresivnějšího nenapadá
---------------------
Tolik depky :-))
Co takhle pilulku, Kadlo?

http://www.youtube.com/watch?v=5hM-onxANCQ
15. 08. 2012 | 06:01

vasja napsal(a):

No a krom odblokování majetku kolem obcí, je tohle největší protikorubční počin
od roku 1989..
Rathové, Sobotkové plačte!
15. 08. 2012 | 06:26

antirusák napsal(a):

vasja

Že si myslíš jak si vtipnej, viď? Nakonec, jestli se tak jmenuješ doopravdy ruskej mužiku, tak:

a/ se ti rodiče docela pomstili a spolužáci tě v ZŠ šikanovali
b/ jestli to je tvoje přezdívka, tak seš jasnej
c/ jestli se tak jmenuješ, seš býv. sovětský čelavěk a tím se to vysvětluje
15. 08. 2012 | 06:28

zemedelec napsal(a):

Pane antirusák.
Velice správně pro vasja.
Jestli tohle je největší protikorupční zákon,tak to je opravdu pro zasmání až s toho začnete brečet.Pan Koudelka píše,že se budou vracet polnosti,lesy,ale budovy ne,jak může pak psát o chátrání budov.
15. 08. 2012 | 07:00

mongol napsal(a):

to autor, pgjed a gerd:

zajimave pravni nazory na nasledujicich strankach. Kupodivu jsem zatim nenarazil na pravni rozbor, ktery by zavery prilozenych odkazu vyvratil.

http://www.zrcadleni.cz/cirkevni-restituce-z-hlediska-principu-lidskych-prav-v-kontextu-ideji-restituci-v-cr/
http://stop-cirkevnim-restitucim.cz/?p=223
http://stop-cirkevnim-restitucim.cz/?p=232

Nejsem pravnik, ale zda se, podle pravnich analyzi, ze zakon je netranspaentni, vraci nas pred Josefinske reformy, zakon je nerovny k ostatnim restituentum, kteri byli z restituci vylouceni. Pokud by pan Koudelka mohl okomentovat, ocenil bych.
15. 08. 2012 | 07:21

Petr z Tábora napsal(a):

Rozumný příspěvek pane Koudelko, nemohu než jen souhlasit. Nicméně jsem se nedozvěděl nic nového. Takže, ač v principu souhlasím, tak být poslancem, tak bych pro tento zákon zatím ruku nezvedl.
Postrádám osvětu, respektive odpovědi na otázky a připomínky odpůrců církevních restitucí. Chápu, že to by mělo být úkolem vlády, zejména ministryně kultury. Nicméně tato vládní koalice považuje občany za obtížný hmyz, kterému je škoda něco vysvětlovat a namáhat se s jeho přesvědčováním, vždyť mají většinu ve sněmovně.....
15. 08. 2012 | 07:35

jozka napsal(a):

Tenhle pocin je milej vasjo asi tako proti koruBcni jako nase milovana vlada, uz pri pri lobovani byl priznan uplatek katoliku ostatnim spolkum :-)
15. 08. 2012 | 07:53

Sladký napsal(a):

Z jiného šálku-sledujete,jak Chobotnice útočí na Lessyho? Ten chlap nemá šanci,pokud se tento národ,uspaný,spoutaný,připosraný obr neprobudí a nepostaví se na jeho stranu.Pokud se tak nestane,jsme otroci.Obávám se, že opravdu jsme.
15. 08. 2012 | 08:10

Sladký napsal(a):

Jediné,co dokážeme,je (pseudo)anonymně remcat na netu.Hanba...
15. 08. 2012 | 08:11

Ládik!!! napsal(a):

Amen.
15. 08. 2012 | 08:41

Kvakin napsal(a):

Slibovaná odluka státu a církve (církví) je lež. Vždy budou průniky činnosti církví a působnosti a působení státu: například na Univerzitě Karlově jsou dnes 3 teologické fakulty, jejichž posláním - nikoli výlučným - je příprava duchovních pro minimálně 3 církve. Tyto fakulty mají status segmentů veřejné Univerzity Karlovy, jsou financovány ze zdrojů státního rozpočtu a podléhají zákonu o VŠ a další legislativě státu.
Neslyšel jsem, že výchova kněžského dorostu bude z těchto fakult vyvedena a bude čistě záležitostí a nákladů církví.
15. 08. 2012 | 08:50

poznámka napsal(a):

A co chcete dělat, Sladký pane?
Vyzýváte snad do zbraně?
15. 08. 2012 | 09:00

Jana Pechová napsal(a):

Pane doktore,
děkuji za váš věcný příspěvek.
15. 08. 2012 | 09:04

Sladký napsal(a):

Poznámka- k protestům- a bude-li to nutné,pak do zbraně.Ve shodě s Ústavou,Přečtěte si ji,pane.
15. 08. 2012 | 09:08

poznámka napsal(a):

Sladký
Však tady protestujeme. Vy si snad myslíte, že vláda netuší, že lidi protestují?
A s ústavou na mě nechoďte. To je jen líbivý propagační letáček, který lze vykládat (jak se mnohokrát ukázalo) až příliš gumově.
15. 08. 2012 | 09:23

poznámka napsal(a):

drzá držka
Pád komunismu mě taky zaujal. Hned jsem si vzpomněl na odchod marťanů.
15. 08. 2012 | 10:05

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé a nadávky obsahující příspěvky, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
15. 08. 2012 | 10:28

Kindl napsal(a):

Žasnu nad závěry některých diskutujících, že text je rozumný. Opak je pravdou. Pan Koudelka jasně dokazuje, že jmenování ústavním SOUDCEM BY BYL HRUBÝ A NEOMLUVITELNÝ OMYL. Nestudoval sice v Plzni, ale znalosti má jako její absolvent. Co se týče majetkových poměrů, vzorem by nám měla být první republika. Masaryka máme plnou hubu,ale pár dobře organizovaných darebáků se chystá okrást tento národ už po čtvrté.Každý poslanec, který zvedne ruku pro církevní restituce v této podobě, je vlastizrádce a do budoucna se sním musí podle toho zacházet.
15. 08. 2012 | 11:23

Vlkodav napsal(a):

Kindl

Vlastizrádci se střílejí, můžete si přijít pro mne. Vy hrdino.
15. 08. 2012 | 11:33

králík pokusný napsal(a):

Vlkodav-ministrant. To bys z toho vyklouzl lacino. Budeš makat v lomu, hrdino. A helfrovat ti bude Benda. Jistě budete plnit na 130% vy šmejdi.
15. 08. 2012 | 12:07

Vlkodav napsal(a):

králík pokusný napsal(a):

"Vlkodav-ministrant. To bys z toho vyklouzl lacino. Budeš makat v lomu, hrdino. A helfrovat ti bude Benda. Jistě budete plnit na 130% vy šmejdi."

Díky, to už tu bylo, za komoušů.
15. 08. 2012 | 12:12

Petr napsal(a):

Páni a blebst. Tak funguje právo v ČR.
Majetek se vracet musí, v ČR, ale jen jak a komu.
Majetek získaný konfiskací po upálených lidech (ne jen Mistr Jan), po vyhnaných lidech (ne jen Jan Amos), majetek získaný za nucenou práci na církevním, z inkvizicí, z odpustek a z církevní ne státní, z naddaně zvané desátek, vrátí čeští Nadlidé i s prémií.
A že by to bylo zadarmo? Tomu snad nevěří ani oni sami.
15. 08. 2012 | 12:31

Wraith napsal(a):

Restituce církvím, pokud projdou, znamenají velký precedens.
Jestliže se navrátí majetek jim, co pak zabrání odsunutým sudeťákům nakráčet na české úřady s požadavkem navrácení majetku jim?? Co se stane pak?
15. 08. 2012 | 13:08

český maloměšťák napsal(a):

Koudelka napsal : ".....Odpůrci restitucí církevního majetku často zapomínají právě na to, že v případě nepřijetí restitucí tento finanční závazek státu zůstane. Navíc může být rozšířen i na nové náboženské obce (muslimové, mormoni), které se na vytvoření původního, státem zabaveného majetku nepodílely....."

Pane Koudelko - a jak budou ty nové náboženské obce uplatňovat svůj nárok ? Na základě čeho ? Na základě toho, že jsou církvemi ?
A co takhle kdyby se k nim přidali i členové Českého rybářského svazu a myslivci ?

Pane Koudelko - že Vám, Vy kujone, nefunguje v kanclu klimatizace ?!!?
Pane Koudelko - a jak se bude restituovat ukradený rozum - co tady zhusta kradete taky už řádku let....
15. 08. 2012 | 14:00

HELA napsal(a):

to maloměšťák

Přečtěte si Zákon o náboženských spolcích a církvích a neptejte se tady tak blbě...
15. 08. 2012 | 17:10

Gerd napsal(a):

Admirále,
napadá mě jediné, čím by nám církve mohly posloužit. A to dát všem současným kněžím pracovní smlouvu jako státním úředníkům, a nechat je makat jako státní úředníky pro blaho lidí. Třeba na zkrácený úvazek, aby se mohli věnovat i svým liturgickým povinnostem.
Kdyby byl přijat princip, že všechny církve budou muset své nároky prokázat u soudu, nijak by nám nehrozil strašák páně Koudelkovy konstrukce kněží nových církví (muslimové, ..). A jestli má stát tak hloupý zákon, že musí platit všechny kněze, nechť jej poslanci změní a jsou placeni věřícími nebo Vatikánem.
Co se týká názoru na vládu, souhlasím s Vámi, i u mě má vláda ČR nulovou hodnotu.
15. 08. 2012 | 18:53

český maloměšťák napsal(a):

HELA
Vysvětlete mi to raději vy - inteligentko.
Proč by měla být restituována církevní obec, které stát nic neukradl...ba naopak - primárně /platy duchovních např./ i sekundárně /daňové úlevy/ ji obdarovával.

Špatný zákon je jen špatným zákonem.
Nic víc - nic míň.

Špatným zákonem se řídí jen otrok nebo blb. Možná i HELA...ale to je asi tak všecko.
16. 08. 2012 | 10:37

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy