Odpověď Vladimíru Justovi

24. 10. 2010 | 12:51
Přečteno 4426 krát
Můj milý Vladimíre,

Možná jste mou kritiku Havlova kazatelství a pranýřováni ohavné městské periferie (Havlova aristokratická kazatelská lehkost) nepochopil (ad Váš otevřený dopis s titulkem Havel aristokrat?) proto, že jsme v dnešní publicistice nuceni psát tak stručným stylem anebo proto, že jsem se nevyjádřil dost přesně. Víte přece, že jsem chestertonovský liberál, uznávám demokratické právo občana postavit si „zelený domek s růžovými puntíky,“ podnikatelské baroko i ošklivou periferii, takové holt je umění plebejské demokracie.

Mám dojem, že je to také vyšší životní úroveň způsobená masovou stereotypní produkcí spolu s idividuální svobodou, jež pohltila vyšší kulturu. Měřítkem vkusu je kupní síla většiny, jakási spotřební demokratizace (podle Zakarie - Budoucnost svobody) – bestsellerový autor, popová zpěvačka, pokleslé muzikály atd. odpovídají průměru, na rozdíl od minulosti, kdy ještě relativně nedávno rozhodovala měšťanská společnost, jejíž normativní síla (diktát elity, společnosti a školy) postupně ochabla. Tahle vulgární většina vládne, jsou vlastně všichni novozbohatlíci, nejen ti podnikatelé a radují se z produktů masové produkce. A ovšem jsou bohužel necitliví i vůči svému okolí. S vírou a ateismem, jak se domnívá Havel, to souvisí pramálo – děje se to stejně ve zbohatlém katolickém Irsku jako v chudším Polsku a Litevsku. A bude hůř! Naštěstí se oba nedožijeme Prahy pětimilionové, vždyť stolice městských států v západní Evropě už dávno pohltily polovinu všech obyvatel.

A také jsem Havlovi nepodsunul nečistou figuru – jenom jsem se zřejmě nedokonale pokusil na příkladu masového zbohatnutí vysvětlit masovou estetiku demokracie a její netečnosti vůči přírodě. To se netýká jen boháčů, ti byli přece vždycky stejě nadutí. Náš materialismus není pyšný – přejídá se, obléká a bydlí standartně. V rovnostářské společnosti platí Shakespearův postřeh mnohonásobně: „A doktor blbec káže géniům.“

Konec normativní kultury mohu ilustrovat z vlastní zkušenosti. Když říkám studentkám, že pokud se chtějí naučit dobře psát, mají si denně pěstovat svou slovní imunitu čtením z Vašeho slovníku floskulí, tak nechápavě kroutí hlavou. Vždyť je to jedno. Tahle choroba rovnoprávných názorů, představa, že má každý právo na pravdu i na diplom vede paradoxně k neviditelnému diktátu většiny, jehož se tolik obával Aristoteles a Tocqueville. Havel útočí na zpupné bohatlíky a eo ipso i na tržní svobodu. Nemůže však na rozdíl od západních levičáků hlásat centrální plánování. Havlovo mrzoutské světské a vágní intelektuální kazatelství ubi et orbi nemůže mířit do nitra lidského srdce, obrací se totiž k celému lidstvu, je namířeno proti nepřátelům podnikatelům, a hrozí zkázou, nenabízí vykoupení.

Opravdu netuším, proč mi podsouváte jakousi zvláštní zřejmě marxleninskou představu kultury jako nadstavby hospodářské úrovně. Tuhle pitomost já přece vůbec nemohu ani znát, kultura je záležitost ducha, a Vámi nenáviděný Klaus chtěl zřejmě jenom přízemně říct, že státní výdaje na kulturu porostou s růstem HDP. Jiná věc, že tak nestalo. Vy jste posedlý. Proč jej do všeho pořád cpete? A proč chcete freudiánsky psychoanalyzovat něčí podvědomí? To přece vůbec nelze. To je jeden z velkých bludů našeho věku.

Pokud jde o náklady na fyzickou externalitu, čili škody působené průmyslem celé společnosti, já jsem mluvil především o estetice, je jistě prevence a postih na místě. Nejpřísnější je v Americe a v Japonsku, Evropa je proti nim špinavá a v Indii je to zase stokrát horší než u nás. Takže i zde bude míra státního dirigismu záviset na životní úrovni a společenském konsensu, stačí s námi porovnat čistou a úhlednou Skandinávii, tam za jejich pořádkem stojí většina občanů. Která země však byla ochotna zdanit nákladní autodopravu, která působí astronomické náklady na údržbu dálnic, takže je musí platit všichni? Žádná. Autodopravci by ztratili komparativní výhodu proti sousedním zemím. Nehledejme proto viníka v podnikání a trhu, makroekonomické podmínky nastavuje stát a ten se potácí někde mezi veřejným míněním a blbostí i korupcí politiků. Těžko může shora a osvíceně něco svévolně nařizovat, jak si Vy představujete.

Rozhodně však za zhoubný materialismus nemůžou ekonomové, jejichž věda se nezabývá smyslem lidského života, pokud někdo hlásá, že smyslem života je spotřeba – tak je to blud známý pod jménem ekonomismus, nikoli víra a pseudo- náboženství marxleninismu. Hmotařství je absence rozumu, tak jako duchaři á la Havel trpí zase absencí těla.

Srdečně,
Váš,
Al

P.S. Docela jste mne inspiroval.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Miroslav Pivoda napsal(a):

"Hmotařství je absence rozumu, tak jako duchaři á la Havel trpí zase absencí těla."
Pánové, možná že oba dva jen trpíte na větry. Nepište a jděte se raději projít!
24. 10. 2010 | 13:13

JenTak napsal(a):

Já vím, že reagujete na článek pana Justa.
Mohl jste však nereagovat a být nad věcí, jenže vy jste se rovněž rozhodl pro malost ducha.
24. 10. 2010 | 13:25

Skeptik napsal(a):

Ne že bych se jakkoli ztotožňoval se zjednodušeným pohledem pana Tomského na současnou socioekonomickou realitu.

Nicméně musím uznat, že v tomto bezvýznamném pidisporu pana Justa s panem Tomským o nic, by měl být pan Tomský prohlášen za vítěze.

Justův článek je dle mého daleko více mimo mísu, než původní a tento Tomského výtvor.
.
24. 10. 2010 | 13:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane JenTak,

nevnucuji, jen dávám k úvaze.

Není každá veřejná, slušně, věcně a s argumenty vedená polemika dvou chytrých a vzdělaných lidí s velkým rozhledem (a nemusím ani s jedním z nich nutně souhlasit) přinosem i pro některé ostatní?

Pro mně tedy je, jsem rád, že mi oba autoři dodávají látku k přemýšlení (té není nikdy dost, řekl bych)

Ale jak říkám, ne každý to musí vidět stejně.

Libor Stejskal
24. 10. 2010 | 13:37

stejskal napsal(a):

Myslím, že vítezi jsou oba, pane skeptický. I autor eseje, o němž se vede polemika.

Všichni tři přemýšlejí, formulují své názory, zajímá je, co se děje kolem nich, snaží se to aktivně ovlivnit.

To mně přijde jako velké vítězství.

Je to trochu patetické, vím, příště si z toho udělám legraci :-) (nebo ze sebe ;-)

Hezký den.

Libor Stejskal
24. 10. 2010 | 13:40

mud.. napsal(a):

Velmi trefná odpověď. Oni všichni ti (Ť)uňťové pravdy a lásky jsou přihlouplý moralisté s pokaděným zadkem. Jen se pane Tomský divím, že jste obětoval čas.
24. 10. 2010 | 13:44

Skeptik napsal(a):

To L. Stejskal

Tak s tím patosem jste mě dostal.

Nezpochybňuji, že "..Všichni tři přemýšlejí, formulují své názory, zajímá je, co se děje kolem nich, snaží se to aktivně ovlivnit ..."

Ovšem zda by se to mělo "a priori" považovat za vítězství.

No dobrá, tak snad ano, i když ... Červík pochybnosti ve mně přeci jenom hlodá, znám několik lidí ...

Ale dost spekulací. Přeji hezký zbytek dne.
.
24. 10. 2010 | 13:55

JenTak napsal(a):

Já si myslím pane Stejskale, že je rozdíl mezi reakcí pod blogem autora, a blogem kterým autor polemizuje s jiným blogerem. Pak takový blog vypadá jako soukromá bitva dvou blogerů, což na mě nepůsobí dobrým dojmem.
Proto tento blog na mě nepůsobí dobrým dojmem. Možná ale, že panu Tomskému podvědomě toleruji méně, než ostatním.
24. 10. 2010 | 14:10

JenTak napsal(a):

Můj předchozí příspěvek na mě nepůsobí dobrým dojmem. Těch dojmů je tam trochu moc.
Před odesláním příspěvku bych si měl přečíst co jsem napsal...
24. 10. 2010 | 14:12

stejskal napsal(a):

I podle mne je v té polemice jistý díl osobního, soukromého (oboustranně, netroufám si posoudit, z čí strany více), pane JenTak.

Z téměř každé polemiky se časem stává soukromá bitva, na níž je autor zainteresován i emočně. I tak ale podle mne může být přínosná nezúčastněmým (samozřejmě ne nutně). Z mého pohledu zatím stále je.

Hezký den.

Libor Stejskal
24. 10. 2010 | 14:19

arnazach napsal(a):

Jen Tak & Libor Stejskal:
Když jsem přečetl prvního Jen Taka, už už jsem chtěl psát, ale pak jsem uviděl, že to už napsal pan Stejskal.

Svět je složitý. A pokud se diskuse nevede v určitých dohodnutých souřadnicích, může být snadno mimoběžná. A mě se na tomto blogu líbí, že vymezuje souřadnice.
24. 10. 2010 | 14:26

Tenco napsal(a):

Gossagi!

Dostal jsem dnes ráno dopis s Vaším čtyřicátým pátým tahem (Váš jezdec bere mou královnu?) a také Vaše obšírné vysvětlení týkající se mezery v naší korespondenci z poloviny září. Nejsem si jist, jestli Vám rozumím dobře. Váš jezdec, kterého jsem odstranil ze šachovnice již před několika týdny, teď podle Vás stojí na e4 kvůli dopisu ztracenému v poště před dvaceti třemi tahy. Nebyl jsem si vědom, že k takové nehodě vůbec došlo, a jasně si pamatuji, že jste učinil dvacátý druhý tah, tuším věží na d6, kde byla později zmasakrována při Vaší oběti, která se Vám tragicky vymstila.

V současné době stojí na e4 moje věž, a protože jste bez jezdce, bez ohledu na známé či neznámé adresáty, nechápu tak docela, jakou figurou mi berete dámu. Protože většinu figur máte zablokovanou, domnívám se, že ve skutečnosti žádáte, abych posunul Vašeho krále na c4 (Vaše jediná možnost) - tuto úpravu jsem si dovolil provést a odpovídám svým dnešním tahem, čtyřicátým šestým, kterým Vám beru královnu a zároveň dávám šach. Nyní už je Váš dopis jasnější.

Myslím, že teď lze již nejposlednější tahy partie odehrát hladce a rychle.

S upřímným pozdravem

Vardebedian
24. 10. 2010 | 14:33

Tenco napsal(a):

Vardebediane!

Právě jsem dočetl Váš poslední dopis, který obsahoval bizarní šestačtyřicátý tah, jímž berete mou královnu na poli, na kterém nestojí už jedenáct dní. Trpělivými výpočty jsem myslím dospěl ke zdroji Vašich omylů a nepochopení stávajících skutečností. Ze by Vaše věž stála na e4, je nemožnost srovnatelná s existencí dvou totožných sněhových vloček; pokud se vrátíte zpátky k devátému tahu partie, uvidíte jasně, že věž jsem Vám dávno vzal. Vlastně to byla ona smělá obětní kombinace, která Vám rozervala střed a připravila Vás o obě věže. Co pohledávají na šachovnici nyní?

Nabízím Vám k úvaze, že se stalo následující: Intenzita mých útoků a bleskových výpadů kolem dvacátého druhého tahu Vás přivedla do stavu mírné zmatenosti a v úporné snaze udržet v té chvíli svou pozici jste přehlédl, že můj obvyklý dopis nepřichází, a místo toho jste táhl vlastními figurami dvakrát, čímž jste, přiznáte sám, získal poněkud nespravedlivou výhodu. To vše už je za námi a pracně se vracet ve vlastních šlépějích by bylo obtížné, ne-li nemožné. Proto si myslím, že nejlepší způsob, jak celou věc napravit, je poskytnout nyní i mně příležitost táhnout dvakrát. Spravedlnost je spravedlnost.

Nejdřív tedy beru Vašeho střelce svým pěšcem. Tím zůstává Vaše královna nepokryta a beru ji také. Myslím, že nyní můžeme ukončit poslední fáze bez problémů.

Se srdečným pozdravem

Gossage

P.S.: Přikládám diagram, který přesně ukazuje, jak nyní šachovnice vypadá, abyste se v koncovce trochu vyznal. Jak vidíte, Váš král je polapen, nechráněn a osamělý ve středu pole. Hodně štěstí, G.
24. 10. 2010 | 14:34

Eva napsal(a):

Možná jsem poněkud zaujatá, ale pan Tomský vystupuje evidentně příliš autoritativně. Zcela konkrétně:"Tahle choroba rovnoprávných názorů, představa, že má každý právo na pravdu i na diplom vede paradoxně k neviditelnému diktátu většiny, jehož se tolik obával Aristoteles a Tocqueville." Podobně: "A proč chcete freudiánsky psychoanalyzovat něčí podvědomí? To přece vůbec nelze. To je jeden z velkých bludů našeho věku." a na závěr: ...víra a pseudo- náboženství marxleninismu.
Co vím, názory by měly v liberalismu mezi sebou soutěžit, Freud je se svou teorií podvědomí dodnes uznávaný a neomarxismus se rozvíjí (jako jeden z možných vlivných směrů) i na amerických univerzitách.
Masové sdílení těchto názorů bych považovala za nebezpečné z hlediska možnosti pravicové diktatury, kterým tímto přístupem otevírá vrátka.
A jen taková maličkost s ohledem na jazykovou kulturu: slova "pitomost", "blbost", které autor použil asi nesvědčí
o vysoké úrovni vyjadřování vysokoškolsky vzdělaného člověka.
24. 10. 2010 | 14:47

vladimirjust napsal(a):

Jako obvykle k věcné podstatě sporu, nastolené už úvahou V.H. - tj. ke způsobům ostranění oblud kolem našich měst, a obecněji tomu, zda, bez ironie, báječný vynález zvaný svobodný trh je všelék i na oblasti jako je architektura, urbanistika, ekologie, památky, kultura, charita, věda či vzdělání - ani slovo, jen žlučovité osobní útoky a vyhlašování vítězů jak někde v ringu (s výjimkou Vás, pane Stejskale). K věci: přítel Tomský se zásadně mýlí v tom, že jinde je to horší a bude hůř. Jsou země (např. Německo,Švýcarsko, Tomským uváděná Skandinávie), kde např. dlouhodobě upřednostňují železnici před TIRáky, a ve městech MHD a kola před auty. Projel jsem nedávno Evropou od Londýna přes Belgii, Holandsko,Německo a Rakousko a nikde neviděl tolik hnusu (i urbanistického) a takové kalamitní přemnožení bilboardů jako u nás. Pokouším se být hrdý na svou zemi a kulturu, ale proč se musím pokaždé při přejezdu Strážného nebo Rozvadova poblít? Podobné pocity zažívám i při příjezdu do Prahy (stejně jako V.H.). Jsou tyto pocity opravdu nezbytné? Otázka, o níž v našem sporu s A.T. šlo, tedy zní: odstraní to automaticky trh (ekonomika, ničím nekorigovaný fetiš růstu) - a nebo tlak občanů a nezkorumpovaná rozhodnutí shora? (Tak jak je vidíme v řadě osvícených demokracií, z nichž si ovšem bereme jen to špatné?)
Zdravím Vás pane Smejkale, i Vás, Alexandře! Vladimír Just
24. 10. 2010 | 15:18

Vico napsal(a):

Tenco 14:33:01 a 14:34:44 :-))

Ještě bych se chtěl zeptat, to pokračování pod značkou vladimirjust jste psal rovněž vy, jako pokračování korespondence mezi Vardebedianem a Gossagem?
24. 10. 2010 | 15:32

arnazach napsal(a):

vladimirjust:
Myslel jste Sekala nebo Stejskala?

Jsem rád, že pan Tomský vymezil souřadnice své první reakce a potvrdil, že jsou disjunktní se souřadnicemi projevu VH. Tím se vše vysvětlilo.
24. 10. 2010 | 15:42

Tenco napsal(a):

Milý Vico !
Jak jistě dobře víš, používám různé převleky, nicky, aliasy a kamufláže.
Zejména si v nich libuji při svých vystoupeních na pavlačových maškarních bálech či procházkách lázeňskou kolonádou, kdy jsou cílem mých mystifikací zejména lázeňští šviháci, cikánomuslimobijky a různí další elementi, kteří se mohou pyšnit tím, že mají třebas nick honilulu.
Avšak - a to zdůrazňuji - AVŠAK nikdy bych je nepooužil pro něco tak nízkého, jako rušit monology...ehmm tedy dialogy mezi intelektuály takového kalibru, jako jsou různí úspěšní obchodníci s knihama, politologové lokálního..eh, co to zase... tedy globálního významu a bojovníci za nízkou sazbu DPH pro obory činnosti nakladatelské a vydavatelské.

Proto považuji tvou spekulaci za buď rozmar matky přírody - takto v kontextu toho obsahu, který ty tak často a hrdě /podle mě tedy spíše nepodloženě a bez jakékoliv známky sebereflexe/ nazýváš mozkem, anebo za něco ...no však víš..to když se po dobrém obědě jdeš podívat do barového stolku, jak se věci mají a zda by tedy ten či onen trochu nevyšel Múzám takříkajíc v ústrety a ono se to pak zvrhne v nějaký takový přisprostlý, nízký, dehonestující pokus jak rozbít diskuzi dvou vysoce vzdělaných a inteligentních pánů.

Tedy zkrátka a dobře - "samozřejmě , že ne "!!!

:))
24. 10. 2010 | 15:58

BK napsal(a):

Někteří lidé ze sebe s úlevou servali ideologickou kazajku, do které je násilím cpal bolševik a náhle se ocitli nazí v trní všech těch existenciálních nejistot a ... a byla jim zima.
Tak si ten hadr zase rychle vzali na sebe - naruby.
24. 10. 2010 | 16:21

Vico napsal(a):

Tenco : Já myslím, že jsme diskuzi dvou velikánů o úpadkové kultuře "vládnoucí vulgární většiny" nerozbili, ale dali jim naopak k dispozici potřebné argumentační střelivo. Jako představitelé "masové estetiky demokracie" prostě zhmotňujeme onu v článku konstatovanou chorobu rovnoprávných názorů, kdy má každý právo na pravdu i na diplom, čehož se tolik obával Aristoteles, Tocqueville, Just a Tomský.

Je to v poho...
24. 10. 2010 | 16:23

Tenco napsal(a):

vladimirjust
Lék je v kvalitních lidech, které však buď společnost neumí, či nechce vyzvat /anebo je jí to lhostejné/, anebo oni sami jsou zbabělí.
A tak je vybírají partajnické výbory a lokální mafie.
Takoví pak svá rozhodnutí konzultují tak leda s vlastním žaludkem či kapsou, ne s rozumem /odborníky/.

Obávám se však, že s pokračující privatizací veřejného prostoru a "díky" iluzornímu výkonu politické moci vs skutečná moc globálních elit, bude i to chabým pokusem , pokud tedy proběhne na území rozpadajícího se státu, jakým je ČEZko.
Snad až Evropský stát ?
Nový evropský člověk ? :))

Vaše ironie je povýšenecká a takto vůbec nereflektuje obecné zhnusení "obyčejných lidí" z krajně účelově pojaté politiky.
Ale velká pravda je, že je to hodně, hodně o lhostejnosti.
Hlavně že mám svou kobku pěkně vyhřátou, neprší do ní a ve spíži je bůček, zelí a chleba. :((

"Brute, spíš ? "

P.S. Nebýt humoru, tak si už spousta lidí hodila mašli.
Bez ironie.
24. 10. 2010 | 16:26

Alex napsal(a):

Pane Tomský mnoho slov, jimž ovšem sám rozumíte špatně. Just má pravdu, toliko jest nepřesný.
Architektura a urbanismus jsou věcí ducha, to máte pane Tomský pravdu. Pravdu ovšem nemáte tvrdíce slovy Vašeho minulého článku, že dozor architekty selhává. Žádný dozor architekty se nekonal ani u nás před r.89 a nekoná se u nás ani po r. 89. Stejně tak se takový dozor nekoná a nikdy nekonal na západ od nás.
Surová pravda je taková, že v přístupu k architektuře a urbanismu je ze strany politiků přístup u nás diametrálně rozdílný od toho přístupu za těmi západními hranicemi. Tam je k architektuře a urbanismu přistupováno jako k odbornosti a tak se k architektům i urbanistům či k architektuře a urbanismu i přistupuje - většinově.
U nás rozdíl v přístupu před r. 89 a po r. 89 není. Obě garnitury politiků v ČR se samy pokládají za ony odborníky a tak k tomu přistupovali ti před r.89 a tak je to i s nynější garniturou.
Hezky to dokumentoval průběh soutěže na Národní knihovnu. Zatímco přístup prince Charlese vůči Kaplického řešení v tamní soutěži byl ojedinělý u nás je přístup Klause ke Kaplickému ve zdejší soutěži naprost běžný ne-li dominantní. A hodně podstatná odlišnost je ve způsobu obou prominentů - jeden aristokraticky noblesní a druhý plebejsky buranský. Byť jsou oba mimo.
24. 10. 2010 | 17:13

arnazach napsal(a):

Tenco:
Nesnažte se, pan Just s "obyčejnými lidmi" nemluví.
24. 10. 2010 | 17:13

Tenco napsal(a):

arnazach
To je jeho problém.
A mě po jeho problémech nic není.
Tak tak že zvládám ty svoje.
24. 10. 2010 | 17:27

Alex napsal(a):

Abyste porozuměl pane Tomský úplně. Sám vidíte, že trh tu nikde nic neřeší ani nevyřeší, sám to dokladujete tvrzením, že v těchto oblastech je to věcí ducha. Ano máte pravdu, každý má právo postavit si svoje podnikatelské baroko. Tady je to důsledek způsobu divoké privatizace. Ono lze opravdu u Mrázků či Klausů předpokládat nějakého ducha natož vkus. Ovšem urbanismus už je záležitost výsostně veřejného charakteru a vyžaduje odbornost. Až začnou politici odbornosti urbanisty využívat s respektem k té odbornosti a nebudou je jen zneužívat, pak teprve se něco změní vizuálně po Justově přechodu hranic.
24. 10. 2010 | 17:28

Belgičan napsal(a):

Pane Vladimíre Juste a pane Alexandře Tomský,

skoro dvanáct let pracuji v půměru čtrnáct hodin denně a šest dní v týdnu. Je pravda, že se to poslední dobou lepší. O to to bylo horší na začátku podnikání.

Přečetl jsem si Vaše blogy a mám radost, že se někdo může zabývat takovýmy věcmi jako Vy a dokonce se tím i živit. Mně na podobné myšlenky nezbývá ani čas a ani energie. Jen mi vrtá hlavou, jaké hodnoty přinášíte.

Můj otec byl toho názoru, že hodnoty se dají jen vyrábět. Chápal, že musí být učitelé, policisté, starosta..., ale takového faráře už považoval za člověka na ostatních parazitujcího. Říkával, že jednoho naše dědina uživí, ale představ si, že by jich tady bylo dvacet.

Není to dnes tak trochu problém politologů? Není jich na naši republiku moc? Je moc krásné, že umíte vše promyslet do hloubky. Jenže hnedle váš kolega vedle to promyslí do úplně jiné hloubky. Poté začnete o problému polemizovat, aby jste zjistili, že máte každý svou pravdu. Již jsem napsal, že je to krásné, ale kdo to má platit?
24. 10. 2010 | 18:21

Tenco napsal(a):

Gossagi!

Dnes jsem obdržel Váš poslední dopis, a i když byl poněkud nesouvislý, myslím, že chápu, co Vás tak vyvedlo z míry. Z Vámi přiloženého diagramu je zřejmé, že jsme posledních šest týdnů hráli dvě zcela odlišné šachové partie - já podle naší korespondence a Vy spíš podle toho, jak byste si přál, aby svět vypadal, než podle nějakého racionálního systému čí řádu. Tah jezdcem, který se údajně ztratil v poště, by byl ve dvaadvacátém tahu nemožný, jelikož figura v té chvíli stála na kraji posledního sloupce a tah, který popisujete, by ji přenesl ze šachovnice na kávový stolek.

Co se týče toho, že bych Vám měl dovolit dva po sobě následující tahy za jeden údajně ztracený v poště - jistě, dědku, žertujete. Budu respektovat Váš první tah (berete mi střelce), ale nemohu připustit druhý, a protože nyní jsem na řadě já, oplácím tím, že Vám beru dámu věží. Vaše tvrzení, že žádné věže nemám, ve skutečnosti neobstojí, jelikož ml stačí jen pohlédnout na šachovnici, abych je spatřil, jak tam bystře a energicky poskakují.

Konečně diagram toho, jak má podle Vaší fantazie šachovnice vypadat, naznačuje velmi bohémský přístup ke hře, jak z grotesek bratří Marxů, a i když je to zábavné, nesvědčí to o tom, že byste příliš pronikl do Nimcovičovy knihy o šachu, kterou jste minulou zimu pronesl pod svetrem z veřejné knihovny; já Vás totiž viděl. Navrhuji, abyste prostudoval diagram, který přikládám, a příslušně upravil svou šachovnici, abychom mohli dokončit partii aspoň s minimální přesností.

Děkuji za ochotu

Vardebedian
24. 10. 2010 | 18:26

Vico napsal(a):

Tenco : opět :-)).

Jestli to neopisujete, honem si sám zajistěte autorská práva! Bacha na Justa a jeho ruku ve vaší kapse :-)
24. 10. 2010 | 18:53

Tenco napsal(a):

Vico
Just obcuje i s OSA-ou ?

A na just to tu dám!

/http://eldar.cz/myf/txt/allen_-_vedlejsi_priznaky.html#14/

P.S. To by už wbgarden.com musel dávno shnít někde v tom ruském kaifologu, či odkud to tahá ty svoje spamy.
24. 10. 2010 | 19:08

Sladký napsal(a):

Pane Belgičasne,neuďte tak skromný a upřímně přiznejte,že tvrdě pracujete nikoli dvanáct,ale devatenáct let, ne čtrnáct, ale jedenadvacet hodin denně a ne pouze šest,ale celých sedm dní v týdnu.Je docela laogické,že vám na nic jiného,nezbývá čas,že vůbec ničemu nerozumíte a nic nechápete, protože se z vás zákonitě a nutně stal člověk,kterému Němci říkají výstižně FACHIDIOT.Tedy Der Fachidiot,abych byl přesný.A jinak tomu ani nemůže být, i kdybyste byl génius v rozměrech epochy.A tím zcela určitě nejste.
24. 10. 2010 | 19:13

Sladký napsal(a):

Omlouvám se za překlepy, mám novou klávesnici,nejsem na ni zvyklý.A také nejsem zvyklý příspěvky po sobě před odesláním přečíst, mea culpa.
Takže- Pane Belgičane, nebuďte tak skromný... logické.
24. 10. 2010 | 19:21

Tenco napsal(a):

Sladký
Můžete mi sdělit, co Vás irituje na příspěvku nicku "Belgičan" ?

Do jistého věku to jde.
Ale nikomu to nezávidím ani nedoporučuji.
Protože vím o čem mluvím.

Ale nemusí to být zrovna posedlost.
Prostě potřebujete peníze. Nejen pro sebe.
24. 10. 2010 | 19:25

Emissary napsal(a):

Vico,

jistěže to opisuje, plagiátor jeden, kopírovat také dovedu. Už to tady trpím půl dne, ale všeho dost.

"Vardebediane!

Nechtěje prodlužovat již beztak dost zmatenou záležitost (vím, že nedávná choroba zanechala Vaši obvykle pevnou konstituci oslabenou a dezorientovanou a způsobila mírný rozchod se skutečným světem, jak ho známe my), musím využít této příležitosti, abych rozmotal ten nepěkný propletenec, než nenávratně dospěje ke kafkovskému závěru.

Kdybych byl věděl, že se nezachováte jako gentleman a nedovolíte mi vyrovnávající druhý tah, nebral bych v šestačtyřicátém tahu pěšcem Vašeho střelce. Ve skutečnosti podle Vašeho diagramu jsou tyto dvě figurky umístěny tak, že je to nemožné, ježto jsme vázáni pravidly světové šachové federace a nikoli pravidly komise státu New York pro profesionální boxing. Aniž pochybuji o upřímnosti Vašeho záměru sebrat mou královnu, musím říci, že může skončit jedině katastrofou, budete-li si podle své libovůle přisuzovat právo rozhodovat a začnete-li si hrát na diktátora a maskovat taktické omyly dvojakostí a agresivitou - tento zvyk jste sám před několika měsíci odsoudil u světových politiků ve svém článku "De Sade a pacifismus".

Protože naneštěstí hra pokračovala bez přestávky, nedokázal jsem přesně vypočítat, na které pole byste měl postavit odcizeného jezdce, a navrhuji, abychom to přenechali osudu. Prostě zavřu oči a postavím ho zpátky na šachovnici a přijmu každé místo, na němž přistane Mělo by to naši partičku trochu okořenit, Můj sedmačtyřicátý tah: Moje věž bere Vašeho jezdce.

S upřímným pozdravem

Gossage."

http://eldar.cz/myf/txt/all...
24. 10. 2010 | 19:54

Sladký napsal(a):

Tenco, nejde (jen) o tento příspěvek...nikdy k nikomu nezaujímám stanovisko na základě jediného vyjádření.Má reakce vychází z dlouhodobé zkušenosti s Belgičanovými názory.Prakticky vždy jde o jeho osobní nebo rodinnou historku, čítankově vyjadřující nějakou pravicovou moudrost.
Když mluvím o čítance, tak mám na mysli čítanku pro základní školy. A dohromady je to naprosto k neuvěření.Kombinace Maresjeva, houževnatého Jun Su(a) barona Prášila.





nebo rodinnou)
24. 10. 2010 | 19:55

Tenco napsal(a):

Vico
Pardon. Ten odkaz jsem sem dal nefunkční.
Ale Emissary to tady za mě opravil a šíří to tak funkčně.

Takže když tak, pane Just, tu OSA -u směřujte na nick Emissary. Ale bacha - má v trezoru Magnum a nebere si žádné servítky.

Tak tam radši pošlete nějakého ostřejšího hocha než je Tomský.

Vico, dobrou. :))
24. 10. 2010 | 19:59

Tenco napsal(a):

Sladký
Kurňa, závidím Vám Vaši paměť.
Já si teda proflákliny typu jarpur, hanah, Emissary či honolulu pamatuji, ale ....

No nic. Taky - dobrou. Jdu zrakově plagiátovat.

P.S. Co to tam máte za díru ?
24. 10. 2010 | 20:01

Sladký napsal(a):

Tenco, též nechápu co se děje, kde se tam ta "lochna" vzala. Asi to zabalím, nějak nejsem ve formě. Tož- příjemný zbytek dne a zároveň týdne.
24. 10. 2010 | 20:25

Vico napsal(a):

Tenco : OK :-)
24. 10. 2010 | 20:27

Emissary napsal(a):

Správně, Belgičane,

dva jsou moc, a proto je třeba jednoho zničit. Pana Tomského nemohu, je můj oblíbený autor.

Je třeba zničit Kartágo, omlouvám se, Justágo!

P.S.

„Slibně se rozvíjející českou architekturu v 30. a 40. letech (válečná léta samozřejmě měla svá úskalí v odnárodňování architektury a všeobecné bídě) však čekala po komunistickém převratu v roce 1948 v 50. letech studená sprcha. Stalinistická diktatura donutila architekty přijmout oficiální a komunistickou stranou prosazovaný socialistický realismus (posměšně „sorela“ nebo „socialistický empír“). Naplnění stalinského hesla „umění socialistické obsahem a národní formou“ byly obětovány nejlepší české kubistické a funkcionalistické postupy a stavebnictví se vracelo k historizujícím (popř. folklórním) námětům ztvárňovaných v heroické póze. Do architektury se opět vrací dekor – přičemž oblíbenou technikou se stává sgrafito znázorňující „pokrokové tradice lidstva“. Stalinská éra zasáhla i do masové bytové výstavby. Její klasicizující podoba nepůsobí sice přímo odpudivě, ale spíše často nemístně – činžovní dům není prostě renesanční zámek. Ve srovnání s dalším socialistickým stavitelstvím však působí stále ještě svou řemeslnou solidností a alespoň základním smyslem pro potřeby moderního bydlení.
Nejhorší etapou české architektury 20. století je ovšem období tzv. reálného socialismu, tj. 70. a 80. let, která zaplavila české země panelovými prefabrikáty neschopnými plnit zcela ani vlastní funkci. Tato panelová sídliště (ony pralesy paneláků bez ulic a sociálního zázemí a jakékoli estetiky bydlení) a panelové domy trčící často na zcela nevhodném místě ovšem zřejmě ještě dlouho zůstanou nešťastnou dominantou českých a moravských měst.
S koncem socialismu v roce 1989 ovšem nepřišel nový a rychlý nástup kvalitní architektury, jak se často doufalo. Naopak mnohdy vznikaly nevkusné a kýčové stavby podléhající nezřídka zcela neosvíceným zákazníkům (věžičkové vily, bublinové obchodní domy apod.). S odezněním převratných a nestabilních 90. let ovšem přichází postupně v současné době jistá obroda a mnohdy se můžeme těšit z kvalitnější architektury, jež je většinou prodchnuta duchem neofunkcionalismu, který opět výborně ladí s nejnovějšími nároky veřejných i firemních budov.“

Dobrovolně se přiznávám, že jsem to okopíroval, a to z jednoho důvodu: aby si to všichni přečetli. Zdroj je tady:

http://www.gjb-spgs.cz/stra...
24. 10. 2010 | 20:39

Bobík napsal(a):

Václav Havel (jehož si jinak velmi vážím) má možnost jít příkladem a vzorně opravit a zprovoznit Barrandovské terasy. Také možnost jít vzorem v případě Lucerny hodil za hlavu, pro mě jako selského synka zcela neuvěřitelně - dědictví po předcích se má rozvíjet a zušlechťovat !!!
Z mého pohledu pečovatele o rodinné pozemky jsou jak Havel tak Tomský jen kavárenští blábolilové, kteří neumí přiložit ruku ke skutečnému dílu ve hmotném světě (Havlových činů ve světě politiky si velmi vážím).
24. 10. 2010 | 21:02

siven napsal(a):

Musím přiznat, že kdykoli, kdy se vracím do vlasti z ciziny, jsem nucen konstatovat, že v krajinářské koncepci má ČR stále co dohánět.

Ano, ano: najdeme u nás spoustu překrásných jednotlivostí. Ale ten celek...

Sečteno a podtrženo: Po přejezdu hranic a projíždění mnoha místy a městy země české, moravské a slezské, v žaludku bohužel cítím podobné pochody, jako pan Just...
24. 10. 2010 | 23:31

Toasine napsal(a):

...je Havel aristokrat,když si nechal koupit dům v Praze,knihovnu, od Bakaly ?...
to asi ne...
aristokrat >> příslušník aristokracie; člověk vznešeného chování
25. 10. 2010 | 06:29

JC napsal(a):

siven,
Máte asi na mysli, když jedete od Vídně, chybí vám za Mikulovem
ty stovky větrníkových hnusů co
"zkrášlují" rakouskou krajinu ?
Mr. Havel začal "kopat" za zelený team a je to znát. Mr Havel plácá a plácá/jako obvykle/ a máločemu rozumí. Kdo ví rozumí-li vůbec něčemu.
25. 10. 2010 | 08:56

JC napsal(a):

P.S.
Připadají mě ti pravdoláskovníci, jako ten dav co běhal 10 metrů za Forestem Gumpem a stále čekali, co z něj vypadne za moudro.
25. 10. 2010 | 09:01

skeptický napsal(a):

Stejskal

Dobrý den,
s překvapením koukám,že mi píšete.Za každým kamenem skeptický.Kus skeptického v každém z nás.Za všechno může skeptický.
25. 10. 2010 | 09:16

Radostný napsal(a):

pane Skeptický,oficiální obdivy nad hovny v prestižních galeriích /např.projekt Decadence Now/,
oficiální obdivy nad politiky tuneláři /prezident,ministři,poslanci.../...
proto čtenáři píší převážně skepticky...
pan Stejskal od Vás čeká odboj...
tak jak to uděláte,budete střílet od Pražského hradu směrem dolů...
25. 10. 2010 | 09:52

stejskal napsal(a):

Furt na Vás myslím, pane skeptický,

mimoděk Vás zahrnuji do všeho, o čem píši či co dělám ;-)

Jste takový můj guru, nemohu se toho zbavit :-)

Mimochodem pokud byste se dal na odboj, jak Vám nepřímo radí pan Radostný, tak já s tím nechci mít nic společného. Všechno zatluču, neznám Vás :-)

Hezký den i Vám.

Libor Stejskal
25. 10. 2010 | 10:17

skeptický napsal(a):

Stejskal

Koukám,že jsem do toho tak nějak přišel,jak ten Pilát do Kréda.
Už vím,proč maj bratránci krátký krky.Copak já za něco můžu?
Co na mně ten čovek chce?

Až na mne budete zase psát hlášení,tak zodpovídám jen za to,co jsem napsal.Doufám,že i tak to bude stačit.To jen tak pro pořádek.

Já už mám odboj za sebou.Byl jsem vysazen na území bývalého Protektorátu.Na Prašném Mostě,co tam byla přestřelka s Třemi Králi.
Nekoupil jsem si včas tramvajenku.

A Svatej Petr taky Ježíška zapřel,dokonce třikrát před kuropěním.Koukám,taky šálu nepotřebujete.Hamba.
25. 10. 2010 | 11:14

stejskal napsal(a):

Ne ne, pane skeptický,

jste zodpovědný i za mne,, respektive za můj vzmáhající se a plíživě všeprostupující skepticismus. Už jsem to nahlásil :-)

Libor Stejskal

P.S. Při té přestřelce na Prašném mostě nebyli Tři králové, ale jen jeden - škpt. Morávek. Ale jinak oceňuji, tohle pobavilo ;-)
25. 10. 2010 | 11:52

siven napsal(a):

JC : Nikoliv, milý pane. Větrníků se nezastávám ani v nejmenším. Ovšem ve vámi citovaném Rakousku je to jaksi naopak: celek občas kazí pouze jednotlivosti. To se dá však ještě vydržet, neb nic není na světě dokonalé.

Avšak v naší vlasti věru nejsou pravidlem města a městečka s krásnou krajinou, bezprostředním okolím a ulicemi, tak jako Mikulov či Český Krumlov.
Tato místa pravděpodobně chrání jejich památkový význam.
Ovšem osud většiny našich obyčejných měst, městeček a vesnic je zcela odlišný...

Zkrátka a dobře: Znám tolik míst v Rakousku, Německu, Franci, Španělsku… kde člověk projíždí a 90% času si říká . tady je to pěkné.

U nás? U nás to tak bylo také! Byli jsme krásnou zemí. Ovšem naposledy někdy začátkem padesátých let minulého století…

Malebné vesničky, selské usedlosti a statky, roubenky, a tak bychom mohli pokračovat. To je dnes již jen vzpomínkou.
Co nestihnul zmrvit socializmus se svými břízolitovými krabicemi, chodníky s odpornými a pokřivenými žulovými dlaždicemi, stalinovým barokem, či povrchovými doly (a zároveň zničením krásných měst, jako např. Most)… bylo „doupraveno“ barokem podnikatelským, semeništěm skladů a továrních hal, hyper-supermarket zónami a jiným ksindlem.

P.S.: Jedete-li opačným směrem na Brno a pominete ten výjimečný moment slasti při projíždění Pálavou, dorazíte k Rajhradu. A tam to začíná…
25. 10. 2010 | 11:58

skeptický napsal(a):

Radostný

Arnošte,jsi to ty?
25. 10. 2010 | 12:09

JC napsal(a):

siven,
Ty průmyslové zony a logistická centra existují všude na světě.
To prostě patří k věci a vize Mr.Havla a spol. že mu jeho Mercedes "sfoukne" nějakej vesnickej kovář v dílně za roubenou chalupou je mimo mísu.
"Krásy" ciziny jsou jen "zelenější travou na druhé straně plotu.
25. 10. 2010 | 13:23

Tenco napsal(a):

JC
K jaké "věci" ?
25. 10. 2010 | 13:38

skeptický napsal(a):

Autor se pouze snažil popsat neutěšený život domovníka za Polárním kruhem,postrádající tyčících se minometů,zpěv mezulánů a vůni máty.
25. 10. 2010 | 14:04

skeptický napsal(a):

P.S.
Comte de Lautréamont kdysi definoval krásu jeko náhodné setkání šicího stroje a deštníku na operačním stole.

Jsou kubisti,jsou surrealisti,jsou krajinkáři,někdo rád buchty,někdo holky.Každý podle svého gusta.
25. 10. 2010 | 14:56

JC napsal(a):

Industriální společnost se ta "věc" jmenuje Tenco.
25. 10. 2010 | 14:58

siven napsal(a):

JC : Neberte to prosím zle, ale čekal jsem, že mě nepochopíte a možná napíšete o existenci některého z citovaných příkladů "všude na světě", což jste také učinil.

Ovšem o nutnosti existence hal se nevede diskuse, stejně jako o problematičnosti větrníků.

Čili kováře nechte v klidu kovat repliky historických mečů, haly musí stát, ovšem zásadní je: Kde, jak, a v jakém počtu.

Jde o krajinářskou koncepci.

Pokud jsem vám to již dostatečně vysvětlil, budu rád. Chcete-li něco ještě vysvětlit, můžete se klidně ptát či dále komentovat.

Věřím, že nyní je případná diskuse již správně nastartovaná a nesklouzne mimo téma s větrníky, kováři, hnízdy na stromech místo příbytků a návrhy dynamitovat objekty, které se nelíbí.

Ale pochopitelně vás nenutím o tom diskutovat, možná máte ve věci dost jasno.
25. 10. 2010 | 15:10

JC napsal(a):

Siven,
Při zmínce " všude ve světě" jsem neměl samozřejmě ma mysli Antarktidu, Špicberky, Alpy, Kamčatku nebo maďarskou Pustu.

Jestli vám jde jen o tu "krajinářskou koncepci" ptám se kam dali oči rakouští krajináři když jejich země vypadá jak tác s jednohubkami ?
25. 10. 2010 | 15:39

Tenco napsal(a):

JC
No, já myslel že konzumní, ale na pojmech nezáleží.
Mě se líbí to vyjadřování. Věc. Jít na věc.

Koupit si věc - to jo !

Zahodit - to taky.

Ale patřit k věci ?

Hmm. Já radši budu patřit k lidem, jestli dovolíte.
25. 10. 2010 | 15:40

siven napsal(a):

JC; 25.10.2010 15:31:37 - Inu, to už je určitý posun k lepšímu v diskusi. ;)

Ovšem relevantnost použití těchto snímků mi jaksi uniká. Již v minulých replikách jsem přece zdůraznil, že existence některých objektů je dnes samozřejmostí. Otázkou je způsob jejich umístění a provozu. Co se týče posledního snímku, opět se musím opakovat: Nemluvím o 100% krajinářské dokonalosti "západních" zemí. Taková neexistuje, neexistovala, ani existovat nebude. Nejsme utopisté a nepotřebujeme být infantilní.

Nezaznamenal jsem, že by v Rakousku byly větrníky všudypřítomné. Možná jej máte procestované více. ;)
Chtělo by to zkonzultovat odbornou mapu, ovšem „tác s jednohubkami“ se mi každopádně jeví jako přehnané srovnání.

Jinak nebojte, vaši verzi "všude na světě" jsem pochopil. Jak jsem již předeslal, v tom opravdu není zakopaný pes. :)

Každopádně i mezi tácem s jednohubkami a tácem prorostlým plísní je evidentní rozdíl. Jednohubky můžete smlsnout kdykoli, špejle se dají odstranit poměrně snadno. ;)
25. 10. 2010 | 16:11

JC napsal(a):

siven,

Víte proč jsem dal ty fotky ?
vy nevidíte tu krásu ? Třeba se jen neumíte dívat:-))
25. 10. 2010 | 16:16

siven napsal(a):

JC : Evidentně nemáte zájem o seriozní diskusi. Přeji hezký zbytek dne. ;)
25. 10. 2010 | 16:25

JC napsal(a):

siven,
Proč si myslíte, že idustriální architektura nemůže být pěkná ?
25. 10. 2010 | 16:28

siven napsal(a):

JC - To jsem nikdy netvrdil. Viz. některé památky UNESCO. Ovšem pochybuji, že by bylo národní architektonickou památkou vyhlášeno divoké semeniště velkoskladů v jinak malebné krajině.
25. 10. 2010 | 16:32

JC napsal(a):

Tenco,
Já vím, vy jste lovec a sběrač píšící na PC :-))
25. 10. 2010 | 16:55

Belgičan napsal(a):

Milej pane Sladký,(24.10.2010 19:13:57)

nevím,proč bych měl psát cosi o jedenadvaceti hodinách... Jen aby Vám lépe pasovalo, že ničemu nerozumím a nic nechápu?

Že se ze mne stal Fachidiot nepopírám. Z každého pracujícího se stane po letech svým způsobem ein Fachídi. Snad jen Vám se to vyhnulo. Ale to bude spíš tím, že jste levičák.

k Vaši odpovědi panu Tenco-24.10.2010 19:55:55

Rád přidávám historku, buď mou a nebo z mého oklolí, k lepšímu. Vždy tam, kde chci poukázat na absurditu zevšeobecňujícího tlachání. Nejde o pravicovou, ani lavicovou historku, ale o historku tak jak ji napsal život. Za to, že Vám nepasuje do Vašeho světonázoru nemohu.

Víte proč nemůže existovat komunismus? Protože v mase lidí nevidí jednotlivé osobnosti. Já je vidím. Vy nikoliv. Vy se snažíte můj názor napasovat na Vaši jedině správnou hodnotu. V případě, že to nejde, tak začnete být neslušný.

Napsal jste kombinace Maresjeva, houževnatého Jun Su(a) barona Prášila.

Snažím se. Můj vzor je pan Tomáš Baťa. Člověk co šil boty, budoval dálnice, vodní kanály, stavěl letadla, stavěl domy pro své zaměstnance(do kterých se posléze nasáčkovali komunističtí haj.li tipu Grebeníčka)... a především dával práci statisícům lidí po celém světě.

Úžasný člověk ten Baťa. On sám přinesl tomuto národu víc než všeci komunisté dohromady.

Nepokouším se s ním rovnat, jen se prostě také snažím přispět tomuto národu svou troškou.

P.S.
Za pravopisné chyby se nemusíte omlouvat. Ty mi vadí ze všeho nejmíň. Stejně jako se nemusíte omlouvat za to, že jsem německy správně ein Fachidiot, nikoliv der Fachidiot.
26. 10. 2010 | 23:33

buy edu backlinks napsal(a):

I'm extremely inspired with your writing abilities as well as with the structure for your blog. Is that this a paid subject matter or did you customize it your self? Either way stay up the excellent quality writing, it is rare to see a great weblog like this one these days.. <a href=http://edubacklinksstore.com/>buy edu backlinks</a>
27. 07. 2011 | 23:31

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy