Důchodci všech stran, braňte se!

23. 01. 2011 | 20:43
Přečteno 9139 krát
Celý život kritizuji nafouklý sociální stát, kterým socialisté všech stran úspěšně ohlupují a korumpují společnost, takže máme (v celé Evropě) stát neekonomicky vysokých daní a všeobecných dávek, zbytečných úlev a výhod, nepřehledného daňového bludiště, mamutí byrokracie a upadající infrastruktury „podnikatelského“ veřejného sektoru, ať už jde o zdravotnictví nebo silnice. A propos silnic! Všechny dálnice mohly být dávno tady a teď za cizí peníze (rozuměj nikoli z našich daní) a ovšem za spravedlivé mýtné (á km bez dálniční známky) a neměli bychom dnes státní deficit! Jak taková politika poškodila funkčnost a akceschopnost exportující ekonomiky netřeba snad zdůrazňovat. Sociálně-tržní kočkopes není ekonomika, je to politikum mizerně fungující početné a parazitické třídy veřejné správy.

S alarmujícím růstem počtu důchodců narostla alarmující potřeba radikální důchodové reformy. Otázka je, jak dalece má být alarmující a jak dalece je politicky průchodná a společensky únosná či nebezpečná. Můžeme stokrát naříkat nad upadlou rodinnou solidaritou (78% dětí nespí pod střechou svého biologického otce), ale důchodci prostě jsou krachujícímu sociálnímu státu na krku, ať se to někomu líbí nebo ne a pozor – mají volební hlas. Už teď z nich polovina bez úspor a z rozpočtu jedné penze živoří. Zkuste si udělat domácí rozpočet z průměrných l0 000 na samostatnou existenci při neustálém růstu inkasa, cen léků a potravin. A světové ceny potravin už od léta prudce stoupají. Představa dalšího snižování reálných důchodů (kupní síly) a tedy razantního zvýšení DPH je v demokratickém režimu sebevražedná (maloobchod by ještě unesl zvýšení tak o 1% jako v Anglii). Byl by to konec pravicových vlád na velmi dlouhou dobu. Smutné je, že to ministr účtař neví anebo nechce vědět a jeho premiér mluví o neelastické ceně potravin, jakoby šlo jen a jen o výběr daní.

A přitom jsou všechny dlouhodobé prognózy nejisté a nelze na jejich základě racionálně plánovat, ať už jde o globální oteplování nebo o rostoucí počet důchodců. Bude-li hospodářství úspěšné, přiláká přistěhovalce a demografická krize nenastane. Většina lidí se nebude dožívat o mnoho víc než 80 let a počet bude brzy stabilizován. Na rozdíl od dnešní generace penzistů, která věděla, co je to kázeň, sportovala a přežila válku i vysokou úmrtnost kojenců, je dnešní mládež obézní, nepohyblivá, líná, alergická a neurotická a tak se z 20/30 procent oddáleného důchodu vůbec nedožije. Samozřejmě, že je zapotřebí penzijní věk zvýšit, řekněme na 67 let, přestože to znamená, že si polovina důchodců ani špatně placenou práci nesežene a bude nutno zvýšit sociální pomoc, máme –li být právi naši tradici a chránit vdovy a sirotky. Nutit však mladé lidi, aby povinně šetřili na důchod, je neliberální absurdita a vyvádět peníze do soukromých fondů považuje za nesmyslné i světová kapitalistická banka. Proč?

Proto, že jenom stát může garantovat penzi a také proto, že je mnohem levnější zařídit virtuální konto na státní důchod a razantně zvýhodnit spoření (Švédsko), které pak přispívá průběžnému financování. Soukromé fondy se státní pojistkou si výrazně konkurovat nebudou, podnikatelské riziko jim za to nestojí, budou mít své jisté a vydělají na poplatcích. Sám jsem deset let ze slušného manažerského platu z hrubého nezdaněného příjmu do takového anglického báječného fondu „penzijního připojištění“ přispíval (s tučným bonusem od zaměstnavatele) a radoval se, jak mi utěšeně narůstá objem investic. Bohužel zkrachl.

Sociálně tržní hybrid opravdu nefunguje. Buďto je sociální nebo tržní.

LN 20. 01. 2011

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Pípa napsal(a):

Pane Tomský díky za upřímnost. Je dobré číst o zkušenostech člověka, který již prožil to, co nás nepoučitelné teprve čeká.
23. 01. 2011 | 21:06

Petr z Tábora napsal(a):

Bezděkova komise je spolek politiků a agentů důchodových fondů. Myslím, že riziko ztráty našetřených peněz je největší slabinou navrhovaného důchodového systému. Za života generace mých rodičů proběhlo znehodnocení či přímo ukradení peněz hned několikrát.Proč by další generace měly být vyjímkou ? To že žijeme desítky let v míru (ač nedaleko kolem se válčilo) a relativní stabilitě, je vlastně historická anomálie.
Navrhovaný systém je třeba ještě zdokonalit.
23. 01. 2011 | 21:07

Hurá napsal(a):

Jiným slovem, pane autore, nebude-li pršet, nezmoknem. Asi takový guláš jste nám dnes naservíroval. Zarážející ovšem je Vaše varování před narůstajícím počtem důchodců ! Není to dokonce podněcování k jejich likvidaci ? Varovat byste měl před narůstajícím a nesnižujícím se počtem populace, neřku-li zbytečné. Tomu ale asi nebudete rozumět.
23. 01. 2011 | 21:13

arnazach napsal(a):

Jsem pro ponechat dnešní systém a motivovat lidi k dobrovolným úsporám v penzijních fondech. Souhlasím s autorem, že nucené investování do penzijních fondů bude v současném politickém klimatu skutečně sebevražda pravice. A taky už vidím ty nové fondy slibující jistotu desetinásobku!

Protože ale nevíme o budoucím demografickém vývoji v delším období zhola nic, je třeba vytvořit pufr - a k tomu mohou sloužit příjmy z plánovaného zvýšení DPH. Nejprve by ovšem měly být použity hlavně na likvidaci státního dluhu, popřípadě k vyrovnání dopadů zvýšené DPH na nejchudší vrstvy.
23. 01. 2011 | 21:18

arnazach napsal(a):

dovětek:

Naskakovat z pomalu a klidně jedoucího parníku na rychlou loď zmítající se vlnách není dobré. Dobré je počkat, až bouře přejde a vyjasní se.
23. 01. 2011 | 21:21

Marcus napsal(a):

Vaši zkušenost s penzijním fondem má u nás zatím jen minimum obyvatel. Nečasova vláda však zřejmě zajistí, abychom o toto vzrušení nepřišli.
Dobré by bylo, kdyby při debatě o důchodovém systému nehovořili jen ekonomové, ale také demografové. Pak by mohli dojít k poznání základní skutečnosti - a to, že průběžný systém je nejlevnější a nejbezpečnější. Zajistit v něm zásluhovost není žádný problém - stačí nastavit způsob výpočtu důchodu. Odhaduje se, že celkové náklady na důchodovou reformu u nás mohou být až 1 bilion korun (po přechodné období se totiž budou muset financovat důchody v podstatě 2x - průběžně současným důchodcům a spořením těm budoucím).
Přitom existuje mnohem jednodušší a nesrovnatelně levnější řešení - podpora rodin s dětmi. Bez problémů pak zajistíte důchodový systém a navíc nebudete muset řešit imigrační problémy.
PS: představte si, že byste si v takovém "úspěšném" penzijním fondu nespořil jen na přilepšení k budoucímu důchodu, ale že byste v něm měl naspořené všechny své úspory na důchod. V Chile dotuje stát jejich fondový systém 2 miliardami dolarů ročně - nevím, jestli to někdo zmiňuje či zmiňoval při debatě NERVu a v Bezděkově komisi o budoucnosti penzí u nás.
23. 01. 2011 | 21:36

liberál napsal(a):

Pane Tomský vy jste nejrozumější z blogerů na aktuálně.cz. Jako jediný jste vystihl přesně současnou situaci. Dnes už musíme zmenšit sociální stát jinak zbankrotujeme. To je to co socialističtí fanatici typu pana Pehe nikdy nepochopí
23. 01. 2011 | 21:36

slavwin napsal(a):

Zastavit bolševickou zlodějnu o to jde. Jak se začne pracovat na zeefektivnění, tak loupežníci z ODS a ČSSD si najednou počínají rozumět, já bych rozumnější než fondy viděl povinné šetření, něco jako byl dříve vázaný vklad, dokud v něm nemáš deseti až patnáctiletou minimální mzdu, na nezaměstnané příspěvek rozdělit na okamžitou spotřebu a na vázaný vklad, který by v tomto případě mohl nemohl být použit na nic jiného než důchod. Bez podstatného omezení zlodějských ataků na státní rozpočet vše je naprd a ty fondy v každém případě.
23. 01. 2011 | 21:38

VL napsal(a):

Budu neustále opakovat - důchodová reforma je podvod století. S důchodem od soukromých penzijních fondů se předem rozlučte. Naspořenou částku zničí buď:
-inflace (tutovka - v nejlepším případě dostanete 70% reálně naspořené částky)
-bude rozkradena (kolik fondů bylo vytunelováno v 90. letech)
-bude zestátněna (právě se stalo v Maďarsku o omezení se uvažuje v Polsku)
-finanční krize (v roce 2008 málem zkolaboval celý finanční systém)
-další nečekané události, které jsou v horizontu 40 let celkem pravděpodobné, jako je válka, revoluce, měnová reforma, úbytek ropy, státní bankrot apod.

Průběžný systém má několik zásadních výhod. Jednou z nich je, že se NEDÁ VYKRÁST. Druhou, že výplata ROSTE SPOLU S INFLACÍ.
Fondový systém má jedinou výhodu - fondy si na něm pořádně namastí kapsu.
Hanba lidem, kteří zde prosazují tento podvod století.
23. 01. 2011 | 21:49

Rumcajs napsal(a):

Tak tentokrát nesouhlas pane Tomský.

Fondy budou i státní, takže riziku krachu se dá vyhnout. Nechápu, proč bych nemohl mít možnost výběru a dát to třeba i do soukromého fondu.
Obyčejné spoření by sice byla možnost... ale jak chcete eliminovat inflaci ?
23. 01. 2011 | 21:52

Občan napsal(a):

Takže to máme blablabla průběžný systém fujtablblééé, v předposledním odstavci znechucený úžas nad tím, že ve Švédsku to funguje a v posledním fňuk nad tím, že autorovi zkrachoval nějaký úžasný britský soukromý fondík.

Poněkud mi unikla pointa. CO tím vlastně chtěl autor říci? Že vlastně nefunguje žádný penzijní systém?

Ty soukromé zcela jistě ne - o tom nám jsou USA a Chile hezkým důkazem. A autor to teď už ví také.
Ty průběžné nebo/a státem garantované ano, ale ty autorovi nevoní. Ale to víme i bez něho.

Ale pořád netuším, co nám vlastně chtěl sdělit...
23. 01. 2011 | 21:52

Rumcajs napsal(a):

Vl:

Tvoje výhoda je, že seš jednoduchej jak malá násobilka.
23. 01. 2011 | 21:54

Rumcajs napsal(a):

Občan:

Státní fondy fungují a soukromé ne ? Že by jsi sem hodil nějaký odkaz plácale ?
23. 01. 2011 | 21:57

slavwin napsal(a):

Nevím jestli se tomu říká průběžný systém od 65 máš od státu životní minimum, kolik těch minim bude tak stanovit daně. Penzista pokud práce bude a bude při síle pracovat bude. Toho zdanit sníženou daní aby se ulevilo těm co na důchod nemají nárok. Proč ten zbytečný strach, že bude mnoho starých, jsem přesvědčen když bude práce není se čeho bát, to co dnes slyšíme od politiků to je lovecká vábnička, jak se dostat k prachům, které si neumí vydělat.
23. 01. 2011 | 21:58

Duroy napsal(a):

Pořád nevím, co je pravicového na povinnosti spořit si do soukromého fondu. Spíše mi to připomíná socialismus, ale pro bankéře.
23. 01. 2011 | 21:59

DavidS napsal(a):

Něco se mění, když pan Tomský píše takové příspěvky. Možná jen zapoměl dopsat, že bychom se měli vrátit ke kořenům - žádné důchody, o rodiče se mají postarat potomci.
23. 01. 2011 | 22:08

dalimír napsal(a):

Dokud bude Kalousek ministr financí tak budem ohroženi všichni a ve všem ! On by první měl vrátit peníze do státní kasy které sám prošustroval ! Ale kdo ho vtéhle té naši demogratuře donutí žejo ! Trvám ale na tom že on by měl jít příkladem a pomoci státnímu rozpočtu ,majetku má na to dost a ještě tučná konta v zahran. bankách ! Řešení je znárodnit majetky všem šíbrům kteří nás tady od listopadu 89 tunelovali ! Lidi v Praze už konečně něco podnikněte ,mi vydláci se pak přidáme ! Dali. PS: Vozit se po těch nejslabších ,důchodcích a mladých rodinách to není žádné hrdinství !!!
23. 01. 2011 | 22:10

Marcus napsal(a):

Problém není narůstající počet důchodců - člověk není nesmrtelný, takže počet důchodců je omezený. Problém je, že v dnešní době se rodí málo dětí. Těch příčin je mnoho, jedna z hlavních je však podle mě v nedostupnosti bydlení. Než se lidé v dnešní době postaví na vlastní nohy (tím myslím bydlení) už nejsou mladou generací, ale spíše střední generací. A tím pádem odkládají děti na později - tím pádem se jich ale narodí méně.
23. 01. 2011 | 22:12

almost glossed™ napsal(a):

DavidS: Nic se nemění. Autor má prostě rád "tržní" systém jen u druhých. U sebe jaksi více a citlivěji vnímá jeho slabiny :-). Podobně v otázce regulace, deregulace, zdražování (viz pláč nad zvýšením DPH na knihy :-)) apod. A podle všeho se blíží jeho důchod. A když jedna "tržní" naděje krachla, možná se obává, aby nepřišel i o ten zbytek. Ale třeba mu křivdím a v ČR si nebude činit na důchod žádné nároky. :-)
23. 01. 2011 | 22:17

Marcus napsal(a):

to Duroy:
vidíte - ve svém příspěvku jste odhalil podstatu naší "pravice". Ta totiž mluví o štíhlém státu. V reálu však pouze přihrává státní zakázky zpřízněným firmám. Takže máme možná nejdražší dálnice na světě, pořádáme různá mistrovství (lyžování, hokej) na kterých se přiživují ty správné firmy, stát prodává pozemky pro letiště aby je pak nakoupil za x-miliard atd. A pak se šetří na porodném a neustále se omílá pastelkovné - to je zřejmě hlavní příčinou dnešního zadlužení.
23. 01. 2011 | 22:27

dalimír napsal(a):

Marcus zajedte se podívat na sídliště Chánov tam poznáte kolik se u nás rodí dětí ! Můžete si i vybrat k adopci ! Romové nejsou blbí, ti nic neodkládají , ti žijí a to dnes a denně ! Tak to má být ! Dali.
23. 01. 2011 | 22:29

Puck napsal(a):

Bych tu budoucnost tak černě neviděl. Že musíme přijímat kdejakou verbež ze světa, aby uživila důchodce ? Kolikpak máme nezaměstnaných ? A bude to někdy lepší ?
No, nebude. Ani vzdělání to nezachrání, už teď je zřejmý přebytek bílých límečků.
Chce to jen nějakým způsobem vyřešit ekonomické fungování společnosti a půjde tu žít, aniž bychom si šlapali po hlavách.
Problémem nebude nedostatek lidí, daleko větším problémem bude nedostatek místa, půdy, vody, ...
23. 01. 2011 | 22:30

čekatel na důchod napsal(a):

Rumcajs:
Závidím vám vaši zarputilou naivitu. Žil jsem v Anglii, když před dvaceti lety zkrachovaly Maxwellovy důchodobé fondy, které byly až do té doby považovány za jisté a spolehlivé. A zažil jsem i to, jak důchodci vyskakovali z oken a jinak páchali sebevraždy, protože jim nezbylo vůbec nic, jen beznaděj. Jejich celoživotní úspory přišly úplně vniveč a oni neměli z čeho žít.
23. 01. 2011 | 22:32

Marcus napsal(a):

to liberál:
podle mého názoru bude potřeba zmenšit sociální stát - nikoliv však kvůli socialistickým fanatikům, ale kvůli neoliberálům. Aby si takový stát mohli vyzkoušet. Neberte, prosím, můj příspěvek osobně, ale s humorem - je to pokus o vtip ;-)
23. 01. 2011 | 22:34

Deny napsal(a):

Problém je řešitelný. Otázka ale zní.
Kde se už konečně sejdeme. Kdy se sejdeme. A jaké zbraně si vezmeme.
23. 01. 2011 | 22:39

Marcus napsal(a):

to dalimír:
já počty narozených dětí znám celkem dobře - za celou republiku - tento údaj je potřeba sledovat.
23. 01. 2011 | 22:42

Ivan Hochmann napsal(a):

To Libor Stejskal:

Proč mě provokuješ grázle?
Snad si nemyslíš,že ti to zde patří.
Chceš válku ? Dobře máš ji mít.
Od této chvíle budu svoje příspěvky kopírovat a kdybych je měl umístnit na každém rohu v Praze ,tak ty je mazat NEBUDEŠ!
Doufám,že tohle pochopíš!
Ivan.
23. 01. 2011 | 22:47

slavwin napsal(a):

Podstatné je zajistit příjem všem, říci jim jestli budeš hodně vydělávat musíš myslet na stará kolena a něco si odložit aby sis
zachoval standart, skromný život ti zaručí stát a to že ti nevadilo mu něco nechat aby jako člen civilizovaného národa nemusels koukat jak kolem tebe umírají staří a nemocní aniž by jim někdo pomohl. Když máš malý příjem, tak hlady neumřeš jsme civilizovaný národ s křesťanskou tradicí, když budeš podvádět a krást, také hlady neumřeš, ale budeš pod dohledem a pokud nebudeš úplný krypl práce ti bude nucena.
23. 01. 2011 | 22:48

suva napsal(a):

Pane Tomský, Vaše články nejsou konzistentní řekl by politik. Mně se to alespoň tak jeví. Teprve Vaše vlastní zkušenost Vás donutila ke změně názoru na důchodovou reormu. Tu ale stejně nevymyleli socialisti, ale Bismark a měl k tomu nepochybně dobré důvody. Zdá se mi že ve svých článcích hájíte spíše tu pravdu, která se nosí ale ne tu, která by nás posunula někam dál i když se zrovna nenosí. Nerad se stotožňuji s davem, ať je na kterékoliv straně spektra - oceňuji tuto vlastnost i na ostatních. S tímto Vaším článkem však lze souhlasit.
23. 01. 2011 | 23:00

bičboží napsal(a):

Já už do p. fondu peníze vkládám. Po odečtení inflace jsem na nule. Bylo štěstí, že maňas banky při krizi zatáhli cizí daňoví poplatníci. Asi to vyberu a narvu do matrace.
23. 01. 2011 | 23:21

Milan napsal(a):

Pokud jste se shlédl ve stylu Čínského komunistického kapitalizmu, neváhejte a jděte ke svým a netrapte se tu s námi co mají jiný názor, poněkukud Evropštější.
23. 01. 2011 | 23:24

Občan napsal(a):

Jen ještě poznámka k tomu našemu penzijnímu systému:

1) Máme tu základní průběžný systém, který se tato vláda snaží definitivně zničit
2) Pak zde máme x soukromých penzijních fondů, kam již dnes ukládají lidé ročně minimálně stamiliony Kč bez jakékoli garance návratnosti vložených peněz a s minimální šancí na jejich zhodnocení (roční "zhodnocení" je průměrně kolem 0-2%, což po odečtení inflace a režije fondů moc důvodů k optimismu nedává).
Tento pilíř je daňově zvýhodněn (odpočet od daňového základu) a stát na něj dokonce nepatrně přispívá.
3) Třetím pilířem je soukromé životní pojištění, které opět zakládá nárok na jednorázovou výplatu nebo rentu v případě dožití nebo vzniku pojistné události.

Tato vláda se přesto lidem snaží namluvit, že je třeba přidávat ještě cosi dalšího - totiž POVINNÉ darování peněz soukromým subjektům bez jakékoli garance kompenzace. Opravdu jsme tak hloupí, abychom jim na tohle skočili?
23. 01. 2011 | 23:25

Pepa z depa napsal(a):

Milý slavwine, představ si, že v Austrálii ti kteří za svůj život vydělali a našetřili na svých kontech více jak 600.000,-AUD,nemají nárok na důchod, protože toto je státní institut pro ty, kteří museli celý život na ty konta bohatých vydělat atd. atd. Představte si, že v ČR Nám klidně ÚS přiklepne výši důchodu podle výše bohatství a zisku podnikatelů. No prostě s pracujícími se u Nás v NAŠÍ VLASTI zachází tím stylem čím hůře, tím lépe pro bohaté. No a řekněte není to správný a legální důvod ke GENERÁLNÍ STÁVCE? To až teprva když budou odtrženi od koryt a po zásluze trestáni, tak jim možná něco dojde. Dřívějšího soucitu s Námi se nikdo nedočkáte. Tak dobrou noc přeje Pepa z depa. A 4. odboj ten nespí, ten bdí, protože nebezpečí je ohromné a jde Nám o život i Našim rodinam.
23. 01. 2011 | 23:25

Čochtan napsal(a):

Pane Tomský,
nechápu jak jste mohl být tak důvěřivý a platit si nějaký fond. Já si před 40 lety začal kupovat pravidelně Krügerrandy. Každý měsíc nejméně jeden. Často i dva, někdy i víc. Je to sice jen 1 unce, ale hezky se to nashromáždilo. Tehdy jsem si to mohl dovolit i jako student živící se taxikařením. Lepší a jistější, než všechny fondy světa.
V poslední době bylo stříbro skvělou investicí, Wiener Philharmoniker. Ty během roku zdvojnásobili cenu. To taky žádný fond nedokáže.
23. 01. 2011 | 23:29

Baba napsal(a):

Splaťte dům a dopřejte potomstvu vzdělání, ti po vás vás budou napodobovat. Žili přítomností a byli svým vnoučatům nablízku.
23. 01. 2011 | 23:34

Al Jouda napsal(a):

Důchodový systém je jedním ze solidárních systémů, a proto nikdo nesmí mít z tohoto systému zisk ! Soukromé fondy stojí a padají se ziskem, a proto nejsou přípustné pro důchodový systém. Jedině stát může spravovat důchodový fond, kdy jediné náklady tvoří tarifní platy státních úředníků.Zákon o státním rozpočtu ovšem nesmí dovolit ministru financí, aby se zmocnil důchodového fondu a rozpustil ho ve státním rozpočtu, jak to provedl Tunelosaurus Rex.
23. 01. 2011 | 23:35

Občan napsal(a):

Čochtan má svým způsobem pravdu.
My sice nenakupujeme zlato, ale investujeme do domečku a vzděláváme zahrádku, budeme zakládat mikrovinici a uvažujeme o včelaření (v malém - vlastní med, propolis a vosk).
Žena umí šít, plést, já zvládám truhlařinu, oba trošku řezbaříme, ještě musíme dodělat podkroví na vejminku, aby bylo kam umístit malý tkalcovský stav.
Do lesa chodíme na zbytky po těžbě, takže topit je čím, umíme štípat louče a dělat smolné pochodně.
Takže MY asi přežijeme...

Čiňťe obdobně, bude zle.
Kdo můžete a víte jak, investujte do zlata a dalších jistých komodit.
Kdo ne, kupte cokoli, kam se budete moci na stará kolena uchýlit, čtěte příručky o včelaření, mikrozemědělství, zahradničení a buďte zadobře s vlastníky místního lesa. Jedině tak máme šanci nepojít ve stáří hladem a bez střechy nad hlavou. Případný důchod totiž padne celý na zdravotní péči.

Pan Tomsky holt má smůlu. Fond mu krachnul, od státu nejspíš nedostane nic (bo investoval), práce rukama mu zjevně nevoní a knihy nějak nenesou (ovšem pozor! Dá se jimi topit, zateplit dům, listy vycpat oděv proti zimě nebo slamník, aby prkna netlačila, a vůbec jsou docela užitečné...)

Tož tak...
23. 01. 2011 | 23:45

veverka napsal(a):

Tak až krach soukromého penzijního fondu ve kterém měl uloženy úspory přivedl ultrapravičáka Tomského k rozumu...smutné.Ale nadějné.Ještě by to chtělo aby někdo se správnými pravicovými ostrými lokty vytuneloval fond do kterýho si spoří na důchod individua jako je Rumcajs.
23. 01. 2011 | 23:49

Piqik napsal(a):

pane Hochmanne, Bodie tě právě vyhazuje do popelnice. Jen to plesklo. U splašků za "anglickým klubem". Ráno ses probudil a zíráš, že seš u vás na dvorku za kadibudkou... Holt, absurdní... njn...
23. 01. 2011 | 23:49

Čochtan napsal(a):

Solidární systém ?
Solidární mohu být s někým, kdo mojí solidaritu potřebuje nezaviněně.
Nemohu, a nechci být solidární s kriminálníky, línými parazity a cizími immigranty.
23. 01. 2011 | 23:52

Čochtan napsal(a):

Dobrá investice byla nová střecha a nová okna a pořádný velký skleník 3 x 6 metrů. Vinice postačí pro rodinnou spotřebu. Ne, že bych neměl na zeleninu z Kauflandu, ale je to jiná kvalita. Nakonec i cena. Rajčata až do Vánoc, vlastní papriky, ... pořádný skleník se vyplatí.
23. 01. 2011 | 23:59

Občan napsal(a):

Jo, správně, skleník; no, spíš skleníček (4x2 metry). Ale něco dává...
Zahradu máme na jih, jahody jsme předloni sklízeli ještě na začátku prosince (takové ty "měsíční"; vypadaly legračně, protože byly skoro bílé, jen špičku měly růžovou. Ale byly zralé, sladké a krásně voněly).
Jj, mikorvinička jen pro radost a pár flašek vlastního vína. Každá koruna úspory dobrá :o)

Okna máme taková ta dvojitá (tuším, že se tomu říká špaletová okna), jsou skvělá; střechy, ty nás čekají. Ale pak to už bude komplet a stáří může přijít.
24. 01. 2011 | 00:07

Čochtan napsal(a):

Microvinička, kolik hlav máte ?
24. 01. 2011 | 00:12

Občan napsal(a):

Jen 22 na dvou teráskách. A budeme mít, doděláváme terásky.
Prostředí ideální - zemitopísčitá půda, slunce cca 12 hodin denně (když je), z návětrné strany kryté asi 5timetrovou opukovou zdí. průběžně to budování konzultuju s kamarádem vinařem z Moravy, zatím to je tedy snad v pořádku...
24. 01. 2011 | 00:21

Čochtan napsal(a):

To zní dobře. My máme asi o stovku hlav víc, ale je s tím práce. Ještě by mě zajímala malá domácí palírna. Prý je vyrábí a prodávají na Slovensku.
24. 01. 2011 | 00:40

Otázkář napsal(a):

liberál z toho dnes musí mít zamotanou šišku. Jeho pravicový guru Tomský odmítl Bezděkovo-Rusnokovskou zlodějskou reformu a on teď chudák vypadá jako hlupák když ji posledně tak vehementně obhajoval. Tak holt bude muset stočit téma jen na ten sociální stát :)
24. 01. 2011 | 00:47

JQ napsal(a):

Komentar se mi zda tentokrat trochu moc radikalni. Taky nemam rad statni aparat a prehnanou redistribuci, ale podle me se autor myli. Ciste trzni system nemuze fungovat (protoze se vzbouri velka cast populace, ktera neni schopna vydelat si ani na chleba). Navic jsme dosli v ekonomii trochu dal nez Adam Smith, kdy se napriklad zkouma dopad asymetricke informace, transakcnich nakladu, uspor z rozsahu, atd. Vsechny tyhle "nedokonalosti" sveta muzou za urcitych okolnosti ospravedlnit statni zasahy do ekonomiky. A urcita mira redistribuce muze byt ospravedlnena jako pojisteni, ktere z duvodu absence plnych pojistnych trhu (adverse selection) muze zajistit jedine stat a zvysit tak "blahobyt" temer vsech - pokud je to ostatnim kompenzovano jinak, muze to byt pohyb smerem k Pareto efektivite. Nebo to muzeme brat ciste pragmaticky/cynicky tak, ze bohati plati chudym, aby meli na pivo a na televizi a neotravovali revolucema atp.

Cisty socialismus je taky blbost. Nehlede na to, ze zadny z techto systemu nikdy na svete neexistoval v ciste forme, vzdycky se jedna o nejaky "hybrid".
24. 01. 2011 | 01:50

Rumcajs napsal(a):

Zvláštní je, že v Maďarsku mají obrácený postup. Tam lidi nutí ze soukromých fondů vystoupit. Pikantní na tom je, že to dělá pravicová vláda.

Pak se v tom má jeden vyznat.
24. 01. 2011 | 01:52

Rumcajs napsal(a):

Opis:

K tomu Orszag a Stiglitz poznamenávají, že “soukromě spravovaný druhý pilíř" (tj. soukromé penzijní fondy) nemusí být vždy optimální” a jako hlavní argument uvádějí vysoké administrativní náklady. Nicméně, například v chilském systému, často kritizovaném pro vysoké administrativní náklady, odvádějí zaměstnanci 10% hrubé mzdy na svůj důchodový účet, za zhruba 0,5% mzdy si (povinně) kupují životní a invalidní pojistku a zhruba další 2% mzdy platí penzijním fondům za správu účtu. Dvě procenta mzdy na administrativní náklady se mohou zdát jako vysoký poplatek, ale pokud je srovnáme s objemem prostředků, které penzijní fondy pro své klienty - budoucí důchodce - spravují, jde vlastně o poplatek ve výši zhruba 1% ze spravovaných aktiv. Vzhledem k tomu, že průměrné zhodnocení aktiv je vyšší než 11% ročně (průměr za 20 let), nepředstavuje 1% srážka z tohoto výnosu žádný problém a většina lidí by ji ráda zaplatila. A kdyby se snad příklad z Chile nezdál být politicky korektní, pak dobrovolné penzijní fondy v Argentině inspirované chilským příkladem dosáhly za posledních šest let průměrné zhodnocení přes 16%. Vzhledem k tomu, že dnešní systém "nabízí" výrazně záporné zhodnocení, nezdá se být korektní kritizovat soukromé fondy za nepřiměřené náklady.
***

Více zde: http://ies.fsv.cuni.cz/sci/publication/show/id/1454/lang/cs
24. 01. 2011 | 02:07

Břetislav Marek napsal(a):

Pro Pepa z depa:

Vážený pane Pepo, jsem velmi mile překvapen, často a rád s většinou Vašich seriozních poznámek k tomu současnému stavu naší společnosti!! Nebudu Vám opakovat to co už velmi dlouho vnímáte, Vaše objektivní důvody a stanoviska k těm současným NEMOCNÝM MOCNÝM, jsou jen důsledkem a nastavením jejich polistopadové NEDEMOKRATICKÉ společnosti. Tato elita za 21 let dosáhla tak PROGRESIVNÍCH výsledků ve všech oblastech života naší společnosti, že není v podstatě pro nás průměrně inteligentní občany téměř reálně hodnotit nějakou oblast či rozvoj POZITIVNĚ. Nebudu Vám to vyhodnocovat Všichni to víme od právního kolapsu,morálku,ekonomiku až po devastaci rodiny atd?????????
V tom si naprosto rozumíme, z toho co píšete je zřejmé, že Vás to ale pěkně S --- E? Jen mne zajímá, jaká východiska jsou pro Vás přijatelná, jaké další výstupy z tohoto MARASMU lze dále očekávati a zda nechcete dělat generální opravu jen toho stávajících současného pol.uspořádání a očekáváte, že tržní kapitalismus lze nějakou jinou politickou elitou PŘEKABÁTĚNÍM těch současných KOLABORANTŮ s těmito elitami dále ROZVÍJET ?? Pokud je tomu tak, je to škoda a ztráte času??
Pokud hledáte občany toužící po změně a VYKOPNUTÍ všech těchto POLISTOPADOVÝCH elit, včetně dalších KOLABORUJÍCÍCH občanů s nimi, je to Vaše řešení 4.odbojem také jistým účelným a radikálním řešením??? Jsem přesvědčen, že bude 80% národa ochotně po zveřejnění příčin, pachatelů a sdělení vyhodnocení jejich 21-letých společenských výsledků jasně na straně ZMĚNY a vyrovnání se z touto DĚSIVOU devastující menšinou LIKVIDÁTORŮ a jejich kolaborantů?? Jsou jich na statisíce, mají prachy, koupí si každého - téměř ?? Ale v tom je to PRAVÉ - OŘECHOVÉ ??? Pro to abychom se nedopustili toho, že tito KABÁTNÍCI se hned PŘEVLEČOU, JE NUTNO DĚLAT už dnes systémová opatření k evidenci, těch, co BUDE nutno ELIMINOVAT, ZAJISTIT, odstřihnout od šance OPĚT SE NAMONTOVAT do nových POZIC a systémově ROZKLÁDAT zevnitř cokoli NOVÉHO ???
V tom je ten hlavní PROBLÉM a historie většiny ekonomických reforem systémů při různých revolucích to jen DOKLADUJÍ?? Je to KLÍČOVÉ opatření ??
Další otázka zní - jak jsme připraveni nastavit NOVÝ - systémově NEIDIOTSKÝ,LIDSKÝ PRÁVNÍ občanský stát, který umožní občanům vést důstojný lidský život dle schopností a ochotou respektovat právní uspořádání společnosti na bázi konceptu podstatným způsobem změnit život v naší zemi tak, aby se vrátily do reálného života obyvatel tohoto státu pojmy jako štěstí, pohoda, solidarita a vzájemná úcta, tolerance. Aby vývoj člověka v tomto státě obsahoval i duchovní rozměr.
Naším nepřítelem, kromě jiných vlivů, je ideologie – přičemž zaslepená ideologie a to jakákoliv. Musíme mít na zřeteli jednoduchou myšlenku, která je jedinou smysluplnou ideou naší budoucnosti a je také jedinou možnou cestou, pokud chceme jako lidská civilizace nějakou budoucnost mít.Jsme lidé a proto se budeme k sobě navzájem chovat jako lidé, budeme se vzájemně tolerovat, respektovat se, pomáhat si, budeme společně budovat naši budoucnost tak, abychom neustále zvyšovali naši životní úroveň v harmonii se svým duchovním rozvojem. Tak dosud jsme vyzkoušeli několik modelů uspořádání společnosti včetně různých ekonomických vztahů. Dnes jsme svědky, že ani jeden z nich nefunguje a vede do slepé uličky a mravního marasmu. Jsem přesvědčen o tom, že život v duchu ústřední ideje hledá převážná většina z nás, jen vidíme různé cesty k jejímu naplnění. Bohužel však, pokud se nedovedeme sjednotit na společné cestě k tomuto cíli, těžko k tomuto cíli dojdeme. Nová naděje zde byla v roce 1989, bohužel pro nás, záhy pohasla. Dnes jsme na cestě k temnotě.
24. 01. 2011 | 03:38

Břetislav Marek napsal(a):

Pokračování??
Jedinci bohatnou, miliony chudnou, dostávají se do bezvýchodných situací, duchovní rozměr člověka je denními starostmi a stresem prakticky pošlapán. Řídíme se ekonomickými zákony, které nám neseslal žádný Bůh, ale vymyslel je člověk a to člověk, který byl orientován na vlastní obohacení, v těchto zákonech je založena chamtivosti, netolerance, tvorba nabubřelého, solidaritu, soucit a úctu neznajícího ega, které pro dosažení svého cíle neváhá vehnat miliony jedinců do krvavých válek, do vzájemné nenávisti, do tmy.
Svou vizi po roce 1989 předvedly pravicové i levicově orientované vlády. Výsledek dnes reálně žijeme. Pro člověka je celkem jedno, jestli bude vládnout pravice nebo levice, pokud bude vycházet ze současných ekonomických principů.
Koncepce změny musí obsahovat:
- peníze nejsou cílem, jsou prostředkem k získání bohatství
- úroky z půjček jsou rovny nule
- Veškeré dluhy občanů a dalších subjektů vůči státu se ruší
- Úroky z platných půjček uzavřených mezi občany se ruší
-Úroky z půjček poskytnutých bankami přede dnem platnosti změn se ruší
- Občan ani jiný subjekt nebudou nikdy postaveni do role žadatele vůči státu.
-finanční burzovní obchody budou zrušeny, spekulativní finanční operace budou zakázány, spekulativní nákupy komodit budou zakázány
-Ruší se DPH,ruší se veškerá cla dovozní i vývozní,ruší se daně z příjmů právnických osob, daň z příjmů fyzických osob je rovna 5 % z příjmu
-občané a další subjekty zaregistrované na území ČR nepodávají žádná daňová přiznání
- všechny spotřební daně se ruší
-veškeré sociální dávky a podpory podle dnešních zákonů, včetně dětských přídavků, se ruší
a další opatření ??
Tak jsem se zase zakecal ?? Jen jsem Vám chtěl naznačit, jak je nutné se za změny stavu NAŠÍ pomatené společnosti dívati a přemýšleti ???
Ano udělajme vše pro změny životů nás občanů ???
Dejme se názorově, koncepčně do souladu, ujasněme si své cíle a posilme pak 4.odboj - mladí jen čekají (ti gramotní, ISSOVÁ a ten MAGOR ti nám už ukázali cestu do pekel??) Nepřemlouvejme dědu a bábu, ti už jsou VYŘÍZENI a dávno to vědí ??
Děkuji Vám Pepo - nalaďme si trumpety a TRADÁÁÁÁ na MAGORY ??
24. 01. 2011 | 03:40

yara ze země krys napsal(a):

Bylo to někdy v prosinci před dvěma roky, kdy jsme něco dělali v objektu "Outůčka" poblíž Evropské ulice v Dejvicích. V horním patře jsem narazil na plačící babku. Když jsem se jí optal, co je paninko? Ona se rozpovídala. Že prý dnes právě dostala od nových majitelů budovy, kteří koupili budovu O2, nový předpis nájmu, který dělá od nového roku 10.100,-Kč a ona má důchod 9.900,-Kč. K dceři prý jít nemůže, protože má malý byt a dvě děti a práce kvůli zdravostnímu stavu také nepřichází v úvahu. Měl jsem smíšené pocity, byla navíc trochu podobná mojí mámě. Asi žijem ve svinské době, ale prý tady bylo i hůř, alespoň nás to učili ve škole. Nevím jak ta babka dopadla, ale raději to nechci vědět, možná, že ještě stačila umřít.
24. 01. 2011 | 06:23

Pepi napsal(a):

Na základě výsledků Ústavního soudu, který rozhodovali skutečně "nezaujatí" soudci
je třeba také ZASTROPOVAT maximální výše důchodů,
tak jak jsou zastropované max platby na SP a ZP..!
-
A ne ještě zvyšovat vysoké důchody.
-
A ať na to připlácí "volskou daní" ti (sobci) co jsou starší 30-ti let a nemají děti..!!
24. 01. 2011 | 07:26

MaB napsal(a):

Trochu jiný úhel

Myslím, že si médii a politiky (a jako obvykle vševědoucími ekonomy, kteří tváří v tvář krizi ukázali, že nevědí nic) nehcáváme vnucovat nějaký úhel pohledu, který vůbec nemusí odpovídat realitě.

Totiž: řekněme, že v současné době má ekonomika nějaký výkon, nějaké HDP, a to rozděleno podle nějakých principů, je schopno uživit 10 milionů lidí, včetně 2 milionů důchodců.

Před řekněme dvaceti lety měla ekonomika nějaké nižší HDP, a i to bylo schopno uživit 10 milionů lidí, včetně dejme tomu 1,5 milionů důchodců

Pokud nepředpokládáme, že HDP poklesne, není podle mne důvod si myslit, že tatáž ekonomika neuživí třeba v roce 2040 opět 10 milionů lidí, včetně třeba 3 milionů důchodců. Nehledě na to, že mezitím počet obyvatel spíš mírně klesne.

Celý problém se tedy spíš otázkou rozdělení vytvořeného bohatství, než nemožnosti udržet nějaký model penzijního systému. A na tom "správném" rozdělení bohatství to těch správných kapes má někdo zájem. Nejspíš ten, kdo tvrdí, že bez "reforem" nebudou mít důchodci co jíst.
24. 01. 2011 | 07:30

Pepi napsal(a):

Dálnice je třeba budovat z našich peněz a výběrem vyššího mýty (hlavně od cizích kamionů) financovat rozvoj a také údržbu.
A třeba z privát.důchodových fondů (v současnosti je tam cca 220mld.Kč) také financovat dálnice a výnosy z mýta vracet na důchody..!!
-
Ale co pravice, ta se hlavně snaží rozložit sociální systém státu "Rovnou daní" a stropy SP a ZP, že..??..!!
Ano podfinancovat příjmy a snižovat hlavně sociální výdaje !
24. 01. 2011 | 07:35

Marcus Agrippa napsal(a):

Nevím co kdo očekává od soukromých penzijních fondů?! USA by měly být odstrašujícím případem. Stačí se podívat na naše banky a jejich poplatky. Navíc co bude za 30 - 40 let není schopný předpovědět ani ten nejlepší ekonomický trust. A proč zbytečně někomu sponzorovat život formou dlouhé řady poplatků?! Penzijní připojištění funguje už řadu let a průběžný systém by se po hloubkové analýze jen upravoval podle momentální situace - pořád je to lepší než"krach"fondů.
24. 01. 2011 | 07:48

Student napsal(a):

Penzijním fondům svou budoucnost nesvěřím. Ze statistiky vychází, že je lepší spoléhat na péči od nějaké politické strany. Stanu se funkcionářem, postupně zasloužilým, a budu mít vystaráno. Můžete mi, ale někdo poradit, která strana je na to nejlepší.
24. 01. 2011 | 07:49

yara ze země krys napsal(a):

Studentovi:
Na straně tolik nezáleží, musíš mít ty správné kámoše a ovládat mechanismus volby nejlépe na europoslance. Tam máš zajištěný příjem v přepočtu 0,5Mega Kč měsíčně a poté důchod 7,5 tis.Euro měsíčně! Poradím ti, zeptej se třeba europoslance Železného jak se to dělá, musíš se mu ale vlísat do přízně. Nebo zajdi za Bobo, ta se taky vyzná v tlačenici.
24. 01. 2011 | 08:02

Jakeš napsal(a):

Mediální masáž (na podporu ukradení důchodového fondu)se rozjela na plné pecky. V dnešním vydání MFD - titulek - na důchodové reformě vydělají mladí!
Že to není pravda? Koho to zajímá, vždyť MFD se taky přiživí a o co jiného jde.
Navržená reforma bude výhodná jen pro jednoho vítěze a to jsou soukromé fondy. Všichni ostatní jsou poražení a to včetně státu. Tato deforma neřeší důchody, zvedne zadlužení státu, zařídí vysokou inflaci (již druhou od r. 2007), sníží danění bohatým a firmám, nevyřeší demografický vývoj. Rozvrat sociálního státu bude obludný a to za podpory všech masmédií i těch co se jim říká veřejprávní. A politické strany co si říkají levicové - mlčí asi jim to vyhovuje, koryto za 3 roky bude jisté. Chce se mě blejt velebnosti.
24. 01. 2011 | 08:07

MaB napsal(a):

Abych ještě rozvedl svou myšlenku (z 24. 01. 2011 | 07:30), pokud nepředpokládáme, že se za 30-40 let sníží výkon naší ekonomiky a zároveň se těžko dá počítat, že by se měl zvýšit počet obyvatel (porodnost tomu rozhodně nenasvědčuje), není žádný důvod předpokládat, že by ekonomika s nesníženým výkonem nemohla uživit stejný počet obyvatel jako dnes, byť by v dané době byl vyšší počet ekonomicky neaktivních lidí.

A to uvádím ještě velmi pesimistickou variantu, protože je spíš pravděpodobnější, že se mezitím výkon ekonomiky a produktivita zvýší (historicky dosud se v takto dlouhém období VŽDY výkon ekonomiky zvýšil).

V mainstreamovém vidění problému je tedy implicitní předpoklad, že se mezitím promění model rozdělení bohatství, který bude pro budoucí důchodce nevýhodný, a ti tedy jsou nuceni hledat jiný způsob svého zajištění na stáří. Protože určitá část na nějaké významnější spoření nebude mít a ještě další část o své naspořené prostředky může přijít, je zřejmé, že se počítá s vytvořením vrstvy starých lidí, kteří budou velmi chudí. A to opakuji, za situace nesníženého výkonu ekonomiky jako celku. Takže někdo jiný naopak vydělá.
24. 01. 2011 | 08:31

Vico napsal(a):

Některé Tomského příspěvky sice mají vypovídací hodnotu, ale jenom jako sonda do autorovy duše.

Po tak radikálním odvrhnutí jakéhokoliv stopově nepatrného "sociálna" a nanebevzetí absolutně a jen tržního systému by si možná cvrkla do kalhotek i Sarah Palinová.

Objev, že jsme měli postavit tisíce kilometrů dálnic za cizí prachy a bylo by po "ftákách", je hodno Nobelovy ceny. Tak podobně radil našim stříbrným basketbalistkám papá Klaus. Řekl, že kdyby držely míč v rukou a nepinkaly s ním, nikdo by jim ho nemohl vzít a vyhrály by zlatou. Rada nad zlato - doslova.

Problém s Tomským je jen ten, že je ve své uhlířské víře tzv. slabý na prsa. Například u prodeje knih, jak navrhuje, by byly "daňové vyjímky" žádoucí. No a teď zase ty fondy. Tomský přišel o prachy v soukromých důchodových fondech.Takže další velkolepý objev - soukromé důchodové fondy ne! Tohle jsou rady slepého koně.Ten nachází tu správnou cestu jen tím způsobem, že mordou narazí o pevnou překážku.

Ještě pár krachů a pár nárazů a Tomský se přejmenuje na Romský. A bude zřejmě stejně radikální. Ne každý věrozvěst se stane Slepým mládencem, většinou skončí u slepého koně.
24. 01. 2011 | 08:40

Stařeček napsal(a):

to Čochtan. Přístroje z měděného plechu na výrobu destilované vody se legálně vyrábějí i na Moravě, v různých klempírnách. Výrobci by se našli i na internetu. Nikde to prý není zakázáno. Říkali v hospodě. Zakázáno je prý pak destilovat alkohol. Nemám to ale z vlastbní zkušenosti.
24. 01. 2011 | 09:02

Targus napsal(a):

ToAlexander Tomský:

A propo silnice za cizí peníze aneb spravedlivé mýto.

Ty cizí peníze by byly samozřejmě po přeúčtování opět z kapes daňových poplatníků, proč se OPĚT snažíte lhát, Aljošo?

Dále bych po vás chtěl vysvětlení, PROČ v ekonomice, kterou nám tady neustále otloukáte o hlavu jako zářný vzor, tj. ekonomice USA se platí za užití silniční sítě ani ne pětina toho, co Evropě.
A když říkám v Evropě, myslím tím evropský průměr, tedy i většinu států, kde se výkonové mýtné NEPLATÍ a pouze pod nátlakem EU se zakupují známky v ceně zhruba 10 € denně.

Je to smutné, Sašo, ale je to tak. Evropa má nejdražší silniční síť na světě a dalším tlakem na zvyšování ceny za dopravu dělá vše pro to, aby si podřízla pod sebou další pilíř konkurenceschopnosti na trhu světovém.
24. 01. 2011 | 09:07

Ing. N. napsal(a):

Každý, kdo dlouhodobě sleduje anglické vysílání BBC ví, že soukromé penzijní fondy velmi často krachují a že si do nich ukládají peníze lidé, kteří buď nemají informace nebo nepřemýšlejí.
24. 01. 2011 | 09:13

Dočekal napsal(a):

Nejprve trocha utopie, nebo, chcete-li, zbožného přání:

Podle mne by stačilo, kdyby se do státního rozpočtu vrátila jen polovina toho, co tady bylo rozkradeno za posledních jedenadvacet let.
Ale to je jen takový krásný sen.

Důchod je odložená spotřeba.
Průběžné financování důchodů ze státního rozpočtu je zatím ten nejlepší způsob pro zajištění výplat důchodů ve stávající výši.
Připomínám, že zvláštní důchodový účet, který nám zanechali komunisti s přebytkem, rozpustil Václav Klaus coby ministr financí ve státním rozpočtu s tím, že není problém dál vyplácet důchody přímo ze státního rozpočtu.

Tu současnou nervozitu pánů Kalouska a Drábka způsobil nález Ústavního soudu, kterým tento přiznal jedincům s vysokými příjmy nárok na důchod podle zásluhovosti. Tedy podle jejich skutečného příjmu, který tito měli před tím, než jim vznikl nárok na důchod.
Právě tohle je ta pravá příčina, proč dochází k urychlení kroků, směřujících k důchodové reformě. Jednoduše: Na tyto důchody, které jsou ve skutečnosti násobky výše průměrného důchodu, nejsou ve státním rozpočtu peníze!
Stále víc se přikláním k názoru, že ÚS takto rozhodl záměrně. Mohu se ale mýlit.

Kdo se díval na dění v této zemi v posledních dvaceti letech bez růžových brýlí, musel zákonitě dojít k názoru, že spoléhat se v čemkoliv na stát je stejné, jako věřit předvolebním slibům našich politiků.
Dnes už je sice příliš pozdě, ale ještě nějakých deset let zpátky se tady dala ušetřit relativně slušná finanční částka, nutná jako rezerva na ta takzvaná zadní kolečka. Dnes už je právě tohle mnohem obtížnější.

Pan Petr Nečas se nechal slyšet, že výnos ze zvýšení spodní sazby DPH z deseti na devatenáct procent bude celý použit na financování důchodové reformy.
Ve skutečnosti tedy budou dnešní důchodci svými zvýšenými výdaji za potraviny, léky, bydlení, služby a další, sponzorovat příští důchodce.
Opakuje se tedy jen to, co se tady stalo po zavedení poplatků ve zdravotnictví. Těmito poplatky dotovali nemocní nemocné.

V této zemi zkrátka nic není nemožné.
24. 01. 2011 | 09:22

Stařeček napsal(a):

nemohu pochopit, jak by někdo po zkušenostech s kampeličkami a různými fondy ještě mohl dát své peníze do soukromých důchodových fondů. To už je lépe skládat peníze do strožuchu, po nástupu do důchodu si někde pěkně zadovolenkovat. Užít si a pak z toho co zbude to hezky zkončit.
24. 01. 2011 | 09:22

Dočekal napsal(a):

Prosba:

Mohl by mi někdo z vás vysvětlit, co zamýšlí pan Drábek tímto opatřením?

http://vejtasa.blog.idnes.cz/c/172921/Prizivnictvi-mezi-pribuznymi-zakladnim-pilirem-socialni-politiky.html

Děkuji předem.
24. 01. 2011 | 09:25

Tenco napsal(a):

Knihkupci a nakladatelé všech stran, braňte se!
Zvýšení DPH na 19 % a můžet to zabalit.

Tomudle já říkám vypečená péče o vzdělanost lidu - priorita této vlády.

V Chile garantuje minimální důchod i ze soukromého pilíže stát. To jen tak na okraj - pro zvěrozvěsty typu Rumcajse.
Navíc řada vybraných zaměstnaců státu - armáda např. má vlastní schéma.
I starý Pinochet totiž moc dobře věděl, co a jak.

Pokud zde někdo lobbuje za povinný odvod lichvářům bez garance státu, tak mu doporučuji, aby si dal studený obklad na hlavu, neb se mu z propagandy jistě muselo zapařit seno.

To se radši zařiďte tak, že jakmile uspoříte nějakou smysluplnou částku /via poplatky - dnes cca 50.000,- Kč/, tak kupujte vysoce likvidní americké akcie s dividendovým výnosem.
Na webu lze najít pohyby v rámci portfolíí např. W. Buffeta - není to špatné vodítko a navíc je odzkoušené. :(( /pozor na preffered stocks - mají jiný režim/.

Než svěřit peníze bývalým komunistům v penzijních fondech, tak to vidím lepší spolehnout se na relevantní informace a sebe.

Problém je ten, že mnoho lidí není schopno /NEBO OCHOTNO/ takovou sumu dávat aspoň jednou ročně dohromady.

Mě by zajímala jedna věc - co udělají takové povinné odvody, taková masová odložený spotřeba s agregátní poptávkou. Pokud to ještě má být spojeno i se zvýšením DPH. Jaký to bude mít vliv na nezaměstnanost.
Jestli počítají pánové lichváři i s tímhle. Tedy jejich pohůnci.
24. 01. 2011 | 09:31

Stařeček napsal(a):

skončit
24. 01. 2011 | 09:39

Tenco napsal(a):

Dočekal
Je to jednoduché.
Místo toho, aby nemakačenkové, hlupáci a grázlové v establishmentu účinně zasáhli do soukromí svých kompliců - kriminálních živlů, pijavic vyssávajících stát formou korupce, což má za následek, že další pijavice odsávají ze státního rozpočtu část společenského produktu /vybrané daně formou úroků/,tak připravují zákony jak narušit sociální stát, sociální soudržnost a to jak vidno i tak, že budou šmírovat uvnitř rodin obyčejných daňových poplatníků, kteří to všechno platí.
Tedy plať daně, my si je rozkradem nebo rozšustrujem a jakmile ti bude zle, tak si pomož sám a pokud ne , tak ti do rodiny nasadíme špicla, potažmo dozorce.
Nebo tak nějak. /Ve zkratce./

Nu - jméno Drábek přeci !
Má to asi v rodině. Taková tradice.

Některé chystané kroky této vlády zdají se mi být poněkud rozmarnými.
24. 01. 2011 | 09:41

1234 napsal(a):

Je skvělé, že alespoň na tento problém se díváte (i díky osobní zkušenosti) neideologicky a nezaujatě. Za to Vám patří dík. Ani bych nečekala, že je to možné.
Bohužel se obávám, že to nejde odvrátit. "Naše" politické strany jsou prostě hrozně zadluženy u bank a hodlají jim to vrátit tak, že schválí "důchodovou reformu". Všechno už je dávno domluveno, teď se musí jenom vymyslet, jak to před námi odtančit, aby to vypadalo jako výsledek demokratického jednání stran.
A to všechno jen proto, aby současné penzijní fondy, které prodělávají, panč nemůžou moc riskovat, mohly riskovat mnohem víc na náklady někoho jiného, který si vlastní sekeru, která tímto vznikne, zaplatí sám, resp. opět z našich peněz, takže si i důchod (mizerný, pokud vůbec jaký) budeme platit dvakrát.
Zajímalo by mě, jestli je vůbec právně přijatelné, aby mi stát nařizoval povinnost vůči někomu třetímu, s nímž jsem až doteď neměla nic společného. Jsem také zvědavá, jak velkou "svobodu" nám tento velectěný stát dopřeje při "volbě" soukromého penzijního fondu. Předpokládám, že si nebudu moci zvolit jakýkoli dle své úvahy (mám sto chutí posílat těch 3 až 5 procent do zahraničí, ať si místní trhnou nohou a stát taky, když o mé peníze nestojí), ale že bude "vybráno" jen několik finančních ústavů, jejichž nabídka bude zhruba stejná(rozuměj stejně blbá), mezi nimiž se bude smět volit. :-)
Takže kde to jsme.
Být bohatou podnikatelkou, tak budu angažovaná a pošlu to k Ústavnímu soudu. Páč nejsem, mám sotva na chleba, tak mi opět nezbývá než držet H. a K.
24. 01. 2011 | 09:47

Marcus Agrippa napsal(a):

Tenco:
nedávno byla na jiných internetových novinách diskuze na téma - proč je u nás dražší spotřební zboží než v Rakousku, Německu a USA. Někdo se tam snažil tvrdit, že USA nemá DPH. Má. Jen mu říkají sales tax, která se vesměs pohybuje kolem 19% - jenže - většina států osvobozuje od sales tax právě potraviny a léky. Současná vláda chce nejen vyždímat občany, ale ještě jim chce i do budoucna připravit velice nepříjemné překvapení pramenící z podstaty soukromých penzijních fondů - což opravdu není zajištění svých vkladatelů na stáří ( to je jen spíš takový příslib bez nějaké záruky - i proto potřebují průběžný systém zobrazovat jako totálně nefunkční a kolabující ).
24. 01. 2011 | 09:50

almost glossed™ napsal(a):

Vico: ad slepý kůň a "Romský":

Chlapík kupuje od staré cikánky koně.

Chlapík: "Kolik za něj chcete?"
Cikánka: "Dvacet tysíc."
Chlapík: "Je nějak vyhublý."
Cikánka: "On né vyhublý, on štíhlý."
Chlapík: "Ten kůň kulhá."
Cikánka: "On né kulhá, on takovou zvláštní chůze mít."

A takhle to pokračuje dál. Chlapíkovi se pořád něco nezdá a cikánka se pořád vymlouvá, a že se má prej projet, že prý uvidí, jaký je to skvělý kůň. Chlapík teda sedne na koně. Kůň se rozběhne a narazí do zdi.

Chlapík: "Proboha ten kůň je slepý!"
Cikánka: "On né slepý, on odvážný."
24. 01. 2011 | 10:05

Elena napsal(a):

almost glossed™ ,
rozosmial ste ma vďaka, to nemalo chybu :)))))
24. 01. 2011 | 10:09

Tenco napsal(a):

Marcus Agrippa
Ano. Klasický příklad kdy se zdánlivý problém /protože jak vidno nemakačenky, grázly a hlupáky v establishmentu nijak nezajímá, že vše souvisí se vším, a že tedy únik daňových výnosů díky kriminální činnosti generuje dluhy, které jsou úročeny a tak je státní rozpočet vytulováván multiplikačně/ popíše, vytvoří se podmínky k tomu, aby se dal doložit čísly /rovná daň, zastropování/ a takto se problém zargumentuje jako zcela jasný a objektivní.
Nyní tedy jak obhájit navržená řešení, která spočívají v privatizaci daní.
Snadné - vezme se rada složená z odborníků, kteří tady několik let provozují NEFUNKČNÍ systém dobrovolného penzijního spoření /zajímavé, že zde Kalousek státní podpory zpětně nedaní, ani je nezmenšuje/, označí se za vynikající odborníky, doplní se několika zástupci lichvářů /kteří se takto vlastně dlouha leta nepřímo podílejí na vykrádání státního rozpočtu - drží dluhopisy/ - no a máme zde skvělé řešení. Opět na dlouha leta.
Než se ukáže , že jde o tunel.

Jenže to už bude o synech, dcerkách, vnucích a vnučkách oněch grázlů, nemakačenků a hlupáků. Ti původci už budou z obliga - budou vonět ke kytičkám zespod.
Takže jaká zodpovědnost.

Apropo - většina povinně odvedených peněz půjde stejně do státních papírů.
Tedy budou financovat korupci a následné lichvářské odírání státu.

To už snad je lepší, ten článek v podobě penzijních fondů ubejít a zaspekulovat si na burze na vlastní účet.

Financovat pak náklady tehle "reformy" zvýšením DPH - tak tohle se fakt může zrodit jenom v hlavě hlupců či grázlů.

Osobně se totiž domnívám, že ne generační kolaps je hrozbou , ale to, že na úřadech práce je dlouhodobě evidovaných 0,5 mln. lidí.
O tom, kolik jich je neevidovaných raději spekulovat nechci.
Ale bude jich dost.
24. 01. 2011 | 10:19

Vico napsal(a):

a.g. : :-)

p.s.Tomský za dvacet tysíc...no, nekup ho. "Odvážnou" jízdou na hřbetě Tomského vstříc laissez-faire budoucnosti
24. 01. 2011 | 10:21

Targus napsal(a):

To Marcus Agrippa:

DPH (sale tax) bylo v USA 8 % na všechno, ale mohlo se změnit, i když v to moc nevěřím.
24. 01. 2011 | 10:23

Elena napsal(a):

almost glossed™ ,
tým to vtípom ste vystihol stáv celéj globalnéj politickéj reprezentacie , mám na Vás otazku:
koho vínite v tom prípade zo starým , vychrtlím, vyčerpaní, koňom? vínite sam sebe , že si neveriete? alebo toho, kto ma snahu predať Vám mačku vo vrecí?

ja by som vínu dvala sama sebe, predsa skušať na Vás rôzné triky može každý, je len na Vás , čomu uverite, podľa čoho sa v živote riadite.
24. 01. 2011 | 10:26

jo napsal(a):

Autor je úplně mimo
24. 01. 2011 | 10:27

Marcus Agrippa napsal(a):

Targus:
to právě není pravda ( je to lehce dohledatelné na inter.). Je general tax + local surtax - součet obou se ale v jednotlivých státech mírně liší. Alabama 14%, Arizona 17,2%, Florida 13,5%, Washington 16% atd. Osvobozeny jsou vesměs jen potraviny a léky. Kamenem úrazu tedy není v ČR DPH, ale vysoké marže obchodníků, kteří nabízí téměř neprodejné zboží - bohužel moc nefunguje konkurence ( antimonopolní úřad apod. jsou spíš parodie na jejich skutečnou funkci ).
24. 01. 2011 | 10:35

Dočekal napsal(a):

Tenco:

Protože mi zatím nikdo neporadil s tím, jak mám pochopit úmysl pana ministra Drábka, dovolím si vznést ten dotaz ještě jednou. Možná mi poradíte právě vy.

http://vejtasa.blog.idnes.cz/c/172921/Prizivnictvi-mezi-pribuznymi-zakladnim-pilirem-socialni-politiky.html

Podotýkám, že právě tohle se mi nepozdává ani trochu. Protože tohle už není vzájemná pomoc mezi příbuznými, tohle je jen zákonem posvěcené vydírání.

Děkuji předem.
24. 01. 2011 | 10:38

Tenco napsal(a):

Dočekal
Ale poradil, poradil :
Tenco, 24. 01. 2011 | 09:41
24. 01. 2011 | 10:40

almost glossed™ napsal(a):

Dokonalý článek I.Davida o současné situaci ve zdravotnictví. http://www.blisty.cz/art/56893.html
Pozor. Způsobuje mrazení v zádech.
24. 01. 2011 | 10:48

almost glossed™ napsal(a):

Vico: :-)
Elena. Jen vtip... Viz Vico :-)
24. 01. 2011 | 10:52

Tenco napsal(a):

almost glossed
Mě nepříjemně překvapil v jedné diskuzi Kubek, kdy zmiňoval konkrétní případy korupce při předražených nákupech v nemocnicích a pak se ukázalo, že je může doložit pouze tím, co dávno ví každý, kdo má na to koupit si noviny, nebo má přístup k internetu.
Myslel jsem si, že doktoři, coby vzdělaní a tak chápající insideři, chtějí něco s korupcí uvnitř systému fakt udělat. Když podporu pacientů - pojištěnců mají.
Ne o tom jen žvanit. A pak brečet.
24. 01. 2011 | 10:54

občanka napsal(a):

Nejlepší investice na stáří je vlastní majetek a dobře vychované děti. A všem, co si tu stěžují, že to nejde, chci připomenout např. to, aby si vzpoměli, jak to bylo za minulého režimu: na zahrádce nebyly konifery, ale brambory, mrkev, cibule, česnek, a také králíkárny a kurníky. Dneska jsou v těch místech drahé bazény. Tak špatně si žijeme. Nefňukejte a začněte se starat.
24. 01. 2011 | 10:56

janka1255 napsal(a):

pre tych co hladaju pracu kuknite http://www.praca-sk.php5.sk/
24. 01. 2011 | 11:00

yara ze země krys napsal(a):

almost glossed™ :

Mohu přidat také jeden?
Rozrušená cikánská žena přiběhne na policejní služebnu v Praze v Benediktské a křičí, pán policajt, pán policajt, okradli mě!
On povídá, ježišmarjá, kde a co se Vám stratilo? Na Václaváku a ztratila se mi kabelka! Policajt se ptá a co jste proboha v té kabelce měla matko?
Dvacať try peněženok!
(-:
24. 01. 2011 | 11:07

yara napsal(a):

Oprava ... ztratilo
24. 01. 2011 | 11:08

Mirek napsal(a):

Problémy spojené se stárnutím populace jsou apriori neřešitelné. Nelze nijak zabránit tomu, aby osoby v produktivním věku nechaly "cizí" důchodce pochcípat (ať už je systém fondový či průběžný), zvláště když samy mají hluboko do kapsy. Žádná civilizace s 40% přestárlých nikdy neexistovala a existovat nebude. Může se o tom dlouho žvanit, ale fakticky se čeká, až něco zástup důchodců zdecimuje (nemoc, bída, snížená zdravotní péče nebo práce do 80let).
24. 01. 2011 | 11:13

dmatej napsal(a):

Povinné šetření je absurdní nesmysl. Jakou hodnotu budou mít moje úspory za 30 let i při současné inflaci? Obzvlášť s vědomím, že úrok sotva stačí na její vyrovnání. A rizika - co všechno se může stát za 30 let? Jaká je dnes běžná "životnost" peněžních ústavů, fondů? Co udělám s těmi penězi, když je nenarvu nějakému takovému systému?
Vodí nás za nos ... zas a znova.
24. 01. 2011 | 11:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden obscénní text, který neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu (ne, že by některé další měly, ale to je už systémový problém).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 01. 2011 | 11:31

Dočekal napsal(a):

Tenco napsal(a):
Dočekal
Ale poradil, poradil :
Tenco, 24. 01. 2011 | 09:41
24. 01. 2011 | 10:40
---------------
Promiňte, ale to, co vy považujete za radu, je jen konstatování skutečnosti.
Mně šlo jen o to pochopit, jak z toho ven a hlavně, kam až necháme zajít ty naše nové "mocné."

Už jsem to tady sice psal, ale podle mne má na tom současném marasmu největší podíl ta takzvaná "mlčící většina." Tedy ti naši spoluobčané, kteří jednak zásadně nechodí k volbám, hlavně ale čekají schovaní někde za bukem, jak to všechno nakonec dopadne. Když je pak po všem, tak tito "hrdinové ex post" vylezou na světlo Boží a začnou trousit svá moudra. Nejčastěji od nich slýchávám: "No vidíš, já jsem už dávno říkal, že to takhle dopadne."
Další skupinou našich spoluobčanů - voličů "pravice" jsou ti, kteří si kdysi kdesi přečetli, že tu naši "pravici volí lidé mladí, bohatí a úspěšní. A protože podle mantry naší "pravice" tu "levici" volí pouze "socky," tak se tito lidé - voliči "pravice" chtějí od těch "socek" odlišit právě tím, že volí "pravici." Že do té skupiny mladých, bohatých a úspěšných oni sami nepatří ani náhodou, jim už jaksi nevadí.
Nejsmutnější je pro mne pohled na tu třetí skupinu voličů té naší "pravice." Tito lidé vědomě volí zloděje v naději, že si pod jejich vedením sami také nakradou.

Pro ty, kteří mne teď budou chtít obvinit ze sympatií k naší "levici," mám jen toto: Jako spokojený penzista si mohu dovolit ten luxus mít vlastní názor. Ten také vyjadřuji a to nejen v těchto diskusích.
A protože už přece jen něco pamatuji, tak vím, že ta naše "pravice" vede v okrádání našich občanů nad "levicí" o několik koňských délek.
Začalo to skrytou měnovou reformou na začátku devadesátých let minulého století. Pokud mne teď někdo nepochopil, pokusím se vysvětlit. Pan Václav Klaus coby ministr financí v Čalfově vládě prosadil při směně tehdejší Kčs za západní (tvrdou) měnu vekslácký kurs, který jednak znehodnotil naši měnu, hlavně ale neúměrně zlevnil nákup našich výrobků a nakonec celých fabrik pro zájemce z těchto zemí a umožnil tak levný výprodej našeho národního majetku do zahraničí.
Další dardou pro obyčejné občany bylo takzvané "narovnání cen." To skokové zdražení především potravin a základních životních potřeb bylo omlouváno tím, že v kapitalismu je socialistické plánování a státem určované (a také garantované) ceny potravin jako relikt minulého režimu jen brzdou rozvoje volného trhu.

Dnes tedy sklízíme to, co zaseli jiní. Naše vina a zároveň zodpovědnost spočívá v tom, že jsme tomu po celou tu dobu víceméně nečinně přihlíželi.
Mám velkou obavu, že teď už není cesty zpět. Tenhle národ prostě musí padnout na hubu. Bez radikální změny to už bude jen přežívání, jinak řečeno pomalé umírání. Otázka je, jak dlouho to celé ještě může trvat.
24. 01. 2011 | 11:46

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

DOBRY DEN,ale musim se přiznat že mi zase rozesmal pan
IVAN,CO JSTE MU TO PROVED?Jestli vy ted nebudete muset zalehnout na matrace,musel sem se trochu odreagovat,takže trochu mimo tendle blog ale už mě ty ,,katastrofi,, deptaj,ted sme měli asi tydení tahanici o česko německe otazce takže tato poznamka zde mi upřimně rozesmala,copak vzal stemu kybliček a lopatičku?JESTLI VY TED BUDETE MOC CHODIT PO PRAZE?

PŘIJEMNY DEN A HODNĚ SIL NA TU VALKU.
24. 01. 2011 | 11:58

zemedelec napsal(a):

To Almost glossed.TO by mne moc zajimalo výhodnost zvýšení DPH na19%,mohl by jste trochu rozepsat.Když to vyčítate p.Tomskému,že brečí,to pak bude brečet hodne lidí.Je nutné více se zajimat,nezaměstnaností,hodne problému by to vyřešilo.Jenomže musím souhlasit s nickem Fast v jiném blogu=co má být rozkradeno,bude rozkradeno=.
24. 01. 2011 | 12:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tato,

smazal jsem dva mírně fekální příspěvky, v němž jmenovaný přirovnával jednoho ze zdejších autorů např. k "pytli hoven". Není mi to nikdy moc příjemné, protože vím, že to autor neměl a zejména nyní nemá v životě jednoduché (občas si píšeme maily).

Nicméně zde prostě nemohu a nechci nikoho nechat rozjet klasickou žumpu běžnou na jiných stránkách (na to jsem do nich vložil příliš energie a volného času), protože v takovém případě bychom si tu už dlouho nepovídali.

A nutno i dodat, že dotyčný není jediný, kdo se cítí frustrován a pokouší si vybít na těchto stránkách. Nemohu na to brát ohledy.

Nechtěl jsem to tu původně psát, ale když už jste se o tom zmínil... tahle válka byla za poslední tři roky jednostranně vyhlášena už mnohokrát (a ještě ultimativnějšími výrazy ;-) A zatím se nikdy nestřílelo. Třeba se to bez toho obejde i tentokrát ;-)

Mějte se.

Libor Stejskal
24. 01. 2011 | 12:10

VL napsal(a):

Důchodová reforma také bude poslední ranou z milosti, která pošle českou ekonomiku do kolen. Peníze vyvedené do virtuálního akciovo-dluhopisového kasína totiž budou chybět v reálné ekonomice v cyklu výroba-spotřeba. O co více se uspoří o to méně se koupí/vyrobí. Efekt udušení bude ještě posílen téměř 100% zvýšením dolní sazby DPH.

A až začnou fondy kvůli demografii více lidem vyplácet důchod než od nich přijímat, budou muset prodávat své portfolio, čímž vytvoří přebytek nabídky akcií a dluhopisů a jejich cena půjde dolů. Právě v tento moment budeme svědky masivních krachů fondů. Lidé, kteří si celý život spořili, nedostanou nic a budou odkázáni na chudý státní pilíř. Opravdu krásná představa.
24. 01. 2011 | 12:11

Béda napsal(a):

P. Tomský si odzkoušel jednu z forem kapitalismu - toho "volnějšího" s nepaternalistickým státem. Sám ač zastáncem "otevřených oken" pro méně schopné, nakonec po osobních zkušenostech s privátním důchodovým fondem dospěl k přesvědčení, že heslo každý se má postarat "sám o sebe" má své limity. Špatná volba prodavače deště může znamenat konečnou. P. Tomský došel na chuť státem garantovanému a státem organizovanému důchodovému systému.

Jak to říkal p. prof. Keller? Sami neoliberálové usilují o zachování státu, ovšem ušitého na své tělo?

Zajímavé procitnutí neoliberála. Žeby nakonec všechno státní, nebylo tak špatné? Žeby neviditelná ruka trhu nedokázala všechno vyřešit nejefektoivněji a ke prospěchu všech?
24. 01. 2011 | 12:20

hrubeč napsal(a):

Občanka. Jo,když tenkrát stával kubík vody 20hal,tak to se zalévalo.Dnes stejný kubík stojí50Kč tak co ušetříte,tak leda kulový.
24. 01. 2011 | 12:22

almost glossed™ napsal(a):

zemedelec: Mně nevadí, že pláče. Já pláču taky.

Mně hodně vadí, že rozdává rady na vše strany, jak je tady třeba zavést individualistický stát, kde každý jde po krku každému, jak je třeba zdražovat a obírat všechny kromě nejbohatších, neomaleně tady rozvíjí úvahy o utrácení předčasně narozených děti apod., a když se tato "opatření" mají nějak sebeméně dotknout jeho a jeho podnikání, najednou hlasitě pláče a roní krokodýlí slzy.

Stylizuje se do role nadřazeného anglického gentlemana, ale když dojde na jeho zájmy, chová se mnohem hůř než ti, na něž pohlíží jako na lůzu. Najednou mu nevadí státní výjimky z "hyper-tržního systému", solidarita, dotace, najednou zavrhuje vše, co hlásal. Chce tržní systém bez slitování, ale jen a jen pro jiné...

Plánované zvýšení dolní sazby DPH považuji za barbarství. Voliče této vlády považuji za hloupé, protože volí cca z 90 procent proti svým vlastním zájmům a ještě si u toho připadají vznešeně a nadřazeně jako jistý Tomský.

A právě o tom je poučný článek I.Davida, který jsem zmiňoval výše.
24. 01. 2011 | 12:25

JaE napsal(a):

Jenom se potvrzuje známé, že nejlepší obranou je útok.
Namísto aby lumpové okrádající občany této země přes veřejné rozpočty skončili za mřížemi - budou "za trest" odměněni. Jejich byť často miliardové krádeže měly jistou stinnou stránku. Byly nahodilé. Výkyvy z jednorázových nákupů předražených vrtulníků, padáků, gamanožů a podobně nemohly vyvážit ani některé předražené pronájmy.
Skutečnou stabilitu a dlouhodobý pravidelný příjem zlodějům zajistí zajistí až povinné ukládání peněz do privátních fondů.
24. 01. 2011 | 12:45

Silvie napsal(a):

Mně osobně připadá dosti nehorázné nutit mladé lidi, aby šetřili do soukromých fondů, a to nejen z toho důvodu, že mohou lehce o své těžce uspořené peníze přijít. Můj otec si peníze do podobného fondu kdysi ukládal a po roce byl tento fond vytunelován, přišel naštěstí "jen" o deset tisíc.
Další otázkou je , co stát nabídne mladým, kteří budou celý život z daní podporovat důchodce, když už dnes deklaruje, jak je v období jejch stáří hodlá odrbat.
Kde budou čeští občané na důch. připojištění brát peníze, je mi také záhadou. Většina "normálních" rodin (jejichž členové nejsou politiky, manažery ČEZ nebo majiteli bohatých firem) má už dnes velký problém vůbec přežít od výplaty k výplatě. Znám už několik takových, kterým odpojili i elektřinu (nejde o žádné asociály, bohatě stačí, když jeden z rodičů přijde o práci).

Mohu říci, že mne tíživá atmosféra současné doby nedává důvod k žádnému optimismu a pod vlivem toho, co kolem sebe vidím, nemám už dlouho klidný spánek.
24. 01. 2011 | 12:52

Silvie napsal(a):

Doporučuji zajímavý článek v posledním Reflexu o tom, kdo skutečně ovlivňuje tento stát. Politici to nejsou - ti slouží níže jmenovaným pánům:

Babišovi, Bakalovi, Romanovi, Kellnerovi...

Povšimněte si zajímavé věci - jak se pan Bakala šikovně sichruje - má to "dobré" u Havla i Klause, podporuje VV...
24. 01. 2011 | 12:57

almost glossed™ napsal(a):

Silvie: To je cílem. Podobně jako je tzv. "pravici" jedno, když se pozavírá řada nemocnic, když se lidé nepřipojistí a budou mít nárok jen na chudinskou základní péči, tak jim je také celkem jedno, jestli po zaplacení "příplatku" do soukromého důchodového fondu skončíte na ulici nebo ne. A i kdyby spoření do soukromých fondů nebylo povinné, nebude jim vadit, když po desítkách let poctivé práce budete mít jen důchod ve výši životního minima. Budou tvrdit, že si za to můžete sama a že jste svou situaci mohla ovlivnit připojištěním.

Prostě je jim naprosto jedno, jak se budete mít a kolik lidí skončí na ulici. Pro někoho těžké poznání.

P.S: Nebyla jste ještě nedávno horlivá zastánkyně tzv. "pravice"? Nebo jde o jinou Silvii?
24. 01. 2011 | 13:07

dmatej napsal(a):

Souhlasím s VL.

Ačkoliv pana Tomského příliš nesleduji, právě téma článku mi přišlo u něj neobvyklé. Příspěvky Bédi a "almost glossed" mi to jen potvrzují a snad i dostatečně vysvětlují :)

Troufnu si říct, že kroky naší vlády, příp. tzv. "pravice" i "levice", jsou již delší dobu celkem předvídatelné. Jen mne nepřestává fascinovat ta drzost s jakou si takhle kráčejí, jen se nesou! U obou je starost o občany naprosto vedlejší.

Já se obávám, že čím déle toto bude trvat, tím spíš nakonec přijde zase nějaká "revoluce", nepřátelské fanatické davy - a všudypřítomná bída. Nikdo nic neumí, ale každý to vidí hlavně na ostatních, nikoliv na sobě samém - je to dobře vidět už na současné kauze lékařů.
24. 01. 2011 | 13:08

kovar napsal(a):

Pan Tomský přišel o peníze a teď pláče jako nějaká socka! Pokud ale člověk investuje a investice mu nevyjde, tak je to přece jenom jeho vina... Alespoň tak nějak se to stále dokola píše v našich pravicových mediích...
24. 01. 2011 | 13:08

Pierrot napsal(a):

Čochtan, Občan

Koukám, že nám rozdílný "Weltanschaung" nezabrání sdílet některé touhy a ideje... Plánuju v blízké době podobný projekt, jako máte Vy dva. Představa soběstačnosti je velmi lákavá. Na vinici to ale nevidím. Spíš na tu palírnu. Problém je v tom, že ji máte buď ilegálně (tak to dělá spousta Moraváků) nebo legálně, což je ale děsnej vopruz. Musíte pálenici registrovat na ministerstvu, kde chtějí podrobnou technickou dokumentaci atd. Výsledek je pak ten, že si v rámci "pěstitelského pálení" můžete doma udělat až 40l čistého destilátu (tj. kol. 7Ol 50% slivky). Je mnohem jednodušší udělat si doma vlastní kvas a ten pak dovézt do lihovaru (opět dostanete max. 40l..). V obou případech zaplatíte státu za litr destilátu 150,-!! V lihovaru pak asi ještě o něco víc za vypálení.
Třetí možnost je založit lihovar...
Já to vidím na částečnou ilegalitu.
24. 01. 2011 | 13:08

zemedelec napsal(a):

To Almost glossed.Dobře,děkuji.Protože mne dělá starosti,právě to zvýšení DPH,že to nejvíc dopadne na naše výrobky.Kde už to začíná před výrobou.U dovozu můžem říci,že to bude jenom zvýšeni u prodejce,velkoprodejci mají zboží většinou z dovozu,tam si můžou dovolit jít cenama níž,kdežto maloprodejce naších výrobků,už těžko,naopak musí hodne nahoru,takže zase další problém.
24. 01. 2011 | 13:11

almost glossed™ napsal(a):

zemedelec: Přesně tak.
24. 01. 2011 | 13:15

kovar napsal(a):

Hledáte kvadraturu kruhu, provést důchodovou reformu je nemožné. Kdybyste si totiž chtěli zabezpečit prostředky na stáří, museli byste směňovat své peníze za „cosi“, co ani po 40 letech minimálně neztratí svoji hodnotu. A pomineme-li léty prověřená umělecká díla, tak nic takového neexistuje.
24. 01. 2011 | 13:15

Silvie napsal(a):

almost,

a co je pravicového na dnešní vládě a poměrech?! Doktoři vydírají ,aby měli třikrát vyšší platy, patrně je dostanou na úkor těch méně uřvaných, lidi budou nuceni přispívat do soukromých!! důchodových fondů (to by ve svobodné zemi neměla být povinnost) a ještě k tomu platit nekřesťanské daně, politici jsou jedna zkorumpovaná pakáž, co vydrancovala společnou rukou státní pokladnu...

Ano, jsem pravicový volič, ale v Čechách není skutečné pravicové strany.
A pod slovem pravicový si rozhodně nepředstavuju asociální stát, který nechá pozvolna chcípat lidi, kteří jsou nezaviněně na státu závislí. Vizitkou mravní vyspělosti státu je to, jak se dokáže postarat o ty nejpotřebnější, tím nemám na mysli nemakačenky, ale ty méně šťastné (nemocné a chudé).
Nemám v lásce odborářské bosse, jsou to nenažrané pijavice, jeden jako druhý a vyvolávají pouze napětí ve společnosti (to jim zaručuje velmi rozmařilý život), přesto si nemyslím, že odbory nejsou potřeba. Potřebovaly by je např. zdravotní sestry (za ně doktoři nestávkují), prodavačky, lidé v privátních firmách (tam vás vyrazí v momentu, kdy s touto myšlenkou jenom přijdete) atd. - ty mají otřesné pracovní podmínky.

Nemám nic proti miliardářům, ale v Čechách žádný z nich nemohl přijít k penězům legální cestou. Všichni víme, jak úzce jsou provázáni s politiky a jakým způsobem probíhala privatizace. Za to, jak lehce ke svým penězům přišli, by mohli na charitu přispívat mnohem velkoryseji - v zahraničí to bývá dobrým zvykem.

Mimo jiné - dnes se Reportéři na ČT 1 věnují Bakalovi
24. 01. 2011 | 13:37

Silvie napsal(a):

kovar,

a to mně právě štve.
Já peníze investuju tak, jak mi to vyhovuje. O své stáří se chci postarat sama, aniž by mi kdosi diktoval, jak to mám dělat. Mám cpát inflační peníze na privátní konta, kde o ně v každém případě přijdu (vlivem inflace nebo vykradením) nebo je uložit např. do půdy, nemovitostí, zlata, briliantů atd.
Tohle je přece jen moje věc!
24. 01. 2011 | 13:43

almost glossed™ napsal(a):

Silvie: OK., rozumím, je to přesně tak, jak jsem si myslel. Vlastně si pod pojmem "pravicový" představujete klasický sociální stát.

Naše cíle jsou podobné, jen jste z nějakého důvodu přejmenovala klasický středolevicový koncept (který tady léta prosazuje ČSSD) na "pravicový".

Kdyby to tak nebylo, nemohla byste prohlásit, že např. TOP09 není žádná pravice. Nebo byste dokázala vysvětlit, co na cílech a provedení TOP09 není "pravicového"? Ať jsem se podíval na kterýkoliv bod programu, vidím pravé, nefalšované pravicové snahy bez zábran a příkras. Jen ten slovník je poněkud eufemistický. Ale je jasné, kam směřuje. (Nepředpokládám, že byste TOP09 kritizovala ještě více zprava. To už snad ani nejde :-) ).
24. 01. 2011 | 13:47

Silvie napsal(a):

almost,

ČSSD bych nevolila ani s pistolí u spánku. To je strana, která stát drancuje stejně ,jako ODS. V podstatě nejde o soc.demokracii (jejímž členem byl kdysi v poválečné době můj děda), ale o zakuklenou neobolševickou stranu s averzí k "bohatým".
Dala jsem hlas Topce, ale jen se zaťatými zuby. Nelíbí se mi bratr Kalousek, nelíbí se mi její angažmá ve vládní koalici s kleptomany z ODS a nedůvěryhodnými VV.
Pod pojmem pravicová strana si představuju nezkorumpovanou (jak naivní) stranu, založenou na pevném etickém kodexu s jasnou pol.vizí. Stranu podporující podnikatelské subjekty bez ohledu na velikost firmy, ale mající na zřeteli také ty potřebnější. Jestliže se politici odvolávají neustále na to, že procházíme ekonomickou krizí a sami devastují nestydatě ekonomiku, lze je nazývat pravicovými?
Mimo jiné - pravicový program by měl zahrnovat také nekompromisní postoj k imigraci, abychom se neocitli v problémech jako Francie (ta přitvrdila v imigrační pol.), Dánsko, Švédsko, Itálie, Německo... Zároveň by měla taková vláda zatočit konečně s mafiemi operujícími na našem území - zdá se, že to nikoho nevzrušuje. Připomínek k programu Topky bych měla mnohem více.
24. 01. 2011 | 14:17

Alex napsal(a):

Silvie
Milá Silvie - jenom poznámku. Všechny české pravicové strany v parlamentu jsou daleko nevolitelnější než ČSSD, jakkoli mohu chápat Vaše výhrady vůči ní. Dokud alesoň jedna z nich nezačne důsledně aplikovat odpovědnost jednotlivce - a to všude nejen u socek, pak prostě nejde o pravicovou stranu, ale o zřejmý spolek zlodějů či neumětelů jen a jen opilých mocí. Najděte mi takovou a v tu chvíli ji budu důsledně volit. Dokud tu taková nebude, můj hlas nedostane ani náhodou. Holt máme každý jiné priority.
24. 01. 2011 | 14:26

Béda napsal(a):

Silvie,
vaše slova lze tedy chápat tak, že TOP ve vašich očích není úplně (podle vašich představ) pravicová. Těžko lze v jejím programu totiž dohledat cokoliv levicového.

Ostatně, proč někteří řadí TOP-ku ke středovým stranám? Co je na těch neoliberálech středového?

(PS: nevíte náhodou co se skrývá za T-radicí, O-dpovědností, P-rosperitou? Co tím měli autoři názvu na mysli?)
24. 01. 2011 | 14:30

DD napsal(a):

Silvie je typická zástupkyně české populace - zastává spíše levicové hodnoty, ale volí ultrapravici.
24. 01. 2011 | 14:38

jozka napsal(a):

Silvie:

ad Za to, jak lehce ke svým penězům přišli, by mohli na charitu přispívat mnohem velkoryseji.

To je prave asi ten hlavni problem. Pokud k tem svym penezum prisli "lehce" (ja rozumim nelegalne, nemeli by prispivat na charitu, ale jit do teplaku. A dokud se tohle nezmeni, bude to tu stat za prd a lide jako vy budou neustale resit kvadraturu kruhu.
24. 01. 2011 | 14:38

Občan napsal(a):

Sylvie,

proč jste potom, proboha, volila Kalouska a jeho kohortu, když tenhle zjev dřepí od r. 1990 na MF ČR (s krátkou přestávkou na MO ČR) a bezprostředně se OSOBNĚ podílí na celém vytunelování ČR!
Etický kodex????? Vy nevíte nic o Kalouskově kamarádšoftu se Šťávou, jehož výsledkem je pozemeček v Bechyni, s Hávou, od kterého dostal byt na Vyšehradě za cca 9 mega, nebo s kmotrem Mrázkem.
A jasnou politickou vizi? JAKOU??? Tedy kromě totální demontáže soc. státu a nejspíš i státu vůbec.
Jestli je pro Vás TOHLE menší zlo než ČSSD nebo ODS, pak nás potěš matka Příroda...
24. 01. 2011 | 14:41

Da.Rock napsal(a):

Tak Tomskému krachl fond....no to je smutné. A zajímavé, jak Tomský, když se jej to osobně dotýká, rázem opouští pozice ekonomického liberála a utíká pod ochranná křídla nenáviděného státu. Oni vůbec ti liberálové poslední dobou nějak prozírají. Nedávno Komárek, teď Tomský...co se to děje? Že by je jejich neoliberální kapitalismus v něčem zklamal? Bohužel neposlouchali, co jim mnozí dávno říkali a tak tvrdě dopadli na dlažbu. Škoda, že jim oči musel otevřít až tento pád.
Ale pro dobro společnosti je zase pozitivní, že na ně nějaký ten pád přišel. Jinak by dál svěřepě šířili své neoliberální bludy.
24. 01. 2011 | 14:47

Dočekal napsal(a):

Tady už víc jak dvacet let naši politici (přesněji ti, kteří ty politiky mají na špagátkách) využívají jedinečné vlastnosti tohoto národa.
Ta spočívá v tom, že tady všichni rozumí všemu a ve skutečnosti do problémů, které se bytostně dotýkají nás všech bez rozdílu, vidí jen pár zasvěcených.
A právě této vlastnosti českého národa dokonale využívají všichni manipulátoři.

Až donedávna jsem byl přesvědčen o tom, že nejsnáze ovlivnitelní jsou v tomto směru naši mladí. Opak je pravdou!
Zrovna nedávno mi jeden můj vrstevník tvrdil, že tohle drastické oklešťování sociálních dávek a dalších výhod by nemuselo být, kdyby tady Zdeněk Škromach (ČSSD)nezavedl štědrý sociální systém.
Když jsem se ho zeptal, jestli mu říká něco jméno Ing. Jindřich Vodička, tak na mne koukal dost divně. Nakonec z něho vylezlo, že žádného takového člověka nezná.
Tak jsem se mu snažil vysvětlit, že pan Jindřich Vodička, takto ministr práce a sociálních věcí v Klausově vládě, navrhl zajímavá opatření, která nakonec prošla legislativním procesem a začala platit.
Podle tohoto nového zákona se dělo také to, že ředitelé dosud státních podniků dostali před privatizací těchto podniků nejen výpověď, ale také odstupné v podobě tzv. "zlatého padáku." To ale nebylo všechno. Tito ještě včera ředitelé velkých státních podniků se ihned nechali zaregistrovat na Úřadu práce a prakticky od téhož dne jim byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti podle výše jejich předchozích příjmů.
Že to byla pomoc i pro ty, kteří převedením státní firmy na soukromý subjekt přišli o práci, je jen dobře.

Když už jsem vzpomněl Zdeňka Škromacha: Tohoto pána jsem se kdysi ještě jako ministra práce a sociálních věcí zeptal na to, co je pravdy na tom, že příslušníci jedné naší menšiny pobírají sociální dávky, i když tady nemají trvalé bydliště a také tady neodpracovali byť jen jedinou hodinu. Pan Zdeněk Škromach se nejprve přímé odpovědi vyhýbal, pak mi ale prozradil že takto se to děje na základě jistých vzájemných dohod mezi ČR a Slovenskem.

Tohle jsem nadhodil jen jako námět. Uvítám každou oponenturu, která bude vedena slušnou formou.
24. 01. 2011 | 14:48

Dalimír napsal(a):

Tohle páni poslanci raději at ani nezkouší ,navrhnout uzákonění povinně posílat peníze do soukromých fondů !To si můžou dovolit jen oni se svých nadstandartních platů ! Pokud neuposlechnou většinový názor lidí tak tímto vyvolají celonárodní vzpouru a svržení vlády které by i tak nebylo vůbec škoda ,hlavně Kalouska ! Ten ještě pro národ nic chytrého nevymyslel ale pro sebe a své kámoše tak na to on je kadet ! Je to katastofa co už si ti pánové dovolují ! Dalimír.
24. 01. 2011 | 14:50

LANDA napsal(a):

Sociální stát – Moderní sociální stát – Moderní stát – Stát - a z toho vyplývající úvodní otázka „Co obsahuje pojem „Sociální stát“? resp. „Jaká je úloha státu v současné době?“ Jestliže existuje sociální stát, tak musel někdy vzniknout a když někdy vzniknul, tak za jakým účelem?“ „Co je důvodem požadované redukce sociálního státu?“, „V čem ztratil svoji rozvojovou funkci?“, „V čem je dnes přítěží?“ Koncept sociálního státu je vázán na západní vyspělé tržní ekonomiky (zejména evropské) a je spojen zejména s politikou udržitelného hospodářského rozvoje a politikou sociálního zabezpečení občanů. Omezování role sociálního státu znamená v podstatě snížení zodpovědnosti státu (a tedy vlád) za hospodářský rozvoj a s tím související snížení odpovědnosti státu za pomoc občanům v případě vzniklých hospodářských problémů. Což také může znamenat snížení odpovědnosti státu (vlády) za možné zhoršení společenské atmosféry. Je otázkou, jestli víme o čem mluvíme, když voláme po omezení role sociálního státu.
24. 01. 2011 | 15:09

Tereza, Praha napsal(a):

První komentář pana Tomského, se kterým můžu souhlasit. Vážím se zejména toho, že je schopen přehodnotit názor, když se ukáže mylným. To vůbec není lehké. Díky za to i za odvahu to říct nahlas v době modré normalizace.
24. 01. 2011 | 15:16

JaE napsal(a):

Mnoho disketérů se diví jak Tomský otočil, když přišel na buben.
Ale čemu se diví? Neznám žádného liberála, až na vzácné výjimky, jehož ideologie by byla založena něčem jiném než pouhém pragmatismu.
Typickým "českým liberálem" je například organizátor libereckého šampionátu v lyžování.
24. 01. 2011 | 15:19

JaE napsal(a):

Landa
Stát bude čím dále méně sloužit vám nebo mě. Naopak bude čím dál více sloužit Bakalům, Kellnerům a dalším.
Samozřejmě. Na své bydlení, na svou ochranu či na své léčení žádný stát nepotřebují.
Potřebují ale stádo, na kterém mohou vydělávat. A čím více ono stádo chudne a klesají jeho fakultativní výdaje, tím větší role státu ve službách těch co ho skutečné ovládají.
Povinné připojištění je jen příkladem. Ze zákona budete nakupovat služby o které nestojíte a navíc nejspíš budete beztrestně okraden.
24. 01. 2011 | 15:36

tady česká okradená napsal(a):

"Demokracie po česku" stojí již od 1989 za prd! Česká zlodějská politická smetánka prožrala nenávrtně všechny peníze a ožebračila 80% ovčanů. Je až neuvěřitelné co všechno české stádo hloupých ovcí vydrží!
24. 01. 2011 | 15:46

almost glossed™ napsal(a):

Silvie: Takže, jestli tomu dobře rozumím, tak se Vaše cíle shodují s cíli ČSSD (podpora všech typů podnikání a sociální pojistky pro ty, kterým se v systému z nějakého důvodu nedaří nebo na něj doplácí = "nejpotřebnější") a

1. máte dojem, že je ČSSD proti podnikání a proto ji nevolíte. Zajímalo by mě, co Vás k tomuto přesvědčení vede. Osobně myslím, že na vlády pod vedením ČSSD budou POCTIVÍ malí a střední podnikatelé dlouho v dobrém vzpomínat. Kdo neměl čisté svědomí, tomu jistě registrační pokladny nevoněly, to chápu...

2. chcete "stranu podporující podnikatelské subjekty bez ohledu na velikost firmy", ale volíte stranu, která je už programově (nikoliv jen fakticky) zaměřena JEN na podporu velkokapitálu. Je založena velkokapitálem s nejasným původem, financována velkokapitálem a slouží velkokapitálu. Nemá nic společného s podporou středního a malého podnikání. Naopak - je to pro ni nepříjemná a otravná konkurence.

3. Chcete stranu s jasným etickým kodexem a volíte to nejhorší z české politické scény - Kalouska, kterého pronásleduje více korupčních podezření než kohokoliv jiného v české politice a "knížete", který měl velmi aktivní roli při zpacifikování českého soudnictví v kauze "Čunek". Viz jeho aktivní zametání stop a vytváření alibi pomocí jakéhosi "auditu". Oba pokračují v mafiánských praktikách vlády s pomocí ODS z minulého období - viz volba prezidenta. Volíte stranu, která má pod palcem už min. polovinu celostátních nejvlivnějších médií a stranu, která nemá ŽÁDNÉ zábrany v čemkoliv, natož, aby měla nějaký etický kodex. Tady vlastně nevím, jestli nešlo o vtip, tak se mi zdá bizarní to, co jste o kodexu napsala.

4. Záleží Vám na antikorupčním programu a volíte ty, kteří okamžitě vetují JAKÝKOLIV - i sebemenší pokus o antikorupční opatření. Např. bojovali proti zrušení akcií na doručitele a jakmile to bylo možné, opět je povolili. Ti, kteří oznamovatele korupce označují jako "bonzáky", "práskače" a "slídily".

5. Nesnesete ODS a volíte jejich hlavní a programově jediné souputníky.

6. Ad nekompromisní program k imigraci - tady asi poprvé chápu: volbou programových xenofobů chráníte své zájmy. Ovšem pozor, jen do doby, než se ukáže, že se Čechům nemusí ve větším množství vyplatit pracovat za minimální mzdu. Pak nastane dovoz "levné síly" z východu ze dne na den a ve velkém. Bez ohledu na Vaše přání či sympatie. Pokud půjde o momentální potřebu velkokapitálu, on už Vám nějak odůvodní, proč dováží tisíce asiatů...
24. 01. 2011 | 16:33

almost glossed™ napsal(a):

J. Keller to věděl: http://blisty.cz/art/51696.html ...:-)
24. 01. 2011 | 16:37

Skogen napsal(a):

Autore, jelikož diskuzi zřídkakdy před svou první reakcí čtu, jsem rád, že almost glossed™ je hned nade mnou. Takže se nemusím opakovat...

Vy nafouklý sociální státe, račte se vyosvětit, jaké výdaje má sociální stát a jaké, Kellerovou terminologií, stát neoliberální.
24. 01. 2011 | 17:21

Stan napsal(a):

Pan Tomský patří přesně k tomu typu lidí, kteří pod jinými blogy nadávají levičákům do "užitečných idiotů", a kteří zapomněli, že když na někoho ukazují prstem, další tři prsty míří zpět na ně.

Smutné na tom je, že za stupiditu těchto "individualistů" a za celé to "individualistické" tupé stádo, které se jim v době, kdy se těšili na "tučné důchody" od svých soukmenovců, podařilo přesvědčit "ať přesvědčí bábu (a především sami sebe) k volbě pravou rukou", budeme muset "solidárně" trpět i my ostatní a naše děti.

A oni stejně nic nepochopí, a budou s vytunelovanými úsporami od "volnotržních penzijních fondů a bank", se zkrachovalou živností poté, co jeho političtí favoriti, kteří se zaklínali "nezvyšováním daní", zvýší DPH na jeho produkci o 90 procent, a také poté, co nebudou mít na mýtné pro provozovatele "soukromých silnic", aby "přemluvili a vyvezli někam na výlet tu svou bábu", dál i na lavičce v parku při krmení holubů mlít své mantry o neslučitelnosti pojmů sociální a tržní.
24. 01. 2011 | 18:18

Pipin napsal(a):

V této zemi ukradnou i nos mezi očima,pokud bude transplanovaný.Tak nač nosit zlodějům cokoliv dobrovolně a ještě si nechat servírovat poplatky za údržbu odevzdaného?Jen hlupák na ty politickoekonomické výhody skočí.Nejlepším šetřením je spotřeba.To nám nikdo nevezme.Ono to totiž v kanále tak vábně jako v peněžním ústavu nevypadá.
24. 01. 2011 | 18:25

Marcis napsal(a):

Jen by mě zajímalo, co zavedl Konrad Adenauer - většinou se používá pojem sociálně tržní hospodářství.
24. 01. 2011 | 19:47

gaia napsal(a):

Nevím, kde autor přišel na to, že 78% dětí nežije se svým biologickým otcem. Já si dělala soukromý průzkum ve své třídě (7.B) a vyšlo mně pouze 18% a věřím tomu, některé xichty jsou snadno rozpoznatelní. Ale jsme malé město, že by v Praze byl takový hampejs?

nebo že by to bylo myšleno doslovně ...78% dětí nespí pod střechou svého biologického otce.... že jako malá děcka v té Praze vedou tak náročný noční život?
25. 01. 2011 | 11:27

Dáša napsal(a):

Už i v Rusku toho Lenina rozmrazují. Co asi bude v mauzoleu?
25. 01. 2011 | 13:58

Yojimbo napsal(a):

A já jsem myslel, že neoliberálové už všichni umřeli, jaká škoda.

Neoliberální experimenty skončily špatně všude, kde se s nimi začalo - v Británii, v Lotyšsku, v Maďarsku, v Irsku. Nejvetší volnotržní vzor USA má dluhů, že to hlava nebere.

Za posledních 30 let vzrostl reálný příjem chudých jen nepatrně, zato příjmy nejbohatších se zvedly o tisíce procent. V sedmdesátých letech bral generální ředitel dvacetinásobek dělnického platu, dnes jsou ti desetitisícenásobky. Všechny kecy o tržních mechanismech mají zakrýt jediné - okrádání společnosti hrstkou vyvolených vykuků.

Teď je samozřejmě zle, protože nerostné bohatství je prožráno, bezmyšlenkovitá spotřeba a ještě bezmyšlenkovitější tržní výroba nám s tou zeměkoulí pořádně zatřásla. Ale neoliberální hovada nemají nikdy dost a vymýšlejí další lži a podvody - nově se kradou důchody starých lidí.
12. 02. 2013 | 20:48

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy