Jen mírné reformy v mezích zákona!

28. 04. 2008 | 10:17
Přečteno 5161 krát
Jak by se divil velký revolucionář Lev Davidovič Trockij, že na jeho slova jednou dojde, že to však nebude svět sovětů, nýbrž liberální demokratický stát, jenž rozvine jeho koncepci permanentní revoluce. Všechny státy Západu od „poslední“ války totiž nepřetržitě chrlí legislativu všeho druhu a neustále reformují své školní, sociální a fiskální reformy. Za socialismu úředníci pouze vykazovali činnost, dnešní činovníci zaměstnávají nejen sebe, ale především své zmatené občany.

Ještě se ani neusadila novoroční daňová reforma, a už tu máme nové návrhy ministrů financí a průmyslu i kontranávrhy opozice. Opravy kupodivu nejsou protentokrát vůbec špatné, mají jen jeden kaz na kráse: jsou kosmetické, ale pámbu zaplať! Financministr Kalousek chce sloučit výběr daní a doufejme (naděje matka hloupých) i snížit byrokracii dvou obřích „berňáků“ (sociální a zdravotní), pojištění i daně jedno mají být, hodlá zrušit dnešní nepatrnou (leč nákladnou) dědickou i darovací daň, a dokonce seškrtat stovku výjimek.

Ministr průmyslu Říman, sláva mu je fiškuntál, hodlá zrušit 16 nesmyslných vyhlášek, zatěžujích „náklady podnikatelů do výše 35 miliard“ (deník jízd a pod.), a dokonce i daň z dividend, (která vyhání investory do Holandska), ba i snížit daň sociální z 12,5 na 10 %, nejspíš proto, že naše daňová kvóta kvůli poplatkům a DPH teď vzrostla z děsivých 47 na téměř 50 %. Jak může mladá ekonomika dohonit a předhonit vyvinutější země s tak strašlivým břemenem berní, které živí armádu zbytečných úředníku (a navíc ještě zbytečnějších daňových a právních poradců o flákakačích ani nemluvě)?

Opozice, když už je to dnes v módě, je teď také pro zjednodušování (byť jinde a jinak); na rozpočet nám ale nesahejte, daňovou progresi chceme zpátky (plnou parou-back 10%, 20% a 30%)! Rovná daň je svinstvo. Bohaté progresivně zdaňovat!

Co by na to asi tak řekl Anthony de Jasay, můj dávný profesor liberální ekonomie, slavný objevitel teorie sociálního spiknutí dvou třetin podprůměrně vydělávajích občanů, kteří drží ve svých voličských rukou moc zdanit zbývající třetinu! Řekl by, že jsou daně jen nutným zlem, tak jako sám nezbytný stát, leč přes jistou mez (Lafferova křivka) jsou už vynálezem ďábelským, neboť živí velikou třídu budižkničemů, ať už na úřadech nebo mimo, a ti, kteří závidí bohatým nebo chtějí pomáhat chudým, by si měli uvědomit, že všechno na světě je věc míry. Kdyby naše daně byly poloviční (25%), téměř všichni bychom měli trojnásobný příjem. Ti nejchudší o něco méně, ti nejbohatší o něco víc.

To by ale nesměla existovat lidská závist a nesprávně chápaný soucit, to by nesměla existovat třída úředníků (Yes, Prime Minister!), která se množí jako králíci a nedovolí, aby byl jejich plodný princip likvidován. To oni sami nakonec ministrům předkládají reformy reforem. Ať žije biliónový deficit a vysoké daně na jeho údajnou likvidaci! Vzpomeňme presidenta Reagana, jak navzdory vládním ekonomům a největšímu deficitu v historii, snížil razantně americké daně a prohlásil, že náš deficit je už dost velký na to, aby si poradil sám!

Stalo se. Příjmy rozpočtu při nižších daních vzrostly, protože povzbuzeno bylo hospodářství. Státem vybrané peníze jsou totiž z velké části ztracené peníze, a hlavně, deformují trh. Ideální daň je nejen nízká a rovná, ale dokonce regresivní, s růstem příjmů by měla klesat, protože podporuje podnikání. Takovou se však neodváží navrhnout ani ten nejzarytější liberál.

A ekonomie byla zase na chvilku ekonomií, čili poznáním, a ne jen ekonomií politickou. To bychom ovšem nesměli mít socialisty. A dlužno dodat - socialisty všech stran.

Psáno pro deník E15

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Pobo napsal(a):

Docela dobrá trefa, i když nic nového pod sluncem.
28. 04. 2008 | 10:34

mleziva napsal(a):

Přesné a výstižné.
28. 04. 2008 | 10:45

JC napsal(a):

Pane Tomský, vy to schytáte,takhle kapitalisticky se rouhat.:-))
28. 04. 2008 | 11:02

Železnohorský napsal(a):

Máte recht, pane autore, parlament chrlí opravy zákonů jak na běžícím pásu. Je nejhorší "farbikou" v Česku. Jen si představte, jak dlouho by vydržela soukromá firma, kdyby zákazníky, kteří si koupili její vyrobky, neustále obtěžovala, aby s nimi přišli, že mají opravu, a pak opravu opravy... Novela je nejfrekventovanější parlamentní slovo.
28. 04. 2008 | 11:21

pgjed napsal(a):

Vrativše se ze světa, bez překvapení zjišťuji, že stále kvoká, stále kvoká...
28. 04. 2008 | 16:33

Ládik napsal(a):

Jako OSVČ mám poměr odvodů k příjmům cca 1:1. Čím víc dělám, tím víc živím darmošlapů. Byl jsem teď 2 dny v Bruselu - mám z toho pocit, že začnu dělat načerno, vyplatí se to.
28. 04. 2008 | 16:36

vlk napsal(a):

Anthony de Jassay...hm.Tak spiknutí dvou třetin závistivých a chudých voličů proti 1/3 bohatých... přistupoval jsem k vám pane Tomský jako k otrávené návnadě - tedy velmi opatrně. Už jsem si začínal myslet , že jsem paranoidní.
Jako vždycky - instinkt mne nezklamal

Chápete obsah slova demokracie a všeobecné volební právo? Je to provás a vašeho guru špatně? Zavést výběrovou demorkacii, kde by hlasovat směl jen majetný občan? Tohle už tu, pane Tomský, tohle už tu fakt v 19.století bylo.

Jaká podle vás mají ti chudí a nemajetní závistivci? Dělat co jim ta 1/3 přikáže? Dále jistě mohou být kanonenfuterem, když náhodou bude nějaká válka? Byly dvě světové. Výsledkem těh dvou světových s dohromady asi 80 miliony padlých bylydvě diktatury, které hrozily ovládnout svět. Zejména ta jhedna se tvářila jako alternativa k demorkacii. Proto byl vynalezen sociálně tržní systém. Aby ta demokracie měla šanc obstát proti oné diktatuře.
Podle vás a vašeho guru je to špatně.

Podle vás bychom mělitřikrát více, kdyby daně byli poloviční. Buď neuíte počítat vy nebo já. Kdybych platil poloviční daněneměl bych zpět ani dvacet procent svého platu. Ale kriminalita na českých ulicích by možná dosahovala parametrů v Riu.

A Lafferova křivka, No víte co? Skočte si na Kohoutovy blogy. Tam si to s námi Kohout zkusil. Nemá cenu , jste li v této oblasti absolutním diletantem rozvádět znovu kopii tamější diskuse.

Ona totiž nikak nikde dokazatelně nefungovala.
A pokud připomínáte Reagana, zkuste být aspoň fér. A podívejte se , který z presidentů po Reaganovi deficit skutečně odboural a jakými že opatřeními. Za Reagana si deficit sám se sebou skutečně sám neporadil.

A vůbec proč vůbec řešit český deficit? použijme Reagovu -Tomského metodu!
28. 04. 2008 | 17:10

Jiří Š. Cieslar napsal(a):

Výtečný článek, doporučuji všem "socialistům" Misesovu knížku Antikapitalistická mentalita, možná by měla být povinnou středoškolskou četbou!
28. 04. 2008 | 17:25

zajda napsal(a):

To vlk
Stat hospodari s penezi, ktere sebral danpvym poplatnikum. Co takhle volebni pravo v zavislosti na velikosti zaplacenych dani? Pokud statu naliju do chrtanu pul milionu primych dani ve srovnani s nekym, kdo za cely rok neprispel ani korunou, ale pravo rozhodovat o tom pul milionu mame oba stejne. To se vam nezda divne? Kdopak bude mit zajem vse rozhazet a kdo se bude snazit alespon trochu setrit?
Tolik k tem vasim chudym.
28. 04. 2008 | 17:42

vlk napsal(a):

zajda

jen počkej zajíci. ne na mne. Ale když nebude rovné a obecné volební právo, přijdou si ti bez něj pro ten tvůj půlmilion k tobě do pelechu.
Tak jak to už historie zaznamenala. Nenecháš li jim rozumný podíl moci a bohatství, říkáš si o revoluci.
A zajdo,jsi si jistý, že s e ti nemůže stát, že pozítří budeš jedním z těch, co nepřispějí ani korunou a mají otevřenou dlaň. Pozítří totiž může být třeba velká bouračka na D1 a ty tam zrovna budeš. Ale jsme schopen vymyslet sto jiných scénářů.

Atakový Masaryk a Beneš v začátcích, by podle tebe byli zbaveni volebního práva... Paráda, ne?
28. 04. 2008 | 17:47

Kritik napsal(a):

To snad ne... Ale třeba jste měl jen špatný den.
28. 04. 2008 | 18:35

Gorash napsal(a):

To Vlk:
Lafferova křivka funguje naprosto spolehlivě a dokonale. Problémy jsou dva:
1) Nefunguje ekonomický experiment. Budete-li zkoumat empirická data a hledat závislosti, pak to, že žádnou nenajdete, nutně neznamená, že se závislost neprojevila. Může to také znamenat, že prostě byla potlačena zcela jinými efekty. Naopak pokud nějakou závislost najdete, nemusí to znamenat vůbec nic - opět se mohlo jednat o náhodu. Důležitý je také časový aspekt - co čemu předcházelo a v ekonomii v neposlední řadě (řekl bych dokonce hlavně) zda zkoumáte jevy v dlouhém nebo krátkém období. Budete-li hledat nějaký pozitivní efekt snížení daňové zátěže měsíc (nebo i rok) po zavedení, těžko něco objevíte...

2) Z Lafferovy křivky jsou často vyvozovány věci, které v ní prostě nejsou. Lafferova křivka je jen konstatování, že snížení daní může za určité situace přinést vyšší příjmy do státního rozpočtu a že existuje nějaký bod, ve kterém budou příjmy nejvyšší. Odvozovat z ní cokoliv dalšího už je většinou přinejmenším nekorektní...
28. 04. 2008 | 18:46

Alexander Tomský napsal(a):

Milý p.Vlku,

nikdo nechce nikoho zbavovat volebního práva. Problém je v ideologii socialismu a demagogii. Přerozdělování nad jistou míru škodí hospodářství. Lafferova křivka platí téměř všude - je to ekonomicko matematický model, který dokazuje princip zdravého rozumu, že přemíra úředníků a regulací něco stojí. A to něco by vydělávalo na trhu řadou geometrickou... proto ten trojnásobek. Chudým lze pomáhat tak či onak - sociální stát nad jistou míru poškozuje všechny (nemluvě o tom, že korumpuje rodinu. Myslím, že u piva bychom se shodli - na blogu je to stále jen jeden o koze druhý o voze.
Srdečně,
Al
28. 04. 2008 | 18:46

zralok napsal(a):

Je to hlavně důsledek neexistující silné pravicové liberální strany. Realnou politiku ODS lze zařadit někam středu.
ODs je třeba dva roky ve vládě, ale žádný průvan v řadách státních úředníků na ministerstvech ODS není vidět a na to žádné zákony ani koaliční spojence nepotřebuje.
28. 04. 2008 | 18:50

Gorash napsal(a):

To Vlk 2:
Ještě k tomu "sociálnímu spiknutí dvou třetin podprůměrně vydělávajích občanů" - autor asi nechtěl říct, že by se mělo volební právo jakkoliv omezovat - v tom případě by to nebyl liberální ekonom, ale blb. Pro liberála je naopak rovný přístup ke všem lidem naprosto stěžejním kamenem v celém přístupu k životu. Ale ten fakt, že většina má dostatečnou sílu na to, aby zdanila neodpovídajícím způsobem bohatší menšinu je prostě nepopiratelný. Vy jste si z toho jenom nekorektně vyvodil víc, než co autor napsal a pak jste mu to ještě vyčetl...
28. 04. 2008 | 18:52

Gorash napsal(a):

Aha, pan Tomský už mě předběhl...Jinak "autorem" v mém předchozím příspěvku jsem nemyslel pana Tomského, ale autora dané teorie "sociálního spiknutí"...Mimochodem zvláštní termín - tuším, že to byl Fridrich A. Hayek, který konstatoval, že přidáte-li k libovolnému slovu přívlastek sociální, pak zcela ztratí smysl :-)
28. 04. 2008 | 18:57

vlk napsal(a):

Pane Tomský,opusťte ideologii. Přerozdělování nad určitou míru možná může škodit hospodářství. leč zaručije sociální smír. ostatně- zksute dokázat, že přerozdělování v Německu nebo Švédsku poškodilo hospodářství těchto zemí.Dost rád se nechám poučit.
Něco jiného, je přemíra úředníků Neznám ovšem na zeměkouli zemi, kde by neměli dojem, že úředníků není příliš mnoho. Otázkou je - ne to jeli úředníků mnoho nebo málo, protože to sotva lze nějak zdokladovat, ale pouze a jedině to, zda občan dostane za své daně něco rozumného od státu zpět. A pokud paltí studie OSN o kvalitě života, pak všechny skandinávské země se s vým přerozdělováním - podle vás socialistickým, jsou v první desítce. Jestli si dobře vzpomínám, tak Spojené státy byly někde kolem 17. místa. ...
A premisa, že když bude méně daní, tedy polovina budeme mít 3x více,tak to je podmíněno investicí? Zajímavé. Co když nebude investováno? To jen na okraj.
Pane Tomský, myslím, že jste byl v Listopadu v emigraci. Já byl tady. A na ulici s klíči. Takže vím, proč šli lidé na ty ulice. Sotva proto, aby bylivedenina úřadech práce a žili z poukázek na podporách. Viděli tehdejší západní Něměcko. A Rakousko. A představovali si, že když se to tady změní, bude tady něco podobného. Kdyby jim byl někdo tehdy řekl, že sociální stát západní Evropy bude demontován, tak tu nejspíš byl bolševik do teď.
Nemám zájem podporovat flákače. Nemám zájem podporovat opilce. Nemám zájem pdoporovat různou verbež. Na druhés traně je mi jasné, že pokud příliš mnoho lidí propadne sítem dolů, nebudu mít klid. Oni si totiž pro svoje peníze přijdou. Tou či onou cestou. Když omezíte sociální systém, vzroste kriminalita. Klasická ilustrace - sběrači kovů.
Laferova křivka? teorie, pane Tomský, teorie.
Byl jste v Británii. Takže víte cosi o britském daňové systému. Takže víte jak je možné provádět napříkald z Česka daňovou optimalizaci. Zksute aplikovat Laferovu křivku v Česku proti poučeným o britském daňovém systému tady. A uvidíte. Tak nízko se totiž v ˇCR s daněmi nikdy dostat nemůžete.
Možná, že u piva bychom se shodli. Nejsem bolševický fanatik. Ale nežiju také ve vzduchoprázdnu.
28. 04. 2008 | 19:40

vlk napsal(a):

Gorash

ok. S takovým komentářem nemám sebemenší problém. To si myslím o Lafferovi také.
Zato s druým příspěvkem mám hodně zásadní problém!
Vyvodilnekorektně? Nikoliv Gorashi nikoliv. Je li tvrzen axiom, že 2/3 hloupých a chudých voličů terorizují daňově úspěšnou 1/3, mám právo se autora , resp. reproduktora tés kvělé myšlenky logické právo se otázat, co z toho chce konkrétně vyvodit. Ajiný závěr než že právo na spravedlnost pro onu terorizovanou 1/3 lze zjednat tím, že ony 2/3budou omezeny na volebním právu,vyvodit nelze. Naprosto jasný a korektní závěr.
Ten závěr je plně korektní. Amohuse logicky optat, jestli tento záěvr je autorovivlstní, když uvedl onu podivuhodnou teorii.
Podobně se mohou cítit diskriminováni napříkald důchodci, je jich také menšina nebo handicapovaní nebo jiná menšina ve spoelčnosti.

demokracie je prostě založena na tom, že rozhdouje momentálnía disponibilní většina. To ví prostě každý. a pokudněkdo vynese nějaký postulát o diskriminaci jakékolv menšinyjakoukoliv většinou, pak zároveń říká buď
- posilte práva menšiny
nebo
-omezte právo většiny.
Nic víc,nic míň.
28. 04. 2008 | 19:48

tng napsal(a):

U imaginarni Lafferovvy "krivky" je znama pouze hodnota v bodech 0 a 100, vsechno mezi tim je zideologizovana spekulace. Fakt uzasne voditko. A kdyby nase dane byly polovicni, musel by se kazdy clovek sam postarat treba o svuj duchod, zdravotni vydaje, skoly apod. Reagan a jeho pokracovatel Bush ml. za sebou ve svem tazeni ze nizkymi danemi zanechali astronomicke navyseni americkeho dluhu. Tihle experti maji plno kecu o tax-and-spend Demokratech a sami pritom provozuji system borrow-and-spend.
28. 04. 2008 | 21:10

Gorash napsal(a):

Nikoliv, Vlku, nikoliv, mám-li Vás parafrázovat. Omezit právo většiny lze snad mnohem jemnějšími způsoby, než rovnou všem sebrat volební právo nebo ho omezovat podle výše odvodů do státní kasy. K omezování práv většiny dochází poměrně běžně právě proto, aby byla menšina chráněná. V dnešní době to dokonce dochází až do té "krajnosti", že dochází k pozitivní diskriminaci některých menšin, aby byla chráněna jejich práva. Nakolik je to správné, je diskutabilní, ale děje se tak. Stejně tak by mohla být menšina vysokopříjmových chráněna proti libovuli většiny, která pobírá menší, než průměrné platy prostě tím, že bychom skutečně přistupovali ke všem lidem stejně, což nám na papíře zaručuje Listina práv a svobod a tedy danili stejně každou korunu bez ohledu na to, kolik jich kdo pobírá...
28. 04. 2008 | 21:14

vlk napsal(a):

tng

nestačím žasnout....je to přesně tak, jak píšeš....nestačím žasnout.
28. 04. 2008 | 21:16

vlk napsal(a):

Gorashi

argumenatce vadná, až zavádějící. Jest dobře známo, že Ústava neřeší problém daní. Toto není její funkce.

A progresivní dańnneí žádná nerovnost. Jde pouze o výraz solidarity. Větší výdělek znamená obyčejně větší používání veřejných zdrojů. I za to se odvádí progresivní daň.
A pozitivní diskriminace? To to je tedy skutečně novum! To zatím nenapadlo ani Tlustého, o Topolánkvo nemluvě. Možnná Berlusconniho že by mohlo.

Dokonale oligarchický stát...
Problém je opačný. Totiž , že ti kteří mají hodně zdaleka nedaní takové procento svých příjmů ,jako mamina, která stojí celý den u kasy v nejmenovaném řetězci...
Zaveďte to uvidíte. Kdo se nepoučil z dějin, toho dějiny dohoní.
28. 04. 2008 | 21:23

Gorash napsal(a):

No pozor...já v žádném případě nenavrhuji pozitivní diskriminaci "bohatých". Doufal jsem, že z mého příspěvku vyzní, že jsem k ní hodně skeptický. Ostatně ani si nějak neumím představit, jak by reálně byla takováto ochrana zajišťována, protože jak správně píšete, ústava nepřichází v úvahu. Přistupuji k tomu spíš jako řekněme ideálnímu konceptu - nepředpokládám, že by něco takového bylo reálně zavedeno.

Ale velice jste mě pobavil s tím, že větší příjmy znamenají větší využívání veřejných zdrojů. To je tedy výrok do zlaté truhličky levicových perel. Jak jste na takový nonsens přišel? :-) Pokud vím, tak bohatí naopak většinou chtějí mít od státu pokoj a na složení výdajů ze státního rozpočtu lze poměrně snadno dokumentovat, že bohatí skutečně nejsou skupinou, která by ho ždímala.
28. 04. 2008 | 21:34

Gorash napsal(a):

Dodatek - skeptický jsem k pozitivní diskriminaci obecně. Další text už se týkal obecně ochrany bohaté menšiny z pohledu rovného přístupu.
28. 04. 2008 | 21:35

tng napsal(a):

vlk: existuje mnoho odstinu modre ;)
28. 04. 2008 | 21:53

prirodovedec napsal(a):

Hmm, nevi nekdo, kdo napsal:

The necessaries of life occasion the great expense of the poor. They find it difficult to get food, and the greater part of their little revenue is spent in getting it. The luxuries and vanities of life occasion the principal expense of the rich, and a magnificent house embellishes and sets off to the best advantage all the other luxuries and vanities which they possess. A tax upon house-rents, therefore, would in general fall heaviest upon the rich; and in this sort of inequality there would not, perhaps, be anything very unreasonable. It is not very unreasonable that the rich should contribute to the public expense, not only in proportion to their revenue, but something more than in that proportion.
29. 04. 2008 | 01:13

Ivan Hochmann napsal(a):

Nevím co je to Lafferova křivka,

neznám postupy fiskální politiky,nerozumím daňové optimalisaci ani tyto záležitosti už nehodlám studovat.
Proč také?Platíme si státní úředníky,aby tyto záležitosti měli pod palcem.Že nemají a stát ohrožuje bilionový decifit je jiná věc.

Jsem však názoru,že propadne-li někdo sítem,naše společnost ho nenechá zdechnout hladem.Pochopitelně si nebude vozit zadek v Mercedesu,popíjet vhisky,kouřit Marlbora.Pokud ano,tedy krade barevné kovy a půjde sedět. Vlku víš? Život není peříčko a právo žít jako bohatí si chudí nemohou dovolit.

Proto jsou chudí a bohatí.Jedni musí mít strach,že schudnou a druzí chňapat po rozumu,štěstí a odpovědnosti.

Pan Tomský mě sice píps jako loňský sníh,ale popisem situace kolem této problematiky mě zahovořil z duše.Tato doba přející prvořadě rozvoji a panování úředního šimla a dalších jiných darmožroutství je výhledově napováženou.

Jakoby lidé totálně ztráceli rozum. Ivan.
05. 05. 2008 | 21:47

Lew napsal(a):

Uráží mne slova o chudých a bohatých a právě v ČR.Ze všech si" rovných" se tunely vypracovali ti nejbohatší=rozkradením podporovaným Vládou,ať chňapou porozumu, štěstí a odpovědnosti,nikdo jim neodpáře, že se bohatými stali vychcaností, korupcí, kamarádíčky v řadách bývalých prominentnů, kteří rozhodně nedopadli uboze a hlavně neodpovědností za svěřené věci veřejné, za rodinku snad.Ručka- ručku.To je morální probl.Jinak techn. provedení by uměl udělat kdokoliv a lépe.,ale pod heslém demokracie se skrývá úplnmý opak.Takže navenek vše , pod povrchem: korupce,diskriminace nejen národnostních menšin.Ale všech,kdo jsou svéprávní občané a mají jiné představy než postbolševické bandy v ODS na radnicích a pod.Myslíte, že by za skutečně právního ,morálního statu nastaly kauzy, která už ve stovkách popisují reportáže v mediích??Že by policie a justice jednala tak jak jedná v těchto kauzách??Že by zákony byly v rozporu s Ústavou ,nepočítaje kotrmelce, která odtud plynoucí instrukce udělají při dopadu na občana.To si centrál meje ruce a odkazuje se na "provomoci okr.úřadů" teoreticky neexistujících.veřejné mínění je to poslední co vládnoucí zajímá??
Exituje sice hranice, která zájem předpokládá, ale té dosud nebylo dosaženo,a je dána soc. smírem.Ten je řešen centrem ,takže nic nového pod sluncem a Vláda nestojí na svém programu/dobrý- špatný/ ale je to korouhvička MOC za každou cenu.HAWGH
06. 05. 2008 | 12:46

Lew napsal(a):

A dotaz, pro nmedostatek dětí se rušily školky,koloik míst na sociálkách bude zdrušno s pokllesem nezaměstnanosti?? Hádám, správně že 0?
06. 05. 2008 | 12:55

Terry napsal(a):

to prirodovedec:
pokud jsem to dobře našel, tak

Adam Smith: Book V of the Wealth of Nations.
06. 05. 2008 | 14:43

prirodovedec napsal(a):

Terry: :) A neprekvapuje :)?
08. 05. 2008 | 19:08

filipi napsal(a):

Pane Tomsky, to ze exituji lide jako Vy mi dava nadeji. V dobe kdy i u takzvane prvicovych politiku po pomerne kratke dobe objevim vetsinou skryte etatisty a nebo proste karierni politiky bez vize je to opravdu potreba.
Z Vaseho prispevku je citit optimismus, ze trpelivim vysvetlovanim je mozne levicaky snad presvecit. V tomto jsem daleko skeptictejsi. Zabere to roky trpeliveho a nesmirne narocneho vysvetlovani nez se pohne s jednim clovekem a to jen o trochu a za podminky ze je otevrene natury.
Musim rici ze ztracim nadeji. Tech, kdo jou ovlivnitelni ruznymi odrudami fasismu bude vzdy vice nez tech kdo jsou ochotni hledat chybu v sobe a zadat druhe o pomoc.
08. 05. 2008 | 22:56

trafopajka napsal(a):

Ale my tu bohužel máme regresivní daň, pane Tomský. Alespoň takové základní věci si můžete zjistit, než začnete bohorovně udělovat vaše knížecí rady. Co jiného jsou asi stropy sociálního a zdravotního pojištění?

Nejdřív si něco zjistěte o problematice, o které se rozhodnete tlachat.
09. 05. 2008 | 13:26

Honza A. napsal(a):

To filipi:
Nejsem tak skodoliby, aby me dodavalo nadeji to ze exituji lide ala pan Tomsky :-), nicmene pravice jeste nutne neznamena antietatisticky pristup. Klasicky liberalismus znamena antietatisticky pristup. A uprimne receno, klasicky liberalismus se ponekud neosvedcil, nebot prave diky absenci limitu danych statem to v 19. stol vypadalo tak jak to vypadalo a v dusledku toho se vyrojili marxiste, anarchiste a podobne egalitarske sekty..
Jinak myslenka ze etatismus=fasismus me zaujala. Nerikam ze nesouhlasim uplne, ale nemohl by jste to rozvest?
10. 05. 2008 | 22:05

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy