Santa Klaus a nepříčetní

18. 10. 2009 | 20:45
Přečteno 8619 krát
Sotva bylo malé Irsko pod tlakem hrozeb a slibů donuceno „správně“ volit, a jásot federalistů neznal mezí, ozval se český prezident s pohrůžkou, že nepodepíše nenáviděnou Lisabonskou smlouvu, pokud nebude vyjednána klauzule, jež znemožní, aby byla někdy vykládána jako restituční nárok sudetských Němců. Zda jsou takové požadavky podporované bavorskou a rakouskou vládou vymahatelné nebo ne, neví ani právníci, jisté je, že tím získal podporu dvou třetin českého národa, který je ve vztahu k Lisabonu poměrně vlažný.

Takovéhle vydírání a navíc jedinou osobou, na rozdíl od vydírání celého irského národa, je v idealistické unii krajně nepřípustné, a Klaus se tak přes noc stal nepřítelem číslo jedna a zároveň po celé Evropě hrdinou euroskeptické blogosféry. Reakce evropských politiků, jakkoli negativní, je relativně umírněná, jsou si totiž jisti, že Klaus tak jako tak podepíše. Zato reakce jeho českých protivníků je hysterická a nepříčetná. Za všechny příklad jinak inteligentního baviče Jana Krause, který je většinou nad věcí a nenechá se vyvést z míry: „je úlisnej, hraje na nejsprostší city, a pohrdám jim.“

Proč vzbuzuje unie tak ohromné emoce a pro spravedlnost dodejme, že na obou stranách barikády? Ti, co chtějí budovat jednotný evropský stát považuji svoji vizi nejen za ideální a správnou, ale hlavně za naprosto samozřejmou a nezpochybnitelnou jako kdysi hlasatelé marxleninismu nebo dnešní islamisté, takže každá námitka či dokonce odpor zavání zločinem. Odpůrce rozčiluje právě tahle fanatická samozřejmost nesamozřejmé vize. S idealismem sektářů nelze diskutovat a když to navíc vypadá, že si udělali živobytí z toho, že vám berou střechu nad hlavou, je to na zabití. Takhle vznikají občanské války. Kam až to dotáhli američtí federalisté? A to měli na své na své straně na rozdíl od těch našich společnou politickou tradici, národ i řeč. A státy unie měly velmi mělké historické kořeny.

Vox populi je v Evropě vůči unii netečný, dokud jej neprobudí vypjatá agitace znepřátelených stran. Potom se každý národ zlomí na dvě poloviny a vyhrává jedna nebo druhá strána s nepatrnou převahou iracionální menšiny, kterou se podařilo větší demagogií na chvíli přesvědčit.

Kdyby se na Lisabonskou smlouvu podíval nezaujatý mimozemšťan, musel by se notně divit. Od Laekenské konference, která měla zjednodušit pravidla unie, zprůhlednit fungování, vymezit vztah centra k vládám a přiblížit unii voličům, uplynulo osm krušných let. Byla protlačena, přestože propadla ve třech z šesti referend. Proto nedodrželo deset vlád slib ratifikace. Vznikl zmatený dokument, který sice umožňuje většinové hlasování v Radě, ale hlavně dává evropskému parlamentu právo, aby spolurozhodoval napůl s Komisí. A tady je vítězství unionistů kámen úrazu. Zatímco se reprezentanti států zásluhou veta dohodnout museli, postpolitický parlament je korporace, která na legitimní vlády kašle. A bude teď žádat pro sebe větší moc, větší rozpočet a více regulací. Tahle cesta do pekel teď nepochybně národní státy snad konečně probudí.

Čím blíže k harmonii, tím větší disonance. Historie nekončí, teprve začíná.

Pro deník E15

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

schlimbach napsal(a):

dobře napsáno -)
18. 10. 2009 | 20:56

Spokojený napsal(a):

Dobrý!
18. 10. 2009 | 21:13

Zacheus napsal(a):

Vážený pane Tomský, to co píšete,je naprosto pravdivé - ale není to v souladu s novodobou cenzurou ve formě tzv. politické korektnosti... takže vřelé díky Vám za odvahu.
18. 10. 2009 | 21:17

nevim napsal(a):

Jenže v případě Klause se teď jedná o územně-menšinový spor.
To je možno říci potenciálně věčný problém v závislosti na měnící se geopolitické celosvětové situaci.Vezměme v úvahu,že z hlediska ratifikace Postupimské dohody-podpisující subjekt SSSR neexistuje právně subjektivně.Z hlediska předchozí Versaileské smlouvy-tam nejsme spolu s Rusy.Pouze my.Rusko přece dojednávalo své území bilaterálně s Němci.
A pak Rusko má v případě momentálního sporu v legitimitě těch dohod v Paříži velkoknížete Ivana (86 let),(fantaskně?)proveditelného nástupce "cara velké,bílé a malinké Rusi".Navíc brzy po revoluci 1917 kooptovali do ÚV KSSS šlechtice.Nejprve velitele Čeky Dzeržinského,později hraběte,spisovatele Alexeje Tolstého.Takže momentálně sichr.
18. 10. 2009 | 21:18

tyrros napsal(a):

Zacheus: Vy máte dojem, že je Klaus nějak "cenzurován"?

Není náhodou také "disident"?
18. 10. 2009 | 21:30

Karel Mueller napsal(a):

Pane Tomský,
výstižné.
18. 10. 2009 | 21:33

Zacheus napsal(a):

To tyrros.
:).
18. 10. 2009 | 21:35

Pepa Řepa napsal(a):

Že by se pto mne stal Klaus hrdinou? To určitě ne.

Ale je zajímavé sledovat reakce nepřipouštějící jiná, alternativní řešení, vrcholící naprosto nepříčetným radiem Pehe.

Dříve či později dojde k podepsání LS. Bohužel.
Je nakročeno k totalitě jako řemen.
Zřejmě se některým zastesklo po starých, dobrých časech.
18. 10. 2009 | 21:41

cempírek napsal(a):

tyrrosi!!! svou hysterickou a nepříčetnou reakcí vydíráš příznivce hrdiny blogosféry, ty jeden sektáři :)))
18. 10. 2009 | 21:45

JC napsal(a):

Psáno s nadhledem nezaujatého mimozemšťana a proto trefa do středu terče.
18. 10. 2009 | 21:48

Jan Hálek napsal(a):

Mám jen malou poznámku ke zmínce o Janu Krausovi. Sleduji jen jeho program na ČT Uvolněte se prosím. S přibývajícím časem se panu Krausovi přestává dostávat toho co tenhle pořad v jeho počátcích v očích diváků činilo zajímavým. Bohužel už delší dobu je patrný dvojí metr na pozvané hosty. Vrcholem byla nedávná rodinná exhibice. Už dávno měl v nejlepším skončit. Korunu všemu dal tento pátek když ve svém pořadu padal na zadek s Heleny Vondráčkové.
18. 10. 2009 | 21:58

Emissary napsal(a):

Pane Tomský

gratuluji.

Jste jeden z nemnohých lidí vzhledem k světové populaci, který nosí hlavu na správném místě. A ne jenomže nosí, ale o tom i ví.
18. 10. 2009 | 22:00

vhoo napsal(a):

Ačkoliv jsem pro LS musím poděkovat za článek psaný s nadhledem
18. 10. 2009 | 22:02

Pepa Řepa napsal(a):

To Hálek
Krause mám v oblibě, nicméně musím s Vámi souhlasit.
Je v poslední době zahleděný příliš do sebe, stává se z toho pořad Zpívá celá rodina a Helča byl vrchol servility.
Škoda.
18. 10. 2009 | 22:04

Zacheus napsal(a):

To vhoo. Kéž by i někteří blogeři na Aktuálně cz., kteří jsou pro Lisabonskou smlouvu, alespoň v náznaku dokázali projevit stejně noblesní postoj, jako jste tak v krátkém příspěvku dokázal učinit Vy.
18. 10. 2009 | 22:05

jarpor napsal(a):

Jako vždy, pane Tomský.
Skvělé.

Hezký večer
18. 10. 2009 | 22:08

jarpor napsal(a):

Jan Hálek
Pepa Řepa

Napsali jste i o mých pocitech z Krause.

Hezkej...
18. 10. 2009 | 22:10

Pepa Řepa napsal(a):

To Tomský, Mueller, Zacheus, Emissary, Slimbach, Spokojený etc.

Ve jménu zákona Vás žádám, občané euroskeptici- ROZEJDĚTE SE!!!

Blíží se dvacáte výročí a jakékoliv shlukování podezřelých elementů-v počtu vyšším než 3- trpět EU nebude.
18. 10. 2009 | 22:11

hovorka11 napsal(a):

Píšete tendenční nesmysly :

1) Nikdo občany Irska nevydíral. Každý volil dle svého uvážení a mohl se přes jakoukoliv agitaci dostat k informacím, dokonce ještě lépe než my, protože angličtina vládne světem a mají taky dokonce internet!
Mimo to, nemají rádi, když jim někdo z ciziny dělá agitku, jak to udělal V.Klaus. Možná i proto bylo 2/3 pro LS.

2)Kraus vidí asi to co já. Prezident podráží české občany. Připomínky k LS měl dát dříve a svou vahou by mohl vyvolat hlasování o LS, neudělal to, nekladl žádný státnický odpor vůči LS a počkal na nejzazší chvíli, až bude moci udělat nejvíce škody a tu udělal. Brumlání "pod knírem" kterého se dovolává on a propagátoři kultu jeho osobnosti nemají žádný obhajující význam a váhu prohlášení prezidenta ČR. Smysl: "nelíbí se mi, nesouhlasím" nemůžete zaměnit za smysl: "nepřijmu, odmítnu, podmiňuji referendem" a to je ten jasný důkaz hry s občany naší ČR, kteří referendum mohli mít !!!
Zároveň to platí i o BD - dlouhodobě připravováno a nenadneseno, proneseno ale až poslední chvíli a zbaběle schováno za občany.

K popisu historie USA máte značné mezery.
Především nezmiňujete etnické francouze a angličany v USA, jejich boj o moc, nepíšete o ze začátku nesmiřitelné válce severu s otrokářským jihem. Přitom toto všechno postupně vyústilo v unii.
Ovšem, jak je vidět, tak historie a ostatní vás zajímá vždy jen v té úzké části, která se Vám hodí k demagogickému použití.
------------------
LS nevidím jako ideální řešení, ale neznám lepší. Klaus mě svým pláčem v Moskvě a Vondra v USA, utvrdil, že společná obrana v jednotném celku evropských států je pro nás stejně prioritní jako ekonomická.
-------------------
Radil bych vám, aby jste svůj článek poslal do Irska, co by vám asi jako titulovanému člověku řekli ?
18. 10. 2009 | 22:13

Pepa Řepa napsal(a):

To Hovorka
řekl bych, že autor ještě opomenul mučení černochů v USA a hromadný exodus Deena Reeda a Angely Daviesové.
18. 10. 2009 | 22:17

tyrros napsal(a):

cempírek: :-)
18. 10. 2009 | 22:17

Pepa Řepa napsal(a):

Jo, že jsem tak smělý hovorka11 znamená, že je doma ještě deset dalších podobných klap zubů?
18. 10. 2009 | 22:19

Zacheus napsal(a):

To Pepa Řepa:

:))

Přeji pěkný večer.

Zacheus

P.S. Nejstrašnějí je, že se Vámi popsaná scénka může v budoucnosti uskutečnit, samozřejmě při fungování demokratických monitorovacích kamer...(.
18. 10. 2009 | 22:21

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:

Máte naprosto pravdu. Ničím nespojený multi-kulti multietnický konglomerát svázaný politickou korektností.

Dnes bylo možné říct každému: To Vy ... Vy jste odpovědní za dění doma. Teď bude každý řvát: To Brusel. A tam Němci, Francouzi, Židi, zednáři a já nevím, kdo všechno ...

K tomu rostoucí cizí a nezačleněný monolit chtějící zavádět šarii ...

Pouze ocelová ruka to bude moci udržet. A když nahlédnete vážně míněnou snahu obvinit presidenta z velezrady za to, že chce záruky pro občany státu, v jehož je čele, tak je asi jasné, jak ten diktát bude vypadat ...
18. 10. 2009 | 22:22

Midori napsal(a):

http://supportvaclavklaus.w...
*
by mnohým Eurohujerům mohl snad otevřít oči. Při přednášce v EP ať si všimnou chování poslanců (což je méně významné, ale též to má vypovídací hodnotu) ale zejména přednášky Václava Klause (což má zásadní význam).
Nyní zkopíruji (kvůli své lenosti) stručný výtah přednášky VK, jak ji uvedl na jedné z diskusí přispěvovatel Karl: Proč nepodepsat ... proto ...
Václav Klaus 6.6.09 - Jinýma očima:
"Evropská unie není stát. I když by si to mnozí eurovládci přáli. Evropský parlament není parlamentem, i když se tak nazývá. Parlament patří k parlamentní demokracii a EU není a nemůže být parlamentní demokracií. Je to mezinárodní organizace. Organizace, která na sebe nabalila mnoho pravomocí odebraných členským státům, ale pořád je to jen mezinárodní organizace."

"Evropský parlament je ... protézou. Má vzbudit iluzi, že orgány EU mají právo organizovat naše životy, protože k tomu mají náš mandát. Jenže tak tomu není. Evropská komise a Evropská rada, rozhodující orgány EU, nečerpají svou legitimitu z Evropského parlamentu, jako ji čerpají vlády z parlamentů demokratických států."

To už snad je důvod proč nepodepsat! A vyhrožovat dvourychlostní Evropou, neboli "půjdete přes palubu, když nepodepíšete"! To už není demokracie, to je diktatura!
*
Tímto Karlovi děkuji. Uvedeným prizmatem se nyní listuji oním dokumentem LS, který mám stále otevřený po ruce. Chápu jej tak, že na historickém rozcestí kdy se rozhoduje kam dál bychom měli tento dokument odmítnout. Teď přeji panu prezidentovi, aby ustál ty neuvěřitelné tlaky na něho kladené a vyslyšel majoritu lidí, která vyjímečně stojí jednoznačně za ním.
18. 10. 2009 | 22:22

arlon napsal(a):

hovorka11
Pane Hovorka s jedenáctkou - vás Klaus podrazil - upadl jste na kokos nebo na hlavu?

Byla u toho záchranka doktora Chocholouška?

Víte kam jezdí jedenáctka?

Jak se řekne slovensky penalta?

A chutná vám Zlatovar 11?

Jedenácté přikázání - Klause nepodrazíš - Hovorko.

Konec hlášení.
18. 10. 2009 | 22:23

jarpor napsal(a):

Pepa Řepa

Kurňa - už to EU nařídila, že v hloučku může stát jen jeden ?

Hovorka 11

Byl jste v Rusku ? Pokud ne - neraďte. Nejprve zaplakat, pak radit !

Hezký večer
18. 10. 2009 | 22:23

Pepa Řepa napsal(a):

To Zacheus
sím, já dneska supluju pana Stejskala.

Taková oijrodomobrana s páskou EU na rukávu.
18. 10. 2009 | 22:27

Obyvatel provincie kdesi v EU napsal(a):

Máte pravdu, pane Tomský.

Z obav, že naše významná a hrdá republika se stane po podepsání LS zapadlou provincií kdesi v EU, vedenou nějakým místním kmenovým vůdcem, se stalo mnoho inteligentních lidí nepříčetnými.
18. 10. 2009 | 22:29

Zacheus napsal(a):

To Pepa Řepa. To jsem si skutečně oddechl, že budovatelé nových světlých zítřků, Nové Evropy a potažmo Nového světového pořádku mají také svoje obránce (zatím pouze) s páskou na rukávu... :).

Přeji Vám dobrou noc.
18. 10. 2009 | 22:33

DJ napsal(a):

Jako malý kluk jsem si myslel, že hranice jsou sviňstvo. Dnes jsem o tom přesvědčen, a přidal jsem k těm hranicím na zemi i ty v hlavě.
Čím déle pobývám v této zemi, tím více mám pocit, že se zdejší lidé uzavírají do sebe. Mám na mysli neochotu vnímat ostatní myšlenka a názory. Jako by si lidé po pádu železné opony postavili každý svou vlastní oponu ve své mysli. Stačí říct Sudeťák a je zle. Bum, spadne opona a jsme o sedmdesát let nazpět. Z doby pozdější si většina lidí představuje Sudeťáka jak sedí na Sudetendeutschenlandsmannschaftstreffen a chce domů do Sudet.
Ale většina dnes žijcích Sudeťáků na žádném srazu nebyla. Právě naopak, většina Sudeťáků se vůbec necítí být Sudeťáky. Že mají kořeny někde "in Tschechien" to vědí, ale to je pro ně důvod k přátelskému rozhovoru a ne k nenávisti. Vzhledem k tomu jakým způsobem byli jejich rodiny odsud vyprovozeny (viděl jsem kroniky-no hrůza) musím uznat, že se skvěle vyrovnali s minulostí. Nyní jsme na řadě my.
18. 10. 2009 | 22:44

Emissary napsal(a):

Pro: Pepa Řepa

Už se rozcházím, dneska rádio Pehe nebylo. :)

Dobrou noc všem.
18. 10. 2009 | 22:48

Gerd napsal(a):

Pane Tomský,
já si myslím, že Lisabonská smlouva má být ČR přijata. Tím se řadím podle argumentace mnohých zde k eurohujerům. Neznamená to však, že bych Lisabonskou smlouvu považoval za ideální řešení, jen je to v dané situaci nejmenší zlo.
Je mně zcela lhostejné, zda mě odere úředník bruselský nebo český. U toho bruselského mám větší šanci, že bude trochu kultivovaný a některé proslulé české praktitky mu budou zcela cizí. Učeského mám jisottu, že tomu tak nebude.
Pokud dodje k začlenění českých politiků a úředníků do EU systému, velmi rychle přispějí k jeho kultivaci. Neb české správní instituce a jejich osazenstvo jsou proslulé hledáním různých kliček, jak lehce přijít k penězům. Poté bude absurdistán zřejmý nejen občanům ČR, ale i EU. A předpokládám, že v jiných zemích EU si to nedají tak snadno líbit.
Myšlenka sjednocené Evropy dosud nikdy nefungovala po dobu delší než pár generací, vždy došlo k rozpadu směrem k národním státům. To bude i případ EU, jen současné generace se toho možná nedožijí. Evropu nakonec rozloží její liberalismus, humanismus a tolerance k netolerantním skupinám obyvatel. Mám na mysli ty tlupy, co vyznávají současně islám a vraždy ze cti.
Politický vliv ČR v EU byl doposud minimální a později bude ještě menší. Současný mafiánský politický konglomerát stále stejných zloduchů jen měnících strany, ale stále sedících v parlamentu a těchto našich osvícených vládců je již v takovém stavu, že nemůže být rozbit zevnitř obnovou ve volbách. Proto musí být rozbit zvenčí a tím nejbližším řešením je EU. Pokud náhodou nedojde k doživotnímu pašalíku V. Klause jako odměnu za jeho podpis na jednom dokumentu o integraci Evropy.
18. 10. 2009 | 22:55

DJ napsal(a):

Midori
na pár měsíců USA by Ti snad pomohlo pochopit myšlenku EU. Mně připadal projev Klause jako projev nenávidějcího kultivovaného štváče.
18. 10. 2009 | 22:56

skeptický napsal(a):

Párkrát jsem se zmínil,že soužití dvou nestejně velkých národů v jednom státě probíhá většinou podle algoritmu příživnictví,vyděračství a zrada.

Fico se teď nechal slyšet,že pokud dostaneme Klausovu výjimku,a oni ne,budou nám ji vetovat.

Jedinečný způsob,jak se vlk nažere,a koza zůstane celá.V Bruselu se musí slavit.
Co dodat.
18. 10. 2009 | 22:57

skeptický napsal(a):

P.S.
Myslím,že by p.Klaus neměl moc cestovat letadlem.
18. 10. 2009 | 23:10

JC napsal(a):

skeptický,
Myslím, že Evropanu Ficovi se rozsvítilo v hlavě, poté co mu EU vzkázala, aby si problém s Maďary "nějak" vyřešil.
P.S. Bude ještě veselo v tej naší oj-ropě.
18. 10. 2009 | 23:26

Karel Mueller napsal(a):

JC:

Dobrá rada nad zlato, zejména když jakýkoliv pokus o rozumné a nikoliv "nějaké" řešení ztroskotá na hyperkorektnosti.
18. 10. 2009 | 23:36

george napsal(a):

Když sleduji ty reakce a chování na scéně, přikláním se k Freudovi a výkladu...dobře si přečtěte, ať se nebojíte při té frustraci (i president je jen člověk a má neklidný spánek)
*
http://blogerwebsite.blogsp...
18. 10. 2009 | 23:47

JC napsal(a):

george,
Když jsme u toho Freuda, váš pocit z neklidného presidentova spánku je spíše uklidňující nebo zneklidňující ?
18. 10. 2009 | 23:54

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Konečně něco jiného než pehovsky gabalovsky hvížďalovsky jiříhlavlovsky hysterické nářky a antiklausovské výkřiky.
Jan Kraus a inteligentní bavič? Možná někdy ano, ale především zaujatě jednostranný bavič. Rodinnou sešlost ani servilitu k H. Vondráčkové jsem už neviděl, ale za vrchol považuji vypuštění živého medvěda na Krausovi nesympatického hosta.
18. 10. 2009 | 23:57

Petr napsal(a):

Vážení diskutující, již 2dny netrpělivě čekám na blog pana Pehe, který mi vždy dokáže pomoci s každodenní správnou orientací v tomto složitém světě. Neví někdo z Vás proč tak dlouhé odmlčení? Informovaným děkuji předem za odpověď.
19. 10. 2009 | 00:19

badatel napsal(a):

Pane Tomský,
jste neférový. Pokud chcete takto psát musíte také říci, aby se Češi zřekli všech dotací a výhod, které jim EU přináší.
Bohužel i Vy patříte k té množině, která chce pouze z EU brát. Dobře víte, že bez EU integrace náš propad bude ještě katastrofálnější.
19. 10. 2009 | 00:21

DDD napsal(a):

Firma neprosperuje? Vyřeší to fůze. Vznikne nová firma, větší, ještě méně efektivně řízená, s ještě slabší odpovědností i informovaností horních pater vedení. Jéje, ono to nepomohlo, no tak najdeme partnera pro další fůzi.... Tak nějak mi připadá vývoj EU. Vytváří se jakási obří federace, která ale nemá základní atributy státu. Zakřivenost okurek byla úsměvná první vlaštovka...
19. 10. 2009 | 00:22

znalec napsal(a):

Dobrý rozbor. Kdo je jan Kraus?
19. 10. 2009 | 00:24

znalec napsal(a):

Nebo Jan Kraus?
19. 10. 2009 | 00:25

skeptický napsal(a):

Pod dnešním článkem o Ficovi je tu v diskusi uveden

Odkaz presidenta ČSR dr.Edvarda Beneše

pod nickem Všeználek.Stojí za přečtení.
Tady je jasně vidět,co je kdo zač.
19. 10. 2009 | 00:29

Jan Vaculík napsal(a):

Zacheus (21:17)
Nemyslím si, že by tady šlo o cenzuru; tedy že by vůbec u nás šlo o cenzuru. I když "oficiální" proud je patrný, jedná se spíš o jakési přimykání se k němu.

LS je záležitostí složitou a je těžké mít na to nějaký argumenty obhajitelný názor. V neznámém terénu stádo jde tam, kam vůdce zahne. Bylo by zajímavé vysledovat, kdo tady byl autoritou, tím, kdo řekl, že LS můžeme bez výhrad přijmout, k němuž se ostatní přimkli?
19. 10. 2009 | 00:41

yara napsal(a):

Badateli:
Dotace a výhody z EU? Pokud vím, tak je to co se týče finanční bilance skoro fifty fifty. Asi mám jiné informace.
19. 10. 2009 | 01:07

skeptický napsal(a):

Hezký blog Břetislava Olšera na iDnes.

Klausovi fandí příroda i obyvatelé bývalých Sudet v dodatku k LS...
19. 10. 2009 | 01:12

komenský napsal(a):

Ano, Lukoilhujer Klaus je skutečně záruka suverenity ČR. Jak mu na tohle může někdo skočit?
19. 10. 2009 | 01:21

Midori napsal(a):

2Gerd
Píšete, cituji:
Současný mafiánský politický konglomerát stále stejných zloduchů jen měnících strany, ale stále sedících v parlamentu a těchto našich osvícených vládců je již v takovém stavu, že nemůže být rozbit zevnitř obnovou ve volbách. Proto musí být rozbit zvenčí a tím nejbližším řešením je EU.
Konec citátu.
*
Jsem toho názoru, že se mýlíte, pokud věříte, že změna má přijít zvenčí. Naopak, to my bychom si měli dát nejprve u nás doma poměry dopořádku. Jinak tam (jestli někdy) půjdeme bez sebevědomí a sebeúcty, jako zkažené vajíčko do omelety. Je-li nějaká věc kvalitní, měla by být hodna čekání. Po řádném vysvětlení by to partneři s dobrou vůlí měli umět pochopit. Ten spěch a použité metody integrace jsou nanejvýš nedemokratické.
19. 10. 2009 | 01:23

tomas.p napsal(a):

No, já si dovoluji tvrdit, že na cestu do pekel si oprvdu vystačíme sami.
Tedy s nenáviděnou Lisabonskou smlouvou nebo bez ní .
19. 10. 2009 | 01:32

Hurá napsal(a):

A to je dobře, pane Tomský, protože tak, jak se vládné u nás, je již neúnosné, nemluvě o ještě lepších zemích, jako je Rumunsko atd. My potřebujeme biče jako soli, víme ?
19. 10. 2009 | 02:18

petice obcanu eu za Klause napsal(a):

19. 10. 2009 | 03:51

Ládik napsal(a):

Pane Tomský,
paráda. Po tomhle snad přestane Pehe otravovat.
Krause jsem poslední měsíc neviděl. Nějak předtím krampolovatěl, u mě skončil.
19. 10. 2009 | 06:00

mirekP napsal(a):

Naprosto souhlasím s autorem.
Děkuji.
19. 10. 2009 | 06:12

Čtenář napsal(a):

...po přečtení Vašeho rozborového článku mohu jen konstatovat,že jste pane Tomský vystudoval vysokou asi v Plzni,a to za jeden den...
19. 10. 2009 | 06:33

hovorka11 napsal(a):

Bohužel vidím, že tady píšícím odpůrcům LS nešlo skutečné o prosazení neplatnosti LS, protože by museli tvrdě kritizovat Klause za pozdní reakci, která způsobila i tento stav "nesmiřitelné rozpolcenosti" názorů", ale o kult osobnosti, která jedná v zájmu "hrdého národa". Za to přeci stojí obětovat Darwina, vědecké výzkumy, práva člověka na prezidentské rozhodnutí ve jmenování vlastní osoby atd.
Opakuji, volím menší škodu a je mě líto, že prezident neprosadil referendum, takhle jsme "za kašpárky" a to mě na něm štve nejvíc- osobní zájem nadevše.
Kdybych měl tu moc, tak první kdo by šel za nás z EU by byl na naší politické scéně neúspěšný Špidla. Ale opět, zadání bylo jasné: nikdo nesmí projít,než muž s líbezným úsmvem, kam potom s ním, když ho lidi nechtějí?
To ale není deficit demokracie v EU, ale u nás, proč to prezident nekritizoval, když je v EU dle velké části občanů ČR nejmoudřejší ?
19. 10. 2009 | 06:38

Pepa Řepa napsal(a):

Malý kviz poránu
-------------
Agentem Moskvy, trabantistou Pružinským, si nenecháme rozvracet budování nové Evropy.
Dotyčného obžalujme z odporné veleojrozrady, postavme před mezinárodní soud v Haagu a rozsudek nechť je vykonán druhý den za úsvitu.
Je třeba-v zájmu Nové Evropy- aby dotyčný zgabal co nejdříve.
---------------
Tuto glosu mohl napsat

a, Jiří Pehe

b, Ivan Gabal

c, Veselý docent

d, Karel Hvížďala

e, Pepek Vyskoč (pokoj 23).
Chovanec léčebny Píč.v nad Řitkou MUDr. Honzáka

f, Kdokoliv z uvedených
............
Těžký rebus.
Kdo napíše do deseti minut obdrží zdarma CD s poúnorovými básněmi "Opium lidstva" Pavla Kohouta, recitovanými Jiřinou Švorcovou.
19. 10. 2009 | 06:42

skeptický napsal(a):

Ale kohopak to tady máme.
Mne Pavel Kohout šátkoval,heč.O rok později,kvůli mravům.
Pak tam básnil něco o hrozbě černých revolvérů.Dodnes mám pupínky.
19. 10. 2009 | 06:56

Ládik napsal(a):

PŘ:
Pepek to nebude. Místo CD chci LP.
19. 10. 2009 | 07:02

Ládik napsal(a):

Pardon, prošvih jsem ty minuty... večer bude bez poezie.
19. 10. 2009 | 07:05

skeptický napsal(a):

P.S.
Kohopak se dotýkal,že bude oblažován?
19. 10. 2009 | 07:12

hovorka11 napsal(a):

Pepa Řepa:
Hezké, ale jak zajistit svobodu, nezávislost, obranu, energii 10 mil lidí?
V ČR nějak podezřele máme rádi pohádky a fantastické povídky.
Tak si řekněme pravdu amůžeme hlasovat:
1.Kdo je pro nadvládu USA se základnou?
2.Kdo je pro nadvládu Ruska?
3.Kdo je pro nadvládu EU ?

Jestli víte o něčí jiné nadvládě, tak já ne, můžete doplnit.
19. 10. 2009 | 07:16

Ládik napsal(a):

Proč si nevyrobíme atomovou bombu? Pak bychom si mohli vládnout sami. Možná proto, že nemáme nosiče. Leda lidi s igelitkou.
19. 10. 2009 | 07:26

Dušan napsal(a):

Souhlasím a děkuji panu Hovorkovi za přesné vyjádření stavu a k těm ostatním - myslím že to jsou už podle přezdívek ubožáci - bez malých dětí a vlivu na okolnosti . My kolem 30 chceme být v Evropě a Klaus nám vadí víc než rodičům Husák .Od února 48 všechno zkazili staří chytráci .
19. 10. 2009 | 07:55

typro napsal(a):

Pro Dušan:
Na generační notu ? Smutné !!Mě vládli právě takoví zestárlí svazáci, kteří okolo třiceti sežrali veškerou moudrost a měli rudo před očima. Pitomec je ve 28 letech stejný,jako v 70-ti letech.Vím, dnešní třicátníci jsou se svou moudrostí velmi vysoko a bude to utrpení pro národ, až na ně dojde při vládnutí řada.
Jen odbočka, při vyjednávání vyjimky pro Česko se k nám rádo přidá i Slovensko, mají tam asi podobné pocity a obavy.
19. 10. 2009 | 08:19

taky čtenář napsal(a):

To Dušan
...Podle toho co jste napsal svědčí o tom, že jste ještě nedospěl a teče vám mléko po bradě...,ale to k puberťáckému výlevu občas patří...Jinak pane Tomský absolutní souhlas.
19. 10. 2009 | 08:23

Vico napsal(a):

Už jen čekám, až někdo napíše ono obligátní - já jsem se smál tolik, že jsem si málem polil kávou klávesnici..

p.s. někdo má pásku na rukávu, někdo na očích.
Kdo to je?
a)Žižka
b)popravovaný bojovník za národní suverenitu u Bruselské zdi
c)socha Spravedlnosti v aule Právnické fakulty v Plzni
19. 10. 2009 | 08:32

Dušan napsal(a):

Jenom ke svazákovi a k puberťákovi - moji zaměstnanci si to nemyslí .
Ale s Vaším starým myšlením už jděte do penze a neotravujte .
19. 10. 2009 | 08:35

hovorka11 napsal(a):

typro:
Fico to řekl jasně ve stylu, že oni v tom ohrožení neviděli.

Ovšem Klaus otevřel pandořinu skříňku pro všechny politiky z Evropských států. Každý teď může zvážit, jestli opozice ve všech 26 státech neposílí, když nebude žádat "pojistku na svícení slunce" jako Klaus.
O právní záruky nejde, jde o to, že všude odpůrci LS budou argumentovat postojem Klause.
Co se týče útlaku a válek, tak si myslím, že daleko vyšší lidské oběti v historii než v ČR měla většina států Evropy a tam Klaus směřuje svou pojistkou.
Škoda, že jste se nedíval na "Moravce" v neděli. Tam mluvil i Fico.
Byl by hloupý, kdyby riskoval ztrátu volebních hlasů.
Jedině Klausova podmínka "na poslední chvíli" mohla mít takovou sílu, další důkaz, že mu nešlo o řešení BD a úmysl rozbít evropský konsensus jako celek.
19. 10. 2009 | 08:39

skeptický napsal(a):

Ono co si zaměstnanci myslí o svém šéfovi by mohlo být překvapivé.

Mládí vládne republice.Jenže tohle je konec republiky.Budeme tu za hajzlpapír.
19. 10. 2009 | 08:45

Milan Bukovecký napsal(a):

Pepa Řepa

Pozdě, ale přeci. Rádio Pehe, Vaše blahorodí, jak jste jistě vymyslel. A tu desku si nechaj na pak. Taková vzácnost. Nebo to dejte nějaký šmíře v Bruseli.
Ty Vaše testi, roděj další vážné testi. Fakt, vážně, čím budem topit, takovou maj starost naši kuci, co to maj na starosti. Esi by se nemohlo vohřát těmi jejich kecy, co Vy na to?
V neděli pověsím v kuchyni. „V poli stojí strašák, nebojte se, avšák“.
Když není pr.el, není vášeň, že ano?
Atˇ žije Tatíček!

Hezký den.
Milan Bukovecký
19. 10. 2009 | 08:50

hovorka11 napsal(a):

Vico:
nenapsal jste o disidentech EU, jeden už se tak označil. ˇ
Šťastný ten, kdo má pásku jen na jednom oku !
19. 10. 2009 | 08:50

Rumcajs napsal(a):

Já bych spíše uvítal pane Tomský, kdyby ti naší bojovníci za vlast a národ využili své bojové nadšení a odhodlanost k tlaku na vyčištění našeho domácího hnoje.

Je ho tu tolik, že už mi to zouvá gumáky.
19. 10. 2009 | 08:50

skeptický napsal(a):

Asi jednou budeme říkat zlatý komunisti,zlatej národní hnůj.
19. 10. 2009 | 08:53

Rejpal napsal(a):

Blog pana Tomského není názor nezaujatého "mimozemšťana". Je to názor nacionlisticky zaměřeného komentátora, který bohužel dosud nepochopil nesmyslnost jakési neexistující "národní či etnické homogenity".

EP je demokraticky volený orgán všech členských zemí EU. Proto by jeho rozhodnutí podle mne měla být závazná i pro místní politické útvary. Patrně ani pan Tomský by nesouhlasil, pokud by parta občanů "Dolní Lhoty" s právem veta rozhodovala na příklad o výstavbě společensky významných komunikací.

Zlepšení životních podmínek lidí ve světě vyžaduje otevřenou spolupráci, nikoliv uzavřenost v jakýchsi nuceně homogenních národních útvarech (vězeních). Spolupráce lidí, nikoliv "národní" jazyk či etnická příslušnost, obohacuje společnost.
19. 10. 2009 | 08:54

Béda napsal(a):

Zde jeden individuální pokus o vymezení negativ plynoucích z LS:

http://www.blisty.cz/2009/1...
19. 10. 2009 | 09:05

taky čtenář napsal(a):

...uf...Vy máte zaměstnance ?..,nevím co to je staré myšlení..., ale Váš zaměstnanec bych být opravdu nechtěl...a to mám do penze ještě daleko...hezký den
19. 10. 2009 | 09:24

DJ napsal(a):

Procházím české blogy a jejich komentáře okolo LS.

Jak hluboko jsi národe český klesl?!?!?!

Všeci, ale skutečně všeci čekají na něco. Někdo na bití, jiný na almužnu. Nikde jsem nečetl, že EU je výzva. Výzva každému z nás, aby se prosadil, aby makal a vyrostl. Je zcela logické, že se o nějaké Čechy nikdo starat nebude. To je na nás. EU nám k tomu dává jen příležitost. Václav Klaus, ať už z jakéhokoliv důvodu, nám ji bere. A všeci ti co to vzdali předem za ním stojí a vymýšlejí sami sobě ospravedlnění, mnozí v touze na tom vydělat.
19. 10. 2009 | 09:36

LEVAK napsal(a):

Ad hovorka11:Pne jste vedle jak ta jedle.
Německo,jako stát a člen EU o majetek pro své občany žádat nemusí.Taky soud ve Štrasburku nebude akceptovat žádosti jednotlivých Sudeťáků,ale stačí když si tito ustaví nějaký spolek nebo sdružení.V tom případě je kauza na světě a Günter Verheugen a další nemůže v žádném případě předpovídat výsledek rozhodnutí soudu.Protože se však vyznává modla nescizitelnosti majetku můžeme se už jenom těšit jak Sudeťáci tady zase budou vyhánět české občany z pohraničí.Pan prezident má pravdu a všichni jeho kritici jsou buď naivní nebo zaprodaní,jako např. Václav Havel!
PS:já jsem s vyhnanci z pohraničí mluvil a vím co zažívali,když je Sudeťáci v roce 39 hnali z pohraničí!
19. 10. 2009 | 09:37

hovorka11 napsal(a):

Ještě nikdo nenašel odvahu odpovědět, obvzlášť od vica by mě to zajímalo.

1.Kdo je pro nadvládu USA se základnou?
2.Kdo je pro nadvládu Ruska?
3.Kdo je pro nadvládu EU ?

Pokud vím, tak skoro všechna moc je centralizována v Praze (mimo ÚS, který je v Brně) .
Nevládne tady účelový pragocentralizmus- centralizace moci okolo panovníků, jak je známo z historie ?
Je dobré, aby se o tom všichni zamysleli.
19. 10. 2009 | 09:38

skeptický napsal(a):

Asi to bude tím,že to nějaká výzva nebude.Spíš bouda.

Příspěvky zde by měly být značeny placená inserce,jako v novinách.
19. 10. 2009 | 09:41

badatel napsal(a):

to Rejpal,
trefa do černého. Někteří komentátoři chápou unufikaci jako nadvládu.Kdyby alespoň si vzali příklad z USA ,které jinde tak halasně obdivují a pochopili, že unifikace Evropy je slučitelná s demokracií a v žádném případě to není nadvláda.
Rozehrávat v současnosti nacionaální strunu je cestou zpět.
Ten vrchní megaloman hraje hru pro někoho, teď již je to zřejmé.
19. 10. 2009 | 09:43

skeptický napsal(a):

Hurá,další spiklenecká teorie.
Zatím všechny vyšly.
19. 10. 2009 | 09:52

void napsal(a):

Myslím, že jste to nepostihl úplně přesně. Alespoň v mém okolí značná část těch co nyní nadávají na Klause je v podpoře LS hodně vlažná a moc by je nebolelo kdyby ta smlouva v platnost nevstoupila.

Co je opravdu pálí je způsob jakým se tady chováme k našim partnerům. Všechny tyhle věci tady byly už stokrát omleté, takže jenom naše největší zářezy: pád vlády v době předsednictví, zrušené volby, Klausova licitace. Ke Klausovi jenom malá vysvětlivka: tohle vyjednávání se mělo odehrát o dva roky dříve a vůbec by mě nevadilo kdyby jsme tehdy bouchli do stolu a řekli, že do tohohle spolku nechceme. Proč ne, jestli by to pro nás bylo výhodnější a někdo by mě vysvětlil v čem, jsem za. Takhle to je zase jenom šaráda, kdy si někdo spletl domácí scénu (kde se takovýhle srandy daj pořád ještě odehrát hodně úspěšně)a evropu, kde na to nikdo neskočí. Blbý.
19. 10. 2009 | 09:55

Vico napsal(a):

hovorka 11 : inu to víte, než člověk sesbírá odvahu k odpovědi :))

K přání, že je pro nadvládu Ruska se tu otevřeně nepřihlásí ani nick Rossian.

Budete se divit, ale nejsem ani pro "nadvládu" EU.Spíš pro spoluvládu jistěže limitovanou naší ekonomickou silou a velikostí jen středně velké země.

Tak jak drží hlava Českého státu celou Evropu pod krkem, o tom mohl marně snít i náš král železný a zlatý.

Jinak sdílím smutek se všemi zde žertovně plačícími. Ta situace se asi už fakt opakovat nebude, kdy desetimiliónový stát drží v šachu půl miliardy.Pohádka skončila.
19. 10. 2009 | 10:00

skeptický napsal(a):

Před dvěma lety byla řada na vládě a parlamentu.Ta udělala svoje.Ve fotbale se tomu říká koupený zápas.
Teď je řada na Klausovi.

Načasoval to správně,a je to poslední pojistka proti páté koloně.
Být tam někdo jiný,tak už se vezem.
19. 10. 2009 | 10:01

Daňový poplatník napsal(a):

Hoši, hoši,hoši,
nejste v obraze, nejste in.
Právě vyšlo Nařízení komise o tom, že při vyslovení pojmů obsahujíci pojmy jako: EU,EK, Práva menšin, Nezávislé Kosovo, Zářivá budoucnost ve Federativní Evropě, zrádce Klaus, Dokonalá LS a asi 2953 dalších pojmů, musí každý obyvatel EU zaujmout polohu uctivého předklonu o úhlu nejméně 60 stupňů od svislé osy, přičemž musí být tvář zdvižena nejméně 17 stupňů od zaujmutého předklonu směrem vzhůru, přičemž výraz musí vyjadřovat pocity blaženého kreténství. Každý, kdo zjistí, že jeho Eurosoudruh neplní výše uvedené podmínky, může dotyčného nakopnout rychlostí 22 až 37 km/h buďto zezadu do rozkroku, zepředu do obličeje, nebo z boku do ledviny, přičemž léčba dotyčného euroskeptika není hrazena z veřejného zdravorního, či sociálního pojištění, ale v hotovosti dotyčným eurozločincem.
Totéž platí při přečtení výšeuvedených výrazů, takže milánkové, vztyk ze sedaček.
19. 10. 2009 | 10:06

skeptický napsal(a):

P.S.
V době,kdy se mluvilo o vstupu,každý viděl starou unii,v podobě hospodářského společenství.
Po vstupu se to jaksi nenápadně změnilo v CCCP.
19. 10. 2009 | 10:06

hovorka11 napsal(a):

LEVAK:
Už jsem to psal:
Prezident podráží české občany. Připomínky k LS měl dát dříve a svou vahou by mohl vyvolat hlasování o LS, neudělal to, nekladl žádný státnický odpor vůči LS a počkal na nejzazší chvíli, až bude moci udělat nejvíce škody a tu udělal. Brumlání "pod knírem" kterého se dovolává on a propagátoři kultu jeho osobnosti nemají žádný obhajující význam a váhu prohlášení prezidenta ČR. Smysl: "nelíbí se mi, nesouhlasím" nemůžete zaměnit za smysl: "nepřijmu, odmítnu, podmiňuji referendem" a to je ten jasný důkaz hry s občany naší ČR, kteří referendum mohli mít !!!
---------------------
Věřím, že máte obavy a to co píšete o soudech je pravda a je pravda, že žádné ujištění, žádné garance není absolutní pojistka a ani to tak nebylo a nikdy nikde nebude. Věřím, že tato "garance ničeho" bude připsána, ale je to pouhá hra.
Myslím, že Klaus má další karty na hru s lidmi.
Majetkový návrat do minulosti se nebojí 26 států. Jakékoliv požadavky tohoto typu by i po přijetí LS zákonitě vyvolali obrovský oprávněný odpor snad ve všech státech EU, protože by to každý vztáhnul na sebe.
Klaus se snaží pouze o rozbití EU a záměrné vytvoření pocitu nejistot.
19. 10. 2009 | 10:11

Tupelo napsal(a):

Pane Tomsky, predne diky za jednoznacne oznaceni Klausova chovani jako vydirani. S tim souhlasim, snad se shodnem i v tom ze s vyderaci se nevyjednava (nikdy nevite cim budou vydirat priste). Muj nazor je ze nejcestnejsiby bylo abdikovat a bojovat proti EU z pozic lidra nejake strany.
V cem se neshodnem je v hodnoceni druheho irskeho referenda. Vy pisete o tlaku z EU, ja, ac jsem zadal i na mistnich blozich, se o nem nic blizsiho nedozvedel. Slo o irske rozhodnuti a ucast na referendu ukazuje, ze o nej byl zajem o dost vic nez o referendum prve (tlacilo se individualne na 2/3 irskych obcanu? ;)). Vysledky referenda jsou jeste mnohem jednoznacnejsi nez u referenda prvniho.
A konecne treti a posledni vec, nebudte si tak jist podporou VK, objevilo se hodne pruzkumu a nektere vysledky ukazuji ze pote co Klaus zahral na narodni strunu, jeho podpora klesla. Dost vyrazne.
19. 10. 2009 | 10:12

skeptický napsal(a):

Průzkumy jsou podle toho,co se hodí mainstreamu.

Jsou tu ještě nějaké české noviny?
19. 10. 2009 | 10:21

Petr M. napsal(a):

Myslím, že v Evropě se měl od začátku proces ratifikace LS (a příslušná diskuze) oficiálně nazývat ratifikací "Federalizace Evropy". Je to sice možná nadsazené, ale stále blíže pravdě než "zjednodušování rozhodování EU", či jak se to dnes vysvětluje. Kritikům (mezi něž se počítám) by to zavřelo ústa v tom smyslu, že to, o čem se hlasuje, bylo nazváno pravým jménem. Někteří (např. V. Havel) by byli i tak pro (vždyť Evropské právo je na úrovni, tak chtějme raději evropský pořádek než vlastní binec), jiní proti, ale bylo by to přehlednější a tím demokratičtější. V. Klaus by neměl o čem mluvit.
19. 10. 2009 | 10:24

Vico napsal(a):

Tupelo : Zapomínáte, že v případě druhého referenda byli Irové tzv. "pomýlení". Soudruzi nám tak nějak uhnuli.

Co naplat,LS je takříkajíc pros...a. Zbývá nám tu však mnohem důležitější boj.O modrou nikoliv zelenou planetu.

Kdo se čumí z výšky letícího "ultralajtu", je převážně zelená. Kdo jest velikánem a kouká z oběžné dráhy, je modrá.

Krátce řečeno. Marťan ji vidí modrou.
19. 10. 2009 | 10:30

Petr napsal(a):

Cesta vpřed pro Evropu - vzor: Ústava Spojených států amerických.
Cesta pro Evropu do bídy: Lisabonská smlouva a obrovský byrokratický aparát dnešní EU.
19. 10. 2009 | 10:41

Julek napsal(a):

Pane Tomský dobře napsáno, jen tak dál !
Zazněly tady pod Vámi vesměs souhlasné a kladně se vyjadřující příspěvky... já pořád doufám, že český selský rozum nezblbnul v majoritním měřítku totálně. Máme snad dost děsivé zkušenosti z dob minulých. Zatím všechny průzkumy ukazují na to, že by se v případném referendu v ČR řeklo NE ! A o to právě jde...o tu neférovost ! O zradu.... O nás bez nás ! Zase a pořád dokola !!! A můžou Eurohujeři křičet co chtějí..nikdy, opakuji nikdy , tento dokument nebude brán všemi občany všech států jako demokratický.. stane se nástrojem útisku, revolty, ztráty svobod...rozbití občanských a národních struktur. O tom to je.
K pisatelům pod Vámi panu hovorka11 bych řekl akorát tolik, že společnou obranu opravdu nepotřebujeme, protože de facto nemáme žádného společného nepřítele...ledaže bychom si ho vytvořili uměle a sami že ?? .. ale to už je jiná píseň...píseň o hořícím Reichstagu roku 1933, o 11.9.2001.... a následných významných protidemokratických redukcích svobod a práv občanů... Toto je potřeba domyslet, znovu vyšetřit a pochopit !!! Bez toho budou mnozí ustrašení občánci žumrat o takzvané bezpečí v koutku velkého obýváku EU či jiného nadnárodního paskvilu !
... a že přichází z EU nějaké ekonomické výhody ??? Prosím Vás, ty které si nezaplatíme..ať teď a nebo hojnou měrou v budoucnu... nepředplatíme si je měrou vrchovatou i s tučnými prebendami pro správce tohoto kořistnického podniku, tak ty mít nebudeme !!! Rozděl a panuj !!! Pořád dokola !
19. 10. 2009 | 10:49

MerryMan napsal(a):

skeptický:
Je lépe se vézt, než jít pěšky. Člověk si to více uvědomí, když má těžké zavazadlo, nebo když prší.
Doufám, že si uvědomujete, jak všechny příměry nevyhovují.
Rovněž nejsem přesvědčen, že vlády, které musely poslouchat zahraničí (ať už Němce nebo Rusy) byly ty nejhorší vlády které jsme měli a tak bych se neobával evropského "diktátu". Procesem sjednocování (tj. části se vzdávají pravomocí dobrovolně nebo pod nátlakem ve prospěch centra) prošlo před 150-200 lety Německo i Francie. Nemyslím si (hlavně v případě Francie) že by Francouzi byli více utiskování vládou v Paříži, než předtím jednotlivými feudály. Obdobně cca 50 německých státečků (jediný významný stát Prusko) na sjednocení neprodělaly.
V této diskuzi je ale převaha (nebo jen více křičí) "dělitelů". Československo se již rozdělit podařilo, nezvýšilo to ale význam Česka, pouze se více nadouvají někteří politici obou následnických států.
V započaté cestě je nutné pokračovat a místo včlenění do sjednocené Evropy bychom měli pokračovat v dalším převodu pravomocí na kraje aby všechny naše záležitosti nebyly řízeny byrokraty v Praze. Ti přece nemohou věcem rozumět. Všechnu moc krajům a to včetně zahraničního zastoupení.
V procesu je nutné pokračovat dále. Ani na úrovni krajů nemohou být naše záležitosti dobře řešeny. Proto je nutno převést pravomoci na jednotlivé obce až jednotlivce. Potom budou "dělitelé" spokojeni a občané určitě také. Každý bude např. svým vlastním velvyslancem v krajském zastupitelstvu, u vlády ČR, u EU, USA. Rusku a u dalších skoro 200 států světa. A hlavně nikdo se nebude nikomu podřizovat. Někde se bude jezdit vpravo, někde vlevo, někde vůbec ne, protože se na cestě postaví barák.
Těším se na to.
19. 10. 2009 | 10:55

skeptický napsal(a):

Tak jsme tady všichni.
19. 10. 2009 | 10:56

Kristýna napsal(a):

To DJ:

Všeci, ale skutečně všeci čekají na něco. ...
V tom s vámi souhlasím, to je možná největší problém naší občanské společnosti. Jenom kritizujeme a naříkáme, vše vidíme černě, ale neuděláme s tím NIC. Čekáme, že to někdo za nás zařídí. Jenže tomu někomu na tom nezáleží, jemu záleží na svých zájmech. Nějak jsme ještě nedozráli k tomu spojit síly, získat informace, vyvinout aktivitu a trpělivě, usilovně prosazovat to, nač nám tolik záleží. Většinou z pohodlnosti mávneme rukou, že to nemá cenu a že tady rozhodují jiní, silnější. Ovšem to je alibismus.
K článku pana Tomského bez hysterie: Nevadí mi euroskeptické postoje občana Klause a Tomského, ale vadí mi způsob a prostředky, jakými prezident naší parlamentní republiky tyto svoje názory prosazuje.
Byla bych ráda, kdyby všechny ty hysterické vášně kole LS už skončily. Mě spíše zneklidňuje politický a mravní marasmus v ČR a otázka energetické bezpečnosti a závislosti ČR.
19. 10. 2009 | 10:57

Aleš napsal(a):

Tlak Irsko opakovalo referendum již k Nice.
kritika Klause a hysterická- objektivně.
1. připomínky podány 2,5 roku později než je podal kdokoliv jiný- to je ve fázi projednávání!!
2. POdat je dva dny předtím, než je schválena smlouva v posledním státu mimo nás je naprosto skandální a podat je formou telefonického rozhovoru, po schválení smlouvy parlamentem a bez konzultace s vládou je naprosto byzantský způsob!!
19. 10. 2009 | 10:57

Taoiseach napsal(a):

autor

"Sotva bylo malé Irsko pod tlakem hrozeb a slibů donuceno 'správně' volit..."

Popište mi laskavě, jak bylo možno jednotlivého irského voliče DONUTIT, aby vůbec šel hlasovat a aby v tajném hlasování zaškrtnul "Tá" namísto "Níl".

Já bych tipoval jako jeden z faktorů "islandský příklad", ale třeba byly rozhodující jiné věci. Jen Vy víte jistě, že to byly "hrozby a sliby".
19. 10. 2009 | 10:59

Tupelo napsal(a):

@Vico, ze by ta jejich pomylenost byla nasledkem onoho evropskeho tlaku? :))
Nebo spis tim, ze mezitim doslo ke krizi (postizeny Island uz projevoval zajem o vstup do EU, svete div se, i s LS; Chorvatsko do tohoto 'chomoutu' chce take, objevuji se hlasy i ve Svycarsku) a take ze se Irove mezitim dozvedeli, ze dane si mohou nadale ridit sami; stejne jak interupce (Irky stejne vyuzivaji svobody navstevovat Velkou Britanii, podobne jak Polky navstevuji CR).
19. 10. 2009 | 10:59

skeptický napsal(a):

Merry Man

Jste pohádkář.Mr.Sandman by Vám sedělo líp.

Podívejte se na mapu z 38.roku,máte se na co těšit,pokud Vám tam něco patřilo.

O tom to je,ne o ježdění vlevo,nebo vpravo.Zatím se tu jakékoliv zmínce každý agitátor pečlivě vyhýbá.

Naši dědové se už jednou vezli.
Naštěstí jen na žebřiňáku.
19. 10. 2009 | 11:08

buldatra napsal(a):

To Petr:

Z kuloárů prosáklo, že pan Pehe zavařil klávesnici. Tlačítko K se vzňalo. Vyčkejte tedy krátký čas, než nabrousí novou, nehořlavou.
19. 10. 2009 | 11:08

Charlie napsal(a):

pane Tomský,

když jste se obtěžoval napsat A, tak napište také B.
Klidně a fundovaně vypište co praktického by následovalo.
Nelze přece dychtivě očekávat každé Euro z Unie,(nebo příp. dodávky plynu od sousedů) a na druhé straně házet Unii klacky pod nohy.

Napište také, co zázračného pan Klaus (kromě zavedení mafiánského kapitalizmu za 600 milard) předvedl.

hovorka 11
DJ
Gerd

napsali jste to pěkně - naprostý souhlas!
19. 10. 2009 | 11:08

kristusek napsal(a):

"Sotva bylo malé Irsko pod tlakem hrozeb a slibů donuceno „správně“ volit," - nebylo to náhodou spíš tak, že Irsko po příchodu krize před úplným ekonomickým pádem zachránila právě Evropská unie? A že ty "hrozby a sliby" se objevily ve skutečnosti v podobě silné ekonomické pomoci?
19. 10. 2009 | 11:09

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé příspěvek ("mafián, arcidarebák a cizí fízl", jemuž "smrdí z huby svinstvo", cosi o "strkání někoho zezadu do trenýrek"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal
19. 10. 2009 | 11:15

myrta napsal(a):

Souhlas s Pocestným.Až na pár vyjímek diskutujících ubohost.Zajímalo by mě jejich postavení ve společnosti,aby si každý mohl udělat obrázek co jsou zač a proč jsou vášniví klausofilové.Domnívám se ,že tito diskutáři VĚDÍ moc dobře(možná ještě více) o Klausových praktikách,ale....a proto....
19. 10. 2009 | 11:32

buldatra napsal(a):

Pocestný:

Hlásím, že jsem předběhl dobu a sošku Kause už dávno mám. Je ze sádry. Co se důležitosti týká, vypadá skoro stejně důležitě jako sádrový Lenin.
Avšak funkčně Lenina předstihuje, neboť je to pokladnička a mince se sošce vkládají do otvoru na spodním konci zad.
Díky Vašemu doporučení jsem si uvědomil, že soška může být, když ne multifunkční, pak alespoň universální, proto děkuji za tip a sošku umístím na rodinný oltář mezi ostatní voodoo figurky.
19. 10. 2009 | 11:33

Prevazny Optimista napsal(a):

Vico bude to tim, ze nad oceany ultralajty prevazne neletaji
19. 10. 2009 | 11:35

JC napsal(a):

Stejskal,
Jo takhle :-))
Proto nemůžu najít příspěvek pocestnýho.
19. 10. 2009 | 11:40

JC napsal(a):

myrta,
Tak vás zajímá postavení "klausofilů" ve společnosti ?
No to máte tedy divné zájmy.
19. 10. 2009 | 11:42

optimista napsal(a):

kristusek Zda se mi, ze jste prilis podezrivavy. Ze by priznivci jednoho politickeho nazoru na EU financne vydirali Irsko aby ovlivnili jeho hlasovani to se mi nechce verit. Jsme prece v Evrope.
19. 10. 2009 | 11:43

Petr napsal(a):

Tady nejde vubec o nejakeho Klause.Prijimani Lisabonu znamena vyrazne omezeni kompetence jednotlivych statu a jako takove by melo projit referendem. Nemohu souhlasit s tim abychom trpelli za kolonialni dedictvi velkych statu EU a byli nuceni prijimat migranty z Afriky. To radeji prispeji na jejich odsun zpet domu.
19. 10. 2009 | 11:45

Targus napsal(a):

To hovorka jedenáctý:

Špatně položená testová otázka.
My si nic nepřejeme. My již pod nadvládou jsme - v tom jeten háček, anebo spíš hák.
Vy pak můžete hádat, pod čí nadvládou se nalézáme. Pro méně inteligentní jedince povoluji rozdělit otázku na tři podotázky:
A/ nadvláda ekonomická
B/ nadvláda vojenská
C/ nadvláda energetická, potažmo surovinová.
Až se naučíte a posléze pochopíte správné odpovědi, přestanete se tak blbě vyptávat.
19. 10. 2009 | 11:45

Vico napsal(a):

Bohužel jsem nestihl příspěvek Pocestného. Zřejmě ho tak stihl osud Sokrata,s jehož dílem se lze seznámit jen zprostředkovaně. Díky myrto, díky buldatro..

Příručka pro pocestného :

mafián lze nahradit výrazem - muž s luparou

arcidarebák výrazem Šlouf

fízl - příslušník BIS

jemuž smrdí z huby svinstvo
- který nedbá na doporučení devíti stomatologů z deseti.

Já to tak dělám a v devadesáti devíti případech za sta mi to projde.
19. 10. 2009 | 11:50

Daňový poplatník napsal(a):

To Stejskal:
nevím o žádném z diskutujících, ktarý by opustil diskusi z důvodů přečtení vulgarismů, ale vím o několika, kteří přestali diskutovat kvůli tomu, že vyléváte zvaničy vodu i s dítětem.
Takže co kdybychom založili okultní klub za účelem vyvolání Guta Jarkovského, toho bychom virtuálně naklonovali, a diskuze na těchto stránkách by se mohla stát etolanem pro věcnou a slušnou diskusi dle měřítek EU, ony by se už našly fondy na přeložení do všech jazyků EU. Nezapomnět na welštinu, kosovštinu a cikánštinu.
19. 10. 2009 | 11:52

Daňový poplatník napsal(a):

Omlouvám se za přepisy.
19. 10. 2009 | 11:54

skeptický napsal(a):

Dobře,že tady pan Stejskal je.Měří každýmu stejně.Komu čest,tomu čest.

Kdybych se já kvůli němu nedržel,mohlo by se někomu srazit mlíko,a děti by měly průjem.

Ale s tou sebrankou to nebylo moc mimo.
19. 10. 2009 | 12:01

pítrs napsal(a):

To Jan Vaculík:
Máte pravdu s tím vůdcem. Tím byly však v příslušné době bohužel - zcela oprávněně - česká vláda jako výkonný orgán a český parlament jako zákonodárce. Stádečko oponentů (a nepamatuji si ani na reakci V.Klause) v té době bečelo potichu. Považuji proto bečení v okamžiku "12:05" jen za sebestředné chování či pokus o posílení růstu rohů na ovčině hlavě. Vlk se tím však od stáda zahnat nedá.
19. 10. 2009 | 12:01

optimista napsal(a):

Stejskal Bylo by mozne prispevky blogu ocislovat prirozenou ciselnou radou 1 2 3 ... N tak jako stranky v knihach? Na pocitaci je to implementacne opravdu velmi jednoduche a velice by to usnadnilo orientaci ucastniku v blogu a jednoznacne vzajemne odkazy. Viz napriklad blogy na novinky.cz
19. 10. 2009 | 12:03

MerryMan napsal(a):

skeptický.
Asi jsem to špatně napsal, nebo jste to nepochopil. Taková situace již v Evropě byla. Snad každé město mělo svoje délkové míry a váhy. Mezi jednotlivými panstvími byly i celní překážky, u vstupu do města se platila ještě v 19. stop. potravinová daň.
Bylo by přínosnější, kdybyste popsal, jak sjednocení zotročilo např. Francouze a Němce. Samozřejmě sjednocením něco získali a o něco přišli. Podle mne je to lepší než zde nastavený trend "každý sám sobě mnohonásobným velvyslancem".
19. 10. 2009 | 12:08

Taoiseach napsal(a):

schlimbach, Zacheus, Karel Mueller, JC, Emissary, jarpor a další

Vzhledem k tomu, že projevujete téměř bezvýhradný souhlas s páně Tomského příspěvkem, mohli byste mi místo něho odpovědět (on asi neodpovídá), jak si konkrétně představujete to DONUCENÍ Irska (lépe jednotlivých voličů) jít k hlasování a volit pro.

Mně tedy připadá, že pan Tomský plácá hned od první věty.
19. 10. 2009 | 12:09

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Optimisto,

díky za tip, předám našim programátorům.

A pro některé znovu opakuji:

Nemažu zde nadávky, vulgarismy, porušení zákona, spamy a některé další příspěvky proto, abych někoho ochránil či abych ukojil kvůli svůj hypertrofovaný jemnocit.

Snažím se toliko uchránit tuto debatu před osudem většiny debat na tuzemských serverech, kde se to jen hemží hrubými urážkami, sprostými nadávkami, výzvami k násilí apod. (doporučuji si nějaké projet, tady to takto vypadalo zhruba před věma lety, viz http://blog.aktualne.centru... ) . Každá akce (tedy i zde na webu) totiž vyvolává vcelku pochopitelně reakci, která je ale namnoze silnější než to, na co reaguje (na nadávku mnozí bohužel odpovídají nadávkou silnější, nezřídka sprostou, proto se snažím ty nejhorší nadávky eliminovat).

Pokud někomu nevyhoje, že zde nemůže nadávat, hrubě urážet či být vulgární, nejsou zřejmě tyto stránky vhodné pro jeho diskusní styl. Upřímně mne to mrzí, ale nic s tím nenadělám.

Přeji všem zajímavou, korektní a pokud možno slušnou debatu.

Libor Stejskal
19. 10. 2009 | 12:18

skeptický napsal(a):

MerryMan

Mám průměrné chápání věcí.Geniální jsem jen v jednom oboru,který s tím nesouvisí.

Obeznamte se s problematikou Landsmanschaftu,a potenciálu přepisování hranic,a majetkovým nárokům,kterým se podpisem otevíráme.

Posselt to řekl velmi jasně.

Jako stát jsme se poválečných reparací vzdali,nyní podpisem jako stát přestaneme existovat,tudíž na nějaké dodatečné nároky je pozdě.

Nevím,jak jste starý,ale ono to má nepěkné pozadí.A my to nezačali.

Dále bych si přečetl Odkaz Presidenta dr.Beneše,který dnešní dobu předpověděl,a má pro současné aktéry svoje pojmenování.

Tenkrát se ještě šmejdu říkalo šmejd,a zrádci se věšeli.Dnes mají imunitu.
19. 10. 2009 | 12:25

JC napsal(a):

Taoiseach,
Zkusím to přirovnat k parlamentním volbám.
Pokud by v rámci předvolební kampaně směl do TV se svými spoty jen "někdo" jen "někdo" by dostal oficiálně peníze na kampaň a pokud by bylo oznámeno,že hlasovat se bude veřejně a ten kdo nebude volit toho "někoho" vystavuje se určitýn rizikům finančních nebo jiných postihů....To byste považoval za demokratické ????
To se vážený stalo v Irsku.
19. 10. 2009 | 12:29

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Taoiseachu,

v některých ohledech vidím realitu poněkud jinak než autor, nicméně si myslím, že jeho text má dvě zásadní sdělení, s nimiž se mohu ztotožnit.

1) Debata o Lisabonské smlouvě se moc nevede resp. nevedla a když, tak většinou dost hystericky. Nejen z blogů a debat na aktuálně.cz mám dojem, že velká část z těch, co je to zajímá, mají buď krajně a kategoricky odmítavý či bezvýhradně souhlasný postoj. A především jsou schopni zajít v potírání opačného názoru daleko za hranici demokratické diskuse.

2) Na Lisabonské smlouvě je celá řada věcí, o nichž by se diskutovat mělo (i některé postřehy pana prezidenta jsou námětem do diskuse), nicméně vzhledem k bodu jedna je prakticky vyloučena (a měla se samozřejmě vést dříve). Škoda.

Libor Stejskal

P.S. Ten bod jedna není myšlen na Vás, dle mého soudu patří Vaše úvahy o LS mezi ty nejpragmatičtější a nejstřízlivější.
19. 10. 2009 | 12:31

JC napsal(a):

Taoiseach,
P.S.
Ostatně podobná "taktika" byla uplatněna i před naším referemdem ke vstupu do EU.
19. 10. 2009 | 12:33

skeptický napsal(a):

Stejskal

Škoda ,že pan Lajdar,na kterého si stěžuje přede dvěma lety paní Elizabeth,už tady není.
19. 10. 2009 | 12:37

Pocestny napsal(a):

Vico,
jen jsem poznamenal, něco o hormonálním výlevu autora, o srocování obvyklých postižených a o možnostech použít malou sošku klausika k ukájení jakýchkoliv tužeb, k osobě znázorněné (lze použít jako modlu či vibrátor).
Dále jsem napsal, že i kdyby to byl poslední apoštol pravdy, je mu to prd platným, poněvádž lidi mají, jak známo, minulost a ta nám o řečeném vydřiduchovi ukazuje dost na to, abychom si od tohoto darebáka nechali byť kafe uvařit.

Jeho Mravopočestnost má holt dneska záchvat...néni každej den posvícení.
Holt tu máme lidi, kteří myslí, že když si jouda opatří koryto za jejich daně, stane se svatým a nedotknutelným. To je ta naše výchova k diskusi - pindat o foglovinách, ale hlavně se nedotýkat velikánů, ani na zem padlých..
Však my ten PCsocialismus zase dobudujeme, co?

To víte, nadávat politikům, to holt musíte bejt journalista, to pak můžete v rámci "svý profese" malovat hubu načerno každému, bez odpovědnosti, bez trestu.

Ale obchcan? Kam bysme došli, kdyby sme si dovolili nechat lidi nahlas říkat něco proti režimu, zvláště, když si tu pěstujem plný chlívek názorových krmníků dle barvy lži a přeháňky.

Občan Maznice je muž na svém místě, on ochrání každého šmejda před tím, aby se to o něm nahlas řeklo.

Až zase některý z jeho iluminátů vytře svou rýhu s námi podobchcany, bude ho tu hájit, jak má právo na "názor", i když všichni víme, že politik lže vždy, když má otevřená ústa.

Skeptickému asi vypálíme barák rovnou my a dnes, to aby tak netrpěl očekáváním a když má ten umanutej pocit, že ho někdo odněkud požene.
Řekl bych mu - goes around, comes around, ale je to škoda energie, protože on ví, že zemře na vendetujícího sudeťáka.

Když vidím tu společenskou poptávku, pokusím se najmout Vandase, vypadá jako sudeťák, mluví jako nácek, to by skeptickýmu mohlo vyhovovat.

Ještě se ho musíme zeptat, esli pán ráčí bejt upálenej nebo esli nebude lepší ho před tím podřezat....
MUHAHA, Čížkové!
19. 10. 2009 | 12:40

skeptický napsal(a):

P.S.

Ono se nám neustále vsugerovává,že je pozdě.Jak vidět,není.
Ještě nepadají bomby.

Pojem demokracie dnes ztratil jakýkoliv význam krom toho,že peníze vždy protlačí to,co je třeba.
19. 10. 2009 | 12:44

skeptický napsal(a):

Pocestný

Vím,že máte náročnou práci,ale jako šofér byste neměl pít.A před polednem už vůbec.
19. 10. 2009 | 12:47

Pocestny napsal(a):

skeptický - aby TENTO DRUH státu přestal existovat, to je snad doufám přání nás všech.
Víte, když na ten postkomunistickej doživotní prasečák, kterej tu pořádáte, poslední problém je ten, jak se ten svinec jmenuje!
19. 10. 2009 | 12:49

buldatra napsal(a):

Dovede si někdo z diskutujících představit situaci, kdy se během fotbalového utkání mění pravidla?

Pakliže ano, a ono asi ano, pak již chápu zanícenou podporu způsobu schvalování LS některými účastníky debaty. Kulatý nesmysl tak získává nový,lepší smysl.
19. 10. 2009 | 12:53

skeptický napsal(a):

P.
Jestli si myslíte,že se naší honorace jen tak zbavíme,tak jevíte známky překvapivé naivity.

Obzvlášť s přihlédnutím k tomu,že míváte občas dobré postřehy.Dnes ale nemáte svůj den.
19. 10. 2009 | 12:55

Dobroslav napsal(a):

Ač pan Klause nemám rád, tak tomuto jeho postoji fandím. Je dobře, když mezi spokojeně hrající si děti přijde občas Pepíček a rozšlape jim jejich pracně budovaný hrad z písku.
Jsem rád, že jsem v referendu hlasoval proti vstupu do EU a ani teď nemusím na svém postoji nic měnit. Pravda, krátkodobě přináší členství v EU pozitiva, avšak negativa teprve přijdou a jednoznačně převáží.
Nejstrašnější na tom je, že EU je stát - nestát, který stojí na hliněných nohou a postupně se přetváří v totalitního molocha. Jsem rád, že EU je velmi demokratická a dokáže opakovat referendum tolikrát, až zblblým občanům (samozřejmě za vydatného zpracování médií a nekritických politiků zprava i zleva) nezbývá říci nic jiného než demokratické ANO.
Mám kacířský návrh; dnes jej ještě zatím mohu vyslovit - jsem pro vystoupení z EU.
19. 10. 2009 | 12:55

JC napsal(a):

posestný,
Já bych si na tu/mimochodem debilní/ sošku po 20 letech ani nevzpomněl, takže nevím mám li so počítat k těm postiženým nebo ne.
Člověče mám dojem/ne průjem/, že vy považujete své příspěvky za nějaké "extra buřty" před kterými by si ostatní měli sednout na zadek.Není to tak milý pocestný, vaše příspěvky mají váhu jakékoli jiné ptákoviny napsané na těchto stránkách.
19. 10. 2009 | 12:55

MS napsal(a):

Skvělý článek.

Nevím, kde někteří berou jistotu, že politici a úředníci z EU jsou lepší než politici a úředníci v ČR? ( Např. podívám-li se jen na roli mafie v Itálii, tak mě mrazí a říkám si, že tam snad ještě nejsme.)

Jsem proti LS, ale musím říci, klobouk dolů před Klausem, takový nátlak bych nevydržela a podepsala (být v jeho pozici).

Ať je LS dobrá nebo špatná, ať je Klaus dobrý nebo špatný. Určitě je velice silná osobnost.
Svůj blábol zakončím parafrází Paroubka – pánové, řekněme si – kdo z nás - jsme takovou osobností?
19. 10. 2009 | 13:05

Vico napsal(a):

No čekaj nás strašný časy. Minarety se tu rozrostou jak houby po dešti. Kvílení mezuínů se bude mísit s jódlováním Skopčáků. Z jedné strany přivandrovanci z Magrebu, z druhé strany Sudeťáci. Do toho ještě ti bruselští byrokrati. Utýct pod ochranný stín velké bílé koule v Brdech taky asi už nebudeme moci. Bomby tu budou padat jak na Bělehrad. To NATO nám byl čert dlužen.Zrádci se teď už věšet taky nesmí... no a o Blanických rytířích tak maximálně Američané natočí nízkorozpočtový film.Zatím se spokojili s Libuší.

Zlatý dvacátý století!
19. 10. 2009 | 13:09

skeptický napsal(a):

Na Blanické rytíře bych už vůbec nespoléhal.

Žádný Blaník,ale Bílá Hora,lat.Monte Bianco,do které zaběhli volci,s kterými oral Přemysl,když si pro něj poslové Libušini přišli.

Jsme v tom sami.
19. 10. 2009 | 13:15

stejskal napsal(a):

Tak ještě naposledy, pane Pocestný (předtím, než zase začnu mazat všechny Vaše texty).

Na těchto stránkách je zakázáno hrubě nadávat (kritizovat, nesouhlasit, ostře polemizovat atd. nikoliv, to naopak vemi vítáme).

Pokud zde ještě jednou o někom napíšete, že je darebák (bez ohledu na to, zda se to bude týkat JAKÉHOKOLIV politika či třeba jiného diskutujícího) popřípadě použijete jinou nadávku, smažu všechna Vaše dlouhá a jistě velmi zajímavá pojednání (osobně to nedokážu posoudit).

Libor Stejskal

P.S. Výše uvedené se netýká jakýchkoliv sprostot na mojí adresu. Tam se můžete vyřádit.
19. 10. 2009 | 13:18

Jedla napsal(a):

Zastal bych se zde, s dovolením, Krause, eventuálně i s blondýnou.

Protože (VK ... )„je úlisnej, hraje na nejsprostší city, a pohrdám jim“ ...
Je výrok korektnější než celý blog Tomského. Opět cesta do pekel? Opisujete od Topolánka?

Lze souhlasit s tím, že historie nekončí. Jak objevné, pane Tomský. Ale to si kálíte do vlastního hnízda, neboť všichni apokalyptičtí vizionáři právě tohle popírají. Hrají na struny strachu, z cesty do pekel přece není návratu.
Jestliže s LisbonTreaty "historie nekončí, teprve začíná", patrně smlouva nebude tak pekelná.
19. 10. 2009 | 13:18

stejskal napsal(a):

Pane Taoiseachu,

pokračování zde http://blog.aktualne.centru... ;-)

Libor Stejskal
19. 10. 2009 | 13:22

hovorka11 napsal(a):

Dobroslav:
Jistě máte pravdu. Pepíček tu je, bábovičku rozšlapuje, až na to, že to dělá spíše už 1 dítěti 50x většímu. Až ho pepíček rozseká, tak se složí v "daleko menší", ale pořád cca 40x větší dítě, daleko rozhodnější, s okolostojícími několika miminky hledající silnou maminku.
Nebo, jak to vidíte? Ukažte nám vizi budoucnosti, já ji vidím takto.
19. 10. 2009 | 13:25

Nuba napsal(a):

Vico :)

myslím si, že by ti strůjci katastrofických scénářů, kteří se kryjí heslem předběžné opatrnosti nastaví nohu pokroku i kdyby se tím měli vrátit do doby lovců mamutů.

Pod vedením pana Tomského by mohli svoje pocity hrůzy z okolního světa potlačit prací, která je za každých okolností lék. Doporučila bych v první fázi znovuobnovení pohraničních bunkrů, je nová doba tak tam zavést ústřední topení a internet, ať se tam dá nějakých pár roků úspěšně válčit, nejlépe dle klasika české literatury Jiráska "proti všem"

Jeden nikdy neví jak se ten svět bude vyvíjet a ta Asie, až se bude dle Nostradama valit Evropou a narazí na bunkry tak se jistě zalekne, protože nic takového ještě neviděla.

Pro mě osobně z celé anabáze vyplývá jeden poznatek - že vztah k podpisu LS není záležitost zákopově pravo-levá a když jsme u těch strachů a obav tak musím říct, že se nebojím ani Rusů, ani Němců ani indiánů z Indie a dokonce se již tolik nebojím ani Pocestného :)
19. 10. 2009 | 13:28

Vico napsal(a):

p. Stejskal: Vynikající blog od p. Klvani. Zatím bez diskuze. Řekl bych, že je tam díky tomu uklizeno.

Tak chlapi, baseballové pálky, vystřelovací nože, plata vajec a jdem ke Klvaňovi!
19. 10. 2009 | 13:35

buldatra napsal(a):

To Skeptický:
Napsal jste:
Jsme v tom sami.
A pak, že jsme v něčem pozadu a máme stále co dohánět. Blbost. Jsme na špici, Totiž, být sám, je dnes moderní, nejmodernější jsou v tomto ohledu třicátníci (musí to být pravda, protože to bylo včera v televizi, myslím v pořadu Střepiny a televize nelže, zvláště ne nezávislá nestátní, komerční), dokonce, zdá se, je to čím dál modernější. Je to trendy. Moderním tedy je stav, kdy je člověk jako kůl v plotě. A nás je tady celkem + - deset miliónů kůlů. To už je řádná samota. Taková kolektivní.
Tak mě napadá, nebude nás kůlů, po Klausově podpisu, ještě mnohem víc, když připočteme pana Posselta s jeho velkou rodinou?
19. 10. 2009 | 13:37

stejskal napsal(a):

Vidím to stejně, pane Vico ;-)

Libor Stejskal
19. 10. 2009 | 13:38

Jedla napsal(a):

http://www.frekvence1.cz/fi...

Neodolám, Kraus a blondýna o Klausovi.
19. 10. 2009 | 13:46

Vico napsal(a):

Nuba : Je to tak. Já bych se sice měl Pocestného bát, protože už patřím do věkové kategorie nad 45, tedy na odpis :)), ale jinak vám dobře rozumím.

Po tom Klausově znovuotevření minulosti, mám pocit,že absolvujeme výlet proti toku času. Od hrozeb "džendrtet" a jejich 18 organizací, které prožraly 18 milionů ze státního rozpočtu /proděkan Kindl za jakýsi posudek ke kauze Diag Human dostal 10 mega a jeho žák rovněž 10 mega a advokát Nováček ve stejné kauze rovněž 10 mega/ k hrozbě "národních" zrádců, kteří by se měli věšet.

Ako chutí nacionalismus si zkusila bývalá Jugoslávie.To ať mi raději džendrteta rovná pohlaví/P.Ř./, než aby mne nějaký fangličkář rovnal do rakve.
19. 10. 2009 | 13:55

DJ napsal(a):

Pane Stejskal,
na Váš blog (viz dnes12:18:33) jsem se odvážil Vám položit otázku.
19. 10. 2009 | 14:05

Taoiseach napsal(a):

JC:

"pokud by bylo oznámeno,že hlasovat se bude veřejně a ten kdo nebude volit toho "někoho" vystavuje se určitýn rizikům finančních nebo jiných postihů....To se vážený stalo v Irsku."

O tom opravdu nic nevím. Pokud vím, tak účast při hlasování byla vždycky dobrovolná a hlasování tajné.

Kdyby byly Irové znechuceni tím, že se má hlasovat znovu, logicky by zůstali doma. Stal se ovšem pravý opak - účast byla vyšší.

Pokud na Iry něco tlačí, je to hospodářská krize, která na ně přímo dopadá, na rozdíl od imaginární hrozby, že PRÝ by jim někdo mohl vnucovat potraty. Větší část z nich asi usoudila, že by se Eu měla věnovat řešení krize a ne hádkám o reformu institucí.
19. 10. 2009 | 14:12

MerryMan napsal(a):

skeptický:
V mnohém máte asi pravdu, ale rozhodně se mýlíte ve svém přesvědčení, že se vše vyřeší smlouvami. Já mám názor:
1. Každá smlouva platí jen tehdy, pokud je výhodná pro silnější stranu, nebo pokud by silnější straně vznikla větší škoda porušením než dodržováním.
2. Každá smlouva platí jen do té doby, pokud je zde armáda připravená plnění vynutit, nebo způsobit druhé straně takovou škodu, aby bylo pro ni výhodnější smlouvu dodržet než porušit.
Pokud není splněn alespoň jeden z uvedených bodů, nemá smlouva cenu papíru, na kterém je napsaná.
Paradoxně nejjistější možnost ochrany před odškodněním sudetských Němců by pro byl evropský superstát, kdy by se odškodnění rozdělilo mezi 450 mil občanů nebo by byly všechny požadavky na odškodnění zamítnuty.
19. 10. 2009 | 14:14

Tupelo napsal(a):

@Vico, v ramci zachovani stylovosti bych jako arzenal jedne strane doporucil: vidle, palcaty, cepy, sudlice. Specialni vybava: nakladni vozy pro budovani vozovych hradeb. Druha strana konfliktu ma k dispozici: luky, kopi, samostrily a jizdu. Specialni zbran: jodlovani (kdyz to vyslo Zidum u Jericha...;)). Akorat nevim kdo bude rozhodci...
19. 10. 2009 | 14:16

Taoiseach napsal(a):

Pane Stejskale,

příspěvek pana Tomského nemůžu brát. Jednak se v problematice neorientuje: donedávna si pletl Niceskou smlouvu s návrhem Smlouvy u ústavě (dvakrát jsem mu to vysvětloval, možná už to pochopil). Ale především: je jasně na jedné straně a je mi silně proti mysli, že se tu staví do pozice "nezávislého" soudce.

Zdraví T.
19. 10. 2009 | 14:18

Ben napsal(a):

Vico,
teď jsem trochu mimo...
Proč se u Pocestného má kategorie nad 45 třást strachy?
Mně už taky není 45, dokonce ani 46 a 47 mi už bylo před několika roky :-( a zatím o tom nevím, že by mě Pocestný nějak diskvalifikoval :-)

Pane Stejskale,
opravdu byste nesmazal i takovou hrůzu, kdyby Vás Pocestný nazval eurohujerem! Tomu nevěřím! :-)
19. 10. 2009 | 14:19

Jan Novák napsal(a):

"Vznikl zmatený dokument, který sice umožňuje většinové hlasování v Radě, ale hlavně dává evropskému parlamentu právo, aby spolurozhodoval napůl s Komisí."

Pro odpůrce Lisabonské smlouvy je často typické hrubé zjednodušování, které buď svědčí o neznalosti fungování Evropské unie, nebo je záměrným mlžením. O tom bohužel svědčí i tento úryvek. Vyzývá-li autor k racionální diskusi, měl by dávat větší pozor na věcnou správnost svých textů:
1) LS většinové hlasování v Radě nezavádí, nýbrž pouze rozšiřuje na více oblastí. V mnoha oblastech je tento způsob rozhodování normou již řadu let (a tedy i v okamžiku vstupu ČR);
2) Evropský parlament nerozhoduje spolu s Komisí, nýbrž s Radou. Je tomu tak již dnes, a to zhruba v těch oblastech, kde Rada rozhoduje většinově. Lisabonská smlouva nezavádí radikálně nové postupu, nýbrž rozšiřuje stávající většinové postupy (tj. postupy nevyžadující jednomyslnost) na nové oblasti.
19. 10. 2009 | 14:24

Pružina napsal(a):

Pocestný měl vždy skvělé příspěvky, vystihující vše podstatné. Nějak mi to neštimuje.
19. 10. 2009 | 14:27

skeptický napsal(a):

MM

S tou armádou je to těžký.Tu nám pro jistotu rozpustili,ne,že by nám byla moc platná.To bychom skončili jako Bělehrad.

Vše se smlouvami nevyřeší,ale alespoň v budoucnosti,až ji poruší,vejde to do historie.
Jako jednou Mnichov.

Takhle dostaneme kvůli- řekne se opomenutí- po zásluze.Řekne se,na to jste měli pamatovat dřív.
Tak se na to teď pamatuje.

Evropský superstát to bude,ale s nějakým dělením se o odškodnění,to už jste v říši snů.

Pokud se něco dostane ven,tak to tisk korektně vysvětlí,pamětníci jsou už většinou pod drnem,a mladí vědí většinou prd.U nás tuplem.

Tápu,jestli se tady slezli sudeťští potomci,naše elitní pátá kolona,a ti naivní,co věří novinám.Asi drnčely telefony.

Píšete inteligentně a konejšivě.

Zkrátka nám to bude vnuceno se všemi důsledky z posice silnějšího.Ale jsou za tím zuby,zatím schované.

Je to tak plánované za pomoci našich láskařů od začátku.

Pořád je to ten starý Drang nach Osten.
19. 10. 2009 | 14:38

Dobroslav napsal(a):

hovorka11:
Pravda - když se ty děti mezi sebou domluví, tak Pepíčkovi mohou "nabančit", ale není to pravidlo. Jako individualisté se většinou neschodnou a každý bude reagovat podle svého.
Ona stejně, jak to zde na diskusi už zaznělo, se EU někdy rozpadne. Na kolbiště dějin se už přesunuje rudá Čína. Ta bude světu diktovat z pozice čínské mentality, homogennosti obyvatelstva a především vládnoucí ideologie.
Evropa naproti tomu zůstane něco mezi státem - nestátem, kde budou vládnout úředníci, potažmo lobbisté a zbytek politiků se bude mezi sebou (možná) tak hašteřit o tom, kdo je důležitější a jak velkou má moc.
19. 10. 2009 | 14:39

Vico napsal(a):

Ben : Je to starší historie. To jste sem ještě na blogy nechodil. Musel byste zabrousit hodně daleko zpět pod blogy Hořejšího a Havla.

To ještě zde žili Elfové jako Přírodovědec a Vlk a Pocestný. A ti svedli spolu nejednu bitvu. Přírodovědec a Vlk už opustili naši Středozem. Pocestný se občas vrací, neb má více životů. Ty však jsou krátké. Vypadá to, že brzy zas zakletý a zabanovaný bude.

Někteří říkají, že i Vlk žije. Občas se tu prý i někomu zjeví. Jeho příznivci vždy na tom místě zjevení postaví malou kapličku.

Přírodovědec odplul, zdá se, nadobro. A já se tolik chtěl doučit tu zpropadenou matiku...

Ještě než zmizel, vyslovil věštbu. On fakt umí podle nějakých matematicko statistických metod predikovat budoucnost.

Abych řekl pravdu, pokud mám z něčeho obavy, tak z Přírodovědcovy věštby.
19. 10. 2009 | 14:41

JC napsal(a):

Taoiseach,
Vy jste ten příměr nepochopil.
Takže takto, Pokud zvolíte "ANO" budeme na vás hodní, pokud zvolíte "NE" budete mít s námi problémy.
To vám připadá demokratiské ?
19. 10. 2009 | 14:44

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane DJ,

nemohu ji nalézt, můžete být konkrétnější?

Libor Stejskal
19. 10. 2009 | 14:48

MerryMan napsal(a):

skeptický:
Ale já nepíši o ničem jiném, než o silovém řešení. Tento stát ať už v jakékoliv formě uzavřel tolik smluv, vyplýtvalo se na to spousta času a energie a bylo to k ničemu.
Ale asi uvažujete jinak než já.
Přeji dobrý den.
19. 10. 2009 | 14:50

Taoiseach napsal(a):

JC

Kdo (pokud možno jmenovitě) vyhrožoval nějakými problémy (a jakými). Myslím přímé citace politiků, dojmy novinářů se nepočítají, ti jsou za hloupé žvásty placeni (pan Stejskal doufejme promine - :) ).
19. 10. 2009 | 14:51

stejskal napsal(a):

Poslužte si, pane Taoiseachu ;-) ;-) :-)
Od toho tu jsme ;-) ;-) ;-)

Libor Stejskal
19. 10. 2009 | 14:56

skeptický napsal(a):

MM

Je to takový malý sadismus,pokud jste na silnější straně.

Znám to důvěrně.I když bych mohl dávno hru ukončit,vychytám všechny figurky na šachovnici.

Zatím tu zůstal král a dva pěšci.
Jaké navrhujete silové řešení effendi? Vzdát se?
Někdy se dá uhrát pat.

Tahle Unie mi připomíná systém napiš svůj barák na mne,a můžeš pro mne dělat,když bude práce.

Co, a za kolik, uvidíme.
19. 10. 2009 | 15:03

JC napsal(a):

Taoiseach,
Vše se děje zprostředkovaně přes media.
Nebo snad chcete abych vám ty politiky přivedl osobně ?
19. 10. 2009 | 15:03

Pepa Řepa napsal(a):

To myrta
pokud se tážete na postavení, musím přiznat, že v poslední době nic moc.

pokud se tážete na postavení ve společnosti, tak já raději soukromí.

To Vico
pokud chcete narovnat pohlaví od některé ze zdejších džendrtet, jednalo by se zřejmě o první kladný přínos džendrtetického hnutí České republice.

Otázkou je, zda by operace nevyšla laciněji u MUDr. Měšťáka.
19. 10. 2009 | 15:07

Taoiseach napsal(a):

JC

Nojo, ale v Evropě politici media neovládají, alespoň ne tolik jako u nás.

Na druhou stranu podnikatelé v Irsku můžou mít zájem, aby EU i s jednotnou měnou hladce fungovala a Irsko zůstalo v ní. Tedy asi až na Declana Ganleyho. Takže tlak z této strany mohl být, ale to už nejsme daleko od toho, kdy jsem mluvil o tlaku krize...
19. 10. 2009 | 15:13

Pepa Řepa napsal(a):

Taoiseach napsal(a):
Nojo, ale v Evropě politici media neovládají, alespoň ne tolik jako u nás.
-------------
To je perla!!!
Perlorodko Taoiseachu, kdy jste byl naposledy třeba v Italii?
19. 10. 2009 | 15:20

IO napsal(a):

Proč tolik hysterie, dámy a pánové? Opravdu musíme být členy té Evropské unie? Právě my, s našimi zkušenostmi z vlastní historie? Opravdu se zase budeme spoléhat na nějaké svoje spojence? Vždyť nás při každé jen trochu vhodné příležitosti opakovaně opustili i naši nejbližší bratia Slováci :-) A že to v tom devětatřicátém od nich opravdu nebylo moc hezké! A přitom žijí v Evropě země/národy, které n e j s o u a ani nechtějí být členy Evropské unie!! Že se nebojí? A přitom jsou to země počtem obyvatel a rozlohou menší než naše zemička, ale zároveň ty nejbohatší evropské země: Lichtenštejnsko, Švýcarsko, Norsko! Jsou tady různé možnosti: Norsko není členem EU, je ale členem NATO. Finsko, nám aktuálně dávané za vzor, je členem EU, ale není členem NATO. Švýcarsko pro jednoduchost není členem ničeho, dokonce ani OSN, protože je prostě neutrální!! Ale přitom v rámci svých možností co nejlépe vyzbrojené a schopné okamžitě se bránit! Dále mnozí členové EU jsou zároveň neutrální (Rakousko, Švédsko, Finsko…), mnozí významní členové EU jsou členy jen napůl, protože nepřijali společnou měnu Evropské unie a používají svoje tradiční vlastní měny! Proč Čecháčkové zase upadají do extrémů, do své trapné hysterie? Aniž by věděli, co Lisabonská smlouva obsahuje a co ten obsah ve skutečnosti znamená, válčejí navzájem, hádají se jak blbci: jeden chce „Hot“ a druhý „Čehý“. Hádají se, proč jejich státní prezident Václav Klaus zaujímá svůj postoj, místo aby se snažili vytvořit si svůj vlastní, ale kvalifikovaný, znalostmi podložený postoj. Směšná to demogracije!
19. 10. 2009 | 15:23

Vico napsal(a):

P.Ř.Rozhodně nechci rovnat pohlaví, ale než se jako popravený národní zrádce nechat rovnat do rakve, tak to dám přednost ošklivé džendrtetě.

Vám poprava nehrozí, to se vám to pak mluví.
19. 10. 2009 | 15:24

hovorka11 napsal(a):

Dobroslav:
Třeba zrovna ta Čína nám pomůže víc táhnout za provaz ve společném zájmu. Když bude silná Čína, Indie a pod. velcí giganti, tak to Evropu spíš ztmelí. Nikdo nevíme co bude zítra, ale jsem "eurohujerský optimista". Obavy z federalizmu považuji za oprávněné a ani si to dost nedokážu představit jak by to bylo jinak, jen mě chybí ten strach.
Obávám se, že v současné době čínský "tržní model" s podhodnoceným juanem přebírá iniciativu- prostě pilní a skromní jako vietnamci a bez dluhů.
19. 10. 2009 | 15:25

Pepa Řepa napsal(a):

To Vico
jsme tolerantní. Pro národní zrádce je připraveno vyhnanství.
https://www.youtube.com/watc...
19. 10. 2009 | 16:16

Ben napsal(a):

Vico,
všechny Vámi zmiňované znám. Ani se to nezdá, ale už je to rok, co tady vyskakuju.
Nevzpomínáte si už, že i my dva jsme, tuším pod blogem pana B-B.J. se skoro povraždili? Ani nevím kvůli jaké pitomině to bylo.
A přitom v jiných pitominách se shodneme, není to fajn?
19. 10. 2009 | 16:22

Jiří KNAP napsal(a):

Pane Tomský,Vaše dosažené vzdělání a práce na prestižních postech v Anglii musí u každého slušného člověka vzbudit obrovský respekt a uznání vůči Vám.Ale dovolím si Vám napsat názor člověka žijícího v České republice.Já jsem samozřejmě proevropský,ale na základě partnerského a spravedlivého soužití suverenních a svrchovaných států a ne za stávajicích podmínek,které byly dojednány "odborníkem Teličkou" a doraženy ještě "větším odborníkem"Špidlou,tj člověkem který nezná žádný cizí jazyk a za celou dobu svého působení v Bruselu se zviditelnil tím,že vymyslel,že lidé pracujicí venku,by měli zadarmo fasovat od svého zaměstnavatele krémy na opalování!Jak vypadá v praxi spravedlnost a la EU jesm viděl dne 16.10.odpoledne na TV JOJ,kde to Slovenští redaktoři předvedli svým spoluobčanům na velice názorném příkladě.:Když si občan Lichtjnštejnska půjčí na rok 100 000 Euro,tak z toho zaplatí 422 Euro úrok,Slovenský občan 648 a to má minimálně 8x menší plat.L S se měla původně schvalovat na základě referenda v každém státě zvlášť.Když uviděli Bruselští aparátčíci jak to dopadlo v Irsku,tak rozhodli,že to budou schvalovat politici,protože každý z nich sní o ještě větším korytě v Bruselu,než jaké má doma.Když náš prezident Váhá s podpisem LS kvůli Benešovým dekretům.tak již němečtí politici vymýšlejí jak Klause sesadit. Nevím jak Vám,ale mě je z toho na zvracení.
19. 10. 2009 | 16:26

ironik napsal(a):

Rychlý přehled: Začalo to celkem nevině,Křesťanskou vírou,kolonisací,potřebou surovin válkou,polarizací světa,RVHP,sjednocení EU,Globalizace.Tolik let,tolik názvů pro = peníze,moc,uplatnění vlastního ega.
19. 10. 2009 | 16:29

Vico napsal(a):

Ben : Je to fain. Budem teď trochu mimo téma. U JBB si to pamatuji dobře. Představte si, že jsem se tam dost hodně zastával VK!
BigJirka tam byl ve skvělé formě. Soulož JBB s lokomotivou v poloze 69 dle popisu BigJirky byla nezapomenutelná.

Legrace někdy musí být...
19. 10. 2009 | 16:35

Vico napsal(a):

P.Ř. vy jo,vy jste tolerantní, ale co vaši noví obdivovatelé. Ti tu už mluví o páté koloně.
Radši bych byl pátým kolem u vozu, než v páté koloně.

Kurňa Pepo, já ty hranice ještě chvilku potřebuji mít otevřený. Ještě je nezavírejte. Skopčáci se ještě nehoufují. A na bosonohé přivandrovance tu máme bosolebé ochránce. :))
19. 10. 2009 | 16:41

DJ napsal(a):

Panu Stjskalovi
Kreténů vůčihledně ubylo. 11.07.2007
19. 10. 2009 | 17:03

Tomáš napsal(a):

Původní titulek článku byl "Nepříčetní zastánci i odpůrci aneb Proč se o Lisabonu věcně nediskutuje"

Zkuste hádat. Hádejte, proč se věcně nediskutuje o něčem, co bylo vytvořeno převedením už tak málo srozumitelného textu (50 000 slov na cca 320 stranách) do tak odporné formy právničtiny, že to ani právník není schopen pobrat.

Evropská ústava http://cs.wikipedia.org/wik...á_ústava neprošla referendem v Holandsku a Francii.
Valéry Giscard d'Estaing, jeden z autorů obou dokumentů, přiznává, že LS je jen přepracovaná EÚ - http://www.independent.co.u...

Dokáže si někdo představit věcnou diskusi nad 320stránkovou knihou plnou právničiny?

Český překlad americké ústavy je na http://klempera.tripod.com/... , odhadl bych, že může jít o tři tiskové strany formátu A4.
19. 10. 2009 | 17:17

Taoiseach napsal(a):

Carissimo Pepa Řepa

V Itálii jsem byl naposledy před sedmi lety, ale nemusím se tam trmácet, abych si udělal obrázek. Máte pravdu, že je tam situace medií relativně špatná, ale alespoň se najde pár seriózních novin (nejen Corriere). Najděte mi jeden seriózní deník u nás.
19. 10. 2009 | 17:37

hovorka11 napsal(a):

Jiří Knap:
Promiňte, že se do toho míchám, asi jsem neslušný člověk, ale pan Tomský díky jeho článkům si u mě respekt nezískal a považuji obsahovou úroveň ostatních blogerů z většiny na vyšším stupni. Myslím, že úroveň není o titulech. Znám profesora, který přirovnává členy EU parlamentu k maoistům. Nejste náhodou z jeho podpisového týmu?
Podepsal bych, že nechci ani maoisty ale ani vševědoucí žvanily, kteří mluví za mě.
19. 10. 2009 | 17:50

Ben napsal(a):

Tak to se mi snad zdá, Vico!
To bylo kvůli VK? :-)))

Jo. už si vzpomínám, lokomotiva.

PS. Ale s tím VK jste mi nasadil brouka do hlavy.
19. 10. 2009 | 17:55

Taoiseach napsal(a):

IQ

Načal jste zajímavé téma, nemůžu odolat. Takže především: Norsko, Island, Švýcarsko i Liechtenštejnsko jsou součástí Schengenského prostoru.

Norsko, Island a Liechtenštejnsko tvoří spolu s EU Evropský hospodářský prostor; všechny technické normy, pravidla hospodářské soutěže a spousta dalších předpisů označených "s významem pro EHP" je pro ně závazná. Přitom na jejich znění mají podstatně menší vliv než např. ČR.

Švýcarsko sice formálně není členem EHP, ale uzavřelo s EU obrovský balík smluv a v důsledku toho je de facto v přibližně stejném postavení. Asi jste slyšel o norských fondech. Norsko se nepodílí na krmení strukturálních fondů, nicméně uznává, že má prospěch z rozšíření trhů, a proto financuje vlastní fondy, které fungují v podstatě stejně.

Island už se do klubu hlásí, Norsko se nemůže dohodnout uvnitř, takže zatím drží status quo. Švýcarsko se členstvím střednědobě počítá: to referendum, kde řekli "ne", se týkalo toho, zda se má přistoupení URYCHLIT.

Takže je vcelku logické, že se opravdu nebojí, nedivím se jim. Zvláště veselé je toto: Švýcarsko je "v rámci svých možností co nejlépe vyzbrojené a schopné okamžitě se bránit!". Přitom nikdo ze sousedů se je nechystá napadnout a jiní by museli jít přes území států NATO (ano: Švýcarsko a Rakousko už jsme obklíčili - :) ).

Jedno je ale třeba si vyjasnit: "Opravdu se zase budeme spoléhat na nějaké svoje spojence?" EU není žádní spolek spojenců. Už skoro 23 let je EU/ES jedním celkem, i když ne federací.

Takže na základě toho všeho jsem si utvořil svůj vlastní postoj, a sice že být formálně mimo, není vcelku k ničemu.
19. 10. 2009 | 18:05

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tomáši,

to nebyl původní titulek, ale upoutávka textu pana Tomského na titulní straně Aktuálně.cz, jejíž jsem autorem (pro Váš postřeh to samozřejmě není důležité, jen jsem chtěl tuto drobnost uvést na pravou míru).

Libor Stejskal
19. 10. 2009 | 18:18

Frank napsal(a):

To Taoiseach
Nepokládejte tyto otázky, kdo Iry nutil.
Přečtšte si příspěvek JC z 12. 29.26. a musí Vám to být jasné.

Utok na základní principy demokracie.
Je zajímavé, že stejný princip zaříznutí demokracie zde předvádí president, vláda, novináři se stranou, kterou nikdy nikdo nevolil,která ještě nedávno neexistovala a dnes na základě naprosto protidemokratických přístupů těchto elementů ovlivňuje dění v naší zemi.

To je prosím ona česká malost , zbabělost a zaprděnost.
Když se to děje jinde je to útok na demokracii. O nás naprosto standartní postup.

Ano Irové volili pod nátlakem a přišlo jich jen něco málo přes šedesát procent, protože zbytek zemřel pod hlavní kulometů v rukou EU.

Je ještě bohužel hodně kreatůr, které v roce 1989 zvonjly a řvaly Do Evropy.
Když se naskytla možnost,chtějí samostatnost,ať to stojí co chce.

A že jim nesmrdí dotace,finance fifty-fifty.
Zkuste v nějakém spolku, který se snažíte rozvrátit , říci , že chcete větší příspěvek.

Je daleko jednodušší papouškovat kydy Jakla a Klause než zapojit vlastní mozek.
19. 10. 2009 | 18:20

Taoiseach napsal(a):

Jiří KNAP napsal(a):

"...ne za stávajicích podmínek,které byly dojednány "odborníkem Teličkou" a doraženy ještě "větším odborníkem"Špidlou,tj člověkem který nezná žádný cizí jazyk..."

Je od Vás hezké, že se pod to podepíšete jménem, ale já bych to neudělal ani náhodou. Především pan Telička nedojednával současné podmínky (ty jsou dány Niceskou smlouvou), nýbrž přístupovou smlouvu a podle mandátu vlády některé výjimky, které teď stejně končí. Pan Špidla ani Komise (ani EP) žádné nové podmínky "nedoráželi", LS sjednaly vlády členských států. Takže s tím "ještě větším odborníkem" buďte opatrný...

"LS se měla původně schvalovat na základě referenda v každém státě zvlášť."

To není pravda, ani to nemůže být pravda, protože ratifikace smlouvy v každém státě je jeho vnitřní věcí.
19. 10. 2009 | 18:29

valdštejn napsal(a):

...jednotný evropský(židovský) stát považují svoji vizi nejen za ideální a správnou, ale hlavně za naprosto samozřejmou a nezpochybnitelnou jako kdysi hlasatelé marxleninismu nebo dnešní islamisté nebo semité , pane Tomský , nebo semité , takže nepřekrucujte....
19. 10. 2009 | 18:33

toska napsal(a):

Přestože mám v Rusku něco dobrých přátel, pokud mohu doporučit: od Ruska co nejdál. Slovani, neslovani, raději riskovat ztrátu národní identity v EU. A té ztráty identity (o vyhrabávání sudetského strašáku, hraní na českou nacistickou notu nemluvě...) se nijak nebojím, žijeme uprostřed Evropy přes 1000 let a to není náhoda... Ztráta národní svrchovanosti, předávání pravomocí, kompetencí z národních vlád (který stávající stát je mono národní?) do EU... - co je na tom tak tragického, obzvláště pro stát, který léta dusí korupce, ve kterém nefungují soudy, nemůže se vzpamatovat z ½ století působení totality... Jsou snad ostatní státy v EU, které LS vyjednaly a ratifikovaly vedeny naprostými hlupáky či mafiány? Nic nám nebránilo během formování (nejenom) LS aktivně se účastnit jeho formování. Této možnosti jsme nějak využili. Pokud si ale pan Klaus vzpomene po ukončení ratifikací v celé EU, že mu v textu něco chybí a začne se domáhat jeho změny, je to skutečně pouze projev pošetilého staříka. Protože tento stařík je současně prezidentem členské země EU, je na místě otázka, kde byl, když se tento dokument tvořil? Vyhrabávat sudetoněmeckého strašáka, brnkání na nacistickou notu, je odporné u lovkyně voličských hlasů Bobošíkové, natož u hlavy státu. A opět: myslí si někdo, že ti ostatní v EU, kterých by se to týkalo, často mnohem víc než nás, jsou hlupáci, mafiáni, nezodpovědní zaprodanci... Podtrženo a sečteno: je na čase zabývat se vážně návrhem na odvolání staříka. Pro ty méně informované: není to aktuální nápad nějakých zlých Němců, jak se lze občas dočíst, ta iniciativa není nová...
19. 10. 2009 | 19:16

IO napsal(a):

Pro značku Taoiseach:
upozorňuju, že moje značka zní IO, nikoli IQ, pod značkou IQ zde vystupuje někdo jiný, tak aby se tento na nás nezlobil! Je veselé, když píšete, že „Island už se do klubu hlásí“ – jen krátce poté, co se dopracoval ke státnímu bankrotu. Zde je tedy široké pole pro spiklenecké teorie o tom, proč právě ten báječně bohatý Island zbankrotoval, můžete jim po libosti popřát sluchu :-) To, že, jak píšete, „Švýcarsko se členstvím střednědobě počítá“, je podle mého názoru momentální výsledek zákulisního tlaku na Švýcarsko, aby „nekazilo partu, přidalo se ke kolektivu“ a silného protitlaku švýcarského obyvatelstva. Protože, jak už tady někteří zmínili, se Evropská unie během času mění a není dnes už bohužel tím, čím byla, když jsme se pokorně ucházeli o přijetí do ní, lze podle mého názoru očekávat, že také protitlak švýcarských voličů – účastníků nějakého jejich případného budoucího referenda o jejich případném vstupu do EU nebude slábnout, naopak! Neutrální Finsko a neutrální Švýcarsko se podle svých vojenských doktrín nespoléhají na žádné spojence a jsou odhodlány bránit svoji nezávislost a územní celistvost zcela rozhodně všemi jim dostupnými prostředky. Obyvatelstvo těchto zemí je moderně vyzbrojeno a dokonce včetně části žen vojensky vycvičeno! Přestože například Švýcarsko obklopují s výjimkou Lichtenštejnska a neutrálního Rakouska jen členské země NATO! Zřejmě tedy mají Švýcaři o mírumilovnosti NATO svoji vlastní představu?! Myslíte si, že tato představa Švýcarů je hloupější než naše vojenská doktrína? Ale Švýcarsko je od 13. století (!!) územně samostatná, nezávislá země s velmi vyspělou formou přímé demokracie! Schengenský prostor je prostor pro volný pohyb osob, které mají své domovské právo v tomto prostoru, nikoli, pokud vím, pro volný pohyb zboží. Takže tak či onak nelze podle mého názoru Švýcarsko považovat za jakéhosi „přidruženého člena“ Evropské unie. Naopak, Švýcaři dokážou svoji neutralitu vybalancovat tak, že přestože nejsou členy Organizace spojených národů, právě na jejich území, v Ženevě, je jedno ze tří sídel této organizace. Každopádně je zřejmé, že Švýcarsko si c e n í toho, že je mimo Evropskou unii – viz Vámi zmíněné švýcarské referendum k této věci. Jednou větou se to možná dá říci takto: Švýcarsko není členem Evropské unie, protože v ní vládnou Spiklenci, zatímco ve Švýcarsku vládnou spříseženci, tedy švýcarské občanky a občané (Eidgenossinnen und Eidgenossen). Švýcarští spříseženci si prostě nadvládu Spiklenců ve své zemi nepřejou!!
19. 10. 2009 | 19:29

IO napsal(a):

Pro značku Taoiseach:
víte, jak vypadá, nebo co je obvykle součástí oslavy největšího společného státního svátku Švýcarska (Bundesfeiertag, Spolkový svátek), který se slaví 1. srpna jako upomínka na výročí složení Věčné přísahy Švýcarů roku 1291 (odtud: spříseženkyně a spříseženci)? Věčná přísaha z roku 1291 (Der Ewige Schwur, Der Rütli-Schwur) navždy spojila 4 původní prakantony Švýcarska a vytvořila dosud (!!) trvající základ této země. Jsou to střelecké závody, kterých se účastní většina obyvatelstva, včetně žen a dětí! Zalehnou prostě společně na palebnou čáru, někdy prý až 300 občanů, občanek a nezletilých vedle sebe a ze svých osobních zbraní střílí o závod do terčů!! Dovedete si něco takového představit u Čechů? U Slováků možná ano? A u Maďarů? V horských oblastech Švýcarska mívá oslava Spolkového svátku podobu „horské slavnosti“ (Bergfest) spojené někdy se Mší svatou pod širým nebem. Je běžné, že občanky a občané se na takovou oslavu dostaví náročným výstupem ve (vysoko)horských podmínkách, a to se svými zbraněmi, při případné Mši svaté je pak požehnáno jim i jejich zbraním!! Švýcaři to všechno kupodivu nepovažují za zbytečné!
19. 10. 2009 | 20:11

Jiří KNAP napsal(a):

Pane Taoiseach,omlouvám se za nepřesnost,ale neuvědomil jsem si že se zde diskutuje o LS,ale o tom Teličkovi a Špidlovi jsem měl na mysli přístupové podmínky našeho státu do EU,jejichž výsledek je doslova tragikomický.
Byli jsme soběstační ve výrobě potravin,dnes je zemědělství díky diktátu z Bruselu v naprostém úpadku.Předepisují našim zemědělcům,kolik čeho smějí vyrobit a za nadprodukci jim dávají postihy!Zlikvidovali u nás cukrovarnický průmysl.Sklářský a porcelárenský průmysl je v naprostém úpadku atd.atd.Pro mě byl doslova šok,jak se tihle Bruselští aparátčíci chovali při projevu našeho prezidenta v Bruselském parlamentu. Takhle urážlivým způsobem se nemohou chovat k prezidentovi svrchovaného státu!To je pomalu na vyhlášení války!Ve své nadutosti a falešného pocitu svojí vyjimečnosti a nenahraditelnosti dali průchod svému naprosto despotickému jednání,který v žádném případě netoleruje jiný názor než mají oni,natož oprávněnou kritiku našeho prezidenta!Ten jim naprosto na rovinu řekl co si o tom jejich Bruselském Abteilungu myslí a vytočil je tak,až začali hovořit svojím rodným jazykem.Bohužel tlumočníci na bučení nebyli přítomni.Souhlasím se vstupem našeho státu do NATO ale ty podmínky vstupu do EU byly udělány doslova amatérsky!Dost dobře nechápu jak si mohou Němečtí právníci a politici jak jsem se nedávno dočetl na Aktuálně CZ dovolit dávat návod na odstranění našeho prezidenta a to ještě veřejně.Francie a Německo několikrát v Evropě válčili ve snaze o nadvládu celé evropy.Díky Lisabonské smlouvě se jim to daří,dokonce bez boje a lidé v některých státech u toho ještě jásají.Tak teda gratuluji.
19. 10. 2009 | 20:22

lincoln napsal(a):

Pane Tomsky , mile jste mne prekvapil. Vivat Klaus..........!!!!!!!!!!
19. 10. 2009 | 22:17

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Dušan:
"Jenom ke svazákovi a k puberťákovi - moji zaměstnanci si to nemyslí" :)))
Vy víte, co si o Vás skutečně myslí Vaši zaměstnanci?
19. 10. 2009 | 22:41

Sofi napsal(a):

Všem obdivovatelům pana Tomského: abyste se nepokakali!
Panu Tomskému: jste snad právník? Měl byste se na to vykašlat.
19. 10. 2009 | 23:26

Gerd napsal(a):

Midori,
obávám se, že mafie jsou navzájem tak pospojované, že bez likvidace celého establishmentu se nového uspořádání nedočkáme. Je to možné:
a) revolucí - velmi nepravděpodobné
b) příchodem zvenčí - zde je šance větší, i díky Klausovi jeho melody boys budou v EU v podezření.
Hezký večer
19. 10. 2009 | 23:39

Daňový poplatník napsal(a):

K tomu fungování EU:
V době nesvobody jsem chodil na prázdinové brigády, pracovníci v jedné malé farmě v JZD každý rok nasušíli kvalitní seno, aby v době, kdy nebyla k dispozici kvalitní siláž, toto seno krmili ke své spokojenosti, i k spokojenosti krav (pane Stejskale nemazat, nemám na mysli politiky, ani Bruselské úředníky).
No a na největší farmě, kde si seno nepřipravili, vznikly obrovské zdravotní problémy, takže všechno seno bylo odvezeno, aby se zabránilo nejhoršímu.
A to taky bylo naposled, co si na té malé farmě sklidili seno.
To, že vlivem dotační politiky, a neschopnosti (?) našich vyjednávačů na žádné farem není ani kot, to už je další výdobytek našeho členství v EU.
Takže čekám na první politickou stranu, která bude mít v programu vystoupení z EU, abych měl koho volit, pokud nebude ovšem zakázána z nějakého velmi dobráho důvodu.
Maďarské přísloví: Když chtějí myslivci zastřelit psa, rozhlásí o něm, že má vzteklinu.
20. 10. 2009 | 08:05

hovorka11 napsal(a):

Jiří Knap:
Díky za to, že už nejsou modly, které můžou urážet kohokoliv a jejich projevy smí být odměněny jen potleskem, takových jsme tady už měli...
Ostatně bučení, je lepší než chrápání - dávají pozor !!!
20. 10. 2009 | 08:20

Jiří KNAP napsal(a):

Vážení pánové,chtěl bych Vám poděkovat za Vaši reakci na můj příspěvek,ale jsem poměrně dost pracovně vytížená osoba a nemám moc času.Ale chtěl bych závěrem zdůraznit,že je naprosto šílené,když se politici montují do řízení ekonomiky státu,když tomu nerozumějí,mnozí i za pomoci organizovaného zločinu či různých kolotočářů!
Když si sedne blafoun i když ve vysoké politické funkci za řízení dopravního letadla,tak je za 30 sec.hotovo.
Když byla pověřena Katka Neumanová organizováním mistrovství světa v lyžování,jejíž jedinou kvalifikací byto to,že kdysi dovedla rychle běhat na lyžích,tak v krátké době vzniklo manko 116 mil.Kč
Řízení celoevropské ekonomiky těmito nadutými rozhazovačnými hlupáky z Bruselu může mít pro nás všechny konce doslova fatální,ale pozná se to až za několik let.
20. 10. 2009 | 10:44

Taoiseach napsal(a):

IO

Omlouvám se za záměnu nicku (ten můj se občas komolí, ale nesplete se s jiným).

Pokud vím, Island (téměř) zbankrotoval, protože byl příliš vázán na AMERICKÉ investiční fondy. Spiklenecké teorie jsou fajn, ale EU - BOHUŽEL - zatím takové možnosti nemá - :) .

To, že Švýcarsko se členstvím střednědobě počítá, není podle mého názoru momentální výsledek zákulisního tlaku na Švýcarsko, protože tento postoj trvá déle než pět let, tedy před pátým rozšířením. Zdá se, že ani naše přistoupení Švýcary dostatečně nevystrašilo - :) .

"Neutrální Finsko a neutrální Švýcarsko se podle svých vojenských doktrín nespoléhají na žádné spojence..."

Finsko by proti Rusku nemělo žádnou šanci, nicméně členství v EU (což není obranný pakt) je samo o sobě zárukou. Jak říkají angličtí nepřátelé "money matters".

"Zřejmě tedy mají Švýcaři o mírumilovnosti NATO svoji vlastní představu"
Spíš bych řekl, že ctí své tradice, což oceňuji. Jinak je v horizontu, na který lze dohládnout, nemůže ohrožovat Německo, Francie ani Itálie.

Volný pohyb zboží je zakotven od začátku evropské integrace. Pro Švýcarsko platí už dávno. Možná 25, možná 40 let, nemám čas to dohledávat. Jak formálně označíme Švýcarsko ("přidružený člen"), je nezajímavé. Pro mne jsou Švýcaři spoluobčané, kteří s námi odpovědně (odpovědněji než naši papaláši) sdílejí osud Evropy v dobrém i zlém.

Švýcarský folklór vychází z jejich tradic, zatímco ve Střední Evropě (resp. ve zbytku střední Evropy) zase z místních tradic. Ty švýcarské jsou asi hezčí, ale minulost změnit nemůžeme...
20. 10. 2009 | 12:05

Taoiseach napsal(a):

Jiří KNAP

Stejně: V. Špidla žádné přístupové podmínky "nedorážel"; stal se členem Komise a po přistoupení; jako komisař nemá žádný vliv na "podmínky" pro jednotlivé státy.

Soběstačnost byla zajímavá naposledy někdy před 50 lety, dneska je důležitá údržba krajiny. Cukrovarnictví bylo zlikvidováno proto, že je ČR sama neochránila. Asi za to dostal někdo dobře zaplaceno. Ale ne od "diktátorů z Bruselu", nýbrž prostě od konkurence. Sklo a porcelá jsou v krizi, mimo jiné i kvůli asijské konkurenci. Celkem na to mají právo, protože porcelán původně pochází z Číny - :) .

"jak se tihle Bruselští aparátčíci chovali při projevu našeho prezidenta v Bruselském parlamentu"
V klidu se vydýchejte. O poslancích EP si zase tolik nemyslím (při vědomí toho, jaký ksindl tam poslali čeští voliči), ale byli zvoleni přímo občany - na rozdíl od "našeho" prezidenta. Demonstrativní odchod je celkem mírnou formou projevení názoru.

"To je pomalu na vyhlášení války!"
No, opravdu asi pomalu, pomalu...

"Francie a Německo několikrát v Evropě válčili ve snaze o nadvládu celé evropy.Díky Lisabonské smlouvě se jim to daří,dokonce bez boje"
To je jistě pravda, jenže Francie a Německo odedávna ( možná od Kresčaku) válčily ve snaze o nadládu PROTI sobě. Na jejich smíru se podílela Itálie a Benelux a postupně další země, včetně naší, s čímž jsem spokojen.
20. 10. 2009 | 12:29

Taoiseach napsal(a):

Jiří KNAP

"je naprosto šílené,když se politici montují do řízení ekonomiky"
Nakládání s veřejnými prostředky mají politici v popisu práce. Nejen ti "bruselští". Ostatně, kteří ČEŠTÍ politici Vám v tomto ohledu připadají lepší?
20. 10. 2009 | 12:32

JC napsal(a):

Taoiseach,
http://aktualne.centrum.cz/...
P.S.
Chybí jim tam už jen bombardování Prahy, co říkáte ?
20. 10. 2009 | 13:07

Taoiseach napsal(a):

JC

Názory novinářů na to, na co jiní novináři příšli bůhví kde. Nikdo sice (za sebe) nic neřekl, ale vypadá to, že "válka bude a bude se to řezat".

Chtělo by to udělat trochu pořádek. Začal bych u nás doma v ČR.
20. 10. 2009 | 13:44

hovorka11 napsal(a):

JC:
Myslíte, že Klaus už vyrobil atomovku ?
20. 10. 2009 | 14:59

JC napsal(a):

hovorka11,
To nevím, měl bych si to myslet ?
My si tady s Taoiseach jenom tak pokračujeme v debatě o demokratických principech v EU.
P.S. Taoiseach, když už jsme u těch principů, Nechtějí nám páni z Bruselu oplatit ty sudetský Němce ? Rozumíte kolektivní vina. Máte Klause tak budete trpět všichni, bez vyjímky :-))
20. 10. 2009 | 16:13

hovorka11 napsal(a):

JC:
Ano, tak to je, každý svéprávný příslušník státu je zodpovědný za své vůdce a nese za to důsledky, tak to bylo a bude.
Nějakého oplácení se nebojím, ale normální je, že když někdo dělá záměrně problémy na poslední chvíli, když je mohl řešit dřív, tak už mu důvěřovat nebudu a podle toho se budu chovat -postihne to lidi nejvíc dole.
20. 10. 2009 | 17:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

hovorka11:
"každý svéprávný příslušník státu je zodpovědný za své vůdce" ?!! Výrok diagnóza.
20. 10. 2009 | 17:46

hovorka11 napsal(a):

Nevím, co si z toho vemete, ale stojí to za přečtení pro příznivce i odpůrce. Fascinuje mě přísně selektovaný výběr vědců, propojený s pronikavou inteligencí ekonoma a krkolomnými "matematickými důkazy", které potvrzují, že je vše v pořádku. I neviditelná ruka se tam objevuje.
http://www.klaus.cz/klaus2/...

Poznámky k ekonomické analýze problematiky globálního oteplování
20. 10. 2009 | 18:01

Taoiseach napsal(a):

JC

Kolektivní vina, resp. kolektivní trest není úplně triviální věc. Vnesl jste sem zajímavé téma. I když si nemyslím, že by to souviselo s demokratickými principy. Demokratické zásady jsou celkem jasně zakotveny v ústavě a v zakládajících smlouvách.

Je možné, a bohužel i pravděpodobné, že budeme trpět za to, že "máme Klause", ale nikoli "za trest". I takový příklad je v poválečných dějinách. ČSR kdysi DOBROVOLNĚ odmítla Marshallův plán. Protože měla své vládce, kteří všechno vědí nejlépe a spoléhají na ruského medvěda.

Za toho starého zbabělce odpovídají výhradně ti zákonodárci, kteří ho volili. Takže žádný "můj" ani "náš" prezident.
20. 10. 2009 | 19:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Taoiseach:
"toho starého zbabělce" Dobré od anonyma! ;(
20. 10. 2009 | 21:14

IO napsal(a):

Taoiseach:
prosím pomalu s těmi Vašimi iluzemi, nepropadejte extrémům, onomu typickému českému odpangejtukpangejtismu! Finsko se relativně nedávno samo urputným bojem ubránilo sovětské invazi, není tedy pravda, že „by proti Rusku nemělo šanci“! Aktuálně například má na svoji obranu kromě jiného 200 (!) velmi moderních tanků! Proč asi my chceme svůj tankový pluk aktuálně zrušit? Členství v Evropské unii (není to žádné vojenské uskupení) opravdu není pro Finsko žádná záruka ani obrana v případě napadení. Spiklenecká teorie říká, že Island zbankrotoval za trest, protože se dosud poníženě nestal členem Evropské unie. A vida a už se nám o členství sám pokorně hlásí, že ano! To je tedy příkladně svobodné a demokratické rozhodnutí Islanďanů, viďte? Proč asi není Švýcarsko jako ukázkově hospodářsky vyspělá země Evropy v EU od samého jejího počátku nebo alespoň už dávno? Takové otázky si kupodivu zapomínáte položit! Itálie, Francie i Německo jsou schopny ihned velmi reálně vojensky ohrozit Švýcarsko, které je mnohem menší rozlohou i počtem obyvatel dokonce i než naše pidirepublička. A Švýcaři se prostě podle toho realisticky chovají. Volný pohyb zboží z EU do Švýcarska a naopak je podle mého názoru jen pouhá Vaše iluze. Před teprve nedávným vstupem Švýcarska do Schengenského prostoru jsme dokonce byli jako občané členského státu Evropské unie, natožpak ještě před naším opovržlivým přijetím do EU, při příjezdu i odjezdu na švýcarských hranicích velmi přísně kontrolováni, kromě jiného proto, že Švýcarsko má celní unii a volně prostupnou hranici s Lichtenštejnskem a Lichtenštejnsko ještě před několika měsíci mělo s naší zemí velmi neurovnané a napjaté vztahy, teprve teď byly konečně navázány diplomatické styky! Takže za spoluobčany Švýcarů lze nás, Čechy, Moravany a moravské Slezany těžko považovat. Především Švýcaři by takovou Vaši interpretaci jistě rozhodně odmítli. Už jen proto, že jejich velká síla spočívá v tom, že se s n i k ý m nespolčují, neslučují, jsou právě striktně neutrální! I naše „demokracie“ a jejich polopřímá demokracie jsou prostě příliš odlišné. To, co Vy mylně nazýváte „švýcarský folklór“, je, realisticky viděno, obranná politika Švýcarska, je to projev vojenské doktríny jejich státu. Určitě se to nedá srovnávat, jak Vy se o to pokoušíte, s tím, že muži na Valašsku na folklórních festivalech tančívají s bojovými sekerami – valaškami!
20. 10. 2009 | 21:18

Taoiseach napsal(a):

Zbyněk Matyáš

"Starý zbabělec" je morální hodnocení jako každé jiné (najdeme tu i horší). Ponechám stranou skutečnost, že jsem se tu v diskusi pod jedním blogem zcela "dekonspiroval", a raději zdůrazním, že pokud budu mít možnost říct mu svou kritiku do očí, udělám to zcela ne-anonymně. V diskusi, kde převládají anonymové a kterou asi VK sotva sleduje, k tomu neshledávám důvod.
20. 10. 2009 | 21:48

Taoiseach napsal(a):

IO

Nevím, co myslíte iluzemi, nevím, že bych byl u pangejtu (a navíc dříve u protějšího).

V situaci, kdy vojenský konflikt v Evropě (vyjma Balkánu a severního Kavkazu) nehrozí, jsou úvahy o počtu tanků dost nezajímavé. Medvěd(ěv)ovi stačí zavřít kohoutky. Myslíte, že by se proti tomu samostatná a na sebe spoléhající ČR ubránila? EU opravdu není žádné vojenské uskupení, ale v této věci poskytuje alespoň nějaké záruky.

Spiklenecká teorie o Íslandu, kterou citujete, je opravdu velmi blbě vymyšlená.

Myslím, že o Švýcarech a o rozdílu mezi jejich věcným a symbolickým přístupem jsem napsal dost. Věta "Itálie, Francie i Německo jsou schopny ihned velmi reálně vojensky ohrozit Švýcarsko..." je těžce paranoidní.

"Volný pohyb zboží z EU do Švýcarska a naopak" je samozřejmostí, laskavě si to ověřte. Kontroly na hranicích, dokud se prováděly, byly jistě velmi přísné např. s ohledem na zbraně, za které se považuje i velký nůž.

Liechteštejnsko JE šlenem EHP, takže tam není vůbec o čem diskutovat, tam jednoduše platí předpisy Společenství "s významem pro EHP".

Švýcary i s jejich tradicemi mám stejně rád jako Vy, ale tyto tradice jsou součástí jejich KULTURNÍ identity. Přímá demokracie je jako jediná i POLITICKY relevantní.

Švýcaři jsou v hodnocení svého raálného postavení velmi realističtí a skutečnost, že přijali a přes určité problémy neodvolali volný pohyb osob, je de facto přihlášením se k evropskému občanství.
20. 10. 2009 | 22:17

Midori napsal(a):

Gerd
Děkuji za Vaši reakci, část z ní si dovolím zopakovat, cituji:
„obávám se, že mafie jsou navzájem tak pospojované, že bez likvidace celého establishmentu se nového uspořádání nedočkáme. Je to možné:
a) revolucí - velmi nepravděpodobné
b) příchodem zvenčí - zde je šance větší, i díky Klausovi jeho melody boys budou v EU v podezření“.
Konec citátu.
*
Znáte přísloví báječného muže Marka Twaina: „Hledáš-li pomocnou ruku, nejjistěji ji nalezneš na konci svého ramene“ ?

Trvám na tom, že pořádek u nás doma za nás nikdo cizí dělat nebude a neudělá, možná by k tomu ještě nějaký bordel mohl navršit navíc. Ani by nemohl proniknout do jemného pletiva našich domácích vztahů, jak Vy říkáte, mafií. Opakuji, a podtrhuji, musíme to vyřešit sami. Tím jsem zodpověděl Váš bod b), přejděme k bodu a) který s bodem b) úzce souvisí.
Revoluce? Násilná je prakticky vyloučena. Ale: na jaře budeme mít volby a demokratickou cestou si zkusme zvolit lepší personální obsazení našich zastupitelů. Vylučme ty příšerné seriálové lháře, kteří se ani nestydí, když jsou přistiženi při lži či nesplnění slibu, vylučme zaprodance, vylučme notorické politiky, kteří se tam motají 20 let ve stylu „po nás potopa, my jsme vysmátí“.
Většina z občanů zajímajících se o lepší příští naší země by jistě uvítala omezení bezbřehé imunity poslanců, a také, aby se ze svých činů ZODPOVÍDALI. Tohle by mělo být uzákoněno.
Pokud jde o Lisabonskou smlouvu a její přijetí: Jsem pro její ODMÍTNUTÍ, protože to by byla tragedie pro naši zem. Zkuste se zamyslet nad následujícími argumenty:
Parlamentní demokracie, uznávaná jako nejlepší systém vládnutí v Západních zemích, se vyznačuje tím, že vláda je kontrolována opozicí. Jenomže tento důležitý prvek v tzv. Europarlamentu chybí, je to pseudodemokracie, obávám se, nová totalita, kdy elity budou udávat „bonton“, a naše země, dokonale vykastrovaná po všech stránkách, bude jen historickým folklorem. (Můj názor). Až do včerejška jsem se dokumentem podrobně zabýval, a mám z toho dokumentu, přes jeho líbívé floskule, ten nejhorší pocit.
Mějte se, přeji hezký den, J.Midori
20. 10. 2009 | 22:17

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Taoiseach:
Když už považujete za nutné anonymně takto hanlivě někoho označit, navíc prezidenta republiky, slušel by aspoň pokus o zdůvodnění.
20. 10. 2009 | 22:35

Ben napsal(a):

Taoiseach,
není Vám divné, že od Vás se žádá za údajné hanlivé označení prezidenta zdůvodnění a zrovna pod blogem, který má v názvu řekl bych ne zrovna moc korektní označení hlavy státu. Anebo bloger měl na mysli jiného
Klause?

Jinak se nepřestávám divit Vaší neutuchající trpělivostí s některými diskutéry.
Přeji pevné nervy a děkuji.
20. 10. 2009 | 23:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Bene, nerýpejte zpoza buku a raději reagujte přímo na http://blog.aktualne.centru...
když už cítíte nutnou potřebu.
20. 10. 2009 | 23:33

Taoiseach napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Netvrdím, že označit osobu, která zastává nejvyšší úřad v zemi, za zbabělce bylo přímo nutné. Spíš to bylo v kontextu diskuse namístě. Nicméně "pokus o zdůvodnění" - VK se bojí:

- toho, co řekne Viktor Kožený, pokud se opravdu dostane před americký soud

- toho, co řekne Vladimír Železný, až mu u soudu opravdu poteče do obuvi

- kandidovat v jakýchkoli přímých volbách (v letech 1998 a 2002 obsadil hezké druhé místo a od té doby do žádných dalších přímých nešel)

- každého referenda (to jediné nedopadlo podle jeho představ, když schválilo např. měnovou unii, evropské občanství a v kontextu volného pohybu osob i vnější hranice EU)

- diskuse, kde mu mohou bezprostředně odpovídat lidé, které si nevybral (ještě PŘEDTÍM, než se stal prezidentem, odmítal veřejně, např. v TV, diskutovat např. s pány Pithartem, Zielencem nebo Halíkem, protože věděl a ví, že neobstojí)

- neziskových nevládních organizecí (protože lidi, kteří pracují zadarmo, si nemůže koupit ani slibem výhod, ani opoziční smlouvou)

- toho, až půjde od válu a vyjde najevo, s kým vším včetně zločinců se pro udržení moci spojil (i když ho stejně chrání absolutní imunita)

Výčet není kompletní, není dost času.
21. 10. 2009 | 10:05

IO napsal(a):

Taoiseach:
s těmi pangejty jste mě nesprávně pochopil. Kritizuju tím obecně neustálé české upadání do extrémů, kdy místo, abychom šli normálně po cestě, padáme jako ožralci neustále buď do levého, nebo do pravého pangejtu, a prodíráme se tím hložím a špínou tam se nacházející. My, Češi, jsme vždycky především papežštější než sám papež! U Lisabonské smlouvy nejsme schopni najít nějaké vyvážené, střední, obecně přijatelné stanovisko k ní a válčíme mezi sebou zprava doleva, obvykle navíc bez kloudné znalosti věci. Ale to prosím neberte osobně na sebe, myslím a říkám to obecně. Podle toho, co říkáte, jsou tedy „těžce paranoidní“ Švýcarsko, Finsko nebo třeba Rakousko, když si na rozdíl od nás na svoji obranu rozhodně podržely všeobecnou a celoživotní brannou povinnost mužů a svoje celonárodní, občanské armády, zatímco my jsme tyto atributy j e j i c h demokratických států odhodili jako starou, už nepotřebnou veteš?? Opravdu to vážně takhle myslíte?? K dalšímu se radši nevyjadřuju, abychom zdejší rozpravu zbytečně nezatemňovali nebo nevedli nějakým neplodným směrem.
21. 10. 2009 | 13:28

Taoiseach napsal(a):

IO

Lisabonskou smlouvu z pověření prezidenta sjednala vláda, schválil parlament a ÚS neshledal (a realisticky se dá čekat, že ani neshledá) její rozpor s ústavou. Jaké "vyvážené, střední, obecně přijatelné stanovisko k ní" chcete hledat a hlavně proč?

Branná povinnost jako taková samozřejmě trvá i u nás. Skutečnost, že si Švýcarsko podrželo povinnou základní službu, povinná cvičení a tradiční obyvatelstvem v podstatě vydržovanou armádu, je sama o sobě zcela v pořádku. Ale dovozovat, že je to kvůli obavám z útoku mocných sousedů, je podle mého opravdu paranoidní. Švýcaři sami nic podobného netvrdí.

Povinná vojenská služba (např. u nás) má svá pro a proti - to je na jinou dlouhou diskusi.
21. 10. 2009 | 14:20

IO napsal(a):

Taoiseach:
branná povinnost: nechci Vám zbytečně odporovat, ale Váš názor mě velmi překvapil, pro mě osobně znamená, že tedy mám jako muž do 60 let věku brannou povinnost, aniž bych o ní věděl?! Aniž bych byl 20 let pro plnění této své hypotetické branné povinnosti cvičen? A jak bych ji prosím podle Vašeho názoru měl případně splnit, když moji zbraň a zbraně mých spoluobčanů vláda patrně dávno prodala kamsi daleko do zahraničí? A jak by prosím podle Vašeho názoru tuto hypotetickou všeobecnou brannou povinnost měli případně splnit ti, co po zrušení všeobecné branné povinnosti nebyli vůbec k žádné vojenské činnosti vycvičeni?! Hnali by nás proti nepříteli neozbrojené včetně těch, kteří bez vlastní viny nemají o chování ve skutečném (nikoli jakémsi virtuálním) boji ani ponětí? To Vám nepřipadá šílené? K tomu, proč si Švýcaři drží svoji občanskou armádu, bych Vám taky mohl dodat parádní spikleneckou teorii, a rovněž k tomu, proč se vlastně – bez ohledu na nějakou hospodářskou krizi – chystáme urychleně naši armádu přezbrojit, vybavit ji úplně jinými pěchotními zbraněmi, se kterými ani ti, co byli vojensky vycvičeni, už nebudou umět zacházet. Nechcete-li se nad tím zamyslet, doporučuju to alespoň ostatním P.T. čtenářům tohoto blogu. Vy si asi potrpíte na informace z oficiálních, mainstreamových informačních zdrojů, a pokud ano, mohu k tomu říci jen: v tom případě Pánbůh s Vámi i s námi, jiná pomoc už na tomto světě pro nás není! U těch neutrálních, ale po zuby vyzbrojených států zůstává moje původní otázka: nejsou-li „těžce paranoidní“, jak se to jeví Vám, proč tedy takové zbytečné a jistě drahé „folklórní prvky“ mají?? Lisabonská smlouva: měl byste vědět, jak byla vytvořena a co vlastně obsahuje, mnozí, kteří právě to vědí přesně, se zděsili! Jak je možné, že vláda ji sjednala, parlament ji jakž takž schválil, ale Ústavní soud zatím neví, část Senátu jej požádala, aby přezkoumal, zda tato smlouva neodporuje ústavě ČR, prezident republiky ji výslovně odmítá podepsat a občané na ni mají velmi různé a nejčastěji naprosto protichůdné názory: určitě ratifikovat – v žádném případě neratifikovat! Skutečně můžeme s klidem přijmout smlouvu, na niž máme tak odlišné názory?? Víte například, jak byla vyřešena námitka, že text smlouvy je příliš rozsáhlý a pro běžného občana kvůli tomu nepřehledný a nesrozumitelný? Dostali za úkol text smlouvy přepracovat, zjednodušit ji a zkrátit. A víte, jak to udělali? Nechali text stejný, ale na příkaz zmenšili písmo, kterým je vytištěn, takže se jen díky tomu snížil počet stránek, na kterých je „upravená“ smlouva vytištěna: takoví to jsou neuvěřitelní taškáři!! Pokud je to skutečně pravda, není Vám to přinejmenším divné? S jakými orgány tu prosím máme co do činění? Co si o nich prosím máme myslet? A co od nich prosím můžeme reálně čekat?
21. 10. 2009 | 17:36

Taoiseach napsal(a):

IO

Zkusím to velmi stručně:

Ano brannou povinnost máme všichni - my dvacet let necvičení i mladí muži necvičení nikdy. Jak by to konkrétně vypadalo, nevím a pevně doufám, že se to ani nikdy nedovím. Proto jsem pro evropskou integraci. Čím více bude EU integrovaná, tím menší je pravděpodobnost, že bude válčit "sama se sebou".

Potrpím si především na fakta a fakta o LS jsem uvedl. Výroky typu "mnozí, kteří právě to vědí přesně, se zděsili!" jsou s prominutím kecy. Popisoval jsem proces vzniku a ratifikace z hlediska ČR, jinak LS sjednalo 27 vlád - jsou všechny šílené? S žádnými "orgány" to ostatně nemá co do činění.

A aby bylo zcela jasno: Švýcaři nejsou těžce paranoidní, těžce paranoidní je to, co VY jim podsouváte.
21. 10. 2009 | 19:02

IO napsal(a):

Taoiseach: Vaše úvahy týkající se branné povinnosti jsou bláznivé, doufám, že na nich není ani zbla pravdy, ale nepatří to ostatně k tématu tohoto blogu, tak toho nechme. Lisabonskou smlouvu sice sjednalo 27 vlád, ale obyvatelstvo 3 zemí ji v rererendu o d m í t l o!! Dvě tato odmítnutí nebyla vůbec vzata na vědomí, přestože se jednalo o hospodářsky velmi významné, staré členské země Unie, třetí referendum se záporným výsledkem bylo zamítnuto a zopakováno. Kdo je v zemích Evropské unie skutečným suverénem: jejich vlády anebo koneckonců pouze jejich lid?? A jak je to podle naší ústavy v naší zemi?? Pokud dokonce ani národní vlády při schvalování/neschvalování Lisabonské smlouvy nerespektovaly jasnou vůli svého lidu, opravdu si myslíte, že nějakou podobnou vůli lidu bude po schválení LS respektovat Evropský parlament? Spiklenecké teorie o skutečné povaze zmíněných vlád a Evropského parlamentu raději vynechám - laskaví zájemci najdou dost pregantních informací k tomu běžně v internetu.
21. 10. 2009 | 19:17

IO napsal(a):

Taoiseach: jste podle mého názoru, jak se říká, "těžkej pohodář", když Vás tohle všechno nevyvádí z míry a připadá Vám to normální. Jen tak dál touto demokratickou cestou spějme - kdo chvíli stál, již stojí opodál! Náš cíl je jasný, náš zítřek samozřejmě taky!
21. 10. 2009 | 20:12

Taoiseach napsal(a):

IO

"Lisabonskou smlouvu sice sjednalo 27 vlád, ale obyvatelstvo 3 zemí ji v rererendu o d m í t l o!!"

Moje trpělivost je u konce. Žvaníte nesmysly. Referendum k LS bylo jen v Irsku. A podobně je to se všemi Vašimi ostatními "argumenty".
21. 10. 2009 | 20:28

IO napsal(a):

Taoiseach: snad jsou to jen nesmysly, ale pokud vím, referendum se konalo také ve Francii a v Dánsku! Výsledek: v obou těchto zemích byla LS v referendu obyvateli odmítnuta. Ve zbývajících (24!!) zemích raději ani žádné referendum nevypsali. Irsko muselo dělat své referendum, původně rovněž zamítavé, znovu na reperát! Už mě nebaví poukazovat Vám na takové očividné záhady a problémy, koneckonců Váš názor zde není rozhodující, podstatné je, jaký názor si udělají ti, co to všechno čtou.
21. 10. 2009 | 20:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Taoiseach:
Vaše úvahy o zbabělosti V.K. jsou podle mého názoru mylné. Nemyslím, že by měl příčinu se bát výpovědí zmíněných pánů, a už vůbec by se nemusel obávat referenda o jeho podmínce k LS.
21. 10. 2009 | 23:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

IO:
Formálně má Taoiseach pravdu, ta dvě referenda byla k předchozí smlouvě o evropské integraci. Po záporném výsledku vymysleli její nový kabát a název.
21. 10. 2009 | 23:35

IO napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
Aha! Tak to jsem si to trochu popletl, ale snad jen málo! Díky za laskavé upřesnění. Rozhořčení značky Taoiseach už nyní chápu :-)
22. 10. 2009 | 08:49

Jiří KNAP napsal(a):

Pane Taoiseach,projev našeho prezidenta v Bruselském parlamentu jsem sledoval na velkoplošné TV.Náš prezident se tam choval naprosto slušně,nikoho neurážel,ale měl kritické připomínky na něž reagovali poslanci naprosto skandálním způsobem!Když se takhle chovají k prezidentovi našeho státu,jak se budou asi chovat k našim občanům? Jsem přesvědčen že ještě hůř.Náš prezident jako jeden z mála důsledně hájí zájmy našeho státu a tím pádem každého z nás a těší se důvěře více jak 65% našich občanů.Ani já jsem se v mých příspěvcích nechoval příliš zdvořile,taky nebyl když se jednalo o Bruselský parlament žádný důvod se chovat jinak,když se mnohem hůř chovali tihle tajtrdlíci k našemu prezidentovi.A dovolím si Vás ujistit,že i já mám slušné vychování.Už jako mladej kluk jsem vozil dva federální ministry a mnohem později i několik velvyslanců.Takže vím na rozdíl od těch nabobů z Bruselu co je to Diplomatický protokol.Kdyby se takhle urážlivým způsobem chovali třeba k prezidentovi Palestíny - u vojenské mise Organizace pro osvobození Palestíny jsem několik let podotýkám že oficielně sloužil,tak si Vás dovolím ujistit,že by jim tam byla velká košile malá.Moc dobře vím,co se tihle Arabští hoši od nás,Rusů a v DDR naučili!
22. 10. 2009 | 22:46

Taoiseach napsal(a):

Jiří KNAP

Vážený pane, oceňuji Váš přístup a nikdy jsem Vás nekritizoval za nezdvořilost ani za nic podobného. Kritizoval jsem Vaše povětšinou mylné představy o fungování EU, o procesech rozhodování a konkrétně o kompetencích pp. Teličky a Špidly.

Jednání parlamentů se zpravidla neřídí diplomatickám protokolem, nýbrž jednacím řádem. Pokud Vás jednání v EP pohoršilo, podívejte se někdy také na zasedání britské nebo italské sněmovny.

Trvám, nicméně na tom, že poslanci EP mají přímý mandát od voličů, zatímco prezident ČR (označení "náš prezident" tímto odmítám) nic takového nemá. Průzkumy jsou irelevantní a občané v referendu jasnou většinou schválili smlouvu, jejíž ustanovení (např. o měnové unii) VK kritizuje, čímž je v jasném rozporu s většinou občanů.

Podle mého současný prezident coby nacionalistický populista fabuluje vnější ohrožení, aby mohl obranou proti (neexistujícímu) nebezpečí odůvodnit svou úlohu a posilování své (neformální) moci a vlivu ve státě. Vy to zřejmě přijímáte ("Když se takhle chovají k prezidentovi našeho státu,jak se budou asi chovat k našim občanům?"..."To je pomalu na vyhlášení války!"), zatímco já to odmítám a do houfu za VK nepůjdu.
23. 10. 2009 | 09:27

Taoiseach napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Pane kolego, názory na údajnou komplicitu Václava Klause s koženými, železnými a z jiných materiálů vyrobenými zloději se samozřejmě liší.

Pro pořádek: ke Smlouvě o ústavě byla čtyři referenda, dvakrát byl výsledek kladný, dvakrát záporný. Poté se vlády 27 zemí dohodly, že místo jediné smlouvy, která měla nahradit všechny zakládající smlouvy, jejich změny a všechny přístupové smlouvy, připraví jen další pozměňující smlouvu týkající se konkrétně reformy institucí, včetně zapojení národních parlamentů do spolurozhodovacího procesu. Vaše hodnocení "nový kabát a název" tedy nesdílím.

Žádného referenda u nás se nebojím, ale nevím, proč by se mělo dělat nějaké referendum o Klausově "podmínce k LS". Namístě by bylo referendum k LS ve znění, ve kterém byla podepsána.
23. 10. 2009 | 09:42

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Taoiseach:
"dvakrát byl výsledek kladný, dvakrát záporný" Už po jednom záporném mělo schvalování skončit.
24. 10. 2009 | 22:29

Petr Bilina napsal(a):

Prostě pravidla členství v EU jsou dána tak, že někoho zvýhodňují a to nemůže skončit dobře. Vláda EU v Bruselu byrokraticky přerostla kompetence, jež by měly být dány demokratickým způsobem spolurozhodování v ní sdružených zemí. Pokud se všechny země v EU nebudou cítit rovnocenné, musí dojít k zániku takového společenství.
25. 10. 2009 | 20:06

Petr Bilina napsal(a):

Prostě pravidla členství v EU jsou dána tak, že někoho zvýhodňují a to nemůže skončit dobře. Vláda EU v Bruselu byrokraticky přerostla kompetence, jež by měly být dány demokratickým způsobem spolurozhodování v ní sdružených zemí. Pokud se všechny země v EU nebudou cítit rovnocenné, musí dojít k zániku takového společenství.
25. 10. 2009 | 20:10

Petr Bilina napsal(a):

Omlouvám se za duplicitu příspěvku, nebylo to schválně.
25. 10. 2009 | 20:13

Taoiseach napsal(a):

Zbyněk Matyáš
"Už po jednom záporném mělo schvalování skončit."
K tomu nebyl žádný důvod: ratifikační proces je VNITŘNÍ věcí každého státu. Nikdo nemůže žádnému státu přikázat, aby pořádal referendum (a kdy), a stejně tak mu to nemůže ani zakázat. Stažení Smlouvy bylo výsledkem čistě POLITICKÉ dohody 27 vlád.

Petr Bilina
Můžete konkrétně citovat pravidla, která "někoho zvýhodňují"? Můžete vysvětlit, co myslíte "vládou EU v Bruselu"? Dobře víte, že o všech nejdůležitějších věcech rozhodují předsedové vlád na zasedání Evropské rady. Jedno takové bude zrovna ve čtvrtek a v pátek.
26. 10. 2009 | 08:52

Petr napsal(a):

Mluvím o dopadech rozhodování EU na tu část národů, tvořící materiální hodnoty nezbytné pro přežití nás všech. Ne o byrokratech spokojených se současným stavem a z něj těžících. Teoreticky je zřejmě dle Vás vše v naprostém pořádku.
26. 10. 2009 | 13:21

Taoiseach napsal(a):

Petr
Mluvíte pokaždé o něčem jiném, ale pořád zcela nekonkrétně. Uveďte jasně, kdo a o čem rozhodl a jak tím někoho poškodil. Pokud myslíte mne, podle mého zdaleka není všechno v pořádku. Ale nedávám za vinu "byrokratům" to, za co ve skutečnosti odpovídají nacionální populisté.
26. 10. 2009 | 14:31

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Taoiseach:
Pokud dosud platí zásada jednomyslnosti, tedy právo veta, při jediném odmítajícím referendu pokračování schvalovacího procesu v jiných státech EU nemá význam. Ovšem pokud se odmítavé referendum opakuje dokud se nestane referendem schvalovacím i s pomocí komise EU (finanční i jiné), potom opravdu je třeba klást důraz na to, že referendum údajně je vnitřní věcí státu, což fakticky logicky není pravda. Není Vám takové pokrytectví (i když podle Vás bona fide) trapné?
26. 10. 2009 | 21:46

Taoiseach napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Vaše argumentace stojí v podstatě na slovech "nemá význam". To není moc silný argument, a to i když ponecháme stranou skutečnost, že záporný výsledek referenda skutečně nemusí znamenat definitivní konec procesu v daném státě.

Je možné to brát tak, že např. Nizozemci a Lucemburčané už měli svá referenda připravená a nebyl žádný důvod se jich vzdávat. Pravděpodobně trvali na tom, aby měli STEJNOU možnost se vyjádřit jako předtím Španělé a Francouzi; nebrali to tak, že už to nemá význam, že Francouzi rozhodli ZA NĚ.

Takový přístup je podle mého mnohem férovější než české chytračení: "počkáme, jak to dopadne jinde, nejlepší když se vůbec nebudeme vyjadřovat".

Je pravda, že když se celá Evropa dívá na Irsko a novináři spekulují o důslecích o sto šest, může to vypadat jako nátlak. Ale střízlivě vzato: "ano" a "ne" v referendu mají sice stejnou platnost, ale ne stejnou vypovídací hodnotu. "Ano" znamená: i když máme třeba dílčí výhrady, nic nám nevadí tak moc, takže Smlouvu jako celek bereme. "Ne" znamená: něco nám na té Smlouvě vadí tolik, že ji celou nebereme - ale už se neví, CO KONKRÉTNĚ nám vadí.

Zjistit, co Irským voličům vadilo, mohl těžko někdo jiný než irští politici. Ti dospěli k závěru, který jistě není možné jednoznačně prokázat ani vyvrátit, že jim vadily věci, které ve Smlouvě vůbec nejsou. Z čeho Declan Ganley financoval kampaň, se sice neví, ale je celkem prokazatelné, že v kampani lhal...

Takže "fakticky logicky" (i opakované) referendum je vnitřní věcí státu, ovšem na tuto vnitřní věc je soustředěná pozornost celé Evropy. To je velký paradox, ale pokrytectví v tom nevidím.

Omlouvám se všem za obšírnost, ale jsem holt na té straně, které tvrdí, že to není jednoduché.
27. 10. 2009 | 11:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Taoiseach:
Nemá význam diskutovat se sofistikem, kterému pro slovíčkaření uniká podstata.
27. 10. 2009 | 21:45

CASHGlenna napsal(a):

I took my first <a href="http://lowest-rate-loans.co...">personal loans</a> when I was not very old and this supported my business very much. However, I need the bank loan again.
31. 03. 2010 | 21:01

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy