Od obří ekozakázky by se měla nová vláda distancovat

29. 06. 2010 | 08:55
Přečteno 4197 krát
Ke kritice obří ekozakázky s horním limitem 115 miliard korun se včera přidal i Nejvyšší kontrolní úřad. Potvrdil to, co ČSSD zdůrazňuje už od roku 2008, kdy se Topolánkova vláda rozhodla největší výběrové řízení v historii vládních zakázek vypsat: státu chybí vlastní odhad celkové výše nákladů, nutných na odstranění starých ekologických zátěží. Nabídky, které vláda obdrží, tak není s čím srovnat. Není tedy možno objektivně konstatovat, zda opravdu budou či nebudou pro stát výhodné. A vzhledem k tomu že ve výběrovém řízení zůstali jen 3-4 zájemci, je cenová soutěž výrazně omezena a hrozí riziko vzájemné dohody (cenově nevýhodné pro stát) s možností subdodávek pro „neúspěšné uchazeče“. Státu tak hrozí škoda v řádu desítek miliard korun.

Sociálně demokracie od počátku toto výběrové řízení kritizovala a pokládala ho vždy za vážné riziko pro veřejné rozpočty. Před volbami i po volbách ČSSD požaduje, aby ho vláda zrušila a odstraňování starých ekologických zátěží řešila transparentním způsobem. Před volbami zrušení výběrového řízení veřejně požadoval i Petr Nečas z ODS, ačkoli ho v době, kdy byl ještě členem Topolánkovy vlády, nikdy nekritizoval. Výběrové řízení kritizovala i strana Věci veřejné. Nečas i VV hovořili o riziku korupce. Po volbách je vše jinak, pravicová koalice se dohodla na tom, že výběrové řízení dokončí, tak jak to požadoval třetí koaliční partner TOP 09. A jsme opět u včerejšího stanoviska NKÚ. Až nová vláda otevře obálky s cenovými nabídkami, nebude je mít s čím porovnat.

Nová vláda by neměla podvádět voliče a podléhat korupčním tlakům. Ti, kdo před volbami hovořili o nutnosti ekozakázku zrušit, by své slovo měli dodržet. Argumentů je pro to více než dost.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

gaia napsal(a):

Zasaďte se ať to neprojde my obyčejní lidé nemáme žádný vliv.
29. 06. 2010 | 09:07

Sladký napsal(a):

Dokud budou manažeři a bankéři pobírat statisícové platy BEZ JAKÉKOLI OSOBNÍ ODPOVĚDNOSTI dokud budou politici a vysocí úředníci činit závažná rozhodnutí ANIŽ BY ZA NĚ NESLI JAKOUKOLI OSOBNÍ ODPOVĚDNOST, dokud se soudci budou uplácet vysokými platy ABY BYLI NEÚPLATNÍ místo aby nesli OSOBNÍ ODPOVĚDNOST, nic se k lepšímu nezmění.
29. 06. 2010 | 09:09

Lena napsal(a):

Hm. Jestli je to pravda, tak vše jede ve starých kolejích.
Ale přece jen se mi zdá větší průšvih toto: http://ekonomika.ihned.cz/c...
Sice teď ušetříme miliardy a za pár let budeme investovat daleko víc na napravování zdevastované přírody. To už tu snad bylo, ne? A už je to tu zas.
29. 06. 2010 | 09:15

gaia napsal(a):

to Lena
no pokud někde leží např ropné látky třeba 20 let tak si s nimi poradí docela dobře příroda když ji necháme ještě chvilku času a bude to zadarmo.
A taky mě vrtá hlavou když někde kontaminovanou zeminu vyberu (aby se jako odstranili ty zátěže) tak ji pak musím někam odvézt a někde jinde uložit.
Máme toto promyšlené nebo jen třeba na Ostravsku odstraníme zátěž a někde jinde ji vytvoříme?

Tady jsou samí odborníci mohl by mně to někdo vysvětlit?
29. 06. 2010 | 09:22

schrott napsal(a):

Pane Sobotko, řada lidí, kteří byli nadšeni tím, jak volby dopadly, začíná mít kocovinu. "Čistý" Nečas byl proti zakázce.Byl. VV taky a najednou je to jinak.
Nemohl byste být konkrétní, Vy opravdu máte mnohem víc informací a nenapsat, kdo a proč za tím stojí?
Děkuji
29. 06. 2010 | 09:32

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, o podbádění též zde...
Veselé krizování, bude líp...
http://ateo.cz/f/images/m/m...
29. 06. 2010 | 09:32

hoven napsal(a):

slavečku,
kdy zaplatí čssd altnerovi ty miliardy, které mu dluží????
29. 06. 2010 | 09:33

Lena napsal(a):

gaio,

ode mě, která jsem bydlela skoro 20 let ke konci komunismu v Ústí nad Labem, se nedá čekat jiný, než "zeleně nekritický" přístup k ochraně přírody. Ty peníze jsou v tom tak trošku podružné, ač rozhodně ne nepodstatné (tedy náklady nikoliv úplatky).

Kontaminovaná zemina se snad pouze nepřeváží, ale dekontaminuje, ne?
29. 06. 2010 | 09:37

JC napsal(a):

Lena,
Máte dojem, že např. Rakousko dělá málo pro ochranu životního prostředí ?
P.S. Peníze budeme potřebovat na jiné věci viz :
http://aktualne.centrum.cz/...
P.P.S
Výcuc z diskuse :
Včera čt 24-ceny potravin a nealco napoju se v česku
dostaly na 75 procent pruměru EU ja jen dodám,platy v čr jsou dalece pod pruměrem platu v EU.Německo 3 662 EUR 3 662
Nizozemí 3 530 EUR 3 530
Belgie 3 391 EUR 3 391
Rakousko 3 221 EUR 3 221
ČR 900 EUR
a to každý ví jak je to u nas s pruměrnou mzdou v realu kolem 500 EUR!!!!
29. 06. 2010 | 09:47

Lena napsal(a):

JC

A Vy máte dojem, že se dá žít v otráveném prostředí? Já ne, protože jsem si to už vyzkoušela. Cena nealkonápojů s tím nemá naprosto žádnou souvislost. Můžeme si pít levné nealkonápoje, jejich cena nás jistě bude těšit, až budeme zdechat například na vypouštěnou chemii do vzduchu.
29. 06. 2010 | 09:53

David - 1.část napsal(a):

Jen pro informaci.

Novinky.cz:

Miliardová ekozakázka budí pochybnosti a stát na ni nemá, hrozí se NKÚ

Česká republika nemá zajištěn dostatek financí na likvidaci ekologických škod, vyplývá ze závěru kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ) zveřejněného v pondělí. Stát se přitom k odstranění škod zavázal v 90. letech minulého století ve smlouvách s nabyvateli privatizovaného majetku. Práce jsou financovány z peněz získaných z privatizace státního majetku.

28.6.2010

Ke konci loňského roku zdroje dosahovaly pouze zhruba 14,9 miliardy korun, předpokládané náklady na splnění závazků dosahují až 115 miliard Kč.

Proces odstraňování škod je časově náročný, v některých lokalitách trval i více než 10 let, uvedl NKÚ. Ministerstvo financí pod vedením Miroslava Kalouska pro jeho urychlení vypsalo v prosinci 2008 veřejnou zakázku na likvidaci těchto škod.

"Její ekonomická výhodnost však nebyla posuzována na základě odborného odhadu nákladů na odstranění starých ekologických zátěží a ani nebyla kvantifikována hodnota rizik ovlivňujících výhodnost jednotlivých variant," stojí ve zprávě NKÚ. Ten na nedostatky v systému odstraňování škod upozornil již po předchozí kontrole provedené před pěti lety.

Od roku 1991 uzavíral Fond národního majetku ČR se souhlasem vlády s nabyvateli privatizovaného majetku ekologické smlouvy. V nich se zavázal k úhradě nákladů na odstranění ekologických škod vzniklých před privatizací.

Vysoké riziko korupce

Podle NKÚ výše garance uvedená v databázi ministerstva financí u některých ekologických smluv neodpovídá odhadu nákladů na odstranění poškození životního prostředí v příslušných lokalitách. Úřad dále upozorňuje, že zadávací dokumentace k zakázce byla předaná pouze třem uchazečům, kteří splnili kvalifikační podmínky. Tím roste riziko, že předloží nabídku na základě vzájemné dohody, na což prý opakovaně upozornil také antimonopolní úřad.

Obří tendr má vybrat vítěze zakázky zhruba na 300 potřebných sanací půdy a podzemních vod u privatizovaných chemiček, dolů nebo strojírenských firem. Ekologové i mnozí politici však záměr tvrdě kritizují. Sloučení stovek malých výběrových řízení do jediného tendru podle nich nahrává korupci. Vláda totiž nezveřejnila ani přibližný odhad, jakou nabídku je ochotna akceptovat. Stále uvádí jen maximální výši 115 miliard, což je součet záruk, jež poskytla kvůli sanacím novým majitelům privatizovaných firem.

Do ekologického tendru se přihlásilo šest uchazečů, ministerstvo v prvním kole tři z nich vyřadilo. Jeden z vyřazených, konsorcium v čele s firmou PPF Advisory, uspělo u antimonopolního úřadu a vrátilo se znovu do hry. Mezi uchazeči jsou dále Geosan Group, Marius Pedersen Engineering a společnost Environmental Services.

ČTK
29. 06. 2010 | 09:53

David - 2.část napsal(a):

iHNed.cz 28. 6. 2010

Obří ekotendr: Vláda změní experty, kteří budou rozhodovat o vítězi zakázky

Skutečný boj o zakázku, jejíž strop by mohl dosáhnout výše až 115 miliard korun, se teprve pořádně rozjede. I přesto, že většina politiků se tváří, že by ji nejraději zrušila.

Nová vláda s největší pravděpodobností provede změny v devítičlenné výběrové komisi, jež bude rozhodovat o kontroverzním supertendru na odstranění ekologických škod.

HN to potvrdil vrchní ředitel ministerstva financí Tomáš Uvíra. V komisi jsou totiž například zástupci ministerstev, kteří ze svých postů odejdou. To však není zdaleka jediná změna, která soutěže bude provázet.

Naopak se zdá, že skutečný boj o zakázku, jejíž strop by mohl dosáhnout výše až 115 miliard korun, se teprve pořádně rozjede. I přesto, že většina vrcholných politiků se tváří, jako by tendr doprovázený korupčním rizikem měl už jen formálně doběhnout do otevírání obálek a pak být zrušen. Proto se podívejme na tři klíčové body, jež budou mít na osud tendru zásadní vliv.

Jak je velká hrozba arbitráží?

Na to, jak nakonec obří zakázka dopadne, budou mít hlavní podíl tři klíčové body. Prvné je otázka, nakolik je závažná hrozba arbirtáží, pokud stát tendr zruší. Už premiér Jan Fischer (nyní v demisi) prohlásil, že by tendr zrušil – jenže to neudělal s poukazem na hrozbu arbitráží od jeho účastníků. Na tutéž hrozbu se teď odvolávají i Nečas s Johnem.

A ministerstvo financí, jež soutěž samo vypsalo, si nechalo vypracovat dva právní posudky, které nebezpečí arbitráže potvrzují. Přesněji řečeno: firmy by mohly požadovat odškodné za měsíce práce, kterou již na přípravu tendru vynaložily.

V podmínkách řady státních tendrů je ovšem zakotveno, že je zadavatel může v průběhu zrušit bez následků. „Ale to platí jen pro sektorové zakázky, třeba pro firmu ČEZ. V tomto případě jsme tuto podmínku nemohli do zadání dát,“ prohlašuje rezolutně Uvíra. Hrozba arbitráže za zrušení tendru v průběhu je tak doslova trumfem jeho zastánců.

Kolik bude celkem zájemců?

Osud tendru závisí i na tom, že se změní nejen arbitři, ale možná i jeho účastníci. Současná čtyřka zájemců, kteří postoupili do druhého kola, se ještě může změnit. Zatím postoupily Geosan, Environmental Services (založeno J&T), Marius Pedersen a konsorcium v čele s PPF Advisory, Avšak Uvíra HN potvrdil, že ministerstvo stále zkoumá oprávněnost účasti PPF. „Prověřujeme, zda skutečně konsorcium splnilo podmínky,“ řekl bez dalšího upřesnění.

Navíc se do tendru mohou vrátit další dva původně vyřazení účastníci – sdružení PPD Gruppe-Stavoprogress a konsorcium Deme a Dredging. To, zda byli vyřazeni oprávněně, stále šetři Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.

A co korupce?

A nezanedbatelná je otázka, nakolik v zakázce může hrát roli korupce. Na to upozornil už při vypsání tendru exministr financí Miroslav Kalousek, když zdůraznil, že si je při sloučení všech jednotlivých zakázek na sanace do jednoho gigantického tendru vědom i obrovského rizika korupce. „Nicméně tak velký tendr bude i pod dozorem celé Evropy, a tím toto riziko minimalizujeme,“ prohlásil.
29. 06. 2010 | 09:54

Petr napsal(a):

hoven:
Děkuji za Váš příspěvek. Když mám někdy nějaké pochybnosti o sobě, tak mi velice pomůže přečíst si nějaký příspěvek jako je např. ten Váš a hned se mi uleví, že na tom ještě nejsem nejhůř. Ještě jednou děkuji.
29. 06. 2010 | 09:55

JC napsal(a):

Lena,
Zřejmě jset si nepřečetla celý článek na který jste nás odkázala.
Otázka tedy zní : Proč bysme měli mít tvrdší normy než Rakousko ?
29. 06. 2010 | 09:56

Brundibár napsal(a):

Pane Sobotko,

Když odhlédnu od faktu, že vyhlášení tendru na ekol. zakázky je jednou z efektivních cest, jak zjistit reálnou cenu dané věci, tak tu je zcela zásadní otázka: je vůbec český stát schopen si udělat "vlastní odhad celkové výše nákladů, nutných na odstranění starých ekologických zátěží" (ve smyslu bez najmutí externí firmy, u které asi nelze mít jistotu o majetkovém či obchodním "nenapojení" na potenciálního zájemce o zakázku)?

Problém je v tom, že stát odborníky prostě nemá, protože jim nemá co nabídnout. Podívejte se na tabulkové platy, reálnou možnost osobního ohodnocení, k tomu naprosto chybějící hranice mezi politickými rozhodnutími a správní agendou a je myslím jasné, proč.

Výsledkem je stav, kdy drtivá většina úředníků není schopná nějakého kvalifikovaného rozhodnutí, je si vědoma, že za ty peníze je nikdo jiný nezamněstná a na sebemenší úkon se najímají externí firmy. Pokud mohu soudit, tak daný stav dosud vyhovoval jak členům vlády (a jimi dosazeným lidem na ministerstva), tak oněm externím firmám. Většina úředníků z veřejné správy není schopna poukázat na to, že vedením prosazované řešení je drahé/nefunkční/zbytečné a pokud se někdo takový náhodou našel, reorganizací úřadu se velmi snadno dostal "na překážky". Stalo se v době, kdy jste byl na Ministerstvu financí (ale jsem si jist, že podobné příběhy se děly předtím i potom).

"Likvidace ekol. škod" je tak jen jedna aktuální VZ. Předtím to byl třeba prodej Telecomu, nákup Pandurů, pronájem Gripenů, Indoš, železniční koridory, systém mýtného, D47... Žádné z těchto akcí nepředcházela nezávislá analýza, co přesně by měl český stát koupit či postavit a kolik by to mohlo stát. Často se jednalo o analýzy, na kterých přímo či nepřímo podílel budoucí dodavatel (nebo firma s ním spojená), obvykle si jméno vítěze štěbetali vrabci nad Strakovkou několik týdnů před odevzdáním přihlášek.

Jinými slovy - aktuální tendr jen jede v kolejích, ve kterých se pohybovaly tendry dlouhá léta. Rozumím ale tomu, že vás mrzí, že zrovna neovládáte výhybky. A hospodaření ČSSD by to teď zrovna tak potřebovalo...
29. 06. 2010 | 10:08

jo napsal(a):

ekozakázka = dluh -115mld

utáhni opasek a zaplať to
29. 06. 2010 | 10:09

schlimbach napsal(a):

nevím, nevím, ale celá věc kolem zakázky mi připadá jako padlá na hlavu. Co toje za výběrvé řízení, kde již předem oznamuji v jaké cenové relaci se budeme pohybovat? Toto může učinit skutečně jedině idiot, který chce svým kámošům dát návod jak dále postupovat. Celá ta zakázka jako jeden balík je taé neskutečně stupidní, protože se nebude realizovat na jednom jediném místě - proto by mělo být v pravomoci krajských úřadů na svém území vypisovat tato výběrová řízení a také je kontrolovat. Ale stanovená cena předem? Kocourkov - tupouni z nás zase dělají tupouny -(
29. 06. 2010 | 10:13

Lena napsal(a):

JC

A proč ne? Zdá se Vám to zbytečné? Nemyslíte, že v tom hraje roli i vychovanost Rakušáku oproti nevychovanosti lidí, kteří působí u nás? Vždyť u nás je snad sportem porušovat normy. Měkkou normu nikdo moc nebere, tvrdou normu dodržíme z půlky. Takže já jsem pro tvrdší normy a hlavně pro tvrdší tresty za porušování. Možná jen přechodně, to by se vidělo časem.
29. 06. 2010 | 10:19

Brundibár napsal(a):

schrott:

Řekl bych, že svůj názor změnili po přečtení 137/2006 Sb.

Je to jednoduché - ukončit tendr před otevíráním obálek znamená možné riziko arbitráží, navíc by se stát nedozvěděl, za jakou cenu je možné celou věc provést. Na druhou stranu je možné bez rizika arbitráže obálky otevřít, zjistit ceny a podmínky a pak nikoho nevyhlásit. S nulovým rizikem arbitráže tak stát získá informace a může lépe rozhodnout - zda vyhlásit vítěze (kdyby byla cena opravdu nízká), nebo vyhlásit více menších tendrů.

Je to jednoduché - rodící se koalice má značnou důvěru, voliči přitom již zjistili, že mohou otřást politickou scénou. Takže si myslím, že pokud "ekologický tendr" bude veřejností vnímán podobně jako pandury, příště skončí ODS, TOP09 a VV jak letos KDU-ČSL. A nemyslím si, že by tak skončit chtěli. Časy se prostě změnily, politici musí změnit i své chování.
29. 06. 2010 | 10:22

JC napsal(a):

Lena,
Pravděpodobně máte na mysli to "zodpovědné" chovíní Rakušáků, kteří vozí svoje sviňstvo k nám.:-))
P.S. Pokud u nás lidi na normy kálí, je zbytečné je zavádět.
29. 06. 2010 | 10:35

Brundibár napsal(a):

schlimbach:

Cena se uvést musí - de facto je to aukce (byť obálkovou metodou) a aukce nějakou "vyvolávací cenu" má - cena prodejní je obvykle někde jinde.

Navíc, každá veřejná zakázka má ze zákona nějaká kvalifikační kritéria a je vhodné část z nich odvozovat od předpokládané (chcete-li vyvolávací) ceny. Jde o to, jakou váhu v hodnocení má nabídnutá cena a jak jsou nastavena hodnotící kritéria.

Jinak jediná zakázka může mít své opodstatnění - jde o to, kolik na sobě nezávislých firem podá nabídky - jestli jich bude pět a víc, nemusí to být na škodu. A konečně - soutěž lze po otevření obálek zrušit.
29. 06. 2010 | 10:35

Lena napsal(a):

JC,

no ale doma si to nedovolí, že? Přesně to jsem měla na mysli, když jsem nepsala Češi, ale lidi, kteří působí u nás. Když jsme blbí či podplacení a necháme si to líbit ...
Nemám dojem, že to, že se obecně kašle na normy, je důvodem k jejich rušení. To bychom mohli zrušit i pravidla silničního provozu a to by pak bylo sadomaso, co?

Musím končit a jít makat.
29. 06. 2010 | 10:41

schlimbach napsal(a):

Brundibár

není zakázka jako zakázka. Domnívám se, že v tomto případě by postup měl být odvozen od lokality konkrétní akce, výběrové řízení by mělo být vyhlášeno odpovídajícím Krajským úřadem a mělo by být umožněno zájemcům se podívat na konkrétní lokalitu a na základě konkrétního shlédnutí lokality by bylo možné očekávat reálné nabídky - takto je to jen o zbožných přáních a předpokladech, kdy se následně bude cena zvyšovat, jak je v naší zemi obvyklé, protože se zapomene na toto a na tamto a my to budeme jen platit a platit.
29. 06. 2010 | 10:48

Tencokida Hnuj napsal(a):

Protože nevím co se má dělat, kde se to má dělat a zda to nejde udělat i jinak, zdá se mi zbytečné, abych se vyjadřoval k tomu, kdo a za kolik to má dělat, neřkuli k tomu, jak se dotyčný bude vybírat, neboť to se zdá být podružné /tedy pokud to naopak není záměrně to hlavní !/.
Trochu mě sice vadí, že na to přispěji i já, ale už jsem si celkem zvykl.

Stále se mi ale jeví jako smysluplná varianta, napadnout zákon, kterým stát umožnil tomu či onomu vyzobat rozinky a sobě /nám/ nechal shnilou skývu.
Neb ty doly, fabriky etc. přece dotyční kupovali dobrovolně , ne ?

Ale jsem pouze hloupý samurajský synek, navíc odložený. A kdyby v synagoze, před kterou mě mí rodiče kdysi zanechali,
nedleli v té době mí pozdější opatrovníci Moše Goldman a Izák Sachs, byl bych patrně i chudý.
29. 06. 2010 | 10:54

Rumcajs napsal(a):

A že by pan Vysmátý poněkud konkrétněji pohovořil o těch transparentnějších podmínkách ?

Tohle je zase jenom bezobsažné plácaní, bez návrhu konretního řešení.
Jak charakteristické pro socana!
29. 06. 2010 | 11:14

Gaia napsal(a):

Kde jsi ZM? Pomoc!
A to ještě Stejskal dnes když je tak závažné téma sem chrlí další témata jak cvičky na páse.
Filozofické myšlenky musí v člověku uzrát. Takže dnes se zmohu pouze na zvolání:
Pryč s Kalouskem Bakalou a Tykačem a s lidmi jejich krevní skupiny.
29. 06. 2010 | 11:16

Rumcajs napsal(a):

Viléme!

Jak to že nejsi v Řecku ? Už to začíná!

Státní socky už všechno spásly a tak staví barikády.
U toho přece musíš být. Možná si i střelíš nějakého obtloustlého buržoustu.

Vencerémos !
29. 06. 2010 | 11:21

gaia napsal(a):

"Kontaminovaná zemina se snad pouze nepřeváží, ale dekontaminuje, ne? "

co si mám představit pod pojmem dekontaminuje?
Budou to tuny a tuny zeminy kam se odvezou kde se budou skladovat? Kolik vody se spotřebuje na vyplavení nečistot?
poradí si s tím člověk?
Příroda by pracovala zadarmo např ropné látky které jsou v zemi již více než 20 let snad ani nejsou již zátěž, ale zátěž budou ty stovky náklaďáků a rypadel které to budou vozit.
Je vůbec soudný člověk který toto vymyslel. Co na to říká Hnízdil?
29. 06. 2010 | 11:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den. paní Gaio,

Stejskal nic nechrlí ;-)

Autoři si vkládají do svých blogů texty sami, kdy se ji zachce, na téma, které si sami zvolí, v jakémkoliv rozsahu (jen několik z nich tvrdošíjně odmítá naučit se tento postup. Ti mi posílají příspěvky mejlem a já je uveřejňuji obratem; pan docent Havel ale mezi ně nepatří).

Jednou za čas asi budu muset do svého blogu sepsat všechny ty mýty, které zde panují (zejména o tom, co všechno zde děláme či neděláma ;-)

Libor Stejskal
29. 06. 2010 | 11:40

Brundibár napsal(a):

schlimbach:

Nepopírám, že vyhlášení "po kouskách" nemá svoji logiku.

Na druhou stranu, stát ani kraje nejsou schopny ocenit ani ty "malé" akce (upřímně, on to bude dost problém i pro ty uchazeče) a jestli je zadávačka dobře připravená (netuším, neviděl jsem ji - mám o akci informace jen z novin), může stát dostat velmi kvalifikovaný odhad nákladů na sanaci jedné každé lokality.

A s tím se dá už něco udělat - to může být "přiklepnutí" vítězi, nebo zrušení tendru a vypsání několika menších zakázek. 137/2006 Sb. dává státu dost možností, co dál. Jiná věc je, jestli politici je využijí nebo ne. A na voličích pak je, které strany a politici v příštích volbách dopadnou jak KDU-ČSL nebo Ivan Langer.
29. 06. 2010 | 11:46

hoven napsal(a):

na to, čssd pujde asi do konkursu a liháč do dražby, se sláveček na te fotografii dost směje.
29. 06. 2010 | 12:23

schlimbach napsal(a):

Brundibár

na všechno existují tabulky, normy, které mají i své vyjádření, čili stát si může pomocí svých státních institucí udělat docela dobrou představu o ceně zakázky, ale věřím, že i vám se nelíbí zveřejnění ceny státem před výběrovým řízením, a že je možné to pokládat za stupidní počin. Je to stejné, jako když ministryně spravedlnosti vyhlásila výběrové řízení na náramky za 2 miliardy. Nedá se tomu říkat ani hlupost - toto je prostě úmysl.
29. 06. 2010 | 13:07

Tencokida Hnuj napsal(a):

schlimbach

Opět. Vy jste furt nic nepochopil !
Vaše rady, jak by se něco mělo udělat jinak a asi lépe v sobě obsahují něco velmi velmi odpudivého - požadují po dotyčných práci !

Snílku.
29. 06. 2010 | 14:18

Ford napsal(a):

Tak Bohuslav brblá, protože se tešil a celá ČSSD s ním na provizi z tohoto kšeftu. Jenže zase to o volbách nedopadlo.
29. 06. 2010 | 14:21

schlimbach napsal(a):

Tencokida Hnuj

:) jo práce, to jo :)
29. 06. 2010 | 14:51

jarpor napsal(a):

Koukám, že pan Sobotka se snaží... musí být viděn když usiluje o předsednictví...
takže bejprve ke vnitru, teď k ekologickým zakázkám...

"Až nová vláda otevře obálky s cenovými nabídkami, nebude je mít s čím porovnat."

To je mi názor... no porovnání mezi nimi se asi nepočítá... a to, že po obálkách řekne všem - milí, zlatí, stát má holou..., vy chcete moc... tak to rušíme.
Bez rizika soudů...
To se taky nepočítá, že, Bohoušku Sobotkův...

Co bude příště a zase mám očekávat tak "kvalifikové" texty ?

Hezký den
29. 06. 2010 | 14:51

Líný černý pes napsal(a):

to autor :
Milý pane, kdy byl tendr vyhlášen? Jak dlouho se zpracovávaly podkladdy pro vyhlášení? To vše stihla zatím nejmenovaná vláda? Teda, ty jedou ;)

Pokud vím, podklady pro tento tendr se začaly shromažďovat v roce 2006a poněkud se to táhl.
29. 06. 2010 | 14:52

gaia napsal(a):

to Stejskal
omlouvám se ještě nevím jak to tu chodí ale dnes fakt smršť
29. 06. 2010 | 16:27

stejskal napsal(a):

V pohodě, paní gaio.

Budete-li sem chodit dál, vše časem zjistíte (občas sem tyto i jiné věci, týkající se třeba způsobu mioderování zdejší debaty, píšu). Máte pravdu, je toho hodně. A to se kolem mne ozývají hlasy, že by blogerů mělo být daleko více ;-)

Hezký den.

Libor Stejskal
29. 06. 2010 | 17:06

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, drahá Gaio, nebyla jste náhodou v minulých životech náhodou též Zoja či Sonja ??
Veselé krizování...
http://kaifolog.ru/uploads/...
29. 06. 2010 | 20:58

gaia napsal(a):

to wbgarden
ne nebyla na minulé životy nevěřím prach jsi a v prach se obrátíš a zapojíš se do koloběhu prvků v přírodě. Ale to ty nemůžeš vědět v té tvé výkladní skříni pro snoby které říkáš zahrada nemáš určitě žádný kompost.
29. 06. 2010 | 21:17

Skogen napsal(a):

Lena, jaké koleje jste jako čekala? Od Nečase, který je v politice od Klausovy temné éry (odvozeno od "zhasínání") a Kalouska, jehož je ekotunel dítkem.

Některým to holt trvá trochu déle, ale hlavně, že máme tu správnou image, že jo..
29. 06. 2010 | 21:21

mirda napsal(a):

vidímli Sobotkův úsměv,přemýšlím jak stará fotka to je asi hodně stará dnes by takto zuby necenil
29. 06. 2010 | 21:53

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, drahá Gaio, i odložil jsem pivko a vzal jsem foťák a šel znovu do outdóru vyfotit moje staré komposťáky.
Kde jste byli vy panelákoví mičurinci když já poprvé přehazoval lopatou po staříkovi kompost. Padesát roků zpět možná víc. O zelené tenkrát nikdo naštěstí nic nevěděl, vůkol bylo absolutní rudo až běda a to docela stačilo, a v obchodech samozřejmě prázdno, takže doma se pěstovalo skoro všecko. Deset kubíků kompostu ročně je moje skoronorma, ale už jen na okrasnou produkci, bych jako snob si pak mohl hačat v tom co jsem sám sobě způsobil neb moje snobská zahrada volně podle absolventů rozmanitých ekoblbodromů byla před sto lety ještě pouhým dnem velmi zanedbaného rybníku. Tož tak Zojo...
No a ty vš ekoblbodromy navíc beztak též platím ze svých daní. A ty tzv študované děcka o mě pak, že jsem snob. Sem si pomoh, no nekupte to...
Veselé krizování, snad už konečně bude líp...
http://wbgarden.com/wbgarde...
http://wbgarden.com
29. 06. 2010 | 22:13

Brundibár napsal(a):

schlimbach:

Reálně - tabulky nefungují, resp. z nich dostanete ten odhad 114 mld. Proč se odhadovaná cena do ZD dávat musí, viz 137/2006 Sb.
29. 06. 2010 | 23:19

gaia napsal(a):

to wbgarden
však na správné zahradě se také musí makat aspoň 3x týdně 2 hodiny člověk se protáhne zbaví stresu je na čerstvém vzduchu a Gaia mu prostřednictvím půdy předá svoji energii. Takový člověk je pak příjemně naladěn a příjemnější pro okolí.
Ale sedět jen na betonu u bazénu a kochat se jaký jsem pašák? I když tvoje zahrada HDP zvýší a moje ne.
A dotaz proč tam máš tu hromadu kamení?

Ale jedno vím určitě a musíš i souhlasit. Vylít na trávník kanystr benzínu do sekačky je hned a nedá žádnou práci ani energii ale dostat to zpět je vcelku nadlidský úkol.No a proto mám strach že v době kdy se prý máme všichni uskromnit nějaký panelákový mičurinec vymyslí "ekologickou zakázku" která skončí tak že někdo tu zasaženou půdu vybagruje a odveze jinam. A jméno Marius Pedersen uvedené zhora moje obavy jen zesiluje.To je přeci firma která sváží odpadky na skládky. Nebo se mýlím?
Bojím se aby z naší vlasti nebyla za chvíli jedna velká skládka.
Ale příroda je spravedlivá i milionářský synek může dostat astma a začne se na věci dívat jinak.
Uź ten citát z bible že prach jsi a v prach se obrátíš vyjadřuje že jsme součástí přírody příroda je náš biotop a jen blázen si pod sebou uřeže větev. A Homo sapiens?
30. 06. 2010 | 06:41

SuP napsal(a):

Gaia -
Kdysi se tu (při debatách proti radaru) objevila kategorie "militantní pacifista". Těžko uvěřit, že by protimluv mohl existovat.
Když tu tak čtu, jak neustále šiješ do básníka/zahradníka a prosazuješ rajčata místo parku, co mě může napadnout?
Militantní špenát! (mám to doma taky). Biotop neznamená, že užitečné je jen to, co se dá zadarmo sežrat.
30. 06. 2010 | 08:04

gaia napsal(a):

to SuP
to my se jen tak škádlíme
ale pravdu mám já že moje zahrada je víc ekologická než jeho
včera jsem tam viděla jednu velkou ropuchu jak si hověla pod poleny a další tři maličké zřejmě její potomci skákali v barvínku.
A dvě ještěřičky jedna se zeleným pruhem na boku(sameček) a jedna celá hnědozelená (samičku) napovídalo že komáři to budou mít těžké.
No ale pak jsem musela dělat jahodovou marmeládu tak ostatní diskuse musely stranou a ta o biopalivech to by byla lahůdka. Ale aspoň jsem pochopila proč jsou převážně filozofové a ne filozofky. Nebo znáš nějakou filozofku(kromě mne)?
30. 06. 2010 | 08:22

SuP napsal(a):

gaia -
Tady v debatách se většinou ani nic jiného nesleduje. Mimochodem zavařuješ na plynu nebo chodíš na klestí?
30. 06. 2010 | 08:39

Jedla napsal(a):

gaia: Ty "staré zátěže" mají svoji historii. Ano, někde je lepší nechat věci být (uhlovodíky vyjma třeba dlouhodobě stabilních cyklických halogenuhlovodíků typu PCB), a jen problém "izolovat" aby se nerozlézal a sledovat (kvůli bezpečnosti lidí - například vrty pro kontrolní odběry podzemní vody a pravidelný rozbor vzorků, aby se neotrávili lidé, kteří mají několik kilometrů daleko studnu). Jinde je třeba kontaminované substráty (nejen "zemina", i suť ze staveb atd.) opravdu odvézt: Typicky těžké kovy (truť!) a to nad významnějšími zdroji pitné vody nebo třeba v záplavové oblasti řek (opuštěné bývalé provozy chemiček u Labe). Pak je opravdu lepší vzít to bagrem.
Co s tím pak? Dříve se razila cesta "naředit a rozptýlit". Pak se zjistilo, že na to je zeměkoule moc malá. Dnes se prosazuje cesta "zkoncentrovat a uložit". Takže někde to stejně bude, ale izolované proti průsaku do spodních vod a proti šíření potravním řetězcem organismů. Je to "případ od případu", něco jde opravdu "zlikvidovat" (třeba některé cyklické uhlovodíky lze spálit za velmi vysokých teplot tak, že ve splodinách již toxické produkty nejsou /přimícháním k uhlí do vysoké pece, např./; za nižších teplot hoření by to ovšem byl průšvih). Zkrátka: Jedna "superzakázka" na vše je divná: Nejspíš se počítá s tím, že stát nebude schopen počínání "vybrané" firmy vůbec sledovat a dokumentovat (natož ovlivnit), takže vlastně "zátěž" likvidována být nemusí, jen poschovávána a někdo si namastí kapsičku.
30. 06. 2010 | 08:43

gaia napsal(a):

to SuP
mám plyn a na zahradě i jehličiny ale betonu minimum žádný kačírek ani dvoubarevný písek ani obelisk jak se to dnes doporučuje.
A jezdím autem. Ale limity bych neprolamovala a Nošovice na zeleném drnu po horami také nestavěla.
A jaderky ať si staví ve Švédsku a ne že jim to tam povedem od nás.
30. 06. 2010 | 08:45

SuP napsal(a):

Jo, tohle poslouchám doma pomalu od rána do večera. Gratuluju, je to známka dobře fungujícího neviditelného ekonomického zázemí ......
30. 06. 2010 | 09:13

gaia napsal(a):

Kdykoli zasahujeme do biosféry musíme mít na paměti ekologické souvislosti zvláště v dnešní době kdy člověk má ve své moci nebývale mohutné prostředky jimiž ovlivňuje přírodu.
Musíme mít na paměti známou větu z dopisu náčelníka Sietla z kmene Sivimaš když se jednalo o prodeji kmenového území na výstavbu železnice a nechápal že kouřící ocelový kůň by mohl být důležitější než bizon kterého zabíjíme jen proto abychom se udrželi na živu.A řekl -
planetu jsme nezdědili od svých otců ale máme jí půčenou od svých dětí.

A souhlasím s Jedlou
"Jedna "superzakázka" na vše je divná"

A Johna jsem viděla na vlastní oči v pořadu Hyde park před volbami jak říkal že kdokoli přijde se zrušením této zakázky má 28 hlasů věcí veřejných jistých

Tak pane Sobotko ukažte co umíte.
30. 06. 2010 | 09:27

gaia napsal(a):

to SuP
planetu jsme nezdědili od svých otců ale máme jí půčenou od svých dětí.

taky mě mluví z duše víc Olga a Lena
30. 06. 2010 | 09:30

Lena napsal(a):

Gaio,
já mám zahradu přerytou bagrem, ale na ní mnoho ropuch, tuhle tu šel kolem slepýš dlouhý skoro půl metru, mám tu vlaštovičky nebo jiřičky, které mi létají až do obýváku a já je pak musím ručně vyhazovat a chránit před mými psy, pak tu mám mraky komárů, ony ty vlaštovky jsou asi líné, nebo co, dál nějaké pavouky, srnce, který dlouho bydlel v mém rozestavěném obýváku, než jsem ho ucelila dveřma a oknama, občas vidím zajíce. Sousedovic kočky nepočítám a když hárají moje feny, je tu procesí psů. Taky mravenci, myši a rejsci se mi pokoušeli obsadit barák, ale ty jsem vyhnala. Kuny z půdy taktéž.

Gaio, myslíte, že mám dost ekologický barák a zahradu? Ne jako ten škaredý snobský wbgarden?
30. 06. 2010 | 09:38

gaia napsal(a):

to Lena
no to bych musela vidět a wbgarden to vystavil u Sedláčka a měl to zalité betonem sem tam nějaká jehličina
můžete se na to kouknout. Žádné záhony a tak.
Ale měl kolektory
30. 06. 2010 | 09:50

Lena napsal(a):

gaio,

taky jsem chtěla kolektory. Není nad to být soběstačný. Dřevin tam má wbgarden hodně. Zkuste se podívat na ostatní fotky z jeho webu. Záhony jsem tam nikdy neviděla. Ale zase proč by je tam měl mít, když je na ty jehličnaté stromky. Ony ho totiž baví.
30. 06. 2010 | 10:12

gaia napsal(a):

to Lena
na můj vkus málo kytek a jehličnany ještě z cizích kontinetů....

Mně se víc líbí ty staročeské zahrádky srdíčka jiřiny levandule atak.
to Lena
A neznám nic lepšího než sníst teplou od sluníčka jahodu neumytou přímo ze záhonu. Nebo jarní přímo utržená kedlubna snědená na cestičce to člověk cítí tu životní sílu vis vitalis která do člověka vstupuje. Jinak člověk jí jen mrtvé potraviny.
Ale taky mám jehličnan a červený javor až z Kanady.
30. 06. 2010 | 10:18

Tencokida Hnuj napsal(a):

Lena
S kolektory buďte opatrná. Místo trubicových(trh je zaplavený čínským šuntem) raději přidejte více plošných. Je zde záruka dlouhodobě odzkoušeného bezproblémového provozu.
Každopádně je důležité, aby Vám montáž provedla dobrá firma - spousta jich jsou topenářské rychlokvašky, které nanamontují, odfakturují a vy se dlouhá leta pak divíte, jak to , že nešetříte.
Jsem schopen doporučit.
30. 06. 2010 | 10:28

Lena napsal(a):

gaio,

tak to já bych se taky ráda cpala, ale kdo by to pěstoval, že? V mém případě to zatím příliš nehrozí. Budu ráda, když udržím ve slušném stavu trávník, aby po něm mohla lítat moje smečka psů. Zatím je to rozježděné od bagru.
Pokud se mi podaří polézt plot popínavkama, které jsou i v zimě zelené a vypěstovat nějaké popínavé růžičky u domu, tak to bude, myslím, moje zahradní maximum. Doma jsem vždycky ráda, když mi vychcípají jen dvě třetiny kytek.
A proto se mi wbgardenova zahrádka líbí. Určitě je tam příjemně, protože tam má sluníčko i chládek a hlavně si to dělal sám, což oceňuji.
30. 06. 2010 | 10:28

Lena napsal(a):

TCKH:

díky. Myslela jsem fotovoltaické články. Co se týče kolektorů na teplou vodu, tak to jsem schopná svépomocně udělat tak, že si koupím černou zahradní hadici a několikrát jí přehodím přes střechu. A mám teplou vodu skoro zadarmo i bez kolektorů, jedinou ztrátou může být to, že se mi hadice roztrhne, když jí zapomenu vypustit před mrazem. :-)
30. 06. 2010 | 10:31

Tencokida Hnuj napsal(a):

Lena
Sluneční kolektory předehřívají vodu i v mraze.
Návratnost je díky dotaci 6 letá u TUV, jinde i lepší.
Jde o snad nejlepší investici na trhu.
Garantovanou. Se stále se zvyšujícím výnosem.
Lepší jak penzijko, či podobné hovadiny, které do budoucna sežere inflace a kalousci.
30. 06. 2010 | 10:57

Lena napsal(a):

TCKH,
jenže já mám topení klasickými kamny. Není tady plyn. Elektrické topení jsem zatím neřešila, protože nejdřív je potřeba dostavět tak, aby se dalo bydlet a pak řešit "detaily". Už se mi tu nechce tahat trubky a dělat další investici. Taky mi došly peníze a půjčovat si nechci. Možná později.
Každopádně ta fotovoltaika na sebe mohla vydělat. Kolektory chtějí splácení proti "nulovému" výdělku. Moje platba za spotřebu vody za rok byla 450 Kč. Elektřiny 9 500 Kč, a to mám tarif cca 5 Kč za kWh, protože je to dosud hlášeno jako rekreační objekt. Věřil byste tomu? A to jsem tehdy stavěla koupelnu, takže v tom byla i spotřeba do malty.
Myslíte, že bych mohla v takové situaci nějak výrazně ušetřit?
30. 06. 2010 | 11:07

Tencokida Hnuj napsal(a):

Lena
Pokud je Vaše bydlení stále ve výstavbě, doporučuji podlahové topení - nízkopotenciální, kdy je předehřev pomocí sol. kolektorů efektivní.
V případě kdy není plyn, pak primární ohřev pomocí výměníkové vložky v kamnech v kombinaci s elektrickým ohřevem.
Každopádně je nutná kvalitní akumulační nádoba.
Ale vzhledem k Vašim dosavadním platbám, je třeba propočítat návratnost - tedy pokud nemáte "zelené" srdce a na absolutní výši investice až tak nezáleží.
Zřejmě bydlíte v domě s nízkými energetickými ztrátami či efektivní (z hlediska výdajů)energetickou bilancí.
Což je základem všeho následného uvažování jak "zeleným" srdcem, tak "modrou" peněženkou.

Mějte se.
30. 06. 2010 | 11:21

gaia napsal(a):

to Lena
pro začátek doporučuji jahody a hrášek. to práci nedá a pohyb člověk potřebuje jinak by musel utrácet za posilovnu.

Ale nevnucuju se k tomu musí člověk dozrát já když byla mladá tak jsem to taky nedělala.
30. 06. 2010 | 12:31

Phil napsal(a):

No, zaplať Příroda zde, že jste tu. Už delší dobu přežívám jako městský laik, i když pocházím z hnoje. Odcizil jsem se mu trochu. Ale pozorovat žížaly, jak vyrábějí na kompostu černozem, mě pořád bavi. Jahody nám ale sežrali plži. Topím venku většinou, kromě plynu, ve 4 kachlových kamnech dřevem. Neznám nic lepšího zatím. Všechno je otázka potřeb. Sublimované z Eróta pořád přibývají. Bezměrnost považoval K.Kosík za prokletí kapitálu. Uměřenost (sofrosyné) ale známe přesto už více než dva a půl tisíce let a není to nic platné. Trpíme převrácením hodnot. Považujeme směnnou hodnotu (reprezentují ji mj. nejvíc peníze) za univerzální. I když peníze ještě nic nikdy nevyrobily. Skrze delegovanou moc jenom nakupují práci (plus) nebo vykořisťují, plundrují a znehodnocují produkty práce (většinou - v rukou parazitů). A samozřejmě přírodu. Pouze ekonomové považují peníze mylně za zdroj. Náčelník Sietl myslím taky řekl: "Bílý muž se udusí ve svých odpadcích."
30. 06. 2010 | 15:58

gaia napsal(a):

to phil
ty nikdy nezklameš
30. 06. 2010 | 19:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy