Věci soukromé – nebezpečné otazníky pro společnost

26. 07. 2010 | 08:27
Přečteno 8550 krát
V jednom z dílů slavného britského seriálu „Jistě, pane ministře!“ stálý tajemník ministerstva Humphrey Appleby prozradí jedno z pravidel britské politiky: čím méně chceš, aby se nějaký problém řešil, tím hlasitěji a častěji o potřebě ho řešit mluv. Skoro dva měsíce po volbách je zřejmé, že vedle marketingových pravidel si představitelé strany Věcí veřejných osvojili i toto. Věci veřejné jsou podle vývoje posledních událostí „veřejné“ jen podle názvu. Fakticky se jedná spíše o Věci soukromé. Vlastně velmi podnikatelsky soukromé.

Volební sliby bez záruky
Ačkoliv se Věci veřejné před volbami například snažily budit dojem, že jsou středovou stranou se sociálním akcentem, program rodící se vlády je výrazně pravicový. Náklady reformy veřejných financí ponesou výhradně nízko a středně příjmové skupiny obyvatel, neboť TOP09 spolu s ODS za tichého souhlasu VV prosadila zachování daňové degrese ve prospěch lidí s vysokými příjmy, stejně tak se nebudou zvyšovat daně firmám a příjmová stránka rozpočtu tak bude řešena zvýšením DPH. VV také mlčí k návrhům na snížení podpory stavebního spoření a zrušení daňového zvýhodnění hypoték. Pokud pravicová trojkoaliční vláda prosadí ještě ohlášené snížení porodného a mateřské, jeví se návrhy na „náborový příplatek“ pro začínající učitele jako klasický příklad pokrytectví, neboť co začínajícím učitelům chtějí VV přidat, o to je záhy připraví na zdražení stavebních prací, zvýšené splátce hypotéky či výdajích spojených se založením rodiny.

Prorůstání soukromých zájmů do veřejné sféry
Může mi být líto, že ačkoliv jsme již před čtyřmi lety zažili klasický podvod na voličích v podobě tzv. Smlouvy ODS s voliči, která se posléze ukázala jako pouhý předvolební marketingový tah, uspěla v letošních volbách podobná taktika pod praporem ZMĚNY znovu. Co je však podstatnější, a pro demokracii mnohem nebezpečnější, je míra propojení soukromé bezpečnostní firmy či jiných ministrům blízkých podnikatelských projektů s veřejnou sférou. V minulém volebním období jsme zde měli ministra dopravy Aleše Řebíčka s opravdu velkým konfliktem zájmů. Dnes se ani neodvažuji spočítat, kolik podobných „Řebíčků“ již kontroluje důležité pozice na jednotlivých ministerstvech. Už s ohledem na programové veletoče VV nemohu věřit veřejným závazkům a příslibům představitelů této strany, že nebude docházet k participaci mateřské firmy strany ABL na veřejných zakázkách (navíc byl slib omezen pouze na úřady přímo řízené zástupci VV). Masivní příliv bývalých zaměstnanců bezpečnostní agentury ABL do státní správy je varující a hrozí střetem zájmů. Fakt, že na legitimní a zcela věcnou opoziční kritiku ČSSD v této věci reaguje právě firma ABL, a to tím, že hrozí žalobou, dává tušit, že obavy ČSSD jsou oprávněné. Cílem aktuální hrozby komerční firmy je umlčet opozici ve vládním zájmu. Skutečně zajímavý povolební vývoj naší politické scény. Podle názoru ČSSD nedemokratický a tedy nepřípustný. Proč v této věci razantně a jednoznačně premiér Petr Nečas nezasáhne? Z jakého důvodu tato rizika případné korupce neřeší? Místo toho se bohužel premiér a předseda ODS Nečas – ačkoliv veřejně obavy ČSSD sdílí – omezuje na pouhé konstatování, že personální politika je věcí ministrů. Ani od TOP09, přestože se snaží tato strana budit dojem morálního hegemona české politiky, neslyšíme razantní ohrazení se vůči takové praxi.

Další volba je na každém z nás
Letošní volby byly mj. i o strachu z tzv. řecké cesty. Tak dlouho jsme se strašili Řeckem, až jsme krok od poměrů, které jsou vlastní spíše některým africkým státům. Právě tam veřejný sektor a stát často nahradily bezpečnostní a jiné soukromé agentury. Nyní jsou před námi další volby. Rozhodovat se v nich bude mimo jiné také o tom, zda s takovou politickou praxí souhlasíme, zda nám vadí porušování předvolebních slibů či zda mají náklady reforem nést pouze některé skupiny obyvatel. Rozhodnutí mají v rukou všichni demokraticky orientovaní občané. Ponechání současného stavu nás může uvést do situace, kdy budeme svědky bezprecedentní a ve vyspělé Evropě nepoznané privatizace veřejné sféry.

Článek byl otisknut v Lidových novinách 23. 7. 2010

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ivo napsal(a):

Já chci také nezdaněné náhrady abych si mohl koupit byt za miliony.
26. 07. 2010 | 08:36

Ivan Hochmann napsal(a):

Také bych si rád vybral "veřejnou sféru".
Jenže nevím,která je lepší?
Ta privatisovaná,nebo ta socanská?!

Ivan.
26. 07. 2010 | 08:50

neo napsal(a):

Pane Sobotko, vy byste měl nejlíp vědět, jak reálný je rámec pro volební sliby.

My už máme z vaší oranžpartou zkušenosti. I ty poplatky jste v krajích přestali proplácet, takže lidé moc dobře ví, jak držíte slovo.

Ta vaše nabubřelost vás dostala tam kde jste, takže teď laskavě nechte voličům vládu, kterou si zvolili a minimálně 4 roky je nechte pracovat.
26. 07. 2010 | 08:54

Olda napsal(a):

Převzal jste od pana Paroubka úplně všechno, včetně psaní podobnýchh blábolů, kterými nás tady v minulosti také krmil.
26. 07. 2010 | 09:02

Petr Klos napsal(a):

Volební sliby bez záruky. Zrovna Čssd by o tom měla mluvit. Pane Sobotko, veřejný sektor? Veřejný sektor, čeho? Veřejný sektor jako občanská společnost? Veřejný sektor jako záchody u vás v PS? Prosím, to je celý problém vaší sociální demokracie. Vy neříkáte žádná fakta, fabulujete si, zneužíváte PR až na kost, ale vytratila se myšlenka, vytratila se politka, vytratil jste obsah. Ničím jiným než upřímností a přestáním toho přihlouplého agresivníhi konfrontačního stylu prezentace vaší strany a přidáním obsah do vašich myšlenek. Představení dlouhodobějších plánů, které jsou nyní naprosto neznámé, a ty dokumenty, které máte na strákách jsou tak nicneříkající, že si mohu myslet, že chchete provést zhruba vše od Švédského zestátnění půdy až po socialismus kompletního charakteru. (To poslední zde lidé od toho posledního pokusu nechtějí, pozor na to, a nostalgie se nevyplící). Ono to, že říkáte o všem, že to je špatné a to je zlé a to ničí svět, z vás dělá hrozného morouse(z vaší strany mám na mysli), to že se tak moc vymezujete vúči všemu od Věcí veřejných, zlé ODS, šetřivé politiky, neoliberalilsmem konče z vás dělá ne reálnou politickou stranu ale karikaturu sebe sama, jako vystřiženou s komixu. Pro lidi, alespoň trochu uvažující o volbě strany za PR letáky, a těch je u nás více jste nevolitelná strana, či strana volitelná z nostalgie. A to by socialní demokracie neměla být. Hledejte skutečné příčiny. Vaše strana se za vedení pana Paroubka začala profilovat jako bolševicky/diktátorsky vedená, s klasickou pyramidou vedení a jedním z nejnesypmatičtějších lidí v politice na vršku pyramidy. A nejsmutnější na tom je, že vy jste tomu všichni podlehli. Strana není jeden pevný celek, to je koláž názorů, často protichůdných, které se rozumným diskurzem a racionální úvahou konfrontují, a najde se ten logicky a reálně lepší. Proč vám píši tak banální věci? Protože se zdá, jako by jste o nich vůbec nic nevěděli. Zamyslete se, vaše krize je horší než si myslíte, a PR/markteing to nevyřeší.
26. 07. 2010 | 09:03

nick y napsal(a):

Zamýšlím se, proč ta neustále pokračující kampaň, spíše křížové tažení proti straně VV. Co je příčinou? Stojí ze tím dluhy socdem a obava, že v budoucnu nebudou moci být nikdy splaceny, pokud se VV podaří vnést pořádek do veřejných zakázek?
Po odstřižení od penězovodů zbydou ohryzané příjmy na činnost politických stran od státu, a to nebude stačit ani na splácení úroků z obří sekery ČSSD.
Pokouší se tedy p.Sobotka zdiskreditovat VV, aby se od ní odklonili voliči a zůstalo okolo předražených zakázek vše při starém? Dříve , než budou přijaty příslušné zákony, které rozkrádačky zarazí ?
Žene socdem pud sebezáchovy, že i zlodějský hlas jejich zástupce, zpronevěřujícího státní peníze,má být slyšen za každou cenu?
Je velmi pravděpodobné, že čeští voliči, kteří prokázeli vysokou inteligenci, i toto prohlédnou !
26. 07. 2010 | 09:05

yara ze země krys napsal(a):

Dneska jsem trochu posmutněl po zprávě serveru seznam.cz, že pan izraelský náměstek Moroz ministra R.Johna si vzal jako sekretářku Ivanu Pánkovou provařenou to dámu v akci "předražená pouzdra na policejní pistole". Tehdy se tato dáma z toho vyvlíkla a uvedla, že akcí byl křišťálově čistý Standa Grossovic. A fuj, jsme zase zpátky
na půdě ČSSD. Jestli tohle všechno je pravda potvrzuje se, že politika je jen prostředek jak se dostat k penězům a moci a naopak. Tak a jdu bl..t velebnosti. Platí, nikomu nevěř, jenom sám sobě a to ještě né vždycky!
26. 07. 2010 | 09:08

Petr Klos napsal(a):

yara ze země krys : Není, ale u nás se tak politici chovají. U pana Paroubka to bylo moc zjevné. U ostatních ne.(Neříkám, že to tam není....)

Poslední věta - ano, proč být liberální demokratem, soucit, osobní zodpovědnost a svoboda. Jestli pane Sobotko tohle bude v nějákém vašem PR hodím vám na Lidový dům 50 jablečných koláčů!:D:D
26. 07. 2010 | 09:16

Tencokida Hnuj napsal(a):

"Každý den dobrý."

Ouřada za ČSSD z Ostravy, v.r.
26. 07. 2010 | 09:20

Ládik napsal(a):

Ježíšikriste,
Bohuš zase píše! Proč nejde někde na brigádu? To ho nikde nechtějí?
26. 07. 2010 | 09:21

yara ze země krys napsal(a):

Petrovi klosovi:
Jako fanda VV jsem považoval VV jako světýlko v tunelu, ale začíná se to vyvíjet jako v tom vtipu, když optimista a pesimista
šli železničním tunelem a optimista říká, konečně vidím světýlko, pesimista říká, ještě nic nevidím, no a strojvůdce, který řídí vlak proti nim si říká pro sebe, co tam ti dva kreténi dělají na kolejích!
26. 07. 2010 | 09:27

Petr Klos napsal(a):

yara ze země krys :)
Já jsem proto, začít je velice kriticky hodnotit až za nějáký čas. Nyní je těžko rozlišit, co je jen pomluva, snaha o očernění, kontroverzní krok dobrým směrem nebo realita.
Každopádně jak naznačuje emotikon na začátku, váš příspěvek navodil úsměv. Dobře.:)
26. 07. 2010 | 09:39

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, socdem dlužníci a zadlužovatelé v plné parádě.
http://media.novinky.cz/729...
Mimochodem pane stínový, kdy začne blogovat taky vaše paní ?
Veselé krizování, už bude jenom líp...
26. 07. 2010 | 09:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hruběb urážlivý příspěvek, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 07. 2010 | 09:46

Tencokida Hnuj napsal(a):

Žáby kvákají a obročí se udělují.
PRAHA (MEDIAFAX) - Premiér Petr Nečas vyšle do vedení dozorčí rady ČEZ šéfa svých poradců Martina Římana. Píší o tom v pondělním vydání Hospodářské noviny.

„Premiér tam chce mít člověka, kterému stoprocentně věří. A to je Říman,“ sdělil listu zdroj blízký premiérovi. Říman ani Nečas včera nezvedali své mobilní telefony.

Už v pátek vyšlo najevo, že jedno ze tří uvolněných míst v dozorčí radě ČEZ obsadí bývalý ministr financí Eduard Janota. Třetím členem rady se 12. srpna stane nový náměstek ministra průmyslu a obchodu. Na konkrétní osobě se však koaliční strany zatím neshodly.

Podle informací Hospodářských novin se ODS snaží uhájit křeslo náměstka ministra průmyslu pro energetiku, kterým je nyní Tomáš Hüner. Toho si na úřad v roce 2006 přivedl právě Říman. Za jeho působení Hüner zastupoval resort v dozorčí radě ČEZ, ale po pádu Topolánkovy vlády z ní byl odvolán.

ODS podle informací Hospodářských novin s Hünerem na post vlivného „energetického náměstka“ ministra průmyslu do budoucna už moc nepočítá. Hüner o svých šancích na ministerstvu nechce mluvit. „Normálně pracuji, o nějakých změnách na ministerstvu či o obsazení dozorčí rady ČEZ zatím nemám žádné informace,“ řekl Hospodářským novinám.

Sdílnější není ani současný ministr průmyslu a obchodu Martin Kocourek. „Zabývám se teď především reorganizací ministerstva, personální otázky ve státních firmách zatím neřeším,“ uvedl.
--------------------------------------

Já tomu říkám bažinatý český rybník, kdy se hadem může stát kdejaké hovado.
26. 07. 2010 | 09:46

Jan Holubář napsal(a):

No, kdyby VV byly v koalici s ČSSD, tak nepochybuji o tom, že by uvedené panu Sobotkovi až zase tak moc vadilo. Koneckonců, stále ještě nevysvětlil, jak je možné z nezdaněných náhrad financiovat soukromé zájmy. K tomu by se měl jasně vyjádřit. Když je tak čistý........
26. 07. 2010 | 09:47

Tencokida Hnuj napsal(a):

Jan Holubář
Na jiném blogu to vysvětluje pan Lex, včetně uvedení příkladů z Vaší strany prohnilé lavice./Topolánek etc/

Stačí umět číst.

Nemusíte ani přemýšlet. Fakt stačí ostrý zrak či brýle. Takže něco pro V8s.

Čest.
26. 07. 2010 | 09:49

Ládik napsal(a):

mistře,
nepotěším tě. Mě volby nepřipravily o koryto, já na brigádu nemusím. Blbí a silní jsou vyobrazeni v odkazu u wbg.
26. 07. 2010 | 09:53

Da.Rock napsal(a):

Pane Sobotko, nechte je, ať konají. Panská koalice získala takovou převahu, že ji nemohlo volit jen horních deset tisíc, ale muselo ji volit obrovské množství průměrně a podprůměrně vydělávajících lidí. A těm bude záhy šlápnuto do úsměvu - a dobře jim tak! Každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží - a když je pro někoho směrodatné to, co řekne Zelený Raoul v Reflexu, nebo nějaký pošahaný blogger na iDnes, tak si zaslouží pořádně skřípnout. Jen ať Kalousek řeže do živého, voliči si to přáli.
26. 07. 2010 | 09:59

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, pár fotoček z mítingu v ostravě. Pivem za dvě kačky za sociální jistoty, budoucnost pro obyčejné lidi, vpřed teď. Kdo to ale zaplatí ?
Zdravím Ládika při pondělku...
http://aktualne.centrum.cz/...
26. 07. 2010 | 10:02

Tencokida Hnuj napsal(a):

Jan Holubář

Neb vím, že byste si ten příspěvek pana Lexe nevyhledal (nevím co je toho příčinou, zda záměr či lenost - nechám na Vás), tak Vám to usnadním. Je zde.
Místo nicky "spravedlnost" musíte si však ( čistě hypoteticky a bez nějakéhop záměru, musíte dosadit nicku ...ehmm..tedy pardon..nick "Jan Holubář".
Dále postupujte jak jsem již řekl - pouze brýle či zrak. :

spravedlnost
Obsah Vašeho příspěvku o "zneužívání" poslaneckých náhrad je v příkrém rozporu s Vaším nickem. Melete mantry přihlouplých novinářů, kteří s tím účelově mlátili některé lidi z levého spektra před volbami po hlavě.
Vážený, poslanecké náhrady (stejně jako náhrady dalších představitelů státní moci - seznamte se s příslušným zákonem, a s ohledem na to, že jste "spravedlnost" Vám na něj ani nedávám odkaz, jistě s ním denně pracujete) jsou "paušálními" dávkami, které se nedají "zneužít". Jsou to součásti příjmu těchto představitelů, tak jako je to u paušálních náhrad kdekterého jiného člověka, který "paušály" pobírá, tj. jsou to zprůměrované předpokládané výše nákladů, které ten nebo onen v souvislosti s výkonem své funkce by vynakládal. Jsou "paušální" proto, že tak odpadá byrokracie s jejich zúřadováním. Samozřejmě, že poslanci (senátoři, ministři, soudci aj.) pobírají i náhrady, které jsou povinni vyúčtovat (tedy - jsou jim propláceny po vyúčtování), tak, jako je tomu u každého z ostatních lidí podle zákoníku práce nebo jiného pracovněprávního předpisu. Nebo si snad myslíte, ženěkdo z těch tisíců "představitelů státní moci" ty "paušální náhrady" bere odděleně od svého příjmu, odkládá je do krabice a po roce, kdy udělá pečlivé vyúčtování svých skutečných nákladů, je vrací? Komu? Jmenujte mi jednoho. Řekněte mi, když už jste zmínil Topolánka, komu předložil své vyúčtování a komu a kolik z náhrad vrátil. Plácáte.
Ale proč Vám to píšu, jste přece "spravedlnost".
-----------------------------------------
Čest. /Tohle už je za mě/
26. 07. 2010 | 10:05

kozoroh napsal(a):

TCKH.
Lex obhajoval pohledem právníka "využívání" náhrad. Z právního pohledu možná vysvětlil, z pohledu selského ani náhodou.

Jinak souhlasím s nickem Holubář-kdyby byli socani s VV v koalici, jistě by našli "logické" vysvětlení pro kroky VV. Leccos se mi nemusí líbit, ale počkám na praxi. Vašimi slovy: Uvidíme!
26. 07. 2010 | 10:05

Petr Klos napsal(a):

Da.Rock
Proč tolik zloby? Vy si pořád neuvědomujete, že ta strana vlastně nic nebaídla. Ona s sebou nese historické poselství sociálních jistot. Ok, ale současné soc.dem. v sobě nemá nic, žádnou myšlenku, žádný "plán" nic. Bohužel.

A protože nevidíte reálný problém, sršíte zlobu a to je jen a jen špatně. Nic racionálního, nic produktivního.
26. 07. 2010 | 10:06

Da.Rock napsal(a):

Petr Klos: Jaká zloba? Já jen respektuji výsledek demokratických voleb. Komentuji to s ironií mně vlastní. Zlobit se nemůžu, levice skutečně prohrála a já to přijímám. Věřte mi, že ačkoliv duší levičák, konání této vlády mi neublíží - jsem živnostník a mé příjmy jsou (navzdory přetrvávající krizi) nadprůměrné. Osekávání sociálních dávek se mě netýká, já žádné nedostávám.
Pouze pragamticky radím Sobotkovi, abych nechal národu trochu vymáchat rypáček ve své vlastní volbě. Volby nejsou happening. Za to, co člověk hodí do volební urny, nese osobní odpovědnost!
26. 07. 2010 | 10:11

Karel napsal(a):

Pane Sobotko, prosím...
Nepotismus, korupci a další podobné patologické jevy považuju za zhoubu naší civilizace, a proto, ačkoli jsem zásadně pravicový volič, Vás opravdu upřímně prosím: shromážděte důkazy, předávejte je tisku, předávejte je policii, justičním orgánům, snažte se o nápravu!
Ale toto, co zatím předvádíte, není nic jiného než ublížené nekonkrétní kecy! Co si mám myslet třeba o tomto: "dnes se ani neodvažuji spočítat, kolik podobných „Řebíčků“ již kontroluje důležité pozice na jednotlivých ministerstvech." A kdo to má podle vás počítat? Já? Nebo moje žena? Nebo můj pes?
Jediné, co zatím předvádíte, jsou uslzené výčitky směrem voličům, jak se na vás ve volbách vykašlali. Pokud se vám na krocích vlády něco nelíbí, shromažďujte konkrétní jména a fakta a věcně argumentujte, jinak přestaňte kňučet a nechte vládu pracovat.
Podle ovoce poznáme je.
26. 07. 2010 | 10:13

Tencokida Hnuj napsal(a):

kozoroh
Neber B´žího jména nadarmo ani do klávesnice, ani do úst.

Ale podle Vaší logiky je i OSVČ - tedy ta, která používá měsíční paušál pro daňový odpočet , ať už je jakkoliv konstruován, zloděj.

Protože právně je tomu zcela v pořádku, avšak vůči jiným daňovým poplatníkům je takto zvýhodněn a slovy Jana Holubáře " financuje tím, co by měl částečně odvést do státní kasy, své soukromé zájmy.

Nebo ne ? Nejsem totiž právník ani sedlák.
26. 07. 2010 | 10:14

Ládik napsal(a):

wbg -
taky zdravím, gingo už roste na novém stanovišti. Dík.
26. 07. 2010 | 10:14

miro napsal(a):

Dá se říci jen trapné pane Sobotka.nebylo by tam něco o tom, jak obrodíte svoji stranu, aby tam už nebyli staří pardálové, nebo o tom proč jste přestali proplácet poplatky u lékaře?
26. 07. 2010 | 10:23

slavwin napsal(a):

Myslím že je nerozumné vyčítat nějakou předvolební propagaci, Sobotka tu varuje konkrétními kroky nové vlády. Přiznám se neumím to posoudit. Beru to, že pro udržení současného stavu třeba trochu přiškrtit, hlavně silně omezit korupci. Sobotka varuje, soudy jsou předčasné. Nevidím důvod proč nedůvěřovat Johnovi. Odesákům těžko věřit, TOP09 je pořád velká neznáma, s ČSSD nutno počítat, nebyl bych ani pro taktické narovnání pozic.
26. 07. 2010 | 10:26

slavwin napsal(a):

Poplatky přestali proplácet, protože došlo ke změně trendu myšlení lidí. Proplácení za tohoto stavu by je přivedlo kraje do ekonomických potíži, to by strašitelé Řeckem měli chápat a neklást blbé otázky.
26. 07. 2010 | 10:31

Da.Rock napsal(a):

miro: Proč se přestaly proplácet poplatky je snad zřejmé, ne? Protože voliči svojí volbou pravicových stran dali jasně najevo, že jim poplatky nevadí. Proč by tedy měly kraje porušovat zákon a nařízení EU, když o to voliči vůbec nestojí?
26. 07. 2010 | 10:33

Nuba napsal(a):

Pane Sobotko,

Pouze dvě poznámky - v případě VV to skutečně tak vypadá a co je horší, dokonce to tak může být. Nepochopitelné bylo pro mě vystoupení mladšího bratra pana Bárty, kterému prodal svůj díl firmy. Tu bude prý nadále spravovat spolu s manželkou pana Bárty. Byla tam vystavována na odiv kupní smlouva mezi bratry jako důkaz "transparentnosti" (jiný výraz pro křišťálovitost) operace a potvrzení " čistoty" pana ministra. Tak si připadám jako z jiného světa. Bratr a manželka. To se s nimi za zdmi baráku pan ministr zásadně o firmě asi nebaví. Měl by na to dát glejt s razítkem. Potom by to bylo ok :) Víc přelakovaný tank na růžovo jsem ještě neviděla. Tenhle se přímo rdí a kroutí studem hlavní nebo co to ty tanky mají. No ještě chvíli to tak půjde a budu nucena z koutku duše vypudit tu malou naději, že to tak strašné třeba přece jen být nemusí. A že nám to lepší hoši z VV ještě předvedou. Ačkoli již ten fakt, že je 10 lidí z jedné firmy na postech ministrů nebo náměstků je jakýsi nenormální.

Nyní k soc. dem. Nevypadá to, že jste si dostatečně vědomi faktu, že se náš vezdejší český svět a tím pádem i lidé volbami značně posunul. Obrazně a možná nepatřičně řečeno něco jako před a po 11. září. Co s tím uděláte, pane Sobotko ? Společnost se pohnula a vy sedíte na zadku a čekáte. Jste jako paralyzovaní. Svět se kvůli vám nezastaví, jde dál a jak se nedostaví adekvátní reakce tak jste mimo. Také vám připomenu tu komunistickou kouli na noze. Ano, vypadá to, bohužel, tak, že pravičáci rejdí v rybníce jako o závod a vy se schováváte za šutr jako nějaké bojácné mřenky. Trošku se vzchopte ! Opravdu zase chcete jen čekat na chyby vlády? Ty vidím sama i bez vašich vyhlášení. Kritika je pouze jedna část politiky. Ta negativní.

Volič jako jsem já potřebuje také ideovou alternativu.

Tak mi ji, prosím, nabídněte !
26. 07. 2010 | 10:34

Lex napsal(a):

kozoroh
Lex nic "neobhajoval" pohledem právníka. Lex "přibližoval" - nechci použít slovo "vysvětloval" zákon (č. 235/1995 Sb. v platném znění), který, co se týče "náhrad" zní:
"§ 5 Náhrady výdajů
(1) Náhrady výdajů spojených s výkonem funkce jsou peněžitá plnění poskytovaná za podmínek, ve výši a ve formách dále stanovených. Představiteli a soudci, o nichž to stanoví tento zákon, se nahrazují
a) výdaje na reprezentaci,
b) výdaje na dopravu vlastním vozidlem nebo nájemným dopravním prostředkem z místa trvalého pobytu do místa sídla orgánu, v němž vykonává funkci, a zpět, v místě sídla tohoto orgánu a při cestách spojených s výkonem funkce,
c) výdaje na dopravu veřejnými hromadnými dopravními prostředky, s výjimkou letecké dopravy, při tuzemských cestách spojených s výkonem funkce (dále jen "tuzemské cesty"),
d) výdaje na leteckou dopravu při tuzemských cestách,
e) výdaje na dopravu při zahraničních cestách spojených s výkonem funkce (dále jen "zahraniční cesty"),
f) výdaje na stravování při tuzemských cestách,
g) výdaje na stravování a některé další výdaje při zahraničních cestách,
h) výdaje na ubytování při tuzemských cestách,
ch) výdaje na ubytování při zahraničních cestách,
i) výdaje na přechodné ubytování v místě sídla orgánu, v němž vykonává funkci,
j) výdaje na odborné a administrativní práce,
k) výdaje na činnost průvodce nebo osobního asistenta,
l) výdaje na odbornou literaturu.
(2) Náhrady výdajů uvedených v odstavci 1 se poskytují formou
a) peněžitého plnění poskytovaného měsíčně v předem stanovené výši k úhradě jednoho druhu výdajů (dále jen "jednoúčelová paušální náhrada") nebo k úhradě více druhů výdajů (dále jen "víceúčelová paušální náhrada"),
b) náhrady prokázaných výdajů,
c) náhrady prokázaných výdajů až do stanovené výše.
(3) Náhrady výdajů podle odstavce 2 písm. a) se stanoví procentem z platové základny (§ 3 odst. 3) a zaokrouhlují se na 100 Kč nahoru."
Náhrady, které jsou u poslanců neustále různými přihlouplými populisty omílány, tedy ony "paušální", jsou podle § 9 odst. 1 písm. a,b) tyto:
a) víceúčelová paušální náhrada podle § 5 odst. 1 písm. a) a f) ve výši 16 % platové základny,
b) jednoúčelová paušální náhrada podle § 5 odst. 1 písm. b) podle vzdálenosti obce, v níž má poslanec trvalý pobyt, od sídla komory Parlamentu nebo od obce, v níž má poslanec kancelář [§ 6 odst. 1 písm. f)], při vzdálenosti
1. do 50 km ve výši 40 % platové základny,
2. nad 50 km ve výši 45 % platové základny,
3. nad 150 km ve výši 50 % platové základny,
4. nad 250 km ve výši 60 % platové základny,"
Rozsah náhrad se zvyšuje u sněmovnch funkcionářů a těžce zdravotně postižených poslanců.
A docela bych doporučoval používat rozum a neomílat tu pořád nesmysly o "zdanění" náhrad. Je-li něco náhrada něčeho (byť paušální), nelze to zdanit. Zkuste si představit, že Vám pojišťovna vyplatí náhradu za škodu na plotě, který Vám nabouralo auto, a Kalousek Vám to zdaní! To zdanění je jen opravdu populistické žvanění politiků a novinářů k ohlupování těch, kdo na to chtějí slyšet. Anebo se ty dávky zdaní, ale pak už to nebudou náhrady, a musí se změnit celý ten zákon, nejen zákon daňový.
Proboha, lidi, používejte vlastní rozum, ne ty vyblitky českých medií z rodu žumpalistiky!
26. 07. 2010 | 10:37

Koleda napsal(a):

Fakt nepoučitelný soudruh Sobotka. Bláboly, bláboly a zase bláboly..... Jak ten Paroubek, jen trochu jemnější slovník. Kdy už konečně ta slušná a inteligentní část členů ČSSD (určitě velká většina) kopne do "biskupa" autora blogu, Haška, Zaorálka, Škromacha etc.?
26. 07. 2010 | 10:47

rejpal napsal(a):

Lex
Je možný souběh těch náhrad? Například 1d a zároveň paušální náhrada?
26. 07. 2010 | 10:53

dennis napsal(a):

Pane Sobotko,
napiste zasadni blog na tema: Na Vysocine vzrostla zadluzenost o 193 % a CSSD chce ukazat, ze to neni dusledek toho, ze lide lhali bankam o svych prijmech, ale toho, ze zamestnavatele lhali bankam, ze prace a prijmy jsou realne.

Vy osobne byste mel podepsat jen zasadni a koncepcni material. Blog k nadchazejicim volbam, ktery ve dvou trech bodech ukaze, o co jde a proc by volici meli prijit v hojnem poctu. Proc je senat dulezity a proc je dulezite, aby v senate sedeli lide, kteri nebudou na EU postekavat, ale ku prospechu naroda na EU spolecne pusobit.

Blogy, jako je tenhle, nechte podepsat svymi asistenty.
26. 07. 2010 | 10:53

Pepe napsal(a):

Pane Sobotko,

vykaslete se na ty primitivy a pomatence z tabora modrych strak. Rozumny clovek nebude v pristich volbach volit zadnou ze stran soucasne vladni koalice.
26. 07. 2010 | 11:00

Jája napsal(a):

Jen si milí troubové plivejte na Sobotku a ještě na Paroubka. za jejich vlády rosta ekonomika, ta vlád následujících pouze dluhy. Opravdu vám není divné, že je u nás víc policajtů než jinde na světě, že tzv. Městská polici používá výsad a pravomocí jako státní, že máte kamery na každém kroku, jste sledování a špiclováni jako v "demokracii a svobodě USA", ale to pravičákům, kteří mají rádi svobodu přece nevadí. Oni chtějí růst daní, utahování opaská a bohatší horní kastu. Kvůli ním se uskrovní, aby nedošli do Řecka, komu se to nelíbí, může se odstěhovat do Sev. Koreje, na Kubu nebo do Číny. Přece nebudeme volit bradavici pParioubka, bebo pleš Sobotky, chce mladé, krásné, nezatížené a tvrdé. Howhg.
26. 07. 2010 | 11:08

Lex napsal(a):

Nuba
Pěkně jste to napsala. Jen dvě věci bych k tomu dodal. Píšete - "Také vám připomenu tu komunistickou kouli na noze." a "Volič jako jsem já potřebuje také ideovou alternativu."
K té "komunistickéo kouli" - jak se ji chcete zbavit? Zakázat si spolupráci s KSČM, jak to navrhoval brněnský primátor Onderka? Takže by místo na levé straně politického spektra patřilo jen KSČM, která, řekněme to nahlas, sama o sobě jž nikdy vítěznou stranou, aby mohla vládnout levice, nebude? Kdežto ČSSD by byla středovou stranou, anebo by sice zaujímala i levicové postoje, ale i zde si to přiznejme, sama o sobě rovněž nikdy 101 poslaneckých křesel nezíská? Takže "věčná opozice"? Zatímco, jak píšete, v rybníku rejdí pravičáci - hle, na pravé straně politického spektra stran jak much! Ba ne, Nubo, tudy cesta nevede.
A pokud se týče té ideové alternativy - o jaké ideje Vám jde? Vemte z dlaně chlup, když tam není. Sociální demokracie nemá ideologii v pravém slova smyslu. Ideologií sociální demokracie je "reforma kapitalismu" ve prospěch pracujících a sociálně slabých. Kapitalismu! Sociální demokracie je atributem kapitalismu. Něco jako jmelí nebo jiný - promiňte mi ten výraz - parazit, který může žít jen díky svému hostiteli, ubírat mu z jeho "síly", ale rozhodně ne ho zahubit, protože pak by umřel sám. Sociální demokracie je ze své podstaty stranou oportunní, která má svůj program (limitovaný tím, co jsem uvedl), nikoliv ideologii. Ideologii mají komunisté, strany křesťanské, strany pravicové vyznávající jako ideologii ekonomické teorie, strany nacionalistické, rasistické případně anarchistické. Ne tak sociální demokracie, jejíž program se mění s měnícím se kapitalismem.
Má-li existovat účinná levicová alternativa, vede cesta jedině prorůstáním sociální demokracie a dosavadní KSČM (v jiných posttotalitních zemích k tomu již dávno došlo, bývalí komunisté nebo dělnické strany už měly své premiéry, prezidenty apod., jsou běžnou součástí levice) spolu se spoluprací s autentickými Zelenými, případně dalšími sociálně orientovanými stranami a hnutími, které by se měly začít prosazovat. Pokus M.Zemana zkrachoval na nepřijatelnosti Melčáka, Šloufa a dalších orajtovaných a zkompromitovaných ksichtů. Je to škoda, že se M.Zeman opřel právě o tyto figury.
V ostatním s Vámi souhlasím.
Žel, i B. Sobotka, ač relativně mlád, už je v ČSSD na "výsluní" příliš dlouho, než aby nebyl spojován s tím, co této straně škodí. Ale je vůbec někdo jiný?
26. 07. 2010 | 11:11

von kulak napsal(a):

"čím méně chceš, aby se nějaký problém řešil, tím hlasitěji a častěji o potřebě ho řešit mluv"

Hned mi vytanula kampaň ČSSD proti korupci a její trvalý a usilovný boj za sociální jistoty a proti chudobě. :-)
26. 07. 2010 | 11:15

Nuba napsal(a):

Pepe

Na tu "rozumnost" lidí bych až tak nesázela. Zaznamenal jste snad poslední výzkum veřejného mínění v němž všechny převálcovala TOP 09. Trošku mě uklidnil fakt, že se jednalo snad o výzkum internetový. A ty nebývají nikdy objektivní, ačkoli jako součást mediální manipulace se hodí náramně.

O nějaké soudnosti národa jsem začala pochybovat. Lidé jsou i přes mnohé negativní zkušenosti stále náchylní věřit dýlerům braku. A mediální masáže udělají svůj díl špinavé práce. Na oblbování lidí máme celé kohorty dobře placených ochotných, ani žádného krysaře možná netřeba.

Samotná soc. dem. nikdy nedostane tolik procent, aby mohla sama vládnout. Měla by mít levicového spojence, ale tím komunisti být nemohou. Takže to až tak optimisticky jako Vy nevidím.
26. 07. 2010 | 11:15

von kulak napsal(a):

"čím méně chceš, aby se nějaký problém řešil, tím hlasitěji a častěji o potřebě ho řešit mluv"

Hned mi vytanula kampaň ČSSD proti korupci a její trvalý a usilovný boj za sociální jistoty a proti chudobě. :-)
26. 07. 2010 | 11:16

almost glossed™ napsal(a):

Toto vše je možné pouze pod jednou podmínkou. Že to přátelé z médií pokryjí. A oni zdařile pokrývají a pokrývají. Za normálních okolností by "hlas veřejnosti" představovali novináři. Kriticky by analyzovali, protestovali...

Ti naši nadšeně hýkají.

Bez okamžité zpětné vazby nemůže být systém regulován.
26. 07. 2010 | 11:16

kozoroh napsal(a):

TCKH.
Paušál u OSVČ je stanoven zákonem. OSVČ si i na ten paušál musí vydělat. Svou činností, ne z kapes poplatníků.


Lex.
O zdanění náhrad jsem NIKDE nepsal. Jde tady o jejich zneužívání k účelům jiným, než je stanoveno. Kdyby šlo o účelně vynakládané prostředky (tak, jak je přiznáváno "cesťákům") ani nemuknu. Jestliže je ale poslanci mohou využívat třeba k umořování hypoték, něco tu nehraje. Vám ano?
26. 07. 2010 | 11:17

Lex napsal(a):

rejpal
Budiž - zde je zbývající část textu ustanovení § 9, kde najdete odpověď:
"c) náhrada prokázaných výdajů podle § 5 odst. 1 písm. d), e), h) a ch); náhrada výdajů za použití letecké dopravy náleží jen při cestách
1. na zasedání a schůze komory Parlamentu a jejích orgánů,
2. k nimž byl pověřen předsedou komory Parlamentu nebo výborem komory Parlamentu se souhlasem předsedy komory Parlamentu,
d) náhrada výdajů podle § 5 odst. 1 písm. g) ve výši 2,5násobku sazby stanovené zvláštním předpisem pro zaměstnance v pracovním poměru, 2)
e) náhrada prokázaných výdajů podle § 5 odst. 1 písm. i) až do výše peněžité hodnoty naturálního plnění podle § 6 odst. 1 písm. e), pokud o ni požádal místo naturálního plnění,
f) náhrada prokázaných výdajů podle § 5 odst. 1 písm. j) do výše 25 % platové základny; způsob čerpání náhrady v kalendářním roce, druhy výdajů a způsob jejich vyúčtování stanoví orgán komory Parlamentu pověřený komorou.
(2) Těžce zdravotně postiženému poslanci, který potřebuje k výkonu své funkce průvodce nebo osobního asistenta, dále náleží jednoúčelová paušální náhrada podle § 5 odst. 1 písm. k) ve výši 20 % platové základny.
3) Předsedovi komory Parlamentu a místopředsedovi komory Parlamentu náleží namísto paušálních náhrad podle odstavce 1 písm. a) a b) víceúčelová paušální náhrada podle § 5 odst. 1 písm. a), c) a f), a to
a) předsedovi komory Parlamentu ve výši 58 % platové základny,
b) místopředsedovi komory Parlamentu ve výši 54 % platové základny.
(4) Náhrada výdajů podle odstavce 1 písm. d) náleží předsedovi komory Parlamentu ve výši 3,5násobku sazby stanovené zvláštním předpisem pro zaměstnance v pracovním poměru."
26. 07. 2010 | 11:19

von kulak napsal(a):

A tohle je taky bomba:

"Ačkoliv se Věci veřejné před volbami například snažily budit dojem, že jsou středovou stranou se sociálním akcentem, program rodící se vlády je výrazně pravicový."

Bohouš si vůbec nedokáže připustit to jednoduché alternativní vysvětlení, že ve své šílené permanentní kampaňi se už dostali s ČSSD tak daleko doleva, že se jim jako výrazně pravicový zdá i program, který by jinde v Evropě považovali za typicky sociálně demokraticky. :-)

Koukám, že se ČSSD z výsledku voleb nepoučila a rozhodla se to vysedět, případně vybuldozerovat. Tak tedy Good luck! :-))
26. 07. 2010 | 11:20

Tencokida Hnuj napsal(a):

kozoroh
Odpočtem zůstane takto soukromníkovi více pro jeho soukromé účely.Stále je ve výhodě vůči zaměstnanci. /cesta do práce a zpět/ Nehleďte na parametry daňové sazby. Hleďte na pricip.

Stále používám Vaši logiku selského rozumu.
26. 07. 2010 | 11:21

Lex napsal(a):

kozoroh
Nemám pro Vás přiléhavější odpověď, než - "Nechte se zvolit poslancem, senátorem, poslancem Evropského parlamentu, prezidentem republiky, staňte se členem vlády, soudcem Ústavního soudu, členem Nejvyššího kontrolního úřadu, členem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, členem Rady Českého telekomunikačního úřadu, nebo soudcem.
Těch všech se náhrady týkají.
A Vy furt tu svoji, krysařovu..."
26. 07. 2010 | 11:30

franťýk napsal(a):

kozoroh
Paušál u OSVČ je stanoven zákonem
Paušál u poslanců je stanoven zákonem. Jaký je v tom rozdíl?
Pokud jako OSVČ mám náklady nižší než zákonný paušál a tutu ušetřenou částku použiju třeba na pivo v hospodě je to stejné, jako když poslanec svůj paušál použije na stejné pivo ve stejné hospodě. Nebo na úhradu hypotéky. Něco nejasné?
26. 07. 2010 | 11:35

Joska napsal(a):

Se Sobotkou lze jen souhlasit. To, co předvádí RaJon a jeho ABL parťáci se výsměch do našich očí. A nechat je nějakou dobu vládnout a nekritizovat ? Tak toto může chtít jenom hlupák, protože kumpáni VV a jejich spojenci se chystají provádět nevratné změny, které se budou dotýkat nás, prostých občanů - kšeftování s naším zdravím ve zdravotnictví, privatizace důchodů.. Socani mají oproti našim postbolševikům vydávající se za pravici jednu velkou výhodu. To je nosná idea usilovat o solidární a sociální společnost. Pokud k tomu přidají ještě větší důraz na ochranu životního prostředí, nebudou mít o voliče nouzi. Obě nosné myšlenky totiž získávají s postupem času na důležitosti i z ekonomického důvodu (rozbitá společnost nebude prosperovat, jakož i společnost žijící ve zdevastovaném životním prostředí). Nosnou myšlenkou naší pravicové lůzy je jen si nakrást a ponás potopa.
26. 07. 2010 | 11:36

Nuba napsal(a):

Lexi,

Souhlasím s Vámi, máte pravdu. S tou ideologií jsem to napsala možná nepřesně, spíš jsem asi měla na mysli alternativní "způsoby řešení" společenských problémů. A s těmi komunisty máte taky pravdu, oni nemají motiv měnit se, mají na poměrně dlouhou dobu své jisté (funkcionáři), stačí jim pro jejich postupně vymírající elektorát stávající rutina. Při jejich zatažení do vládní zodpovědnosti by nastal řev o návratu před listopad. A hodně lidí by na to zase slyšelo, ten odstup je krátký, a to i přes mnohdy negativní zkušenosti s dnešní realitou, jako je nezaměstnanost, prohlubující se rozdíly mez lidmi, nárůst sobectví, agresivity a netolerance, což se ovšem z pozic pravicových podává přes média jako klad.

Ze svého pohledu vidím pro soc. dem. jako důležité
-- vybrat důvěryhodné a schopné vůdce (s tím, co jste napsal o B. Sobotkovi také souhlasím, mimo to se domnívám, že není typem vůdce, ale pouze schopného úředníka)

-- předkládat alternativní způsoby řešení celospolečenských problémů

-- kritizovat vládu

Ze všeho nejvíc se ovšem obávám, že se v soc. dem. po odchodu silného Paroubka objeví doposud tutlané rozpory a vše půjde do kytek. Nevím, jestli to současné vedení dokáže zvládnout.
26. 07. 2010 | 11:48

Tencokida Hnuj napsal(a):

kozoroh
Jednoduchý recept. Kandidujte do parlamentu a zákony o náhradách změňte. Via rovná práva pro VŠECHNY kategorie občanů. Můžete počítat s mou morální podporou.

Pozor ale ! Peníze a sex jsou vždycky dobré na zasmání.
26. 07. 2010 | 12:03

Al Jouda napsal(a):

Pane Sobotko, nesetrvávejte stále v jednom omylu. Neustálé napadání VV se vám vymstilo už v těchto parlamentních volbách - zrušili jste si prakticky koaliční potenciál. Chovejte se k VV jako ke svému budoucímu koaličnímu partneru a neproděláte !!!!
26. 07. 2010 | 12:06

void napsal(a):

Cert vi co je na tom pravdy :-) - credits to Fleet Sheet's Final Word:

It's flirting with disaster for the "new" face of ČSSD to be Bohuslav Sobotka. Czechs are looking more than ever for clean politicians they can support, but Sobotka can't fill this role in ČSSD the way Petr Nečas has in ODS. Sobotka is cer-tainly trying. He said, for example, that ABL's ministers pres-ent a bigger risk than ever before of a conflict of interest, with the exception of ex-Transport Minister Aleš Řebíček. Sobotka shouldn't be so humble. It's not for nought that he came to be known in business circles as Finance Minister "Čobka" So-botka. (We always preferred the more versatile "Suitcase" So-botka.) It was Nečas himself who compared Sobotka to ex-PM Stanislav Gross in HN and said that journalists are naive if they believe the tall tales about Kč 100m in stock trades (Gross)or about saving Kč 5.5m for an apartment in just a few years (Sobotka). It might be tempting for ČSSD to present Sobotka as its answer to the introverted and clean Petr Nečas, but So-botka will instead remain a drab version of Stanislav Gross
26. 07. 2010 | 12:18

Grandmaster napsal(a):

Pane Sobotko,
ten britsky serial, kde 'Sir Humphrey' je jednim z hlavnich postav, je komedie s absurdni nadsazkou.
To co vy pisete je spise tragikomicke. Srovnavat VV se shora popsanym serialem svedci o zaujalosti (s absurdni nadsazkou)vuci politickym odpurcum a tudiz vas diskvalifikuje jako odbornika na kejkle Veci Verejnych.
26. 07. 2010 | 12:23

XXX napsal(a):

U VV jsou to otazníky. U ČSSD a konkrétně u Vás jsou to již a pouze vykřičníky. Takže netrefa..
26. 07. 2010 | 12:27

slavwin napsal(a):

Všechno je možné, narušeni ČSSD těžko poznat. Za Zemana byli vydáni soudu 2 vysocí a vládní funkcionáři, což nikdy ODS nesvedla. Myslím si že ty miliardové požadavky advokáta nejsou z jedné hlavy a že prozatím někdo pořád otevírá hubu naprázdno. Bývalí ministři zemědělství, severomoravský hejtman a jihomomoravský kulak také by mohli něco prozradit co se jim s bolševikem Šloufem podařilo upéct. Paroubka spíše vidím jako neúspěšného proroka Eliáše. Mohla by vzniknout nová strana, zřejmě s podporou jiného ABL já ty podnikatelské subjekty, které překonaly porodní potíže a jsou úspěšné nevidím jako jisté loupežníky, ti možná potřebují právní prostředí stejně jako občané.
26. 07. 2010 | 12:27

yara ze země krys napsal(a):

jájovi:
Že za vlády ČSSD rostla ekonomika může říci jen naivní duše. HDP země resp. přírustky byly táhnuty
a to značně, spotřebou obyvatelstva a to vše bylo režírované půjčkami a dluhy zejména od politiků ČSSD. Jeden z nich už má díky tomu i trefnou přezdívku: Dluhoslav Sobotka
Takhle může hospodařit snad jen ten nejhloupější sedlák na vesnici. Když půjčky tak jen ze závažných důvodů nebo u firem to má smysl třeba u nákupů nových technologií apod. Ale prož.at státní peníze a kupovat si voliče uměle vytvořenou životní úrovní přes spotřebu, to snad nemyslíte vážně.
26. 07. 2010 | 12:30

kozoroh napsal(a):

Lex.
Jen otázečku: Jak lze ušetřit z náhrad na byt, aniž bych se zpronevěřil zásadám čerpání oněch náhrad? Jízdenkami z MHD?

K vašemu doporučení "nechat se zvolit" nemám co dodat (platí i pro opisujícího TCKH). To je z kategorie : Nemáte prachy? Staňte se milionářem!

Franťýk.
Vidím, že máte naprosto jasno. Jistě jste rovněž OSVČ.
26. 07. 2010 | 12:34

ujo napsal(a):

K Sobotkou popsanému problému fy ABL téměř žádný komentář.
Tak napíšu jen maličkost:na neplacených parkovištích Kauflandu , Intersparu (možná i jinde)se před několika týdny objevili pracovníci ABL (notně sešlí důchodci), snad jako ostraha.
Samozřejmě, jsou to soukromé (zahraniční) firmy, mohou si objednat koho chtějí, i firmu ministra.
Ale:nesouvisí to nějak s zákonem o"řetězcích" o kterém se má jednat?
26. 07. 2010 | 12:36

mos napsal(a):

Rozdíl mezi ČSSD a zbytkem je asi v tom, že za socanů prožere peníze většina občanů, u ostatních Řebíčci, Romanové a spol.
Jak může takový Kalousek mluvit o dluzích, když byl skoro ve všech vládách a viděl, kde se utrácí a kdo z toho profituje. Takže nedělej z lidí blbce.
26. 07. 2010 | 12:39

Rumcajs napsal(a):

Bohouši, fakticky si myslíš, že je fyzicky možné, aby to bylo horší jak za ČSSD ? Kdes byl Bohouši, když Zgarba prodával pozemky, Gross zakládal grosstapo,Vlček si pořizoval podivné půjčky.... ? To si nebyl nervózní, to si se neventiloval na blogu ?

A Póóóč ???
26. 07. 2010 | 12:44

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text (označení fašista), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 07. 2010 | 12:44

slavwin napsal(a):

Tu firmu ABL nakonec asi zaplatí soukromý řetězec, pokud by to mělo přejít na stát byla by to korupce.
26. 07. 2010 | 12:51

Rumcajs napsal(a):

Jinak souhlasím s kozorohem ohledně náhrad. V zákoně může být co chce, ale duch toho je jasný. Náhrada je náhradou a nemůže být příjmem. Tudíž se ani nedaní. To že si poslanec z náhrad nasyslí na několikamiliónový byt je zhovadilost.

P.S.

Nějakej dobrák si tam ještě plete náhrady s paušálníma výdajema podnikatelů.
No to nic. Nikdo není dokonalý.
26. 07. 2010 | 12:55

franťýk napsal(a):

kozoroh
jsem OSVČ no a co?
26. 07. 2010 | 13:09

franťýk napsal(a):

Rumcajs
bývaly časy, kdy si zejména kamioňáci (ale nejen oni) z diet v devizách (to jsou také náhrady) dokázali ušetřit třeba na auto nebo chatu. To nebyla zhovadilost?
26. 07. 2010 | 13:14

kozoroh napsal(a):

franťýk.
To jsem rád,že jste taky OSVČ a že máte know how na šetření paušálů. Škoda, že jej asi nevyzradíte. Rumcajse by to asi taky potěšilo, že, Rumcajsi?
26. 07. 2010 | 13:17

franťýk napsal(a):

kozoroh
tady si pletete pojmy s dojmy. Paušál u OSVČ není náhrada, ale výpočet daně. Jen ten výsledek je trochu podobný. Také se tím získává určitá výhoda. Proto to zřejmě Tencokida použil jako příklad
26. 07. 2010 | 13:22

Wraith napsal(a):

Hezký den.

Já se panu Sobotkovi a ČSSD moc nedivím, že se snaží, alespoň z pozice slabšího, provokovat. V pravý čas vyslovený argument mívá leckdy povahu nastražené miny, na kterou nic netušící kolos narazí. A spustí tím celý řetězec událostí, který může vést i k vážnějším poklitickým důsledkům.

K těm volebním slibům:
Každý volební slib je v podstatě veřejný příslib, který by se teoreticky dal soudně vymáhat. Cituji:"Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník
Část osmá - Závazkové právo -
Hlava dvacátá: Veřejný příslib
§ 850
Veřejným příslibem se zavazuje ten, kdo veřejně prohlásí, že zaplatí odměnu nebo poskytne jiné plnění jednomu nebo několika z blíže neomezeného počtu osob, které splní podmínky stanovené ve veřejném příslibu.
§ 851
Nestanoví-li podmínky veřejného příslibu jinak, obdrží odměnu ten, kdo je nejdříve splní.
§ 852
Splní-li podmínky veřejného příslibu současně několik osob a z jejich obsahu vyplývá, že odměnu má dostat jenom jedna osoba, rozdělí se odměna mezi ně rovným dílem."

Pravda je, že jde spíš jde o politický folklór a drtivá většina politických stran v konečném důsledku nemá zájem své sliby vyplnit. Což lze částečně aplikovat i na ČSSD dob minulých a možná i budoucích. O současnosti nemá cenu mluvit, protože levice jako mocenská klika ztratila na síle a její sliby jsou tudíž obtížně realizovatelné.

Ono strašení "řeckou situací" se ukázalo jako velmi účinná zbraň pravice, ovšem v konečném důsledku jde pouze o šíření poplašné zprávy, za což bych politiky, kteří toto použili, nejraděj pohnal před tribunál.
Češi jsou národ, který se nechá snadnou zblbnout, bohužel, a jeho reakce jsou pak přehnané a řekl bych i ukvapené.
Pro mne zůstávají "Věci veřejné" nečitelným subjektem, který má charakter pohozených hrábí v trávě.
Teprve čas ukáže, jak tio tahle vládní stranička, kterou lidí volili jako "menší zlo". Mám však tušení, že to bylo jen vrcholem ledovce, který potopí Titanik s vlajkou České Republiky na zádi.
No, jsem zvědavý, co se bude dít dál.
26. 07. 2010 | 13:28

slavwin napsal(a):

Já nevím, ale třeba do parlamentu volit samé Rumcajse a Cipísky, ti když by dostali výplatu, tak by ji nějak rozdělili po zaplacení poskoka a kanceláře by třetinu dali na chudé nebo na chlast, že to neudělají, vždyť Sobotku tu pořád k něčemu vyzývají a neřeknou komu co dluží Sobotka.
26. 07. 2010 | 13:31

kozoroh napsal(a):

franťýk.
Ne já, ale vy jste ve 11:35:07 srovnal paušály OSVČ s paušálními NÁHRADAMI poslanců.

S tím na mne, prosím, nechoďte, stejně tak s kamioňáky kdysi (nebo i teď).
26. 07. 2010 | 13:31

Wraith napsal(a):

Omlouvám se, vypadla mi tam část textu a byl tam i překlep, takže napravuji:

Teprve čas ukáže, jak to tahle vládní stranička, kterou lidí volili jako "menší zlo", s lidmi vlastně myslí.
26. 07. 2010 | 13:34

franťýk napsal(a):

kozoroh
Ano, obojí je dáno zákonem a obojí přináší nějaké výhody. V TOM jsou shodné. Zbytek je už vaše fabulace
26. 07. 2010 | 13:36

slavwin napsal(a):

Jestli něco vzal co měl vrátit, v tom nebude sám, už Musílková z VZP řekla že blbý je ten který nebere.
26. 07. 2010 | 13:36

franťýk napsal(a):

kozoroh
a ještě k těm kamioňákům. Nebyla to pravda? Anebo se vás to osobně dotýká?
26. 07. 2010 | 13:38

Lex napsal(a):

Nuba
Nyní prakticky se vším souhlas. S tím, že všude na západě, kde byly silné komunistické strany, došlo k jejich reálnému skorozániku tím, že byly povolány ke vstupu do vlády s jinou, vítěznou levicovou stranou (sociální demkracií). Tam se totiž ukázalo, jak relativně snadné je být v opozici, která skýtá nekonečné možnosti pro principiální postoje, pro to "neušpinit se", a jak těžké je tyto postoje uskutečňovat v pozici vládní odpovědnosti. Ty principy šly do kytek a s nimi i věrohodnost komunistů. A došlo ke splynutí levice, když "u komunistů" zůstali jen ti ortodoxní snílkové po beztřídní společnosti dosažené revoluční cestou. Jiný postu není, podle mne, možný ani u nás, pokud se ještě deset dalších generací nemá strašit komunisty. A profitovat na tom strašení. Protože prakticky o žádnou reálnou hrozbu nejde, jde jen o haló efekt z toho slova "komunistická". Čímž se netají ani řada zavilých antikomunistů a strašáků nebezpečím znovunastolení komunismu u nás.
26. 07. 2010 | 13:45

Kelt napsal(a):

Vlastně máme,co jsme chtěli.Pokud odečtu horních deset tisíc a jejich rodiných příslušníků s volebním právem,tak fajfkou pana knížete a sliby býv.reportéra Novy se nechalo zblbnout cca půl milionu voličů žijích ze mzdy.
Slabý předseda vlády bude pouze přihlížet,jak se tomu půl milionu pitomců,kteří si pletou volby s hapenningem projde Kalousek po zádech a VV si zprivatizují vládu v penězovod do svých firem.
Dobře jim tak.
26. 07. 2010 | 13:47

Rumcajs napsal(a):

franťýk:

Možná za celej život a to se musel živit jenom rohlíkama. Jinak je to nesmysl.Manka nyní tráví většinu času v Berlíně a že by nějak moc ušetřila z diet, jsem si nevšiml.

Jestli ovšem tajně nešetří vykydalovi na plastiku.
26. 07. 2010 | 13:49

kozoroh napsal(a):

franťýk.
No, fabulujte o mých fabulacích dál. A kdybyste našel chvilku, zkuste se zamyslet, odkud se berou prachy na ony "paušály".


P.S.: A blog je o něčem jiném.Náhrady jsou náhradní téma.
26. 07. 2010 | 13:50

slavwin napsal(a):

Četl jsem tu internetu nějaké paměti prezidenta komunisty Novotného, 1x si snížil plat, když chtěl podruhé, tak mu soudruzi řekli, že by tím poškodil své nástupce a Klaus co by dával letuškám?
26. 07. 2010 | 13:51

Koleda napsal(a):

To Joska:
Jaké nosné myšlenky z dílny ČSSD máte na mysli? Obávám se, že současné vedení ČSSD není schopno jakékoliv myšlénky, natož nosné!
26. 07. 2010 | 13:52

rejpal napsal(a):

slavwin
Novotný si to mohl dovolit - hrál náruživě mariáš a podle svědků stále vyhrával
26. 07. 2010 | 13:54

Nuba napsal(a):

Ale no tak, pravicoví přátelé, kápněte božskou a neplkejte o paušálech

vám přece vadí, že má Sobotka rovnátka.

Tak to řekněte na rovinu.Možná pro zjednodušení komunikace by bylo dobré, kdybyste se některý z vás zmohli a napsali takový výčet všeho, co je pro vás naprosto nepřijatelné. Bradavici jsme tady probírali poslední 3 roky, teď jsou na řadě rovnátka. Opravdu byste nemohli napsat celý výčet, aby jeden věděl na čem je ? Možná jste některý z vás slyšel na vedlejším klozetu, že si tam někdo pšouknul. To byl určitě Sobotka nebo Hašek. Kdo jiný. Pravičáci přece pouze krkají. Mají to přímo v erbu - krkavci.

Když to neuděláte, tak to bude vypadat, že vám jde o zakotvení vlády jedné strany do ústavy. Jaképak cavyky, Čechy pravici ! Určitě se pletu, vy jste přece demokrati a respektujete různorodost jako základ světa. Ačkoli vždycky se vám líbit nemusí. Ani mně ne.

Pac a pusu
26. 07. 2010 | 13:58

franťýk napsal(a):

Rumcajs
psal jsem BYLY časy, ne že jsou, tedy byly i jiné ceny a o jedné takové chatě vím.
kozoroh
ty náhrady sem zanesl někdo, kdo chtěl napadat autora a já jsem to rozhodně nebyl.
26. 07. 2010 | 14:00

Rumcajs napsal(a):

franťýk:

Já myslím, že si to napadání autor zaslouží. Kázat vodu a pít víno se jaksi nesluší. Jestli někdo čerpá cestovní náhrady a přitom využívá služební vůz (Což speciálně dělal Gross), byť mu to zákon umožňuje , neměl by minimálně vylejzat na veřejnost a kázat o morálce.
Jestli si z pochybného poslance (Vlčka) udělá někdo poradce, jak se může navážet do VV ?
26. 07. 2010 | 14:06

franťýk napsal(a):

Rumcajs
nějak jste se vyhnul těm kamioňákům. U nich to bylo v pořádku a u jiných ne? Měřme stejným metrem
26. 07. 2010 | 14:10

neo napsal(a):

Nuba:

Sobotka nemá rovnátka. On už se tak narodil:)

Nic ve zlém, Paroubek byl lepší karikatura, Mareš by mohl vyprávět. Stačilo namalovat tlustou hlavu, tlustý tělo a přidat puntik.
26. 07. 2010 | 14:11

pavla napsal(a):

Franťýk: Nechci se plést mezi Vaši debatu s kozorohem, ale on trošku rozdíl mezi náhradami kamioňáků a poslanců je. Tehdy i dnes si vozili jídlo z domu nebo jedli konzervy pro psy, aby ušetřili /to vím od kamarádů/, takže se šidili vlastně svým způsobem sami.A nejde o bůhvíjaké peníze za tu dřinu a nervy. Poslanci dostávají náhrady v desetitisících,hlavně na to, co vůbec nepotřebují. Mají zdarma cestování v MHD, přitom dostávají spoustu peněz na benzín, bydlení, asistenty atd. A to vše z peněz ostatních lidí. Kamionáky platí firmy.
26. 07. 2010 | 14:12

kozoroh napsal(a):

Nuba.
Paušály je odbočka nikam.

Výše jsem napsal: "Jinak souhlasím s nickem Holubář-kdyby byli socani s VV v koalici, jistě by našli "logické" vysvětlení pro kroky VV. Leccos se mi nemusí líbit, ale počkám na praxi."..
Nevšiml jsem si, ža by zde někdo rajtoval po Sobotkově defektu. Z vaší strany to vypadá jako parodie na hru Švestka-když už starci konečně uchopí myšlenku, nejsou schopni jí opustit.
26. 07. 2010 | 14:14

Rumcajs napsal(a):

franťýk:

Už jsem to říkal. Považuju to za nesmysl. Mohlo to být jedině za cenu, že celej život nejedl. Jestli bude nějaký poslanec čerpat cestovní náhrady a přitom bude chodit pěšky, jsem ochoten přimhouřit oko.
26. 07. 2010 | 14:17

Rumcajs napsal(a):

Nuba:

Ty rovnátka je jediná věc, která mi na něm nevadí.
26. 07. 2010 | 14:18

franťýk napsal(a):

Pavla
já se nepřu o správnost a právnost náhrad. Jen z principu, když někdo použije náhradu k jinému účelu než mu byla poskytnuta, nepoužil ji v souladu aspoň s morálkou. ÁŤ je to poslanec nebo kamioňák. A nechme náhrady už konečně plavat.
26. 07. 2010 | 14:23

pavla napsal(a):

franťýk: Ano, v tom s Vámi souhlasím. Jsou urrčeny na zajištění něčeho a k tomu by měly být využity.
26. 07. 2010 | 14:28

slavwin napsal(a):

Poslanci ty z druhé strany a prostý lid obvykle k morálce vyzývají. Když Sobotka má auto a bere cestovní náklady, lze opravdu zodpovědně říci že u jiných stran to je vyloučeno? Nebo ti druzí si něco nestaví nebo nepodnikají? Nevím co přesně provedl Vlček, jestli je trestný čin měl John vyzvat policajty k prošetření, zavázal se k tomu. Víte určitě že Topolánek až utratí odstupné bude žít z poradenské činnosti pro soukromé osoby?
26. 07. 2010 | 14:29

Ládik napsal(a):

Sobotka má rovnátka? Aby nebyl křivý? Takové nejsou.
26. 07. 2010 | 14:30

slavwin napsal(a):

Jako volič očekávám, že nešvary s náhradami vyřeší premiér zavázal se k tomu. Bude Topolánek žít z poradenské činnosti soukromých osob které nemají příjmy z korupce na státních zakázkách?
26. 07. 2010 | 14:35

Nuba napsal(a):

Kozorohu

skutečně se tady rajtuje a opakovaně o jediné věci, kterou na Sobotkovi našli - paušály. Pořád dokola jedna věc.

A to je hodně hloupé, protože je mají ze zákona všichni a u nikoho jiného to evidentně nevadí, takže je to účelové, to snad nepopřete. Každý by měl na své zástupce tlačit, aby byly tyto finanční náležitosti propočítány tak, aby to co nejvíc odpovídalo realitě. Do státní kasy se nevrátí nic, protože paušál je paušál. Někdo si za něj koupí vdolky a někdo holky. Poslanci mají výhody jaké si sami schválí. A to i ti, kteří se Vám líbí víc než Sobotka.

S těmi VV s Vámi částečně souhlasím, není potřeba dělat takový humbuk, on se to časem ukáže, jak a co. Ačkoli třeba s tím parlamentem nezačali dobře - prý šetřit se musí, tak snížili počet výborů, ale zvýšili počet místopředsedů. To by mě fakt ta úspora zajímala. Je tam místopředsedů jak psů. Proboha na co ? Zdůvodnit si to jistě dokážou velice dobře.

Opravdu mají být zase jako dřív politici naši nepřátelé ?
26. 07. 2010 | 14:40

Nuba napsal(a):

Rumcajs

Čím to asi tak bude, že bych ty odpovědi mohla psát za Vás ?
26. 07. 2010 | 14:43

Rumcajs napsal(a):

Nuba:

Tak schválně. Jestli trefíte aspoň jednu !?
26. 07. 2010 | 14:46

Nuba napsal(a):

Rumcajs

Je to šikovný, pracovitý, poctivý, hodný a hezký loupežník :)

Sedí ?
26. 07. 2010 | 14:48

Rumcajs napsal(a):

Nuba:

Kdo ? Rumcajs nebo Sobotka ?
26. 07. 2010 | 14:50

jana napsal(a):

Kelt má stoprocentní pravdu
a vy ostatní zbytečně se přete.Náhrady zneužívají všichni napříč stranami včetně premiéra, který už 6let bydlí s rodinou v Praze a náhrady bere jako by dojížděl do Rožnova.Nejlíp by bylo na všechny příští volby se vyfláknout-všichni chtějí být poslanci,ale současně senátoři a k tomu primátoři a starostové a poradci, každý chce mít těch koryt několik a samozřejmě několik velkých platů a my "obyčejní lidé"jim k tomu máme jen dopomoci.Oni si pak už v těch funkcích budou dělat,co jim libo ,bez ohledu na nás až do příštích voleb. Nechoďme už k volbám, prosím!!!
26. 07. 2010 | 14:51

franťýk napsal(a):

Jana
nechodit k volbám? Ale to je přece účel, vyhnat voliče od uren a dělat si co chci. Naopak. Volit, ale hlavou, ne kolenem nebo čím to vlastně bylo
26. 07. 2010 | 14:54

Tana napsal(a):

A potom, že neexistuje tzv. "třetí cesta". Podívejme se na to! Česká republika by se mohla přejmenovat na Česká soukromá společnost Věcí veřejných, s. r. o.
Privatizace moci, přátelé, tak se tomu říká! A ten, kdo si myslí, že tato pakáž pravičáků myslí na lidi, kteří budou mít co dělat, aby měli v budoucnu i těch pitomejch 30 Kč na doktora, tak ten se mýlí. Už nám to pěkně pánové servírují. Jen hlupák volil pravici!!!
26. 07. 2010 | 14:54

Nuba napsal(a):

Rumcajsi

samozřejmě že Vy, vašnosti

Sobotka je jiná káva - nejhorší ministr financí pod sluncem, neschopný než kecat a nikdy nic pořádného neudělal, protože se živí odjakživa politikou

Tak je to v richtiku ?
Ja wohl
26. 07. 2010 | 14:56

Rumcajs napsal(a):

Nuba:

Richtig to je, ale jenom částečně. To už Vás jiný kladný vlastnosti nenapadaj?

To jste to dost odbyla !
26. 07. 2010 | 15:00

kozoroh napsal(a):

Nuba.
Úlet na téma paušály zde přišel hned s první reakcí na blog. Pak už to žilo vlastním životem. Na blozích celkem normálka. Mimochodem si nemyslím, že když páchají (byť legálně) naši milovaní zastupitelé levárny, že je to OK. NENÍ, byť jim to zákon, který si sami odhlasovali umožňuje!

Vy jste ale zmínila rovnátka (taky bradavici atd), ačkoliv jsem nezaregistroval, že by to zmiňoval někdo před vámi. Tak vcg?
Debata se mi jeví jako poněkud nekonzistentní.
26. 07. 2010 | 15:07

Nuba napsal(a):

Rumcajs,

máte pravdu,hodně jsem Vás odbyla, nějak mi schází inspirace, to bude určitě z hladu, jdu si uvařit pár brambor na loupačku a mám tam pláteček špeku, ale tu nechám tatovi, chudákovi zedřenému
26. 07. 2010 | 15:10

hovorka11 napsal(a):

Pane Sobotko:
Vy jste jedna z "osobností", která se významným způsobem podílela na "dárečcích" svým kamarádům z ČSSD a tím i zaváděla korupční společnost!
Kdyby jsme byli v právní společnosti, tak by jste ty dárečky, kterými jste tuneloval jako ministr financí státní rozpočet zaplatil ze svého a byl nyvždy pro politiku nezpůsobilý !
Jedná se o dáreček z daňového nedoplatku za svatbu Paroubka a prominutí dluhu SBD. Kolik je dalších činů, kterými jste neprávem pomohl zbohatnout svým kamarádům z ČSSD by určitě mohli napsat i ostatní!
Kritika od vás mě naopak utvrzuje v přesvědčení, že chcete korupční podmínky zachovat pro sebe a bojíte se že by vám mohl někdo překážet.
"Zloděj křičí: chyťte zloděje"- toto přísloví na vás sedí.
Antisociálnost a korupce ČSSD byla za stejného složení líderů ČSSD jako je tam teď, pouze si někteří vyměnili židle !!!
ČSSD bych přál z celého srdce zánik, jako straně, která brání vzniku jiné a moderní "levicové" straně.
26. 07. 2010 | 15:15

Nuba napsal(a):

Kozorohu,

s Vaší myšlenkou, že levárna podle zákona je levárna, souhlasím, ale za to může Sobotka svým dílem jako třeba Nečas nebo kdokoliv jiný. A my. Ti, co to trpíme.

Co se týká rovnátek, tak nechci ubýbat, ale bylo to míněno jako poukázání na zástupnost problému. Totiž tak, že když se nám nelíbí představitel nějakého názoru, se kterým nesouhlasíme, tak si na něm najdeme cokoliv. Přece si ty výkřiky o bradavici na blozích ještě pamatujete. Nevedla se debata o podstatě ale o hovadinách (třeba paušálech). Tak to bylo myšleno.
26. 07. 2010 | 15:18

Adam napsal(a):

Pokud je zvolení VV do parlamentu počátek nového trendu, tak v roce 2014 bude hlasatelka v televizi hlásit výsledky voleb následovně: zvítězila firma ABS - sanitární systémy (jejíž hlavní volební heslo bylo "Zajistíme Vám , že se nepos...te do kalhot") a druhou nejsilnější stranou je energetická firma ČES.
26. 07. 2010 | 15:42

Lex napsal(a):

hovorka 11
"jako straně, která brání vzniku jiné a moderní "levicové" straně"
Skutečně? Čím? Jak?
26. 07. 2010 | 15:48

Rumcajs napsal(a):

Nuba:

Já si počkám, až se nadlábnete.
26. 07. 2010 | 15:59

bape napsal(a):

pane Sobotko,

zřejmě nečtete zdejší komentáře pod vaším blogem. Ty seriozní vás vyzývají k zanechání konfrontačního okopávání protivníků a vyvinutí vlastní iniciativy k presentaci idejí , jak by vládla vaše strana, jinak a lépe a jak se již rozešla se starým stylem a jejími protagonisty. Přečtěte si analýzy politologů/ např pana Pehe, nebo v Britských listech i od jiných autorů/ a začněte konat, nebo vás brzy předběhne Bobošíková s Wolfovou. Volič sám nejlépe pozná, kde jsou rozpory mezi sliby a skutky. Oni to novináři dostatečně rozmáznou! Nesubstituujte média.Je to ku...ničemu.
26. 07. 2010 | 16:03

Rumcajs napsal(a):

Když si vezmu, že během vlády ČSSD-ODS se náš parlament stal přímo ukázkou zkorumpovanosti a provázanosti s pseudopodnikatelskou klientelou, převážně pak reprezentovanou samotnými úředníky vlády,tak mě berou mrákoty, jak si Sobotka který do té doby seděl u koryta najednou dělá vrásky.

Rovnátka jsou pak opravdu potřeba, páč huba plná lží a pokrytectví se pak prý křiví sama od sebe.
26. 07. 2010 | 16:06

bigjirka napsal(a):

Sobotko, udělejte si pořádek v ČSSD a Nečas v ODS. Vy jste v socánii tak tupí, že nechápete, že volba VV a TOP byla protestní? ODS má náskok, začala dělat alespoň něco.
26. 07. 2010 | 16:20

s... napsal(a):

Dobrý den,
narazil jsem v článku na aktuálně.cz na hezký výrok, komentující Kalouskovy škrty na ministerstvech:

"To přece není možné. Skoro 6 miliard by měla dohromady uspořit ministerstva, která řídí 'véčka'," rozčiluje se zdroj blízký vedení strany Věci veřejné.

Na naše prachy nám nesahejte! doplňuji já.

Moje povolební věštba (zadlipak jsem ji někde zveřejnil?), že nastane válka gangů se zřejmě vyplňuje. Škodolibou radost mi kalí jen to, že to odskáčeme všichni.

Dovolím si ještě jednu předpověď: Kalousek nevydrží do konce volebního období. Utrhl se ze řetězu a v kombinaci s alkoholem přestřelí (i když se zdá, že u nás to nejde). Je to chorobný hráč a na to dojede.
ODS bude přes svou většinu hrát toho slabšího ve vládě, který za níc nemůže. I proto Kalouska rádi označí za viníka všech leváren a nezdarů.
Uvidíme. V naší politice se fantazii meze nekladou.
26. 07. 2010 | 16:22

Wraith napsal(a):

Rumcajs:

Každý politik je svým způsobem zkorumpovaný i dále korumpovatelný a je v principu pokrytcem. To je dávná pravda. Protože moc má schopnost vytvořit u každého politika tyto vlastnosti a stává se jakousi drogou. Takže platí rovnice: politik = narkoman...

Existuje pouze několik profesí, kde je lež povýšena na umění nebo se stává pracovním nástrojem a zaměstnání politika je jedním z nich.
Není proto divu, že každý vrcholový politik balancuje na hranici zákona a zločinu. A proto také potřebuje onu proklínanou/chválenou imunitu - bez ní by totiž nejméně 80% z nich skončilo v base.
26. 07. 2010 | 16:28

Anna napsal(a):

Je hrůza číst výše uvedené příspěvky.Vidno, že my češi neumíme a nevíme, jak uchopit demokracii.Ve světě je o nás známé, že neuznáváme Autority.Ještě, než někdo něco dokáže ( pozitivně či negativně), již ho národ dopředu odsoudí.Co kdybychom raději všichni na sobě pracovali - vzdělávali se a pak teprve kritizovali ?
Procestovala jsem kromě 6 států celou Evropu, v některých státech - Skandinávie žila delší dobu.Máme se co od nich učit.Je mi velmi smutno z některých názorů českého národa.
26. 07. 2010 | 16:34

Petr Havelka napsal(a):

Pane Sobotko,

přece jen mi to nedá. Před volbami se šilo do Langera (ne, že by si to nezasloužil) pro jeho údajné napojení na Mrázka přes stavebního podnikatele.
Že se s Mrázkem setkávali Škromach s Palasem face to face, kvůli privatizaci Unipetrolu a bůhví co se za vlád ČSSD ještě dělo. O S. Grossovi se nemá cenu rozepisovat. A vy mi tady kážete o "prorůstání soukromých zájmů"! Kdo tu kšeftoval?
To neustálé omílání firmy ABL, není to pověstné "Když melu o ostatních nemele se o mně" Připomíná mi to toho Langera a "jeho" Mrázka :)

Vaše věta z prvnho odstavce na to sedí:

... čím méně chceš, aby se nějaký problém řešil, tím hlasitěji a častěji o potřebě ho řešit mluv ...

Máte v ruce bičík s visačkou ABL a práskáte, nejméně do podzimních voleb.

Předtím jste si na něj přilepili visačku Poplatky či Langer - Mrázek nebo Řebíček.

Je to přece tak jednoduché. Kdyby VV udělali vládu s vaší stranou, řešil by se stejný "ABL" problém tentokrát z "opoziční" role ODS :)

Připadne mi, že problém v podstatě neexistuje. Problém máte vy, protože nejste u moci.
26. 07. 2010 | 16:35

Tunel napsal(a):

Pane Sobotka
Koukám, že jste ty výsledky voleb stále nepochopil. Pokračujete v tom, co vás stálo nejvíce voličů. Přestaňte pořád kritizovat ostatní a začněte kritizovat svoje nedostatky. Nabízejte svůj program a svá řešení. A když někdo něco udělá "blbě", no tak napište jak to udělat lépe. :o(
26. 07. 2010 | 16:41

Suchec napsal(a):

Nubo, to je marný. Jak začne vinyl přeskakovat, je to furt dokola.

Taková předsedkyně parlamentu dokonce vybrala náhrady na auto a benzín, řidičák nemaje, a taky to bylo někde k 1/4 mega,. A auto přitom používal její synáček pro soukromé účely.

Topolánek s Talmanovou si účelově prosadili (za Kalouskovy pomoci) úpravu daní, která jim vynesla 180000/rok aniž hnuli prstem. A všechny náhrady vyčerpali taky. A nikdo se neptal na co je vyčerpali.

Jen Rumík, Rohatec a Neo tu budou furt předvádět ten poškrabaný vinyl.

Přejme jim to.
Jen mne vždy rozesměje, když zrovna tito dští síru na bolševiky. Poturčenec horší turka.
26. 07. 2010 | 16:42

Carlos V. napsal(a):

Suchec : prijem poslance neni tak vysoky, aby motivoval stredni tridu aktivne se zapojit do politiky na nejvyssi urovni. Poslancovani pak znamena o dost mensi prijem, pricemz soubezne provadeni puvodni cinnosti je pak velmi omezene, ne-li nemozne.

Jina je ovsem situace s nahradami. Je nesmyslne a hloupe si nastavovat jina pravidla nez pro bezne smrtelniky. Vzdyt i poslanec by mel by schopny sestavit si expense report a dat si vydaje proplatit.

I danovy rezim nahrad "nad limit" - treba ubytovani v Praze - by mel byt stejny, jako pro bezne smrtelniky.

At si klidne navysi mzdu. Ale mit nahrady podle extra pravidel je neskutecne hloupe, nebot tim se zavadi pravidla pro rovnejsi prasata.
26. 07. 2010 | 16:59

yara ze země krys napsal(a):

Aničce:
Myslím, že tak úplně nemáte pravdu, třeba Francouzi už vůbec neuznávají autority a nikdo je za to nekritizuje. My Češi jsme už od Bílé Hory, přes fašismus a komunismus tak trochu opatrní, však nás život naučil, ale nynější mladá generace je již jinačejší. Ale k té solidnosti, lidé ve staré Evropě mají větší sebevědomí a možná i hrdost,když jde o věc nebojí se říci tvrdě svůj názor. Pamatuji si např. když pedofilní aféra v Belgii se táhla před lety až mezi vrcholné politiky a oni to chtěli zaretušovat, že se lidé naštvali a tehdy masy lidí se vyhrnuly do ulic. Nedovedu si představit, že by se tohle mohlo stát u nás. Ale všechno chce svůj čas a lidé se už přestávají bát říkat nahlas svůj názor. A to je velká změna!
26. 07. 2010 | 17:03

Suchec napsal(a):

Carlos V:

Ale v tom spor není. Spor je v tom, že u jednoho se to vytýká málem jako hrdelní zločin, a u jiného se to přechází blahosklonným mlčením.
26. 07. 2010 | 17:12

Carlos V. napsal(a):

Suchec: Tomu se ale nedivte. Sam prece musite uznat, ze Sobotkovo predchozi vyjadreni v teto veci nebylo z nejstastnejsich.
26. 07. 2010 | 17:20

Da.Rock napsal(a):

Je zvláštní, že pravicoví diskutéři většinou sdílejí názor, že úkolem opozice je mlčet a přikyvovat.
Že se tím neřídili v době vlády Paroubka...?
26. 07. 2010 | 17:30

kozoroh napsal(a):

Suchec.
Tím rohatcem jste patrně mínil mne, takže má reakce.
1/ Náhrady zde vtáhl nick Ivo. Pak se to zbytečně rozjelo. Způsob, jakým jsou náhrady "zúčtovávány" je mi krajně eklhaft u všech, nejen u Sobotky.
2/ Já jsem se vyjádřil k blogu Sobotkově v tom smyslu, že pokud by VV vytvořili koalici se SD, bylo by ticho po pěšině. A na tom trvám.
P.S.: Neskutečně mne uráží, pokud mne zahrnujete do kategorie bolševiků. Nějakou zmínku o své minulosti jsem zde již k dobru dal. Nemusel jste to zaregistrovat, to chápu, byť nevěřím. Myslím, že patříte k pilným čtenářům vlkovým a s ním jsem takové debaty vedl (nejen s ním). Mohu se mýlit, ale mám pocit, že jste zde kdysi naznačil, že jste učitel. Jestliže učíte stejně, jak zde píšete, pak Bůh chraň děti.
26. 07. 2010 | 18:07

RA napsal(a):

Sobotka a socani mají smůlu, již nám ukázali,co dokážou. Pane Sobotko,kdy už nám konečně objasníte to odpuštění 26000000 Kč na daních STBáckému kamarádovi pana Paroubka ? Z jakého d§vodu jste ty daně odpustili,je Dvořák sociální případ ? Zajímá mě vaše zdůvodnění. Nebo je to jen proto,že jste se s Dvořákem o ušetřené prašlky šábli, nebo je poslal na konto nadace pí.Paroubkové ? Tak už se neschovávejte a objasněte nám myšlenkové pochody ministra financí.
26. 07. 2010 | 18:10

Ensor napsal(a):

pro da.Rock Opozice by neměla mlčet, ale přinášet alternatívní řešení.Takhle Sobotka pokračuje jen v Paroubkově stylu.ČSSD je v těžké krizi,co takhle řešit své problémy a vládě ponechat sto dnů hájení?
26. 07. 2010 | 18:13

hoven napsal(a):

slávečku,
já si myslim, že by si čssd s večkařema nakonec rozuměla. ukazuje se, že večkaři chtějí šetřit tzv "paroubkovou" metodou. to znamená, všem přidat.
26. 07. 2010 | 18:17

jarpor napsal(a):

Co pan Sobotka činí, "dobře" činí....

Třeba "Volební sliby bez záruky".
Že by to bylo něco jiného, než "... naše návrhy nebyly zasazeny do reálného ekonomického rámce..." ?

"Dnes se ani neodvažuji spočítat, kolik podobných „Řebíčků“ již kontroluje důležité pozice na jednotlivých ministerstvech."

A já bláhový doufal, že kontruktivní opoziční politik podá seznam : Jméno, kdy a co dělal v ABL, kam byl dosazen dnes a v čem spatřuje pan Sobotka konflikt zájmů... Asi to má spočítat a rozkrýt Franta z Pastoušky...

No - "požehnání" pro pravici je Bohouš... diskredituje se sám... i svými texty...,
koaliční potenciál socialistů likviduje... aniž jej k tomu někdo "tlačí"...
No, jen tak dál, pane poslanče. To je patrně ta Vaše změna a modernizace strany...

kozoroh

"...že pokud by VV vytvořili koalici se SD, bylo by ticho po pěšině."
Souhlas. I s mnohým dalším...

Hezký podvečer
26. 07. 2010 | 18:24

Jirka napsal(a):

Nějak mě to Bohouši připadá jako politické deja vu-tedy že něco jako je plnění "volebních slibů, (u nás by to bylo doslova scifi)" jsme kdysi očekávali bez naděje na úspěch i od ČSSD, ale abych byl objektivní, takhle jste pánové politici chovali všichni celých dvacet let bez rozdílu a opět říkám to co minule, když toto bloguje někdo kdo má sám za sebou plejádu planých slibů nebo i slibů zdánlivě bohulibých, ale ve svém důsledku velmi podezřele vyhovujících jen někomu a něčemu ztrácí to celý smysl!! Vykrádáním našich otázek, které nás trápili obě porevoluční dekády a které nikoho donedávna nezajímali včetně tebe, zřejmě pro nový marketingový tah ČSSD být s pomocí medií a teď momentálně blogováním začít být vnímán jako starostlivý a lidský politik se to nedělá!! Chce nový originální a neotřelý nápad!! Kluci z vašeho grémia by se měli už konečně smířit stím, že i ČSSD potřebuje úplně nový ksichty!!
26. 07. 2010 | 18:35

kozoroh napsal(a):

Jirka.
Jo, SD potřebuje nové ksichty. Ale ne transplantované, protože mozky by zůstaly nemlich ty samé.

Jarpore, zdravím.
Ten koaliční potenciál tu naznačil už Lex. Sice si myslím, že úmyslně podceňuje sílu těch ortodoxních, ale v zásadě má pravdu. Přece jen to je blízký vztah matka-dítě.
26. 07. 2010 | 18:49

Petr Havelka napsal(a):

Pane Sobotko,

ještě se vracím, v "souvislostech" k učitelům píšete:

... jeví se návrhy na „náborový příplatek“ pro začínající učitele jako klasický příklad pokrytectví, neboť co začínajícím učitelům chtějí VV přidat, o to je záhy připraví na zdražení stavebních prací, zvýšené splátce hypotéky či výdajích spojených se založením rodiny. ...

No nevím, kdo je větší pokrytec. Zdá se mi, že tento druh argumentace je tzv "socialnědemokratická klasika"

Minule Rath ve svém blogu argumentoval tím, že když se státním zaměstnancům sníží o 10% mzdy, "logicky" se to přenese do soukromého sektoru :)

Zřejmě zapomněl, že jsou v "soukromém" spousty lidí, kteří dělají 4 dny v týdnu, nebo přistoupili na nižší mzdu za stejnou práci, poněvadž krize ještě neodkráčela.

Vy jste na tom podobně, učitelům se zvýší platy nebo ti noví dostanou náborový příspěvek, ale budou na tom logicky lépe než ostatní spoluobčané, kteří logicky utřou nos. Tudíž je logické, že zdražení hypoték či stavebních prací či co je pro učitele Věc Vedlejší zkratka VV.

Vážení sociálnídemokraté, vy už ani neumíte strašit :)

Pravice má svoje "Řecko" a vy si neumíte najít řádného bubáka.

Nehledě k tom, že bych ze strany ČSSD čekal poněkud odbornější kritiky než stále stejnou obehranou písničku v "poplatkové" tonině.
26. 07. 2010 | 19:14

Capsulos napsal(a):

Ukazovat na podnikatele typu Řebíčka a Bártu pouze jednotlivě,je spíše ekonomické moralizování.Přece už více než deset let plných komentářů se ví,že zpočátku se podniky odstátňovaly-zpravidla dělením a osamostatněním několika i více částí.Když tyto supernovy žádnou cestu podnikání nenašly,měly dvě možnosti: přisát se k nějakému soukromému gigantu nebo zpět k státu.V prvém případě se mohlo něco využít a zbytek ponechat špatnému osudu,v druhém vznikaly jmenované polostátní firmy.
V každém případě -nejméně cenný i nejméně pracný je způsob převést vše na služby jedněch druhým.Tím ve společnosti roste fiktivní kapitál a odvádí se fiktivní daně.Reálným měřítkem znehodnocení kvality těchto firem-tuláků je míra inflace.A ta neustále dvacet let rostla.To je důkazem,že mnoho těchto firem žádnou ekonomiku nepředstavují,cestu jak podnikat prostě jejich managementy nenalezly.Budou je krátkodobě živit nejschopnější monopoly nebo dlouhodobě stát.V krajním případě přecházejí jejich zaměstnanci na místa státních zaměstnanců-firma už nemůže dále ani předstírat polostátní status.Je průhledně čistě nezisková.
26. 07. 2010 | 19:25

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat...
http://ateo.cz/f/images/s/s...
Veselé krizování bude líp...
26. 07. 2010 | 20:39

Da.Rock napsal(a):

Ensor: Sobotka má nabízet alternativu prorůstání firmy ABL do státní správy??? Sorry, ale jak by ta alternativa měla vypadat?
Pravice žádá 100 dnů hájení? A z jakého titulu, když sama nikdy nedarovala levicové vládě ani den?
26. 07. 2010 | 21:07

... napsal(a):

Dluhoslave, zapadni zpět do díry a vylez až se doučíš základy matematiky a sundají ti rovnátka, áno?
26. 07. 2010 | 21:25

Lubo napsal(a):

Bohoušku a jak ten Standa Grossů vlastně k bohatství přišel?A co ten tvůj byteček?
26. 07. 2010 | 21:48

Suchec napsal(a):

Kozoroh:
No, bohužel jste se s nima, mou vinou svezl (zkratka byla příliš agresivní), a já se Vám omlouvám.

Jinak pojem bolševik není ohraničen konkrétní ideologií, ale stylem jednání.

BTW - do školy politiku netahám. Na to jsou jiní experti.
26. 07. 2010 | 21:49

Zacheus napsal(a):

Nechápu, proč autor nemá důvěru ke čtyřkoalici ODS-Top 09-VV-ABL...
26. 07. 2010 | 21:53

MirekS napsal(a):

Pane Sobotko,

- je to jako ve stylu tisíckrát opakované lži či kdo chce psa být ... To už jste si zametli před vlastním prahem? To už máte "doma" uklizeno a nemáte do čeho píchnout?
- Kde ten konflikt zájmů končí a kde začíná.
- Že jste za Vašeho působení v parlamentu jasně vymezili pravidla hry (a fungování demokratického systému - spíš mi to připomíná tu "pavlačovou kulturu" z minulého parlamentu).
- Nezdá se Vám, že styl jednání minulého volebního období (a tedy i takovýchto prezentací) byl odmítnut? Přijde mi, že nezdá. Řekl bych: k Vaší škodě (tedy škodě socdem).

Zdraví

MirekS
26. 07. 2010 | 22:13

Jakr napsal(a):

Soudruh Sobotka mi připomněl scénu z filmu Všichni dobří rodáci, kdy unavený Radek Brzobohatý povzdechne směrem k bolševickým zlodějům, kteří z jeho soukromého prosperujícího statku udělali společné zdevastované JZD a říká jim: „Vy jste to teda zrychtovali!“ Firma ABL prosperovala a prosperuje a firma ČSSD bankrotuje. Proto ta zuřivá nenávist, která je v genech každého bolševika.
A jeho žvásty o prorůstání soukromých zájmů do veřejné sféry, ze kterého je tak vyděšený, jdou zřejmě proti prorůstání organizovaného zločinu do veřejné sféry, na kterém jeho parta pracuje řadu let. To je zřejmé.
26. 07. 2010 | 22:26

TNT napsal(a):

souhlasím, dobrý blog, je třeba upozorňovat na prorůstání ABL do politiky - média roli hlídacích psů neplní, musí to tudíž plnit opozice
27. 07. 2010 | 00:03

Tencokida Hnuj napsal(a):

Paroubkova bradavice a Sobotkovy rovnátka.

Ach, jak ubohé !

Dobrou noc všem.
27. 07. 2010 | 00:04

Ano napsal(a):

Pro RA:
To Vaše "odpuštění" bylo vysvětleno už tisíckrát. Ale kdo nechce nevidí, kdo nechce neslyší! I kdyby Vám to tu znova vysvětlil, na dalším blogu to vytáhnete znova. Stejně jako se vytáhnou znova ty náhrady. Tož chlapi, berme to tak nějak ideologocky že.....
27. 07. 2010 | 01:06

Carl napsal(a):

VV a spol. mohly uspět jenom proto, že ČSSD se stále plácá v huráevropanství, v lásce k nepřizpůsobivým, imigrantům, genderovým příživníkům i všemožně organizovaným dojičům státního rozpočtu, aniž by z toho normální lidé něco relevantního měli. Sociální stát je totiž prospěšný, jen pokud dokáže garantovat dostupné zdravotnictví jistoty, majetek a práva pracujících (zprofanované slovo, ale je na místě).
Ve situaci kdy z něho mají reálný užitek hlavně přemnožení parazité, kterých má většina lidí plné zuby, je pro pravici snadné přesvědčit veřejnost, že je k ničemu jako takový.
Utrácení na porodné, pastelkovné, podporu hypoték, stavební spoření a jiné vylomeniny zatěžuje státní rozpočet a přitom podstatné problémy neřeší.

ČSSD za léta kdy byla u moci, mohla zavést zákony proti lobbismu. Masivní systém zákonů, předpisů a sankcí by býval důsledně soukromou sféru od státu oddělil a nebylo by snadné ho zrušit. Neudělali jste nic, protože vám to tehdy vyhovovalo. Teď zhrzeně koukáte jak se stát privatizuje a zbohatlíci i firmy výměnou nalévají peníze do pravice už vcelku veřejně. Ta si je už tak jistá, že sníží příspěvky stranám, aby se vám hůř splácely povolební dluhy...

Nezávazné apely na demokracii jsou nyní trochu hloupé. ČSSD má podstatný podíl na neférovém volebním systému i na tom, že se "zapomnělo" na referenda. Pokud ČSSD nevezme rozum do hrsti a neudělá něco se svojí zkamenělou ideologií, tak bude v její vliv dál upadat.
Pokud chce uspět levicová strana, musí se snažit mít ve všem pravdu, korespondující s reálnými zkušenostmi voličů. Jenom to může převážit vliv přirozených spojenců pravice.
27. 07. 2010 | 01:24

bear napsal(a):

2 TNT nezklamal, u Kohouta se projevil, tady se odkopal
27. 07. 2010 | 03:08

Jag napsal(a):

Tato strana socansko-politických křupanů už zase jede.To,že za jejich vlády udělali ze stavebního zákona socanský neřád,že soudruh Sobotka okrádal stát na náhradách,že mají kolem sebe lidi propojené se šedými zónami podnikání,že Gross na tom vydělal a vůbec.Celá jejich politika byla HNUS,tak to má soudruh Sobotka kritizovat a napřed si udělat pořádek ve svých řadách a u sebe.
27. 07. 2010 | 08:18

Rumcajs napsal(a):

Bohouši, prej rušíte 13 platy a budete propuštět ?

Opravdu nechutné !
27. 07. 2010 | 08:24

Jag napsal(a):

Celou dobu se také tvrdí,že do politiky mají vstoupit úspěšní a bohatí-nemají potřebu si nic v politice dokazovat jako alfasamci a prostě jen nekradou........a dnes slýcháme pravý opak.Prý jen chudí,kteří vstoupí do politiky budou ti praví.....soudruh Sobotka má zřejmě ještě plno rodinných a jiných příslušníků,kteří se chtěli na politice obohatit a najednou ouha.......tak si soudruhu křičte a křičte......on vás už za chvíli nebude už vůbec nikdo poslouchat a to bude jedině dobře.Nejste totiž k ničemu.Ani jako strana a ani jako lidi.Jste jen špíny a podvodníci.
27. 07. 2010 | 08:25

Jag napsal(a):

Rumcajsi,to musí být vostré,když Bohouš musí propouštět a snižovat stavy.....hahaha.Ten musí mít v duši horko.
27. 07. 2010 | 08:26

Luba napsal(a):

Pane Sobotko,
divím se, divím, při Vašem vzdělání, zkušenostech a znalostech čerpaných z "Yes, minister", že jste za celých dvacet let, či jak dlouho se v těch vyšších patrech pohybujete, nenavrhli Zákon o státní službě.

Nemáme tento zákon, a tedy nemáme ani ctěné pány Humphreye, o Applebych ani nemluvě.

Pozdě soc-demákům Applebycha honit, jak praví anglo-české přísloví.

Snad ho nadeženou nynější koalové, aby si vydobyli alespoň krapet důvěryhodnosti.

Prozatím všechny povolební palácové revoluce skončily, namísto konsolidované kultivace, spláchnutím, a vyměšením nových, dosud nenasycených loajálů.

Konci stranických mastných kyselin třikrát hurá, hurá, hurá!
27. 07. 2010 | 08:56

Jirka Plachta napsal(a):

Láska k penězům a moci je nekonečná. Ale schovávat ji za blaho nás všech je už otřepané, zkuste si najít jiný byznys.
27. 07. 2010 | 09:22

slavwin napsal(a):

Při procházení komentářů mne tak napadá co ti lidé po Sobotkovi vlastně chtějí, to co dělají druzí je jen u něho a některého jiného socana nemorální, měl by blbec zalézt a být potichu. Jakékoliv logické vysvětlení se nepřipouští - viz Nuba. Ten kolovrátek začne přísti stále stejnou píseň, jen mi tu jaksi chybí Dvořák a odpuštěné daně. To přece nemohou být pravicoví voliči, stupeň inteligence nějak neopovídá.
27. 07. 2010 | 09:29

Pepi napsal(a):

Nový zloděj křičí chyťte zloděje.
Viz. min.dopravy, min.obrany atd...
-
To začíná praktikovat "nová" 3-koala.
A na pozadí tohoto povyku se ji bude lépe tunelovat.
-
Ano pod svícnem bývá tma..!!
27. 07. 2010 | 09:39

Lex napsal(a):

Luba
"že jste za celých dvacet let, či jak dlouho se v těch vyšších patrech pohybujete, nenavrhli Zákon o státní službě.
Nemáme tento zákon..."
Jste poněkud mimo mísu, vážený, ten "Služební zákon" vlády ČSSD nejen navrhly, ale parlament jej přijal pod číslem 218/2002 Sb.!!!
Problém je, že jeho účinnost byla postupně (nejdříve pro nedostatek peněz potřebných na jeho zavedení, později za pravicových vlád pro nesouhlas s ním jako takovým) čtyřikrát odložena, z 1.1.2004 na 2005, pak 2007, pak 2009, a naposled 2012. Přičemž se pravicové vlády netají tím, že jej zruší vůbec. O čemž nepochybuji.
27. 07. 2010 | 12:25

jardahol napsal(a):

Neo tvrdí:
"My už máme z vaší oranžpartou zkušenosti. I ty poplatky jste v krajích přestali proplácet, takže lidé moc dobře ví, jak držíte slovo."

Typický blud neustále se opakující: "poplatky byly propláceny z dobré vůle krajů splnit slib dříve". Počítalo se s tím, že když bude ČSSD ve vládě tak budou celostátně zrušeny.
No, ale voliči většinově rozhodli, že ČSSD ve vládě není. Za dané situace je proplácení poplatků pro kraje finančně neudržitelné.
No,ale mnozí jsou natvrdlí. Budou tvrdit, že ČSSD neplní sliby. Ale jak je mohou splnit, když nejsou ve vládě.
To si rozhodli voliči sami, že chtějí platit poplatky.
27. 07. 2010 | 17:34

hovorka11 napsal(a):

Pan Sobotka hrozí možným střetem zájmů. On však své střety zájmů využil, finančně poškodil občany ČR a přitom nemá žádnou odpovědnost !!!
Mám pocit, že v ČSSD zůstali lidé spojeni se zločinem (Krejčíř, Pitr, zavražděný Mrázek. ČSSD tajemně zametala cestičky s pandury.
Proč Sobotka útočí na VV, kde zatím ke korupci není ani jedno podezření ? Protože VV zaútočilo na miliardové malé domů u pandurů !! ČSSD je namočena po krk v předražených zakázkách u sebe spolu s ODS. Proto není pro ni nepřítel ODS ale hypotetická možnost střetu zájmu u VV.
Je to stejná absurdita jako mít u sebe zpřáteleného zloděje, který mě dává podíl z lupu a vždy, když na něho někdo ukáže prstem tak ukazujícího označit za potencionálního zloděje a tím nedůvěryhodného!
27. 07. 2010 | 19:03

Wraith napsal(a):

Hovorka11:

V politice není svatý nikdo. Jen tu a tam lze narazit na takové, co se za světce považují. Střety zájmů v politice byly a budou. V každé straně najdete někoho, kdo má ke zločinu blízko. Skandály s organizovaným zločinem v pozadí nebo v hlavní roli k politice patří. Je to sice smutný fakt, ale to už sotva někdo změní. A pochybuji, že VV nebo TOP 09 jsou jinačí. Každá strana s sebou nese špínu, která časem ulpěla na lidech.

A proč pan Sobotka strefuje do VV?? Je to přece logické.
Věci Veřejné se původně stavěly do role strany středového charakteru, která má výrazné sociální cítění, na což jim řada lidí naletěla. Zdálo se, že v nich je potenciál být pravicovější alternativou ČSSD. I já jsem je tak viděl. Ovšem jsem se značně zklamal. Podobně jako tomu bylo se Stranou zelených.
Současné kroky VV naznačují, že se stávají pouze přikyvovačem TOP 09 a ODS. Hry na hloubkové kontroly a vymetání starých kádrů jsou jen líbivou zástěrkou pro faktické odstoupení od původních tezí a cílů.
Zcela jasně uhnuli od taktiky negace politických dinosaurů a vesele se s nimi smířili. Schválně, vyhrabejte někde volební proklamace a porovnejte s realitou. Vsadím se, že se budete dost divit, jak moc tahle stranička ustoupila od své rétoriky a cílů. Takže se v podstatě nedivím výrokům pana Sobotky. V mnoha ohledech mají logiku a možná i pravdu.

Myslím, že ČSSD není nepřítelem ODS jako strana, nýbrž to, co představuje současnosti : Pravicové, naprosto necitlivé smýšlení, které nemá se sociální politikou zhola nic společného. (Což se v této chvíli se dá aplikovat na celou trojkoalici).
To znamená, že postup pravicových stran je výhodný pouze pro horních --- hmmm, řekněme, 10 000. A následky neschopnosti takových vlád nese zejména střední a nejchudší vrstva. Nejhůře takovou politiku odnášejí zejména ti, kteří se jen těžko ubrání, tedy důchodci a zdravotně postižení.
Ať si strany dělají reformy, ovšem ti nejslabší by měli mít plnou ochranu státu a ne se stávat rukojmími a reformami nejhůře zasaženou skupinou obyvatel. Co vy na to?
27. 07. 2010 | 23:52

max napsal(a):

pane Sobotko, mohl byste doložit své tvrzení : " Náklady reformy veřejných financí ponesou výhradně nízko a středně příjmové skupiny obyvatel"? Jedná se totiž o prostou lež.
Náklady politiky všech stran zpackaných rozpočtů totiž ponesou všichni občané a firmy této země platící daně, nikdo jiný to být z logiky věci nemůže.
Firmy budou platit další týden nemocenské navíc,opět neříkáte pravdu. Daňová degrese u nás neexistuje, máme zatím rovnou daň a nízkopříjmové skupiny neplatí daň z příjmu vůbec, další lež.
Pokračovat dál je zbytečné. Pokud chcete psaním podobných nesmyslů získávat další voliče (především středové),tak jste zvolil špatnou cestu.
28. 07. 2010 | 17:08

Honza999 napsal(a):

pavla

"Ano, v tom s Vámi souhlasím. Jsou urrčeny na zajištění něčeho a k tomu by měly být využity."

Ale pokud to tdy budeme brát tak jak říkáte, tak Sobotka náhrady v principu vlastně použil v souladu s jejich účelem - jednalo se přece o "příspěvek na bydlení". Sobotka ty peníze použil na koupi bytu v Praze a uvědomte si, že se tak jako majitel bytu v Praze vyřadil ze skupiny těch, co tyto náhrady pobírají! Zatímco jiní poslanci ty peníze properou přes kamaráda či příbuzného-majitele bytu v Praze (a ve skutečnosti v tom bytě bydlí někdo úplně jiný a platí další nájem) a třebas je prochlastávají (a budou je BRÁT a prochlastávat tak dlouho, dokud budou poslancovat), Sobotka za ně koupil byt a BRÁT je přestal..
28. 07. 2010 | 18:31

max napsal(a):

to jardahol:
Nesouhlas. Poplatky byly kraji propláceny v rozporu se zákonem - viz stanovisko exministra Peciny (ČSSD) a stanovisko EK. Druhým důvodem zrušení je fakt,že krajům docházejí peníze na jejich proplácení. Jednalo se o předvolební populismus, nic více. Poplatky jsou v různých formách placeny ve všech státech EU a míra spoluúčasti pacientů je v ČR i přes poplatky stále jednou z nejnižších v EU. Pokud chceme kvalitní zdravotnictví máme dvě možnosti - poplatky a zvýšení spoluúčasti nebo zvýšení daní, zadarmo nic není (ale konečně by měl také začít někdo řešit černé díry v hospodaření, kde údajně mizí cca až 10% výdajů). Pokud by po volbách vznikla vláda ČSSD, musela by řešit stejný problém jako ta současná, protože je jasně daný závazek vůči EU snížit deficit na příští rok na 4,8% HDP a v tomto trendu dále pokračovat. V opačném případě dojde ke snížení ratingu ČR a zvýšení úrokových sazeb,což by mělo za následek zvýšení výdajů na obsluhu dluhu a tím opět zvýšení tlaku na růst deficitu st.rozpočtu. Nevyberete si, dluhy se prostě platí a vše má svoji cenu. Pokud by ČSSD poplatky zákonem zrušila, musela by prostě zvýšit daně. Jelikož mají poplatky regulační charakter, zvýšení daní by muselo být ještě vyšší než kolik se zaplatí na poplatcích celkem.
29. 07. 2010 | 12:16

Honza999 napsal(a):

Max

"Poplatky byly propláceny v rozporu se zákonem... "

Ano, berte ale v úvahu i to, že onen zákon o poplatcích je v rozporu s ústavou. Ani rozhodnutí Ústavního soudu na tom nic nemění, nehledě k tomu, že když se na toto rozhodnutí podíváte, správně by nemělo platit v tom smyslu, v jakém je to veřejnosti předkládáno. Média to překrucují, ono rozhodnutí (v médiich deklarobaném smyslu - "poplatky nejsou v rozporu s ústabou") totiž bylo v rozporu s jedním z dřívějších rozhodnutí ÚS a toto dřívější rozhodnutí nebylo tímto sporným pozdějším "přebito" 2/3 většinou. On totiž ten zákon o poplatcích nebyl u ÚS napaden tím správným způsobem a ÚS šalamounsky tedy nehodnotil ústavnost zákona o poplatcích, ale hodnotil, zda podané námitky proti tomuto zákonu DOSTAČUJÍ pro jeho zrušení z důvodů rozporu s ústavou. Zákon v rozporu s ústavou je, ale ti protestující jsou natolik právnicky neschopní, že jej nedokáží napadnout tím správným způsobem. Argumenty proti ústavnosti zákona o poplatcích byly věcně správné, ale byly v podání špatně formulovány - dnes záleží ma čárce ve větě...

Ústava mimo jiné připouští odpor proti neústavnímu zákonu - proplácení poplatků podle mého bylo ústavním vyjádřením odporu proti neústavnímu zákonu.

Poplatky v ČR jsou možná jedny z nejnižších v EU, ale to není jen těch deklarovaných 30 Kč. Sečtete-li to za rok, pak při zohlednění KUPNÍ SÍLY obyvatelstva (myslím tím "očištěnou kupní sílu" tedy to,co zbyde po zaplacení inkasa, dopravy do práce a základních potravim) jsou ty poplatky a doplatky za léky velmi velmi vysoké.
29. 07. 2010 | 13:07

max napsal(a):

to honza999:
míra spoluúčasti se hodnotí dle procenta
výdajů pacienta na celkových výdajích na zdravotnictví. U nás jsou celkové výdaje na zdravotnictví pod 8% HDP. A míra spoluúčasti v ČR je cca 1/3 pod průměrem EU v PROCENTECH, nikoli v absolutních číslech. Navíc zde existuje limit za rok ve výši 2500Kč právě proto,aby sociální dopady byly co nejmenší.
Rozpor s ústavou - zde s vámi nesouhlasím. Ústava tuším uvádí ... ve smyslu dalších upravujících zákonů ...
Pokud jsou protestující právnicky neschopní, nemohu posoudit, ale snad má ČSSD za sebou schopné právníky.
Ale obecně : poplatky (spoluúčast pacienta) jsou součástí všech systémů financování zdravotnictví všech zemí EU (snad až na jednu vyjímku z nových členských zemí). Domníváte se tedy,že u nás by to mělo být jinak? V tom případě jak? Odvody z mezd na zdravotní a soc. pojištění máme druhé nejvyšší v EU po Francii. Pokud někdo chce, abychom se vrátili k systému pořadníků na operace, omezení dostupnosti péče, omezení nákupu nových (a drahých) přístrojů, omezení mzdových nákladů zdravotníků, vyjmutí části výkonů a označení je za placený nadstandard, atd., tak je potřeba to říct na rovinu, protože jiné řešení není.
29. 07. 2010 | 14:18

Honza999 napsal(a):

max

"ve smyslu dalších upravujících zákonů ..."

Jenže pozor... Žádný z těchto zákonů nesmí být v rozporu se zněním ústavy jako celku.

Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Stanovím-li podle druhé části věty zákonem podmínky spojené s placením, dostávám se do rozporu s první částí věty, která obsahuje slovo "bezplatnou".

Ona ta část věty "za podmínek, které stanoví zákon" nebyla do ústavy dána proto, aby ji pak někdo překroutil a začal za poslytování péče vybírat peníze (i když to nazve jen "regulační poplatky". Ta zmínka o podmínkách stanovených zákonem tam byla dána úplně z jiných důvodů, než aby ji někdo překroutil a lékařskou péči zpoplatnil. Je totiž spousta jiných věcí v lékařské péči, které nelze jinak než stanovit zákonem - podmínky existence pojišťoven, výše pojistného, způsob rozdělování pojistného mezi pojišťovnami, výše pojistného za státní zaměstnance, kdo, kdy a kde může-musí lékařskou péči vykonávat (tedy, že zuby nemůže spravovat kovář někde ve stodole nebo že potraty nemůže dělat andělíčkářka v garáži apod.), dojezdové doby rychlé záchranné pomoci a desítky dalších věcí..

Tyto všechny náležitosti jsou stanoveny zákony a přitom neporušují princip bezplatnosti zakotvený v první části věty. Nejsou tedy (mnou výše uvedené příklady zákonů) v rozporu s Ústavou a jsou realizovány na základě formulace "za podmínek, které stanoví zákon" a právě pro takovéto zákony tam ta formulace obsažena je.

Zákon o poplatcích se odvolává též na tuto část formulace, ovšem vytrženou z kontextu věty obsahující podmínku bezplatnosti.
29. 07. 2010 | 18:03

max napsal(a):

to honza999:
nezlobte se, ale s vaším výkladem nesouhlasím a úplně jste pominul vše ostatní co jsem vám napsal a co s tímto tématem souvisí. Pokud by to mělo být tak, jak jste uvedl, šla by úroveň zdravotnictví prudce dolů. Navíc reforma zdravotnictví není zdaleka jen o poplatcích,ale i o dalších pro mnohé nepříjemných věcech, doposud opomíjených (vymezení standardu a nadstandardu, redukce kapacit, centralizace specializovaných pracovišť, atd.).
29. 07. 2010 | 19:33

Honza999 napsal(a):

max

Bohužel, zde zase musím odporovat já vám..

Ať souvisí co chce s čím chce, V PRVNÍ ŘADĚ to nesmí být v rozporu s ústavou. Ústava se nedá vykládat v nějakých sovislostech, jak se zrovna podle situace hodí...

I kdyby mělo zdravotnictví zkrachovat, není to žádný důvod k porušování ústavy. Může to být důvod ke ZMĚNĚ ústavy, nikoli však k překrucování jejího aktuálního znění.
30. 07. 2010 | 00:43

max napsal(a):

to honza999:
souhlas, ale v tomto případě k překrucování ústavy nedošlo. Pokud by tomu tak bylo,tak si neumím představit, že by ústavní soud rozhodl jinak než rozhodl, že by exministr Pecina vyzval kraje k dodržování zákona, že by někdo z právních kapacit to, co uvádíte vy, nenapadl a že by kraje samy ustoupily od obcházení platného zákona. Pokud tu někdo nedodržoval zákonné normy, tak to byly právě bohužel kraje.
O tom, co je v rozporu s ústavou rozhoduje v ČR jen a pouze ústavní soud.
30. 07. 2010 | 10:27

Honza999 napsal(a):

nax

K překroucení ústavy došlo.. Jak jsem vám již naznačit, tvůrci ústavy tam formulaci

"za podmínek, které stanoví zákon."

nedali proto, aby bylo možno lékařskou péči (pod nějakými "regulačními" záminkami) zpoplatnit, ale proto, aby bylo možno zákony upravit podmínky (jejichž příklady jsem již také uvedl). O tom, že tam ta formulace nebyla dána za účelem nasazení poplatků svědčí hlavně to, že poplatky nebyly nasazeny již dříve (Klausovi by se ty prachy moc moc hodily). Také se zamyslete nad osobami tvůrců ústavy - jestli to jsou lidé, kteří by zavádění poplatků měli ve svém světonázoru. Při rozhodování o stížnosti na poplatky jeden ze spoluautorů ústavy hlasoval proti poplatkům, ale byl přehlasován. On ale bohužel NESMÍ, ač je jeden z autorů Ústavy, vyjadřovat svůj postoj jinak, než hlasováním. Nesmí říci - tak toto jsme při psaní ústavy neměli na mysli.. Proto trvalo tolik let, než právníci pravice dospěli k názoru, že se jim v tomto směru ústavu překroutit podaří. To, že spoluautor Ústavy hlasoval proti poplatkům, je ale pro mne jasné vyjádření toho, co tvůrci Ústavy sledovali. Duch ústavy byl porušen, ale ti, co by to mohli dokázat, musí mlčet, nesmí promluvit.

Tady platí "za podmínek, které stanoví zákon.", zatímco by mělo platit "BEZPLATNOU zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." Poplatky (ač v "souladu" s formulací "za podmínek, které stanoví zákonjsou") jsou v rozporu s "duchem Ústavy", neboť formulace o podmínkách je vytržena z kontextu.
30. 07. 2010 | 12:31

max napsal(a):

to honza999:
promiňte, ale "právníky pravice" myslíte konkrétně koho? Domnívám se,že do určitých oblastí nelze zatahovat stále ideologii. Ústavní soud rozhodl, je zde názor Evropské komise, právní rozbory si udělaly i jednotlivé kraje vč. exministra Peciny z ČSSD. To, že má někdo názor jiný, je jeho naprosté právo (pokud jej má argumentačně podložený). Nevím, jak jste přišel k formulaci "duch ústavy byl porušen,ale ti,co by to mohli dokázat, musí mlčet, nesmí promluvit". Můžete to doložit? Protože to je mimořádně závažné tvrzení.
Mimochodem termín "bezplatná zdravotní péče" je naprostý nesmysl, to jistě uznáte. Vše stojí peníze a je v podstatě jedno,zda je vám někdo strhne z platu a zbytek zaplatí zaměstnavatel nebo vám strhne méně a vy ten zbytek doplatí přímo sám u lékaře.
30. 07. 2010 | 14:10

Honza999 napsal(a):

max

Autoři ústavy jsou vázáni mlčenlivostí.

Nemají oprávnění říci - takhle jsme to nemysleli...

Podle Ústavy je jejím jediným vykladatelem Ústavní soud a NIKDO JINÝ - ani její autoři. Mohou podat stížnost k Ústavnímu soudu, že se domnívají, že byla ústava porušena a čekat na jeho rozhodnutí. I když by toto rozhodnutí třeba bylo v rozporu s tím, co oni sami tehdy - při psaní Ústavy měli na mysli, musí se rozhodnutí Ústavního soudu podřídit a nesmí promluvit ve smyslu "mysleli jsme to tak a tak a nenapadlo nás, že by to šlo překroutit tímto směrem".
30. 07. 2010 | 14:31

Honza999 napsal(a):

max

PS: i vy vytrháváte z kontextu.. Listina nepíše jen bezplatná péče. Listina píše bezplatná péče na základě pojištění. Přesně podobným způsobem, jakým vytrháváte věty z kontextu byly nastaveny poplatky.
30. 07. 2010 | 14:34

max napsal(a):

honza999:
poslední moje reakce (je to stále dokola) :
"Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon."
Na to,co jsem uvedl,jste nijak nereagoval. Může se to vám nebo někomu jinému stokrát nelíbit,ale, jak jste sám uvedl, ústavu vykládá ústavní soud. Tečka.
Nevím,proč by někdo v této zemi nesměl promluvit. To snad nemyslíte vážně.
Z kontextu jsem nic nevytrhl,to mi prosím nepodsouvejte. Termín bezplatná péče jsem uvedl proto, že si stále hodně lidí myslí,že je to "zadarmo" a doplnil jsem to,že je úplně jedno, zda platíte vyšší pojištění nebo nižší pojištění a část úhrady provedete přímo. Jsou to jedny shodné peníze.
Znovu se ptám : ukažte mi nějaký jiný vyspělý stát EU, který má hrazeno zdravotnictví jen z pojištění a podívejte se na poměr spoluúčasti u nás a v EU.

P.S.: Listina základních práv a svobod je součástí prakticky všech ústav zemí EU, takže by podle vás byla zřejmě ústava "překroucena" i v těchto státech, kde se všude poplatky platí? To je přece logický nesmysl.

Přeji hezký víkend.
30. 07. 2010 | 16:55

Honza999 napsal(a):

max

K ÚSTAVĚ...
Autor ústavy může podat stížnost u ústavního soudu, ale mesmí říci "já tu ústavu psal a tímto textem jsme sledovali ten a ten cíl, který byl překrouceným výkladem textu našeho původního úmyslu zmařen". Prostě takovouto větu, i když bude v souladu se skutečností, NESMÍ VYSLOVIT.
Je to paradox, ale když dojde ke sporu o výklad ústavy, nikdo se neptá autora, který by tento spor vyřešil nade vší pochybost.
Je to paradox, když předseda Ústavního soudu ví, že jejich původní záměr, který do ústavy vložili, byl řekroucen a nesmí o tom promluvit - může maximálně hlasovat proti těm, kteří tvrdí, že on tím tehdy vlastně myslel něco jiného...
Autor ústavy v této zemi kupodivu opravdu musí mlčet, protože jemu jako jednotlivci a současně ústavnímu činiteli nepřísluší vykládat Ústavu. Ostatní občané, kteří nejsou ústavní činitelé, mohou o ústavě říci, co je napadne. On může také říci svůj názor, ale může to být jen jeho současný názor jako názor jednoho z 15 ústavních soudců, nesmí prromluvit jako jeden z autorů. Nevím přesně, kde a jak je to ošetřeno, ale o okolnostech vzniku ústavy nesmí promluvit. Ústava má i důvodovou zprávu a kdyby promluvil, tak by v podstatě retroaktivně "upravoval či doplňoval důvodovou zprávu" ústavy a to je nepřípustné (retroaktivita). Prostě ústava platí tak, jak je spolu s důvodovou zprávou napsána a ten, komu se podaří přesvědčit 9 ústavních soudců, ji v podsatě může překroutit v jakémkoli bodě libovolným směrem (tedy, smozřejmě, pokud se mu podaří vytvořit takovou právní konstrukci, která nebude evidentně nesmyslná), aniž to autoři mohou ovlivnit- resp. nesmí se ani pokusit to ovlivňovat.

Příklad zrovna na té větě... Budu tvrdit, že autoři ústavy to mysleli takto

Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči
a (k tomu)
(občaé mají právo) na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

tedy, budu tvrdit, že formulace "za podmínek, které stanoví zákon." se vztahuje POUZE na zdravotní pomůcky (tedy, že zdravotní péči nelze upravovat žádnými podmínkami stanovenými zákonek, pouze lze zákonem upravit podmínky poskytování zdravotních pomůcek).. Mluvnický rozbor věty mi bude dávat za pravdu. Řekne-li více jak 9 ústavních soudců, že mám pravdu, budu ji mít (ať už so autoři ústavy o tom budou nyslet cokoli...).

Jiný mluvnický rozbor bude říkat:
Občané mají na základě veřejného pojištění právo
na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky
za podmínek, které stanoví zákon.
tedy, že zákonnými podmínkami může být upravena jak zdravotní péče, tak poskytování zdravotních pomůcek. Ani v jednom případě ale zákonné podmínky by neměly porušovat princip bezplatnosti definovaný v tí samé větě (však to také uhráli jen proto, že to nazvali "regulačními poplatky", ač evidentně sledovali finanční spoluúčast).

K VAŠÍ VERZI VÝKLADU POPLATKŮ
Tvrdíte "úplně jedno, zda platíte vyšší pojištění nebo nižší pojištění a část úhrady provedete přímo. Jsou to jedny shodné peníze."...
To NEJSOU shodné peníze.
Třeba by všichni platili o 50 Kč měsíčně více (a to by byla solidarita zdravých s nemocnými.. )
Takhle všichni o 50 Kč měsíčně méně a ti nemocní platí o několik set měsíčně více (solidarita "méně" nemocných s více nemocnými.. Ti zdraví se pochechtávají mimo...).

K ZEMÍM EU
Listina je sice součástí i jiných ústav, ale nemá ve všech zemích stejné znění. Každá země má svou "vlastní národní verzi listiny" vycházející z té základní Listiny. Podívejte se do ústav zemí EU (ve kterých je spoluúčast) a zjistíte, že jejich verse Listiny se od té naší liší, že nemají bezplatnou péči, ale mají spoluúčast již vyloženě zakotvenu ve svých ústavách.

Vykaškete se na porovnávání nás a zemí EU - nemáme stejné ústavy a NEMÁME STEJNÉ PLATY. Až tyto dvě věci u nás a u nich budou srovnatelné, PAK budete moci porovnávat a žádat stejné spoluúčasti...
30. 07. 2010 | 23:03

Dagmar napsal(a):

Realita bude horší než vaše nejhorší představy............http://www.blisty.cz/2010/7...
01. 08. 2010 | 00:03

max napsal(a):

to honza999:
fakt již poslední poznámka a budu se již po x-té opakovat:
1. spoluúčast jsem uváděl v PROCENTECH, proto mohu porovnávat, nikoliv v absolutních číslech. Neodpověděl jste mi opět na jednoduchou otázku - proč bychom měli být prakticky jediným státem EU bez poplatků a jak by jste financoval stále vyšší náklady zdravotní péče, přičemž spoluúčast je u nás PROCENTICKY hluboko pod průměrem EU?

2. existuje roční limit 2.500 Kč, proto nemohou nemocní platit o "stokoruny měsíčně více" než zdraví,jak jste uvedl. Já jsem si za poslední dva roky užil bohužel již též své (po 20-ti letech bez marodění) a vím stoprocentně jednu věc. Je to přesně naopak, než uvádíte. Pokud by poplatky nebyly, dostal bych se na operaci o dost déle než pokud jsou. O tom je totiž ta solidarita. Nejde o chřipky nebo angíny, ale o vážná onemocnění a nikdy nevíte,kdy se to může stát vám. Nebo poplatky zrušme,ale bude se muset najít jiná forma úhrad (viz výše - standard-nadstandard, zvýšení pojištění, omezení výkonů a dostupnosti zákroků, atd.).
Jsou to skutečně shodné peníze, byť se vám to nezdá. Je pouze otázka, jak je vyberete a předistribujete.

3. Ústavu může vykládat a rozhodovat o ní jen Ústavní soud. Vše ostatní je o ničem.
01. 08. 2010 | 10:25

Honza999 napsal(a):

max

proč bychom měli býr jediný stát bez poplatků?

PROTOŽE TO MÁME V ÚSTAVĚ!!!!

1 Spoluúčast jste uváděl v procentech nákladů - připomeňte si tedy, že jedno procento nákladů na péči dělá scela jiné procento z platu 2000 euro jiné procento z platu 500 euro. Náklady n péči jsou stejné jako v EU (ne-li díky různým korupčníkům dražší - kupř. mnohé léky zde stojí o desítky procent více, než v EU), platy jsou cca čtvrtinové..

Do ročního limitu 2.500 se nepočítá vše, přesněji řečeno, se do něj nepočítá dkoro nic. Příklad u léku.. Pacient dostane lék, za který doplatí 1000 Kč. Protože ve stejné lékové kategorii existuje lék s doplatkem 60 Kč (a který lékař z nějakého důvodu nepředepíše), je pacientovi do limito započteno 60 Kč, ač zaplatil 1000. Takže třeba za rok doplatí 12.000 Kč ale v limitu má částku 720 Kč. Vaše řeči, že nikdo nebude platit stokoruny měsíčně, jsou úplně mimo. Pobyt v nemocnici se také do limitu nepočítá.

2) K té vaší operaci.. Uvědomujete si, že vaši operaci s největší pravděpodobností zaplatí někteří lidé mnoha lety života? Těmi lety, o které zemřou dříve, protože dnes něco díky "regulaci" zanedbají a následky tohoto zanedbání je po čase zabijí?

3) Bod 3 by byl v pořádku, pokud by Ústavní soud nerozhodoval politicky.
01. 08. 2010 | 12:20

max napsal(a):

1. O ústavě a jejím výkladu se nedohodneme. Myslím,že do EU patříme, a to nejen politicky, ale i mentálně a kulturně.
To, co dále uvádíte,je kouzlení s čísly, nic víc. Pojišťovny registrovaly za r.2009 tuším cca 360tisíc pacientů,kterým vracely peníze za nadlimit.
Mimo jste vy.
Pobyt v nemocnici - doma nesvítíte, nejíte, nemyjete se, atd.?

2. Pokusím se odpovědět slušně,byť s velkým přemáháním.
Zaplatil jsem zatím za pojištění určitě několikanásobně více než jsem teď jednorázově vyčerpal,takže nikomu nic nedlužím,ani vám. Pokud je někomu líto dát 30Kč za návštěvu lékaře,ale je přitom schopen utrácet za nesmysly nebo i věci,které mu zdravotně škodí,je to jeho problém,otázka priorit a nebojím se říci i intelektu.

Zatím naše diskuse probíhala poměrně korektně,ale teď jste se dopustil něčeho,co je za rámec fair play a tím pokládám další debatu za zbytečnou.
01. 08. 2010 | 12:49

Honza999 napsal(a):

nax

Ať patříme politicky, kulturně a mentálně kamkoli, ROZHODUJÍCÍ je zatím stále ještě NAŠE Ústava. Její překrucování s odůvodněním, že někam patříme, je politická špinavost. Ať Ústavu změní a pak to bude čisté.

Nejedná se o žádné kouzlení s čísly - to je skutečnost. Kouzlení s čísly je vaše pravičácké omílání částky 30 Kč, když ve skutečnosti se jedná o NĚKOLIKRÁT 30 Kč (praktik+odběr krve+případný rentgen minimálně) plus několikrát 30 Lč za recept plus případné doplatky za léky.

Když jste v nemocnici - pan domácí ván za ty dny odpustí nájem? Vodárny vám za ty dny odpustí váš podíl na spotřebě vody v domě?

Ani jste se přemáhat nemusel. Vaše přepočítávání všeho na peníze je ubohost. Já nehovořil o penězích - hovořil jsem o letech lidských řivotů, které jsou poplatky zmařeny a ze kterých vy těžíte. Jistě, jsou lidé, kteří utrácejí za zbytečnosti, ale je v naší společnosti i několik desítek procent lidí, kteří za zbytečnosti neutrácejí, nad utracením každé koruny se 10x rozmyslí. Vy o nich nevíte, ba co je ještě horší, vy o nich NECHCETE vědět. To jsou ti, kteří roky svých životů platili vaši operaci. Jste pokrytec, žijící mimo realitu, respektive přizpůsobující si realitu své "politice".

Opravdu už nemusíte odpovídat. Nestojíte za mou další případnou reakci.
01. 08. 2010 | 14:53

max napsal(a):

to honza999:
vidím,že jste se konečně projevil. Ať si udělá názor každý sám.
Znovu opakuji, nikdo za mě nikdy nic platit nemusel, zaplatil jsem několikanásobně více (aspoň se naučte pořádně číst a vnímat ostatní). Jíst musíte v nemocnici stejně jako doma (pokud to lze),stejně tak svítit, mýt se,apod. (o nájmu jsem nic nepsal).
Pokrytec a cynik jste vy, operujete ostatními, ideologií, apod. a přitom jste naprosto zaslepen a jakýkoli jiný názor je pro vás nepřijatelný.

"hovořil jsem o letech lidských řivotů, které jsou poplatky zmařeny a ze kterých vy těžíte".
Tak to je opravdu perla,kterou si budu dlouho pamatovat (škoda že to nemá žádnou logiku).

Ale máte v jednom pravdu :
mimo vaši realitu opravdu žiji a jsem tomu velice rád.
01. 08. 2010 | 16:10

compare car insurance rates napsal(a):

Hello There. I found your weblog the use of msn. This is an extremely well written article. I will make sure to bookmark it and return to learn more of your helpful information. Thanks for the post. I’ll definitely comeback. <a href="http://topautoinsurancerates.net/">auto insurance rates</a>
17. 10. 2011 | 09:27

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy