Pokus obejít Ústavu Kalouskovi a Nečasovi nevyšel

27. 04. 2011 | 17:41
Přečteno 3918 krát
Vláda se nemůže chovat jako bandita. Občané mají právo očekávat, že stát nebude měnit pravidla zpětně tak, aby retroaktivně rušil dříve nabytá majetková práva, jako se to stalo v případě návrhu na 50% zdanění státní podpory u stavebního spoření zpětně za rok 2010.

Poslanci ČSSD se u Ústavního soudu již podruhé s úspěchem domohli zrušení zákona, který v listopadu minulého roku prosadila vláda Petra Nečase ve stavu legislativní nouze. Tentokrát šlo o změny ve stavebním spoření, které spočívaly jednak v zavedení mimořádné daně ve výši 50 % na státní příspěvek za rok 2010, jednak ve snížení záloh státní podpory pro všechny smlouvy na maximálně 2000 Kč ročně.

Současná vláda a parlamentní vládní většina po loňských senátních volbách, v nichž zvítězila ČSSD, zneužila institutu stavu legislativní nouze, aby mohla ve zkráceném jednání prosadit tyto změny ještě ve starém složení Senátu, v němž měly vládní strany většinu. Nebrala tak na zřetel reálné možnosti opozice seznámit se s vládním návrhem zákona, připravit k němu pozměňovací návrhy a argumentovat na plénu parlamentních komor. Předsedkyně Sněmovny Miroslava Němcová (ODS) vládě vyhověla dokonce i tím, že bleskově – během několika desítek minut – svolala mimořádnou schůzi Sněmovny. Tím byly dotčeny možnosti parlamentní menšiny oponovat vládním záměrům, které měly dopad na majetkové nároky účastníků stavebního spoření vyplývající ze zákona a z uzavřených smluv.

Ústavní soud se však opět důrazně postavil za ochranu čistoty legislativního procesu a práv parlamentní menšiny. Znovu potvrdil námitky ČSSD, že Nečasova vláda zneužila stav legislativní nouze, aby neústavním způsobem omezila práva opozice. Ústavní soud neuznal postup současné vládní koalice, podle níž vyhlášení stavu legislativní nouze odůvodňovaly mimořádné okolnosti a státu by v případě nepřijetí zákona hrozily vážné hospodářské škody. Jako nepravdivý se ukázal i argument vládní koalice, že opozice při projednávání zákona používala obstrukcí. V důsledku toho, že vládní koalice ignorovala demokratická pravidla legislativních procedur, došlo k tomu, že zákon nebyl přijat ústavně předepsaným způsobem.

Ústavní soud konstatoval, že při přijetí zákona o změnách ve stavebním spoření bylo porušeno několik ustanovení Ústavy ČR: čl. 1 odst. 1, podle něhož je ČR demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana, dále čl. 6 Ústavy, podle něhož rozhodování většiny dbá ochrany menšin, jakož i čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny základních práv a svobod, ochraňující svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti. Ústavní soud dal znovu jasně najevo, že pouhá matematická většina hlasů ve Sněmovně sama o sobě ještě nepostačuje k tomu, aby byl zákon skutečně legitimním projevem vůle zákonodárce.

Poslanci ČSSD napadli před Ústavním soudem zákon o změnách ve stavebním spoření také z toho důvodu, že jím zavedená opatření byla retroaktivní, neboť se vztahovala na již vzniklé nároky podle již uzavřených smluv. I v tomto ohledu dal soud poslancům ČSSD za pravdu, a to pokud jde o protiústavnost mimořádné 50 % daně uvalené na státní podporu za rok 2010. Toto opatření Ústavní soud zrušil dokonce již ke dni vyhlášení jeho nálezu ve Sbírce zákonů. Vláda tak bude muset postiženým střadatelům doplatit státní podporu za rok 2010 do původní výše, na níž jim vznikl nárok na základě jejich vkladů (až 4500 či 3000 Kč). Nyní očekáváme, že vláda nebude s výplatou otálet, jinak by svou nečinností způsobila navyšování nevyplacených částek podpory o úroky z prodlení a o náklady na jejich vymáhání.

Jednoznačnou odpovědnost za situaci s novelou zákona o stavebním spoření nese vládní koalice, premiér Nečas a zejména ministr financí Kalousek. Byl to právě Kalousek, kdo přišel s „trikem“ obejít ústavní zákaz pravé retroaktivity návrhem na jednorázové zdanění státní podpory za rok 2010. Bylo to ministerstvo financí, kdo předložil příslušný návrh zákona a byla to vládní koalice, která ho protlačila Sněmovnou i Senátem ve stavu tzv. legislativní nouze. Opozice ani nedostala možnost do zákona zasáhnout. Od léta 2010 přitom zejména ČSSD upozorňovala na to, že návrh na jednorázovou zpětnou daň není dobré řešení a že by se díky tomu mohl zákon dostat do kolize s Ústavou. Ministr Kalousek toto varování ignoroval, stejně bohorovně a s nezájmem se k němu postavila vláda i celá koalice. Rozpočet tak vláda, navzdory varování opozice, postavila na právně vratkých základech. Nyní se nemůže divit důsledkům svého hazardního chování. Zejména ministr Kalousek by se měl veřejnosti velmi důkladně omluvit za pokus protiústavně zdanit více než 5 milionů účastníků stavebního spoření.

Svým rozhodnutím Ústavní soud ve skutečnosti odhalil nejen aroganci vládní koalice, ale také nízkou míru její kompetence a právního vědomí. Nedokáži si představit, že v době, kdy ve vládách ČSSD hlídali legislativu lidé jako Motejl, Bureš či Zářecký, by vláda něco takového ministru financí schválila. Bez řečí a připomínek. Ukazuje se, že vládní rozpočtová konsolidace je skutečně založena na sérii nahodilých škrtů, na vytloukání klínu klínem i za cenu legislativně sporných opatření. Pokud budou podobně kvalitně připravovány i reformní zákony v oblasti penzí, daní a zdravotnictví, máme se na co těšit.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

prak napsal(a):

V polovině závodu se pravidla nemohou měnit. To ví i prvňáčci, jenom ministr financí ne.
27. 04. 2011 | 18:16

Ládik!!! napsal(a):

Bohušu,
raději povykládej, jak rostl dluh, když jsi ministroval.
27. 04. 2011 | 18:16

skeptik napsal(a):

když snižoval před lety podporu stavebního spoření Sobotka, tak stát sice prodělal ale zas to nenapadli u ustavního soudu.
27. 04. 2011 | 18:17

sekarka napsal(a):

Sláveček Sobotků má srdečnou radost ze sekery 6 mld Kč do rozpočtu, klasický socan.

Hm, pěkný výkon na to, že jsi v opozici.

Tak co Slávo, kolik jich Ty se svou ČSSD u moci uděláš?

Typuju Tě na sekeru 400 mld Kč. Střízlivý odhad.
27. 04. 2011 | 18:18

Mac napsal(a):

sekarko
pěkný výkon je především skoro 400 miliard, které vysekl chemický Kalous za 3 poslední roky (plus více než 100 mld rozpočtových rezerv z jednotlivých ministerstev). Ale to naše pravověrné sekarky nezajímá, že ne?
27. 04. 2011 | 18:30

vlk napsal(a):

No nečas s kaluskem dostali dneska pořádnou facku od ÚS. Nazval jsem to fackou zednickou.
Detaily jsou zde.

http://urfaust.bloguje.cz/890808-zednicka-facka-kalouskovi-s-necasem-a-vlastne-cele-vlade-a-proc-z-toho-nemam-zas-az-tak-velikou-radost.php

Koukám ,ale kolik už se sthlo vyrojit hlupáků...

Te´d poslouchám v radiu jak tam mektá a koktá Jakl. Obhajující nesmyslný názor svého guru Klause!
Samozřejmě , ež mektá o tom, jak prostě ti, co na stavebo nedosáhnou doplácejí na ty , co na to dosáhnou...

Opravdu výkon. Kdopak že kdysi napsal a prohalsoval zákon o stavebním spoření Jakle? Já si pamatuji nějakého Klaus e a ODS:

Je ovšem směšné, že stejný soucit Klaus ani Jakl , tím méně Kalousek , mektající totéž, netrpí tímto staráním, když kvůli tomu , aby někteří mohli vyvést svoje prachy do opt outu zvedli všem , i těm, kteří na to nemají, DPH na základní potřeby a potraviny.
A kupodivu, Klausovi , Jaklovi , Kalosukovi a všem ostatním "právníkům" nevadí, že ti , kteří mají úvěry ze stavebka nebo hypotéku mají placené úroky jako odečitatelnou položku od daní, které platí. Proč na ně musím doplácet já:

A nemohu i odpustit - svedl jsem tady hledně nesmyslnosti toho zákona o stavebním spoření v podání Kalouska, S celou pravověrnou disksuní galerkou. ViĎ Rumcajs, viď SuPe a spol. tak teď to máte černé na bílém. Varoval jsme vás včas. ale vy prostě místo vlastního rozumu věříte Kalouskovi a famiglii. Bravo chlapci. Máte , co jste chtěli!
27. 04. 2011 | 18:30

hoven napsal(a):

sláveček s pomocí ksčm prosadí ustavní zákon, že zdroje jsou. pak už nikdo nebude moct šetřit, ani kdyby chtěl.
27. 04. 2011 | 18:31

hoven napsal(a):

ustavní soud porušuje ustavu permanentně a nikomu to nevadí. lidi, jako je rychetský , vubec podle myho nazoru ustavu nepochopili a nepochopili ani jak funguje vyvažování jednotlivých mocí v demokratickém státě. starý komunista to už nikdy nepochopí. proč ho tam klaus vlastně navrhnul.
27. 04. 2011 | 18:35

vlk napsal(a):

hoven
vážně blábole? Dej odkaz, ať se podívám!
Tÿ to máš opravdu dokonale vykradené!
Užívám si to! Opravdu si to užívám.
27. 04. 2011 | 18:35

Mac napsal(a):

vlk
kolego, vy chcete ODKAZ z hovna? Snad ne dokonce podložené faktum, argument, důkaz??

Proboha, toto individum je schopné pouze tupě vykřikovat pár formulek o slávečkovi a občas si zapamatovat nějakou štěpnou myšlenku velkého hradního pána, kteroužto pak do omrzení opakuje...
27. 04. 2011 | 18:38

vlk napsal(a):

Mac
no právě: tam kd e bič neupleteš je dobré žádat důkazy nebo odkazy. T jtakovým dělá moc dobře!
27. 04. 2011 | 18:41

Cech napsal(a):

Média již uveřejnila tu hrůzu, že soudci se nechovali správně a provádí nějaký svévolný vstup do politiky.
Dále i část soudců byla značně rozladěna,že byli přehlasováni.

Nakonec vyšší moc se rozohnila "spravedlivým" hněvem:
"Ústavní soud se dnešním rozhodnutím zrušit úsporné změny ve stavebním spoření pohybuje mimo českou ústavu a vstoupil do čisté politiky."

Zde pane Sobotka vidíte,že vlastně ústavní soud tímto rozhodnutím je klasifikován vyšší mocí jako neústavní.

Na druhé straně Vy při té hrozné neústavnosti Ústavního soudu si klidně dovolujete konstatovat v rozporu s tvrzením vyšší moci:

"Byl to právě Kalousek, kdo přišel s „trikem“ obejít ústavní zákaz pravé retroaktivity návrhem na jednorázové zdanění státní podpory za rok 2010. Bylo to ministerstvo financí, kdo předložil příslušný návrh zákona a byla to vládní koalice, která ho protlačila Sněmovnou i Senátem ve stavu tzv. legislativní nouze."

Uvážíme li,že vyšší moc pronesla svůj výrok na základě doporučení právníků Prez.Kanc.
Jelikož vyšší moc, nemá adekvátní právnické vzdělání, jeví se mi ten jeden nebo druhý pilíř moci neprávní.

Co na to Koudelka?

Teprve potom až zjistíme který pilíř je ten který rozhodl ústavně, můžete pane Sobotko uplatnit tvrzení:

"Ukazuje se, že vládní rozpočtová konsolidace je skutečně založena na sérii nahodilých škrtů, na vytloukání klínu klínem i za cenu legislativně sporných opatření."

Zde je nutné jednoznačně vidět skutečnost,že rozhodnutí Ústavního Soudu nebude verifikováno vyšší mocí ,ba co je vyšší mocí přímo odmítáno.
27. 04. 2011 | 18:46

prak napsal(a):

O hovenovi platí, když je sud děravý,ničím ho nelze naplnit. O rozumu ani neuvažuji.
27. 04. 2011 | 18:47

Koleda napsal(a):

To se dalo čekat. ÚS nemohl nechat bez povšimnutí onu retroaktivitu. Na druhou stranu ale doufám, že novým zákonem koalice "zařízne" stavební spoření, protože nevidím důvod, aby z mých daní dostávali příspěvek lidé, kteří využívají tento produkt na vše jiné než bydlení. Ostatně se v tomto smyslu vyjádřili i někteří ústavní soudci.
A autor by už měl přestat prudit s ÚS. Není vůbec jeho zásluha jak ÚS rozhodl, je to zásluha "blbosti" poslanců koalice.
27. 04. 2011 | 18:52

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky obsahující hanlivé komolení jména, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu (viz záhlaví každé diskuse).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
27. 04. 2011 | 18:55

Mac napsal(a):

Koledo
vaší optikou nahlíženo, určitě se těšíte až ÚS zařízne i vyplácení důchodů, protože také "nevidíte důvod, aby z mých daní dostávali příspěvek..."

Cožpak nechápete, že systém stavebního spoření nutně musí zahrnovat i značně velkou skupinu těch, kteří "využijí tento produkt na vše jiné, než bydlení"? Kdyby všichni účastníci využili stavebko na bydlení (tedy brali by si úvěry), z jakých peněz by to st. spořitelny financovaly?
27. 04. 2011 | 18:58

Rudá vatra napsal(a):

Politika sosanů
https://www.youtube.com/watch?v=XoTZgi2rdWo
27. 04. 2011 | 19:00

Mac napsal(a):

cenzor:

nesmělej dotázek, pane cenzor:
smazal jste mě, protože jsem použil pro účastníka označení "hovno"? Co je na tom hanlivého, když slabomyslného klučinu označím nickem, který si sám zvolil, pouze použiji jiný pád?

Já jsem použil mluvnicky správný tvar 5. pádu jednotného čísla, kdežto on používá nesprávně 7. pád mn. č.

Pořád se ale jedná o totéž hovno, nebo snad ne?

Zajímavé, že tvar "hoven", na kterém nespatřuji nic slušnějšího než na tvaru "hovno", Vám dlouhodobě nevadí.

Ale samozřejmě, je to vaše hřiště, akorát si nehrajte na objektivního....no už jdu, nemá to zcela určitě cenu :-)))
27. 04. 2011 | 19:04

Ládik!!! napsal(a):

Rudá vatro,
sanitka oranžová sanitka sedí - ještě by to chtělo doplnit Palasem, jak nasedá do svého Maybachu.
27. 04. 2011 | 19:06

Suchec napsal(a):

mac a Vlk:

Hoven je opravdu kouzelný pták. A Koleda mu zdatně sekunduje.

Ale s tím "odkazem z Hovna" se to povedlo :-)

Těch přípěvku komolících jméno je tu herr Stejskal vícero. Ale chápu, že Předsedovi nejsilnější strany v Parlamentu je možno tady říkat Slávečku, že Liborku?

P.S. Re-captcha The hoween
27. 04. 2011 | 19:08

ali napsal(a):

je třeba někomu ty peníze sebrat, aby stát mohl pak vyplácet státní příspěvek ať už na cokoliv..takže se sice socani radují, že ÚS vyhráli, ale lidi si neuvědomují, že to stejně půjde z jejich peněz..
Hlavně, že Sobotka to pěkně balí do dramatických slov a výrazů

p.s. zdravím kočku šklíbu a Ida :o)
27. 04. 2011 | 19:17

queribus napsal(a):

Vláda se nemůže chovat jako bandita..... (?). Ale může: sociálnědemokratická vláda s několika satelity (ale i bez nich) předvedla exemplární ukázku vládního banditismu/pohrdání ústavním soudem, když z populistických (i vysloveně sobeckých) důvodů odpírala deregulovat nájemné nebo ho aspoň zvednout nad nákladovou úroveň, přestože ji k tomu po r.2000 mnohokrát vyzval právě Ústavní soud. Zapomínáme, Bohuslave, zapomínáme (a jsme ještě poměrně mladí....)
27. 04. 2011 | 19:24

vlk napsal(a):

Suchec
zdar, dlouho jsem tě neviděl? Kde jsi se skrýval?
No hoven dělá čest svému nicku. To se musí nechat.

MAcu
ber to z nadhledem. Prostě z hovena taky bič neupleteš!

Koleda
pobavil jste mne. Opravdu dost.
Tenhle váš výrok:
A autor by už měl přestat prudit s ÚS. Není vůbec jeho zásluha jak ÚS rozhodl, je to zásluha "blbosti" poslanců koalice.
ukládám do truhlic e perel Aktuálně vedle mouder typu :
Tu smlouvu neznám, ale vím, že je špatně.
Myslíš , že dělat gangstera je lehký?
Zahraniční akcionáři vykrádají tizemské banky přes odvod dividend.
Takže teď Sobotka nemá prudit s ústavním soudem, když blbost poslanců koalic e přesáhne míru obvyklou!! to nemá chybu. To je opravdu koleda!
No a jestlipak jste taky proti opt outu? Kd y z eněz do důchodového pojištění budou někteří vytahovat prachy na svoje účty a vy kvůli tomu budete platitvyšší DPH na spoustu věcí? nějak jsme nezaznamenal váš prostest v téhle věci. Al e možná mi to uniklo...
27. 04. 2011 | 19:24

Mac napsal(a):

ali
lidé si hlavně - konečně - začínají uvědomovat, že z jejich peněz jdou všechny ty Drobiliády, Promopra, Blanky, opencardy, vytunelované obchvaty Prahy, Viamonty, a vůbec veškeré státní zakázky. A to se bavíme o sakra větších částkách, než je blbejch 6 miliard, které (vzhledem k tomu, že smlouvu na stavebko tady má víc než 5 mil. lidí) stejně přistanou z větší části těm středně a méně příjmovým.

Myslím, že milionáři se takovými prkotinami, jako je SS nezabývají :-)))
27. 04. 2011 | 19:26

hoven napsal(a):

vlk, mac,
proč chcete odkaz na notoricky známé zaležitosti? např. zrušení termínu předčasných voleb. proč o stavebním spoření rozhoduje ustavní soud? at teda schvaluje i rozpočet, ušetříme za parlament. ustavní soud podle ustavy rozhoduje o tom, zdali je je obyčejný zákon v souladu nebo v rozporu s ustavnim pořádkem. ja bych si myslel, že to chápe i malé dítě, staremu komunistovi rychetskemu to furt dělá problemy pochopit. on ma pocit, že pořád ještě sedí v politbyru KSČ.
27. 04. 2011 | 19:27

Ládik!!! napsal(a):

Soudce stejně jmenuje klaus, je to všechno jedna banda.
27. 04. 2011 | 19:30

hoven napsal(a):

ladik,
klaus navrhuje, senát schvaluje. senátoři za ODS by si měli dát facku.
27. 04. 2011 | 19:33

Mac napsal(a):

hovene v 1.p.j.č.

přečti si v Ústavě, o čem je ÚS.

Jeho úkolem je dohlížet na dodržování ústavnosti.
Chápu, že nechápeš, že to není toliko hlídání, jestli nějaký zákon je nebo není v souladu s Ústavou, ale také hlídání, aby byly dodržovány ústavní postupy.

Prostě chemický Kalous musí pochopit, že nemůže na konci roku 2010 říct lidem, že pravidla pro 2010 budou jiná. Von ten Kalous vůbec musí pochopit, že tady není samoděržaní a von že není car
27. 04. 2011 | 19:34

vlk napsal(a):

hoven
no to byli brilantní výkon! to jste vymyslel valstní hlavou? Opravdu? to s evám zní ješět asi tak dvě hoďky bud e kouřit po té námaze, že?

Tak Rychetský starý komunista?
No on byl potom dlouhé roky disdent. V době, kd y váš svatý za živa Klaus dělal pro bolševiky v prognosťáku a byl kandidátem tajné spolupráce jako kluk či rek...
27. 04. 2011 | 19:35

Mac napsal(a):

praví komsomolci, chápu vaše rozčarování, že v ÚS sedí takové zjevy jako je "komunista" Rychetský.

Vy byste chrochtali - po bolševicku - blahem, kdyby tam seděli odborníci typu Marka Bendy, Ládi Jákla, bláznivýho Hájka apod. To by se to Kalousům porušovala beztrestně ústava, jedna radost :-)))
27. 04. 2011 | 19:37

stále rebel napsal(a):

Něco ke čtení
VŠEOBECNÁ DEKLARACE LIDSKÝCH LIDSKÝCH PRÁV
http://www.osn.cz/dokumenty-osn/soubory/vseobecna-deklarace-lidskych-prav.pdf
27. 04. 2011 | 19:39

Suchec napsal(a):

Hovne. On ten soud nerozhodoval o stavebním spoření, ale o protiústavní metodě jeho změny a přímé retroaktivitě.

Jenže to pochopí člověk rozumný, a ne ichtyl lalokoploutvý.

A jeden by řekl, že se tu potkám jen s homo sapiens, a ono asi nee.

VLK:
Já spíš z povzdálí pozoruju.
27. 04. 2011 | 19:42

Mac napsal(a):

stále rebel
to sem prosím tě vůbec necpi, uvědom si, že už před drahně lety řekl velký guru naší pravice Václav Narcisenko Klimatologovič, že lidská práva zbytečně zaplevelují ústavu
27. 04. 2011 | 19:42

Mac napsal(a):

suchec
homo sapiens? TADY? V hájemství Rumcajsů, SuPů, hovenů (samozřejmě v 1.p.j.č., aby mě zase cenzor nevosolil) - to je utopie....
27. 04. 2011 | 19:45

Dočekal napsal(a):

Ale no tak, pánové!
Nechápu, proč se tady navážíte do jedince, prezentujícího se zde pod nickem hoven. Copak jste nezaregistrovali, že tento člověk tu alternativní inteligenci pouze hraje?
Přiznám se, že jsem také delší dobu tápal. Ale poté, co jsem si přečetl tento příspěvek
*****
hoven napsal(a):
drahomir horvat,
protože spousta romů s tím vyplnění problem mít může. vy třeba ne, ale spousta jo.. já bych to nebral jako akt ponižování. oba víme, jak se to s romskou školní docházkou. to neni otázka intelektu, ale spíš vůle. když jste zmínil vjetnamce, ti se učí do noci a mají samé jedničky.
p.s.
ja mam vysokou školu a ten dotazník jsem malem z...l. škoda, že nepřišel asistent.
27. 03. 2011 | 00:53
*****
byl jsem takříkajíc doma.
Také jeho občasné připomínání, abych si nezapomněl vyměnit pemprsky, mne zpočátku mátlo. Pak jsem si ale uvědomil, že každý z nás přece píše hlavně o tom, co je mu nejbližší.
Mějte tedy, prosím, pro tohoto jedince jisté pochopení. Uvědomte si, že tyto diskuse jsou ve skutečnosti jediným prostorem, kde se může tento vysokoškolák plně seberealizovat.
Já už jej tady beru jen jako jednoho z místních obveselovačů.
27. 04. 2011 | 19:50

hoven napsal(a):

vlk,
já nehodnotím rychetskýho členství v KSČ z morálního hlediska. akorát si myslim, že starej komunista už nedokáže pochopit podstatu demokracie a všechny aspekty a detaily, i když se o to snaží. on má sve myšlení utvářený určitym zpusobem po desítky let a určitý věci jsou pro něj už nepřekročitelný. rychetský zpolitizoval ustavní soud. stejně jako spící táta nepracujícího lidu a konfident stb falbr a zasloužilý člen KSČ a LM štech zpolitizovali odbory. bohužel. jinak si myslím, že US i odbory jsou bohulibé organizace, ale né s těmahle lidma zkorumpovanýma od čssd.
27. 04. 2011 | 19:53

stále rebel napsal(a):

Pro Mac.
Není na škodu znát tyto myšlenky, i když nebo právě proto, že pro českého neobolševíta je to nežádoucí.
27. 04. 2011 | 19:54

Mac napsal(a):

pane Dočekal, berte nás s rezervou, my máme hovena (vyslovuj v 1.p.j.č) rádi, je to takovej místní maskot pro pobavení. Akorát by nám mohl sdělit, jakouže to vysokou školu vystudoval.... aby z toho potom nebyla jenom pomocná, která měla hodně pater....
27. 04. 2011 | 19:54

RA napsal(a):

Sláveček raději zvýší daně, aby na to spoření pro vyvolené bylo, viď ekonome.
27. 04. 2011 | 19:59

Mac napsal(a):

hovene v 5.p.j.č.

tak ÚS a odbory jsou podle tebe bohulibé?

Ale to musí platit tvz. První axiom hovenův:
a) ÚS zásadně spí a nic nekontroluje, především ne zhovadilosti mafiánské sestavy páně Kalousovy
b) činnost odborů se redukuje na pořádání přírodovědných výletů pro děti pracujících

Prosím tě, přestaň s tím svým blábolením, jsi k smíchu
27. 04. 2011 | 20:02

RA napsal(a):

Hoven má pravdu....starý soudruh Rychetský se už na takovouhle funkci dostat neměl, starý bolševik nemůže pochopit podstatu demokracie, protože má místo mozku rudou kostku.
27. 04. 2011 | 20:03

stejskal napsal(a):

Smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text ("blb"), neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
27. 04. 2011 | 20:03

Honza napsal(a):

pokud se nemýlím, tak naposledy vznikl a byl aplikován retroaktivní zákon 23.srpna 1969, kdy věznice byli plné pozatýkaných lidí a komouši zjistil, že je neamjí podle čeho odsoudit.

výše uvedené vnímejte prosím jenom jako ukázku toho s kým = vládní koalice a VK máte co do čínění
27. 04. 2011 | 20:04

Mac napsal(a):

RA

další blábola, víš, že těch vyvolených je v téhle republice přes 5 milionů (ano, tolik je smluv o SS) - š'tastná to země s tolika vyvolenými :-)))))

'Ze ty jsi ignorant a žádné stavebko nemáš, je tvůj problém, jsi holt NEvyvolený (intelektově zcela určitě)
27. 04. 2011 | 20:05

Mac napsal(a):

Stejskal

smáznutí toho "blba" vám zcela schvaluji, ale mohl byste mi přeci jenom vysvětlit, jak je to s tím rozdílem mezi hoven versus hovno?
Abych se příště vyvaroval nějakého osudového omylu.Děkuji předem
27. 04. 2011 | 20:07

hoven napsal(a):

suchec,
legislativní nouze není protiustavní. to vubec nepřísluší US se k tomu vyjadřovat. bolševici dělali obstrukce, tak koalice udělala legislativní nouzi. nic neobvykleho v PS, socani totéž udělali tuším s poplatkama. když se novináři slavečka na to ptali, tak jeho odpověd byla " tak si měli stěžovat u ústavního soudu"....samozřejmě normální člověk předpokládá, že US nerozhoduje politicky. ale sláveček možná ví něco, co ostatní nevědí. to zpolitizování US v režii čssd je naprosto demokracii ohrožující věc. voliři čssd ted jásají, protože je to proti koalici, ale měli by se zamyslet nad podstatou. US překračuje pravomoci a ustavu.
27. 04. 2011 | 20:08

RA napsal(a):

Mac........a proč bych měl z daní přispívat cizím lidem na spoření ? Můžeš to nějak logicky zdůvodnit ? Nebo jen plácáš voloviny tak nějak samospádem .
27. 04. 2011 | 20:09

ivan napsal(a):

čtu blogy a žasnu kolik blogerů-takřka 100%- má fašistické názory.Uplná hrůza jaká fašistická spodina diskutuje !
27. 04. 2011 | 20:10

vlk napsal(a):

hovne
stvým rozoumkem bych s i zašel na policii pro zbrojní pas. Na ten rozoumek. ty jsi nebezpečněj sám sobě.

Sdělil ti někdo, že existuje nějaká ústava? která d efinuje dělbu moci? Sdlěil ti někdo , že ta ústava vytvořila ústavní soud? Že ten soud je nezávislý a že o něm nerozhoduje nějakej Klaus?
A že naopak Klaus navrhuje s oudc e ústavního soudu. a že je schvaluje senát? kde při jmenování í těchto soudců měla ODS většinu?

oa si bdueš muset hovne vyměnit Klause a senátory za ODS.. Já jsem pro.
Jo hovne, taky zkus popřemejšlet.. eh, co to vod tebe sakra chci?!! Popřemejšlet- no zkrátk a zksu vzít na vědomí, že senát rozhdonul 10:5..
No oni jsou t všechno komouši viď? Ještě , ež tam je vzorná členka strany lastovecká, vzorná konzerva Kůrka a zvorný soudce ÚS , kterej když byl advokátem, tak dokázal něco naprosto neuvěřitelného - totiž prohrát velký proces v prvním stání! To podle mne žádný jiný advokát nikdy nedkázal. Šlo o prvoinstanční proces se Šrejbrem. Tak tahle právní elita, hlasovala podle tvého a Klausova srdce.
Jojo hovne, vyměň ústavní soudce!
27. 04. 2011 | 20:13

stejskal napsal(a):

Pane Macu,

moc se mi do té debaty s Vámi nechce, přijde mi v tuto chvíli poněkud zbytečná. Za poslední hodinu jsme smazal tuším osm Vašich hrubě urážlivých výpadů pod třemi blogy, což z mého pohledu svědčí o tom, že se nesnažíte pochopit ani ta minimální pravidla, která se každý, kdo se do debaty zapojí, zavazuje dodržovat (viz záhlaví každé diskuse). Chrání tuto debatu před tím, aby se z ní nestala totální žumpa.

Buď se je sám pokusíte pochopit (tak jako drtivá většina ostatních), nebo zde debatovat nebudete (neboť mi za nějakou dobu dojde trpělivost a začnu mazat úplně vše, co sem napíšete; nebudete první, kdo se s tím setká).

Hezký večer.

Libor Stejskal

P.S. Nemyslím, že byste nedokázal pochopit rozdíl mezi výrazem "hoven" (viz třeba zde http://en.wikipedia.org/wiki/Hoven,_South_Dakota či zde http://en.wikipedia.org/wiki/Hoven,_Denmark a "hovno".) Pokud ne, budete se to muset naučit (včetně skloňování).
27. 04. 2011 | 20:16

Mac napsal(a):

RA
a že ti to přispívání druhým na spoření nevadilo dříve.... tedy v době vlády velkého Klause, kdy se zákon o SS schvaloval a potom všechna ta léta? A proč sis ho taky nepořídil? A kolik těch daní jsi už státu odvedl, brebentile?
Většinou takhle plkají ti, kteří ještě ani nezačali pracovat. Víš, že odvádíš daně i na Promopro, Opencard, Blanku, Viamonty, armádní x-krát předražené zakázky? Nevíš nic, jenom jako fanatický pravičácký bolševik prskáš, protože tvým modlám šlápl ÚS na kuří oko....
27. 04. 2011 | 20:17

hoven napsal(a):

vlk,
bitva o podobu např. stavebního spoření by se měla odehrávat výhradně v parlamentu. ustavní soud do toho nemuže nijak vstupovat. ustavní soud nemá zakonodárnou moc. politici nemužou přenášet ten politickej boj, kterej se odehrává v parlamentu na ustavní soud. to je nebezpečná tendence. bolševici dělali obstrukce, koalice na to reagovala legislativní nouzí. sláveček prohrál. on nemůže jít potom brečet k ustavnímu soudu. ustavní soud není nad parlamentem. přečti si ustavu a snaž se jí pochopit.
27. 04. 2011 | 20:19

Mac napsal(a):

Pane Stejskale,

skláním se před vaší vytříbenou argumentací a silnou osobností.

Takže HOVEN si dal jméno podle města v Jižní Dakotě a ne podle obyčejného exkrementu......

Uznávám, že na to nemám, jak reagovat, a proto s hanbou odcházím.

A pokud naznačujete, že z místní plkárny dělám žumpu ausgerechnet já, potom asi při setkání s příspěvky některých individuí (nebudu jmenovat) jste postižen vlčí mlhou.

Spánembohem, cenzůře zdar
27. 04. 2011 | 20:24

Mac napsal(a):

hoven

úplně poslední

jak konkrétně vypadaly ty socanské obstrukce v situaci, kdy trojspolek má 118?
A jak to omlouvá Kalouse, že změnil pravidla pro SS za rok 2010 na konci roku 2010?
27. 04. 2011 | 20:27

hoven napsal(a):

mac,
uplně konkretně si to nepamatuju, ale opozice samozřejmě má nástroje jak obstruovat, může svolávat svuj poslanecký klub a tam hodiny jednat a zdržovat sněmovnu. to tehda socani myslim dělali. možná, že by si na to měla koalice stěžovat u třetí komory parlamentu soudruhu rychetskýmu, když ted kecá do všeho. a nakonec v tehle zemi nebudou politici dělat nic jinýho, než si stěžovat u ustavního soudu.
27. 04. 2011 | 20:31

Mac napsal(a):

hoven v 5.p.j.č.

no, opozice má zákonem a jednacím řádem sněmovny garantována jistá práva, nebudeš tomu věřit, ale svolávat svůj klub k nim patří.

Ale NIKDO nemá právo schvalovat změny pravidel pro cokoliv ZPĚTNĚ, což je přesně případ SS. A proto US rozhodl , jak rozhodl. A už mě unavuješ, nemyslící kolovrátek jako partner v debatě, je ztráta času.

Poslední dotaz: svůj nick máš podle té vesnice v Jižní Dakotě nebo té v Dánsku, co má tuším 250 obyvatel?
27. 04. 2011 | 20:36

Dočekal napsal(a):

Tak koukám a vidím, že jste si tu moji dobře míněnou radu nevzali příliš k srdci.

Vy zřejmě stále nechápete, že svými reakcemi na "diskusní" příspěvky nicku "lůza" hoven (pro pana Libora Stejskala: Tímto termínem mne opakovaně počastoval nick hoven a vy jste to velkoryse přehlédl) pouze dáváte panu Stejskalovi do ruky klacek v podobě záminky pro výmaz VŠECH vašich textů.
Berte na vědomí, že tady se nerozlišuje mezi akcí a reakcí. To, co si vůči ostatním diskutujícím dovoluje například nick Rumcajs, by komukoliv z vás neprošlo ani omylem.

To, že se dnešní rozhodnutí ÚS nelíbí zdejším "pravověrným," není žádné překvapení. Teda pro mne určitě. Tito jedinci totiž žijí v přesvědčení, že tím svým přimknutím se k mocným se sami také stanou mocnými. Na tento jejich fatální omyl dnes bohužel doplácíme všichni bez rozdílu. Tato vláda totiž včera silou hlasů sto čtrnácti "pravicových" poslanců dostala možnost pokračovat v reformách, ve skutečnosti v dalším ožebračování občanů. Samozřejmě s výjimkou těch, kteří tady skutečně vládnou.
Přiznám se, že jsem netušil, kolik občanů je ochotno dobrovolně strčit hlavu do oprátky. A platit, platit a zase platit. Jen to nás totiž ochrání před Řeckem.
Kdo nás ale ochrání před těmito alternativními inteligenty?
27. 04. 2011 | 20:41

retroaktiv napsal(a):

Pro pana Sobotku, Paroubka, a ost.velechytré cucáky, a hlavně pro nejchytřejšího potěmkina p.Kalouska.

Chceš, chcete sehnat miliardy, stovky miliard, a možná i bilióny? Podívejte se do vlastních kont, a nehrajte si na rozpočtově velechytré. Prachy jsou,ale musíte šáhnout tam, kdo na nich celých dvacet let seděl se svýma smradlavýma zad..., šáhněte do kapes těm, kteří převáděly gigačástky prostředků ze státních rezerv do vlastních kapes! Ty šetříte, buďte rozpočtově zodpovědní, vytvořte seznam všech aktérů pochybných převodů(tunelů) a konečně je zkásněte!

Tam máš ty pi...ý Kalousku práchů, že by jsi jima mohl obtočit poloměr Země třikrát!
Tak se snaž, a nehjebejte neekonomicky ty, kteří ty prachy potřebují,a hlavně je potřebuje ekonomika, která je zůročí v rozvoji!
Pochybní multimilionáři pokrok naší země neudělali, a jde to vidět! Kalousek a ani srab posra... Nečas si z tuneláři, kteří doposavad MASKUJÍ SVOJI POLITICKOU ČINNOSTÍ SVÉ SOUČASNÉ PROTIHUMÁNNÍ ČINY si to nějak nechce zozházet!

Dělejte konečně rozpočtově zodpovědnou politiku!
Za A)ZASTAVTE VŠE, ODKUD BY MOHLY MIZET MILIRDY
B)INVESTUJE DO ROZVOJE, NIKOLI STAGNACE

Ten váš posranej Bůh, Kalousku, Nečasi je jestli je stejnej jako vy , pěknej parchant a neřád!
Tak se snažte napravit hodnoty, které jsou s ním spojené!
Jinak se všem jeví, jak už po stáročí všem , kteří pochopili, že náboženství je zhouba lidstva!
!
Nevím jestli váš Bůh je Satan, nebo JEŽÍŠ,ale to je jedno, podle toho jak se chováte to bude zřejmě Alláh!
Což je horší než samotnej arcisatan!
Což chápu!
Pane Swarzenbergu, kdo spolupracuje s Alláhem, sám je Mohamedán.
Blížíte se k bodu, kdy poteče krev, skutečná krev!
Žádná mystifikace.
Zabraňte krveprolití!
27. 04. 2011 | 20:44

Mac napsal(a):

pane Dočekale

děkuji za váš zájem o mé bytí v této komunitě, ale já se pořád dobře bavím.
Pan Stejskal mne nazval žumpou, jak mne tady v minulosti pojmenovával třeba takovej Rumcajs, to nebudu publikovat, ale protože sem nahlédnu pouze sporadicky (dnešek je zase nadlouho vyjímkou), neberu hrozby, že mne cenzor dá na blacklist, zase až tak osudově :-))))

Tahle plkárna to zcela jistě přežije i bez Maca (p. Stejskal se ocitne ve stavu blaženosti) a já to stopro přežiju bez aktuálně.

Mějte se pěkně a Stejskala se radši na nic neptejte, nebo s vámi vyběhne :-)) tedy pokud mu nepochválíte ty jeho slavné interpelace :-)))
27. 04. 2011 | 20:48

Ládik!!! napsal(a):

hoven -
3 z 15 soudců ústavního soudu jsou přímo při jmenování prezidentem republiky určeni jako funkcionáři ústavního soudu. t. j. jeden předseda a dva místopředsedové.... klaus v tom má prsty.
27. 04. 2011 | 20:48

Dočekal napsal(a):

Mac:

Dovolím si vás přesměrovat na diskusi pod článkem pana Václava Žáka.

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-zak.php?itemid=12956

Tam si můžete přečíst, jak se já vypořádávám s těmi, kteří si mysleli, že se nechám zastrašit.

Jo a pokud se tady dobře bavíte, tak tedy vězte, že nejste zdaleka sám. Já se tady bavím náramně!
27. 04. 2011 | 21:02

Ládik!!! napsal(a):

Kuš!
27. 04. 2011 | 21:18

Tupelo napsal(a):

Je dobre ze soud rozhodl tak, ze nejsou zpochybneny uz uzavrene smlouvy. Vyjadreni pana Bendy na zpusob 'tohle by se v Madarsku nestalo' lze povazovat za dalsi indicii smeru, ze ktereho CEZka pravice cerpa inspirace... :)
27. 04. 2011 | 21:18

hoven napsal(a):

mac,
s tou retroaktivitou bych souhlasil, nicmeně, v čssd si stejně myslí, že je to retrospektiva a vubec neví, o co se jedná. já ale nesouhlasim s tím, že se US vyjadřuje k proceduře přijetí toho zákona. to je podle mě překročení pravomoci. pokud by se vyjadřil akorát k zakazu retroaktivity, tak bych nic nenamítal.
27. 04. 2011 | 21:32

hoven napsal(a):

ládík,
pár ustavních soudců je slušných. bohužel soudruh rychetský už se vidí na hradě a ustava ho nezajímá. dostane od čssd pašalíka za věrné služby jako soudruzi falbr a štěch. říká se tomu politická korupce. mezi bolševikama naprosto běžná věc.
27. 04. 2011 | 21:35

Nuba napsal(a):

Hodně bych se divila, kdyby někomu z těch více než 5 milionů střadatelů na stavebním spoření vadilo, že ÚS udělal Kalouskovi čáru přes jeho pochybný rozpočet. Takového člověka bych musela nazvat hodně promodralým fanatikem.

Jo, že pan Kalousek začal fňukat a strašit, že ty peníze, které tím pádem budou v rozpočtu chybět, vezme někomu, komu budou neskonale víc chybět než těm střadatelům, tak to se nedivím. Pan finanční ovšem zcela jistě neměl na mysli svého přítele z Omnipolu - Hávu. Ten dostal celkem velikou ránu do hlavy již tím, že byl schválen zákon o nákupech vojenské techniky bez prostředníků (rozuměj bez kamaráda Hávy). A to je dost katastrofa, to musí každý uznat. Pan Kalousek mu to teď bude muset vykompenzovat nějakým jiným skvělým byznysem. A na ten musí sehnat také zdroje. Takže to rozhodnutí ÚS je pro něj hodně nepříjemné, to chápu.

Na druhé straně když vezmeme v potaz, jak obrovská částka končí každý rok na kontech rodinných příslušníků a jejich kamarádů přilepených na státních zakázkách, tak on už jako správný mystifikátor něco alternativního vymyslí. Je to hlava pomazaná.

Tak ať na to nezapomenu, pane Sobotko, doufám, že s tímto člověkem, mám na mysli toho bezcharakterního mystifikátora Kalouska, nikdy, prosím a důrazně Vás žádám, nikdy ! nevstoupíte do žádné skryté ani otevřené spolupráce. Je to pro mě a myslím si, že jsem typický levicově orientovaný volič, naprosto nepřijatelná představa. Ten člověk je nebezpečný a dostává se ve zdokonalování svých manipulací na stejnou úroveň jako prezident Klaus. Nemohu jej vystát, a to jsem člověk jinak mírný jako beránek a dá se na mně dříví štípat.

Takže za Vaši snahu a podání k ÚS děkuji. Alespoň se trošku ten slavný soud rehabilitoval za tu anabázi s těmi zrušenými předčasnými volbami. Kdyby totiž byly, tak tahle asociální skupinka nedostala vůbec šanci. A nebylo by žádných Bártů. Kalousků, Vondů, Drobilů ….

Tak si o tom prozatím nechám alespoň zdát
27. 04. 2011 | 21:42

JC napsal(a):

Bratr Kalousek už ví jak těch 6 mld ze socek vyrazit.
DPH 25% :-)))

vlku, zlodějíííí.
27. 04. 2011 | 21:56

Jeff napsal(a):

Tak pokud jde o zadlužení ČR, počátky velekorupce a špinavých peněz na kampaně. Základním počinem bylo vytunelování CS fondů pod dozorem ODS na jejím MF a exponenty Kočárníkem a Rudlovčákem. Zcela zdokumentováno to má Jan Macháček, promluvivší svědek Lucie Václavíková, milenka současného majitele Slavie, byla bagatelizována. Za tunel 1,3 mld. odsouzen dvacetiletý V.Franta z Chrastavy na deset let. Nakonec přiznal, že za podpisy na převodech dostal 20 tisíc.Do půl roku padla Klausova vláda, kdy lidem v čele s Zielence, Rumlem a spol. se zvedal kufr z mrtvých sponzorů a švýcarských kont (březen až říjen 1997). Nastalo lámání chleba a ODS byla 8 let jakoby v opozici. Sanace černých děr následně za vlády ČSSD stála přesně tolik, o kolik narostl schodek SR. Rychetský byl u toho, tohle všechno ví, to je důvod útoků V.Klause na ÚS jako na instituci. Nevyšetření kauzy vedlo k eskalaci těchto metod až k dnešnímu marasmu. Škrty ve stav.spoření? Ubohá sprostá arogance zatím vítězících velkozlodějů, kteří dostali dnešním dnem - slovy vlka - zednickou facku. Spíš by měli dostat 30 let.
27. 04. 2011 | 22:02

dalimír napsal(a):

Je to marné je to marné ,v tomhle státě chybý pevná ruka jako sůl !Stále jen samé hádky mezi politiky,blamáže a impotence něco kloudného vymyslet a dostat ekonomiku a slušné chování našich představitelů do těch správných kolejí !Nač takový malý státeček jako je česko potřebuje horní,dolní komoru parlamentu ,ústavní soud a ještě prazidenta ? To normální člověk těžko pochopí ! Kdyby alespon takový systém dobře a spravedlivě fungoval ,tak bych to bral ,jenže pánové se stále jen handrkují a to bezvýsledně ! A ty ubohý lide plat daně na ně jako mourovaný ! Je škoda stařičkého rakouského mocnáře když ty jeho čechy se takhle musejí plácat v marastu ! Asi se chudák ve své hrobce obrací ! Dl.
27. 04. 2011 | 22:26

Tupelo napsal(a):

Jeff: napsal jste

"Ubohá sprostá arogance zatím vítězících velkozlodějů, kteří dostali dnešním dnem - slovy vlka - zednickou facku. Spíš by měli dostat 30 let."

Tu vubec neni spatny napad, dokazi si predstavit, ze specialne pro ty politiky, kteri meni zakony se zpetnym ucinkem (coz jsou jen shodou okolnosti politici CEZke pravice ;)), by mohl byt pristi snemovnou prijat retroaktivni zakon, ktery pomuze zrealizovat Vasi myslenku. :)
27. 04. 2011 | 22:30

Lex napsal(a):

Trochu bych si dovolil zbrzdit nadšení Bohuslava Sobotky (i když vítězství u Ústavního soudu je nezpochybnitelné), stejně jako ty, kdož očekávají, že záloha státní podpory za rok 2010 je pro ně na cestě v neztenčené výši (byl bych rád, aby tomu tak bylo, ale není to možné ze zákonných důvodů – chtěl bych se mýlit). Proč? Tak čtěte: Ústavní soudu ve svém dnešním Nálezu uvádí – cituji – „Poněvadž k předmětným srážkám daně dochází právě v tomto období, zvažoval Ústavní
soud možnost zrušit v této části napadený zákon již ke dni jeho účinnosti. K takovémuto kroku ale nepřistoupil, neboť případné vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů až poté, co došlo ke sražení daně ve smyslu napadeného zákona, by vzhledem k legitimnímu očekávání dotčených účastníků stavebního spoření nemohlo mít vliv na možnost uplatnění jejich nároku na vyplacení státní podpory za rok 2010 v jeho plné výši. Jejich nárok nebyl napadeným zákonem dotčen. Ústavní soud tedy přistoupil ke zrušení této části napadeného zákona ke dni jeho vyhlášení ve Sbírce zákonů.“ – konec citátu.
Jenže Ústavní soud se mýlí – ke srážkám nedochází až „právě v tomto období“, ale ke srážkám již muselo dojít.
Podle § 11 odst. 4 zákona o stavebním spoření č. 96/1993 Sb. je Ministerstvo financí povinno částky záloh na státní podporu stavebního spoření za předchozí kalendářní rok (v tomto případě 2010) poukázat stavebním spořitelnám do DVOU MĚSÍCŮ od doručení žádosti. Podle bodu 2. přílohy č. 1 vyhlášky č. 236/2005 Sb. je nejzazší termín pro podání žádosti spořitelnou 20. únor následujícího roku.
Nyní počítejte se mnou – 20. únor plus dva měsíce – mi to vychází na 20. dubna. A to už bylo. Před týdnem. Týden před vydáním nálezu Ústavním soudem.
Takže ty částky záloh podpor byly podle platného a účinného zákona (který bude zrušen až zveřejněním Nálezu ve Sbírce zákonů) již zdaněny srážkovou daní ve výši 50 %, a takto snížené částky byly poukázány stavebním spořitelnám.
Ty spořitelny nemají, co by klientům připsaly, vyjma oněch 50 procent.
A teď to, co je na tom nejabsurdnější: Ministerstvo financí postupovalo při zdanění podle platného a účinného zákona, tedy legálně. Budoucí vyhlášení Nálezu ve Sbírce zákonů na té legalitě nemůže nic změnit. Ty peníze se staly zákonným způsobem příjmem státního rozpočtu České republiky. Ministr financí Kalousek je povinen i tyto prostředky obhospodařovat s péčí řádného hospodáře, nemůže je vydat bez právního titulu. Tím titulem není dnešní Nález. Kdyby tak učinil, porušil by své povinnosti a způsobil by státu škodu, za kterou by odpovídal.
A že Ústavní soud ve mnou uvedeném citátu uvádí, že nárok účastníků stavebního spoření nebyl zákonem dotčen? Ano, jistě. Víte, prosím, co v právní mluvě znamená slovo „nárok“? Je to terminus technikus pro právo, které lze uplatnit u soudu.
Ano, účastníkům stavebního spoření, kterým byla záloha na státní podporu za rok 2010 postižena srážkovou daní ve výši 50 % , dnešní Nález Ústavního soudu zaručuje v podstatě úspěch v soudní při proti státu v žalobě o oněch sražených padesáti procentech. Teprve pravomocný rozsudek je právním titulem pro Ministerstvo financí, aby peníze stavební spořitelně za tohoto účastníka poskytlo.

Myslíte si, že fantazíruju? I já bych si to rád myslel. Leč opak je asi pravdou. Jedinou nadějí těch milionů účastníků stavebního spoření je, že v tom má Ministerstvo financí „švajneraj“, a že daň ještě nestihlo srazit a snížené částky poslat stavebním spořitelnám. Pak by mohlo počkat do zveřejnění nálezu a peníze poslat v neztenčené výši.
Ten Nález se opozdil zhruba o měsíc.

Ale opakuji, rád bych se mýlil. Jo, a také svůj právní názor nikomu nevnucuji. Je to jen názor venkovského právníka v důchodu, navíc hlavně trestního.
27. 04. 2011 | 22:52

sekarka napsal(a):

Mac

tak Kalousek prý poslední tři roky byl ve vládě? Tak tomu říkám levicová amnézie jako řemen.

Proč tak rychle levounově věrný Macové zapomínají na 14 měsíců jima podporované vlády premiéra Fishera? No neumějí asi počítat a měly by vrátit státu sobotáles.
27. 04. 2011 | 23:00

Dočekal napsal(a):

"Dokud budou TOP 09 ve vládě, bude ministrem zdravotnictví Leoš Heger."

Miroslav Kalousek dnes krátce po dvaadvacáté hodině v pořadu ČT 24 s názvem Události, komentáře.
27. 04. 2011 | 23:07

hoven napsal(a):

dočekal
KDU nikdy nebude v žádné vládě, která by se opírala byť o jeden jediný komunistický hlas - miroslav kalousek před volbama 2006. ( po nich dohodnul vládu s paroubkem a podporou komunistů)
28. 04. 2011 | 00:16

Al Jouda napsal(a):

To Lex :
Pokud ÚS zrušil ten zákon o 50% zdanění státních příspěvků za rok 2010 ke dni jeho vyhlášení ve Sbírce zákonů, tak veškeré úkony provedené státní správou po tomto datu jsou neplatné a stát musí automaticky peníze vrátit.
28. 04. 2011 | 00:31

Lex napsal(a):

Al Jouda
Naprosto s Vámi souhlasim - "po tomto datu", leč Váš omyl (podle mého primitivního právního názoru) spočívá v tom, že k datu ne vyhlášení "toho zákona" (jak, žel, zní formulace mnou zveřejněného citátu), ale toho Nálezu - viz výrok Nálezu - cituji - "I. Ustanovení čl. III bodu 1 v části, kterou se stanovuje nové znění § 4 odst. 1 písm. s) zákona č. 586/1992 Sb., ... se r u š í dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."
28. 04. 2011 | 01:00

Al Jouda napsal(a):

To Lex :
Tak to jsem netušil, ÚS je tak hloupý, že nedokáže zlodějskému zákonu utnout jeho platnost od samého počátku. Omlouvám se.
28. 04. 2011 | 12:46

Da.Rock napsal(a):

Pane Sobotko, ač neekonom a neprávník, bylo mi jasné, že když ÚS rozhodne proti Kalouskovi v této kauze, tak proti ní rozhodne i v kauze fotovoltaiky, neboť ta byla řešena stejně. A v diskuzích jsem před tím taky varoval (škoda, že je nečtete).
A už je to tady - fotovoltaici se radují.
Takže vám pěkně děkujeme. Zachránil jste pár miliard pro stavební šetřílky a díky tomu všichni přijdeme o desítky miliard na vyšších cenách elektřiny.
Ač volič ČSSD, můžu vás jen vyzvat, abyste šel do hajzlu.
28. 04. 2011 | 14:03

Lex napsal(a):

Da.Rock
Ne, pane Da.Rocku. Jestli je zdanění fotovoltaiky protiústavní, o tom Ústavní soud teprve BUDE rozhodovat. A včerejší nález na to v podstatě nebude mít vliv - kdyby vůbec nebyl, nemělo by to také žádný vliv. Prostě, je-li něco protiústavní, tak to protiústavní je bez ohledu na to, jestli ÚS rozhodl předtím jinou kauzu, kde byla ústavní stížnost opřena o údajné porušení téhož základního práva (zde "vlastnit majetek").
Každá kauza je jedinečná. A "fotovoltaika" se zdaněním záloh podpory stavebního spoření souvisí asi jako nebe s dudami. Jediné, co je spojuje je ono "legitimní očekávání". Jenže ta legitimita u fotovoltaiky je setsakramentsky odlišná od zálohy na státní podporu stavebního spoření.
28. 04. 2011 | 19:01

Da.Rock napsal(a):

Lex: V obou případech jde o totéž - o dodatečné zdanění. Ústavní soud by musel popřít sám sebe, aby v kauze FV rozhodl jinak. Nejde vůbec o to, jestli to je nebo není ústavní (tím se ostatně ÚS zabývá ze všeho nejmíň, daleko větší význam tam mají osobní politické preference jednotlivých soudců), ale ÚS se prostě nemá daněmi vůbec zabývat. Stát má právo uvalit daně na cokoliv. A ústava mu to nezakazuje, ta totiž daně nijak nezmiňuje. Tudíž ÚS ani nemá co řešit.
28. 04. 2011 | 19:55

Lex napsal(a):

Da.Rock
"ÚS se prostě nemá daněmi vůbec zabývat. Stát má právo uvalit daně na cokoliv."
Příliš zjednodušené vidění problému, příteli, příliš zjednodušené. Stát totiž, to není na prvním místě fiskus, stát je na prvním místě společenským a politicko-ekonomicko-organizačním uskupením svých občanů. A ti občané nejsou pro stát husy na oškubání, aby se s tím peřím pak nakládalo třeba tak, že se nacpe do peřin korupce. Ti občané jsou primárně objektem ochrany ze strany státu, který si vytvořili. Ne, že si stát vytvořil občany. A mají svá nezadatelná práva. Včetně ochrany jejich vlastnictví (do něhož patří i legitimní očekávání vlastnictví na základě jistých konkrétních skutečností) ze strany státu.
A proto třeba existuje disciplina finančního práva, která se zabývá podrobně i daněmi, tedy i podmínkami, za kterých je stát oprávněn je uvalit, jejich výší, předmětem, charakterem apod.
Ne, pane Da.Rocku - občan (přesněji "osoba" - protože to do určité míry platí i pro právnické osoby) není husou.
A Ústavní soud se skutečně nezabývá daněmi, Ústavní soud se zabývá ochranou těch základních práv, která mohou být porušením zásad a principů při uvalování daní, jak o nich pojednává právní věda, porušena.

Tož tolik, asi.
28. 04. 2011 | 20:21

pich napsal(a):

Nemohl by ústavní soud rozhodnout o dodatečném zrušení této "vlády" ?
29. 04. 2011 | 17:16

Už aby to bylo napsal(a):

Pokud levice nevykopé z ČT a Českého rozhlasu, ty prolhané zlodějské pravicové demagogy kterým z naších koncesinářských poplatku rostou panděra , stružoky a konta v bance , ták levice to může vždy projet . Propaganda je propaganda , tá fungovála i Hitlerovi a skvěle . První by měl ltět Moravec
reagovat
04. 05. 2011 | 22:26

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy