Penzijní reforma netáhne, pro většinu je nevýhodná

18. 10. 2012 | 10:53
Přečteno 3902 krát
Seriózní pokus ekonomů popsat přínosy chystané penzijní reformy ukazuje, že vstup do druhého pilíře nelze ženám doporučit prakticky vůbec, a z mužů pak jen těm, kteří se nejspíš lépe zajistí jinak. Ti ostatní to zaplatí nižší státní penzí, prodlužováním odchodu do důchodu a vyšší DPH. Tohle přece nemůže v žádné demokratické zemi projít!

Prohrává vládní pravicová koalice volby jen proto, že nedokáže své „nezbytné reformy“ voličům vysvětlit? Pravý opak bude pravděpodobnější. Potvrzuje to studie s výmluvným názvem Pro koho je výhodný přechod do druhého pilíře? připravená ekonomy z občanského projektu IDEA působícího v Národohospodářském ústavu Akademie věd ČR pod vedením profesora Jana Švejnara.
Pokud se někdo z třicátníků s nadprůměrným příjmem do druhého pilíře upíše, pak mu celoživotní spoření 3 procent průměrné hrubé mzdy nabídne doživotní důchod ve výši 6 procent mzdy, asi 1500 korun měsíčně v dnešních penězích. To je jeden z výsledků, ke kterému se autoři dopracovali tím, že vzali rozsáhlá data ministerstva práce a sociálních věcí a Českého statistického úřadu a prohnali je svými modely.
Zdá se vám to málo? Pozorný čtenář, který si nalistuje předpoklady, o které se tento výpočet opírá, nutně dojde k závěru, že to může být i mnohem méně. Těžko totiž očekávat, že reálné mzdy porostou příštích 40 let stále o 3 procenta ročně (nyní např. klesají), inflace bude nulová (nyní je nad 3 procenty) a investované fondy nabídnou reálný výnos 3 procent ročně (nyní byly penzijní fondy na nule a podílové dokonce rovnou ve ztrátě).
Smyslem studie však nebylo toto jednoduché průměrné číslo. Autoři se pokoušeli prokousat rozložením příjmů v české společnosti, aby zjistili, která skupina na tom může na penzijní reformě vydělat a která naopak prodělá.
Zkusili zpřesnit to, co každý dávno tuší, že to bude výhodné jenom pro osoby s nadprůměrnými příjmy a samozřejmě také pro soukromé penzijní fondy. Už proto, že ke vstupu do druhého pilíře nestačí vyvést tři procenta hrubé mzdy z nynějšího průběžného systému (opt-out), ale bude nutné přidat i další dvě procenta ze svých vlastních zdrojů (opt-in).
Velmi teoreticky by na tom mohla vydělat až polovina mužů a 30 procent žen, ale nezapomínejme, že porovnáváme nepatrný (a naprosto nezaručený) výnos, proti kterému stojí obrovské riziko, že místo důchodového přilepšení nám na účtu naopak naskočí dluh. To se stane celkem snadno, pokud například přijdeme o místo nebo dlouhodobě onemocníme, protože závazek platit nelze zrušit.
Ženy na mateřské jsou v podobné situaci. Výsledný důchod také nečekaně propadne, pokud nepostřehneme nezanedbatelné riziko, že při platbách pojištění selhával zaměstnavatel. Můžeme se s ním potom soudit – pokud bude ještě existovat a my na to ovšem budeme mít.
Ekonomové z IDEA od těchto rizik odhlédli, přesněji, rozpočetli jen jejich průměrné hodnoty, takže každému se ubere, ale nikoho to nezničí. Nicméně realistické doporučení zní, že z žen, jejichž platy jsou v průměru o třetinu nižší než platy mužů, to může zkusit leda každá desátá. Ostatní ať raději zůstanou v průběžném systému, je to výhodnější. A u mužů o tom může uvažovat horních 30 procent. Je dost pravděpodobné, že jich ovšem nakonec bude ještě míň.
Z těch, kteří si mohou vybrat, by tedy podle dosavadních předpokladů sáhl po druhém důchodovém pilíři jen zlomeček pojištěnců. Ale co ti, kteří si nemohou vybrat? Co ti, pro které se údajné výhody druhého pilíře jednoznačně nehodí, ale důchodová reforma se jich týká také, bohužel jen samými nevýhodami?
I kdyby se do druhého pilíře zapojilo jen 20 procent zaměstnanců, jak naznačují autoři studie, z průběžného pilíře to odvede plných 10 miliard korun, které se tam musí doplnit, aby bylo z čeho vyplácet důchody současným důchodcům.
Lze proto předpokládat pravicovou vládou uměle vytvořený tlak na další okleštění penzí, další snižování nových důchodů, další prodlužování odchodu do důchodu a k tomu ještě další zvyšování daně z přidané hodnoty. Studie dokládá, že kvůli nepatrné a pochybné výhodě hrstky obyvatel má většina občanů vyfasovat zásadní nevýhodu. To přece nemůže u informovaných voličů v žádné demokratické zemi projít.
Řeči o „nezbytnosti“ takové nepromyšlené reformy nedávají smysl. Přinejmenším by měla být aspoň o dva roky odložena, aby byl čas dospět ke shodě, která skutečně vydrží pár generací. V tomto smyslu předkládáme návrh zákona.
Pokud neprojde, pak je nezbytný co nejrychlejší odchod sobeckých neumětelů, jejichž každý další krok jen zvyšuje náklady příštího úklidu. Sociální demokracie proto znovu veřejně prohlašuje, že je připravena v případě úspěchu v nových parlamentních volbách druhý pilíř zcela zrušit či maximálně oslabit.

zdroj:pravo.cz

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Občan napsal(a):

To je pravda. Ale Rusnok hákuje jak kuli, aby vystrašil a nasbíral co nejvíc hejlů. Přizval si k tomu i Suchánka s Genzerem a hoši se fakt činí.

Jen si nejsem jistý, jestli ta kampaň už není za hranicí zákonnosti. Je totiž postavená na šíření poplašné zprávy, že pokud nepůjdou hejlové do 2. pilíře, nebudou mít ve stáří co jíst. Co Vy na to, pane Sobotko? Jste přece právník.
18. 10. 2012 | 11:28

jozka napsal(a):

Mebojte se, misto Drabka zasedne na MPSV Bezdek a bude dobre :-)
18. 10. 2012 | 11:54

Maximus napsal(a):

VÁŽENÝ KLIENTE!
Dnešním dnem jste dovršil zákonem stanovenou věkovou hranici k odchodu do důchodu a můžete si u našeho fondu zažádat o výplatu své penze. Bohužel vám musíme sdělit nepříjemnou skutečnost. Vzhledem k nešťastným investičním rozhodnutím našich manažerů, kteří již v našem fondu nepracují, je v současné době na vašem důchodovém účtu 0,00 Kč (slovy nula nula nic). Dále dlužíte našemu fondu poplatky za správu a vedení vašeho účtu ve výši 125.785 Kč. Tuto dlužnou částku uhraďte do sedmi pracovních dnů na náš účet č. 12345 costojankucostosněd/710! V opačném případě bude váš dluh odprodán exekuterské firmě Sedřuzváskůži a synové, s.r.o.. Náš fond vám tímto děkuje za projevenou důvěru a za to, že jste si naším prostřednictvím celý život spořil na svoje spokojené stáří.
S pozdravem jednatel penzijního fondu Jistaota a spokojenost, a.s. v likvidaci, František Seberprachyazmiz v.r. - Seyschely, 25.8.2060.
18. 10. 2012 | 12:06

David napsal(a):

"...Studie dokládá, že kvůli nepatrné a pochybné výhodě hrstky obyvatel má většina občanů vyfasovat zásadní nevýhodu. To přece nemůže u informovaných voličů v žádné demokratické zemi projít.

Ale co ti, kteří si nemohou vybrat? Co ti, pro které se údajné výhody druhého pilíře jednoznačně nehodí, ale důchodová reforma se jich týká také, bohužel jen samými nevýhodami?..."

-------------------------------------------

To, že reforma špatně dopadne je jisté na 99%!!!

Je určena jen pro bohaté, ale ti mohou investovat i jinak. Naopak pro chudé, které právě měla zabezpečit pro důchod je nevhodná.

Silně pochybuji, že ve lhůtě 6 měsíců se do druhého pilíře přihlásí potřebný minimální počet občanů nad 35 let.

Do druhého pilíře se může zapojit už jen neinformovaný hlupák.

Kalousek se už v ČT poškleboval, že druhý pilíř nepůjde zrušit, jen upravit parametry, protože jinak by byly proti státu arbitráže ze strany penzijních fondů. Kalousek moc dobře ví, že druhý pilíř je tunelem pro penzijní fondy. Je to proto jeho úmyslný trestný čin proti občanům tohoto státu.

Jediné řešení je důrazně a písemně upozornit všechny poslance vládní koalice, že reforma je špatná, že dojde k velkým finančním i morálním škodám, a že pokud zvednou ruku pro tak špatnou reformu, že budou hnáni k trestní odpovědnosti, protože byli PŘEDEM upozorněni na ŠKODU, kterou svým souhlasem způsobí.
18. 10. 2012 | 12:06

ludwig.II napsal(a):

Já už to tvrdím dlouho, žádná penzijní reforma. Lidi musí umírat krátce pod padesátce. Něco na způsob Bílé nemoci. A problém bude vyřešen.
18. 10. 2012 | 12:08

Al Jouda napsal(a):

Okamžitě podat trestní oznámení ve věci špatné správy cizího majetku na ty státní úředníky, kteří sjednali s penzijními fondy takové smlouvy, které umožňují při pádu II. pilíře podat žaloby na stát !!!
18. 10. 2012 | 12:15

rododendron napsal(a):

Pane předsedo, shrnutí všech nevýhod navrhované penzijní reformy bylo velice dobré, i když nic objevného v něm nebylo. Co mi chybělo velice - sociálně-demokratický způsob řešení tohoto problému v budoucnosti. Dlouhodobě se tímto problémem zabýval i pan Špidla, jeho analýza a způsob řešení mi přišely velice rozumné, přesto ve své stínové vládě uvádíte jako možného ministra práce a sociálních věcí pana Škromacha. Této volbě nerozumím. Myslím, že už dostal dost šancí k prosazení změn v minulosti, kterých nevyužil. Nepředpokládám, že v budoucnosti by to bylo lepší. Už je prostě čas i v soc. dem. přepřahat - více myslet na lidi, než na stranické půtky.
18. 10. 2012 | 12:20

hovorka11 napsal(a):

Penzijní reformu považuji za jasný doklad rozkrádání majetku obyvatelům přes dotaci penzijních podvodných pilířů.
Aby fondy byly "ziskové", tak se musí všem lidem odejmout peníze a přesunout se pro penzijní kmotry s jejich neexistujícím "zhodnocování" na základě lživých a zavádějících ekonomických podkladů. Oběti plundrování daní se stávají rodiny s dětmi, penzisté a méně majetní. Zisk z toho mají pouze rusnokovi kmotři a spekulanti s velkými úložkami krátce před důchodem !!!
18. 10. 2012 | 12:27

patriot napsal(a):

Maximus 12:06:

Hodně jsem se nasmál, díky!

Přesně v tomto duchu by to v Česku dopadlo.
18. 10. 2012 | 12:35

Yosif K napsal(a):

Seriózní pokus ekonomů popsat přínosy chystané penzijní reformy ukazuje, že vstup do druhého pilíře nelze ženám doporučit prakticky vůbec, a z mužů pak jen těm, kteří se nejspíš lépe zajistí jinak. Ti ostatní to zaplatí nižší státní penzí, prodlužováním odchodu do důchodu a vyšší DPH. Tohle přece nemůže v žádné demokratické zemi projít!
KONEC CITATU.

Omyl pane socialni utopisto a iluzionisto Boguslave Dnerpostrojovici Sobotkine!
Tentoi nbeprijemny krok na ketrem vsichni duchpodci ztrati "socialisticke jistoty" uz prosel ve vsech evropaskych statech s vyjimkou Ceska.

Mate naprostou pravdu ze na investovani do jakychkoliv cennych papiru muze spousta duchodcu spise prodelat nez vydelat. Coz se mimochodem stali temer vsem duchodcum v USA a Velke Britanii - a poatrne i ve Skandionavii, ale tam jsou otuzili lide kteri nejsou zvykli zbytecne skuhrat.

Prakticky ve vsech zemich zapadu a USA se nelze dostat k "defined benefit pension scheme" protoze jsou prakticky neufinancoavtelne.
Ku zklamani mnohych budoucich duchodcu se masove prechazi na defiend contributions pension shcemes. Jak jiz nazev rika, je definovano pouze to co musite platit, to co dostanete nikdo negarantuje.

Tak je tomu vsude a demograficka realita si vybiti drive co pozdeji podobne reseni i v posledni pevnosti sociku v Evrope - v Ceske republice.

A to i kdyby presi9dentem byl Cuba, ministerskym predsedou byl Dolejs a Sobotkin by jim leda nosil protfolio s projevy.

Kdo se chce na stari vyhnout serednemu prekvapeni - doporucuji zakoupit za rozumnou cenu nejakou nemovostosti s malymi svobodarnamy co dokonce cimerkami a pronajimat je nestatsnym lehkomyslnym proletarum, toho typu jako ten manik z Ostravy-Michalkovic ktery "dopil lahev po druzce ktera se otravila metanolem a sam se tak otravil".
Typicky nestastny sebelitujici se volic CSSD......
18. 10. 2012 | 12:36

Ernesto napsal(a):

Josife K věřím že občané v čeko nebudou tak hloupí a nenechají si ukrást západackým nenažhraným velkokapitálem ty skutečné výdobitky VELKÉ ŘIJNOVÉ REVOLUCE ! A vy pane tady nebalamutte stále lidi na vebu ! Že Vám to už není blbé ! Ernesto
18. 10. 2012 | 12:51

Záškodník napsal(a):

Yosif,Rumcajs

Doufám,že pánové si již spoří na další tunel mistra Drábka.
Ten stihl za krátký čas neuvěřitelné věci - bez výběrového řízení zadat tučnou zakázku ČS(sockarty),vyhodit miliardu za nefunkční IT systém pro ÚP -rovněž bez výb.řízení a připravit tunel k odklánění miliardových fin.prostředků na důch.pojištění pro privátní firmy.
Jo, Drábek - to je hlavička!
Ten už má na Panenských ostrovech naspořeno...
18. 10. 2012 | 13:01

neo napsal(a):

Pane Sobotko,
Nechcete tam doplnit nějaká konkrétní čísla? Já jsem to počítal v době, kdy se poprvé objevil návrh optoutu v této podobě.

U mzdy 30 tisíc korun by při stále stejné výši příspěvku do fondu, důchod oproti čistě státní penzi narostl o zhruba 1 400 korun za měsíc. Při tříprocentním růstu mzdy, a tedy i příspěvků, se měsíční přilepšení bude pohybovat kolem tří tisíc korun.

Dnešní 30níci jdou do důchodu asi v 67 letech, takže za 37 let by naspořili s platu 30 000 (při odkládání 2%) pod polštář 2220 při dožití 77 let-což je nadprůměr.
Takže ve fondech by měl důchod vyšší o 1440 při 2% svých a vyvedení 3%
Pod polštářem by měl důchod vyšší o 2220 při ukládání 2%
Měl by samozřejmě vyšší i státní důchod, protože by nic nevyvedl.

Pokud pak započítáte růst mzdy o 3% ročně, tak to pořád vychází mnohem lépe skládat prachy do fusaku.
Pochybuji, že by se optout vyplatil někomu s příjmem pod 200 000 nebo s důchodem kratším než 20 let.

Připočteme-li rizika , mám jasno.

Osobně bych do opt outu šel jen pod podmínkou, že bych nemusel 2% ze svého přidávat a že bych po dosažení např. 60ti let mohl vybrat naspořené peníze najednou.
18. 10. 2012 | 13:02

Jarda napsal(a):

Pořád nechápu, proč se musí vyvádět penzijní prostředky ze státního rozpočtu do soukromých rukou.
To je stejné jako bych si založil banku s nejistým výsledkem a stát by mi přispíval na její chod.

P:S. Moc dobře si vzpomínam jak nám před dvaceti lety pravicoví politici slibovali, že výnosy z privatizace budou ukládat do důchodového fondu.
Udělali pravý opak, peníze z privatizace prošustrovali, zemi zadlužili a přebytkový důchodový fond vybrali, zahrnuli do rozpočtu a nyní křičí, že není na důchody.
Měli bychom hnát k zodpovědnosti politiky, kteří tento stav v minulosti zavinili, včetně těch co schválili zlodějský II. pilíř.
18. 10. 2012 | 13:03

David napsal(a):

Ještě dodatek k 12:06.

-------------------------------------------------------------

POZOR! POZOR! POZOR!

Neměli bychom zapomínat na to, co způsobilo schválení nemravných dotací do fotovoltaiky. Tam žádný poslanec ani senátor neupozornil předem na hrozící arbitráže. Teď nás ta "chyba" ničí po všech stránkách, a co je nejhorší zničí i náš průmysl.

Já na možnost arbitráží u penzijní reformy upozorňuji včas a předem!!! Tady to je podstatně horší!!! Nemravných dotací se za 20 let můžeme zbavit, ale penzijní reforma je skutečně na věčné časy a nebo za cenu naprosto zničujících arbitráží.

Jenom hlupáci se nepoučí z vlastních chyb!!!
18. 10. 2012 | 13:17

Záškodník napsal(a):

David

A kdyby jenom do fotovoltaiky.
Vnutili nám biopaliva a pak bruselští soudruzi zjistili to,co všichni průměrně inteligentní věděli už od začátku-že škodí životnímu prostředí víc nežli benzín.Nemluvě o tisících zničených motorů a bonitní půdě zdevastované na mnoho let řepkou.

Je opravdu těžké přežít tak mimořádnou nepřízeň planet- blbce a zločince ovládající politiku uvnitř i venku.
18. 10. 2012 | 13:28

Yosif K napsal(a):

Jedini lide kteri se mohou (ale nemusi) dostat k plne "defined benefits pension scheme" jsou vetsinou poslanci a pak rizikova statni zamestnani - policiste, vojaci, hasici, nekdy ucitele atp.

Bad luck - socialni jistoty na stara kolena nic moc - so it goes ve vyspelych zapadnich demokraciich, mily Boguslave Dneprostrojivici Sobotkine.

Na velkem kormidelnikovi CSOBotkinovi se neprijemne projevuje absence drivejsiho porucnictvi JUDr Maleckova z CSOB. Dokud jej tato denne usmernovala, byl na fronte socialnich utopii celkem klid.

Mozna by JUDr Maleckovou meli dopsat do UV CSSD - urcite lepsi nez byvala clenka Katerina Pancova. Pokud by Boguslava Dneprostrojovice peclive ridila tak jako jako driv, volebni uspech CSSD by byl jeste vetsi.
18. 10. 2012 | 13:30

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 10. 2012 | 13:55

Koncesionář TV. napsal(a):

Je to mimo téma , ale přece . Jak to , že až na udáni anonyma přišla policie na ten největší černý sklad alkoholu ? Nejde už to do vyších pater? Koho též ten drak sponzorovál ,pokud někoho sponzorovál ?
18. 10. 2012 | 14:04

veverka napsal(a):

Penzijní reforma je jen další tunel na státní peníze.Už v této zemi nezbývá mnoho co rozkrást,je tu už jen zdravotnictví,důchody a miliardy z tzv. církevních restitucí. A jelikož nám vládnou zloději,tak se činí seč můžou ,aby rozkradli i tyto poslední zbytky.Pak se přemístní na Bahamy,Seyšely,JARu nebo Toskánska a budou se za naše peníze doživotně válet na plážích s prostitutkama.A někteří užiteční idioti viz i diskuse tady jim k tomu budou ještě tleskat.
18. 10. 2012 | 14:34

český maloměšťák napsal(a):

Do Rusnokova ruksaku se asi nic z průběžáku převádět nebude.
Leda že by na MPSV Kalousek nadelegoval nějakou figurku, která svůj ksicht propůjčí čemukoliv.
Protože normální člověk - pokud by tam tedy přišel normální člověk- tak v současné politické situaci a s přihlédnutím k tomu, co se zřejmě na MPSV za panování Šiška and Drábek s.r.o. dělo - nemůže spouštět tak závažnou věc.

Nehledě na to, že prognozování inženýra Kalouska se ukázalo být špatným v horizonteu jednoho roku - kde tam horizont jedné generace.

Ale možné je všechno - šoupnou tam ksichta s kachním žaludkem e jedééééém - do Bangladéše...za holkama /smrtkama/.

http://ako-investovat.sk/cesky/?p=173

Co ale platilo kdysi - nemusí platit do budoucna. Stačí se podívat na toto :

http://www.nma.org/pdf/gold/his_gold_prices.pdf

Labuť natahuje krk - co asi bude za ohradou ?? Hyperinflace - nebo vleklá deflace ?
Inženýr Kalousek nabízí deflační model modulovaný zvyšováním daní z domácí spotřeby.
Pro exportní sektor celkem neutrální záležitost - spíše příznivá.
Pro lokální ekonomiky - pomalá smrt....
18. 10. 2012 | 15:52

český maloměšťák napsal(a):

Koncesionář TV.
Chlápek z Draku ksichtíkoval v TV už téměř před měsícem.
Policie ho zabásla až teď /memzitím stihl vylít do kanálu několik tisíc litrů meťáku...kdoví jaké další sopy pak zametal - a v čí prospěch/.

V porovnání s Rathem, který NEOHROŽOVAL na životech nikoho...docela zajímavé.
Holt peníze nebo život....a asi jistí loidé volí ty peníze.
Co tam po pár ožranech - nemají chlastat, že...sami si za to mohou.
Ostatně ubude tam méně krků v penzijním systému.

Několik much jednou ranou.

ostatně prohibice skončila - ale lidé jsou dálvystavení nebezpečí /dnes 2 případy z Opavska/.

Jaký byl tedy vlastně výsledek prohibice ?
Kdy byla tím malým knajtkem..,jo Hegerem - slavnostně ukončena -s tím, že cíl byl splněn.
Odpověď zní - nevíme.
Protože prohibice - tak jak byla vedena v čase a v prostoru - žádný cíl, jak ostatně vidno - neměla. Nebo možná měla - ale nevyvedlo se to.
ostatně není to poprvé, co se něco " odpovědné" vládě nevyvedlo.
A bohužel asi ani naposledy.
18. 10. 2012 | 16:00

Občan napsal(a):

Rusnok by měl zaangažovat vedle Suchánka a Genzera ještě Tomského a Kurase. Oba jmenovaní udělala v Británii s privátněfondovým zajištěním penze skvělou zkušenost.
Eventuálně by mohl požádat o spolupráci s marketingem některé z amerických hejlů...
18. 10. 2012 | 16:22

kelt napsal(a):

Vezměme to i s druhého konce.
Ti ,kteří tomu tunelu uvěří a budou převádět 3% do druhého pilíře/ 3:28,čili 11% současných odvodů/,tak pokud to vyjde dle vládních předpokladů o počtu přihlášených,tak průběžný systém bude oslaben o 10-11 mld.Kč.
Vláda dle svých slibů bude dotovat ze zvýšených sazeb DPH "náklady II.pilíře"tak i poslední babička z Horní-Dolní bude každým rohlíkem,který si koupí dotovat ty,kteří se přihlásí do II.pilíře-to opravdu nemá chybu.
A jelikož ještě za Dalíkovy éry došlo ke snížení a zastropování odvodů a tím k podtržení příjmů soc.pojištění,tak nadále nám bude Nečalouskem otloukáno o hlavu,jak na ty důchodce nenasytné a rozežrané musí stát doplácet a zvyšovat státní dluh.
Vláda tunelářů a sociopatů ale musí dotáhnout reformy,jiná alternativa prý neexistuje.
Ale ano,pokud potáhnou na smetiště dějin.Pokud to udělají vbrzku,tak to může být nenásilné.
18. 10. 2012 | 17:05

Petr Havelka napsal(a):

Důvody, proč uzavřít připojištění ještě postaru
"Penzijko" uzavřené ve třetím pilíři na novou smlouvu, tedy po 30. listopadu 2012, se bude jmenovat doplňkové penzijní spoření a bude fungovat podle nových podmínek. A tyto změněné podmínky nemusí vyhovovat každému, proto si přečtěte čtyři důvody, proč neotálet a uzavřít ještě starou smlouvu.


1.

O svůj vklad nepřijdete


Stejně jako to platí nyní, i v budoucnu budou muset transformované fondy udržet nulu. Nesmějí totiž investovat tak, že by se ocitly ve ztrátě. Pokud penzijní fond utrpí ke konci roku ztrátu, musí ji akcionáři zaplatit účastníkům fondu z vlastních zdrojů. To zaručí klientovi minimálně návratnost peněz, které do spoření vložil. Nezaručí to však ochranu proti inflaci.

Nové penzijní společnosti budou moci na rozdíl od starých fondů investovat dynamičtěji. Nemusí garantovat zhodnocení, takže nezaručí, že klient o peníze nepřijde.


2.

Neztratíte nárok na předčasný výběr


Jednou z velkých výhod staré smlouvy je možnost využít takzvané výsluhové penze. To znamená, že si po 15 letech spoření můžete beztrestně vybrat až polovinu naspořených peněz. Tato možnost v novém penzijku už není.


3.

Ukončení smlouvy bude možné dříve


Ukončit smlouvu dříve bude možné "postaru" i "ponovu", stará smlouva má však podmínky výhodnější. Nyní platí to, že pokud smlouvu ukončíte do roka od uzavření, nedostanete nic. Nově bude lhůta dva roky.
Podle staré smlouvy máte nárok na jednorázové vyrovnání, kdy vám vyplatí všechny naspořené peníze i s úroky a příspěvky od státu po dovršení 60 let (u těch, kdo uzavřeli smlouvu před rokem 2000, je hranice dokonce 50 let) za podmínky, že spoříte alespoň pět let. Pokud starou smlouvu vypovíte dříve, dostanete takzvané odbytné. To znamená, že vám vyplatí vaše naspořené a zhodnocené peníze, přijdete však o příspěvky od státu.

V nových smlouvách se podle novely zákona (není ještě schválená, ale má velkou šanci projít) posune hranice nároku na jednorázové vyrovnání ze 60 let na věk odchodu do důchodu. Tedy klidně na 67 či 70 let, tedy věk, kdy vám vznikne nárok na starobní penzi.
4.

Přejít na nové bude možné, zpátky však už ne


Staré penzijko je obecně výhodnější pro starší a konzervativní klienty. Pokud se však kdykoli v budoucnu rozhodnete přejít z transformovaných fondů do nového doplňkového penzijního spoření (třeba když budete chtít investovat rizikověji či využít možnosti odejít do důchodu dříve a získat takzvaný předdůchod (více zde), bude to možné. Zpátky do jistějších fondů však už cesta možná nebude.

Zdroj: http://finance.idnes.cz/penzijni-pripojisteni-vyhody-tretiho-pilire-srovnavac-p2e-/penze.aspx?c=A121010_141905_penze_zuk
18. 10. 2012 | 17:16

Sláma napsal(a):

Nutno poukázat na to, že lobisté penzijní fondů (a jimi placení politici) se odvolávají na prognózy vývoje počtu ekonomicky aktivních obyvatel vs. seniorů, které dnes už neplatí, jsou překonané. Novější prognózy jsou mnohem optimističtější v tom, že poměr důchodců vs. ekononomicky aktivní obyvatelstvo nebude tak tragický, jak se nám předhazuje.
18. 10. 2012 | 17:26

tata napsal(a):

pane Stejskal
víte že sem vždy respektoval,VAŠE zásahy..........jedno už delší dobu nechápu je pan Yosif K snad hájen,když čtu debaty jiných co jim smažete a příspěvky toho pana se denně vyskytují hojně komolením men až urážek...........jestli se nemýlím komolení men je zde tabu,i přehlédnutí se mi moc nezdá..........nebot v 18. 10. 2012 | 13:55 jste psal o smazaní a hned nad tím je vyron toho pana18. 10. 2012 | 13:30.
18. 10. 2012 | 17:48

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane tato,

nikdo zde není hájen. Tedy ani pan Yosif K.

Komolení jmen zde zpravidla nemažu, jistě jste si všiml, že se zde běžně vyskytují jména jako "schlaffenberg" či třeba "al kalous".

Mažu HANLIVÁ komolení jmen, tedy to, co je dle mého už za jistou hranicí (např. Topolfufrer či Paroprase apod.). A to všem stejně.

Zkomolení autorova jména panem Yosifem K v 13:30 jsem si nevšiml (snad stokrát jsem již zde psal, že ani zdaleka nečtu vše, co sem kdo napíše, neboť to není v mých silách a časových možnostech; jen za dnešek jsem publikoval pět blogů a vyřizoval nadcházející Interpelace. Pokud to takto někomu nevyhovuje, je mi to líto, ale víc už ze sebe prostě nedostanu. Jistě se najdou fóra, kde komolí jen nějaká jména a jiná zase ne, takže to může podle sympatií k té či oné straně leckomu vyhovovat).

Nevím, jestli bych jej smazal (nepřijde mi o moc víc hanlivé než třeba ta výše zmiňovaná). A zpětně se mi tím zabývat nechce, mám ještě dost práce.

Libor Stejskal
18. 10. 2012 | 18:03

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

vy jste šef a VÁŠ nazor platí,ovšem aspon já to tak vnimám že je rozdíl,to použit jen jako naké dokreslení to znamená vyjimečně i když ja to nepouživám,než psat jen vtom duchu,bohužel pravě kvuli takovym typum zde je čím dal min těch co chtěj diskutovat ale stím nenadělate nic ani Vy ani já.No nic stejně to bylo jen povzdichnutí,že tento typ lidí nechapu,přesto se snimi skorem nedá nic dělat
18. 10. 2012 | 18:42

ten, kdo se hádat nebude napsal(a):

"S překvapivě tvrdou kritikou vlády, v níž sám sedí, přišel ministr průmyslu Martin Kuba z ODS. "Jsme ve vládě, kde je realizována řada reforem, které v konečném důsledku nemají až tak pozitivní dopad," řekl iDNES.cz Kuba" Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/rada-vladnich-reforem-nema-pozitivni-dopad-priznal-ministr-kuba-p8j-/domaci.aspx?c=A121018_163048_domaci_kop

To je zjištění jako hrom. Dokonce podle mne Nečas s Kalouskem dobře vědí, že ty takzvané reformy nejsou pro společnost ničím pozitivním, ovšem chtějí je jejich sponzoři.
18. 10. 2012 | 18:45

Maximus napsal(a):

č.m. napadl mě z vaší první věty rým....

Do důchodového Rusnokova ruksaku,
strčí peníz jen pár hlupáků!
Než se rok s rokem sejde,
vložený penízek z účtu odejde.
Takže pak na stará kolena,
budou bába s dědkem čumět jak polena!
(-:
18. 10. 2012 | 18:55

Rumcajs napsal(a):

Zase lžeš Sobotko !

Jestli nikoho reforma nepřitáhne,jak tvrdíš, tak proč by ji měl někdo platit ? Zkrátka všichni zůstanou v průběžáku a nic se nemění. Trochu si srovnej myšlenky. Místa na hlavě máš přece dost !
18. 10. 2012 | 18:58

Rumcajs napsal(a):

Sobotka píše :

Lze proto předpokládat pravicovou vládou uměle vytvořený tlak na další okleštění penzí, další snižování nových důchodů, další prodlužování odchodu do důchodu a k tomu ještě další zvyšování daně z přidané hodnoty. Studie dokládá, že kvůli nepatrné a pochybné výhodě hrstky obyvatel má většina občanů vyfasovat zásadní nevýhodu. To přece nemůže u informovaných voličů v žádné demokratické zemi projít.
*****

Sobotko, a co nás čeká, když ve vládě budeš sedět ty ? Myslíš, že my ostatní budeme pobírat nezdaněné poslanecké náhrady , jako to děláš ty ? Led kulový.
My budeme platit čím dál větší daně a čím dál budeme odcházet do důchodu, ať tam sedí Peter nebo Pavel. Na rozdíl od tebe a tvých voličů, my pravičáci ovládáme alespoň kupecké počty.Takže pokud je někdo opravdu informovaný, musí tě poslat někam !
18. 10. 2012 | 19:05

Maximus napsal(a):

Rumcajsi Rumcajsi
tobě něco schází
asi si dostal do hlavy žaludem,
když si chrápal nalitej pod dubem!
Neboj, však časem to přejít může
bylo by tě škoda, si přec dobrá kůže!
Nějak mě na tobě divné je,
že s tebou pravice čaruje,
si přeci loupežník z lidu prostého
a okrádat bys měl bohatce tlustého.
Ale ty levouny nemáš rád,
asi raději lezeš knížeti do spodu zad.
A to ty rád!
18. 10. 2012 | 19:10

stejskal napsal(a):

Pane tato,

máte samozřejmě pravdu. Chodí sem spousty lidí, kteří prakticky diskutovat nechtějí. Chtějí druhým vnucovat své názory, pošklebovat se, urážet, hádat. Dokonce bych řekl, že takových sem chodí většina.

Co je však pozoruhodné, že to vždy vadí jen u těch, kteří mají odlišné názory. Když takto postupuje kdokoliv, kdo má názory shodné s těmi našimi, zpravidla nás to nechává klidnými. Ba nás to přímo těší a nadšeně souhlasíme. Zkuste si někdy přečíst jakoukoliv debatu a jen pozorujte, zda to tak je či není. Dělám to tak už řadu let. Je to docela zábavné.

Libor Stejskal

P.S. Ke každému nicku, který považujete za hulvátský, hádavý, zesměšňující zde lze najít někoho prakticky stejného z opačného názorového spektra. Stejné či velmi podobné výrazové prostředky, diskusní styl, jen každý na druhé straně barikády. Zkuste si to?
18. 10. 2012 | 19:11

fik napsal(a):

Sobotko, víte co je u vás socdemáků klasika? Že každého a všechno kritizujete v případě pokud získáte politické body. Vždyť jste součástí vládnoucí moci a ležíte u korýtek dlouhodobě. Je to pouze divadélko pro naivní doufalce a pro vás jisté bydlo. Věřte tomu nebo ne, ale lidé této země jsou vám ukradení stejně jako pseudopravici.
18. 10. 2012 | 19:22

tata napsal(a):

NEO.......Jedno je jasné i když se na plno věcech neshodnem,zde mužem pominout politikum at z jakehokoliv pohledu je to věc která nic neřeší naopak bude to jen problemi.

NAVÍC jak jste napsal s pohledu lidí s přijmem nad 30 tisic,když vemem že nad 60procent lidí nedosahuje pruměrné mzdy to jest 25000,takže tito lidé sou defakto stoho vyřazeni,takže i kdyby bylo to ostatní už v ažuru pro kolik lidí to je a co to teda řeší
18. 10. 2012 | 19:32

neo napsal(a):

tata:

já se omlouvám, ale netuším, co jste tím chtěl říct.
18. 10. 2012 | 19:36

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

ROZHODNĚ nepatřím k lidem co to nevidí byli doby kdy sem jim to i vitíkal nato sem rezignoval,dalo by se říct je to marný,dnes na ty lidi radši nereaguji,jen holt člověku nedá a přečte si to občas,občas se i pobaví........něco jako když sem ted náhodou viděl v televizi myslím že to byl nákej talent............tam tancoval pan...........řikáte si je to možné.........nojo každý jsme jiný.ŠKODA ty doby před 5 lety,nevím proč to tak upadá,možné i létama je člověk větší pesimista.NO ZROVNA TED ve spravách..............nakej zubař měl delikt s třemi dětmi seksualní.....rozhodnutí soudu........je nevinej byl nepřičetný.......povolaní ovšem vykonavat muže..........nevím toto já asi nepochopím.........čemu věřit?
18. 10. 2012 | 19:50

MirekS napsal(a):

To, že penzijní reforma netáhne, je dnes jasná věc, pane Sobotko. Ale jak tedy jinak: rozumná (tedy nedeficitní) ufinancovatelnost ze strany státu, záruky neznehodnocení odložených prostředků, "dostupnost" finančního produktu, tj. jak dosáhnout výhodnosti produktu pro všechny potencionální klienty s přihlednutím k rozumným režijním nákladům. Takovou alternativu nenabízíte, jen to, že přicházíte s vlastním návrhem zákona, jehož obsah kde propagujete (proč ne tady?), ale který hlavně v současnosti těžko prosadíte.

Zdraví

MirekS
18. 10. 2012 | 19:58

tata napsal(a):

NEO.............CO JE NESROZUMITELNEHO?

Vy spohledu s platu mad 30000 defakto pišete že dotoho nepudete,že to pro VÁS NEMÁ CENU

oco víc to je nesmysl pro mín přijmové..........dovedete si představit že by s přijmu 8/14000 čisteho odkladal třeba 2000 tisice.Kde by nato vzal?

co teda to řeší?Potřebovali jsme řešit problem duchodoveho učtu toto nic neřeší.

myslím že to bylo srozumitelně napsano
18. 10. 2012 | 19:59

Občan napsal(a):

neo napsal(a):
"tata:
já se omlouvám, ale netuším, co jste tím chtěl říct. 18. 10. 2012 | 19:36"

Vy někomu vykládejte něco o slušnosti, Neouši. Vy zrovna...
Samozřejmě, že tomu rozumíte; ale proč si neplivnout, že?!

Tata se řečnicky dotázal, co ta šaškárna s "2. pilířem" potom má za smysl, když je pro naprostou většinu stávající i budoucí populace nevýhodná.
18. 10. 2012 | 20:03

Rumcajs napsal(a):

Když se podívám na tabulky demografického vývoje uvedené na stránkách ČSSD, tak ta předpokládá snížení poměru zaměstnaný/důchodce z 2,06 (rok 2010) na 1,94.
Jinými slovy, pokud tady nebude důchod doplněn spořením a bude se celý hradit z průběžného systému, musí se nutně ekonomicky aktivnímu obyvatelstvu snížit příjmy o cca 4% .

Když to srovnám se zvýšeným DPH na uhrazení cca 6 miliard, tak se musím ptát, kde bere Sobotka tu drzost tohle nazývat okrádáním občanů, když se sám chystá na mnohem větší loupež a to v v řádu desítek miliard.
A to ještě když si jako optimista budu myslet, že ty jejich tabulky jsou v pořádku.

Spíše ale budu pesimista, protože pro jistotu tam ještě na svých stránkách uvádějí % HDP vydávané na důchody v EU a u nás. V EU je průměr 12,7 % HDP a u nás 8,7 % HDP. (Nechce se mi to hledat, ale dovolím si poznámku, že za pravicových vlád tento poměr stoupal.)

Jinými slovy pan Sobotka nás připravuje na to, že důchodová reforma v jeho podání nás bude stát cca 120 miliard. Ve rovnání se 6 mld, na kterými tady hořekuje, to je opravdu hlína.

Tebe Sobotko může brát vážně jedině Maximus, protože ten si ve škole místo učení skládal básničky a tak proto dneska lepí plakáty a vůbec netuší, která bije .
18. 10. 2012 | 20:05

neo napsal(a):

tata:

jelikož jsem psal, že se to vyplatí lidem s platem nad 200 000, tak mi nebyl váš příspěvek jasný. Navíc je celkem logické, že když se vyplatí nad 200000, tak se nevyplatí nikomu pod 200000, tedy ani pod 30000 ani pod 20000.
18. 10. 2012 | 20:11

Občan napsal(a):

tata napsal(a):
"pane Stejskal
víte že sem vždy respektoval,VAŠE zásahy..........jedno už delší dobu nechápu je pan Yosif K snad hájen,když čtu debaty jiných co jim smažete a příspěvky toho pana se denně vyskytují hojně komolením men až urážek...........jestli se nemýlím komolení men je zde tabu,i přehlédnutí se mi moc nezdá..........nebot v 18. 10. 2012 | 13:55 jste psal o smazaní a hned nad tím je vyron toho pana18. 10. 2012 | 13:30. 18. 10. 2012 | 17:48"

Tato, nechte to plavat.

Vybraní hulváti a primitivové, jakož i někteří náckové, zde požívají privilegia nejvyššího hájení; zatímco ti, kdo si dovolí se ohradit, jsou mazáni. Takhle to prostě je a neočekávejte od admina nějakou sebereflexi. Už byl na svůj dvojí metr upozorněn celou řadou právě těch slušných, informovaných a zdatných diskutérů, ale nemělo to žádný význam.
Proto se z diskusí pod blogy stala žumpa a kvalitní diskutéři sem buď přestali chodit úplně, nebo jen občas něco připodotknou a jdou; aby se mohli potkávat třeba na Kose :o)
18. 10. 2012 | 20:15

neo napsal(a):

Občanouši, co se do toho montuješ? Rasista a kopač do invalidů, kopač do žen?
Já jsem slušně tatovi napsal, že nechápu jeho příspěvek, protože je adresován mně a já jednoznačně a srozumitelně napsal, komu se optout vyplatí. Ty jsi takovej sprosťák, že se nestydíš mě napadnou i když na tebe nikdo nereaguje , jsi hulvát a s náckama, kterýma tak rád označuješ slušné lidi si nezadáš.

Laskavě si přeči nejdřív můj první příspěvek, pak teprve něco namatlej do klávesnice. A zkus to slušně. Mám tě tak akorát dost.
18. 10. 2012 | 20:16

tata napsal(a):

NEO.............Nevědělsem že se přičí logice konstatovat že přes jinak rozdilné nazory natom se shodnem,jen sem tam dodat pohled těch níž přijmovych,pro které je to samozřejmě ještě větší hloupost...........no nic pane NEO.......SPÍŠ TO VYPADÁ to co napsal občan,ale to si srovnejte v sobě,ja ktomu žadnou přičinu nezadal
18. 10. 2012 | 20:23

neo napsal(a):

tata:

opravdu neni důvod se přít, já to z toho opravdu nepochopil. Pokud jste chtěl jen přidat, že se to nevyplatí ani těm nízkopřijmovým, tak máte pravdu. To je ale úplně jasné. Nicméně to není ani nutno dodávat.

Občan je zaujatý, nečte nevidí. Vidí jen nick a začne útočit, aniž by si vůbec přečetl o čem je řeč.
18. 10. 2012 | 20:53

tata napsal(a):

Neo..........podstata byla že se malo na něčem schodnem,ale zde sme ve shodě oto víc pak to vypovídá jaká je to ptakovina.

Škoda že nikdo nedonutí změnit nazor tam nahoře,jen je mi lito těch co tomu nahanění podlehnou,ovšem nejhorší je že to nic neřeší,na to je zde už 3 pilíř,a ten je podle mě lepší,mužete měnit uložky podle stavu vašich financí,když jste zodpovědnej nepotřebujete 2 pilíř ktery je horší,kdo není zodpovědnej stejně tam nepude
18. 10. 2012 | 21:14

neo napsal(a):

tata:

hlavní problém spatřuji v nemožnosti vystoupit. V nemožnosti vybrat to najednou a v nutnosti přidávat povinně ze svého určité procento a ne libovolnou částku. Těžko se pak rozmělňuje riziko. Jediné pozitivum je dobrovolnost. Kdyby to dali povinně, byl by to totální průser.
18. 10. 2012 | 21:25

reppop napsal(a):

K nesmyslnosti návrhu penzijní reformy se u nás několikrát vyjádřil např. prof. Vostatek. Viz třeba:
http://www.literarky.cz/domov/politika/2996-jaroslav-vostatek-velka-marketingova-hra-o-dchodovou-reformu?format=pdf
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/116134-vostatek-reformu-penzi-postavili-lobbiste/
Např.: Penzijní reformu postavili lobbisté. "Kdybychom je jen chtěli spočítat v tzv. Bezděkově komisi, tak polovina členů jsou lobbisté," prohlásil Vostatek. Ten zároveň tvrdí, že Česko nemá žádný dlouhodobý problém s financováním penzí a už vůbec není potřeba, aby se kvůli tomu zvyšovala daň z přidané hodnoty. S tím přitom koaliční reforma počítá.
"Výnosy, které penzijní fondy až do krize připisovaly, byly až na jednu výjimku velmi nízké. Byly nižší, než o kolik by narůstal důchodový nárok ve státním systému. Kdyby tam nebyl státní příspěvek, tak by ty produkty nikdo nekupoval," podotkl Vostatek s tím, že to není případ jen České republiky, ale i dalších zemí včetně těch, kde už penzijní reforma proběhla.

Na Slovensku se k této záležitosti vyjádřil např. ekonom Peter Staněk:
https://www.youtube.com/watch?v=D3w69rnJ0M0

Myslím, že pan Sobotka má plnou pravdu. Druhý důchodový pilíř je výhodný jen pro malou skupinu bohatých a pro penzijní fondy. Společnost jako celek na tom opět prodělá. Ale to je bohužel v souladu s hlavním krédem naší pravice: přidávat 5% nejbohatších to co se vezme zbytku společnosti.
18. 10. 2012 | 22:40

xxx napsal(a):

To jste rekl spatne:
Penzijni reforma je pro toho, kdo vstoupil do druheho pilire
a ztratil praci, skoncil s podnikanim nebo nestaci splacet velmi rychlou cestou
k exekuci majetku!
Dokonce tou cestou nejrychlejsi, nebot z druheho pilire SE NEDA VYSTOUPIT!
18. 10. 2012 | 22:50

Občan napsal(a):

Trošku z jiného soudku...

PANE SOBOTKO!!!!!

Ten podraz na voliče myslí ČSSD vážně? Nebo jak si jinak vyložit že
- Na Zlínsku hodláte uzavřít dohodu s ODS-SPOZ-STAN.
- Ve StČ kraji zase pro změnu chcete samovládu ČSSD s podporou ODS!!!!!
- Na Pardubicku ČSSD+SPOZ+KPK (což jsou zakuklení KDU-ČSL a SNK ED)

Pokud hodlá ČSSD s voliči vymést takovýmto způsobem, pak nejenže spáchá politickou sebevraždu, ale bude přímým viníkem toho, že se do PS PČR dostane DSSS a KSČM nejspíš vyhraje volby!
18. 10. 2012 | 22:50

otokar napsal(a):

Kampak si budou spořit kikání?do automatů?Nebo za ně bude platit stát jako u lékaře, ubytování(tam město)a podobně? Nechtělo by to už seriozní debatu o sociální spravedlnosti v této zemi?
Pane předsedo Sobotko, vnímám deficit reaálných čísel a konkrétních postupů, srozumitelných i pro člověka s VŠ vzděláním. Kritika je zdravá, nikoho však neuživí.
Naše budoucnost je nejistá, což jsme si způsobili tím, že jsme svěřili vládu lidem, které vidíme v PS. Není to pěkný pohled.
18. 10. 2012 | 23:52

ten, kdo se hádat nebude napsal(a):

"E15: V penzijní reformě je chyba, stát by přicházel o 20 mld. korun ročně"
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/e15-v-penzijni-reforme-je-chyba-stat-by-prichazel-o-20-mld-korun-rocne/854547
19. 10. 2012 | 06:55

David napsal(a):

ihned.cz:

Chyba v reformě penzí. Ohroženo 20 miliard
-----------------------------------------------------

19. 10. 2012 07:04

V penzijní reformě je hrubá chyba. Nahrává živnostníkům, stát může tratit 20 miliard.

V reformě penzí je chyba, která může stát připravit o desítky miliard korun. Zmatek v normě způsobily podle ministerstva práce pozměňovací návrhy v parlamentu, v původním návrhu prý "omyl" nebyl.

V penzijní reformě, která má odstartovat příští rok v lednu, je podle právních expertů chyba. A radovat by se z ní mohli živnostníci.

Podle novely zákona o pojistném na sociální zabezpečení, která již vyšla ve Sbírce zákonů a má od 1. ledna 2013 platit, by mohly osoby samostatně výdělečně činné (OSVČ) platit na pojištění 8,5 procenta z vyměřovacího základu místo současných 28 procent. Stačilo by, aby se přihlásily do nového fondového pilíře, píše deník E15, který na problém jako první upozornil.

Chyba v zákoně by podle E15 připravila stát o zhruba 20 miliard korun ročně. Z oněch 8,5 procenta má jít pět procentních bodů pojistného do nového fondu, takže do průběžného systému by na výběru pojistného stát přišel skoro o 90 procent současných plateb.

Reforma penzí. Tady je sedm bodů, co vás čeká - čtěte ZDE

Česká správa sociálního zabezpečení eviduje 993 tisíc samostatně výdělečně činných osob, které loni zaplatily na pojistném celkem 23,3 miliardy korun.

Zmatky v parlamentu

Zmatek v normě způsobily podle mluvčí ministerstva práce a sociálních věcí Viktorie Plívové pozměňovací návrhy v parlamentu. Nejde tedy o omyl, který by byl už v původním návrhu.

Legislativní chybu měla napravit takzvaná technická novela k penzijní reformě. Tu však sněmovně vrátil prezident Václav Klaus. Navíc podle vyjádření daňového experta není zcela jednoznačné, že novela nastalý zmatek skutečně napraví.

Autoři: pek, ČTK

http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-58004350-v-penzijni-reforme-je-hruba-chyba-nahrava-zivnostnikum-stat-muze-tratit-20-miliard
19. 10. 2012 | 07:30

David napsal(a):

V tom účelovém zmatku kolem reformy je tak do ní jistě zakomponováno více takových úmyslných "omylů".

Stačí si jen vzpomenout na problémy kolem dotací do fotovoltaiky.

Pokud dojde ke schválení toho paskvilu, tak nás bude čekat ještě velká řada nemilých překvapení.
19. 10. 2012 | 07:40

jarpor napsal(a):

neo

Jen pár poznámek k Vaší debatě včera a k Vašim postojům stran důchodové reformy.
Mě se netýká, tak jen lehce sleduji dnes existující systém a porovnávám s navrhovaným, přičemž, protože se mne zněmy netýkají, mám z navrhovaným změnám zcela neutrální vztah.

K argumentu, že je II. pilíř je výhodný pouze pro vysoko přijmové :
Ano, je tomu tak, nikdo to nerozporuje. A proč je "výhodnější" ?
Protože v tomto pilíři si každý spoří pro sebe, není zde žádná "mezigenerační solidarita". Kolik vyděláváš, tolik /procenticky/ si spoříš.
Ti, kteří toto kritizují taktně mlčí, /nebo si neuvědomují - což o autorovi ovšem nelze říci/ o tom, že v průběžném systému jsou zvýhodnění nízkopříjmoví, jejichž důchod je tak vyšší než mají vypočten vysokopříjmoví a to díky rozdílným parametrům při výpočtu důchodů těchto dvou skupin důchodců. Tedy - průběžný pilíř zvýhodňuje nízkopříjmové oproti vysokopříjmovým, což ovšem je v tomto systému žádoucí.
Takže to zvýhodnění bohatých ve II. pilíři je "relativní". Není ta výhodnost dána nějakým záměrně zvýhodněným výpočtem pro vysokopříjmové leč proto, že se v něm nepromítá zvýhodnění nízkopříjmových v průběžném pilíři.

A další věc k té výhodnosti a nevýhodnosti :
Při srovnávacích výpočtech se berou za základ dosavadní platné parametry důchodu z průběžného systému. Tedy výše důchodu, který je jistým podílem průměrné mzdy.
Jenže je jisté, že tento podíl na průměrné mzdě nebude za 20 - 30 let stejný ! Bude muset být nižší, díky populačnímu vývoji, kdy na jednoho důchodce se bude skládat méně aktivně pracujících. Jaké procento z průměrné mzdy to bude - nikdo zatím neví a tedy při těchto výpočtech se s oním snížením výše důchodu v průběžném pilíři nekalkuluje...

Nemožnost vystoupit z II. pilíře :
Můžete vystoupit z existujícího důchodového systému, z placení do průběžného systému ? Nemůžete. Tedy jestliže dosud je jen jeden pilíř ze kterého vystoupit nelze, pak budoucí důchodce má možnost volby - buď se zapojit do II. pilíře nebo se nezapojit. Ovšem logicky, když se zapojí do důchodového systému s dvěma pilíři, ani z toho systému vystoupit nelze. Nemyslím, že je to špatně... Prostě, nelíbi-li ta podmínka nevystoupení, nechť se nezúčastní...

Tož tak můj pohled... k Vašim názorům.

Hezký den
19. 10. 2012 | 08:01

neo napsal(a):

jarpor:

Proč ale jen tak málo? Vždyť se nejedná ani o 1% zaměstnanců. Parametry jdou přeci nastavit tak, aby 2 pilíř zvýhodňoval minimálně 30% zaměstnanců. Je to dáno nemožností jednorázového výběru a rozpočtením na měsíční renty po dobu delší než je zdrávo. Jakoby nekalkulovali s průměrným věkem dožití, ale s maximálním.

Nemožnost vystoupení je mnohem více omezující než u průběžného systému. Už jen proto, že se jedná o soukromý ústav a situace se může měnit mnohem rychleji než u průběžáku a já prostě chci mít možnost rozkládat riziko, měnit svá rozhodnutí, přizpůsobpovat se dynamické situaci na trhu.

Ano, mám možnost první volby. Vzhledem k paramentrům volím zajištění jiným způsobem kde mohu pružně reagovat na aktuální potřeby.

Jediné co se mi vlastně na 2 pilíři líbí, je vyvedení 3% z průběžáku.

Takže když mi dá stát možnost vyvézt 3%, spořit je kde chci a jak dlouho chci a pak je následně jednorázově vybrat, budu pro všemi deseti. Takhle ale ne.
19. 10. 2012 | 08:39

Reforma penzijní napsal(a):

Pokud byste chtěli rychlé a přehledné shrnutí penzijní reformy. Něco málo jsem k tomu sepsal. Kdyžtak koukněte http://reformapenzijni.cz/
19. 10. 2012 | 11:16

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
19. 10. 2012 | 12:12

jarpor napsal(a):

neo

Nevím, zda lze mluvit v případě II. pilíře o "zvýhodňování"... když to "zvýhodňování" se ukazuje až při porovnávání důchodového příjmu z obou pilířů. To jako první námitka.
Druhá - myslím, že to "komu se to vyplatí" /="zvýhodnění/ není jen 1 % těch nejvýše příjmových... hovoří se o cca 30% těch, co se to dle jejich výše příjmu vyplatí, pak cca 20-30 % pro něž se to jeví neutrálně...
Třetí - můžete jmenovat nějaký státní zásah, který dopadá na všechny stejně ? Já si to tedy netroufám, neb se domnívám, že každé opatření má na jednotlivé občany dopady různé.

"Už jen proto, že se jedná o soukromý ústav..."
Nepřesné tvrzení. Jeden fond spravující tyto prostředky má být státní, s přísně sledovanými investicemi a to pouze investicemi do státních dluhopisů vydávaných vládou ČR. Tedy- v tomto případě "půjčuje" takový důchodce své prostředky ve II. pilíři státu, tomu samému státu, od kterého očekává důchod...

"Takže když mi dá stát možnost vyvézt 3%, spořit je kde chci a jak dlouho chci a pak je následně jednorázově vybrat, budu pro všemi deseti. Takhle ale ne."

Spořit kde chci - tu jistá je. Budou fondy jak soukromé, tak ten státní...
Jak dlouhou chci - to asi nepůjde. Vstoupíte a už nevystoupíte. Dnes je to přeci stejné. MUSÍTE odvádět sociální pojištění, nelze "vystoupit" na čas a zase na čas nastoupit... navíc, ani nevíte, zda stát nepředepíše vyšší odvody, proti kterým nic neuděláte...
Je docela možné, že časem bude moci důchodce v případě potřeby žádat o jednorázový výběr...

Jak jsem již řekl, je na každém, jak se rozhodne ... vstoupit, nevstoupit.., při vědomí, že lze s jistotou předpokládat, že podmínky té důchodové reformy budou v průběhu času měněny... přičemž se domnívám, že při zásadních změnách bude stát nabízet pro jednotlivé účastníky důchodového systému variantní řešení, jak může s prostředky nastřádanými ve II. pilíři, jeho VLASTNÍMI prostředky v takovém případě naložit.

Tož tak...

Hezký den
19. 10. 2012 | 12:28

jarpor napsal(a):

Ještě doplněk ke spořit jak chci :
budou existovat "strategie" spoření /investic/ v těch fondech podle míry rizika od "konzervativních" až po "rizikové"... to je jistá forma - spořit jak chci...

Tak hezkej..
19. 10. 2012 | 12:34

neo napsal(a):

jarpor:

vyšlo mi, že se to vyplatí zaměstnancům s příjmy nad 200 000 s průměrným věkem dožití a nebo zaměstnancům se mzdou nad 30 000, ale dožitím v důchodu déle než 20 let.

Těch je minimum.

Zkuste si spočítat na svou vlastní mzdu o kolik se vám díky optoutu zvýší důchod když 3% vyvedete a 2% přidáte a pak udělejte totéž jen s tím rozdílem, že si budete spořit pouze ta 2%. Vyjde vám velmi podobné číslo. Ta vyvedená 3% se ztratí v nákladech na provoz, ve snížené státní penzi z průběžáku a především v nemožném jednorázovém výběru tj rozpočtením na renty, které nevychází z průměrného věku dožití, ale maximálního, tj 20 a více let. Nemožnost vystoupit, nemožnost cokoli měnit je pak již jen nevýhoda v porovnání s klasickým spořením ať už ve stavebku, termíňáku,podílových fondech, životním pojištění nebo i syslením do fusaku. Ve všech těchto možnostech máte vždy nějakou možnost to ukončit a penízky vybrat. U optoutu bohužel ne, tam budete dostávat měsíční rentu bez ohledu na to, že byste chtěl jeden měsíc víc a druhej míň apod...

Vy pořád celkem nesmyslně srovnáváte průběžný systém s 2 pilířem, ale to je chyba. Vy musíte srovnávat 2 pilíř s ostatními možnostmi spoření.

Lákavé je vyvedení 3% to ano, ale to by se ta 3% nesměla vypařit, což se stane. Vřele doporučuji si to opravdu spočítat na vlastní mzdě.

K tomu připočtěte možný pokles či růst mzdy v průběhu 40 let, výkyvy na trhu při zhodnocování uložených peněz atd... Pokud toto zohledníte, zjistíte, že i ten fusak na 2% vás vyjde při nejhorším stejně, jako optout na 2%+3%.
19. 10. 2012 | 12:59

jarpor napsal(a):

neo

"Vy pořád celkem nesmyslně srovnáváte průběžný systém s 2 pilířem, ale to je chyba. Vy musíte srovnávat 2 pilíř s ostatními možnostmi spoření."

Myslím, že nikoliv.
Porovnávám především podmínky existující dnes, kdy stát vyplácí důchod pouze z průběžného pilíře, s podmínkami jež mají platit při zavedení II. pilíře, kdy důchod jednoho bude součtem výplat z I. a II. pilíře, důchod druhého bude pouze výplata z pilíře I.

Pokud jde o ty 2 %, které při vstupu do II. pilíře musím "přidat" a tedy nebudu moci tyto prostředky použít jinak :
Jistě - je mohu zhodnotit lépe než v tom druhém pilíři... ale také nemusím být při jiné investici úspěšný...

Každý si holt musí spočítat co se DNES jeví jako výhodnější /v budoucnu to zdaleka nemusí být stejné/, posoudit podmínky těch dvou způsobů účastí... a vlastní zkušenosti s finančními instrumenty... a podle tohoto se rozhodnout...

Hezký den
19. 10. 2012 | 13:16

neo napsal(a):

jarpor:

ten průběžák zůstane tak jako tak.

možnosti jsou 2 a ty je nutné porovnávat
1) průběžák + opt out
2) průběžák + jakákoli jiná forma spoření

co se týče úspěchu v investici, ani nemusíte být úspěšný. Stačí je dát pod polštář a zhodnotí se se akorát na částku, kterou dostanete v 2 pilíři.

http://duchodovakalkulacka.mpsv.cz/www/

Dal jsem dnešního 30níka muže s platem 50 000 a výnosem ve vyváženém fondu 4.5% (což je obojí hooodně nadstandardní. Jak plat, tak ten výnos)

když se zůčastní jen prvního pilíře, dostane státní důchod 17 269Kč.
Když se zůčastní optoutu, dostane 21 165kč
Doba spoření je 38 let. A důchod by měl díky optoutu vyšší o 3896 kč.

Předpokládejme, že se dožije nadprůměrného věku a stráví v důchodu 10 let, tedy zemře v 78 letech (což je prostě nadprůměr ať děláte co děláte, průměr je 74 myslim) Dohromady tedy získá 467,520.00

Nyní se vrtněte na polštář
Spoříme 38 let 2% z 50 000 kč. Tj 1000 korun měsíčně. Celkově za 38 let naspoříte 456,000.00 Kč
Žádné zhodnocení, žádné riziko... jen polštář nebo trezor, to je fuk. Rozdíl vám činí pouhopouhých 11,520kč za 38 let spoření. Pokud byste si uspořené peníze rozpočítal stejně na ty měsíce, tak budete mít díky optoutu vyšší důchod měsíčně o celých 96korun českých.
19. 10. 2012 | 13:33

jarpor napsal(a):

neo

Jako první repliku jsem sdělil, že mámk tto reformě naprosto neutrální vztah, protože mne to rozhodování nečeká...

K Vašim výpočtům - dle mého ty výpočty vychází z dnešních parametrů... a nikde není psáno, že ty parametry budou platit za těch 38 let... /je-li dnešní důchod X procent průměrné mzdy, lze s pravděpodobností hraničící s jistotou pžedpokládat, že za 38 let, pro toho, kdo do II. nevstoupí, bude Y procent. Přičemž to Y bude jistě MENŠÍ než X./

Asi nic nového již do debaty nevnesu... snad kromě toho, že nedoporučuji se spoléhat pouze na důchod od státu... leč odpovědně se na stáří finančně připravit... a pokud bude někoho můj názor zajímat, jsem spíše nakloněn vstupu do II. pilíře ... pokud to vůbec bude zavedeno...
Díky za diskusi.

Hezký den.
19. 10. 2012 | 13:49

neo napsal(a):

jarpor:

to je bez debat. zajišťuji se na důchod již od první vydělané koruny a budu v tom pokračovat. Podstatné je, jak to člověk udělá.

Pořád mi vychází lépe vzít z výše uvedeného příkladu 1000kč a rozložit riziko spořením do více produktů, než se spoléhat jen na jeden jako je optout.

Sám vidíte, ža ani s 50 000 platem nevyděláte nic.
Ano, jsou tam stávající paramentry a mohou se měnit a budou se měnit, ale právě kvůli možným změnám je opět výhodnější jakýkoli jiný produkt, ze kterého je možné vystoupit a měnit částky podle potřeby.

zavázat se na skoro 40 let do jednoho produktu s nemožností s tím později cokoli udělat a při takovém výsledku, jaký jsem výše spočítal, mi přijde značně nerozumné.
19. 10. 2012 | 13:57

David napsal(a):

Ještě v návaznosti na předchozí

18. 10. 2012 | 12:06
18. 10. 2012 | 13:17
19. 10. 2012 | 07:30
19. 10. 2012 | 07:40

---

To, že v případě penzijní reformy nám budou TAKÉ hrozit arbitráže dokazuje další PODVOD s sKartou.

Aktuálně.cz:

Drábkův slib neplatí, sKartu budou muset mít i důchodci

20.10.2012 09:15

ČTK

Praha - Odstupující ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek (TOP 09) podle sobotní Mladé fronty Dnes

nemluvil pravdu,

když tvrdil, že karta sociálních systémů, tzv. sKarta, se nebude týkat důchodců.

Ze smlouvy mezi Českou spořitelnou a ministerstvem totiž plyne, ža sociální kartu budou mít i důchodci. Česko se totiž zavázalo, že přes sKarty půjde 98 procent dávek včetně penzí, píše MfD.

Jedinou výjimkou mají být dávky lidem v případech nenadálých živelních pohrom, dodává.

Psali jsme

Zastavte vydávání sKaret, nabádá Sobotka Nečase»
Dítě zatčeného Šišky. Co teď bude se sociální kartou?»
Drábek vám změnil život. Čtěte, co po něm zůstane»

Od kdy by měly důchody přejít na karty, se podle MfD ve smlouvě nepíše. Podle kontraktu

se však stát bance zavazuje, že po dobu 12 let nebude nijak zpochybňovat funkce sKarty a nevyvine žádné úsilí k tomu, aby z kontraktu sešlo.

Smlouvu se spořitelnou podepsal ministrův náměstek, který sedí ve vazbě obviněný z podplácení.

Premiér Nečas sice nyní říká, že se systém sKaret musí zrevidovat, ale to prakticky není možné. Nejdřív by se musely změnit zákony. A pak by zřejmě

vše směřovalo

k arbitráži,

protože Česká spořitelna je odhodlána se bránit, píše Mladá fronta Dnes.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=760954

Proto je třeba penzijní reformu všemi prostředky

ZASTAVIT,

dokud je ještě čas !!!

ČSSD musí být proto více důrazná !!! To, co předvádí je málo.
20. 10. 2012 | 12:10

J.Bubla napsal(a):

Všem kdo chtějí spořit na důchod pouze "na sebe" a vstoupí proto do II. pilíře to ze srdce přeji. Nic jiného si nezaslouží!
20. 10. 2012 | 22:21

Miroslav Pavel napsal(a):

Dejte mi možnost se totálně vyvázat ze státního pojišťovací "systému" a uděláte mě šťastným. Nebudu přispívat a též nebudu nic brát. To je fér, ne?
21. 10. 2012 | 16:04

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy