Jak odrovnat místní referendum

25. 10. 2007 | 10:00
Přečteno 4420 krát
Jsou věci, které mne v politice překvapují stále znovu a znovu. Třeba lehkost, s jakou někteří lidé opouští principy, díky nimž získali silnou podporu veřejnosti a také hlasy voličů. Čerstvým příkladem může být postup Strany zelených Martina Bursíka ( SZMB) v otázce místního referenda. Místní referendum je dnes jedinou zákonem definovanou formou přímého rozhodování občanů ( chcete- li přímé demokracie). Obecné referendum zatím bohužel nebylo přes dlouholetou snahu ČSSD schváleno, hlavní překážkou se jeví většina ODS v Senátu, která vždy snahy o prosazení zákona o referendu spolehlivě zablokovala. Místní referendum může být dnes platné pouze tehdy, pokud se ho zúčastní alespoň 50 procent oprávněných voličů. Výsledek takového referenda je také pro příslušné zastupitelstvo závazné, sankcí je rozpuštění zastupitelstva a nové volby.

50 procentní hranice povinné účasti se ukázala v minulých letech jako prakticky nepřekonatelná překážka. Valná část místních referend ve větších obcích či městech byla právě kvůli nízké účasti neplatná. K těm největším neplatným hlasováním patřilo třeba referendum v Brně k otázce odsunu tamního nádraží, účast byla tehdy 24%. Rozpoutala se docela legitimní diskuse o tom, zda by se 50 procentní hranice neměla snížit. A Strana zelených Martina Bursíka si před loňskými volbami dala závazek tuto hranici zrušit či snížit přímo do svého volebního programu. Myslím, že to byl dobrý nápad, neboť i v komunálních volbách se v posledních letech pohybuje průměrná volební účast pod 50% ( cca 45% oprávněných voličů) a není myslím důvod proto, aby na místní referendum byly kladeny přísnější nároky.

Když jsme v letošním roce s kolegy poslanci Tejcem a Haškem předložili návrh novely zákona o místním referendu, kde jsme navrhli snížení povinné hranice účasti na 33% oprávněných voličů, počítali jsme logicky s tím, že kromě poslanců opozice náš návrh podpoří i poslanci vládní Strany zelených. Nestalo se tak, spolu s poslanci ODS a KDU hlasovali i Zelení pro zamítnutí. A tak naše legislativní iniciativa spadla pod stůl. Zelení své hlasování omlouvali tím, že vláda předloží svůj vlastní návrh. A lepší.

Změnu zákona jsme nedávno navrhli znovu a to evidentně donutilo i vládu, aby v té věci projevila aktivitu. Výsledek je ovšem tristní. Koaliční Topolánkova vláda sice navrhuje podobně jako ČSSD snížení povinné hranice účasti, tentokrát na 35%, ale současně vypouští klíčové ustanovení o sankci za to, že se příslušné zastupitelstvo výsledkem referenda odmítne řídit. Už mu nebude hrozit rozpuštění. Závaznost zůstane jen na papíře. Z místního referenda by se tak prakticky stal pouze reprezentativní výzkum veřejného mínění.

Strana zelených občanům před volbami slibovala, že posílí význam referenda a místního referenda. Návrh koaliční vlády však směřuje k jeho devalvaci. Nedokážu si představit, co vedlo k takovému obratu v myšlení zelených v zásadní otázce, která se tak úzce týká role občanské společnosti. Napadá Vás nějaký důvod?




Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Al Jouda napsal(a):

Referendum by mělo vyjádřit vůli lidu a tak snížit potřebný počet platných hlasů pod 50% je normální lumpárna, která umožňuje, aby zmanipulovaná menšina ovládla většinu. Pokud tohle navrhuje ODS, tak mne to nepřekvapuje, ale od ČSSD bych to nečekal. Pane Sobotko, vzpamatujte se !
25. 10. 2007 | 10:22

Zach napsal(a):

Ty jo,to snad maj od Jirky za domácí úlohu,takhle plodit a ten šprt Sobotka chce mít nejvíc červených puntíků,jen ten Davídek to nějak flinká...
25. 10. 2007 | 10:28

PEpa 3 napsal(a):

To Al Jouda: Podle Vaší logiky by pak měla být 50% hranice účasti podmínkou platnosti i pro jakékoliv volby. Skutečně si nedovedu představit, že by tuto hranici bylo možno naplnit třeba v Praze či kterémkoliv větším městě.
25. 10. 2007 | 10:32

moucha na zdi napsal(a):

Utok CSSD pokracuje!

Jak nakazal guru Paroubek, \\\"je potreba stranu zmodernizovat! Je nutne plivat jed na ODS kazdy den. Delat to jen kazdy druhy den, je selhani nasi snahy byt konstruktivni opozici.\\\"

Tak se podivejme jak to zatim vychazi:

16.10.2007 Krecek
17.10.2007 Paroubek
19.10.2007 Sobotka a Havel
20.10.2007 Paroubek
21.10.2007 Paroubek
22.10.2007 Havel
23.10.2007 Zaoralek 2x
24.10.2007 Sobotka
25.11.2007 Sobotka

Kde je Rath? Bez nej se zda ta \"konstruktivni\" opozice trochu bezzuba,lol.
25. 10. 2007 | 10:37

moucha na zdi napsal(a):

Utok CSSD pokracuje/aktualizovano.......
Jak nakazal guru Paroubek, \\\"je potreba stranu zmodernizovat! Je nutne plivat jed na ODS a koalici kazdy den. Delat to jen kazdy druhy den, je selhani nasi snahy byt konstruktivni opozici.\\\"

Tak se podivejme jak to zatim vychazi:

16.10.2007 Krecek
17.10.2007 Paroubek
19.10.2007 Sobotka a Havel
20.10.2007 Paroubek
21.10.2007 Paroubek
22.10.2007 Havel
23.10.2007 Zaoralek 2x
24.10.2007 Sobotka
25.11.2007 Sobotka
25.10.2007 Havel

Pupik nakazal a hosi skakaji. Zda se ze se tu s nimi roztrhl pytel.
25. 10. 2007 | 10:46

Jan K. napsal(a):

Soudruzi z ČSSD nás krmí v průměru co den, to blog. A všechny na jedno brdo. Pomlouvání a kolikrát nesmyslná kritika ODS. Co kdybyste hoši zkusili přijít s nějakou konstruktivní myšlenkou? Já vím, že nejste zvyklí přemýšlet, ale co to takhle jednou zkusit?
25. 10. 2007 | 10:48

Javít napsal(a):

Pane Sobotko, na reprezentativním výzkumu veřejného mínění založil přece svoje jednání váš vůdce J. Paroubek. Ten si vždy napřed zjistí, co si myslí lidé, a podle toho mluví i on.
Dost často však pokaždé jinak.
S referendy bych raději "šetřil". Občané si málokdy zjistí podrobné informace o daném předmětu referenda (většinou o tom neví nic) a potom hlasují podle emocí, ne podle zalosti věci. Takové referendum je nanic.
25. 10. 2007 | 10:52

xyz napsal(a):

To Moucha:
S tebou se taky roztrhl pytel.Vážně si myslíš, že tou svou přitroublou statistikou někoho donutíš, aby nepsal ?

Zkus být agilní vůči ODS a bombarduj je žádostmi o blogy a o zpětnou vazbu vůči svým voličům.

To ale asi bude marné lásky mé volání, že ...
25. 10. 2007 | 10:54

igloo napsal(a):

Začíná mi z vás (ČSSD) na blití
25. 10. 2007 | 10:59

Alois napsal(a):

Typické reakce namodralých příznivců, osobní útoky, nejlépe spojit s Paroubkem - ale nic věcného. Pánové, či dámy, ten článek byl o refgerendu, ne o Paroubkovi. Osobně bych byl pro povinné volby a 50% účast v referendu. Ale to je asi tak všechno, co pro to mohu udělat.
Nebo volit krajní levici, či pravici, která zavede pořádek.
25. 10. 2007 | 11:01

bara napsal(a):

Skoleni od socialniho demokrata Sobotky o tom, jak politici populisticky opousteji principy...k tomu nelze nic dodat.
25. 10. 2007 | 11:02

moucha na zdi napsal(a):

to konci abecedy xyz,

Se mylis. Me se blogy papalasu CSSD moc libi. Je to lepsi nez Monty Python. A statistiky? Nema je rad i Paroubek?
25. 10. 2007 | 11:09

bohous napsal(a):

Soudruhu Sobotko,vy se chcete ptát a rozhodnout dle referenda např.město, kde přijde k referendu pár procent lidí, když ostatním je to fuk?V tomto případě,dle mého názoru, davají jasný signál k tomu,ať za ně volí a rozhodují jimi volení zástupci.Nevím co se Vám líbí na tom,že o věci rozhodne 5% občanů, zbytek má jiné starosti,tak to nechají na svých zvolených zastupitelích,jenže ti nemají proti 5%referendujících šanci.To je ta Vaše podivná domokracie,ach jo...
25. 10. 2007 | 11:44

george napsal(a):

Další čárka ke splnění úkolu od soudruha Paroubka, totiž psát a psát, i když to bude blbost. Vždyť se musíme ukazovat jako bojovná opozice, která nám to ukáže, jak se to má dělat. Bohužel to ukázala po 8letém vládnutí celkem jasně.
25. 10. 2007 | 12:02

xyz napsal(a):

Moucha :
Pak je tvé jednání silně schizofrenní.Když se ti blogy líbí, tak si je užívej a nebzuč :-)

Netuším kolik ti je let, ale snad by jsi už měl mít v hlavě trochu srovnáno, že statistiky v rukou politiků jsou pouze propagandistickýám nástrojem.

Tvá "statistika" nevypovídá o ničem. Snad jen o tobě a o tom, že nedokážeš skousnout naprosto relevantní způsob politického boje, jímž je psaní blogů opoziční politika na stránkách, které navštěvuje velké množství čtenářů.

Měj se krásně.
25. 10. 2007 | 12:03

ujo napsal(a):

pro bohouse:
senátoři zvolení 10% voličů (je jich většina) Vám nevadí?
25. 10. 2007 | 12:03

bohous napsal(a):

Postřeh:zadíval jsem se na foto s.Sobotky a všiml jsem si , jak se na mě přitrouble culí, jako by mi dával najevo, že ho můj názor na ty jeho výplody vůbec, ale vůbec nezajímá a že je se sebou velmi, ale velmi spokojen,gratuluji....ach jo...
25. 10. 2007 | 12:05

bohous napsal(a):

pro ujo:já si senát nevymyslel ani zákon oněm, můj navrh zákona:mebudou li mít lidé zájem volit do senátu,senát zrušit.Z tohoto přikladu je vidět,že lidé nepotřebují,aby je někdo zastupoval jak v senátu tak třeba i v parlamentu, možná chtejí rozhodovat každý sám, třeba v referendu, ale to zase ukazují,že naemají zájem rozhodovat, když nehlasují všichni,ví lidi , co vůbec chtějí??
25. 10. 2007 | 12:15

jarpor napsal(a):

Dobrý den

Je-li zde zatupitelská demokracie, pak porovnávat kvórum pro volbu senátorů s kvórem pro referendum je nesprávné a není důvod, aby tato kvóra byla stejná. Proč ?

V zastupitelské demokracii se ten senátor zvolit MUSÍ - aby vlastně ta zastupitelská demokracie vznikla - proto může stačit i 1 hlas ze všech oprávněných.
A právě proto, že referendum je jen část v zast. demokracii, musí být kvórum STANOVENO.

Osobně jsem za to, aby hranice pro platnost referenda v zastupitelské demokracii byla VÍCE jak 50 %. Tedy, aby nadpoloviční většina oprávněných rozhodla o platnosti. Jinak menšina bude točit s většinou.

Hezký den

Co na to zelení ? Zde dávám panu Sobotkovi, pokud píše pravdu, právo na jeho otázky.
25. 10. 2007 | 12:23

jarpor napsal(a):

Pane Sobotko,
dnes jste se zlepšil, neházíte špínu a to je dobře.
Odpověď na Vaši otázku je jednoduchá : Protože jsou v koalici, a protože dohody se mají plnit.
Vy jste tak v koalicích nepostupovali ? Pak nemáte charakter a každá dohoda s Vámi je problém. Chápete ?
25. 10. 2007 | 12:27

Tupelo napsal(a):

Jak u voleb tak i v pripade referenda neni ucast povinna a to je dobre. Kdo chce veci menit (nebo mit alespon ten pocit...) tak se zucastni obeho, komu je to jedno tak se nezucastni ani referenda ani voleb a potom je neco mezi, nekdo deleguje sve pravomoci na voleneho zastupce a spoleha plne na nej po cele volebni obdobi, nekomu je zas uplne jedno kdo ho zastupuje, ale zalezi mu na jedne konkretni veci, ktera se muze stat predmetem referenda. Jak u voleb tak u referenda by nemela byt dana zadna minimalni ucast (minimalni kvorum by nemelo byt ani pro vstup pol. strany do snemovny, ale to uz je jina kapitola).

Je mozne ze bychom ze zacatku stali pred vysledky, ktere by se nam nemusely libit, ale aspon by to bylo poucenim pro priste (i to male decko se musi spalit, aby uverilo ze kamna jsou horke).
25. 10. 2007 | 12:43

Michals napsal(a):

myslím si, že podmínka 50% účasti není správná, protože umožňuje tzv. taktickou neúčast. To může vést k situci, že se pro "ano" vysloví 100% zúčastněných a voliči "ne" nepřijdou vůbec - při účasti 49% je pak referendum neplatné, přestože "vůle lidí" je zcela zřejmá.
Podle mne by bylo lepší řešení vyjít z toho, že 50% je reprezantativní počet voličů a ke schválení kladné odpovědi je třeba nadpoloviční většiny z 50%.
V zákoně by tedy bylo stanoveno, že referendum je platné tehdy, když se pro jednu z možností vysloví více, než 25% oprávněných voličů.
25. 10. 2007 | 12:57

already napsal(a):

pro editora: neměly by být příspěvky alespoň trochu k věci? To, co tady předvádí nějakou dobu "moucha" se svými daty a seznamy je trochu divné, nemyslíte...
25. 10. 2007 | 12:58

Michals napsal(a):

pro jarpor:
ano, popsal jste to správně - zelení jsou v koalici a dohody se mají plnit. Váš výklad nicméně předpokládá, že existuje tajná část koaliční dohody, kde se strany zavázaly k tomu, že nebudou podporovat přímou demokracii, v oficiální kmoaliční dohodě to totiž není...
25. 10. 2007 | 12:59

Michals napsal(a):

pro moucha na zdi:
jsou Vám sympatičtější prázdné blogy Mirka Topolánka a Martina Bursíka?
Byly doby, kdy lidé oceňovali snahu politiků o komunikaci. Já se rád dozvím, jestli socani zrovna tlachají nesmysly nebo mají názor, který mi sedí...
25. 10. 2007 | 13:01

moucha na zdi napsal(a):

to Michals,

Je to to same . Prazdne blogy Topolanka ci Bursika a nebo prazdne blogy papalasu z CSSD. Vy v tom vidite rozdil?
25. 10. 2007 | 13:09

Saliven napsal(a):

moucha na zdi:
A já si myslím, že Vám se nemůžou politici z ČSSD zavděčit, ani kdyby se chovali jak Ježíš Kristus.
25. 10. 2007 | 13:14

jarpor napsal(a):

Pro Michals

Shodneme se na tom, že koalice je dohodnutý kompromis, který v koaliční smlouvě nemůže popsat všechny možné ústupky učiněné jednotlivými stranammi, případbě situace, kdy dohoda platí a neplatí ?

Vycházím z toho, že dohoda - zvláště mezi stranami - má spoustu aspektů a i při neexistenci některého deatilu v psaném textu, by měly velmi vážit vypovězení takové dohody. Z tohoto pohledu může být "posílení demokracie referendem" zahrnuto do programu strany méně důležité pro tuto stranu ve srovnání s dohodou pro koalici.
(Asi takto - i když přítel udělá nějakou blbost, nemusí to být konec přátelství)
Takto jsem myslel tu koalici a dodržení takových dohod.
Hezký den
25. 10. 2007 | 13:15

Michals napsal(a):

pro jarpor:
v tom bych souhlasil, ale spíše mi přijde "novátorská" myšlenka, že koalice musí hlasovat jednotně ve všem, i ve věcech, které přímo nesouvisejí s osudem vlády. Je zřejmé, že koalice by nemohla fungovat, kdyby se nedohodla na reformě, rozpočtu, atd. Ale ta nutná jednota ve všem je opravdu něco nového a nejsem si jist zda užitečného.
25. 10. 2007 | 13:23

moucha na zdi napsal(a):

to Saliven,

Ale muzou. Kdyby se chovali jako opravdu konstruktivni opozice, tak bych se pred nima klanel a dokonce jim i fandil.
25. 10. 2007 | 13:28

jarpor napsal(a):

Pro Michals
Bohužel, nevím Jak Vy, ale já se domnívám že existující systém způsobující vládu, potažmo koalici závislou na jednom či dvou hlasech se projevuje i v tomto, kdy "za každou pitomost" se musí držet pohromadě a to škodí všemu !

Ale to jsme u jiného tématu. Chtěl jsem tou odpovědí p. Sobotkovi říci, že i ČSSD musela tehdejší koalici "držet brázdu" pokud chtěla dodržet dohody. Tak proč si dnes takovou tázku klade ?
25. 10. 2007 | 13:30

Saliven napsal(a):

moucha na zdi:
Konstuktivní jako Melčák s Pohankou, tj. všechno vládě odkývat? Nebzučí Vám trochu v hlavě?
25. 10. 2007 | 13:37

Michals napsal(a):

pro jarpor:
no, podle mne jste narazil na jádro problému, o který mi jde - myslím si, že minulém volebním období byla řada věcí, které neohrožovaly !přežití vlády" a ve kterých hlasovali lidovci a US společně s ODS a třebas i socany přehlasovali. Zkrátka - podle mne by koalice měla být dohodou o základních principech. Zároveň by měla jejím členům umožnit, aby prosazovaly svůj program ve věcech, na nichž dohoda není založena a které ji z principu neohrožují...
Referendum je toho typickým příkladem. Proč by se měla koalice rozpadnout, když bude snažší obecní referendum?
Přijde mi spíše, že se prosazuje radikální až paranoidní myšlení typu - musíš se rozhodnout s kým jseš.... buď se budeš bavit se mnou nebo s ním.
25. 10. 2007 | 13:44

jarpor napsal(a):

Pro Salivena

Dobrý den, nechci se míchat do Vaší diskuse s mouchou, ale já s mouchou souhlasím.
Konstruktivní opozice není ta, která se vším souhlasí s vládou. To je opozice která předkládá alternativy, když s něčím nesouhlasí.
Bohužel, dvakrát bohužel, nepozoruji, že by se takto ČSSD chovala. Je to ke škodě její i nás všech. Sledujete ty blogy "za každou cenu a bez argumentů jen urážet ? Tento pana Sobotky je jakousi první vyjímkou.
Hezký den i pro mouchu
25. 10. 2007 | 13:46

moucha na zdi napsal(a):

to Saliven,

Nebzuci. Pokud povazujete tu lavinu casto nesmyslne a protirecici si kritiky a kazdodeni \"mimoradne\" tiskovky\" za konstruktivni ....

Me osobne se nejvice libila ta Paroubkova. Kde jako zastance proletariatu se chvastal jak ma drahe saty a kolik si vydelava. Opravdu konstruktivni postoj.
25. 10. 2007 | 13:47

jarpor napsal(a):

Pro Michals
Dovolím si mírně oponovat.
Jistě víte, že ODS zastávající rezervované stanovisko k referendu ( můj názor je - volíme poslance, tak pracujte a řešte problémy, referendum jen k nejzásadnějším otázkám ), zatímco zelení si dovedou představit referenda k širšímu spektru problémů.
Proro ta formulane v koal. dohodě - budeme se bavit o rozšíření přímé demokracie.
Takže on postoj k referendu asi není marginální.
Nejsme ve sporu, mě se velmi nelíbí buď se mnou, nebo s ním ale co s tím ?
Říkám, jedině změna volebního systému, kdy vítěz ( pravý nebo levý ) musí více ukázat, co je v něm. Ale - máme nějaké historické zkušenosti - vláda jedné strany, a tak se mnoho lidí toho bojí.
Kam jsme dospěli ? Proč 200 poslanců - vždyť by se mohli osočovat jen šéfi stran (dnes 3 : 2 ) a hotovo. To jsme chěli, to je demokracie ?
Asi mezi námi není sporu, i když nejsme ze stejného politického spektra - patrně.
Hezký den.
25. 10. 2007 | 13:55

Michals napsal(a):

pro jarpor:
jeden argument proti většinovému systému: kdyby zde byxl od roku 1990, tak by bezesporu fungovala ODS, ale její opozicí by nebyla ČSSD, ale KSČM. ČSSD totiž posílila až díky postupnému růstu, který umožňuje poměrný systém. Ostatní strany by asi už neexistovaly (nebo nevznikly)
25. 10. 2007 | 14:13

Michals napsal(a):

spor o četnost blogů socanů:
alespoň je možné si vytvořit představu o jejich názorech. Já myslím, že je to dobře, když se snaží. Proč by mi to mělo vadit?
Platíme je, tak ať se snaží. Poslance za ODS platíme úplně stejně a nesnaží se...(zdůrazňuji poslance, ministři mají práce dost! - možná je to tím, socani si zvykli ve vládě na to, že jsou pořád ve shonu a teď toho využívají v opozici)
25. 10. 2007 | 14:17

Al Jouda napsal(a):

To Pepa3 : Není možné srovnávat řádné volby a referendum, které je mimořádným prostředkem demokracie. Obvykle se referendem řeší velmi sporné otázky, jejich důsledky se dotýkají většiny obyvatel. Proto také by měla většina oprávněných voličů se referenda zúčastnit a to min. 50%. Pokud nepřijdou, tak je problém bezvýznamný a mohou jej řešit v denním pořádku zvolení zastupitelé.
25. 10. 2007 | 14:17

jarpor napsal(a):

Michals

Možná máte pravdu, možná ne, nevím.
Dnes se píše 2007, a situace je taková, jaká je.
Poslanci jsou hlasovací stroje ( kde je proklamované - hlasují podle svého svědomí a přesvědčení ? ), kdo se nepodřídí tak je odpadlík a nejlépe by bylo ho zastřelit - pro výstrahu.
Tvrdím - něco je v tomto čase již nastaveno špatně a možná se mýlím, ale na začátku jsou volby, složení parlamentu a vlády. Pak vše ostatní.
P.S. i z pravděpodobnostní matematiky vyplývá, že pravděpodobnost potvrzení hypotézy 50 na 50. Jak tedy mohou s největší pravděpodobností dopadnout volby mezi v podstatě dvěmi filosofiemi - jedna straní více úloze jedince druhá úloze společnosti ( zjednodušuji ).
Hezké odpoledne.
25. 10. 2007 | 14:28

Michals napsal(a):

pro jarpor:
ještě si neodpustím ke změnám volebního systému - věiměte si, když byla opoziční smlouva dvou silných stran ČSSD a ODS, tak se dohodly na tom, že by bylo dobré posílit velké strany.
Dnes se koalice vítěze voleb (ODS) a dvou malých stran (lidovci a zelení) dohodla na tom, že by bylo dobré změnit volební systém tak, aby pomohl malým stranám a vítězi voleb :)
25. 10. 2007 | 14:31

jarpor napsal(a):

pro Michals

No no, opusťme tu rétoriku o snažení poslanců, musel by jste to dokázat, a to jde dost těžko.
Shodněme se, že oba tábory mají poslance chytré a pracovité, ale i debilní a lenošné. Jo ?
25. 10. 2007 | 14:32

Michals napsal(a):

pro jarpor:
tak na tom se shodneme každopádně, dokonce i na tom, že těch druhých je patrně víc.
Ale přijde mi hloupé, když se lidé rozčilují kvůli tomu, že se s nimi snaží poslanci prostřednictvím blogu komunikovat (nebýt Sobotkova blogu, tak se spolu my dva možná nebavíme).
když někdo napíše, že Sobotka plácá nesmysly, protože je to jinak - tak prosím.
proč by mi ale mělo vadit, že píše? To nechápu...
25. 10. 2007 | 14:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

už jsem to psal panu mouchovi pod blog pana Jiřího Havla, ale i zde se na toto téma diskutuje, tak svoji úvahu zopakuji.

Chápu Vaši frustraci z toho, že zde čtete převážně příspěvky od sociálnědemokratických politiků. Po pravdě řečeno, ani mne to moc (s ohledem na potřebnou a žádanou pluralitu názorů) netěší.

Nicméně v žádném případě to není vina těch blogerů, kteří sem své příspěvky píší. Naopak. Ti mají zásluhu na tom, že sem snad má smysl i nadále chodit a diskutovat.

Po několikáté jsem urgoval pana premiéra Topolánka, pány Vondru, Bursíka i další, aby své blogy nenechali zahálet (dalším politikům jsem blogy nabízel). Bez odezvy. Z politiků pravé části politického spektra poměrně pravidelně publikují především pan Langer a Bém.

Ale možná byste, pane moucho, něčemu pomohl (nadsázka ;-), kdybyste tu uvěřejnil seznam, kdy naposledy publikovali mnou zmínění pánové. Přišlo by mi to smysluplnější než zsměšňovat ty, kdo něco dělají, byť se to zrovna Vám nemusí líbit.

Pane, already. Snažím se k mazání příspěvků uchylovat co nejméně. Některé texty pana mouchy považuji osobně za poněkud sporné (jiné dost nevkusné), přesto jsem přesvědčen, že je lepší je ignorovat než zasahovat cenzorsky. Porušení Kodexu neshledávám.

Hezký den.

Libor Stejskal
25. 10. 2007 | 14:47

jarpor napsal(a):

Pro Michals
Nenám nic proti snaze poslanců komunikovat prostřednictvím blogu. Předpoládám, že poslanec je tvor inteligentní, bude používat pravdivá fakta a nebude bezdůvodně pomlouvat oponenty, sprostotou a bez argumentů.
Mě nevadí že píše, mě vadí, že záměrně používá polopravdy či přímo lži. Tím mi říká, Ty člověče, ty nemáš paměť ! Proto se snažím, když už NĚKDY reaguji, jak uvádět fakta.
Ponechám na ostatních, jak mne, jako diskutujícího jiní zařadí.
Hezké odpoledne
25. 10. 2007 | 14:51

jarpor napsal(a):

Pro Stejskal

Myslím, že zde nikdo nemá flustraci s množstvím příspěvků poslanců ČSSD. V tom se mýlíte.
Nevidím nic špatného na uváděné "statistice" mouchy.
Já chápu, že tím něco říká. Beru jeho sdělení, mohou ho třeba chápat jiní jinak.
Myslím, že "statistika" mouchy není tlakem na Vaši urgenci pro jiné činitele z jiných stran.
Hezký den.
25. 10. 2007 | 14:56

Michals napsal(a):

pro jarpor:
já tenhle spor zřejmě nevedu s Vámi :)
k tomu volebnímu systému - nejsem si sám jist, zda je lepší poměrný nebo většinový systém - pravdou ale zřejmě je, že většinový systém může zajistit lepší výběr kandidátů, zatímco poměrný umožňuje větší pluralitu politického spektra - zůstává otázka, co považujeme za důležitější..
25. 10. 2007 | 14:57

jarpor napsal(a):

Hezký den, musím se loučit, možná později se ozvu.
25. 10. 2007 | 15:00

Michals napsal(a):

statistika výkonnosti některých politiků:
(měřeno počty příspěvků na vlastní blog za poslední 3 měsíce)
Topolánek: 0
Julínek: 0
Bursík: 0
25. 10. 2007 | 15:02

Kdlous napsal(a):

Jak pozoruji pana Mouchu, začíná být značně nervózní, když jeho guru a zbožňovaní krásní lidé z pravého spektra se nějak neprojevují. Oni Vážený pane Moucho se projevovat ani nemohou, protože jak napsal pan profesor, ing. VK o jejich vůdci, to platí pro celé toto spektrum. Jsou prázdní. Nepropadejte ale beznaději, za takových 30 let zde bude nová generace a ta napraví chyby dnešní "pravice".
Přeji příjemný den.
25. 10. 2007 | 15:06

bohous napsal(a):

pro Kdlous . na jiném blogu jsem se Vás tázal, že Vy asi dnes nemáte příjemný den , žééé !
25. 10. 2007 | 15:11

hawk napsal(a):

xyz je komunista
25. 10. 2007 | 15:13

xyz napsal(a):

hawk:

Musíte už být věru zoufalý.Přeji hezký den a dobré zažívání :-)))).
25. 10. 2007 | 15:39

stejskal napsal(a):

A co má být, pane hawku? l.s.
25. 10. 2007 | 16:12

hola napsal(a):

Souhlasím s Tupelo, který napsal:
"Jak u voleb tak i v pripade referenda neni ucast povinna a to je dobre.
... Jak u voleb tak u referenda by nemela byt dana zadna minimalni ucast (minimalni kvorum by nemelo byt ani pro vstup pol. strany do snemovny, ale to uz je jina kapitola)..."
25. 10. 2007 | 16:29

moucha na zdi napsal(a):

to Kadlous,
To vis ze jsem nervozni. Nevim co mam dat Paroubkovi jako darek k nachazejici svatbe s odbornici na jazyky. Gzarba mu jiste da nejaky ten pomezek kde si stastni novomanzele postavi domecek ktery navrhnul architekt Gross. Ivo Svoboda doda detsky kocarek v pripade ze by se zrodila nova modla CSSD. Libat jeho objemny zadek neumim jako Sobotka, Zaoralek, Havel, a Rath. Co mu mam dat? Ma krasne a drahe hadry, vydelava si vice nez 95 % obcanu, jako exexpremier ma ochranku za minimalne 200 000 mesicne, ma telo 20leteho atleta. Poradis?
25. 10. 2007 | 19:25

jarpor napsal(a):

Moucho
poradím,
pozemek na Marsu ! Tam vynikne ještě více !! (A bylo to i jeho přání - s Marťany vládnout!)
25. 10. 2007 | 19:33

Kadlous napsal(a):

Pro pana Bohouše - dnes jsem měl nádherný den. Povedly se mi dva velmi lukrativní obchody. Teď jsem se vrátil z velmi dobré večeře, kde jsem byl s příjemnými lidmi. Ani Váš přijedovatný příspěvek mi skutečně náladu nezkazí.

Pro pana Mouchu - nehrajte divadýlko Vážený pane. Vy jste nervozní z úplně něčeho jiného, než píšete. To co píšete neschová to, že tak jako všichni členové, podporovatelé a aktivisté strany, která podvodně získala nejvíce hlasů v posledních volbách jste nervózní a začínáte mít strach z toho, že brzy Vám všem zazvoní hrana. ADIEO.

Jediné řešení pro zastavení devastace ekonomiky a fungování tohoto státu jsou urychlené předčasné volby. Každý den, který bude zkrácen zachrání mnoho hodnot.

Oběma pánům přeji příjemný večer.
25. 10. 2007 | 19:54

hv napsal(a):

Pane Stejskale,

nevadi mne ani mnozstvi prispevku od predstavitelu CSSD, ale pozastavuji se nad necim jinym. Jiste ani vam neuniklo, ze odhadem cca 95% jejich prispevku obsahuji bud sepsuti toho, co dela {Klaus, Topolanek, Bursik, Cunek, Parkanova, Necas, Julinek, Bem, Vondra, Kalousek nebo rovnou cela vlada} spatne, co vsechno zpackali, koho vsechno okradaji,co zanedbali, pripadne jine druhy hazeni spiny. Tech zbylych 5% pripada na par prispevku pana Havla, ktere se venovaly pouze danim, sunce, G.Brownovi a pak obrazovym prispevkum pana Ratha. Vlada ma byt kritizovana opozici za chyby, to je zajiste v poradku, ale to co prezentuji zastupci CSSD je svet ponekud cernobily, neceho pozitivni se opravdu clovek nedocka a to prosim vrcholnych prispevatelu ze socdem je tu sest.

Je zajista dobre znat kriticke nazory opozice a maji mit prostor v demokratickem zrizeni. Jenze ten vyse uvedeny pomer vypovida o necem jinem, o cem jsme se dovedeli z materialu pana Paroubka, ze vlada musi byt kritizovana kazdy den, temer za cokoliv co ucini i neucini. Je to v demokracii postup sice legitimni, nicmene pro spolecnost malo uzitecny, spise vyvolavajici polarizaci a konflikty. A blogy na tomto serveru se stavaji nastrojem pro tento zpusob vedeni boje o moc.

Vim, ze blogeri maji svuj kodex, ktery by meli dodrzovat a vam jako editorovi neprislusi narizovat bloggerum o cem maji psat ci jakym zpusobem. Nicmene jsem tim chtel vyjadrit, ze se mi nezda, ze tu chybi pouze pluralita, ale i neco vice.
26. 10. 2007 | 09:30

stejskal napsal(a):

Souhlasím, pane hv,

už jsem to tu i několikrát psal. Jakákoliv přepjatá konfrontace a osobní útoky (byť zaobalené) mi přijdou zbytečné a kontraproduktivní. Toto je můj "čtenářský" názor, jako editor a vlastně zástupce hostitele na těchto stránkách jsem ale vůči blogerům v poněkud jiném postavení než ostatní diskutující. Nemám nic proti kritice stylu blogerů, jejich názorů atd. Naopak, od toho tu diskuse pod blogy je.

Myslím, že Váš text je skvělou ukázkou toho, jak se o tomto fenoménu dá věcně a bez urážek či zesměšňování diskutovat.

Pochopte ale, že nemohu naše hosty nechat osočovat či zesměšňovat, že příliš často píší. Je to přeci přesně to, co od nich očekávám. Cítím povinnost je v tomto ohledu bránit.

Libor Stejskal
26. 10. 2007 | 11:56

LEVAK napsal(a):

Vážený pane Sobotko Vy přece dobře víte že tím důvodem jsou ministerská korýtka.Jen si všimněte vždyť z toho jejich volebního programu už nezůstalo téměř nic a jejich barva už je celá do modra!Od této chvíle kdo volí zelené hazarduje s národem!
26. 10. 2007 | 18:16

vlk napsal(a):

O tom, že zelený zákal sehrává v české politice naprosto trapnou roli netřeba diskutovat. Bursík a Jacques si udělali z té partaje trafiku a podle hesla každý den dobrý prostě kašlou na všechno a na všechny. Včetně vlastního programu.
Smutné ovšemje, že tato šílená politika představuje pojistku proti proniknutí komunistů k výkonné moci. Daň za rozložení sil , jaké máme.Osobně doufám , že se sinice už do dalšího parlamentu nedostanou a na scéně zavládnou alespoň trošku standardní poměry.
26. 10. 2007 | 22:07

Michals napsal(a):

pro hv:
marně vzpomínám, zda jsem v minulém volebním období zaznamenal nějaký článek pana Topolánka na téma: Dnes mi vláda ČSSD udělala radost, jak pěkně vládne...
Nechápu proč něco takového čekáte od představitelů ČSSD..
27. 10. 2007 | 00:24

pylot napsal(a):

Díky za blog. Se snížením hranice souhlasím. Nesouhlasím s názorem, že by vůbec nějaká hranice být měla, protože někteří lidé se o danou problematiku nezajímají a nechtějí se vyjadřovat. Pokud to vezmu na obrazném příkladu vesnice o deseti lidech, kde má být postavena stavba a třeba jen jediný člověk bude proti a bude hlasovat proti a šesti dalším to bude jedno, mělo by být referendum platné a závazné a stavba by se nekonala. A pokud si Ti poslední tři přejí tuto stavbu, pak ať místo nadávání nad pivem zvednou zadek, jdou hlasovat. V pohodě to přehlasují a je klid.
27. 10. 2007 | 01:34

Kadlous napsal(a):

Pro pana hv
- pěkně napsáno, ale asi Vaše pamět velmi brzy vymazala to, co bylo možno slyšet denně z úst představitelů ODS po osm let vládnutí Sociální demokracie a Vy si už nemůžete teď vzpomenout. Nehájím Sociální demokracii (která to dnes také dělá špatně), nejsem členem a ani voličem, ale musím přiznat, že i při některých excesech, které uvádíte je to stále kulturnější a slušnější, než to co prováděla ODS po celou dobu jejich opozice. Počkáme si společně, zda Sociální demokracie při příštích volbách rovněž použije podrazů a zneužije policie k dosažení svých cílů a jestli pan Paroubek neřekne dva měsíci před volbami: nesmíme říkat voličům pravdu, co chceme udělat, oni by nás nevolili (tak jak to otevřeně řekl pan Topolánek). Nebude po roce vládnutí ( a ať se to bude a nebo nebude líbit předstvitelům a podporovatelům ODS-příští volby vyhraje Sociální demokracie po tom co současná vláda vyvádí a co připravila národu) některý ministr budoucí vlády řekne před diváky v televizi, že volební program jejich strany je nějaký cár papíru, jak to řekl pan Julínek, který připravil program na likvidaci starých lidí.Historie se stále opakuje a je dobré si pamatovat reakce politiků, když vládnou a když jsou v opozici a potom hodnotit kulturnost tohoto chování. Kdyby jste si více pamatoval pane hv, tak by jste musel nestranně uznat, že ODS je opravdu strana bez jakéhokoliv náznaku slušnosti.
Přeji Vám pane hv příjemný den.
27. 10. 2007 | 07:42

hv napsal(a):

Michals: Asi z meho prispevku vyvozujete neco jineho nez z nej opravdu vyplyva. Adorace koalice by vyznela z pera zastupcu CSSD ironicky. Me by stacil konstruktivni pristup, tj. na zakladni urovni pokud s necim nesouhlasim, nepouzivam emocionalni styl kritiky, ale navrhuji ke kritizovanemu alternativy a porovnam vyhody a nevyhody obou pristupu ci reseni.
28. 10. 2007 | 06:39

hv napsal(a):

Kadlous:

Opravdu nevim, zda reagujete na muj prispevek, osobne mi pripada ze nikoliv. O ODS jsem ve svem prispevku nepsal ani slovo, protoze mnozstvi prispevku s prvoplanovou kritikou politickych oponentu v prispevcich je na tomto serveru oproti konkurenci minimalni.

Dekuji za optani, pamet mi slouzi dobre. Proto napriklad konstatuji, ze politiku zalozenou na emocionalni kritice "tunelaru" a vytvoreni "spalenych zemi" v teto zemi zavedla CSSD za vlady Milose Zemana. Ze to byla spise retoricka cviceni ukazala prave leta, kdy byla u moci.
28. 10. 2007 | 06:59

vlk napsal(a):

pro hv
krátká paměť?
Nebo už si jaksi nepamataujete , kdo zavedl politiku nulové tolerance? Mimochodem,byla to soc dem,která první Topolánkově vládě umožnila prohlasování rozpočtu na r. 2007. Tehdy ještě nebylo ani tuchy o dalíkově většině.A konstruktivní návrhy? Jsou automaticky koalicí zamítány. Proč by pak oposiční blogeři měli reagovat jinak? Jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá. A pokud ještě pořád nic - tak si naje´dte na blogy vašichfavoritů v době jejich oposiční činnosti. Jistě snadno dokážete jejich positivní konstruktivismus k tehdejší vládě.
28. 10. 2007 | 19:34

hv napsal(a):

vlk:

Odpovidam stejne jako panu Kadlousovi: Opravdu je to reakce na muj prispevek?

Ne, opravdu nemam kratkou pamet. Nevim, jestli sledujete diskusi pod blogem pana Sobotky pravidelne, ale uz jsem tu na toto tema psal, ze s timto zpusobem vedeni kampani nesouhlasim, at je v jakemkoliv gardu.

Na tomto blogu se vsak predstavitele ODS ci koalice vyse uvedenym zpusobem neprojevuji. Jejich prispevky, ac s mnohymi nesouhlasim, nejsou v drtive mire zamereny negativne proti konkretni osobe/osobam, ale pro/proti konkretni veci, nazorum ci idejim.

Rozpocet na rok 2007 byl prosim z velke casti jeste dilo predchozi vlady, nova vlada diky casove tisni uz nemela prilis manevrovaciho prostoru.
29. 10. 2007 | 08:26

Taar napsal(a):

Představitelé ODS se na tomto blogu nevyjadřují z jednoho prostého důvodu.
Tkzv. reformou zcela jasně deklarovali, jak o společnosti smýšlí.
No a pokud jsou tkzv. střední vrstva a obyčejní lidé pro ně jen pouhý póvl, tak co by se obtěžovali.
29. 10. 2007 | 10:13

AntiMacek napsal(a):

Je tak !!!
Hlavně by do budoucna bylo
nutno prosadit aby při volební účasti do SENÁTU nižší než 35procent ve většině obvodů byl SENÁT zrušen .
01. 11. 2007 | 23:18

Dag napsal(a):

Tož Bohušu, si se zapotil nad takovým blábolem viď?....ti začali hrůzou růst vlasy když si si to po sobě přečetl...ne? Ty jseš ale šmudla.....už radši nic nepiš a nech to na jiných....hahaha ty Pinďo...
09. 11. 2007 | 00:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy