Narovnání s církvemi je předražené!

24. 01. 2008 | 09:20
Přečteno 4939 krát
Nejspíše nebudu sám, kdo si myslí, že 270 miliard korun z kapes daňových poplatníků za hlasy lidoveckých poslanců pro Václava Klause je poněkud přemrštěná částka.

Ale teď vážněji. Rád bych se zabýval především finančními aspekty zvoleného způsobu narovnání mezi státem a církvemi.

Přesto si nejprve neodpustím ( ač římský katolík) několik spíše politických poznámek na okraj celé věci. Nelze oddiskutovat, že minulý komunistický režim církve strašlivě poškodil. Po roce 1948 poškodil a zničil všechny struktury tehdejší občanské společnosti, které přestály nacistickou okupaci jen díky silným kořenům zapuštěným v době demokratické první republiky. Ne všichni se ale po roce 1989 dočkali podobně velkorysé náhrady jako církve. Tisíce družstev a spolků komunisty zabavené majetky nikdy zpět nedostaly, natož aby mohly počítat s nějakou formou finanční kompenzace. Napravování křivd rodilo bohužel křivdy nové.

Nečekané poskytnutí 270 miliard korun musí také velmi překvapit všechny, kdo před volbami v roce 2006 uvěřili ODS, která tvrdila, že je naše republika po osmi letech vlád ČSSD na pokraji bankrotu a rozpočtové katastrofy. Zejména, když to Topolánek, Tlustý a Kalousek opakovali i v loňském roce při zdůvodňování potřeby tzv. reformy veřejných rozpočtů. Důchodce, kteří musí platit vyšší DPH a poplatky za léky, i 580 tisíc rodin s dětmi, které díky tzv. reformě přišly o dětské přídavky jistě potěší skutečnost, že si stát ve stejné době může velkoryse dovolit garantovat takové výdaje. Pečlivě konstruovaný mýtus o rozpočtové katastrofě, způsobené vládami ČSSD, se tak definitivně hroutí. A nejen kvůli tomu, že poslední rozpočet roku 2007, připravený ještě Paroubkovou vládou, skončil historicky nejnižším deficitem veřejných rozpočtů ve výši 2% HDP.

Za morálně spornou pak pokládám skutečnost, že narovnání s církvemi mají podle plánu Topolánkovi vlády v příštích letech zaplatit generace poplatníků , které s komunistickým režimem neměly a nemají vůbec nic společného.

Ale zpět ke zvolenému finančnímu mechanismu. Vůbec nechápu, jak mohl předseda vlády Topolánek a ministr financí Kalousek přistoupit na tak nevýhodný a nákladný způsob vyplacení finanční kompenzace. Podle informací z médií má stát údajně církvím zaplatit 83 miliard korun během 60 let. Vydán má být současně fyzicky i majetek za cca 51 miliard korun. Díky dohodnutému úročení 4,85 % tak celková částka finanční kompenzace naroste na neuvěřitelných 270 miliard korun. Pro srovnání - tedy zhruba na dvojnásobek částky, kterou v roce 2000 garantovala Zemanova vláda při pádu IPB ( což tehdy kritizovala jak ODS, tak současný ministr financí).

Přitom existuje mnohem úspornější řešení. Stát by na poskytnutí finanční kompenzace ( výši částky nechci v tuto chvíli hodnotit, jistě by mohla být i nižší než 83 miliard korun) použil výnosy z připravované privatizace jiného státního majetku. Bylo by to logické i symbolické. Náhrada by církvím byla vyplacena jednorázově či během dvou let. Stát by tak ušetřil desítky miliard korun, jež bude muset v příštích šedesáti letech zaplatit na vysokých úrocích (83 miliard je stát schopen během dvou let najít, jen v rezervních fondech ministerstev se v tuto chvíli nachází 90 miliard korun, stát připravuje privatizaci svého hodnotného podílu v Letišti Praha a.s.).

Samozřejmě, je to řešení mnohem méně zbabělé, než to, které zvolila Topolánkova vláda. Celý problém by se rozpočtově vyřešil do voleb a nebyl by svalen jako nečekané finanční břemeno na budoucí vlády. Veškeré rozpočtové důsledky by nesla vláda, která přijala příslušné rozpočtové a politické rozhodnutí. Bylo by to poctivé a transparentní.

Navíc by mělo podle metodiky Eurostatu zhruba podobné dopady na statistické hodnocení našeho deficitu a veřejného dluhu jako nyní připravovaná státní garance.

Skutečně nerozumím tomu, proč se vláda chystá vyhodit desítky miliard korun takto nevhodně zvoleným finančním mechanismem. Napadá Vás nějaká odpověď?














Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Mstitel s píšťalou napsal(a):

kdybys nerozházel miliardy coby ministr financí, kliďánko si to mohl zatáhnout. Teď se do toho nepleť.

Taky s tím nesouhlasím, ale opravdu mě štve poslouchat takovéhle kecy od lidí, kteří měli tu moc s tím něco dělat a nedělali. Pozdě pane Sobotko.

Ale to je se vším, Sobotka kritizuje rozpočet, Rath připravuje reformu zdravotnictví, Paroubek chce jiný daňový systém..... co jste tady dělali ty předchozí volební obdoví? Všichni jste měli tu moc něco dělat, změnit, připravit....ale né, vy musíte řvát, až když jste od koryt.

Na závěr se omlouvám panu Stejskalovi, popkud je v mém příspěvku něco odporujícího pravidlům, klidně mě smažte (jen chvilku vydržte až si to bloger přečte)
24. 01. 2008 | 09:28

karel napsal(a):

Napadá, ale není publikovatelné. Jinak k majetku církví - analýza , kterou provedle Universita Karlova, zastoupená právními kapacitami říká - že církve nikdy žádný majetek nevlastnily, ale byl jim v r. 1724 propůjčen výnosem Císaře. Tak jak to tedy je?
24. 01. 2008 | 09:30

petrof napsal(a):

Sobotěnko,kdepak jste byl tak dlouho. Vy, takový řecko-římský katolík a hned přijdete s takovým "sólokaprem".
Vy jste nebyli tohoto vyrovnání schopni celých 8 let a teď máte tu drzost, to ještě kritizovat??
Myslím, že finacování v čase bylo požadavkem církve a je to standardní nástroj. Pro ni je výhodnější, aby jí každým rokem šla jakási renta, než jednorázový peníz.
24. 01. 2008 | 09:34

pgjed napsal(a):

Obávám se, že Váš návrh pane Sobotko je poněkud nereálný a silně populistický. Církve by se jistě nebránily jednorázové výplatě náhrady. Jen se obávám, že státní kasa na to nemá. Ani z výnosů privatizace, které jsou utraceny dříve, než byly získány. Mimo jiné i díky "hospodaření" které jste i Vy provozoval jako ministr financí.
24. 01. 2008 | 09:35

pgjed napsal(a):

Pro Karla.

Je třeba rozlišovat. Církve jako takové, skutečně nikdy žádný majetek nevlastnily. Vlastníky z právního hlediska byly organizační jednotky zřízené podle vnitřních právních regulí. Například jednotlivé židovské obce, protestantské sbory ... U katolíků to bylo tak, že majetek přímo vlastnily jednak řády, jednakorganizační složky - diecéze, farnosti, matice a společenstva. Původ tohoto majetku byl následující:

1. Ve středověku byla panovníkem přidělena řádu půda s podmínkou výstavby kláštera, zůrodnění a kolonizace přímo do vlastnictví. Dále vznikaly tzv patronáty - ke konkrétní instituci, např. kostelu+ škole byla přidělena nemovitost a konkrétní správce - místní šlechtic, který měl povinnost výnos z ní dělit mezikostel a školu 2/3 a sebe 1/3. Tyto patronáty často vzaly za své během reformace a za josefínských reforem.

2. Z darů a odkazů civilních osob.

3. Movitější osoby vstupující do řádů si přinášely věno.

Tento majetek byl periodicky ukrajován např. josefínskými reformami, první a druhou pozemkovou reformou, takže to co komunisti zabavili po únoru je zlomek toho co kdysi bylo. Navíc výnosy z tohoto majetku vždy sloužily k obecnému prospěchu. Byly z něho financovány nejenom kostely a řády, ale také školy, nemocnice, siročonce... I dnes křesťanské církve ze svých prostředků financují řadu hospiců, nemocnic, sociálních ústavů, charitativní služby, zyahraniční humanitární pomoci... Je smutné, že lidé, kteří bez uzardění nehospodárně "hospodaří" s veřejnými prostředky mají tu drzost útočit na majetkové vyrovnání.
24. 01. 2008 | 09:57

mleziva napsal(a):

Pane Sobotko, když jste byl všude třikrát a ode všeho máte klíče, tak proč jste tenkrát církve neodškodnili z privatizace Telekomu a raději ty peníze rozdali na "mandatorní výdaje"?
24. 01. 2008 | 09:58

honza napsal(a):

Panu Sobotkovi moc nejdou úroky a inflace, pokud dobře počítám:
270:60=4,5 mld/rok, teď církve stojí tuším okolo 2 mld., samozřejmě se to bude lišit podle úroků, které budou klesat spolu s jistinou atd., ale to jsou detaily. Pokud počítáme, že inflace bude 2% x 60 let = 120%, to už snad ani vypočítat nejde. Resp. já to neumím. Fajn by bylo uveřejnit tabulku:
1. rok po podpisu zaplatíme x kč
2. rok.....
až 60. rok
pak k tomu přidat inflaci,
lidi by to snáz pochpili a jevilo by se jim to férovější.

Jiná otázka je, pokud se takto pojímá restituce k církvím, proč fabriky a domy, pole, statky stát vrátil zdevastované, s věcnými břemeny nájemníků, JZD a Státních statků? To už se bude vysvětlovat hůř.
24. 01. 2008 | 10:03

Jan Dobrota napsal(a):

Vážený pane Sobotko, měl jste celých osm let na to, abyste situaci s církvemi vyřešil!!!!
24. 01. 2008 | 10:07

Mezek napsal(a):

Pan Sobotka jako velice erudovaný právník nemůže ani umět počítat, neboť matematiku na škole neměl.Co ale perfektně umí je psát blboviny a blbnout ledem hlavy
24. 01. 2008 | 10:19

Mezek napsal(a):

A ještě mstitel s píšťalkou to napsal zcela správně i s poslední větou. Pane bože ať sobotku už nepouštějí na MF.
24. 01. 2008 | 10:22

ujo napsal(a):

troch se ztrácí závazek vlády, že ještě 20 let bude hradit církvím náklady na duchovní jejichž počet se stále zvyšuje. Náklady budou v desítkách miliard. Také se nemluví o majetku, který dostanou řády (50 mld).
Nejjednodušší a nejčistší řešení by bylo církvím majetek vydat a zastavit jim veškeré další platby. Údržbu pamatek hradit tak jako u všech ostatních pam. chráněných obkektů. Mám pocit, že církvi se toto nehodí, jistější je zajistit trvalý bezstarostný příjem na 60 let.
24. 01. 2008 | 10:32

Občan napsal(a):

Pane Sobotko, malinkým problémem asi bude, že nerozumíte skoro ničemu, jen jak si přihrát do kapsy sobě a svým spolustraníkům nebo abych byl spravdlivější, protože ruka ruku myje, všem politikům "profesionálům".
A tímto krokem zbude méně peněz na Vaše rozhazování. Ale Vy jistě zas vymyslíte nějaký poplatek nebo daň, která Vám korunky vrátí zpět. Kdyby to nebylo k pláči, tak by se tomu až jeden zasmál....
24. 01. 2008 | 10:37

záložák napsal(a):

Církve mají některé shodné znaky s armádou. Je nějak zajištěné, aby s velkým přísunem peněz, které církve od státu dostanou,
to nedopadlo stejně jako v armádě ???
24. 01. 2008 | 10:40

Simík napsal(a):

Pro petrof
Opravdu mne udivuje, jak zasvěceně se angažujete do všech témat -včetně včerejší emancipace. Proč zde obviňujete p. Sobotku, že s tím 8 let nic nedělal? Ani tam tak dlouho nebyl. Nemyslíte, že ten problém je staršího ražení? A kdo měl odvahu s tím něco dělat? Proč ODS před 4 lety tvrdila, že v žádném případě na jakékoliv vyrovnání nepřistoupí a najednou výměnou za podporu hradnímu pánovi to udělá v rekordním čase a naví za cenu nehorázné finanční zátěže pro naše budoucí generace. To Vám nevadí? Mě tedy ano.
24. 01. 2008 | 10:46

Charlie napsal(a):

Kdyby se chtěla naše politická reprezentace, vzniklá po listopadu 1989, opravdu a upřímně distancovat od předcházejícího bolševického režimu, tak by ihned vydala všechen restituovatelný majetek. Za nerestituovatelný mohla poskytnout naturální náhradu - státních pozemků, budov i fabrik bylo dost.
Tehdejší vlády pod vedením rádobykonzervativní ODS a zvláště její předseda pojal jinou myšlenku - tento komunisty znárodněný (ukradený) majetek místo vrácení -prodat (resp. rozdat kumpánům z StB a KSČ)
Tím bylo bolševické protiprávní dílo korunováno = komunistou ukradené bylo "konzervativcem" prodáno!!
Ale to bylo plně v intencích populistické ODS - lid si přeci nepřál (záviděl) restituce.
Kdyby se tehdy postupovalo férově, tak by dnes byl problém s majetkem církví daleko menší nebo žádný.
Ve světle nemorálního a bezzásadového konání během 90tých let je směšné poslouchat tzv. pravičáky, jak se jim oškliví spolupráce kohokoli s KSČM.
A chytrákům, kterým se tak zajídá vyrovnávání s církvemi - své ubohé, postižené, nemocné i umírající si ošetřujte doma. Nestrkejte je do péče těch nehodných církevních řádů.
P.S. jsem ateista!
24. 01. 2008 | 10:48

alena-m napsal(a):

Vyplatit 300mld korun jako nic a jeste platit 20let rentu k tomu -je nesmyslne samo o sobe.
Zaroven v dobe financni krize a predluzenosti CR je to smrtici rana pro stat.rozpocet opravdu je treba zrusit uroky dost dobre nevim za co platit urok stat neni banka, ale zrizeni spravujici obcanskou spolecnost
24. 01. 2008 | 10:51

outsider napsal(a):

To autor:
pane stínový, záměrně směšujete net present value budoucích cashflow a jejich prostou sumu. Doporučuji přítele T.Cipru a kamaráda Excela.

Jako každá transakce s fixním úročením i tato obsahuje úrokové riziko. Ale je na obě strany. Takže stát je trochu spekulantem :-) a pokud bude inflace vyšší než dohodnutá sazba, může si mnout ruce. Vzhledem k tomu, jak Vaší straně rostou preference a jak se zvyšuje pravděpodobnost toho, že znovu usednete do nestínového křesla, zdá se i sázka na vysokou inflaci docela rozumná ;-)
24. 01. 2008 | 10:57

Deny napsal(a):

Opravdu dobře načasováno. 270mildKč za zvolení Klause lidovci. Tak takový úplatek tu ještě nebyl. Navíc oficiální a z daní občanů.
Jak to jinak chápat? Před lety byla ODS proti finančním restitucím církvím a dnes otočila. 145milKč nás bude stát každý den "vládnutí" Klause, pokud se stane prezidentem
24. 01. 2008 | 11:09

car komančov OO8 napsal(a):

Pane zase nečtu .....jine nezory tak nějak to je komromis to jinak nejde asi vam musim dat za pravdu jestli se da něčemu řikat vira tak tu mame každy a každemu se nedostane privillegiji ktere tady někdo vyžaduje je to tak ...abasta ....je to kus naši minolosti a stim se nedan nic dělat nesrovnavejme viru jen s bohem ake s něčim co tady je a to jsme my a basta bez předsudku to jsou hmotne statky ,kultura ,architektura ,a vše co nas posunuje k demokraciji a basta.Je neuvěřitelně sobecke aby něco co chceme předavat dalším generacim vapadolo jako spekulace ,atim se stal blokačni zakon a basta žadna vule o komromisu to není cesta kterou hledame to nema s demokraciji nic společneho a basta a vim s ktere jste strany nepřemyšlim o tom to by si potom připadal jako analfabet ktery fakt stratil viru atejista.
24. 01. 2008 | 11:12

Dan napsal(a):

Také si myslím, že takto přemrštěná štědrost k církvi je naprosto neadekvátní ke skutečnosti, že jsme vesměs pohanská země, věřících lidí je v ČR výrazná menšina oproti nevěřícím. Navíc v době, kdy se vlivem reformy-deformy ODS zhoršuje finanční a sociální postavení důchodců a středněpříjmových rodin s dětmi je takový majetkový bonus pro církve pro tyto skupiny obyvatel jednoznačně pobuřující. Nechci hájit bývalý komunistický režim v jeho nákládání s církvemi, ale když se zamyslíme nad majetkem církce - jeho zdroji: odpustky, povinné odvádění desátků, přísné výběry daní, robota.. probíhalo skutečně získávání církevního majetku vždy ušlechtilým způsobem?? jak by to vypadalo, kdychychom tlustou čáru posunuli řekněme o 500 let do minulosti?
24. 01. 2008 | 11:13

alena-m napsal(a):

Vlada dela rychlé a zbrklé návrhy -je to pravděpodobně
dobré jako hra a konečné zviditelnění tohoto problému. Doufejme jen, že po blokaci v PS tohoto návrhu dojde k jeho razantní změně.
24. 01. 2008 | 11:13

LEVAK napsal(a):

Jak církve nabyly majetek?Je to docela prosté!Sprostým vydíráním slibem blaženosti nebeské!Moji staříček byli starostou a jako takový musel být vždy u posledního pořízení když umíral nějaký hospodář.Taky tam býval farář s posledním pomazáním.Staříček nám vždycky pravili,že už černokabátníky nemohli ani vidět jak byli vlezlí.Představte si,že umíral hospodář na chalupě.U kamen se krčili čtyři a někdy i více potencionálních sirotků o které se musela postarat vdova na těch kúskách pozemků jak to bylo dřív u chalupy.A te´d si představte, že flanďák hučel při sepisování závěti do hospodářa "Pantáto a nezapomeňte na zádušní lúku,bude Vám to připsáno k dobru!"Bez ohledu na to,že vdově ubírá živobití!Tož tak, to byl v podstatě a myslím, že ještě je způsob nabývání majetku všech cirkví.Některá to dělá víceméně skrytě a jiné celkem veřejně.Nebudu je tady jmenovat, ale určitě ty případy znáte.Byl jsem teď dost konsternován, když jeden známý mého syna mu sdělil, že mu odešla manželka i se dvěma dětmi.Důvodem bylo,že jí bylo vyplaceno rodinou podíl za restituovaný majetek ve výši 650 tisíc Kč a ona celou tuto částku věnovala jedné církvi. I tady je určitý druh hyenizmu pane Pačes!
24. 01. 2008 | 11:16

SuP napsal(a):

Spravedlivé by bylo, aby alespoň polovinu z oněch 83 miliard zaplatila KSČ, jako morální počin v rámci vyrovnávání se s vlastní minulostí. Pak by bylo možno snad začít uvažovat i o tom, že se ke svým dluhům hlásí.
Prostředky na to určitě má, protože Kondrova akce "Vraťte co jste ukadli" se rozplynula do ztracena, Nevrátili nic, jen ukradli i to, co nebylo ještě vidět. A ještě měli tu drzost vykládat národu, že si to pořídili za "členské příspěvky!"
24. 01. 2008 | 11:24

jarpor napsal(a):

Pane Sobotko,

říká se : Kdo chce psa bít, hůl si najde. A když se k tomu přidá ještě tak oblíbené konspirace z Vaší první věty :
"Nejspíše nebudu sám, kdo si myslí, že 270 miliard korun z kapes daňových poplatníků za hlasy lidoveckých poslanců pro Václava Klause je poněkud přemrštěná částka.", výsledek je jistý - Váš blog demagogie a populismu.
Od Vás - nic nového.
Budete od vašeho šéfa pochválen.

Jen doufám, že v tomto státě žije velká většina normálních, uvažujících lidí, kteří si umí dát Vaše předcházející působení a činy dohromady s Vašimi, promiňte, současnými žvásty.
24. 01. 2008 | 11:28

LEVAK napsal(a):

Ad SuP: Potřebuji od Vás odpověď.Když tedy komunisti všecko rozkradli co se tady privatizovalo v malé a velké privatizaci?Kde přišly např. peníze za prodej našeho námořního loďstva,které bylo prodáno Koženému za 6 miliard což on okamžitě zpeněžil Holanďanům za 8 miliard!A tak by se dalo pokračovat dále!Už se těším na Vaši odpověď!
24. 01. 2008 | 11:34

Pavel napsal(a):

Nevím proš Vás čílí ta konečná suma. Já měl úvěr od banky jeden milion korun na 5,85 % se splatností 7 let. Dobrá věc, nebo ne. Nevím ale zaplatil jsem o 280 tisíc víc, než jsem si půjčil. Tak mně řekněte v čem je podle Vás chyba.
Co se týče SOBOTKY. Už jako mladý sociální demokrat, který nebyl ve vládě za Zemana, ale působil v rozpočtovém výboru sněmovny, byla jeho ekonomická vyjádření postavená na hlavu. Možná dlouze vysvětlována, ale v základě to byly nesmysly. Už tenkrát jsem si říkal, tento člověk na MF NE!!! Nepomohlo to. Nepomůže ani to , že se k němu tady vyjadřuji. Ale v podstatě naposled. Nedá se nic jiného dělat než ignorovat.
24. 01. 2008 | 11:37

Mstitel s píšťalou napsal(a):

LEVAK:

privatizovalo se právě to co komunisti ukradli.
24. 01. 2008 | 11:40

kritik napsal(a):

církve získaly svůj majetek dost pochybným způsobem - proto i jejich nárok ted je sporný - já bych jim nedával NIC!!!
24. 01. 2008 | 11:42

Zorro napsal(a):

Většina národa se děsí, jak my, hodní, pracující ateisti, budeme desítky let platit miliardy těm nehodným nepracujícím. Nenechte se vysmát! Už po příštích volbách, ať vyhraje kdokoliv, to bude zrušeno. Dostanou zdevastovaný majetek a žádné peníze k tomu! A to vše jen za předpokladu, že všichni vládnoucí komunisti tak obrovský závazek pro budoucí generace odsouhlasí. Neboť v našich krajích sliby jsou od toho, aby se neplnili, prezident bude a oni, když přežili dosud, přežijí i naši "demokracii".
24. 01. 2008 | 11:44

Al Jouda napsal(a):

Sup už to nakousl a já to rozvedu. Jediná pravda v páně Sobotkově blogu je, že komunistický režim církev hodně poškodil. Ale kdo stál za tím režimem a uváděl ho do chodu? No přece konkretní straníci a z nich nesou největší odpovědnost za všechny zločiny tzv. nomenklaturní kádry.Tito soudruzi nyní pobírají vysoké důchody. Je to spravedlivé ? Měl by být přijat zákon, že výše důchodu pro bývalého nomenklaturního kádra KSČ je ve výši životního minima.Seznamy určitě existují. Takto ušetřené peníze ať dostane církev jako náhradu za ukradený majetek, jehož vrácení již není možné, aby nedošlo k dalším majetkovým újmám nových vlastníků.
24. 01. 2008 | 11:45

Simík napsal(a):

pro Mstitel s píšťalou
A mohl byste všem vysvětlit, kde ty peníze skončily??? Proč se z nich nevypořádalo s církví? No asi nebylo z čeho, že? Ty miliardy potom byly totiž potřeba na banky vytunelované tou vaší slavnou a neustále opěvovanou privitizací. Proč tehdy nebyla vůle s tím něco dělat, když jsme na to prý měli, ale ČSSD to potom rozkradla, že?? Kolika lidem už zde neslouží paměť???
24. 01. 2008 | 11:55

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících. Stejně tak porušuje tento Kodex psaní zvýrazňování textů na úkor jiných, tedy jejich psaní velkými písmeny.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 01. 2008 | 12:08

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Simík:

proč se mě ptáte, když si sám odpovídáte?

Neopěvuji privatizaci v 90letech
24. 01. 2008 | 12:17

car komančov OO8 napsal(a):

pane pane ....vy asi nechapete co se tady otvíra do budoucnosti .to je snad utopisticky stat ktery se takovym to stylem chce vyrovnat s minolsti...a basta...To je neuvěřitelna pravmí neuvědomění...a basta ....co by se mohlo stat po každych volbach ktere by se staly populistickou fraškou ...a basta...proboha probutˇte se ..to je tak..tady by se zase pohlo nastat...že se bude vydirat...a to je ten...naš populismus...stracime ...budoucnost...a ta se hleda v minolsti... a tou jsou pro nas dějiny...nepoučitelní,šidime sami sebe ,nevim proč potom vzhlížíme kněčemu a řikame pravda vitězí nechapu tuhle najivitu to je holy fakt .svět je barevny ne černo béíly a to je demokracije, a ta taky někdy stavi špatne pravidla je to v politickem sistemu ktry nas zatahuje do nějakych falešnych spotu a to jsou omyly člověka lidstva a pokušení se předvadět v tom dobrem světle a pravy opak je někdy pravdou.myšlení lidi je dřeba změnit ne že nemame moře my mame aji ocean.ja tam byl a basta...a kolik mladych tam jezdi za praci vraci se a potom ani nevěři že se vratili domu vše je jinak je to ruzne a otom to je.
24. 01. 2008 | 12:24

jarpor napsal(a):

Pro Pavla

S tou ignorací máte jen půl pravdy. Stokrát opakovaná lež se někdy stane pravdou. Tak proto bych s tou ignorací podobných lidí a jejich názorů nesouhlasil.
24. 01. 2008 | 12:51

LEVAK napsal(a):

Pane Stejskal to je nový systém demokracie?Myslím to co napsala značka "Jan".Demokracie je diskuze bylo platné už za I. republiky a to co on doporučuje s tím nemá nic společného!Nebo si mám myslet,že tady se nejedná o diskuzi a tedy mám držet ústa semknutá?Svého času Jan Werich napsal:
-nemluv!,
-když mluvíš tak nepiš!
-když píšeš tak se nepodepisuj!
-když se podepsíšeš tak se nediv!
24. 01. 2008 | 12:55

Babka napsal(a):

to Simik
Co tvrdila ODS před 4 lety je stejně hodné pozornosti jako její předvolební sliby či volební program. Ještě jsi nepochopil, že ODS má paměť kratší než kuře a je přesvědčena, že občané jsou na tom stejně? Vždyť od svého vzniku jedná pod hesly "Účel světí prostředky" a "100x opakovaná lež se stává pravdou". A funguje to trvale viz některé příspěvky diskuze.
to Charlie
V prvních dvou odstavcích máš naprostou pravdu, až na to, že prodeje byly velice často hluboko pod cenou a ani ne tak kamarádům, jako zahraničnímu kapitálu. Proto tento stát nemůže mít na evropském i světovém fóru stejnou váhu jako měla 1. republika. A pokud by se postupovalo férově, tak by nejen nebyl žádný problém s církevní restitucí, ale také již hodně let, by nebyly církve vydržovány státem, jak tomu bylo (i za komančů) a doposud je (viz Alenina renta). Proč má každý občan státu (plátce SZ a daní) platit církvím? Ať si svůj majetek vezmou, hospodaří s ním a na své potřeby si vydělají. Pokud ho chtějí prodat, ať má předkupní právo stát za cenu dohodou nejvýše však odhadní ke dni prodeje. Vždyť je všude (i u nás) naprosto běžné, že na opravu kostela se pořádají sbírky mezi věřícími, že se platí faráři za pohřeb, svatbu, křtiny, mši za zesnulé atd. Rovněž bylo a je běžné, že někteří mniši či jeptišky v klášterech se věnovali hospodářství, že kláštery měly a mají civilní zaměstnance. Na provoz hospiců a sociálních zařízení bez ohledu na provozovatele stát stejně přispívá z rozpočtu MPSV. Zbytek hradí klienti nebo jejich rodiny pravidelnou měsíční platbou.
A pro Vás, pane Sobotka:
Načasování tohoto zákona se mi jeví jako účelové a tvrdě populistické asi jako Kubiceho zpráva. Doufám, že v Parlamentu bude dostatek poslanců, kteří budou hlasovat proti takto navrženému zákonu nebo v připomínkovém řízení prosadí zákon upravený tak, aby církve dostaly pouze to, co jim skutečně náleží bez jakýchkoliv dalších finančních závazků státu vůči církvím. Proč mají na takto navržené vyrovnání doplácet rodiny s dětmi, invalidní občané nebo důchodci bez ohledu na to, zda jsou věřící či nikoliv? Vždyť státní kasa není bezedná a když jeden dostane, tak na druhý nemůže dostat nic. Jednání církví, zejména katolické, vzbuzuje podezření, že chtějí urvat všechno anebo ještě víc. Vždyť toto se ani neslučuje se základními tezemi křesťanství.
24. 01. 2008 | 12:58

Simík napsal(a):

Pro Mstitel s píšťalou
Poněkud Vás nechápu a Váš článek s reakcí na moji poznámku je zcela v rozporu. Za co že to tedy p. Sobotka rozházel miliardy a má to teď zatáhnout za svého??? Neměl by snad za to nést odpovědnost někdo jiný??
A ještě malé připomenutí - koho že to hradní pán - ekonom pochválil v novoročním projevu tím, že se máme nejlépe za poslední roky? Nebyl to náhodou p. Sobotka jako exministr financí? Nebo si snad myslíte, že za ekonomickou prosperitu může současná vláda, která od samého počátku řešila pouze problémy s vlastním fungováním a navíc celý 1. rok hospodařila podle rozpočtu připraveného právě p. Sobotkou? Připadáte mi, že "když je kam kopnout, tak si kopnu".
24. 01. 2008 | 13:01

Kritik napsal(a):

Pane Sobotko, sám píšete, že 270 miliard korun z kapes daňových poplatníků za hlasy lidoveckých poslanců pro Václava Klause je poněkud přemrštěná částka.

Máte pravdu. Žádné nevěstce se tolik neplatí, byť byla politická nebo samozvaná všeobecná papežská.
24. 01. 2008 | 13:05

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Simík:

Co má vláda společného s ekonomickou prosperitou???

ekonomika funguje velmi efektivně bez zásahů vlády. Nikdy jsem netvrdil, že by měl Sobotka něco platit ze svého...on nic neudělal za svého ministrování a teď akorát kritizuje. Dělá to i Rath, Paroubek a vlastně všichni, kteří byli ve vládě a dnes nejsou.
24. 01. 2008 | 13:05

petrof napsal(a):

Sirník:
vyčetl jste mi, že napadám Sobotku, že s tím socani nic nedělali. Máte pravdu, měl to v kompetenci ten váš všelidový umělec Slávek Jandák.
Ten to chtěl řešit, jako točnu v Č. Krumlově, v hospodě,
ale ono moc kardinálů a církevních hodnostárů do hospod nechodí. Tak se na to vykašlal!
A s penězi si nelam hlavu. Když se mohlo ca. 450mld. použít na sanaci bank ( naposled jen IPB ca. 150), tak proč tě trápí 80 pro církve.
Do kostela zajdem občas asi všichni. Do banky ale jen někteří.
Hezký den.
24. 01. 2008 | 13:07

jarpor napsal(a):

Pro Babka :
Jeví-li se Vám "načasování zákona účelové a tvrdě populistické", co mi odpovíte na následující :
Vláda ( ODS ) sice získá hlasy lidovců pro volbu presidenta, ale ztratí hlasy některých svých poslanců, kteří mají s tímto zákonem problémy, dále komunistů a ČSSD, takže ve volbě zvítězí pan Švejnar.
Jen jsem si dovolil obrátit první větu autora blogu, tak konspuračně, ale na druhou stranu. Co vy na to ?
24. 01. 2008 | 13:07

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane LEVAKu,

netuším, na co se mě ptáte. A aby nedošlo k nedorozumění, žádný příspěvek jsem po přečtení Vašeho dotazu nemazal.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 01. 2008 | 13:12

LEVAK napsal(a):

Pane Stejskal před mým příspěvkem byl jeden značky "Jan",který chtěl abych držel ústa,slušně řečeno!Proto jsem Vám napsal ten dotaz.Bohužel teď už tam ten příspěvek není!
24. 01. 2008 | 13:28

crowley napsal(a):

Pane Sobotko, ač jste sice právník(ale bývalý MF) mohl byste princip složeného úrokování znát a nesnžit se demagogicky působit na lidi co ho neznají tady je vysvětlení MF http://www.mfcr.cz/cps/rde/...
Je tam i vysvětleno proč je IR 4,85%. Privatizace je nesmysl-majetek je většnou v katastru obcí a jakékoliv další transakce by asi efektivní nebyly a takhle to je asi nejlepší.
24. 01. 2008 | 13:32

LEVAK napsal(a):

Ad Mstitel s píšťalou:
Vaše tvrzení, že se privatizovalo co komunisti ukradli zavání poněkud perpetuem mobilem!
Znovu se ptám co se tady privatizovalo,když komunisti podle Vás všechno rozkradli?
24. 01. 2008 | 13:32

Mstitel s píšťalou napsal(a):

LEVAK:

privatizovalo se právě to co komunisti ukradli
24. 01. 2008 | 13:39

Simík napsal(a):

Pro Mstitel s píšťalou
Pokud si nepamatujete, co jste napsal v 9.28 hod tak Vám to rád připomenu: "Kdybys nerozházel miliardy coby ministr financí, kliďánko si to mohl zatáhnout. Teď se do toho nepleť". Tak tvrdil, nebo netvrdil?? A pokud se domníváte, že vláda a potažmo státní rozpočet, nemají nic společného s ekonomickou prosperitou a s životní úrovní lidí, je mi Vás upřímně líto. Proč se tedy tak derete za "modrou vládu", když je tady úplně zbytečně. Jestli mohl, nebo nemohl něco udělat, dovolte mi připomenout nulovou toleranci vlády ze strany ODS. Asi jim chyběli Melčák s Pohankou!!!
24. 01. 2008 | 13:52

Ročník 53 napsal(a):

Mstiteli, pan Sobotka o tom právě psal. Církvi se restituuje vše co je možné. Je tu však velmi mnoho neúspěšných žadatelů a já se ptám, jak k tomu přijdou, že oni nedostanou pár pro stát "drobných" a církev vše?
24. 01. 2008 | 13:54

LEVAK napsal(a):

Mstitel s píšťalkou mi připomíná režim velkého předsedy Maa.Taky opakovali jen to co Mao schválil.Tento člověk zase opakuje je hesla velkého modrého ptáka Sancta Venceslause Secunda vulgo Clause i když je to logický i praktický nesmysl!
24. 01. 2008 | 13:59

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Simík:

naučte se pořádně číst: to jsem samozřejmě napsal, ale nic o tom, že by to měl platit ZE SVÉHO. Na konci vlády ODS byl rozpočet vyrovnaný...Poté se ujala moci ČSSD a její koaliční partneři a zadlužili republiku 1 bilionem Kč. Kdyby nerozházeli tyto peníze (aby si koupili své omezené socanské ovečky), mohli je použít na vyrovnávání dluhů, i vůči církvi. Ale né, sociální politika je pro tyhle slibotechny prioritka.

Ekonomickou prosperitu zajišťují podnikatelé a spotřebitelé. Vláda může dělat max. kosmetické úpravy, ale na cyklu nic nezmění.
24. 01. 2008 | 14:01

Simík napsal(a):

Pro petrof:
Jmenuji se SIMÍK....!!! A všelidového umělce Slávka Jandáka opravdu, ale opravdu nemám. Z jakého důvody se sanovaly banky to ví snad úplně každý. Že by kvůli té "povedené privatizaci"?? A právě proto, že mi to nebylo jedno, není mi to jedno i teď. Vy si radši zajděte občas do kostela /já tam určitě nepůjdu/ a snad Vám Bůh odpustí.....
24. 01. 2008 | 14:02

Mstitel s píšťalou napsal(a):

LEVAK:

Pan prezident je nestranná osoba a není poslancem ODS
24. 01. 2008 | 14:02

Simík napsal(a):

Pro Babka:
Ve všem s Tebou souhlasím, až na jednu vyjímku: bohužel to chápu až moc dobře, jen si myslím, že ODS v tomto už tu paměť ztratila úplně a zřejmě nenávratně.
24. 01. 2008 | 14:08

Michals napsal(a):

jen drobná poznámka k tezi, že co bylo ukadeno, to má být vráceno a že církve dostanou jen to, na co mají nárok:
Pokud na zmíněnou kompenzaci opravdu mají nárok, tak by jistě nebyl problém, aby se tohoto nároku domohly u příslušných mezinárodních soudních instancí. ČR by pak nález těchto instancí měla respektovat.
Proč se nejde touto cestou?
24. 01. 2008 | 14:12

Charlie napsal(a):

Majetky církví, pozemky a statky sedláků, majitelů domů a firem byly sice znárodněny a vysávány - NE VŠAK ROZKRADENY!!
A protože nebyly nenávratně rozkradeny mohly být po roce 89 (i v zuboženém stavu)vráceny.
Místo toho je ODS nechala rozkrást (skoro nikdo je nezaplatil a dluhy poslal do tzv. Konsolidační agentury (jak přiléhavě si povedení privatizátoři-agenti svoji odkladovou žumpu dluhů nazvali).
Odmítám, aby tyhle náklady rozkrádaček pod taktovkou papá tunela platili občané republiky a ještě i naši vnuci.
Ať to zaplatí papá tunel se svou sektou zvanou ODS.
24. 01. 2008 | 14:24

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Charlie:

Kdopak je papá tunel? Nějaký svatý jo?
24. 01. 2008 | 14:34

LEVAK napsal(a):

Ad Charlie:cituji jednoho zde diskutujícího "Pan prezident je nestranná osoba a není poslancem ODS"!
24. 01. 2008 | 14:34

Martin napsal(a):

Nechapu argument, ze sobotka mel to ci ono udelat za vlady cssd a pokud neudelal tak at drzi hubu a krok. Ods take nesedela mlcky v opozicnich lavicich a nesoupala nozkama. Pri tom se dalo u cehokoliv argumentovat stejne, neresili jste to za vasi vlady nebo resili spatne, tak budte zticha. Nekteri lide by meli konecne pochopit, ze uz nejsme v dobach komunismu a opozice ma povinnost komentovat a pripadne kritizovat kroky vlady a pokud nabizi i nahradni reseni, tak je to jeste lepsi.

Jinak napad jednorazoveho vyrovnani z privatizace - napriklad - ale nejenom, je samozrejme lepsi a citelnejsi, ale vlady ods mivaly vzdy tradici rozlozit dluhy na mnoho let aby mohly hospodarit "vyrovnane". Vubec napriklad neinformovala ods volice, ze za vlad socanu se splatilo vice nez 150 miliard korun odlozenych zavazku podepsanych a jeste neplacenych vladami klause (od prvnich konsolidaci bankovnictvi az k vyrovnavani draham). Ted udelaji totez, nahrnou na stat spoustu ukrytych zavazku rozdelenych na opticiky male castky a budou hlasat jak skvele hospodarili a jejich nastupce zadluzoval.
24. 01. 2008 | 14:35

LEVAK napsal(a):

Ad Mstitel s píšťálkou: Papá tunel=Sanctus Venceslaus Secundus vulgo Clausus=profesor Václav Klaus,nynějšího času (omylem Božím)prezident našeho státu,čestný předseda Ordo Dominorum Sanctorum(při Vaší malé chápavosti čestný předseda Společenství posvátných vlastníků/ODS/)!
24. 01. 2008 | 14:38

Mstitel s píšťalou napsal(a):

LEVAK :

Ale nepovidej, vážně? tak to budu muset konzultovat s někým kdo umí latinsky, protože ten překlad se mi nezdá.

Pan prezident nemohl dosednout na stolec hradní božím omylem,jelikož je veřejně známo, že byl demokraticky zvolen.
24. 01. 2008 | 14:44

petrof napsal(a):

to sirník:
jste plný žluči a závisti tak, jako všichni socani.
Já jsem na privatizaci skutečně vydělal ca. 250tis., takže pro mě byla skutečně "povedená".
Ale vám bylo asi líto dát těch 1000,- za knížku, nebo jste, jako hlupák nalétl na "koženou" jistotu desetinásobku??
A tak dnes plivete jedovatou slinu, ale to je tak všechno, co můžete. Hezký den.
24. 01. 2008 | 14:44

Simík napsal(a):

pro Mstitel s píšťalou:
Takže ve vládě ČSSD /s opo-smlouvou s ODS/ seděli koaliční partneři, kteří za všechno mohou, ale že ti samí sedí ve vládě s ODS - to je v pořádku. Ekonomickou prosperitu zajišťují pouze podnikatelé a spotřebitelé - a co takhle podíl podniků, jejichž je stát zatím ještě spoluvlastníkem??? To jde mimo Vás, že?? Proč vláda, která může dělat jen kosmetické úpravy připravila pro lidi "deformu", když se máme tak dobře?? Koukám, že víc lidí tady se mnou bude souhlasit, že na této platformě je Vás škoda. Hurá do vlády - byl by z Vás dobrý ekonom, ale nesundávejte si z očí ty modré brýle a z uší klapky.
24. 01. 2008 | 15:08

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Sirník :

Kolik podniků , ve kterých je stát spoluvlastníkem a nejde o monopol je výdělečných???

Vláda připravila reformy těch systému, kde to bylo potřeba. Nižší daně jsou právě tou kosmetickou úpravou, která ekonomice jedině pomůže.
24. 01. 2008 | 15:14

Martin napsal(a):

Mstitel, Budvar podle mnoha ukazatelu jeden z nejziskovejsich pivovaru vam staci ? :) doufam, ze nebudete tvrdit ze jde o monopol
24. 01. 2008 | 15:17

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Martin: Jeden?:))

Stačí, jistě... právě to jsem chtěl slyšet
24. 01. 2008 | 15:21

Martin napsal(a):

Mstitel, kolik ma podniku ktere by nebyly necim specificke ci monopolniho typu. Odpoved zni vlastne taky jen jeden.
Cili se da vyjadrit ze 100 procent :) Neni moc co porovnavat
24. 01. 2008 | 15:24

bobr napsal(a):

A kdo vyčíslí částku, kterou stát za celou tu dobu, o kterou se církev hrdluje, vynaložil na provoz církví? Mám na mysli hlavně platy duchovních a církev. zaměstnanců, provoz. náklady, investiční náklady na nutnou údržbu "církevního" majetku a další neoddiskutovatelné výdaje. Netroufám si výši odhadnout, ale bude docela slušný balík miliard. Takže v celku by se nemuselo jen sčítat ve prospěch církví, ale také odčítat!
24. 01. 2008 | 15:32

Martin napsal(a):

A jinak ty podniky specificke ci castecne monopolniho typu jsou vice mene vetsinou take uspesne a maji podobnou a casto i lepsi uspesnost jako jejich soukromi kolegove, kteri maji podobnou pozici. No a majetku a naseho bohatstvi vytvari hodne.
24. 01. 2008 | 15:32

Simík napsal(a):

Pro petrof:
Došly argumenty, tak Vy plivete kolem sebe. Žluč v těle opravdu mám, možná i kousek závisti, ale po čtení Vašich "moudrých proslovů" především opovržení nad Vámi. No srážka s blbcem bolí. Nechci používat Vaše výhružky a osočování do socanů a hlupáků. To dělají jen lidé, kterým docházejí slova a argumenty. Jsem pravičák, možná ještě větší než Vy, ale narozdíl od Vás, jsem dávno prohlédl a nesnížím se k tomuto stylu. Občas si i uplivnu, ale jakým právem mě můžete říct, že je to jediné co mohu??!! Vaše "Drž hubu a krok" - pokud jsem si dovolil mít vlastní názor - na mne opravdu, ale opravdu neplatí.
24. 01. 2008 | 15:34

jarpor napsal(a):

Pro Karla :

A co když je to takhle :
Sice pan Klaus získá hlasy lidovců, ale ztratí některé své poslance, ztratí i některé poslance ČSSD a komunistů, takže nakonec bude zvolen pan Švejnar. Je to dost nebo málo ?
Já myslím, že při této spekulaci je to proklatě málo !!
24. 01. 2008 | 17:23

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal
24. 01. 2008 | 17:44

Tomas napsal(a):

Tak nám Cyrda Svoboda explicitně potvrdil, že to je politický obchod. Lidovci jsou holt čestní. Jak už tady v diskuzi někdo říkal, tak nás to znovuzvolení Klause přijde pěkně draho (asi 150 mil. denně). Tak si tak říkám, kolik asi stál Pohanka s Melčákem?
24. 01. 2008 | 19:41

Simík napsal(a):

Koukám, že už tady došla všem řeč. No nedivím: všem slušným už je z toho politického marasmu zle a ti s modrými brýlemi už jistě přemýšlejí, co udělat s tím užvaněným Svobodou. Je to přeci "čistý politický obchod", každý ví za kolik, ale který draze zaplatíme všichni. Jakpak se tam asi bude kralovat hradnímu pánovi, když celý svět bude vědět, jak za jeho podporu zaplatí celá republika?? Kdysi pan Kalousek řekl, že nechce našim dětem projíst budoucnost a zadlužovat je na náš úkor. Proboha a tohle je tedy co?????? To je ta lepší budoucnost našich dětí???
24. 01. 2008 | 21:36

Tomas napsal(a):

to Simík:
máš pravdu, je to na zvracení...
jdu na záchod:-)
24. 01. 2008 | 21:51

jarpor napsal(a):

Tomas a Simík

Nezkusíte odpověď na můj dotaz Karlovi ?
24. 01. 2008 | 21:55

Tomas napsal(a):

to jarpor: myslím, že se všeobecně ví, že když Klause podpoří všichni lidovci, tak má vyhráno
Že bych se bál, že Klause nepodpoří, byť jeden poslanec ODS, nehrozí. I kdyby byla volba tajná, tak si to kluci mezi sebou pohlídají
I kdyby ne, tak se během týdne psalo o vyjádření krále korupčníků poslance Pohanky,který prý bude volit podle toho co mu řekne důchodce z Vysočiny Zeman (ostatně Míra Šloufů má teď určitě z těch negociačních telefonátů zavařenej mozek).
Pro jistotu to v posledních měsících sichroval i Klaus, který se opakovaně vyjadřoval, že strašení antikomunismem je v dnešní době ukrutně, ale ukrutně falešné a laciné.
24. 01. 2008 | 22:10

jarpor napsal(a):

Pro Tomas

Hezky, takže je vše jasné, že ?
Aspoň pro Vás.
Zatracenej Klaus !!!
No co se dá dělat, budete to muset vydržet.
24. 01. 2008 | 22:16

Zacheus napsal(a):

Pro pana dr. Sobotku. Pokud jste opravdu římský katolík,pak ve své politické činnosti zastáváte stanoviska poněkud opačná, což lze dokumentovat počínaje vaším hlasováním pro registrované partnerství po obsah tohoto Vašeho příspěvku. Už v talmudu se říká: " Neplivej do poháru, z něhož jsi sám pil!"
24. 01. 2008 | 22:33

petrof napsal(a):

to sirník:
Je mi vás líto, ale i takové stát potřebuje.
Práce je všude dost i pro vás...
Zdravím.
25. 01. 2008 | 07:24

Michals napsal(a):

pro zacheuse:
vlastně chcete panu Sobotkovi říct, že když se dělají prasárny "pro naše", tak to nejsou prasárny, že?
25. 01. 2008 | 12:38

JakubS napsal(a):

Nevím jestli je 270 miliard moc nebo naopak málo, ale argumentovat tím že to zadlužuje budoucí generace?!?

Vždyť nyní stát zaměstnává stovky duchovních a v součtu za těch 60 let to dá jistě pěkných pár miliard.

Výhoda jednorázového vyrovnání je vtom, že stát nebude muset vyplácet faráře a jiné hodnostáře (a naopak je motivuje aby byli ekonomicky aktivní).
25. 01. 2008 | 12:50

LEVAK napsal(a):

Ad Mstitel s píšťalou:
demokraticky přemluvil Grebeníčka a bylo vymalováno!
25. 01. 2008 | 17:10

stejskal. napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem nekolik urážlivých príspevku, které byly v rozporu s Kodexem CSSD.

Dekuji za pochopení.

Libor Stejskal
26. 01. 2008 | 11:02

El. napsal(a):

Prestoze castka 270 mld (vyplacena behem 60 let) vypada na prvni pohled docela dramaticky, je tezke ji s necim srovnavat. Mozna by nam ale Sobotka mohl trochu pomoct a napsat svuj odhad, kolik budou stat behem 60 let zaplati jenom na urocich dluhu, ktere socanek nadelal...
27. 01. 2008 | 10:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy