Rovnátka a poplatky

06. 06. 2008 | 09:30
Přečteno 11700 krát
Ve svých 36 letech jsem se nechal neuváženě přemluvit a pustil se do srovnání chrupu prostřednictvím pevných rovnátek. Pro všechny, kdo o tom třeba v současné době také uvažují: je to zdlouhavější a nepříjemnější, než se na začátku může zdát, ale slovy hrdinů Cimrmanova Dobytí severního pólu – dá se to vydržet. Člověk si zvykne na všechno a přežije i televizní diskuse, které musí absolvovat s rovnátky odřeným jazykem.

Pevná rovnátka musí lékařka odborně dotahovat (upravovat) a to znamená pravidelné návštěvy ambulance. Dostal jsem se tak do hledáčku Julínkovy reformy a jeho poplatků. Docela mne překvapilo, že i tyto nezbytné návštěvy Tomáš Julínek zpoplatnil třicetikorunovým (regulačním) poplatkem. Ne úplně každou, ale jak jsem pochopil, minimálně čtyřikrát ročně za ně zaplatím. Vypadá to, že ministr zdravotnictví mne chce vlastně systémově motivovat, abych nezneužíval zdravotní péči, nezavazel v čekárně u odborného lékaře a rovnátka si dotahoval a přestavoval doma před zrcadlem s kleštěmi v ruce sám.

Jenže to vážně nejde, sám si jejich úpravu člověk při nejlepší snaze udělat nemůže. Potřebuje pomoc druhé osoby. A asi by bylo dobře, kdyby dotyčná osoba alespoň něco tušila o ortodoncii. A tím jsme zpátky u odborného lékaře a poplatků. Zpoplatňovat tento typ návštěv u lékaře je podle mého názoru absurdní. Vážně si nepřipadám jako simulant. Tady není co regulovat. Leda že to není regulace, ale zdražování.

Přinejmenším stejně absurdní je nejnovější koaliční kompromis o tom, že kojenci, batolata a předškoláci poplatky v ambulancích platit nebudou, zatímco žáci prvních tříd už ano. Jakoby hlavním problémem našeho zdravotnictví byly hordy prvňáčků, plnící jen tak z legrace a dlouhé chvíle ordinace pediatrů. Koalice se vydala cestou, která poplatky spolehlivě a definitivně zdiskredituje. Každá nová výjimka vytvoří i nové nespravedlnosti a racionálně většinou nezdůvodnitelné hranice mezi těmi, kdo platit budou a těmi s výjimkami.

Jediným rozumným a spravedlivým řešením je poplatky plošně zrušit.

Jen na okraj: Podle ČSU vzrostly v České republice výdaje občanů za zdravotní péči oproti prvnímu čtvrtletí 2007 o cca 30%, z čehož 24% tvoří nové poplatky.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Tendr napsal(a):

Opet nesmyslny a zavadejici clanek, ve stylu my nic neumime, ale vime naprosto presne, ze vse co se deje kolem nas je spatne.

Nebylo by lepsi kdybyste sel pane Sobotko jednou uz konecne pracovat abyste videl jak funguje realny zivot?
06. 06. 2008 | 09:35

neo napsal(a):

4 x do roka??? 30kč? to neyděláte 120kč za rok??

teď vážně. co jste tím chtěl sdělit?
zkuste se tam u vás někde mrknout, kolik takové "zákroky" stojí ve skutečnosti a kolik budou stát Vaše rovné zuby, nás daňové poplatníky.
06. 06. 2008 | 09:40

Ládik napsal(a):

Nechte si zuby vytrhat, máte to za 1x 30kč.
06. 06. 2008 | 09:49

fact napsal(a):

Pane Sobotko, nezákonným zadržováním volebních peněz pro Evropské demokraty jste připravil daňové poplatníky o milionové částky na úrocích a odškodnění a zdaleka není vyčíslení škod u konce, a dělal jste to zcela vědomě. Nyní, když vyšla pravda rozhodnutím soudu najevo, a ČSSD jistě soudy ctí, jak patrno ze včerejška, že jste vědomě a systematicky neplnil své zákonné povinnosti, byste měl nést odpovědnost, politickou a finanční. Co uděláte? Totéž co navrhujete pro mafiánku Veseckou, nebo vy jste něco jiného? Nejste, proto uhraďte škodu a odejsděte z veřejného života. Nebo máte jiný nápad?
06. 06. 2008 | 09:51

Ládik napsal(a):

Jo, Veseckou jste tam dosadili vy socani - proč je najednou mafiánka? Moc vám to nehraje.
06. 06. 2008 | 09:54

Saliven napsal(a):

neo:
Chtěl tím říct, že pokud jsou poplatky REGULAČNÍ, tak je zpoplatňovat úpravu rovnátek nelogický krok.

Přítel Sobotka myslím odvede na pojistném dost na to, aby si mohl dovolit od našeho zdravotnictví srovnání zubů.
06. 06. 2008 | 09:56

Saliven napsal(a):

Ládik:
Váš příspěvek je trapně hloupý. Nejvyššího státního zástupce jmenuje ministr spravedlnosti a tím byl Němec, člen Uhelných Skladů. Nemluvě o tom, že je to mimo téma.
06. 06. 2008 | 09:57

neo napsal(a):

Saliven:

Sobotka na pojistném neodvede nic !!!! sám je placen z daní, takže i jeho pojistné platíme my !
06. 06. 2008 | 09:57

kočka šklíba napsal(a):

Tendr: nic k věci? Ale to je normální, že?
To neo: rozumíte psanému textu? A rozumíte česky? Zdá se že ne. Ministr zdůvodňuje poplatky jejich regulační funkcí, pro Vás: poplatky podle něho mají omezit zbytečné návštěvy lékařů. Padlo tady ze strany obhájců poplatků mnoho slov o tom, že k lékařům chodí lidé zbytečně a poplatky tomu ve velké míře zabrání - takže už jste to doufám pochopil, co tím chtěl Sobotka říci. Ale ještě jednou Vám to vysvětlím: jak zneužívá pacient péči, když je potřebné, aby chodil pravidelně na ortodoncii nechat rovnátka upravovat? Kde je tu zneužívaná lékařská péče? A to samé u například 7 letých dětí. Myslíte, že tyto děti se chodí"vykecávat" k lékaři, že tam chodí zbytečně nebo se tam chodí "vykecávat" jejich matky? Vy opravdu nevidíte ten neskutečně hloupý a trapný a lživý argument Julínka o jejich regulační funkci? Určitě ano, tak hloupý nejste, ale vy ho nechcete vidět. A mimochodem, vůbec, ale vůbec nejde o výši částky, i kdyby to byla koruna, je to nesmyslný poplatek a o to jde.
06. 06. 2008 | 09:58

občan napsal(a):

Pane Sobotko, do teď jste žil s takovým chrupem, jaký jste měl a jistě jste hlady neumřel. Pokud se nejedná o vyloženě vývojovou vadu jde o kosmetickou úpravu. A té se podrobujete, tak si plaťte v plné parádě i se všemi poplatky.
A jediným a rozumným řešením je asi zrušit Vaše bláboly :-))))
06. 06. 2008 | 09:59

Saliven napsal(a):

neo:
Za práci dostává plat a z toho se mu odvádí pojistné. Že to je z daní je sice pravda, ale nic to nemění na tom, že to jde z jeho peněz.
06. 06. 2008 | 09:59

pavla napsal(a):

Pane Sobotko, fixní rovnátka stály už dříve nějakou tu tisícovku a stojí doteď. Nosí si max.2 roky. To mi chcete říct, že je při ceně rovnátek max.24O Kčs navíc nějaká hrůza za 2 roky? Už fakt běžte do háje s takovými pitomostmi. Kromě toho, rovnátka nejsou nezbytná k životu. Je to něco jako plastika. Jestliže chcete vypadat, tak si to musíte zaplatit. Ale Vám stejně nepomůže už vůbec nic, jedině tak plastika toho demagogického mozku.
Pozn. Nevím, jestli to, p.Stejskale, nesmažete, ale toto už je vážně moc. Opravdu nemají poslanci na starosti nic jiného, než psát takové kraviny? To se ani nedivím, že u nás všechno takto vypadá.
06. 06. 2008 | 10:03

kočka šklíba napsal(a):

To občan: je to sice mimo mísu, ale chcete tím říci, že kdyby se jednalo o vývojovou vadu, že se poplatky neplatí? Budete se divit platí, a platí se ortodonticé zákroky a pomůcky úplně stejně jako když jde o kosmetickou vadu.
06. 06. 2008 | 10:04

neo napsal(a):

kočka:

ale ano, poplatky plní regulační funkci, ale jistě ne ve všech případech.
Saliven:

Vy jste mi mudrc. Stále to nemění nic na tom, že veškeré peníze, ze kterých jsou hrazena Sobotkova rovnátka, jsou od daňových poplatníků.
06. 06. 2008 | 10:06

František z Asisi napsal(a):

pánové,poplatky,proti tomu co teprve přijde od Jůlinka,je nic.
Mám na mysli privatizaci pojišťoven a nemocnic.To teprve budete vyvalovat oči,až vám pojišťovna řekne,že operaci,kterou budete nutně potřebovat nemá v pojistném plánu,Tak holt budete muset prodat auto nebo barák a v nejhorším případě se pro rodinu obětovat a aby nepřišla o střech nad hlavou,TAK UMŘÍT.
Jenom doufám,že paní Zubová,Jakoubková,Šojdrová a pan Hovorka nestratí nervi,až se je bude ODS mafie,která jen tak nepustí největší byznys 21 století jen tak z ruky.Vždyť jen sedění ve správní radě vynese řádově miliony,že pane Kalousku a Kasale!
06. 06. 2008 | 10:07

Saliven napsal(a):

neo:
Je uplně jedno jestli ty peníze jsou z daní a nebo od soukromé firmy. Sobotka vykonává určitou práci za určitou mzdu, tak jsou to prostě JEHO peníze.
06. 06. 2008 | 10:09

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: Právě, že zrovna u těch rovnátek je to věc regulační,protože je mít NEMUSÍTE. Je pravdou, že to ministr měl nazvat jinak, aby nebylo tolik povyku.
06. 06. 2008 | 10:10

kočka šklíba napsal(a):

To Pavla: budu taky hrubá - kecáte milá Pavlo. Cena rovnátek je různá, ale 240 Kč to rozhodně není, ceny jdou do tisíců a nosí se i třeba 5 let, dcera má rovnátka od svých asi 11 let, nyní jí je 18 a ještě si počká než jí je odeberou, a pak bude její další léčení(jedná se o těžkou vývojovou vadu chrupu) stát předběžně 40 tisíc. V tom se skutečně těch 30 korun ztrarí, ale vy zastánci "reformy" nevidíte nebo spíš nechcete vidět ten lživý argument regulační funkce a o tom je blog Sobotky, a nebo vážně trpíte nějakou vadou, kdy nejste schopni pochopit obsah sdělení. A ještě jsou někteří z vás až primitivně hrubí, že Pavlo?
06. 06. 2008 | 10:10

Saliven napsal(a):

pavla:
Věc je to regulační, protože se mít nemusí? Co to je za nesmysl? Regulace slouží k odstranění nadužívání. Je snad péče o vlastní chrup nadužívání péče?
06. 06. 2008 | 10:13

neo napsal(a):

saliven. nebudu se hádat. nemá to cenu.

jakýkoli zaměstnanec placený z peněz daňových poplatníků neodvádí nic na pojištění. Správně by všichni tito měli dostávat jen čistou mzdu.
06. 06. 2008 | 10:14

kočka šklíba napsal(a):

To Pavla: nezklamala jste, jen tak mimochodem, jste odborná lékařka tohoto oboru? Protože jsou vady, kdy je mít dítě musí, jinak to ohrožuje vývoj dítěte, ono totiž nejde pouze a jenom o to jak člověk vypadá, správné kousání má vliv i na jiné činnosti těla, víte? Nevíte, jinak byste tady nevystupovala s těmi vašimi báchorkami.
06. 06. 2008 | 10:14

Saliven napsal(a):

neo:
To nemá cenu, když neznáte zákony. KAŽDÝ zaměstnanec odvádí ze svého příjmu pojistění a daně. Jak si myslíte, že by to bylo správně je naprosto irelevantní.
06. 06. 2008 | 10:17

pavla napsal(a):

Grantišek:nevím, co tady blábolíte. Za vlády ČSSD právě mnoho operací v tom Vámi zmiňovaném pojistném plánu nebyly. Proto lidé sháněli peníze, aby si různé operace mohli nechat provést v zahraničí. Vemte si starší noviny a počtěte si.
06. 06. 2008 | 10:18

JH napsal(a):

Vynechme kontroverzní osobu pana Sobotky, a to podstatné zbude:

Reforma zdravotnictví - POPLATKY!!!

1)že se musí provést reforma v financování zdravotnictví je snad fakt..
2)že reforma má zajistit více peněz do zdravotnictví je snad taky jasné...

takže jak to provést?

Pokud víše uvedené body akceptuji, tak poplatky nějaké ty penízky a úspory zároven přinesly.. nevim jestli je to zásadní změna a vyřešení problému s financováním zdravotní péče...
..asi ne

Jde o rozložení platby za zdrav.péči, plošně zvíšit sazbu zdrav. pojištění nechce nikdo...

poplatky v ordinaci nechce taky nikdo...

tak ovšem vzniká začarovaný kruh a ani pan Sobotka, ani pan Julínek asi neznají řešení...

Základem takové reformy je ale myslím shoda na základní úrovni péče a udržení dostupnosti péče soc. slabým - důchodci atd. - to je základ.

Reformní kroky vedoucí k zhoršení dostupnosi zdr.péče nebo jen pouze k administrativnímu opruzu lékařů a pacientů
(evidence polatků, hledání drobných atd. - jsou to detaily, ale otravují) nejsou dobré...
06. 06. 2008 | 10:20

klaaarka napsal(a):

Kočko šklíbo, Pavla mluvila o 240 Kč jako regulačních poplatcích v souvislosti s dvěma lety rovnátek. Nikoli o jejich ceně. To byl právě ten point, že za rovnátka dáte pár tisíc, a 240,- navíc vás asi těžko zabije.

Ale hlavně, že jste si užila "být hrubá".
06. 06. 2008 | 10:21

pavla napsal(a):

Kočka: jo, někdy jsou rovnátka nutná ze zdravotních důvodů, jindy z kosmetických. Možná by se to dalo u nás rozdělit tak, že co bude nutné, bude bez poplatku, co ne, s poplatkem. A znáte český národ? Po známostech byste měli všechno jako nutné. Proto jsem psala, že se neměly nazývat regulační, aby si to lidi takto nevysvětlovali. Ale důležitý je výsledek. Pokud pomohou lidem k tomu, aby nemuseli platit ročně desetitisíce za léky, tak ať jsou. Já je klidně ráda pro někoho potřebného zaplatím.
06. 06. 2008 | 10:23

neo napsal(a):

Saliven:

ano, přes pár úředníčku se odvedou daně do SR, ze SR se přerozdělí na výplaty státním zaměstnancům a zpět přes dalších pár úředníčků se část zase vrátí do SR. hafo peněz zmizí v byrokratickém aparátu a ten státní zaměstnanec se jich ani nedotkne. To že se přesunou tam a zpět neznamená, že by byly toho zaměstnance. Stále jsou to peníze poplatníka a proto jsem se správně zeptal pana Sobotky,kolik budou ty jeho rovnátka stát nás daňové poplatníky.. on zaplatí jen a pouze 120korunek.
06. 06. 2008 | 10:23

Saliven napsal(a):

Někteří vůbec nepochopili o čem Sobotka píše. Píše o PRINCIPIÁLNÍM sporu, kdy se najednu stranu stavějí poplatky jako věc REGULAČNÍ, ale na druhé straně se používají v případech, kdy je jasné, že pacient péče NEZNEUŽÍVÁ.
06. 06. 2008 | 10:23

Saliven napsal(a):

neo:
Ve chvíli, kdy se objeví na výplatní pásce už to nejsou peníze poplatníka, ale peníze Sobotky. Já chápu, že si potřebujete do Sobotky za každou cenu kopnout, ale dělejte to alespoň s rozumem.
06. 06. 2008 | 10:25

kočka šklíba napsal(a):

To klaaarka, ano máte pravdu, ta věta se dá vyložit i tak jak píšete i tak jak jsem to pochopila já, ale že tu pavla tvrdí nesmysly na tom nemám co měnit a vzhledem k tomu, že se tu na blozích vyskytuji častěji, nenajdete ode mě žádný hrubý příspěvěk s výjimkou 2,3 kde jsem již neudržela nervy a na sprostoty odpověděla spíše razantně. Já si totiž nepotřebuji nic dokazovat a věřte, že hrubé výrazy si neužívám;)Ale myslím, že diskuze na toto téma je mimo a zbytečná.
06. 06. 2008 | 10:29

neo napsal(a):

Saliven: nechci do nikoho kopat.

jeho zuby platim já a ty a spousta dalších lidí a on má tu drzost ohánět se 30ti korunam, který chudáček musí zaplatit.

Poplatky jsou regulační ve svém principu. Dokazují to analýzy posledních měsíců. Díky regulační funkci poplatků se snížil počet případů zneužívání péče a předvším se ve zdravotním pojištění ušetřily cca 2,6 mld korun. Další miliarda byla vybrána (údaje z konce dubna).
Jsou situace, kde poplatky regulační fci neplní, a takový případ Sobotka vytáhl. Je jich i víc, ale na pár příkladech nelze poplatky odsuzovat.
06. 06. 2008 | 10:32

vlk napsal(a):

Pane Sobotko, sice vás chápu, ale chcete li mít úsměv hollywoodské hvězdy, holt musíte cálovat Julínkovné.

Leč ohledně Julínkových výkonů mne dnes ráno přes Radiožurnál dostihla zpráva, která mne doslova vzala dech a kde oposici vyčítám, že to prostě nechala totálně bez povšimnutí.
Zřejmě v přehledu tisku bylo uvedeno, že se připravuje , jako každý kvartál, nová kategorizace léků a tedy opět nová struktura doplatků za jednotlivé medikamenty. Nic nového, zaběhlý standard.
Jenže- jenže bylo řečeno, že bude už postupováno podle nějakého nedávno přijatého zákona navrhovatele Julínka. Který říká prý asi toto - na jednotlivé léky bude paušální dolatek vevýši příspěvku, který je obvyklý v zemi EU s nejnižší cenu plněhrazeného léku z dané lékové skupiny.
Jinými slovy - dá se předpokládat, že vzhledem ke kupní síle obyvatelstva budou nejnižší ceny léků od výrobců v Bulharsku a Rumunsku. Pokud v kategorii , dejme tomu přípravků na krevní tlak tambudou v těchto zemích mít nějaké šíleně staré, málo účinné, ale velmi laciné generikum, kde se bude hradit plně z jejich pojištění ve výši 12,50Kč,bude se v ČR na všechny medikamenty stejné skupiny z českého pijištění hradit rovněž jen 12,50. bez ohledu na to, že i ono skoro núčinné, předpotopní generikum může v ČR klidně stát 100 Kč.

Prostě pojistné pan Julínek od nás bude vybírat v české úrovni. Nabídne nám ovšem za to plnění na úrovni nejchudší země EU! Zdráhám se tomu věřit. ale ráno jsme jen do práce, byl jsme slušně vyspalý, dobře naladěný a střízlivý, takže jsme žádnými halucinacemi netrpěl. Ta zpráva odvysílána byla. Pokdu se tedy nespletl ČR1, nechápu, že kolem téhle podivuhodnosti není naprosto zásadní tanec, alespoň z oposičních lavic. Jde o neuvěřitelnou deformaci plnění z pojistného.
Udělejte s tím něco pane Sobotko a zapomeňte an 30 kaček. Tohle je daleko větší nářez.
06. 06. 2008 | 10:32

SuP napsal(a):

Salivene -
napsal jste:

"Je uplně jedno jestli ty peníze jsou z daní a nebo od soukromé firmy. Sobotka vykonává určitou práci za určitou mzdu, tak jsou to prostě JEHO peníze."

Ale tak to není. Protože pan sobotka v opozici nevykonává už 2 roky vůbec žádnou práci!!
Normální princip je ten, že kdo pracuje, vytváří nějakou hodnotu. Pak by Vaše vyjádření platilo i na státního zaměstnance a jeho vydělané peníze by byly JEHO. Pokud však zaměstnanec žádnou hodnotu nevytváří (dokonce i zaměstnanci ve službách vytvářejí hodnotu), je to flákač a podle toho by s ním mělo být zacházeno.
06. 06. 2008 | 10:33

neo napsal(a):

SuP:

no to není pravda, i politici v opozici pracují.

tady nejde vůbec o to, jestli jeho výplata odpovídá vykonané práci..jde o princip.
06. 06. 2008 | 10:36

lojza napsal(a):

Rovnatka v pripade Sobotky bych oznacil za esteticky zakrok, nebo se snad umira na krivy zub ? Tak at plati.
06. 06. 2008 | 10:37

SuP napsal(a):

neo -
Tak toho jsem si věru nevšiml....
06. 06. 2008 | 10:39

pavla napsal(a):

Kočka škliba: v bolgu p.Sobotky šlo o rovnátka. Běžně se nosí do 2 let. Stojí několik tisíc. Uvedla jsem, že při této ceně je částka třeba těch 24O Kč zanedbatelná. Pan Sobotka to podal tak, že 12O Kč za rok je asi velká částka. Chápu, že se může celková léčba vyšplhat na několik tisíc. Nevím, jak je to se stropem 5tis.u rovnátek - jako následnou péčí a léčením. Ale myslím, že když je to ze zdravotních důvodů, tak kromě popl.3O Kč za návštěvu by se ten strop měl na to vztahovat, ne? A navíc, je spousta jiných léčení, které si musíme připlatit.
Mě může ale naštvat, když někteří nadávají na poplatky v lékárně, ale že si koupí podle reklamy léky proti chřipce či angíně za např.15O Kč, jim nevadí. Přitom prokazatelně stejně účinné složení má lék za 2O Kč. Proč nekřičíte a nestávkujete kvůli elektřině, plynu, PHM? To Vám nevadí? Nebo nepotřebujete svíti, topit, jezdit? A poplatek 3O Kč je ani ne litr benzínu. Ale do zdraví se ám nějak investovat nechce, že?
06. 06. 2008 | 10:40

Frante napsal(a):

Do těch výdajů na zdravotní péči patří i platby pojišťovnám. V tom případě relativní nárůst výdajů o poplatky bude podstatně menší číslo. Dotaz: Kolik tak přibližně zaplatíte v autoservisu když odstraní závadu utažením šroubku? (Nechal jsem si zkontrolovat zda mi dobíjí akumulátor - dobíjí, 500Kč) Nepřipadá vám že tu někdo chce likvidovat silniční dopravu? Poplatek 30Kč je cena nápoje v restauraci a vytěžit z toho politický kapitál se vám zadaří jen u lidí bez vlastního úsudku. Bohužel i takoví se najdou a na nich stojí ČSSD.
06. 06. 2008 | 10:42

Pacholek napsal(a):

Jak muze byt stanovena povinnost platit "regulacni poplatek" pro lidi bez prijmu (deti)!!?? Drzte si klobouky, tady to pofici....
06. 06. 2008 | 10:43

kočka šklíba napsal(a):

To vlk já s Vámi nesouhlasím, nejde přece o to, proč Sobotka má rovnátka, jde zde o proklamovanou regulační funkci a navíc se tu všichni soustředíte na rovnátka, použil i jiný argument, děti 6leté a 7leté,jaký je tam rozdíl, že sedmileté se bude "regulovat", šestileté ještě ne. Jde o podstatu jeho sdělení ne o to na čem demonstruje nesmyslnost poplatků a vůbec už nejde o výši poplatku, navíc, jak už mnoho lidí upozornilo, jednou jsou zavedeny a kde máte jistotu, že budou vždy"pouhých" 30 Kč? A pro někoho je i těch 30 Kč hodně, sám jste to vlku uváděl.
Jinak ta Vaše novinka, pokud se to potvrdí, je opravdu síla, škoda, třeba nám tu napíše něco jepice, vypadala, že v zákonech je jako doma, co se týče zdravotní"reformy".
06. 06. 2008 | 10:43

jipindripich napsal(a):

To Saliven:

To je dobrý, neo ve své horlivosti jaksi nezohledňuje pojem rozpočtových organizací ve kterých je namočeno cca 2 až 3/5 národa, příjmy a výdaje státu, atd.
Já bych ho nechal v klidu v blahé nevědomosti a plném zdraví.
Jo, a zhruba za hodinu se půjdu vykecat k zubaři. Myslím, že to je ideální způsob jak se neodpovědně vyhnout své odpovědnosti. Fakt se těším.:-)
06. 06. 2008 | 10:45

kočka šklíba napsal(a):

To Jarda: inteligentní a vysokoškolsky vzdělaný volič ODS? :D :D
To pavla: ne mýlíte se, v blogu Sobotky vůbec nejde o rovnátka, ale já už nemám sílu to psát znovu, prosím pokud chcete přečtěte si můj příspěvek v 9:58 a snad pochopíte o čem blog je, jenom napovím, jde o regulační funkci poplatků, chápete co to je regulační? Tak mně vysvětlete jak to u těchto případů plní tuto funkci? Prosím.
06. 06. 2008 | 10:49

vlk napsal(a):

Kočka šklíba

nemusíme přece spolu pořád souhlasit, ne ? ,-)))
Ale o tom to nebylo. Pro mne jsou ta rovnátka titěrným detailem, je li pravda to o těch lécích, co jsme napsal a slyšel!!! A záměrně jsme to postavil do kontrapunktu. Nikoliv, že ybch zlehčoval ty poplatky. Ale přišlo mi to momentálně malicherné , ve srovnání s konstrukcí doplatků za léky.
06. 06. 2008 | 10:51

jarpor napsal(a):

Vážený pane poslanče,

nejsem žádný odborník ve zdravotnictví a proto jen z rozhovorů s přáteli, kteří na různých úrovních ve zdravotnictví pracují si dělám "nějaký" úsudek.

Ani mezi těmito mými přáteli není jednoznačná shoda na současný reformní trend, každý to vidí trochu jinak.
Ale víte, na čem se všichni tito přátele shodli ? Na tom, že "problém poplatků" je v této reformě naprosto okrajový, reformě spíše prospívající než škodící a dopady na pacienty mají nicotnou hodnotu ve srovnání s nákladností poskytované zdravotní péče.
Podle těchto lidí je to však velmi poutavé téma pro každého, kdo, s odpuštěním "do prdele díru má", aby upoutal alespoň takovým způsobem, když na víc mu jeho inteligence nedá.

Po přečtení Vašeho blogu jsem si na tuto shodu přátel vzpomněl a nedalo mi, abych Vám tento názor nezprostředkoval.

Takže hezký úsměv s rovnátky, doufám že Vám po přečtení tohoto příspěvku "nezmrzne".

Hezký den všem diskutérům o "vážném problému" jednoho zákonodárce.
06. 06. 2008 | 10:53

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý a útočný výkřik, který odporoval zdejším pravidlům korektně vedené diskuse.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
06. 06. 2008 | 10:56

Kamil napsal(a):

Rovnátka jsou nadstadardní péče. Měl byste ploto platit víc.
06. 06. 2008 | 11:00

kočka šklíba napsal(a):

To vlk, jj máte pravdu:) musím zase souhlasit :D Poplatky jsou opravdu ve světle toho všeho marginální záležitost(i když jak pro koho), a dalo by se říci, že spíše odpoutávají pozornost od těch zásadních kroků, které se Julínek snaží protlačit za každou cenu a které teprve snad takové lidi, jako je Pavla přesvědčí(pokud k tomu dojde, já doufám stále, že ne), že reforma není reforma, ale jenom cesta jak zavést trh kam nepatří a namastit kapsy pár jedincům na úkor všech ostatních.
Ale na druhou stranu s těmi poplatky to je jako v pohádce o Smolíčkovi, ne?;)
A navíc pořád tu čekám, kdy mě někdo vysvětlí, jak "regulují" 7leté děti, a 6 leté ještě ne:D :D
06. 06. 2008 | 11:04

vlk napsal(a):

a hele, pan Stejskal existuje§ Já si včera mysle, když jsme měl konečně čas projít blogy, že vychovav z nás diskusní klub anglických gentlemanů, se odebral na nějakou hodně dlouhou a exotickou dovču, neb ho nikde neviděti.
A omyl - pan Stejskal bdí...

Očekávám repliku ve smyslu, že tím, že jsme absentoval, se diskuse výrazně uklidnily azásahů nebylo třeba...
06. 06. 2008 | 11:05

Dick napsal(a):

Za pěkné zuby se všude platí. To vaše soucítění s tzv. chudým lidem by bylo pěkné, kdyby z něho nečišela tak touha po moci. A co za recept nabízíte vy na omezení plýtvání ve zdravotnictví? Dle ideologie vaší strany budou platit pouze bohatí a zdraví, což?
06. 06. 2008 | 11:07

vlk napsal(a):

kočka šklíba

jste moudrá dáma.Bezesporu.Ale pokud mohu radit, pavlu zas až tak moc neprožívejte. Má svoje politické preference a ty jsouv jejích názorech patrné. Ale rozhodně patří k respektování hodným postavám svého názorového spektra. Je věcná, velmi dobře argumentující a hraje fér. Což se o takévé hannah například ned říci ani omylem. pavla je prostě partnerem pro dobrou diskusi.
06. 06. 2008 | 11:08

kočka šklíba napsal(a):

Pan Stejskal mně smazal Jardu a já teď vypadám, že píšu z cesty:D
06. 06. 2008 | 11:10

XXX napsal(a):

Opět čistá demagogie pane Sobotko. To je jediné, v čemž jste opravdu dobrý. Jinak praxí ověřený nýmand
06. 06. 2008 | 11:10

Pobo napsal(a):

2 Kočka:

A proč se 17-letým nesmí prodávat alkohol a 18-letým už ano? Protože se tak zákonem stanovila hranice. Stejné je to u poplatků, někde se ta hranice musela stanovit.

Hezký den
06. 06. 2008 | 11:14

pavla napsal(a):

Kočka šklíba: poplatky se neměly jmenovat regulační a byl by klid.
06. 06. 2008 | 11:14

Mour napsal(a):

Neo:
Stejně jako p. Sobotka jsem státní zaměstnanec, takže bych Vám, jakož i ostatním daňovým poplatníkům, kteří nejsou placeni státem, rád poděkoval, že mi hradíte veškeré zdravotní pojištění. Ke zvážení a rozvinutí Vašich myšlenek předkládám skutečnost, že nás sice živíte vy, soukromí daňoví poplatníci, ale penězi, jejichž hodnotu garantuje - stát! To je skandál. Měl byste být důsledný a přejít na výměnný obchod (rovnátka za třicet kilo pomerančů) - samozřejmě ale v žádném případě ne se státními zaměstnanci. Státu už ani korunu!
06. 06. 2008 | 11:17

kočka šklíba napsal(a):

To vlk, právě proto, jinak bych s ní ani nediskutovala, píše fér, argumentuje, většinou není útočná, proto mě překvapila tím svým prvním příspěvkem. Ale právě proto také doufám, že takoví lidé přemýšlejí o argumentech druhých a nehledí na věci pouze z hlediska svých politických preferencí, což Pavla zatím dělá. Což Vy například neděláte a já doufám, že ani já ne. Je přece jedno z jaké strany jdou nesmyslné, nepromyšlené a možná i záměrně špatné "reformy", jde přece o to, že jsou špatné. A že na ně většina lidí doplatí.
06. 06. 2008 | 11:18

pavla napsal(a):

Pane Vlku, od Vás bych takovou poklonu nečekala, to mě těší. Díky.
Mám opravdu svůj politický názor a u něho zůstávám celý svůj život. Nejsem zvyklá měnit jej jen proto, že se někomu nelíbí. Je fakt, že mi to občas přineslo problémy, ale kvůli tomu se nezblázním a nezměním. A navíc, tady se mi líbí, že to právě není vždy jednotné. Člověk občas přijme i pravdu druhého. Nemůžeme všichni rozumět všemu.
06. 06. 2008 | 11:22

kočka šklíba napsal(a):

To Pavla: tak to je přesně ono, ale když on Julínek , když se zaváděly, tvrdil, že pomocí těchto poplatků se REGULUJE nadměrné zneužívání lékařské péče a tvrdil to i Ústavního soudu, tak proč se podle vás platí? Nemá tedy pravdu? Ale měl by jí mít, když to zavedl on, nebo ne?
06. 06. 2008 | 11:23

neo napsal(a):

Mour: teď jste mě dostal. Hodnotu peněz garantuje stát:))
06. 06. 2008 | 11:24

neo napsal(a):

Kočka šklíba:

22/4/08
Na zdravotnických poplatcích se vybralo 1,032 miliardy korun, pojišťovny díky poplatkové regulaci ušetřily 2,619 miliardy.
Nejvíc se ušetřilo na lécích
Ještě velkolepější jsou přitom odhady, o kolik poklesla poptávka po zdravotnických službách. Na pohotovosti, kde se platí poplatek 90 korun, přišlo proti loňsku v letošním prvním čtvrtletí o 45 procent pacientů méně.
V poplatcích za recept se vybralo nejvíc (456 milionů) a zároveň pojišťovny na lécích nejvíc ušetřily (1,75 miliardy, tedy pětinu čtvrtletních výdajů na léky).
Prezident České lékárnické komory Stanislav Havlíček označil čísla za důkaz, že lékárny na reformě nevydělaly: vybrané poplatky jen snížily ztrátu, kterou způsobil nižší obrat léků placených pojišťovnami a nižší marže u většiny medikamentů.
Druhou největší částku na poplatcích vybrali ambulantní lékaři, celkem 420 milionů korun. Úspora pojišťoven je nižší (144 milionů), protože se šetří jen u ambulantních specialistů.
O mnoho méně než ambulantní lékaři vybrali na poplatcích v nemocnicích (126 milionů), pojišťovnám však ušetřili pětkrát víc (725 milionů).
Podle odhadu ministerstva zdravotnictví se v prvním čtvrtletí na poplatcích vybralo 1,28 miliardy korun. Z toho překvapivě většinu zaplatili dospělí ve věku 18-64 let, celkem 820 milionů. Starší lidé zaplatili 280 milionů, za děti do 18 let se platilo 180 milionů.
Sedm set milionů z rodinných rozpočtů se rozpustilo v poplatcích a doplatcích za léky, v ambulancích se zaplatilo téměř půl miliardy.
Z údajů samotné VZP vyplývá, že počátkem května zaplatilo 200 občanů celkem 1,5 milionu korun nad pětitisícový limit. Z toho čtvrtina jsou Pražáci.

ÚSTAVNOST:
• péče je hrazena se zp, ale v některých případech ne celá : viz. spoluúčast pacientů.

doplatky na léky
léky hrazeny 100%
Některá vyšetření, hrazena 100%
Některé operace, hrazené 100%
Částečná úhrada 30kč za klinické vyšetření
Částečná úhrada 90kč za klinické vyšetření na pohotovosti
Platba za položku na receptu
Částečná úhrada 60kč za hospitalizaci v nemocnici

Regulační poplatek reguluje čerpání peněz z veřejného ZP a v některých případech i návštěvnost u lékařů a na pohotovostech.
REGULAČNÍ FCE

Poplatek u lékaře reguluje návštěvnost. Dále byly sníženy úhrady od pojišťoven, takže se nějaké peníze v ZP ušetřily.

Poplatek za položku na receptu reguluje jednak návštěvnost u lékaře a jednak šetří opět prostředky v ZP a to tak, že si lidé kupují více léků za své.

Konkrétně vezmu stav ke konci Dubna :
Na zdravotnických poplatcích se vybralo 1,032 miliardy korun, pojišťovny díky poplatkové regulaci ušetřily 2,619 miliardy.

To máme 2.6 mld ušetřených v ZP a další 1mld vybranou na poplatcích. Z té miliardy skončí část peněz ve státní pokladně (daň), část se stane příjmem lékařů, část se investuje do lékařské péče a vybavení (především v nemocnicích).
06. 06. 2008 | 11:26

kočka šklíba napsal(a):

To Pobo: ano to jsem čekala, že s tím někdo přijde, ale já se znovu ptám, tak proč jsou tedy regulační? Slovo regulační přece znamená, že mají něco regulovat. Když tedy regulují 7leté dítě, aby nadměrně nezneužívalo lékařskou péči, pro teda nepotřebujeme regulovat dítě6leté, nebo úderem sedmých narozenin začnou děti zneužívat lékařskou péči? Co myslíte? ;)
A o tom je blog Sobotky, ne o rovnátkách.
06. 06. 2008 | 11:27

vlk napsal(a):

pavlo

to že si vás občas podám, vůbec nevylučuje, že vás nectím jako oponentku.
Jen zkuste přemýšlet na tím jestli slepá víra je skutečně vždycky moudrá. Já v posledních volbách volil proti partaji, k níž mámmyšlenkvě nejblíže. Prootže jsme prostě nezkousl reálné kroky.
V krámě také kupujete podle poměru cena/výkon a nikolvi podle toho, zda krám patří někomu z partaje z kterou sympatizujete. a volby nejsou o ničem jiném. Je to koupě zboží za které platíme následující 4 roky.
06. 06. 2008 | 11:28

guthjarkovsky napsal(a):

Tak teď jsem si pane Sobotko váš článek přečetl podruhé...........a stále marně přemýšlím co jste vlastně chtěl říct.
06. 06. 2008 | 11:29

vlk napsal(a):

neo

účelová prezentace.
Zeména u léků.
Uvidíme , jak se ukáže takový třetí a čtvrtý kvartál. Až dojdou léky z předzásobení koncem roku.
Zatím jdeo silně zkreslené statistiky. Mám li dvacet balení ve forotě, půjdu pro další, až mi dojdou.
06. 06. 2008 | 11:31

neo napsal(a):

vlku:

to není účelová prezentace, to jsou fakta.

zatím uběhlo málo času, ale jak vidíte, i to stačí některým poslancům, aby už začali zasahovat do systému poplatků.

kolik % lidí myslíte, že se předzásobuje léky? Nevím jak Vy, ale já jdu pro léky, jen když je potřebuji. Nemám doma víc než jedno balení.
06. 06. 2008 | 11:35

Pobo napsal(a):

2 Kočka š.

A jak má být stanovena hranice jinak než věkem? Hodnotou IQ? Nebo jestli dané dítě umí napočítat alespoň do pěti?
Hranice jsou nastaveny tak, aby byly přesně definované, a snadno zjistitelné.
Ale pokud se Vám zdá tato hranice nefér, požádejte min. Julínka, aby tuto hranici zrušil tím, že zase zruší osvobození této věkové skupiny od těchto poplatků. Tak by jste to chtěla?
06. 06. 2008 | 11:36

Martin napsal(a):

Ano pane Sobotko,
popsal jste to přesně! Proč zvýhodňovat jen někoho? To je asociální. Proč má někdo dostávat nákladnou léčbu jenom proto, že má rakovinu? Křivé zuby jsou také nemoc.
06. 06. 2008 | 11:37

kočka šklíba napsal(a):

To neo, nebudu rozebírat všechna čísla, ale údaj, že se nejvíce vybralo od lidí ve věku 18-64 let není vůbec překvapivý, ptz statisticky je samozřejmě lidí ve věku 18-64 let více než dětí do 18 let věku, to snad souhlasíte, takže tohle je prostě logické.
K těm lékům, nevím jak jiní lékaři, ale protože beru pravidelně léky na předpis a v prosinci jsem byla nucena si pro recept zajít, předepsal mně lékař 3 balení od jednoho léku, zatímco do té doby mně předepisoval léky pouze po jednom balení(podotýkám že bez mé žádosti, vůbec mně nenapadlo, to chtít, zřejmě to ale požadovalo mnoho pacientů během prosince ve světle připravovaných poplatků). Z toho vyplývá, že výsledky 1. čtvrtletí nemají žádnou vypovídací hodnotu. Jinak pokud jste viděl ministra včera na ČT1, a jeho argumenty a argumnty jeho oponentů, tak například číslo 200 nad 5000 limit, bez komentáře.
06. 06. 2008 | 11:37

kočka šklíba napsal(a):

To Pobo: já se ptám na regulaci, neříkejte, že to nechápete, když to někdo nazve a zdůvodní regulačním popplatkem, tak to má tomuto účelu skutečně sloužit, nebo snad ne? A pak teda jak to reguluje 7leté dítě nebo 8leté atd....? To je moje otázka na vás, kteří tvrdíte, že to pomáhá odstranit nadužívanou lékařskou péči. Je to tak těžké na to odpovědět?
A tahle vaše věta:"Ale pokud se Vám zdá tato hranice nefér, požádejte min. Julínka, aby tuto hranici zrušil tím, že zase zruší osvobození této věkové skupiny od těchto poplatků. Tak by jste to chtěla?" je čistá a podpásová demagogie ;).
06. 06. 2008 | 11:42

Pobo napsal(a):

2 kočka š.:

Zrovna tu chvilku, když říkal, že NYNÍ 200 nad 5000 limit.

Aby bylo by od Vás také spravedlivé, kdyby jste zmínila, že dále také min. Julínek dodal: Toto je stav k nynější době, je samozřejmé, že toto číslo bude narůstat (neboť nejsme ani v půlce roku) a to geometrickou řadou.

Jen tak pro pořádek :o))
06. 06. 2008 | 11:46

ddfdefddfd napsal(a):

Sobotko, sobotko, ve vasem veku predpokladam jsou rovnatka ciste kosmeticka zalezitost. Nebylo by lepsi si je zaplatit zcela sam, nez to platit z verejneho zdravotniho pojisteni? A platit za utazeni stejne, jako zaplatite za utazeni svicky automechanikovi?
06. 06. 2008 | 11:48

vlk napsal(a):

neo a cotakhle projet archivy z konce loňského roku. Myslím, že tam najdete všechno potřebné.Předzásiobění bylo skutečně masivní. Mimo jiné také kvůůli růstu DPH z 5-ti na 9%. Vevašem věku bych čekal, že paměť bude sloužit lépe.
A do poplatků je skutečně nutno sáhnout, ale jinak,než ti klauni udělali. Obyvatelé ústavu jsou na tom dnes tak, že skutečně nemají na poplatky. A ti byli opět ponecháni v nemožné situaci.
06. 06. 2008 | 11:48

mleziva napsal(a):

Koukám, že pan Sobotka není jen sociální demokrat, ale i sociální případ...
06. 06. 2008 | 11:51

Pobo napsal(a):

2 Kočka š.

Asi nechápete Vy, co jsem se Vám pokoušel naznačit.

Ale mne by zase od Vás zajímalo do jakého věku by tedy, podle Vás, měly být od těchto poplatků osvobozeny? (Jenom prosím neodpovídejte, že byste poplatky zrušila. To vím, že byste ráda. Mne zajímá Váš návrh této věkové hranice.
06. 06. 2008 | 11:51

Daniel Kühnl napsal(a):

Hloupý pán B.Sobotka získává body kvůli 30 korunovým poplatkům. Divím se reformátorům, že poplatky nezruší a naopak nezavedou 30kč příspěvek pro každého, kdo navštíví lékaře. Preference ČSSD by v tu chvíli byly někde okolo 4,9% (sen)...
06. 06. 2008 | 11:52

mys napsal(a):

To vlk
Re: doplatky za léky

Milá šelmo, slyšíte dobře, tu zprávu si můžete přečíst v dnešních HN, strana 1 a 3:

http://ihned.cz/1-10084240-...

U některých léků by mohly doplatky vzrůst až o desítky korun. Nejhlouběji budou muset sáhnout do kapsy pacienti, kteří léky užívají dlouhodobě a mají jich více najednou. Konkrétní léky, za které budou pacienti platit víc, zatím ústav pro kontrolu léčiv tají. Podrobnosti se lidé dozví v úterý.
Doplatky na léky půjdou nahoru kvůli novému zákonu, který od letošního roku prosadil ministr zdravotnictví Tomáš Julínek. Ten nechce, aby pojišťovny platily za léky víc, než je nezbytně nutné. Proto mají nově pojišťovny platit jen tolik, kolik by zaplatily za plně hrazený lék v nejlevnější zemi Evropské unie.

Jenže se snížením cen farmaceutické firmy zatím nepočítají. A snížit své marže zatím nehodlají ani lékárníci.Zdražení některých léků na recept tak bude docela citelné. Léky na tlak nebo na vysoký cholesterol v Česku užívají statisíce hlavně starších lidí. »Například doplatky na léky proti vysokému cholesterolu můžou vzrůst až o desítky procent. A to jsou minimálně desítky korun,« upozorňuje analytik Suchopár.
06. 06. 2008 | 12:00

Al Jouda napsal(a):

Filosofií ODS je, že se nemá nic regulovat státní mocí - a najednou jsou tu tzv. regulační poplatky ! Doktoři jsou imbecilové, kteří neumějí zabránit pacientům zneužívat jejich péči, tak jim nasypeme více do žlabu ! To je logika, kterou zaplatí pacienti bláhově se domnívající, že platí ústava ČR. Vždyť ta bezplatnost zdravotní péče, to byl snad jediný bonbónek na dortu právní kontinuity s předchozím totalitním režimem. Když i tento bonbónek Cikrt s Julínkem vycucali, tak už sametová revoluce vážně ztrácí smysl.
06. 06. 2008 | 12:02

kočka šklíba napsal(a):

To Pobo: ano to dodal, ale zatím to tvrdí jen on, skutečnost je těch 200 lidí, a nezlobte se,co tvrdí Julínek nemusí být pravda, důležitá jsou až fakta. Nenaznačujte nic, já se tu už poněkolikáté ptám na regulační funkci u dětí, které překročily věk 6let, na to jste mně ani Vy ani nikdo jiný, kdo tvrdíte(včetně Julínka), že poplatky se reguluje zneužívání lékařské péče neodpověděl. Jý si to vysvětluji tak, že buď nechápete význam spojení slov "regulační funkce"(čemuž nevěřím) nebo to spíše nijak vysvětlit nejde. Pokud přistoupíte na to, že nejde o regulaci, pak se můžeme bavit o věkových limitech;).
06. 06. 2008 | 12:07

pavla napsal(a):

vlku, já se samozřejmě taky nechám ráda poučit, musím ale vidět, že je názor rozumný. Mně se jako jiným nelíbí spousta věcí, které dělá ODS. Ale za vlády ČSSD se mi taky nelíbily. A nemyslím si, že když převezme vládu nynější opozice, že bude líp. Všechno jsou jen populistické řeči. Vadí mi, že se rozhazují státní peníze, nejsem slepá, abych neviděla, jak se to děje se státními zakázkami. Ale bohužel, lidé u kormidla jsou nenasytní a ať tam bude ten či onen, těžko se to změní. Ale zkrátka nejde žít na dluh pořád. Náš soused ekonom pořád říká, že stát se musí chovat jako rodina, dovolím si pouze to, na co mám. U nás je problém ten, že lidé, kteří něco získali levně, se neumí chovat ekonomicky a zneužijí toho, co jim bylo poskytnuto. Mám na mysli různé dříve státní podniky atd.
Já bych jako podnikatel se snažila firmu rozvíjet, dát lidem práci a ne ji rozkrást.
Proto se lidi boji privatizace nemocnic. Ve světě je to normální a soukromé nemocnice slouží dobře všem. Jen u nás se toho obáváme, protože známe naši povahu. Co není natrvalo přibité, ukrademe. Já jsem si vždy myslela, že po r.89, kdy bude mít každý možnost podnikat a ukázat své schopnosti, tak toho využije. Mnozí využili,ale bohužel jinak. Zase jen k okrádání. To se mi nelíbí. Ale to je prostě v lidech, ne ve vládě. Ta jen je slabá na postih takových lidí. Jenže není to jen problém v naší republice, je po celém světě, vždy bude někdo rovnější než druhý. S tím my asi moc nenaděláme.
06. 06. 2008 | 12:09

mleziva napsal(a):

kočka šklíba: poplatek je tady proto, aby si každý uvědomil, že ta služba není zadarmo. A je snad úplně jedno jak je starý ten kdo tu službu zrovna potřebuje.
06. 06. 2008 | 12:17

kočka šklíba napsal(a):

To mleziva: aha, takže 6leté děti si to nemusí uvědomit, ale pozor, dnem, kdy je jim 7 už ano? To myslíte vážně, tenhle argument? Jistě ne.
06. 06. 2008 | 12:19

neo napsal(a):

kočka šklíba:

s prominutím: proč 15ka může šukat a 14tka ne?
06. 06. 2008 | 12:22

Pobo napsal(a):

2 Kočka š:

Já myslím, že mnoha děckám (Vaše děti jsou jistě pilné, svědomité a cílevědomé ...) se do školy mnohdy příliš nechce. A tak nastává co? "Mně je špatně, asi jsem nemocný ..." - neboli simulace. Znám to sám.
Já ačkoliv nic nenamítám proti těmto poplatkům, tak se mi zdály nevhodné u velmi malých dětí. Změna se udělala a hranice se nastavila na 6 let. Klidně to mohlo být 3 nebo 10.

P.S.: Jinak Vám děkuji jak přesně :o)) jste mi odpověděla na moji otázku (bohatě by mi stačilo číslo).
06. 06. 2008 | 12:22

kočka šklíba napsal(a):

To Pobo, mluvíme o regulační funkci a váš argument ja absolutně nesmyslný, argumentujete věcmi kdy i vy sám musíte cítit, že je to blbost, ptz 7letému dítěti je šumafuk jestli bude platit 30 Kč, pokud se mu nebude chtít do školy, ale takovéhle argumenty jsou snad pod vaši úroveň. Jinak jsem vám odpověděla, že pokud uznáte, že poplatky nemají žádnou regulační funkci, pak má teprve cenu se bavit o nějakém věkovém limitu.
To neo: jak to souvisí s regulační funkcí poplatků ve zdravotnictví, poku nijak, pak nechápu proč to sem píšte(samozřejmě že nijak, co?, ale docházejí argumenty):D
To Pavla: vy jediná jste ze zastánců poplatků dokázala přiznat, že se tedy neměly jmenovat regulační, děkuji, ptz to tak je, nic neregulují a nebo hodně zanedbatelně, jenže to by musel Julínek přiznat, že byly zavedeny za jiným účelem, a to zase nešlo zřejmě říct na rovinu
06. 06. 2008 | 12:32

Stařeček napsal(a):

to neo: zajímavý postřeh. Takže stát zajistil lékárníkům aby jim pacienti doplatily ztráty vzniklé snížením nákupu léků, kteréžto snížení bylo zapříčiněno placením poplatků zase pacienty u lékařů. To by se mělo aplikovat na všechny ztrátové podniky a i další činnosti. Tak ne, že na základě snížení spotřeby léků ubude lékárníků jichž není tolik potřeba, a zvýšením prodeje u zbylých lékárníků se jejich ztráty srovnají. Stát prostě musí podnikatelům (tedy jenom lékárníkům)jejich ztráty nahradit. Něco jako v DIAK HUMEN, státe zamezil jsi nám ve velkých ziscích při podnikání s darovanou krví. Zaplať deset miliard.
06. 06. 2008 | 12:34

Honza napsal(a):

Hurá, nejsem v tom sám. Svobodně jsem se rozhodl, že si ve 32 letech nechám trochu srovnat zub, takže celou čelist. Za 12 zámečků + nasazení atd. jsem na dřevo zaplatil 12 150 Kč. V pořádku. Pojišťovna na to z pojištění, které odvádím, nezaplatila ani korunu. Naprosto v pořádku, je to, v mém případě, estetická záležitost (i když za 10 let bych o ten zub asi musel přijít, jak by byl vychýlený, dělal by se můstek atd., už s příspěvkem pojišťovny). Takže je v tom z mé strany prveček prevence, ale čistě z mého rozhodnutí.

Proč mám ale lékaři dávat dalších 30 Kč do jeho kapsy? To si v tomto případě nemůže stanovit, že je každý zámeček s prací ne za 1010 Kč, ale za 1012,50 Kč???

Všechny modré rádobyreformátory bych rád ujistil, že mi v tomto případě nejde o 30 korun. Kdyby mi ona konkrétní lékařka řekla, že cena bude o 3000 Kč vyšší, neřekl bych ani popel a zaplatil bych.

Pan Cikrt, protože pan ministr k tomu skoro nemluví, se ohání systémovými záležitostmi. V tomto konkrétním případě, ale asi i ve stovkách jiných estetických zákroků, je to tedy systém jako Brno.Už se těším, až se dozvím, že i žena, která si na supervybavené klinice, kde jí k snídani za patřičné peníze servírují kaviár a šampaňské, nechá zvětšit či vymodelovat prsa, musí zaplatit 30 Kč + xkrát 60 korun za den pobytu. I když za operaci plus pobyt dá z vlastního třeba 100 tisíc.

Asi proto, aby si nenechala prsa předělávat moc často, že? Stejně jako já, až se mi, snad, zub vrátí do řady, jsem si nevymyslel, že ho chci přesunout zase někam jinam.
06. 06. 2008 | 12:36

Kritik napsal(a):

Zdražování zdravotní péče by mohly využít obchodní řetězce a v akcích nabízet se slevou různé zdravotní pomůcky. Rovnátka by si tak každý mohl koupit a nasadit sám a nezatěžoval by pojišťovny výdaji z peněz získanými od pojištěnců. Stačilo by vydávat brožurky typu "udělej si sám" pro jednodušší zdravotnické úkony.

Nicméně bude zde určitá hranice, kdy musíme, téměř s pocitem zločince a s provinilým výrazem, přijít do obchodní společnosti jako klienti s naditou peněženkou a potupně se od lékařů dožadovat ústavní bezplatné avšak placené péče. Přece jenom operaci slepého střeva vám manželka neprovede, ani kdyby si nastudovala přehršel návodů k použití skalpelu.
06. 06. 2008 | 12:36

vlk napsal(a):

pavlo
naprosto přesně.Absolutní souhlas.

Proto vás jako protistranuplně respektuji.

Oba vybíráme mezi morem a cholerou.Vyvěříte, že menší zlo je cholera, já obyčejně, že mor.
Konečný výsledek je ,že oba onemocníme na obojí.
06. 06. 2008 | 12:40

Pobo napsal(a):

2 kočka š.

Jsem rád, že Vy nepíšete žádné zákony a vyhlášky. Ani si nedovedu představit jak by vypadaly. Věková hranice je tam dána proto (a je úplně jedno jestli je to 3, 6 nebo 10 let), protože je to hranice jasně definovaná a prokazatelná.
Tato osvobozující výjimka bude novelou provedena kvůli velmi malým dětem, u kterých tento poplatek opravdu smysl nemá.

To, že se Vám tyto poplatky nelíbí já chápu. Pokud ale Vy nepochopíte, že každý předpis je nejúčinnější pokud co nejméně výjimek a formulací typu "větší než malé", pak je naše diskuse naprostým zabíjením času a nemá smysl.

Hezký den
06. 06. 2008 | 12:45

.... napsal(a):

Zregulovali mě, zaplatila jsem v nemocnici regulační poplatek za svého tatínka, který zemřel. Děkuji
06. 06. 2008 | 12:45

karel napsal(a):

Ve stejnem veku a taky budu mit rovnatka. Uz se tesim. Dulezite je to rozhodnuti.
06. 06. 2008 | 12:45

kočka šklíba napsal(a):

To Pobo: nejde to vysvětlit, že?
Já se přece neptám na nějakou konkrétní hranici, já se stále ptám na regulační dopad u dejme tomu 7letých dětí, ale třeba i 8letých...atd.
06. 06. 2008 | 12:50

kočka šklíba napsal(a):

To Pobo: je to úplně mimo mísu, ale dobře, odpovím vám :D : já si to také nedovedu představit a ani to přání nemám, ale mohu vás ujistit, že pokud bych něco nazvala regulační, tak bych si sakra rozmyslela jak to něco reguluje, víte? Abych pak trapně neblekotala třeba před Ústavním soudem ČR ;)
06. 06. 2008 | 12:54

pavla napsal(a):

Kočka: něco poplatky regulují, někde by se zase měly nazývat jinak. Tady se pořád slovíčkaří. Zkrátka myslete si, že je to poplatek za návštěvu lékaře. A nastavit nějaké hranice asi není jednoduché. Řekne se, že do l8 let nemusí platit. Ale je hodně studentů,třeba ze soc.slabých rodin, které své děti živí stejně jako ty 6 či 7leté. Nebo důchodci. Pro některé důchodce je 3O Kč nic, pro jiného v soc.ústavu hodně. Zrovna tak matky samoživitelky. Jedny jsou na tom špatně, druhá žije s bohatým cizincem, ale využívá tady všech možných dávek. Nikdy to nebude stejně spravedlivé pro všechny. Důležité je, že zregulovaly např.návštěvy na pohotovosti. Vím z minulosti, že se lidem nechtělo čekat v normální době např.na úrazové ambulanci,tak šli až později - tedy,pokud to bylo možné vzhledem k úrazu. S chřipkama a angínama to samé. A zase se našli lidé, kteří aby nemuseli platit na pohotovosti, tak si radši zavolali záchranku. Tak co jsme to za národ?
06. 06. 2008 | 13:02

suchánek napsal(a):

je to pořád DOKOLA!

všem křiklounům doporučuji prostý úkon:

napište sem jednoduché zamyšlení, jak to (snížení zbytečných návštěv u lékaře a mrhání léky) vyřešit. a hlavně pak koukejte na to, jak vám do toho minimálně 9 lidí z 10 začne kafrat a stěžovat si na to a to.

obecně: vláda a opozice se dostala do pozice, kdy přestává platit jakýkoliv kompromis. zjednodušeně, socdem momentálně prezentuje, že je všechno, co vláda vytvořila ÚPLNĚ ŠPATNĚ.

předpokládám, že si o sobě julínek nemyslí, že je jediný, božský, neomylný. a také předpokládám, že platím opozici proto, aby v rámci diskuze KONSTRUKTIVNĚ korigovala předkládané zákony.

situace jednání u společného stolu v tomto volebním období neexistovala, neexistuje a existovat evidentně nebude. pravděpodobně za to může kubice, ale mě je z toho na nic.

mě fakt zajímá, co se tady bude dít po volbách 2010, kdy nám budou vládnout socdem s komunisty. a některé nicky si dobře zapamatuju.
06. 06. 2008 | 13:04

.... napsal(a):

Pokud ty poplatky neregulují, neměly se vůbec zavádět. Pro nikoho.
06. 06. 2008 | 13:06

pavla napsal(a):

Pane vlku, no já myslím, že já osobně spíš onemocním na rakovinu. Protože je hrůza a až se za sebe stydím, co já vyhulím. Hlavně, když mám čas jako dnes a můžu si posedět tady na diskusích. To jen honem udělat doma co je třeba, pak jedno kafíčko za druhým a cigaretky jen letí. Fuj. Ještě že jsou dny, kdy nevím, co dřív. Jinak bych zkapala už dávno. Ikdyž si kolikrát říkám, že pokud budu mít tuhý kořínek jako moje babička a její celá rodina, tak mě to snad nepostihne tak brzy. Ale můžu se mýlit. Zítra mě smete na dálnici třeba kamion. A někteří tady budou mít konečně ode mě klid. Stejně je to jen žrout času, ale někdy se fakt nedá odlepit.
06. 06. 2008 | 13:14

doktor napsal(a):

Láďa, když si dáte Vy odtrhnout hlavu, byla by to menší chyba, než úprava zubů p. Sobotky. A stavím se, že naopak, ještě by Vám to i pojištovna přeplatila. Hlava bez rozumu, nebo žádná hlava, vidíte v tom nejakej rozdíl? Ja ne.
06. 06. 2008 | 13:14

mleziva napsal(a):

kočka šklíba: A proč by si to měly uvědomovat děti? Děti to přece neplatí, takže stačí, že si to uvědomí jejich rodiče.
06. 06. 2008 | 13:14

vlk napsal(a):

Suchánku

já jsmejednou našel hodotu léčiv,která jsou prokazatelně předepisována zbytečně. Je to asi dva roky nazpátek. Porovnal jsme to s celkovými náklady na zdravotnictví. Vyšlo mi, že to jsou 4%. Jakkoliv to byla ohromná suma.4%. Nic víc. Pokudby stát měl podobnou efektivitu u stavby dálnic, zbrojních zakázek, všeho, co nakupuje, musel by být rozpočet silně přebytkový. To jen abychomvědlěi, o čem se bavíme.
A to řada těch zbytečně vydaných léků jde na vrub lidemnakonci života. Kdy užívají nejvíc medikamentů. Vím to z příkladu svých rodičů. Když jsem vyklízel pozůstalost. Prostě u obou to fungovalo tak, že shodou okolností nabraly nové dávky mnoha a dost drahých léků, těsně před koncem. Takže jsme je pam s taškou šel vrátit do lékárny.

Ale tahle reforma s sebou nese jeden zásadní podtext. Pro většinu z nás tady nejde o spor zda něco dělat hladce či obratce, ale máme bohužel, silné mrazení v zádech, na zákaldě mnoha předchozích zkušeností, že jde o vytunelování veřejných zdrojů. Stačí i přečíst blogy prof. Hořejšího.

Noa co si o sobě myslí Julínek a jak své reformy projednává v koalici nejlépe ilustruje, co o něm řekl lidovecký zdravotnický expert Carbol nebo Hovorka.
Jak věci projednává s universitami je dostatečně známo z postoje universit.

Jo a nicky si fakt zapamatuj! To uděláš moc dobře. Nejlépe bude, když si opatříš notýsek v černých /alternativně modrých/ deskách, abys je náhodou nezapomněl.

No a pokud ti vadí postoj oposice -myslíš ,že to odmítá už úplně stejně, jako to bylo za minulé vlády a tehdejší nulové tolerance ze strany ODS? A myslíš, že soc dem po eventuálně vyhrnaých volbách bude státní peníze utrácet za celostránkové inzeráty s stát dehonestujícím obsahem , jako to udělal tehdy ministr vlády Tlustý? Já myslím, že ne.
06. 06. 2008 | 13:22

vlk napsal(a):

pavlo

klídek. Nekouřím,nekafuju. Ale mám zase jiné těžké necnosti, takže ani v tomhle nejste sama. tady jsme partnerem,
06. 06. 2008 | 13:23

kočka šklíba napsal(a):

Pavlo, jde o to, aby se věci nazývaly pravým jménem a činy také. Pokud chci něco napravit,případně odstranit zbytečné plýtvání a podobně a přitom v tak citlivé a důležité oblasti jako je zdravotnictví, pak je nutné odpovědně a co nejlépe zanalyzovat příčiny nežádoucího stavu, a dopady změn, prodiskutovat jak s opozicí, tak hlavně s veřejností a s odborníky a teprve potom přijímat nějaká opatření, která ale pomohou. Tzv. regulační poplatky nepomohou ke zlepšení stavu, (zvyšují pouze příjmy lékařů a lékárníků), nejdou do zdravotní péče(nevylučuji, že je nemohou někteří lékaři použít na nákup zařízení), naopak, některým sociálním skupinám ztěžují přístup buď ke zdravotní péči nebo je obírají už tak o nízké příjmy. A to že zabrání některým lidem ve zneužívání pohotovosti, možná, ale vyrovná se to nebezpečí, že na druhou stranu mohou zapříčinit zase vážné poškození zdraví u lidí, kteří právě kvůli poplatku mohou zanedbat akutní onemocnění? Já myslím, že ne.Zdraví je tak důležitá hodnota, že experimenty s péčí o něj by se dělat neměly a toto je experiment a připravují se další a horší. Poplatky jsou opravdu to nejmenší "zlo", co Julínek se svými poradci vymyslel.
06. 06. 2008 | 13:25

mleziva napsal(a):

kočka šklíba: Chtěl bych vidět ty "sociální skupiny", které si nemohou dovolit zaplatit zdravotní péči (navíc pokud prokáží, že na to nemají, dostanou na to kompenzaci). I ten houmlesák si denně "vydělá" minimálně na jeden krabičák což je těch Vámi proklínaných 30 Kč :o)
06. 06. 2008 | 13:31

JH napsal(a):

Pán s gulema zarazil panu Julínkovi transformaci fakultních nemocnic...
co se stalo?

Mirek se probudil? nebo tlaky koaličních partnerů byly tak silné?

..a jakou tedy má ted vlastně podporu své reformy včetně "regulačních poplatku" pan Julínek?
asi se ještě dočkáme dalších zajímavostí..
pokud premier z ODS ruší kroky ministra z ODS..
ten Vlasta Tlustý tam rozpoutal nějakou "palácovou revoluci?"
06. 06. 2008 | 13:31

kočka šklíba napsal(a):

To Mleziva: ano, takže matka 6letého si to uvědomovat nemusí, protože 6leté nebude regulováno, ale 7letého už ano, tak to myslíte? Hm a proč?, myslíte, že matka 6letého dítěte pokud s ním jde k lékaři, jde oprávněně, ale s tím samým dítětem v jeho sedmi letech už zbytečně? Zřejmě se podle vás už může jít k dětskému lékaři například vypovídat do čekárny, ale pokud je tomu děcku 6, tak ne. Tak ano, to je přece logické, proto se musí regulovat:D Nezdá se vám to směšné?
06. 06. 2008 | 13:32

student napsal(a):

Pane Sobotko, plně s vámi souhlasím. Ale hlavně mám radost, že jste zjistil, že v zákonech jsou nesmysly a často dokonce pitomosti. Až zase někdy budete do tvorby našich zákonů mluvit tak to mějte na paměti.
06. 06. 2008 | 13:34

mleziva napsal(a):

kočka šklíba: Taky mi to přijde nelogické. Ty nesystémové vyjímky (více let než méně) se zavádějí až kvůli Lidovcům. Podle mne by měli platit všichni bez vyjímek mimo skutečných sociálních případů a dalších skutečně odůvodnitelných. Věková hranice není žádné odůvodnitelné kritérium.
06. 06. 2008 | 13:38

kočka šklíba napsal(a):

To mleziva: Pavla vám skupiny obyvatel vyjmenovala trochu výše, a pokud byste nevěřil, najděte si Nečase, i on přiznal, že je to problém u lidí v sociálních ústavech(o něco dřív to zde uváděl i vlk, a nikdo z vás schvalujících poplatky mu nevěřil). O bezdomovcích jsem nemluvila, ale ani tady neodsuzuji předem, nevím z jakého důvodu se spousta z nich do té situace dostala, a je to dost laciné klišé, ne?
06. 06. 2008 | 13:39

Marek napsal(a):

co já si pamatuji, tak pan Mgr.Sobotka největší ekonom této planety hlásal, že platit u lékaře nebude!! Kde jsou jeho sliby??
06. 06. 2008 | 13:41

.... napsal(a):

Vážení, poplatky jsou k ničemu, nejlepší by bylo je vůbec nezavádět nebo je zrušit. Pak nebudou ani žádné "nesystémové vyjímky".
06. 06. 2008 | 13:42

mleziva napsal(a):

kočka šklíba: Ano, například pro lidi v sociálních ústavech je ta vyjímka oprávněná. Ale zase to není o plošné vyjímce (věk) je to o tom, že v těchto ústavech dostávají ti lidé na ruku ze svého důchodu jen kapesné (ze kterého si to opravdu nezaplatí) a zbytek jde na režii.
06. 06. 2008 | 13:44

neo napsal(a):

Kočka šklíba:

ano máte pravdu. je nesmysl rušit poplatky pro nějakou věkovou skupinu.

to jste chtěla slyšet?
06. 06. 2008 | 13:45

mleziva napsal(a):

....: Nebo by mohlo být všechno zadarmo. Pak taky nebudou nesystémové vyjímky :o)
06. 06. 2008 | 13:45

Ondra napsal(a):

Pane Sobotko, ale vážně, přestaňte remcat. Těch 30 Kč nezabije nikoho. To, co děláte, je obyčejné slovíčkaření. Podle mě nás teď tíží daleko horší problém a to je ten justiční. Tady na straně vlády teda nejsem ani náhodou.
06. 06. 2008 | 13:46

Ondra napsal(a):

Jo a ještě jednu věc. Měl jste si ty křivé zuby srovnat už dávno. Dobře vám tak. PS: A je mi divné, že neremcáte ohledně ceny samotných rovnátek, protože ty zákroky tam také nejsou z nejlevnějších.
06. 06. 2008 | 13:49

.... napsal(a):

Vážený mlezivo. Systémově platíme zdravotní pojištění a daně - z daní platí stát zdravotní pojištění za ty co nejsou výdělečně činní. Stát nám sebere polovinu toho, co vyděláme a pak si z té poloviny, co nám zbude máme všechno platit sami?
06. 06. 2008 | 13:49

neo napsal(a):

.... :

ne, správně socialisticky bychom měli státu odevzdat 100% a stát nám za to milostivě zajistí vše zdarma. Takže se nakonec budem mít všichni stejně.......blbě.
06. 06. 2008 | 13:51

Pava napsal(a):

Velmé škody na zdraví a výdajích za léčení způsobuje zanedbaná péče a přecházení nemocí.Regulace nemocenské a poplatky přímo motivují pacienty k nezodpovědnému chování. Kdo vyčíslí tyto ztráty?
06. 06. 2008 | 13:53

.... napsal(a):

Vážený neo.Jestliže něco platím, tak očekávám, že za to něco dostanu. Když mi stát nic nechce zajistit, tak ať po mě taky nic nechce. A jestli vy chcete platit za nic, tak prosím, je to vaše věc.
06. 06. 2008 | 13:55

neo napsal(a):

.... :

kdo platí za nic?

i před reformou lidé dopláceli na léky, některé si hradili 100%, platili si určité výkony a připláceli za nadstandard.

nic nového pod sluncem.
06. 06. 2008 | 13:58

kočka šklíba napsal(a):

To Mleziva: ano jsem ráda, že konečně došlo na jádro pudla, ty poplatky nic neregulují, jenom těmi výjimkami je tato skutečnost, pro toho kdo trochu přemýšlí, jasná.Nikdy ani neměly, to byla jen taková nálepka. To zanedbatelné množství lidí, kteří si skutečně šli do čekárny popovídat, tam přece může jít také, aniž by poplatek zaplatili, a ti(většinou asi starší a osamělí lidé), kteří si potřebovali popovídat s lékařem, pro ty je i pochopení a vyslechnutí stesků svého druhu léčba. A pochybuji, že zrovna oni by byli příčinou nedostatku peněz ve zdravotnictví. A ta již známá otázka od ÚS, jak to reguluje novorozence a lidi v bezvědomí? Takže se shodneme, že nergulují a pak teprve má smysl se bavit o nějakých limitech jak věkových tak popřípadě finančních a také o tom, kam by vybrané peníze měly směřovat. A to je teprve to podstatné a o tom se zde na aktuálně.cz dá najít dost článků.
06. 06. 2008 | 13:59

kočka šklíba napsal(a):

To neo: chtěla jsem slyšet jak regulují, ale na to asi nemáte odpověď?
06. 06. 2008 | 14:01

neo napsal(a):

kočko:

pokud jste pozorně četla tu analýtu tak víte, že regulují.

neregulují jen ve výjimečných případech.

to jsou ta rovnátka či kontroly.

lidi v bezvědomá a novorozence ani regulovat nemají. To jsou poplatky za hospitalizaci a ty mají jiný účel.
06. 06. 2008 | 14:03

.... napsal(a):

Vážený neo, ano lidi za něco dopláceli - to doplácejí stále - na tom se nic nemění. Jenže ty poplatky jsou navíc a nic navíc za ně nedostanou.
06. 06. 2008 | 14:04

neo napsal(a):

.... :

jsou navíc. je to zvýšená spoluúčast. no a?

někdo platí třeba 10krát vyšší pojistné než vy a taky za to nic navíc nedostane:)
06. 06. 2008 | 14:06

kočka šklíba napsal(a):

Neo: vy neposloucháte ale Julínka, protože měly regulovat zneužívání zdravotní péče, to řekl, a nechtěl výjimky, takže měly regulovat i tyto kategorie, nebo ne? A nyní již nebudou regulovat ani 6leté dítě(případně jeho rodiče), ale budou regulovat to samé 7leté dítě( s těmi samými rodiči), není to směšné? Není to nelogické? Ta nalýza o ničem nevypovídá, to už jsem vám napsala já i vlk.
06. 06. 2008 | 14:08

.... napsal(a):

O žádné spoluúčasti nebyla řeč. Jsou to regulační poplatky, které nic neregulují. Já jsem za to letos nedostala třeba vůbec nic, protože jsem lékařskou péči nepotřebovala. Zato jsem musela zaptatit v nemocnici regulační poplatky za svého tatínka, který zemřel.
06. 06. 2008 | 14:11

neo napsal(a):

Kočka :

regulují zneužívání pohotovosti : každej jouda si rozmyslí jít jen tak na pohotovost, když mu nic není.

regulují čerpání peněz z veřejného pojištění (např. na levné léky)

regulují návštěvnost u lékařů..hypochondři už nechodí tak často.

regulují chození k doktorům pro recepty na levné léky.

to s těmi dětmi je nelogické: nic neměli rušit.

jinak když už ustoupili, tak zvolili hranici. ta se bnormálně používá. Od 18 můžete chlastat od 15 souložit. jaký je rozdíl, jestli vám je 17 popř. 14?
06. 06. 2008 | 14:13

neo napsal(a):

....

snad byste nechtěla aby je platil sám tatínek?
06. 06. 2008 | 14:14

.... napsal(a):

Vážený neo, jak mají regulovat poplatky na smrt nemocné lidi v nemocnici? Já chci aby je neplatil nikdo. Jsou k ničemu protože nic neregulují. Hypochondrů a simulantů je furt stejně.
06. 06. 2008 | 14:17

neo napsal(a):

.... :

kolikrát to mám opakovat?

poplatky v nemocnici jsou na částečnou úhradu "hotelových" nákladů.
06. 06. 2008 | 14:20

.... napsal(a):

Poplatky v nemocnici nejsou k ničemu. Nemocnice není hotel.
06. 06. 2008 | 14:23

pavla napsal(a):

Kočko, ten člověk, který kvůli 3O korunám nepůjde k lékaři s akutním onemocněním, které mu může zapřičinit velké problémy, je blbec. Jestliže někomu zdravi za těch 3O kč nestojí, tak ať tedy radši nežije. Vždyť je blbost, co říkáte. Komu je opravdu špatně, tak na nějaký poplatek nemyslí. A i kdyby na něho neměl, tak může zaplatit později. Nebo myslíte, že nemocného člověka kvůli tomu neošetří? Už mi přijdou fakt hloupé řeči socanů, že kvůli tomu budou umírat lidé. A když mají plné pusy sociálního cítění, ať se poslanci vzdají části svého platu a hlavně těch náhrad ve prospěch lidí, kteří prý na ten poplatek nemají. Ať udělají nějaký fond, tam skládají a kdo bude opravdu tak potřebný, ať mu to zaplatí. Pořád se mluví o chudácích. Jediní , kteří dle mého názoru by na tom mohli být špatně - a to taky rozhodně ne všichni - jsou v těch ústavech. Tak tam je zase možnost platit to z rozpočtu ústavů. Určitě by se řešení našlo. Jinak, každý máme své rodiny a jestliže se rodiče dokázali postarat o nás jako děti, postarejme se nyní, když už nemohou oni, my. A těch pár, kteří nemají,kdo by jim pomohl, ať pomůže stát nebo jak říkám, fond poslanců. Nedělejme např.z důchodců chudáky. Včera čtu v novinách, jak 2 synové okradli svou 83 letou matku o asi 7OO tis.kč. Rodiče mého budoucího zetě mi vykládají, jak nemají na poplatky, ale koupí si mob.tel./už navíc doma mají/prý za l Kč či nic, ale s měsíčním paušálem na 2 roky za 3OO kč. A netelefonují vůbec. Je to normální? Ale k doktorovi radši nejdou. A takových příkladů vidím více. Tak co na to číct?
Bezdomovce nepotkáte jinak, než navalené. Takže když už vysomrají na pár flašek vína či kořalky, tak ať si z toho taky zaplatí doktora.
Vždycky se najdou výjimky,opravdu chudáci. Ale to bychom mohli řešit všechno, bydlení, jídlo.
06. 06. 2008 | 14:25

neo napsal(a):

.... :

tak si vyberte. jednou píšete, že jsou k ničemu a hned na to, že zase nejsou k ničemu.
06. 06. 2008 | 14:28

mleziva napsal(a):

....: Hypochondrů a simulantů je furt stejně. Jenže teď si svého koníčka budou muset zacvakat, takže si to hodně z nich rozmyslí. Je to podobné jako by někoho napadla "bezplatná" MHD. Jezdili by s ní i ti, co by mohli jít třeba jen 100 m pěšky a nikdo by se pak nikam nedostal, protože by byla pořád přecpaná...
06. 06. 2008 | 14:29

.... napsal(a):

Vážení, a ještě něco - proč se ty poplatky v ordinacích vybírají dopředu? Ještě před tím než vůbec vidíte lékaře? Vy prostě vůbec nevíte, jestli se s váma lékař bude bavit, ale už si musíte koupit vstupenku.
06. 06. 2008 | 14:31

neo napsal(a):

.... :

záleží jak kde.

jen někde se platí dopředu. Především v nemocnicích (ne ty za pobyt)
06. 06. 2008 | 14:33

.... napsal(a):

Vážený mlezivo, jenže zacvakat musí všichni nejem hypochondři a simulanti. A opravdu nemocných lidí chodí k lékaři přece jen víc než hypochondrů a simulantů. Bezdůvodně k lékaři fakt nikdo nechodí, to tvrdí poze pánové Julínek a Cikrt.
06. 06. 2008 | 14:34

Nemo X napsal(a):

Tak jsem si přečetl článek, pak diskusi a protože jsem také zaměstnanec, placený státem, hrůzou jsem se orosil.Zjistil jsem totiž,(po zralé úvaze)že vlastně nedisponuji žádnými vlastními penězi, ono totiž i těch 120,- Kč, které by měl p. Sobotka doplatit, je od daňových poplatníků.On ani já jiné peníze ani dostat nemůžeme. Tak jsem se zastyděl a asi je půjdu vrátit pánovi s nickem Neo. I ostatním, nebojte :-)
06. 06. 2008 | 14:35

.... napsal(a):

Vážený neo, tak se zajdi podívat někam, kde mají hned u vchodu automaty. A ty automaty jsme taky museli zaplatit my ze zdravotního pojištění. Ty určitě vyléčí spoustu lidí.
06. 06. 2008 | 14:36

mleziva napsal(a):

....: Ano, a právě proto, že existují i simulanti a hypochondři musíme cálovat všichni. Nikdo zatím nic lepšího jak dostat z ordinací simulanty a hypochondry nevymyslel. Máte možnost.
06. 06. 2008 | 14:38

neo napsal(a):

Nemo X :

tak to jste nečetl pozorně. Těch 120kč je Vašich. Vaše nejsou jen ty peníze, odvedené zpět do rozpočtu.

.... : v naší nemocnici jsou automaty a lísteček o zaplacení vyžadují až po skončení vyšetření.
06. 06. 2008 | 14:42

Nemo X napsal(a):

A ještě bych měl maličkou prosbičku, už nezkoušejte přesvědčit Nea nějakámi logickými argumenty, je to zjevně zbytečné a pro ostatní normální už únavné.
06. 06. 2008 | 14:42

.... napsal(a):

Vážený mlezivo, ne že nikdo nevymyslel nic lepšího. Ty poplatky simulanty a hypochondry nezllikvidují a ti ostatní musí platit stejně. Prostě nic se nevyřešilo, akorát se zavedly nesmyslné poplatky. Já jsem proti všem vyjímkám. Ať neplatí nikdo nic. Platíme zdravotní pojištění.
06. 06. 2008 | 14:42

.... napsal(a):

Vážený neo, to by mě zajímalo, jak ty automaty ty lidi po skončení vyšetření odchytí? A jen tak pro zajímavost, kolik stály?
06. 06. 2008 | 14:44

neo napsal(a):

Nemo X : zatím nikdo logicky neargumentoval.
06. 06. 2008 | 14:44

neo napsal(a):

....:

proč by je musely odchytávat?
ne každý je zloděj nebo Sobotka (tím narážím na jeho prohlášení o občanské neposlušnosti, že poplatky platit nebude)
06. 06. 2008 | 14:45

kočka šklíba napsal(a):

To Pavla: "Jestliže někomu zdravi za těch 3O kč nestojí, tak ať tedy radši nežije", bez komentáře. Vlku mýlil jste se.
06. 06. 2008 | 14:49

.... napsal(a):

vážený neo, třeba nějaká starší osoba ani neví jak se s tím zachází. Vaše argumenty jsou opravdu logické. A jen tak mimochodem - kolik ty automaty stály? A vůbec všechno to, co je k vybírání poplatků potřeba? To by bylo peněz na léčení vážně nemocných. Ale proč, když to byl jistě pro někoho dobrý kšeft?
06. 06. 2008 | 14:51

Ford napsal(a):

Jen takový dotaz pro ty co jsou placeni ze státního rozpočtu a myslí si že to jsou jejich peníze. Kde se vezmou peníze na vaše výplaty, když se nebudou platit daně? Za jaké peníze budete nakupovat, když tam peníze nepošlou lidé ze soukromého sektoru?
06. 06. 2008 | 14:52

neo napsal(a):

.... :

sorry, ale logický argument není, že někdo neumí hodit do automatu mince či strčit bankovku a stisknout tlačítko.

to bychom nemuseli mít automaty na jízdenky, na colu či kafe.

Navíc si všimněte, kde všude se platí až po vykonání služby, či nákupu zboží a nikoho nenapadne, že by měl platit předem aby pak nemusel být odchytáván.

kolikrát jste natankovala a odjela bez placení?

jinak nevím, kolik ty automaty stály, ale každopádně si to každá nemocnice spočítala.
06. 06. 2008 | 14:54

Nemo X napsal(a):

:-) už jsem nechtěl reagovat, ale na takovouhle s odpuštěním pitomost musím,Neo, takže vy tvrdíte, že u Vás v nemocnici vás lékař ošetří a Vy při odchodu zaplatíte v hale do automatu poplatek a odkráčíte domů, protože nejste zloděj nebo Sobotka? To už si z nás děláte prču, ne?
06. 06. 2008 | 14:57

pavla napsal(a):

...napsal/a/ ,tak nevím, kdyby se zvedlo zdrav.pojištění,jako že se každý rok zvedá, tak už nebudou všichni nadávat? A to je nespravedlivý systém, ale je solidární, to má tak být. Poplatky zaplatí ten, který zdravotnictví využívá. Já se divím ministerstvu, že to takto definovalo, protože jinak by asi byl klid.
06. 06. 2008 | 14:57

suchánek napsal(a):

vlku:

předně, venku je dost hezky, paťulínek, krásný víkend před námi, zkusme v té konfrontaci sundat tu nohu z plynu, je to úplně zbytečné. čím dál tím častěji mám pocit, že ze spojení KONSTRUKTIVNÍ OPOZICE vyletí ti nalevo jako čertík z krabičky a melou něco o černých deskách. uznávám vás a jsem přesvědčen o vaši inteligenci, což ovšem neznamená, že s vámi souhlasím.

já si dokonce dokážu představit, že budem v jedné kanceláři, dostaneme od klienta úkol, ředitel nás nominuje na jeho zdárné vyřešení a my budem schopni se servat do krve, pohádat, navzájem se přesvědčit, vnést do toho svůj rozměr a ...

...nakonec ten úkol splnit, páč nám vůči nadřízenému a klientovi nic jiného nezbude. a zároveň jsem přesvědčen o tom, že by z toho vzešel skvělý produkt. ona totiž absolutní shoda nebo úplně stejný směr nikam neposunujou.

MY JSME KLIENTI a politici jsou PRODUKČNÍ. vyprosil bych si, aby jedni před klientem nepomlouvali ty druhé, ale vzájemně se dohodli a předložili mi skvělý produkt. když je platím, všechny...
06. 06. 2008 | 14:58

.... napsal(a):

Vážený neo, ano a o tom mluvím. všude se platí až po vykonání služby, jen ti lékaři chtějí vstupenku předem, aniž vím, jestli mě vůbec vyšetří. Ostatní automaty mě nikdo využívat nenutí, ale nemoc si nevybírám. Kdyby si ty automaty nemocnice nemusely pořizovat, nic by počítat nemusely a mohly si pořídit něco užitečnějšího.
06. 06. 2008 | 15:00

mleziva napsal(a):

....: Ano, právě proto, aby se Vám kvůli hypochondrům a simulantům nemusela zvýšit zdravotní daň (není to pojištění) třeba o 500 měsíčně, zaplatíte malý regulační poplatek v momentě, kdy tu službu opravdu potřebujete, takže Vás to vyjde o hodně levněji než platit paušál ať už službu využíváte nebo ne. Co je na tom nepochopitelného?
06. 06. 2008 | 15:00

neo napsal(a):

Nemo X :

ne. při odchodu zaplatím poplatek a lísteček donesu na pokladnu v hale.
06. 06. 2008 | 15:01

pavla napsal(a):

Kočko: co na to říct jiného, když si člověk zdraví neváží a nestojí mu za těch pitomých 3O korun? Tak v tom případě se na životě ohrožuje sám, ne? Jak to mám jinak vysvětlit. Pojala jste to špatně. Měla jsem napsat"ať si
tedy nežije, když mu život za 3O kč nestojí". Nebo snad ho má někdo prosit, ať k lékaři jde?
06. 06. 2008 | 15:01

kolemjdoucí napsal(a):

kočka šklíba: regulace se mělanechat i pro malé děti (de facto je to regulace pro jejich rodiče) - jak se k přečtení např na lidovkách:

Pediatři ale upozorňují i na další problém, který by s odbouráním třicetikorunového poplatku vznikl. Do ordinací by opět začali chodit rodiče s dětmi i se sebemenším problémem. Jako tomu bylo v minulosti. Bývalo pravidlem, že čekárny u lékařů byly od rána do večera plné. To se zavedením poplatků zmizelo. Pro lékaře to znamená, že mají čas na komplexnější vyšetření pacientů a už nemusí tolik spěchat, aby stihli všechny „obsloužit“.

„Ze zkušenosti vím, že s dětmi, které jsou od placení osvobozeny, chodí rodiče do ordinace mnohem častěji. I když to není zapotřebí,“ řekl dětský lékař z Bílovce v Moravskoslezském kraji Aleš Johan.
06. 06. 2008 | 15:05

neo napsal(a):

.... : ještě jsem nebyl u lékaře, kterému bych platil předem !! Od ledna jsem byl na ortopedii, alergologii, neurologii, na plicním, minimálně 10krát u praktika z toho 4 krát u jiného. Také 3 krát na pohotovosti + jednou jako doprovod kamaráda : opět platba až po vyšetření

také se mi narodila dcera a vždy jsem platil až po. Jak za pobyt dítěte, tak za pobyt ženy tak za přítomnost u porodu.
06. 06. 2008 | 15:05

.... napsal(a):

No, tam kde to znám já se platí zásadně předem. Váževý mlezivo, platit mají ti co jsou zdraví těm, co jsou nemocní. Já jsem zdravá, tak platím a nekecám. Možná budu potřebovat peníze těch zdravých až budu nemocná já.
06. 06. 2008 | 15:08

Nemo X napsal(a):

Neo,tak teď jste tomu dal opravdu korunu, jste první člověk, o kterém se mohu právem domnívat, že kvůli takovým snad ty poplatky mají smysl.:-)))))
06. 06. 2008 | 15:13

kočka šklíba napsal(a):

To kolemjdoucí: no já slyšela od děstského lékaře spíše to, že je lepší přijít 5x zbytečně než jednou pozdě, mohl byste uvést zdroj, ze kterého máte výrok tohoto lékaře, teda pokud něco takového vůbec řekl.
06. 06. 2008 | 15:15

kočka šklíba napsal(a):

To NemoX: máte pravdu, logika na lidi přesvědčené o jediné možné pravdě a cestě prostě neúčinkuje, nemá to cenu;).
06. 06. 2008 | 15:17

mleziva napsal(a):

....: Ach jo. Jde o to, jetli se má navýšit ZP například o 500,- měsíčně kvůli hypochondrům a dál udržovat status quo (nadužívání) nebo nechat ZP jak je a zavést regulační poplatek (omezí se nadužívání). To, že se musí platit ZP je snad jasné, ale proč bych měl do ZP dávat navíc 500,- /měsíc, když si můžu občas zaplatit 30,- v ordinaci, což mne nezruinuje. A vo vo vo vo tom to je :o)
06. 06. 2008 | 15:20

kočka šklíba napsal(a):

To kolemjdoucí: už nemusíte, mám to
06. 06. 2008 | 15:21

neo napsal(a):

Nemo X :

záleží jen a pouze na přístupu.

má zkušenost je taková a navíc jsem s paní .... souhlasil, že se někde platí dopředu. Určitě někde takové praktiky jsou. Já se s nimi nesetkal a doufám, že nesetkám.
06. 06. 2008 | 15:23

pavla napsal(a):

Nechápu tady ty hororové scénáře, jak někdo může umřít kvůli poplatku, že zanedbá nemoci. Snad každý soudný a rozumný člověk ví, kdy mu nebo jeho dítěti není dobře. Pro jiné případy slouží prev.prohlídky,aspoň některé, se neplatí.
Už si dovedu představit ten poplach a diskusí, kdyby náhodou jen l člověk kvůli tomu zemřel. Že na silnicích denně umírají lidé nevinní kvůli jiným šílencům, nad tím se zjevně nikdo nepozastavuje. Toto mi rozhodně vadí daleko víc.
06. 06. 2008 | 15:32

Nemo X napsal(a):

Neo, omlouvám se, asi jsem to nenapsal moc jasně, moje poslední poznámka se týkala výčtu vašich návštěv u lékaře od začátku letošního roku. V nějaké statistice jsem se dočetl, že například v sousedním Německu je průměr asi 7 návštěv u lékaře za rok, u nás prý snad 14 či 15.Proto prý ty poplatky. No a vy jste to stihl za necelý půlrok,to je úctyhodný výkon. :-)Kvůli takovým marodům poplatky ano!!
Kočce děkuji za souhlas a všem krásný víkend!
06. 06. 2008 | 15:37

kočka šklíba napsal(a):

NemoX: :D, máte pravdu a to vypadá, že neo je mladší ročník, ale on asi napíše, že to bylo s děckem ;) Teď jsem opravdu dobře pobavila :D. Taky přeji krásný víkend, všem.
06. 06. 2008 | 15:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem tři urážlivé a útočné výkřiky, který odporovaly zdejším pravidlům korektně vedené diskuse.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
06. 06. 2008 | 15:47

RUMCAJS napsal(a):

Stavte se někdy v Řáholci pane Sobotko. Já Vám ty rovnátka dotáhnu rád zadarmo!
06. 06. 2008 | 16:26

zdesta napsal(a):

Já žasnu nad tím zjednodušováním ohledně simulantů a hypochndrů.Simulovat může třeba movitý Pitra před nástupem do kriminálu.Hypochondrem může být i multimilionář,který zatíží zdravotní pokladnu víc jak 10 babiček u venkovského lékaře.Regulační částka 30Kč je vtomto ohledu nepodstatná.
06. 06. 2008 | 16:26

RUMCAJS napsal(a):

Nejsem si jist tím číslem,ale proti divákům ČT je vedeno zhruba 30 tisíc exekucí za nezaplacení televizního poplatku.

Nepřijde Vám směšné, odhlasovat bez mrknutí oka 260 Kč nebo kolik měsíčně za sledování zábavy, a tam kde jde o zdraví lidí ,se tvářit že třicet korun je moc ?

Jste směšnej !
06. 06. 2008 | 16:32

neo napsal(a):

Nemo x:

To víte... ale předtím jsem 5let u doktora nebyl. Holt se někdy objeví problémek, který se musí vyléčit.. ovšem já nejsem věčný stěžovatel a za své zdraví si zaplatím rád. 30kč mě nevytrhne.

hezký víkend a ať porazíme Švýcary
06. 06. 2008 | 16:35

Jarmila napsal(a):

Vsem tem, kdo s panem Sobotkou nesouhlasini, ale povinna

poplatky byly nazvany regulacnimi

navsteva lekare, na kterou stejne musim, neni regulacni, ale povinna

neni to ani navsteva na stanoveni diagnozy,nemel by tedy podle meho nazoru platit

na orotodoncii chodi prevazne deti,

s detma to mate tak, tu jedna nemoc, tu druha, tu kontrolni vysetreni na zuby, na oci, u zubare atd.atd

kdyz mate dve deti, je to spousta penez a spousta navstev

rodice take neco zapalti za sebe

a kdyz se to tak sejde, vydate mesicne za vsechny treba a ktomu i za leky treba tisic korun

kdyz je manzelka na materske a manzel je treba zacinajici ucitel,je to v rozpoctu znat

kdyz mate k tomu hypoteku, protoze byt vam nikdo zadarmo neda,

zbyde vam na zakladni jidlo

pro deti bude svatkem mit treba pomerance

ti, co jsou bohati, si vubec neuvedomuji, ze je v tomto state spousta lidi, kteri to, co vydaji lekari, musi usetrit na jidle nebo jinde

1,5 duchodcu ma nizsi duchod nez 9999,-Kc

mnoha z nich zbyva 50 max. 90 korun na den a kdyz je musi vydat lekari a v lekarne, nemel by ten den vubec jist

dnesni duchodci jsou ti, co si z komunistickych platu nemohli nasetrir a nemohli ani nic zprivatizovat nebo vytunelovat

dnesni duchodci a rodiny s detmi vlastne plati ty miliardy- 6,5 miliard, ktere usetrili bohati zavedenim stropu na zdravotni pojisteni

ti nejchudsi plati na bohate, aby ti se meli jeste lepe.

v jinych statech Evropy nizkoprijmove skupiny neplati tolik, v Nemecku duchodci a nezamestnani jen jedno procentu prijmu

a perlicka na zaver:

Asi pred tydnem se mi dostaly do rukou nemecke noviny. Psalo se v nich, ze ze Nemci chodi nejcasteji k lekari z cele Evropy

Asi pred pulrokem jsem cetla v jednom francouzskem casopisu : Francouzi maji nejvic navstev u lekre z cele Evropy, tam mohou chodit dokonce se stejnou veci k mnoha lekarum

Julinek nam asi zalhal

Poplatky mely jiny duvod

Podle me priprava na jeste vyssi spoluucast

nebo - nalit do pojistoven jeste vice penez pred jejich privatizaci, nebot kdyz se privatizuje, majitel dostane i konta
06. 06. 2008 | 16:56

Pobo napsal(a):

2 Jarmila

Vy jste perla sama na závěr. :o))
06. 06. 2008 | 17:05

tana napsal(a):

Pane Sobotko,
již dávno zde měla být, tak jeko v jiných zemích EU, zavedena majetková přiznání.
Potom by se musela stanovit hranice kdo je a kdo není bohatý a tudíž kdo bude a kdo nebude zpoplatněn. Na věku nezáleží.
Malý důchod může mít i bohatý restituent, děti se rodí i milionářům.
Ovšem člověk s Vašimi příjmy by měl zaplatit poplatek za každou návštěvu.
Vaše zkušenost by mohla vyústit v zákonnou iniciativu vzniku připojištění všech poplatků ve zdravotnictví nemyslíte?
06. 06. 2008 | 17:44

Nina napsal(a):

Teda Jarmilo, to je síla. Mimochodem, dočetla jste se v těch novinách, že ve Francii u doktora normálně platíte? Pokladny tam měli už před 18 lety a jaká u nich byla fronta.
06. 06. 2008 | 18:37

jarpor napsal(a):

RUMCAJS

Hezký večer do Řáholce !

To dotahování vemte pořádně, ať má pan poslanec vzpomínku.

Díky, hezky jste mne rozesmál. Nevím, zda loupežníci pijí víno, ale připíjim jim na zdraví !
06. 06. 2008 | 19:34

vlk napsal(a):

Rumcajsi

fakt?
Víš , že se říká -devatero řemesel -desátá bída.

Koukám, e Manka zas nezamkla odvar z makovic.....
Takže náš milej Rumcajs si myslí , že je nejmíň Pekárek - šéf komory zubařů. Dej si sprchu, jsi lesní raubíř...A zkus zůstat střízlivý.
06. 06. 2008 | 19:59

Aleš Jakeš napsal(a):

Tak jsem to téměř celé přelouskal a dovolím si taky reagovat.
Pan Sobotka brojí ve svém blogu proti nespravedlivým výjimkám z poplatků a navrhuje jako spravedlivé řešení poplatky zrušit. Dodávám - nebo zrušit výjimky.Bohužel, pro udržení koalice nezbylo nic jiného než je zavést. Mne velmi mrzí, že poplatky u lékaře jsou uváděny jako podstata reformy, ale ta teprve musí přijít! Jenom poznámky z praxe lékaře - zaměstnance.
Pohodové jsou teď služby na pohotovosti, ubylo asi polovina pacientů a téměř všichni přicházejí s potížemi, které akutní ošetření vyžadují. Předtím to byla hrůza, vyžadovalo skutečně velké přemáhání v klidu ošetřit pacienta s několikadenními potížemi,který na dotaz, proč nenavštívil svého lékaře, uvedl, že on přece nemá přes den čas, jiný šel zrovna na návštěvu do nemocnice, tak se stavil na pohotovosti...Kolegům v ordinacích pacienti taky ubyli a nechodí s tzv. ptákovinami nebo si jen pokecat a přitom nechat změřit tlak, když už tam jsou. K některým diskutujícím - lékař musí pacienta vždy ošetřit, i když ten evidentně nemá peníze na poplatek, pokud to nedělá, je to exces a podnět na vážnou stížnost. Regulace u dětí - je jasné, že poplatky regulují rodiče, kteří o návštěvě lékaře rozhodují. I když např. u kontrolních vyšetření se o regulaci nejedná,
cílem plateb je mimo jiné ukázat, že každá péče něco stojí a není tzv. zadarmo. Mimochodem - ve své praxi ani v okruhu známých jsem se nedoslechl o poškození zdraví díky pozdnímu ošetření kvůli poplatkům, kdyby takový případ byl, opozice by ho jistě rozmázla.
06. 06. 2008 | 21:21

Saliven napsal(a):

neo:
Když jsou všechny peníze politiků vaše jakožto daňového poplatníka, proč si nevezmete Sobotkovo auto nebo barák? Případně, proč si nevezmete počítač z nejbližšího úřadu? :-))
06. 06. 2008 | 22:07

tana napsal(a):

Pro Aleše Jakeše
Žila jsem v Holandsku, ale asi je to i v jiných starých zemích EU stejné.
Stomatologové a praktičtí lékaři ordinují hlavně odpoledne. Začínají mezi 10 a 11 hod.
Moc se divili, že je to u nás jinak. Argumentovali, že rádi spí. Jinak by ordinovali v nemocnicích.
Takže je u nás za vše zodpovědný František Josef.
06. 06. 2008 | 23:45

SuP napsal(a):

Salivene -
protože na sobotkův auťák i barák, co si koupil za poslanecký plat, se nás skládá MNOHO, takže užitek bycho z krádeže neměli pražádný. Nicméně, nás hřeje pocit, že žije v domě a jezdí autem, které je Taky naše. A že je jeho špatné svědomí, že se ON nepodělils těmi 66% chudších a chudých.
Nicméně pokud chce uplatňovat námitky proti regulačním poplatkům za zubaře, měl by se obrátit na svou matku, která jeho křivé zuby zanedbala v jeho dětství, kdy za něj nesla odpovědnost a to bez poplatků.
07. 06. 2008 | 09:17

Stařeček napsal(a):

Už jsem tu někde psal, že mně nedělá žádné problémy dát lékaři 30Kč. Nabízím je dokonce i těm kteří je nevyžadují. Opravdu jsou takoví a zase jiní co se na každou korunu přímo třesou. Těch je mně líto. Jsou ale také jenom lidé. Co mně ale vadí je to, že to co sníženými návštěvami při zaplacení lékaři třiceti Kč státu ušetříme, musíme lékárníkům dotovat aby nepřišli o zisky. Dále mně vadí nespravedenost limitů 5000Kč na osobu. Máme s manželkou každý důchod a každý limit 5000Kč. Dobrá. Je ale rodina s jedním živitelem a možná také jenom se sociálními příspěvky a mají také 5000Kč na každého člena. Tedy jeden živitel a např. pět členů, to je 25000Kč limit. Až pak prý nebudou platit nic. Nebo je to jinak? Když pak poslouchám a vidím Julínka, je mně smutno na duši. A Cikrta? To je mně na ........
07. 06. 2008 | 11:54

StandaT napsal(a):

Pane Sobotko, Vám zubař udělá před utažením šroubů vyšetření? Ne? Tak proč mu platíte?
07. 06. 2008 | 15:15

pozorovatel napsal(a):

Kosmetické úpravy nemají nic společného se zdravím - tudíž by se na ně pojištění vůbec nemělo vztahovat.

Pokud si dospělý člověk chce srovnat chrup, je to jeho svobodné rozhodnutí v touze po kráse či úspěchu. Měla by to tedy být jeho soukromá investice.

Takže, pane Sobotko, nechcete přepsat svůj článek a kritizovat reformu z naprosto opačného konce?
07. 06. 2008 | 15:27

Ivan Sommer napsal(a):

Pavla napsala:

„Kočko, ten člověk, který kvůli 3O korunám nepůjde k lékaři s akutním onemocněním, které mu může zapřičinit velké problémy, je blbec. Jestliže někomu zdravi za těch 3O kč nestojí, tak ať tedy radši nežije.“

Médii prošla zpráva, že mongoloidní mladík zemřel na akutní zánět slepého střeva, který lékař nerozpoznal. Ten retardovaný mladík asi nebyl schopen poznat akutnost svého stavu a popsat ho, dokonce ani lékař to nezvládl. Nemluvňata také nejsou schopna rozeznat akutní stav a přece je pediatři musí správně ošetřit.

Obávám se, že ani vy jste nepoznala akutnost svého stavu, že ztrácíte lidství.
07. 06. 2008 | 21:11

pavla napsal(a):

Ivan Sommer: Lidství určitě neztrácím a určitě jsem neměla na mysli někoho, kdo svůj stav nemůže rozpoznat. Ten totiž těch 3O Kč za sebe neplatí, ani dítě, protože takoví lidé mají svého opatrovníka. Snad jsme se bavili o lidech, kteří se rozhodli, že asi nemají 3O Kč nebo je jim je líto vydat a jít k doktorovi. Snad to bylo z debaty jasné. A akutnost svého stavu poznám. To, co jste uvedl, nemělo s těmi 3O Kč nic společného. A i doktoři se můžou splést, někdy díky laxnímu přístupu a někdy je určení diagnozy i pro ně složité. Jinak můžu říct, že mi dítě nechali doktoři taky málem umřít, přestože jsem je několikrát upozornila - bylo to v nemocnici a měli mě za hysterku. Až jsem jim ho donesla nedýchající ukázat, tak nevěděli, co dřív.
Takže chápu Vaše obavy, ale tady o tyto případy rozhodně opravdu nešlo.
08. 06. 2008 | 00:31

Ivan Sommer napsal(a):

Pavla.

Chytáte se „stébla slámy“ , respektive opatrovníka. Sledoval jsem odbornou lékařskou diskusi ve Skotsku. Došli tam k závěru, že poplatky u duševně chorých (schizofreenie, autismus, mentální anorexie atd. ) nemají smysl, protože tito nemocní nejsou schopni rozeznat příznaky nemoci. Přitom nejsou zbaveni svéprávnosti, nemají tedy žádného opatrovníka, musejí rozhodovat za sebe. Příznakem jejich choroby může být právě odmítání pocitu nemoci a je obtížné je dostat k lékaři. Vyzáblá anorektička bude neustále tvrdit, že je zdravá a nepotřebuje lékaře. Navíc se rozhoduje zodpovědně, aby neplýtvala zbytečnou péči. Tyto lidi byste také odsoudila na bezživotí ?

Slovo regulace, potažmo regulační je odvozeno z odborné oblasti kybernetiky, kterou ministr Julínek nezná, protože před Ústavním soudem nebyl schopen na příkladech regulaci zdůvodnit a vyhlásil, že žádnou analýzu dopadů poplatků na různé skupiny nedělal. Přitom každý student kybernetiky by už asi v 1. ročníku zvládl rovnice regulace poplatků popsat. Ve skutečnosti nešlo o žádnou regulaci, v případě Sobotkových rovnátek je to nesmyslný pojem. Šlo jen o to zachytit se v kapsách občanů, zlikvidovat ústavní omezení o bezplatnosti a zamlžit situaci provokacemi, ve kterých množství přizvukovačů (za cinkotu stříbrňáků) budou poplatky vehementně chválit absurdními příklady až hrubým kolektivním obviňováním. Při plýtvání by politici měli jít příkladem úspornosti, ale oni si platy zvýšili. Jenže každá změna ve společenských vztazích se vyznačuje odezvou, přírodní procesy v základech společnosti se vyznačuje samoregulační schopností, opomíjejí Julínkovu neznalost. Podle vyhodnocení v zahraničí zvyšují poplatky úmrtnost při určitých nemocích (stručně Wikupedie). Ani vy sama nerozeznáte vždy akutnost svého stavu, protože některé choroby probíhají latentně bez příznaků a objeví se např, jen v krevních testech. Laboratoř asi doma nemáte.

Uvádíte, i když je to pochopitelné, sebestředně příklad své dcery. Jenže každý jsme něčí synové a dcery. Vyznávám filozofii, že jen taková společnost se chová demokraticky a humánně, jestliže je schopna zajistit přiměřenou kvalitu života i toho „nejposlednějšího z nejposlednějších“ a ne nějakých bohatých skupin. Kriterium přežití – že nemá někdo právo na život, které jste přivedla na scénu, je pro mně naprosto nepřijatelné. Navíc může vyvolat až iracionální odvetu. I to se už přihodilo a nejen v ČR.

Své názory jsem vysvětlil na blogu Hany Brixi,
08. 06. 2008 | 22:33

pavla napsal(a):

I.Sommer:asi jste mě špatně pochopil a vůbec to, co jsem měla na mysli. Psala jsem, že ty scénáře, že umře někdo kvůli poplatku, protože zanedbá svůj zdravotní stav, nejsou pravdivé. Tady přece vůbec nešlo o odhadnutí svého stavu. Jednalo se o to, že někdo k doktorovi nepůjde, protože chce ušetřit 3O kč nebo řekne, že na to nemá. A to snad je pravda, že pokud někdo usoudí, že je nemocný a kvůli tomu tam nepůjde, tak pak mu za to zanedbání nikdo nemůže. To, že někdo svůj stav neodhadne, nebo bude tvrdit, že pomoc nepotřebuje, už není otázkou 3O Kč a o tom byla řeč a proto ta moje reakce. Je mi jasné, že lidé vždy nemůžou vědět, jestli mají příznaky život ohrožující nemoci, můžou zanedbat infarkt ap.,ale to bylo doposud, bude i nadále. Ale nebude to vina poplatku. Mě se nelíbí, že lidi netíží platit za zbytečnosti, ale za zdraví ano. A já jsem vůbec nestanovovala nějaké kritérium přežití, jak píšete. Nevím o tom taky, že by lékaři odmítli někoho ošetřit kvůli tomu, že je to třeba bezdomovec nebo někdo na okraji společnosti. Pokud by tomu tak bylo,vždy to odsoudím. Takže si příště můj názor přečtěte pořádně, pak mě napadejte.
08. 06. 2008 | 23:49

Nemo X napsal(a):

Pavlo,já jsem si přečetl Vaše příspěvky pozorně,ale ani mě nejsou Vaše názory jasné. Vyplývá z nich,že podle Vás by mělo zůstat vlastně vše jako dosud, kdo se necítí dobře, má jít k doktorovi, akorát ho to bude stát 30,- Kč a kdo je nemá nebo bude váhat, je blbec.Ovšem, ty poplatky se nazývají regulační, t.j. mají regulovat počet návštěv,předpoklad je asi snížení, souhlasíte? Takže ono váhání je vlastně žádoucí. Taková pohodička,jak předpokládáte Vy,to asi nebude.
09. 06. 2008 | 09:31

pavla napsal(a):

Nemo: Já nechápu, co Vám není jasné. Prostě připadá mi hloupé, jestliže se někdo vymlouvá, že nemá 3O Kč a je mu zle natolik, aby mohl umřít, tak jak nám to bylo v médiích několikrát prezentováno. Zkrátka, že KVULI poplatku někdo umře. To jsem říkala, že si takový člověk zaviní svou smrt sám, nikoliv poplatky. Protože zdraví a život si ceníme snad na víc než 3O Kč. Toť vše. Může se stát, že svůj stav neodhadne, zemře, ale to už není kvůli tomu, že neměl na zaplacení. Co je na tom nepochopitelného. A regulovat můžou třeba to, že tam nebude lítat matka s dítětem s rýmou nebo teplotou 36,9, nebo důchodci pro aspirin. Či někdo jiný, jen aby se ulil třeba z práce, případně školáci ze školy. Kdo je nemocný, ať tam jde. Pořád přijde i třeba zbytečnější návštěva levněji, než pak dlouhé a drahé léčení. Doufám, že je Vám už jasné, co jsem tím chtěla říct. Jinak nevím a už ani nic na svou obranu psát nebudu.
09. 06. 2008 | 14:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy