Příčina a následek

12. 06. 2008 | 10:24
Přečteno 6978 krát
Jak s oblibou a často říkával můj třídní učitel Štibora, i slepé kuře najde zrno. Předsedovi poslaneckého klubu ODS se povedl dobrý mediální tah. Přirovnal nynější protesty a obstrukce opozičních poslanců v Poslanecké sněmovně k výtržnictví, které svého času v parlamentu předváděli s nadšením a často za hranicí vkusu republikáni Miroslava Sládka. A protože všichni milujeme zkratky, média nám výrok předsedy poslanců ODS tlumočila v jednoduchém symbolickém obrazu: současná opozice se chová stejně destruktivně jako Miroslav Sládek.

Novináři tak nekriticky přistoupili na Tluchořovu nutně stranickou a vypočítavou interpretaci reality. Nebo, lépe řečeno, Tluchořův úhel pohledu spolkli i s chlupama. ODS může být spokojená.

Tluchořovo konstatování je totiž naprosto účelově vytrženo z kontextu současného dění v našem Parlamentu. Opomíjí příčinu a zmiňuje pouze následek. Snaží se vytvořit dojem, že opozice jen bezdůvodně zdržuje práci Poslanecké sněmovny.

Myslím, že stojí za to celou věc připomenout v časových i věcných souvislostech. Tak tedy:

PŘÍČINA:
Bez jakékoli konzultace s opozicí i bez jakéhokoli varování navrhla ODS na této schůzi (v polovině volebního období) změnu poměru sil ve výborech Poslanecké sněmovny mezi koalicí a opozicí. Složení výborů se přitom ze zákona určuje vždy na začátku volebního období na základě výsledků voleb. Nyní je poměr sil opozice a koalice vyrovnaný. Jediný argument, který ODS pro změnu používá, je výsledek politické korupce, tedy přeběhnutí 2-3 poslanců zvolených na kandidátce ČSSD do vládního Topolánkova tábora.

NÁSLEDEK:
Nesouhlas opozičních stran se zhoršením jejich postavení ve výborech. Opozice se proto snaží opakovaným hlasováním buď vypustit příslušný bod z jednání Sněmovny, nebo alespoň oddálit konečné hlasování. Upozorňuje tak na zcela nestandardní a zřejmě nezákonné chování vládní koalice. Obává se omezení kontrolní role výborů a Poslanecké sněmovny. Přeběhlíky nepokládá za legitimní důvod pro změnu sil.

Je tedy zřejmé, že pokud by poslanec Tluchoř na probíhající schůzi Poslanecké sněmovny neočekávaně a bez jakékoli snahy o konsensus nenavrhl změnu poměrů sil ve výborech, probíhalo by běžné projednávání zákonů podle připraveného programu. Byl to Petr Tluchoř, kdo nasypal písek do soukolí legislativního procesu vládních i opozičních návrhů zákonů.

Byla to ODS, kdo na probíhající schůzi zahájila bezohledný silový pokus o mocenský převrat. Nemůže se nyní divit, že sklízí následky své arogance.

PS. Přečetl jsem si diskusi pod článkem, a rád bych v rychlosti reagoval na některé položené otázky. Koalice navrhuje změny plošně, ne jen ve zdravotním a rozpočtovém výboru. Koalice nezdůvodňuje navržené změny tím, že výbory nejsou funkční. Ani nemůže. Výbory totiž řádně fungují, schází se, projednávají zákony a přijímají usnesení. Rozpočtový výbor se sešel naposledy dnes ráno a vyhověl žádosti ministerstva obrany o rozpočtové opatření. A pokud jde o to, že Tluchoř svůj návrh nekonzultoval s opozicí, bývalo slušným zvykem, že návrhy, které se týkají poslanců jiných stran, se předem projednají, aby nedocházelo k vzájemnému překvapování a narušování chodu Sněmovny. Ale staré časy slušnosti jsou pryč, teď udávají tón Tluchořové. Musel jsem se ale pousmát při poznámce, že o celé věci přece rozhodne Sněmovna ve svobodném hlasování. Opravdu si myslíte, že Pohanka a Melčák ( který má stále ochranku) hlasují svobodně v souladu se svým svědomím? Já ne.






Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ivan Hochmann napsal(a):

Nechte si pane,

Vaše nenávistné komentáře.Veřejnost si udělá úsudek sama.Počkejte si až jak dopadne vaše socanská destruktivní politika na celý systém tvorby zákonů a reforem.

Mluvte až dokážete zrealisovat alespoň nejdůležitější potřeby tohoto státu.Zatím jen mlátíte svými zubatými tlamami prázdnou slámu.

Ivan.
12. 06. 2008 | 10:43

juvel napsal(a):

Říká se o ODS a ČSSD že jeden je za 18 a druhý bez dvou za dvacet. Je to pravda. Ale je také pravda, že v různých nekalostech je ODS vždy o několik koňských délek vpředu.
12. 06. 2008 | 10:53

Třebakarel napsal(a):

Pane Ivane vy budete mít se "socanama" nějaký problém .Někdy mi to připadá jako když čtu BAPE .Kam na ty výrazy chodíte-nenávistné- ?Nebo máte připravené dopředu a netrefil jste se ?Nebo jste Altner?
TakyIvan/bezproblému
12. 06. 2008 | 10:55

jarpor napsal(a):

Hezky napsáno !

PŘÍČINA
"Bez konzultace .... "
Poslanec nemůže navrhnout - bez varování - svůj návrh ? Zajímavý výklad práv poslance.

NÁSLEDEK
"Opozice se proto snaží opakovaným hlasováním buď vypustit příslušný bod z jednání Sněmovny, nebo alespoň oddálit konečné hlasování."

Aspoň, že píšete pravdu. Jak dlouho Vám to opakované hlasování a oddalování - zkráceně obstrukce, bude trvat ?

O který zákon se opíráte, když píšete, že zákon určuje ....

Děkuji za odpověď.
12. 06. 2008 | 10:58

Martin napsal(a):

Milý pane Sobotko,
moc pěkně jste nám vysvětlil, o co vám vlastně jde. Zaorálek by to líp nedokázal!
Díky.
12. 06. 2008 | 11:02

neo napsal(a):

To je zvláštní. Přece je jasné, že tam sedíte všichni a pokud nějaký návrh padne bez konzultace, není nic jednodušího, než o něm nechat demokraticky hlasovat.

Ale vám vadí, že vaši poslanci mohou mít jiný názor a že by návrh mohl projít. Toliko k svobodnému rozhodování....
12. 06. 2008 | 11:08

Kadlous napsal(a):

K IH nelze říci nic jiného, než že také jednou vyroste z puberty. K Jarporovi pouze to, že je stále svůj - hájení neohajitelného, to je základní premisa modrých rytířů.

Stačí si poslechnout průběh jednání PSP na jejich stránkách a nemusíte zde pronášet ta svá moudra. Jedno je jisté - brzy taky skončíte s tou devastací ala Topolánek a spol. A ač nejsem socan a ani nějaký jejich podporovatel (menší zlo je vždy lepší než horší zlo) musím se dopustit exkurzu do budoucnosti a připomenout jim (protože příští volby vyhrají a nebudou potřebovat k utvoření vlády žádné přeběhlíky), že bude potřeba potom okamžitě provést pořádnou "noc dlouhých nožů", aby byl odstraněn veškerý modrý marasmus odevšad. Samozřejmě všichni současní protagonisté zneužití moci veřejného činitele budou muset být patřičně za všechny své zločiny potrestáni.
12. 06. 2008 | 11:09

jiri hrozek napsal(a):

Blog pro neinformované zhrnuje "stará známá" fakta...

Já osobně jsem věděl i bez tohoto blogu, přoč se "tam" tase hádáte a tím pádem "neuděláte" už vůbec nic...

Pro mne je hádka o "koryta-funkce" těžko obhajitelná jak ze strany ODS tak ČSSD...
Snad ale SZ (konkrétně paní Kateřina s Martinem) se rozmyslely a radši o fukci už "nestojí" :-)) (že by trošku populismu?)

Počet funkcí ve výborech Poslanecké sněmovny bych ale nemělil...tento můj názor ale nepopírá bohužel postoj, který napsal Juvel a dávám mu částečně za pravdu..
12. 06. 2008 | 11:11

StandaT napsal(a):

Pokud vím, tak o potřebě začít řešit nefunkčnost některých výborů se mluvilo již v době volby presidenta - lze dohledat. Žádný blesk z čistého nebe.

Pokud vím, jedná se pouze od dva výbory, které nepracují (vedené Rathem a Sobotkou), nikoliv o nějaké plošné změny.

Pokud vím, nejedná o nějaké novum - jen návrat ke stavu, jaký byl před tímto volebním obdobím. Když byl pan Sobotka ministrem, nebyl rozpočtový výbor veden opozicí (Kalousek byl členem tehdejší vládnoucí koalice, nepamatujete se už, pane exministře?), a neměl sudý počet členů.

Článek měl obsahovat:

PŘÍČINA: nefunkčnost některých výborů.

NÁSLEDEK: snaha o personální změnu, když současní předsedové dlouhodobě selhávají.

NÁSLEDEK NÁSLEDKU: další kolo obstrukcí.
12. 06. 2008 | 11:11

pgjed napsal(a):

No jeden skoták větší, než druhý, od Sobotky po Topolánka. Potřebovali byste pár dobře míněných od daňových poplatníků. Abyste si vzpoměli kdo a proč vás platí.
12. 06. 2008 | 11:11

Martin napsal(a):

Kadlous:
Díky i za vaše moudra. Moc pěkně se čte o tom, kdo kdy skončí a kdo bude potrestán.
12. 06. 2008 | 11:16

jarpor napsal(a):

Kadlous

Dobrý den,
na Modrého rytíře se necítím a to co nám poslanci ukazují - ať zprava nebo zleva - se mi hrubě nelíbí.
Nemohu posoudit, zda výbory "pracují či nepracují" zda je tedy návrh na rozšíření počtu členů a zdůvodnění " v pořádku". Ale už to tu někdo psal - návrh - hlasování - výsledek. To jsou pravidla demokracie. A ted "zákon", na který pan poslanec odkazuje, ten bych si rád přečetl. V jednacím řádu sněmovny - to je také zákon, se výbory zabývají paragr. 32 a následující. Není tam nic, o čem píše pan poslanec.

Hezký den
12. 06. 2008 | 11:29

xixao napsal(a):

StandaT

ono ani tak nejde o nefunkcnost zminenych vyboru ani vicemene o predsedajiciho, ale o pocet clenu delitelny dvema, ktery nezarucuje vydy nejakou nadpolovicni vetsinu pro odklepnuti nejake dalsi at uz zdravotnicke nebo danove zlodejiny na obcanech a spravit se to ma samozrekme dodanoim jednoho clena ze strany koalice, pricemz zduvodneni je absolutne demagogicke.
12. 06. 2008 | 11:40

mafián z ods napsal(a):

Lidi, už jen maximálně dva roky, dva roky.... a modrobolševici končí!! S chutí si zacinkám klíčema.
12. 06. 2008 | 11:40

Taar napsal(a):

Dnes a denně jsme masírováni medii, že černé je bílé a naopak. Denno denně jsme masírováni medii o tom jak chytří volí ODS a blbí ČSSD.
Bohužel se denno denně přesvědčujeme o tom, že "modrý bolševizmus" v podobě ODS je ještě horší toho "rudého bolševizmu".
No a nějaká klasika pro "modré chlapce" a to od K. Čapka.

Divokost, hloupost,bezohlednost v politickém životě, ta konečně nemůže zůstat neomezená. Jsou huby, které nemohou běhat bez náhubku. Kde je vzteklina, musí být kontumace = /opatření k zabránění šíření nakažlivé choroby/.
12. 06. 2008 | 11:51

StandaT napsal(a):

xixao: výbory byly VŽDY místem politické práce. Na divadelní etudy byly schůze. Proto také na výborech nejsou žádné kamery. Toto je jedinné volební období, kde to nefunguje. I v těch předchozích obdobích šlo o velké změny, o velké osobní antipatie a o velké následky.

Tato situace je bezprecedenční a neudržitelná. Nicméně opozice má možnost navrhnou jiné, své řešení. To jsem ale v článku (ani jinde a ani v náznaku) nezaznamenal.
12. 06. 2008 | 11:51

Mr. Joda napsal(a):

Taar:

aby do tě husa drcla.
12. 06. 2008 | 12:01

Vico napsal(a):

Vůbec si nedovedu představit, co by se dělo, kdyby volby nedopadly 100 na 100, ale výrazně ve prospěch ODS. To by fakt asi nezůstal kámen na kameni. To raději zůstaňme v rámci poměrného volebního systému. Asi ani přespříliš oranžové by nebylo ku prospěchu věci. Ale jak tu celkem trefně uvedl Juvel, modrá i oranžová - žádná sláva, ale ta modrá je v nekalostech opravdu o několik koňských délek vepředu.
12. 06. 2008 | 12:03

xixao napsal(a):

StandaT

a jake reseni od opozice by jste si predstavoval ?

ze prijde s jinym navrhem nez vlada ?
muze byt
a projedna ho nekdo ? kdyz navrhy "prevratnych" zakonu se protlacuji silou pres parlament diky jednomu hlasu prebehliku zvolenych za opo stranu ?
to jsou vsechno veci ktere normalni clovek vidi a nepotrebuje je pripominat
mate uplnou pravdu
toto je jedine obdobi, kdy neplati nepsana, ale ani psana pravidla elementarni pravidla politicke korektnosti
jsem spise social, ale taky nemusim vse, co cssd vyprodukuje nebo uz vyprodukovala, ani jejich oredseda neni zrovna ma krevni skupina, ale to co tu predvadi tato nejvetsi soucasna vladni strana opravdu nema v nasich novodobych dejinach obdoby, co se jednani vuci svemu okoli tyce
a jak napsal mafian vyse - uz jen maximalne dva roky, i tak z toho na mne pada docela smutek, ceho vseho se jeste dozijeme a co noveho vnesou do nasi politiky soucasne vladni spicky
12. 06. 2008 | 12:04

Mr. Joda napsal(a):

Pane Sobotko. Je to jen záminka sociální demokracie, aby se nemohlo hlasovat o rušení poplatků pro děti.

Jste jen ubozí populisté, kteří křičí na všechny strany, jak moc chtějí rušit poplatky, ale skutek utek. Schválně blokujete všechna jednání, aby poplatky zrušeny nebyly, protože je prostě rušit nechcete. Jde jen o to zanechat poplatky pro děti a vinu hodit na koalici.
12. 06. 2008 | 12:13

Ládik napsal(a):

Levičák je práceschopný člověk, který z lenosti žere z talíře druhého. V tom je příčina, pane Sobotko.
12. 06. 2008 | 12:20

nas*anej občan po porážce s Portugalci napsal(a):

Třídní učitel Štibora z Vás musí mít radost pionýre:)

asi málo pohlavkoval a řezal rákoskou
12. 06. 2008 | 12:21

norma napsal(a):

Volby dopadly patem. Je logické, že se toto odráží ve výborech. Nevidím nejmenší důvod, proč by koalice měla mít ve výborech většinu. ODS před volbami hrdě hlásala nulovou toleranci a takto taky jednala. Ještě, že nevyhrála volby větším rozdílem. To by opravddu jak píše VICO nezůstal kámen na kameni.
12. 06. 2008 | 12:23

StandaT napsal(a):

xixao: řešení jak zfunčnit výbory, nikoliv alternativy k projednávaným návrhům. Jiné výbory fungují, i když jsou vedeny socialisty nebo komunisty (kteří mají k navrhovaným zákonům ještě dál).

Jsem dalek přičítat současnou situaci jedné straně. Na to, aby se PS dostala do této spirály obludností museli být dva - jeden by to nezvládl, ať si propagandisti (z obou stran) říkají co chtějí. A jestli je jeden o někjaký kousíček lepší než druhý je ve světle následků irelevantní. Z hlediska politické kultury je úplně, ale úplně jedno, kdo v příštích volbách zvítězí. Tyhle džiny už nazpátek do lahví nestrčí.
12. 06. 2008 | 12:28

Narrno napsal(a):

to Taar: Ukázka z Čapka jistě pěkná, ale nevím, jestli neměla jít spíše k oběma stranám - oni orange boys si s modrými chlapci opravdu nemají co vyčítat.
to xixao: Ano, ODS si dovolila navrhnout něco k projednání a k hlasování, to jsou ale zrůdy, panečku. Díkybohu za studnice politické slušnosti, které toto budou blokovat, dokud nebude po jejich. Aspoň někdo si ty pravidla elementární politické korektnosti pamatuje...
12. 06. 2008 | 12:35

Narrno napsal(a):

to StandaT: Máte svatou pravdu, žumpa je vina všech zúčastněných stran. Snad se to ale v budoucnu zlepší a neposune zas o krůček dále (pamatujete na doby, kdy se říkalo, že pan Zeman je nekulturní? a koukněte se dnes na naše špičky...)
12. 06. 2008 | 12:37

jarpor napsal(a):

norma

Myslím, že jako VICO, tak i Vy se mýlíte. Nedělo by se nic mimořádného.
Jen by parlament něco dělal, a ne se neplodně dohadoval kdo je a kdo není přeběhlík ( jsem zvědav, kdy poslanci kteří se dnes z koalice "cukají" budou zase nazýváni "konstruktivními" ), jen by všem došlo, že, obrazně řečeno, jeden čas určuje chod věcí veřejných jeden, podruhé druhý.
Nestály by proti somě "nesmiřitelné bloky" ale normálně uvažující lidé.

Dohoda - nikoliv zákon jak se snaží namluvit poslanec Sobotka, rpto zintenzívnění "svých" argumentů, která se dohodla - sudý počet členů ve výborech byla jedinečná, stejně jako byl dosud jedinečný výsledek voleb. Proto se děje to, co se děje.
Holt, vulgárně řečeno - koryto je jen jedno a prasat moc. A prasat ze všech stran bez ohledu na to, ze které jsou partaje.

Hezký den

P.S.
Jako se nebude dít zas nic až tak mimořádného po volbách, na které se těší "mafián z ODS". To bude zase deziluze, což ?
12. 06. 2008 | 12:40

norma napsal(a):

jarpor

máte pravdu, bylo by na čase, aby parlament začal něco dělat. Nelíbí se mi konfrontační politika z prava ani zleva. Ale některé kroky nynější vlády jsou pro mně příliš tvrdé sousto ke zkousnutí. Např. Julínkovy reformy.
12. 06. 2008 | 13:14

Martin napsal(a):

Pane Sobotko, jste-li přesvědčen, že sněmovna nehlasuje svobodně, nebo máte-li pro takové tvrzení nějaké důkazy, tak s tím něco dělejte. Právě za to jste placen. Jenže to je moc práce, že? Plkat nepodložené blbosti na webu je zábavnější.
12. 06. 2008 | 13:30

MS napsal(a):

Pane Sobotko, chcete říci svým poledním odstavcem, který jste dopsal, že je ohrožována osobní svoboda pánů Melčáka a Pohanky? Měl byste tedy podat oznámení na Policii ČR!
Máte k tomuto svému tvrzení důkazy nebo tak usuzujete z praxe, která je v ČSSD?

Jsem pravičák, ale přesto byste mne přesvědčil, že máte pravdu, kdybyste nedopsal poslední odstavec! Tímto odstavcem říkáte, že se dějí nekalé věci a Vy nic proti tomu nepodnikáte!? Tudíž se spolupodílíte na trestních činech a nebo si prach sprostě vymýšlíte!?
Co je pravda, jak na to mám přijít? Můj jednoduchý závěr je, že jste každopádně nevěrohodná osoba, které nemám důvěřovat (nemluvím o souhlasu s programem, mluvím o věrohodnosti Vašich tvrzení – Vaší osoby konkrétně)!

Dále pokud projednání změn ve výborech i s opozicí bylo pouze dobrým zvykem a nebylo to dáno jednacím řádem či jinými právními předpisy, pak jsou opoziční obstrukce stejným prohřeškem proti dobrým mravům jako nynější koaliční neprojednání změn. Proto vůbec, ale vůbec nechápu, kde berete tu drzost psát článek v duchu v jakém jste ho napsal. Využíváte pouze hlouposti a nevědomosti nás řadových občanů, kteří nevidí pod pokličku sněmovní politiky!!

Nelze než souhlasit s jinými diskutujícími – je jedno kdo je kdo, všichni máte máslo na hlavě, jen bych řekla, že ČSSD nyní min. na Aktuálně.cz více křičí!! Proč asi? Volby?
12. 06. 2008 | 14:02

Václav napsal(a):

Ládík
A teď pro zasmání tu o pracovitých pravičácích
12. 06. 2008 | 14:05

neo napsal(a):

A už je to tady.

nejdřív obviňujete z korupce a najednou z vydírání,vyhrožování či zastrašování?

Nedokážete si přiznat, že i sociálnědemokratický poslanec, může mít jiný názor než Paroubek?
12. 06. 2008 | 14:12

Tupelo napsal(a):

Pane Sobotko, dik za clanek, PS a vcerejsi praci ve snemovne. Praci nemyslim ironicky, odvratit silove ovladnuti vyboru ze strany ODS urcitou namahu vyzaduje. Doufam ze jim (a hlavne volicum) jejich soucasny postoj k ovladnuti snemovny (ktery plne ospravedlnuje cim dal vice pouzivany termin modrobolsevik) pripomenete pred volbami, na tohle (a napr. radar, ackoliv vim ze jste spise pro) by se zapomet nemelo.
12. 06. 2008 | 14:18

Aleš napsal(a):

Změna počtu členů ve výborech je jen jiná forma hlasování o jednotu koalice, že je to totalitní prvek, pokud to někdo navrhne bez konzultace a že jde o uplatnění rebelů ala Tlustý a jen a jen ukázka arogance. Protože funkce výborů je především přípravná pro plénum je evidentní.
12. 06. 2008 | 14:18

Ládik napsal(a):

Václave,
pravičák po práci musí odehnat od svého talíře levičáka, který si nepřetržitě válí šunky a řve.
12. 06. 2008 | 14:23

SansLogique napsal(a):

Ládiku, vy si vemte 30 Kč, než vám je nějakej levičák ukradne a navštivte příslušného lékaře...
12. 06. 2008 | 14:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujcích (včetně urážlivého komolení jména).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 06. 2008 | 14:37

malma napsal(a):

Ládík

ty budeš zřejmě extrémní levičák :))
jinak čest práci :))
12. 06. 2008 | 14:41

neo napsal(a):

Nezapomeňte s tím běžet k Ústavnímu soudu:)

Osobně se ani Melčákovi, ani Pohankovi nedivím, že jsou jim bližší koaliční návrhy.
každý poslanec má svůj mozek a nemusí nutně sdílet názory předsedy. Jako Hovorka, Zubová, Tlustý.... (ovšem těm nikdo nevyhrožuje ani je neuplácí..ti jsou konstruktivní:))

Víte co? Vypadněte všichni ze sněmovny, nechte tam Paroubka, Topolánka, Bursíka, Filipa a Čunka a ať má každý počet hlasů dle mandátů.

Pak nebudete muset řešit přeběhlictví či jiné názory poslanců a ČR ušetří za chlebíčky v kantýně.
12. 06. 2008 | 15:37

rr72 napsal(a):

Jak úsměvné. Když v minulém volebním období měla většinu ve výborech koalice s CSSD bylo vše o.k. Přitom polovinu volebního období držel vládu p.Kott. Nyní je práce výborů prakticky o ničem, protože ke klíčovým zákonům se výbory nejsou schopni vyjádřit a nejsou schopni přinést ani žádný návrh. Praktický výstup v klíčových otázkách je, že se výbor nedohodl.... Chápu, že se to někomu hodí, ale měli by jste též pochopit, že někomu se to nehodí, a tak to chce změnit.Proč? Aby výbory i v klíčových otázkách pracovaly a nešlo jen o zákopovou válku bez praktického výstupu.
12. 06. 2008 | 15:47

Zacheus napsal(a):

Osobně bych k Vašim sporům ve Sněmovně - mám na mysli koalici i opozici - rád dodal "Vaše starosti na moji hlavu". Nestydíte se všichni zato, co tam předvádíte? Ale bohužel musím souhlasit s tím, že koalice někdy zbytečně a netakticky používá "válcovací metodu". Možná, že kdyby některé klíčové zákony předjednala, nebo alespoň vážně kozultovala s opozicí, nemuselo by pak docházet k dalším problémům- zákonem o policii počínaje a náhradou majetkových křivd církvím konče.
12. 06. 2008 | 15:51

Jan napsal(a):

Je naprostá katastrofa, že vlastně nepotřebujeme volené zastupitele. K čemu jsou vůbec volby, když o osudech 10 milionů lidí rozhoduje jen Melčák s Pohankou. Ti ostatní tam dělají jen křoví.
Asi se musíme smířit s tím, že tito dva dotáhnou současnou vládu až do konce volbního období. Nikdo se však nesmí divit, že levice příště dosáhne 110-115 mandátů a vrátí vše, co půjde napravit, zase zpět. Spíše se ale obávám, že většině lidí dojde trpělivost s touto buranskou vládou a vyrazí do ulic je "demokraticky" sesadit. Na některých místech je k tomu opravdu , ale opravdu už jen malinký krůček.
12. 06. 2008 | 16:43

ok napsal(a):

Opozice je mnohem horší, než bývali republikáni, protože je nebezpečnější. Ve své touze po moci jste pane Sobotko schopni obětovat celý národ. Nevadí vám eventuelní ostuda a krach našeho předsednictví v EU, jste ochotni obětovat bezpečnost země (pan Paroubek žádné nebezpečí nevidí a až ho uvidí, tak názor přehodnotí)a jste rozhodnuti hlasovat proti jakémukoli návrhu zákona. Jste, s vašim předsedou v čele, tragédií pro tento národ, jehož většina si toto neuvědomuje a tím pádem si to zasluhuje. Škoda jen, že za to budou pykat i ostatní.
12. 06. 2008 | 17:01

Jeník napsal(a):

Vážení, jestli si budete chtít upravit názor na jednoho člověka:
http://www.psp.cz/cgi-bin/e...

zvukový záznam 14,08 - 14,22
po uplynutí 10 minut 40 sec si poslechněte, jaký člověk si přisvojil nestandartními metodami vládu v naší zemi.

Pro slabší povahy je to síla.
12. 06. 2008 | 17:04

Jeník napsal(a):

Doplňuji informaci - sluchátka a velmi nahlas - protagonista byl dost daleko od mikrofonu.
12. 06. 2008 | 17:13

bab napsal(a):

)Vůbec si nemalujte,že v příštích volbách zvítězíte.Nepotřebujeme vaše komentáře, nejsmě blbí,máme oči a uši v pořádku a už skoro 2 roky od voleb vidíme, že celá činnost vaší ČSSD je pouze negace ke všem a na všechno, vyjadřovaná vulgárně,jízlivě a urážlivě, naopak koalice se i přes klacky,které házíte pod vše, snaží něco dělat, což u vás za předchozích 8 let nebylo vidět/vidět byl pouze Gross aněkolik dalších šibalů,co hrabali po sebe,/Při této Vaši činností, i přes to,že Paroubek slibuje miliardy na všechny strany,se vaše rádoby preference začnou snižovat, protože s tím arogantním chováním už dest národ /na který se rádi odvoláváte/ otravujete.
12. 06. 2008 | 17:19

Ivan napsal(a):

Mnoho chytrých polemizuje. Ale ptám se, proč? Má vůbec význam k tomu zaujímat stanovisko? Vždyť jedná se o boj mocenský, jeden straní té, druhý oné straně. Ale neměli by jste být vážení stejní, možná horší, uvědomte si, že každý z nich si myslí, že má pravdu. Proto přečtěte, vyjádřete svůj názor k tématu, bez komentáře na blogera. Pokud to neumíte a musíte útočit, což je jednoduché když tam nesedíte, chováte se stejně nechutně jako ta většina v parlamentu.
12. 06. 2008 | 17:30

Olda napsal(a):

Vy v tom parlamentu potřebujete práci jako koza drbání. Dát Vás všechny k lopatě a postavit k Vám někoho s bičem. Pak teprve si začnete vážit svých koryt a začnete něco pro naši republiku dělat a ne jen plácat nesmysly a vést žabomyší války!
12. 06. 2008 | 17:59

JC napsal(a):

Ivan,
Ano, ale i tento blog je naprosto zbytečný.Opozice má legitimní právo ztrpčovat život koalici a dělá to. Od pana Sobotky je zbytečné,aby se nám snažil namluvit,že za vše může ODS a chrabří rytíři z ČSSD jsou bez viny.
12. 06. 2008 | 18:01

irinek napsal(a):

Zrovna včera jsem sledoval přenos z britského parlamentu.Proti tomu je jednání naší Poslanecké sněmovny naprostá idylka.Jenže tam za kanálem tomu říkají parlamentarizmus a u nás se to všechno svede na ty hnusné socany.Konstatuji to,aniž bych jim fandil.
12. 06. 2008 | 18:10

JC napsal(a):

irinku, s první částí příspěvku souhlas. Ten závěr...Jseš si jistý, že to Sobotka svádí na socany ?, určitě ?
12. 06. 2008 | 18:12

MS napsal(a):

Ivane,

Váš požadavek by byl legitimní v případě obecných témat. Téma zvolené panem Sobotkou je problémem položeným do “osobní“ roviny. Pokud by se pan Sobotka zabýval upadáním dobrých mravů a dával různé příklady tohoto trendu a polemizoval např. nad tím jak zlepšit kulturu v politice – pak byste jistě měl pravdu. Ovšem takto problém prosazování změn ve výborech z pozice síly pan Sobotka nenastavil. Od začátku je to jeho názor na konkrétní jednu situaci včetně jmenovitého obviňování jiného poslance případně jiných (je jedno zda oprávněného či neoprávněného obviňování). Proto je naprosto logické, že diskutující směřují své názory na blogera. Bloger se může do diskuze zapojit a řadu námi psaných nepřesností vyjasnit či usměrnit – což také udělal, ale zase v rovině “osobní“ a ne obecné.

Zaujímat stanovisko k boji mocenskému musím, je to moje občanská povinnost. Politika je rozhodování o něčem, tzn. zjednodušeně - vždy je to boj o moc. V parlamentu nesedím, ale volím lidi do parlamentu. Je tedy mým právem a zároveň i povinností činnost parlamentu sledovat a tím kontrolovat a dávat poslancům podněty pro jejich jednání při mém zastupování. Proto jsem přesvědčena, že je důležité se na pana Sobotku obracet (dle Vašeho útočit)!
12. 06. 2008 | 18:22

jarpor napsal(a):

Ivan

Nelíbí-li se Vám, že jsem pana poslance požádal o specifikování zákona, o který se opírá ve "své" argumentaci, zkuste to za něj.
Bloger "nese kůži na trh", to ho máme za každou myšlenku hladit ? Takovému dotazu říkáte útok ?

Hezký den - fakt bez útoku, prosím.
12. 06. 2008 | 18:38

Ikena napsal(a):

Vážení,
musím uznat, ža premiér svým úhybným manévrem po někoilika neúspěších ve sněmovně, položil kouřovou clonu a razantně zaútočil po pravém křídle. Ukázal nám, že byl dobrým posluchačem vojenské školy.

Co se přihodilo minulý týden.
Na ČT1 vysvětloval pan Suchý své důvody, proč se připojil k protestu divadel vůči pražské ODS. Uvedl, že se magistrát v polovině roku rozhodl změnit pravidla hry. V tutéž dobu na jiné TV p. Hašek reagoval obdobně na snahu ODS změnit obsazení výborů v polovině období, tedy změnit dojednané úmluvy. Pan Tlustý v deníku Pravo vyjevil, že uvnitř ODS nepanují vůbec nejlepší podmínky pro diskusi a demokracii. Navíc premiér učinil ústup u zdravotní reformy, jeho vlastní zatrhli vyrovnání s církví a zde se ukázalo, že vláda velmi velkoryse počítala náhrady, až moc velkoryse.

Vraťme se do sněmovny, možná je skutečně nejlepší návrh KSČM, aby se určilo "kdo je kdo" a "kdo kam patří". Je p. Tlustý členem ODS, odkud jej vyobcoval premiér, patří členky strany Zelených plně do koalice, nebo jen někdy. Totéž lze řící o 3 rebelech z ODS. Pokud bychom přistoupili na požadavek p. Tluchoře, tak jsou poslanci Melčák, Pohanka a Snítilý již de facto členy klubu ODS, když je potřeba změny ve výborech. Souhlasí s tímto tito poslanci?

Co navrhnout, např. aby ministři nebyli zároveň poslanci, nekumulovaly by se funkce a odpadlo by párování z důvodu služeních cest a jednání.

Vážení, vy byste jednali s někým, kdo Vás
veřejně označí za výtržníka a všude to vykřikuje. Já osobně ne. Pan Tluchoř si myslí, že takto lze zvát partnera k jednání.
Politika ODS je založena na hrubé síle, aroganci a doslova ukřičení protihráče. V okamžiku, kdy jim někdo oplatí stejnou mincí, zmůžou se pouze na to, jak si hrát ukřivděného. Minulý týden jsem nezaznamenal ze strany zdejších členů ODS žádný příspěvek na ústupky premiéra a na prohlášení p. Tlustého. Byli zticha ani necekli, ale teď když Tluchoř zavelel, tak jsou zase v sedle a zní zde "Hurá šturm" na levičáky.
Bylo to ze strany p. Topolánka dobré odvedení od jeho těžkých problémů, zejména uvnitř jeho strany a mnoho jeho slepých zbožňovatelů na to skočilo.

Přiznejte si, tak koalice je pryč, ke keždému důležitému zákonu se budou jednotlivý poslanci přemlouvat, tak, jak uvedl p. Tlustý.
12. 06. 2008 | 18:59

Václav napsal(a):

To Ládík
Rozesmál jsi mě, tak pravičák jenom odhání od svého talíře ? A dělá ještě něco? A to co má na talíři, jak se mu to tam dostalo?
To někde ukradl, někoho obral nebo jak to zařídil?
Nebo si to sám udělal? Neblázni na to má lidi.
Dokonce jsem slyšel, že když jde pravičák do nočního klubu, ani sám již nesouloží, všechno za něj dělají jeho zaměstnanci.
12. 06. 2008 | 19:02

pavla napsal(a):

Pořád se tady někdo odvolává, že vše stojí na Pohankovi a Melčákovi. Kdyby byl u nás volební systém spravedlivý, tak ODS by v min.volbách získala tolik mandátů, že by žádné přeběhlíky nepotřebovala, ani žádné zelení či černé. Jen díky nějakým divným přepočítacím koeficientům z toho vyšla tato patová situace.ODS přece měla dost velký procent.náskok oproti ČSSD.
12. 06. 2008 | 19:05

norama napsal(a):

Jenik
děkuji, velmi poučné.
12. 06. 2008 | 19:31

vlk napsal(a):

pavlo

to myslíte vážně, co jste napsala?
Zkuste se informovat, kdo a které partaje na současném modelu vydělaly! Budete velmi překvapena, kdo vyděla navíc. A dvě další poznámky na okraj - Kdyby se hlasy zahraničních voličů nepočítali do kvora Jihočeského kraje, ale napříkald Ústeckého, měla současná koalice 99 mandátů. A nejspší neměla žádné přeběhlíky. Prootže by i Melčákovi s Pohankou bylo jasné, že vládu bude sestavovat úplně někdo jiný než Topolánek a tudíž by neměli důvod předvádět svoji konstruktivnost.
A druhá poznámka - hádejte, z dílny které že strany vznikl současný volební systém. Opět- čeká vás milé překvapení.
12. 06. 2008 | 19:33

Narrno napsal(a):

to Ikena: Cituji vás: "Politika ODS je založena na hrubé síle, aroganci a doslova ukřičení protihráče. V okamžiku, kdy jim někdo oplatí stejnou mincí, zmůžou se pouze na to, jak si hrát ukřivděného."
No není to legrační, jak každý vidíme svého oponenta jako toho agresivního ubrečeného burana? :) Já za hlavního agresora považuju od posledních voleb ČSSD (z poslední doby viz. např. desáté nové plakáty proti ODS s bohatým kapitalistou), ale jak vidno ze zdejších blogů, agresivní je očividně pro nás vždy ten, kdo nejde s námi. Meh, je to škoda, že už nejsme nikdo objektivní, opravdu by mě zajímalo, jestli se dá na někoho ukázat prstem, že on "nám sem ten nekulturní svinec přitáhl"... Docela bych rád ozkoušel svou lynčovací soupravu, co jsem dostal k Vánocům :)
12. 06. 2008 | 19:35

Narrno napsal(a):

to vlk: Vidíte, to by mě docela zajímalo (asi jste na to už zde kdysi, když to bylo aktuální, odpovídal, ale jsem líný to hledat, tak promiňte) - vám by vlastně po minulých volbách nevadilo, kdyby ČSSD vytvořila vládní koalici s komunisty? Žádný útok, jen mě to zajímá...
12. 06. 2008 | 19:37

Ikena napsal(a):

Narrno,
to grosstapo je také z dílny ČSSD?
12. 06. 2008 | 19:37

vlk napsal(a):

ŽAsnu nad mírou modrého zákalu a vážností modrého otřesu mozku v příspěvcích "pravověrných"!

Ne chyba není na ODS, že prostě chce mocensky potačit oposicia zrušit uzavřené dohody ohledně výborů,jejich počtů členů a obsazení předsedů. Nic naplat, že to s výjimkou první Klausovy vlády, která si počínala úplně stejně, vždycky tak bylo.
Obna se vydala cestou likvidace svého politického mindráku, ona se vydala cestou osobní vendetty proti hlavním lídrům oposice!
Tak takhle vypadá spořádaná a řádná politika podle chápání lidí na modro.

A odsouzeníhodné e chování těch,kteří se tomu logicky brání.
Naše modré ovšem ani nenapadne, že nic nebude zapomenuto a nic nebude odpuštěno. A že logicky, jakmile bude první příležitost,bud e jim oplaceno stejnou mincí.

Oni tak daleko nemyslí,. 6ijí jen teď, právě teď. Co bude zítra? Nezajímá terazky som majorom, pardon, premierem,ministrem, předsedou poslaneckého klubu....
A tohle vede stát...
12. 06. 2008 | 19:39

Ikena napsal(a):

Narrno,
viděl jsem nový plakát ODS o justici. Ach jo.
V této době, kdy vyplouvají na povrch pěkné podivnosti, tak dá kdosi z ODS souhlas k vylepení plakátu s námětem "ODS a justice".
Skutečně si vedení této strany myslí, že je na to vhodná doba a nebo, že jsou všichni naivky.

Frakt gratuluji, takto ještě dráždit v Praze.
12. 06. 2008 | 19:42

vlk napsal(a):

NArmo

já jsem v minulých volbách dal hlas ODS. Už jsme to psal několikrát. Z absolutního zoufalství! Protože nemohu akceptovat politika jako je Rath. A nemohu akceptovat, že lídrem krajské kandidátky je bývalý politrik.
Ale pokud celá modrá partaj vystupuje jako Rath...
A pokud napříkald hce protlačit důchodovou reformu hlasy Pohanky a Melčáka ne širší shodou, tak sorry. TAdy kkončí legrace.Stát, kde se každé volby halsuje o s ociálních zákonech je odsouzen k permanentnímu neklidu a rozvratu. věčné radikalizaci.
12. 06. 2008 | 19:43

pavla napsal(a):

Vlku, považuju za úplně nesmyslné nějaké kvorum. Zkrátka někdo dostane 4O proc.všech hlasů, tak by měl dostat 4O proc.mandátů. Tak by to bylo správné.Vždyť by mělo být jedno, který kraj má kolik hlasů, ale ve sněmovně by bylo pak jasno. Vím, že se o tom po volbách hodně diskutovalo a říkali, že to není moc vhodný systém. Kdo ho vymyslel, nevím, ale mě to spravedlivé nepřipadá, ať vyhraje kdokoliv. Nevím, jestli to tak je i jinde.
12. 06. 2008 | 20:10

Charlie napsal(a):

Veškerá moc ve státě do rukou lidu - Modrémho

Kdo nejde s námi, jde proti nám - Modrým

tak tohle už jsme tady ve východní Evropě měli a nějak se toho nemůžeme zbavit
12. 06. 2008 | 20:29

Narrno napsal(a):

to Ikena: Koukám, že můj příspěvek na téma "všichni jsme asi zaslepeni a měli bychom si toho být vědomi" opravdu padnul na úrodnou půdu. Ach jo.
to vlk: Jsem rád, že Rath je vám také proti srsti, to je dle mého opravdu tchoř nevídaný. S vaším viděním modré partaje už se tak neshodnu, ač souhlasím, že se v tomto volebním období ne vždy chovají zrovna podle mých představ. Aby ale nedošlo k mýlce, pořád mi přijdou ze současných stran jako to nejmenší zlo (s občasnými probleskujícími paprsky dobra). Jako vy nemůžete vystát špičky ODS, já trpím zase alergií na vedoucí kádry ČSSD. Co naděláme, asi budem muset naše rozdílné vidění české politické scény vyřešit jako civilizovaní lidé - soubojem na pistole na 3 kroky a přes šátek ;)
12. 06. 2008 | 20:44

jarpor napsal(a):

Vlku

Už Vám i jiný diskutující a jinde napsal, že Vaše dojmy vydáváte za fakta.
To stejné jsem udělal v příspěvku z 19:39:28.

- Nečetl jsem, že by nějaký„modrý“ napsal : Chyba není na ODS…. To jste si odvodil, vydedukoval Vy sám. Tady spousta lidí odsuzuje postup obou stran. Já také nemám rád, jestli se mění dohody. Ale na druhé straně – má přednost dohoda, která se ukázala jako blokující parlament nebo její změna, byť jednostranným vypovězením dohody ?

- Souhlasím s Vámi, že se nic nebude zapomenuto, a že se to vrátí. Tím horší však pro všechny. Na druhé straně, jestli se někdo nechová košer, musí ten druhý v tom pokračovat ? Když někdo skočí z mostu – musím skočit taky ? Jestliže někdo vypoví dohodu – budu oddalovat hlasování, protože nemohu uznat, že ty hlasy holt nemám ?

- Já nejsem schopen posoudit, zda jsou či nejsou výbory nefunkční. Je zde tvrzení proti tvrzení. Vy to víte asi naprosto přesně, že si ODS vymýšlí v rámci svých mocenských choutek a proto se tak chová – vendeta. !
Co ale jsem schopen posoudit já je to, zda poslanec Sobotka píše či nepíše pravdu, když se odvolává na zákon a říká, co ten nařizuje ( složení výborů dle výsledků voleb ) a ono se ukáže, že zákon nic takového nestanoví . To Vás ale nechá naprosto klidným. No jo, modré vidění – a mám vymalováno, podle Vás.

Tak klidně žasněte nad mírou modrého zákalu.
Jiní diskutéři žasnou nad Vaší logikou a dovozováním něčeho co nikdo nevyslovil a Vy přesto Vaši dedukci postavíte jako fakt. A nad tím, že to co nepravdivě napíše autor, a k čemu se ve svém textu přizná – oddalování, nad těmito fakty mávněte rukou.

Hezký večer
12. 06. 2008 | 20:48

jarpor napsal(a):

Oprava vlku :
To stejné jste udělal ... sorry
12. 06. 2008 | 20:50

vlk napsal(a):

pavlo

takže polopaticky
ODS dostala víc mandátů než měla hlasů.
A volební systém vznikl v dílně ODS. Nechápu, co s evám

Narmo
no pokud vidíte v jejich aroganci, nenasytnosti a hrabivosti, kupčení, tlaku na nezávislost soudnictví, všechno v bezprecendentní míře - zábklesk dobrého, tak to vás tedy obdivuji. Jak by vypadal záblesk zla?
A na souboj kvůli českým politikům? To zní směšně i jako vtip..... To mi připadá smysluplnější vyvolat souboj kvůli preferované značce buřtů na Václaváku.
12. 06. 2008 | 20:52

Saliven napsal(a):

Situace je taková, že tam, kde je ve výboru 18 poslanců má ČSSD o jednoho přijít a tam, kde je 22 má koalice dostat o jednoho navíc. Koalice se prostě rozhodla opozici zavřít ústa a udělat z jen parlamentní statisty. K tomu se zvolil čas, kdy je poslanec Snítilý ve stavu nemocných, takže má koalice většinu. Je to jednoznačná snaha oslabit pozici opozice, aby měla vláda "klid na práci". Koaličníci by si měli uvědomit, že v parlamentu nejsou jediní zástupci voličů.
12. 06. 2008 | 20:59

vlk napsal(a):

jarpore,

že nerozuméze přečtenémi a nechápete obsah, jste už dokázal mnohokrát. A že někdo jako vy někde něco prohlásí na mou adresu mne věru nepálí. Zejména , když, jako vy zůstane dlužen jediný argument.
A pokud nechápete, že žádný parlament blokován není, že jde pouze o malichernost - tedy , že je trapné ,když se hlasuje o rozpočtu a ten nemá podporu rozpočtového výboru - ale na schválení Dalíkovou většinou to nemá vliv
a že jd eo vendettu - vyrovnat se osobně s Rathem a pomstít Sobotkovi. a vydáváte to za zablokovaný parlament je jen váš problém.

TA ono vám vadí, když se někdo chová následně dle vzoru vašich milců? Zvláštnáí. Křivdy nejsou zapomenuty. Zejména ne takovéhle. Kdy si někdo zplácá většinu dvou koupených hajzlíků a dělá,jako by měl minimálně 95% mandátů. U v bibli vyznávali - nečiň , co nechceš,aby bylo činěno tobě.. Ovšem vy holt vyzáváte modrou verzi - čiň jiným, co nechceš ,a by bylo činěno tobě.
Vy nejste schopen posoudit. Možná skutečně nejste,byť je to jednoduché -žádný zákon nezůstal ve výborech. Žádný neztroskotal na nesouhlasném stanovisku, resp. žádném stanovisku výborů.Ale spíš nechcete. To je daleko pravděpodobnější.
Žijte modře a nikdy jinak.
A dobře se dívejte, co se jednou bude dít vašim milcům.
12. 06. 2008 | 21:00

Saliven napsal(a):

Troufám si tvrdit, že celá situace se dá elegantně vyřešit. Stačí, aby koalice stáhla tento hrubý a bezprecedentní návrh a může se jednat v pohodě dál. I bez teatrálních gest Bursíků a Nečasů, kteří si stěžují, že kvůli tomu,že opozice nepáruje nemůžou cestovat do zahraničí. Oni by mohli - stačilo by složit mandáty, jako to např. udělala kdysi Buzková.
12. 06. 2008 | 21:10

Saliven napsal(a):

jarpor:
Sobotka má pravdu, že podle zákona se počet a členové výboru určí po volbách (logicky na jejich základě) na ustavující schůzi sněmovny. Nechápu, co vám vadí.
12. 06. 2008 | 21:17

jarpor napsal(a):

Vlku

Díky, že jste mne poučil, jak číst Vaše texty a jak jim rozumět, jak mám chápat dění v parlamentu. Máte recht, jednali už tři dny naprosto normálně.

K samotnému blogu, k uvedenému panem Sobotkou - ani slovo.
Opravdu - argumentačně Vámi nabité, kam se hrabou ostatní, mne nevyjímaje ...
Tak pá...
12. 06. 2008 | 21:21

pavla napsal(a):

Vlk: tak jo, dík za vysvětlení. Já jsem to asi napsala blbě, uznávám. Spíš by to ale mělo být tak, kdo vyhraje, ať má rozhodující slovo. Myslím, že to by bylo spravedlivé. Akorát nevím, jestli vždy dobré. Asi takto jsem to myslela. Jo, ještě mi vysvětlete, když to teda byl nápad ODS, proč ta metoda má nějaký cizí název. Nechce se mi to vyhledávat.No, vypadám jak blbec, ale pokuste se.dík
12. 06. 2008 | 21:23

Saliven napsal(a):

pavla:
Pokud by to bylo tak, že ten kdo vyhraje má rozhodující slovo, tak by to nebylo spravedlivé vůči voličům těch ostatních. Metoda je sice d'Hondtova, ale to je jen matematický model přepočtu. Ten, kdo tento systém uvedl v život byla hlavně ODS, která to navrhla a spolu s ČSSD prohlasovala v dobách oposmlouvy. Původní návrh byl ještě bližší většinovému, ale ten smetl ÚS ze stolu, protože nebyl v souladu s ústavou, kde je zakotveno, že se volí do sněmovny poměrným systémem.
12. 06. 2008 | 21:28

Narrno napsal(a):

to jarpor: Zbytečná snaha, pane jarpore, jsme modří hoši a jako takoví jsme morálně pochybní, hloupí, zlí a vůbec smrdíme sírou. Nechte to být.
Jinak pane vlku, méně agrese by opravdu neškodilo. Porovnejte tón svého příspěvku s příspěvkem pana jarpora (pan vlk, pan jarpor, pan Narrno... oslovení jako z pohádky). Mějte svoji pravdu, s tím nemám problém, ale ty zuby cenit tolik nemusíte.
12. 06. 2008 | 21:31

jarpor napsal(a):

Saliven

„Složení výborů se přitom ze zákona určuje vždy na začátku volebního období na základě výsledků voleb.“ napsal pan Sobotka.

Porovnejte s § 28 Jednacího řádu : Sněmovna zřídí své výbory a stanoví počty jejich členů.

Je zde něco o volbách ?
Sobotkovo vyjádření dovoluje nezasvěceným i výklad, že je přijat zákon, definující kolik má který výbor členů a tedy jen zákonem lze toto složení měnit.
Tedy návrh změny – bez zákonné normy – není možný a v tom je ta „arogance“ koalice.

Možná tam ten rozdíl necítíte, já ano.

Nejde o to, co se mi líbí nebo nelíbí, jde o to, co pan poslanec napsal.

Hezký večer
12. 06. 2008 | 21:45

Saliven napsal(a):

jarpor:
V tom paragrafu to není, to máte pravdu. Nicméně podle mého to, že se ustaví výbory logicky vyplývá z výsledku voleb. Hlasování na ustavující schůzy sněmovny přeci vycházejí z voleb. Pan Sobotka zapomněl na čárku, ale jinak to jeho tvrzení je podle mého v pořádku. Vy spíš děláte hnidopicha.
12. 06. 2008 | 21:58

jarpor napsal(a):

Saliven

Nemám snahu Vás přesvědčovat a i Vy jste si mohl toho hnidopycha odpustit.

Nevím, zda, podle vašeho výkladu, by musely všechny výbory kopírovat výsledky voleb a zda tomu tak v minulosti vždy bylo.
Myslím, že zákonodárce toto ani takto nemyslel. Jako suverén si sněmovna, uzná-li za vhodné, může ustanovit počty dle libovůle. Proč by nemohl nějaký, třeba výbor pro lidská práva či kulturu, když si sněmovna zřídí, nemohl být pod většinou opozice, když sněmobvna - suverén - se takto rozhodne ? ( Já vím, že teď je něco takového asi nemyslitelné, ale copak tam navždy bude banda nekomunikativních trotlů ? )

Vy i pan Sobotka přidáváte něco, co panem Sobotkou zmíněný zákon prostě neříká.

Hezký večer
12. 06. 2008 | 22:13

pavla napsal(a):

Salivene, ale v tom případě by to nebylo spravedlivé vůči voličům taky v jiných zemích, kde vládne ten, kdo vyhraje volby. Navíc, je spravedlivé, že rozhodují třeba zelení nebo lidovci, kteří se taktak dostanou do sněmovny?
12. 06. 2008 | 22:16

Saliven napsal(a):

jarpor:
Vy se mnou souhlasíte, i když tvrdíte, že ne. Vy by jste si též mohl něco odpustit - třeba vkládat mi do úst (pera, klávesnice) něco, co jsem neřekl. Já neříkám, že výbory musí kopírovat výsledky voleb, říkám, že počet členů výborů a jejich obsazení vyplývá z výsledků voleb. Sněmovna jako suverén si to může ustavit dle libosti, ale vždy na základě voleb, protože na základě voleb se rozdávají mandáty a na základě mandátů se hlasuje.
12. 06. 2008 | 22:23

Saliven napsal(a):

pavla:
Vždy, když není čistý poměrný systém (jako bylo u nás dříve, kdy se rozdělovaly mandáty ve skrutiniích), tak je to nespravedlivé. Je otázkou, jak mají volby ošetřeny jiné státy v ústavě. Ano - je spravedlivé, že rozhodují zelení nebo lidovci, jejich mandáty mají stejnou váhu, jako mandáty ostatních včetně komunistů. Je spíš problém zákonodárců, že se neumí domluvit. Žít v jiné zemi a nemít parlament jaký máme, tak bych ale byl pro většinový systém, protože ten náš je takový trochu malfunkční.
12. 06. 2008 | 22:26

Vlastenec napsal(a):

Pokud vím, tak se Topolánek holedbal po patových volbách, kdy se stal na druhý pokus premiérem tím, že dovede pouze národ k předčasným volbám. Jako se všemi ostatními (již předvolebními) sliby se však opět jen projevil jako bezcharakterní lhář. Pokud by se k tomuto svému slibu postavil čelem, mohlo by být jasno a nemuselo by docházet k takovýmto trapným tahanicím. Každému musí být jasné, že rozhodudující byla vůle národa při volbách (které byly navíc Kubiceho zprávou sprostě zmanipulované). Stavět poměr sil v parlamentu na základě dvou Jidášů, kteří zradili své voliče a musejí být proto hlídáni ochrankou, je nehorázné. Pane Sobotko, velmi Vám fandím, nedejte se odradit nesmyslnými urážkami a jednejte tak, aby to bylo prospěšné pro Vaše voliče, kteří Vám věří. Urážky od nepřátel jsou tou největší lichotkou a proto je berte s nadhledem.
12. 06. 2008 | 22:28

jarpor napsal(a):

Saliven

Takže abychom si rozuměli, pro příklad : 200 mandátů je rozdáno na základě voleb, "koalice" má 110 mandátů, "opozice" 90 mandátů a dle Vašeho výkladu ve všech výborech MUSÍ mít většinu "koalice", protože takto dopadly volby.

Prostě neexistuje, když 200 mandátů hlasováním pro by souhlasilo, že ve výboru XY bude 21 členů a 13 členů bude opozičních, 8 koaličních. Podle Vás tak takto hlasovat nelze.
To čtete z paragrafu 28 ?
12. 06. 2008 | 22:39

Zdeňka napsal(a):

To jaký zmatek se záměrně vytváří v ČR je pouhým zlomkem toho co se děje na celosvětové úrovni (Bilderberg Group).
Je potřeba širší pohled na dění. Ale každý si může udělat svůj názor http://in-ocean.blogspot.co...
12. 06. 2008 | 22:41

Saliven napsal(a):

jarpor:
Opět mi podsouváte, co jsem nepsal, tak to zkusím ještě jednoduššeji. Složení výborů a počet jejich členů vyplývá ze složení sněmovny, protože ta si je na úvodní schůzi sněmovny odhlasuje. A to vyplývá z čeho? Z výsledku voleb. Pokud se sněmovna usnesla na tom, že to bude 50:50, tak je to prostě výsledkem voleb, i když vám to nevoní. Odkud čtete vy, že to není na základě výsledku voleb?
12. 06. 2008 | 22:48

Ikena napsal(a):

Narrno,
bohužel, nechci Vám brát iluze.
Někdy v minulosti jsem napsal na jiném blogu, že strana ČSSD je strana venkovskej strejců a hrobaři politické kultury jsou společně Rath s Langerem. Osobně bych Vám a všem pravicově smýšlejícím, přál skutečně pravicovou stranu.
Mám možnost přicházet do kontaktu s politikou ODS v Praze, ale i na venkovské, komunální úrovni. Na venkově to dnes vypadá na těžkej propadák. V podstatě Tlustý začal tahat za záchranou brzdu. Nedávno jsem napsal, jak se zastupitel zvolený na kandidátce ODS omlouval a vymlouval svým sousedům, že v podstatě není členem ODS.
Moje osobní zkušenost s funkcionáři ODS, všem bych doporučil Mňačkovu knihu "Jak chutná moc" a naučit se jí nazpaměť.
Asi stejný pocit měli i zástupci divadelní obce, když i pan Suchý se pozastavoval
nad změnou kulturní poplitiky uprostřed
roku.
12. 06. 2008 | 23:11

jarpor napsal(a):

Vážený Salivene,

Vaše starost, co mi voní a co ne je dojemná. Ale o tom to není.

§ 28 Jednacího řádu : Sněmovna zřídí své výbory a stanoví počty jejich členů.

Jednací řád, neříká nic o tom, že jaký poměr mají mít výbory, zda musí či nemusí kopírovat výsledky voleb. Sněmovna, jako suverén se může přijmou usnesení, že v jednom bude mít většinu koalice, v jiném opozice, v jiném to bude půl na půl, jeden výbor bude mít lichý, jiný sudý počet členů.
Sněmovna se pro toto období usnesla na sudém počtu členů a i na tom, že bude stejný počet koaličních i opozičních poslanců. Poslanci hlasováním takové usnesení schválili.
Teď je podán návrh na usnesení, které navrhuje jiný počet členů výborů - lichý a tím změnit poměr poslanců ve prospěch koalice. Má se tak dít hlasováním o přijetí takového usnesení, tedy stejným mechanismem, jak tomu bylo na začátku funkčního období. Výsledek hlasování způsobí, že buď bude usnesení přijato nebo nebude. Tečka.

Dle mého, nemá pravdu pan Sobotka a ani Vy, jestliže píše, že "Složení výborů se přitom ze zákona určuje vždy na začátku volebního období na základě výsledků voleb.“

Takový soud nemá oporu v Jednacím řádu, a mimo to navozuje dojem, že existuje samostatný zákon definující počet a poměr členů ve výborech. Tedy, že přijetí usnesení nestačí, je třeba měnit "zákon", takže nejen že ta zpropadená ODS chce změnit počet členů a tím poměr ve výborech, ale ještě to chce udělat jakýmsi podivným způsobem, "pouze" usnesením sněmovny.

Nevím, jak bych to jasněji napsal.

Nehodlám se s Vámi přít a tím bych u mého zdůvodnění skončil.

Dobrou noc
12. 06. 2008 | 23:27

Volič KDU-ČSL napsal(a):

Ač jsem sympatizant stávájící vládní koalice (a přeji si, aby v podobném složení fungovala i po příštích volbách), musím dát levicové opozici v tomto za pravdu. Měnit v půlce volebního období poměry ve sněmovních výborech, které mají konec konců kontrolní funkci je nesmysl a zapáchá to dalším míšením moci výkonné a zákonodárné, jakoby míšení moci výkonné a soudní nestačilo. Blokáda nesmyslných škatulat ve sněmovně je blokádou proti aroganci a blbosti, nikoliv obstrukcí.
12. 06. 2008 | 23:37

Saliven napsal(a):

jarpor:
Vy se prostě chcete za každou cenu hádat, že Sobotka nemá pravdu. Sobotka nepíše nic o tom, že zákon určuje kolik má kde být lidí, píše, že se tak děje na základě výsledku voleb. Laskavě pořádně čtete co píšu a nic si k tomu nepřimýšlejte. Sněmovna jako suverén je ve složením, které vzniklo NA ZÁKLADĚ VOLEB. Vy pořád nechápete, že v tomhle nejsme ve sporu?

Mimochodem všiml jste si pane Jarpore, že paragraf 28, na který se neustále odvoláváte, je v části čtvrté, která se jmenuje Ustavující schůze sněmovny? Kde vidíte v tom zákoně, že se tak může dít v průběhu volebního období?

Já to vidím tak, že rozebíráte hloupě jednu větu nenáviděného politika a zašťitujete se dojemnou dojemnou snahou, aby to na neznalého neudělalo jiný dojem. To vám ale podle mého nikdo soudný nemůže věřit. Už toho hnidopišství nechte, je to hloupost.
12. 06. 2008 | 23:41

jarpor napsal(a):

Saliven

ponechám téměř bez reakce Vaše invektivy - chcete se hádat ... hloupě rozebíráte ...a další. Vaše soudy si strčte za klobouk, jsou mi ukradené.

K podobným soudům a invektivám o Vašich "chytrých" argumentech se nesnížím, tak jen dvě věty :
První :
Souhlas s Vámi - kopírují : "Sněmovna jako suverén je ve složením, které vzniklo NA ZÁKLADĚ VOLEB.
Druhá :
Výbory vznikají přijetím usnesení sněmovny, NIC nepředurčuje počty a poměry v těchto výborech, z ničeho nevyplývá, že VÝBORY mají či dokonce MUSÍ kopírovat VÝSLEDKY VOLEB.

Dodatek :
Ano, paragraf 28 je v části o které píšete. Nikde není text typu, že výbory zvolené na ustavující schůzi nelze měnit, nebo že usnesení platí na celé funkční období. ( Ono to asi ani nelze, např. úmrtí člena výboru )
Ale to je otázka na právníky. Obecně platí - co není zakázáno je dovoleno - teď pomíjím etiku a zvykové právo.

A teď opravdu dobrou noc.
13. 06. 2008 | 00:01

Saliven napsal(a):

jarpor:
Ale pane jarpore, co ty vaše invektivy? Ty jsou ok? :-)))

Mohl by jste mi laskavě a bez invektiv najít, v jakých konkrétních pasážích jsme ve sporu? Oba říkáme prakticky to samé co Sobotka - Složení se určuje po volbách na ustavující schůzi na základě voleb. Na základě voleb je rozložení ve sněmovně. Já už opravdu nevím, jak vám to vysvětlit, když Sobotkovi i mě podsouváte, co jsme nepsali. Ani jeden neříkáme, že přesné rozložení je dané výsledkem voleb do jednoho muže - to jste si domyslel, aby jste se do Sobotky a následně i do mě pustil. Též přeji dobrou noc a ať se vám něco hezkého zdá, když jste nám to tak nandal. :-))
13. 06. 2008 | 00:14

Narrno napsal(a):

to Saliven: Já se v té vaší rozmluvě už nějak ztratil... chápu tedy vaše příspěvky správně tak, že vlastně souhlasíte s tím, že momentální snaha ODS je zcela legitimní, ač možná nezvyklá? A že to samé říká pan Sobotka? :)
Nic nepodsouvám, předem upozorňuji, jen jsem teď vskutku zmaten...
13. 06. 2008 | 00:18

Ikena napsal(a):

To Saliven a Jarpor,
Váš spor o výklad jednacího řádu, to je přesně to odvedení pozornosti od Topolánkových problémů. Mediálně je to hezké sousto přirovnat opozici ke Sládkovcům. Sobotka má pravdu, že se jedná o Tluchořem nafouknutý mediální problém. Už se nemluví o Tlustým a spol., ani o tom, že největší univerzity se postavily proti ministru zdravotnictví, že vyrovnání s církvemi je přehnané.
Bémova couvačka po divadelní vzpouře atd.
Bylo to zcela záměrně vyprovokováno, takový oddychový čas pro vládu a zároveň testování toho, na co se opozice zmůže.

Za nynější situace by bylo férové se domluvit na předčasných volbách, ale kapři si rybník nevypustí. Kdo je vlstně v opozici a kdo v koalici?
13. 06. 2008 | 00:19

Narrno napsal(a):

to Saliven: A propo - můžete mi odcitovat ony invektivy pana jarpora?
13. 06. 2008 | 00:21

klk napsal(a):

jarpore, ještě jednou- co není zakázáno je dovoleno-
Tak o čem zde vlastně jarpore vedeme řeč ?
Znám jednu nejmenovanou stranu která si téměř 20let hraje na pravicovou a ty jsi její tzv. pravicový příznivec.
Z podstaty sametové revoluce
je její pravicovost vyloučena.
Můžeme této straně věřit po kupónové privatizaci, po jejích
předvolebních a povolebních
unfér činech? Kdo lže a uplácí ten i ..... .
13. 06. 2008 | 00:21

jarpor napsal(a):

Saliven

„Složení výborů se přitom ze zákona určuje vždy na začátku volebního období na základě výsledků voleb.“ napsal pan Sobotka.

Vypustím střed věty :
Složení výborů ... na základě voleb.

Na základě voleb je složena sněmovna, nikoliv výbory.

Je mi líto, pan poslanec Sobotka "kecá".
Nic nevysvětlujte a čtěte co napsal.
13. 06. 2008 | 00:23

Saliven napsal(a):

Narrno:
No podle mého současná snaha v pořádku není. Jednak v jednacím řádu nikde není, že by se kdykoliv mohly měnit poměry, to hlavní je ale to, že se ta změna provádí za účelem: 1) sebrat opozici možnost mluvit do projednávání zákonů, 2) zbavit se dvou "nepohodlných" poslanců. Co to bude příště? Jinak náš spor je čistě o jedné větě - pan jarpor v ní podle mého vidí více než v ní je, protože jednoduše Sobotku nemá rád.

jarpor:
A já myslel, že už spíte:-) Vy si interpretujete jeho větu tak, jak se vám to hodí do vašeho světonázoru o absolutní škodlivosti Paroubka a Sobotky. Sobotka ale netvrdí, že do jednoho poslance musí kopírovat složení výborů složení sněmovny. To říkáte vy. Sobotka říká, že složení výborů se určuje na základě voleb, což se ale nevylučuje s tím, co říkám já. Na základě voleb se hlasuje o složení výborů, takže složení výborů je na základě voleb. Já čtu, co napsal, ale vy jste si k jeho vyjádření něco přibásnil.
13. 06. 2008 | 00:30

jarpor napsal(a):

Saliven

Teď jste nasadil všemu korunu :

"Sobotka ale netvrdí, že do jednoho poslance musí kopírovat složení výborů složení sněmovny. To říkáte vy...."

Četl jste co jsem psal ?

Výbory vznikají přijetím usnesení sněmovny, NIC nepředurčuje počty a poměry v těchto výborech, z ničeho nevyplývá, že VÝBORY mají či dokonce MUSÍ kopírovat VÝSLEDKY VOLEB.

Zaslepen nebo hloupý, nevím !

Ikena

Myslím, že se mýlíte. Spor je o tom, zda pan poslanec píše či nepíše pravdu. Já říkám že nepíše pravdu a to v části, kde se odvolává na zákon. To není o odvedení pozornosti, to je o důvěryhodnosti.
Ne z doslechu co dělá či nedělá, nýbrž z jeho vlastního textu.

klk

Jak jste napsal : Kdo lže ...
13. 06. 2008 | 00:42

Saliven napsal(a):

jarpor:
Vy jste nepochopil kontext té věty - snad záměrně? To vaší invektivu (pořád jste pane Narrno nezachytil žádnou?) bych mohl otočit i na vás.

Pojďme postupovat sporem. Vy tvrdíte, že obsazení výborů není založeno na výsledku voleb? A na čem tedy? Vy nechápete, že téměř všechno, co se děje ve sněmovně (až na P+M) se děje na základě voleb? To je to,co říkám a co nechcete pochopit.
13. 06. 2008 | 00:49

Saliven napsal(a):

Ikena:
Myslím, že pozornost ani jednoho z nás s jarporem není nikam odvedena. Jen jeden z nás vidí v neurčitém vyjádření Sobotky záměrné lhaní. Možná podle sebe soudím tebe, nevím. Podle mě to ani tak není o odvedení pozornosti, ale je to o snaze sežrat veškerou dostupnou moc, aby měla koalice volné ruce a nemusela se na opozici vůbec ohlížet. Kdyby měli možnost, tak by si snad v koalici odhlasovali i zrušení voleb.
13. 06. 2008 | 00:57

Narrno napsal(a):

to Saliven: Ano, teď konečně jsem tu invektivu zachytil. Nemyslete si nicméně, že jsem si předtím nevšiml, že jste mi neodpověděl ;)
13. 06. 2008 | 01:09

Saliven napsal(a):

Narrno:
Tohle podle vás invektivy nejsou? :-)

"ponechám téměř bez reakce Vaše invektivy - chcete se hádat ... hloupě rozebíráte ...a další. Vaše soudy si strčte za klobouk, jsou mi ukradené.

K podobným soudům a invektivám o Vašich "chytrých" argumentech se nesnížím"
13. 06. 2008 | 01:11

Narrno napsal(a):

to Saliven: Zacituji si název tohoto blogu pana Sobotky, příčina a následek, pane Salivene :)
Ale tak už sám sobě říkám kuš, pranýřovat vás by bylo vskutku velice nespravedlivé, patříte rozhodně k slušnější části zdejších diskutujících. Jen jste měl teď smůlu, že jsem měl potřebu zastat se modrého bratra a tak jsem si trochu trapně učitelsky zahrozil prstíkem na vás. Navrhuji nechat to ležet :)
Jinak přeji dobrou noc a snad se nám... vám... ti chlapci zítra už nějak dohodnou (jsem si nakonec zašprýmoval, ohoho a ten se povedl).
13. 06. 2008 | 01:35

Saliven napsal(a):

Narrno:
Já s vámi souhlasím. Hádat se tu o nějakých invektivách je hloupé - ale s tím začal modrý bratr :-)) Též přeji dobrou noc - když dají koaličníci na moje rady, tak bude odblokováno na to tata, mějte se :-)
13. 06. 2008 | 01:43

Smart napsal(a):

Neobolševické manýry ODS snad voličům otevřou oči.
13. 06. 2008 | 05:30

Honza napsal(a):

Opozice se nechová jako Sládkovci, křivdili bychom Sládkovcům. Sládkovi jsme se mohli alepsoň zasmát, ale z takového Paroubka, Ratha, Sobotky, Kováčika, Filipa,.. se normálnímu člověku už musí dělat fyzicky nevolno.
13. 06. 2008 | 06:46

max napsal(a):

Pan Sobotka by měl mít trochu více soudnosti a lepší paměť. To, co teď chce udělat ODS, udělala ČSSD v minulém volebním období a zdůvodnila to jen a pouze tím,že má k tomu potřebný počet hlasů. Jednalo se o počet místopředsedů sněmovny a složení poslaneckých výborů. Takže příčinou bylo zřejmě i toto jednání ČSSD, to si to Sobotka zase trochu po zaorálkovsku upravil. Problém ODS je ale v tom,že tehdy toto jednání po právu kritizovala (narušovalo kontrolní funkci opozice a vysoký počet místopředsedů sněmovny je poněkud drahý) a teď ho chce sama použít. Příčina bude ale asi v něčem jiném, obě strany mají momentálně mezi sebou Taxisův příkop a vypadá to jako válčení děcek na pískovišti. Domnívám se,že důvodem je obsazení nejvyšších stranických postů lidmi,kteří na to prostě charakterově a intelektem nemají.
13. 06. 2008 | 07:27

1049an napsal(a):

Já se hlavně těším, jak se Parub a jeho suita zase budou lesknout až přijede Condi podepsat ten radar. Řekl bych, že by mohli půlkami dráty štípat. Zejména Upocenému Vůdci styky se stranou Baas k duhu ten den asi nepůjdou.
13. 06. 2008 | 07:39

jarpor napsal(a):

Saliven

S lítostí, ale musím konstatovat, že lžete v příspěvku z 13.06.2008 01:43:25.

Tím hnidopychem, který považuji za invektivu vůči mě, jste začal vy. Slušně jsem se ohradil, že jste si to označení mohl nechat. viz 12.06.2008 22:13:39 Po Vašich dalších příspěvcích, kde jsem byl hloupý ... jsem bohužel stejnou mincí oplácel i já.

A naposled k samotnému problému.

Sněmovna je obsazena podle výsledku voleb, počet členů a poměr ve výborech je dán usnesením sněmovny. Výbory mohou, ale nemusí poměrově kopírovat volby.

Proto věta, na které staví pan Sobotka svou argumentaci - naposled ji zkopíruji :
„Složení výborů se přitom ze zákona určuje vždy na začátku volebního období na základě výsledků voleb.“ je nepravdivá.

Usnesení sněmovny, nikoliv zákon dá podobu výborům - počty poslanců a poměry koaliční vesus opoziční v jednotlivých výborech. Na ustavující schůzi je podán návrh na usnesení jaké se navrhují výbory, nikoliv návrh zákona.

Přeji Vám hezký den
13. 06. 2008 | 08:13

Saliven napsal(a):

jarpor:
Já zase musím s lítostí kontaktovat, že máte problémy s chápáním textu. Ta věta je o hádání se o invektivách, ne o samotných invektivách. Nemluvě o tom, že jsem nepsal, že jste hloupý, ale napsal jsem, že "rozebíráte hloupě jednu větu". A pokud se domníváte, že hnidopich je invektiva, tak bych mohl napsad: "Vaše soudy si strčte za klobouk, jsou mi ukradené." Tak jste to psal ne? Trošku vážený pane ztrácíte nervy a hádáte se o hloupostech jako malé dítě.

A naposled k samotnému problému:

Sobotka nikde netvrdí, že složení výborů kopíruje výsledek voleb - to tvrdíte jen vy, že to tak píše (napsal jsem to polopaticky, aby jste pochopil kontext, ne jako výše). Sobotka píše, že se složení výborů určuje na základě výsledků voleb. Ale jelikož výsledek voleb určuje poměry ve sněmovně, tak i všechna hlasování jsou na základě voleb. Já prostě nerozumím tomu, co na tom nechápete. To, že usnesení sněmovny dává podobu výborů (na základě výsledku voleb) Sobotka nikde nezpochybňuje. Takže nejsme v podstatě ve sporu, jen vy vkládáte někomu do "úst" něco, co doslova neřekl.
13. 06. 2008 | 08:34

prirodovedec napsal(a):

No, je to tu uz jako na diskusi v novinkach. :) At ziji fankluby loupeznickych band! Zkratka jedna banda loupezniku chce trochu vice z lupu na poddanych vuci puvodnimu prerozdeleni koristi (platu a odmen). No a druha banda loupezniku se brani. Kazdy se chova zcela racionalne podle loupeznickeho standardu. Aneb dohody plati dokud je neni vyhodne porusit a ve rvacce loupezniku je kazdy postup opravneny. Tak o cem se tu diskutuje?

Skoda, ze rada jindy chytre argumentujicich obou barev zde ztraci cas tim, ze citi nutkavou potrebu se zaradit do fanklubu a ospravedlnovat postupy svych loupezniku. Myslim si, ze loupeznici se musi permanentne hystericky smat, pokud opravdu ctou zdejsi diskuse, jak tvrdi editor (i kdyz se priznam, ze tomu neverim, nebot loupeznici jsou vetsinou negramotni a rozumi cislum ala "tricetikoruna" :) ).

Na druhe strane si rekneme, ze nam to obveseleni uz dlouho chybelo a je to skoro takova saskarna jako ta volba naseho vrchniho na tom nasem Cervenem Hradku. Priznam se, ze jen hloubam nad tim, zda by se to obstrukcemi nedalo uhrat do 2010. Zacalo to vypadat slibne, jeste par stovek dni ... Vice takovych hluboce promyslenych a entuziastickych navrhu a takovych hluboce sofistikovanych kroku proti! Myslim si, ze deprivanti by se tak zamestnali sami sebou a neskodili by nam dole (predstava, ze tu mame vladu a parlament, aby tu delali neco pro nas a nikoliv nam skodili mne rozesmava :). Zejmena, kdyz se podotkne, kolik dobra nemohli diky zablokovani prace snemovny vykonat. To jim tady opravdu nekdo ty zvasty veri? :)) ).
13. 06. 2008 | 08:50

Nemám rád komunisty napsal(a):

Vlku, možné že jste inteligentní, vzdělaný, informovaný a rád se předvádíte, ale jste nenapravitelnej komunistickej hnusák.

//ŽAsnu nad mírou modrého zákalu a vážností modrého otřesu mozku v příspěvcích "pravověrných"!//

jen jste prohodil barvy, ale dříve jste jako pravověrný mával sovětskou vlaječkou na 1. máje a slintal blahem, jak to tady ti ivánkové krásně vedou.

Je mi na blití ze všech komunistů a současná politická nevraživost mezi demokratickými stranami jim jenom nahrává.

lidi budou neustále nespokojeni a žádná vláda se nezavděčí všem, ale až bude pozdě, budete už maximálně slintat názory doma do šuplíku...neb svoboda slova, internet apod. nám komunističtí vůdci rádi odeberou.

Spasibo bolši
13. 06. 2008 | 08:51

třeba lenin napsal(a):

...fajn že máme takto hravou a creatívní sněmovnu...jen škoda, že na práci nezbývá čas:-)
13. 06. 2008 | 08:53

Jeník napsal(a):

Pane - Nemám rád komunisty - děkuji Vám za výkřik, který Vám jde od srdce. Jen více takových duševních titánů, kteří budou podávat důkazy o tom, jaký "materiál" je v modrém hnízdu. Tím ještě více pomáháte úplně zdiskreditovat tu partu lidí, která získala v roce 2006 moc podvodem a lhaním a která v současné době s pomocí satelitů a podplacených odpadlíků protilidovou a vlastizrádnou politiku.

A nechápu Váše závěry - protože sleduji pravidelně diskuse v blocích, tak jsem přesvědčen o tom, že pan Vlk je inteligentní, vzdělaný a informovaný člověk, který píše své názory na svět a dění u nás a že s ním v převážné většině souhlasím, přestože nejsem nenapravitelnej komunistickej hnusák.

Co si myslíte pane - měl by jste být se sebou spokojen ? Pokuste se vysvětlit a zdůvodnit své myšlenky a názory. Pokuste se uvést alespoň jeden příklad toho, co zde provádí dobrého strana, která (opakuji) se dostala k moci podvodem. Ono to pane asi vzhledem k Vašemu rozhledu a postupu myšlení ňák nepůjde.
13. 06. 2008 | 09:06

Nemám rád komunisty napsal(a):

Jeník:
ani náznakem jsem současnou vládu nehájil.
13. 06. 2008 | 09:14

vlk napsal(a):

Nemám rád komunisty

myslíte, že byste dokázal napsat ještě něco hloupějšího než jste právě předvedl?

Tím dotazem chci zjistit, jestli jste schopen dalšího rozvoje. Prootže jinak, nemám na co reagovat.
Kde nic věcného není , tam ani smrt nebere.

A volič vašeho typu musí být věru oporou dmeorkacie a demokratické strany...
Že vám zcela uniká podstata blogu páně sobotky i mojí repliky mne nijak nepřekvapuje. Zapadá to do modrého koloritu, který je zde masově předváděn.

Být skutečně bolšeevik , jak mne nálepkujete, měl bych z tohodle stylu politiky obrovskou radost. Protože nemusím lidem naprosto nic vykládat. Tzv. demorkatické partaje dělají veškerou práci za mne, tek, aby pamětníci na bolševika s e slzou voku vzpomínali.

Bolševik nejsem, niokdy nebudu a nikdy jsme nebyl. Takže neám z toho tyjátru naprosto žádnou radost. Podkopávat víru lidí v demokracii a její systém skutečně není žádná sranda- Jakkoliv si to Topolánek a sol. myslí.
13. 06. 2008 | 11:04

Nemám rád komunisty napsal(a):

Vlk:

z čeho usuzujete, že spadám do modrého koloritu?

Jen ta Vaše replika o pravověrných přesně potvrzuje má slova.

Osobně bych Topolánka ,Bursíka i Paroubka nakopal do riti aj se Sobotkou, Škromachem, Rathem, Nečasem, Haškem a Kalouskem..
13. 06. 2008 | 11:12

vlk napsal(a):

PAvla

té metodě přepočtu, která je používána v parlamentních volbách se říká upravené D´Hondtovo pravidlo. Bylo použito ve smyslu, aby velké strany posíly na úkor malých.
To , co chcete vy je bonus pro vítěznou stranu. To je něco jiného. A jak by se vám líbilo, kdyby z toho bonusu profitoval Paroubek? Není špatný systém. Jsou pouze špatní politici, kteří s evněm neumí pohybovat a c hětjí všechno zválcovat silou. Což právě zažíváme.
13. 06. 2008 | 11:14

vlk napsal(a):

Nemám rád komunisty
už jsme to napsal. Nemohu za to, že nechápete. Zkusím zopakovat. Je to opravdu jednoduché...

A volič vašeho typu musí být věru oporou dmeorkacie a demokratické strany...
Že vám zcela uniká podstata blogu páně sobotky i mojí repliky mne nijak nepřekvapuje. Zapadá to do modrého koloritu, který je zde masově předváděn.

Pořád nic?
13. 06. 2008 | 11:17

vlk napsal(a):

jarpor

s někým, kdo nechápe jednoduchý a elementární text není žádná diskuse možná.

Co mi na celé věci vadí a proč má Sobotka pravdu, jsme napsal ve svém prvním přžíspěvku. A následně ještě zdůraznil hlavní věci v druhém, ve kterém jsme odpovídal na vaši, evidentí neschopnost pochopit čtené.
A nyní jste to jen zopakoval. Nemůžete od emne čekat, že budu na dálku dnes u vás napravovat to, co nedokázala ani rodina, ani škola.
A máte rpavdu, jednu omluvu vám jsme dlužen. Ve druhém textu jsem na chvilku zapomněl s kým a na jaké úrovni mám co do činění a použil jsme logickou zkratku, tak jak ji používáme normálně, tedy s tím, žeplný význam tvrzení dá napsané dohroamdy s kontextem diskuse. Ve vašem připadě je to zjevně minela a chyba.
Takže jsme napsal, že parlament není zablokován. Ve smyslu- je zjevně hloupé a nepravdivé tvrzení s kterým ODS chce změnit počet členů ve výborech a převolit tyto výbory, protože prací výborů parlament zablokován není a nebyl. Je to pro vás už dostatečně polopatické, abyste nemusel psát hloupou rpeliku o třech dnech?
Prostě předvedl jste, na co stačíte a na co už ne.
O ostatním nemluvě.
Jdeo mocenské válcování opozice, porušení nepsaných pravidel v parlamentu a mimo jiné i dohod, když s eparlament ustavoval. Dále nejde o nic menšího než o snahu uplatit funkcemi nespokojené poslance vládního tábora, kterým mají být nabídnuté oposici ukradené funkce. Veřejně se spekuluje o tom, že lidoveckému Carbolovi by byl nabídnut zdravotní výbor místo Ratha. Třeba by pak měl pro Julínkovu kradformu větší porozumění. A Tlustého zkouší se šéfstvím výboru rozpočtového.Protože Vlastík bez funkce? No to je pěkná paseka...

Takže takhle nějak vypadá ledví toho sněmovního převratu. A oposice jen využívá všechny zákonné prostředky jak tomu zabránit. Ovšem jestli si ODS prosadí svou, dočká s ejistě odvety, až se role vymění.
Kdo s čím zachází, tím také schází.

Jestli už zase nejsem na vás příliš složitý...co nadělám?
13. 06. 2008 | 11:31

max napsal(a):

to vlk :
mám jen dotaz - mocenské válcování opozice v r.2005 a 2006 za předsednictví p.Paroubka a s pomocí KSČM Vám nevadilo? Není toto ta příčina? Odveta vůči ODS není nutná,protože se toto již stalo.
13. 06. 2008 | 12:05

Karolína napsal(a):

Pane Sobotko, nenechejte sebou manipulovat panem Tluchořem a celou koalicí! Pravdu máte vy a činíte velmi správně, jestliže si nenecháte líbit silový nátlak ODS. Kouří jim koudel u zadku a tak kolem sebe mlátěj jak pominutí. Přeji pevné nervy a vážím si vás. Volím ČSSD!!!!
13. 06. 2008 | 12:09

vlk napsal(a):

max

jaké mocenské válcování?On tehdy někdo převoloval výbory, měnil v nich počet členů? Zbavoval vedoucí figury oposice postů? Pokud ano, předložte důkaz.

Nebo se jen hlasovalo o zákonech? Tak ,jak je běžné. tedy že vláda navrhuje a snaží se prohalsovat. A navíc -bez Melčáka a Pohanky.

A pamtujete si nulovou toleranci ODS,tehdy modrými vyhlášenou? Jestliže někdo vyhlásí a uskutečňuje nulovou toleranci,musí počítat sám s nulovou tolerancí. To snad je zřejmé.

Joa ještě k minulému blogu, kde jsme s střetli. Bylo to ohledně Nomury.

Nestačil jsem odpovědět. Prakticky ve všech bodech,na které jste odpovídal jste se mýlil.

Už si to nepamatuji celé. Ale dám vám kostprobu. Tvrdil jste na mou námitku, proč Mertlík skončil v Raifce a ne vČobce, když jí, podle vás pomáhal, že v Raifce proto, že jí pomáhal s privatizací. Rád bych se otázal s jakou privatizací Raifce že pomáhal? Rád si přečtu odpověď! To mne hodně moc zajímá.
13. 06. 2008 | 12:15

max napsal(a):

to Vlk:
1) Mertlík jako ministr financí připravoval privatizaci Č.Spořitelny. Jeho roli mimochodem popsal i p.Mládek v jednom svém rozhovoru (viz odkaz v blogu ohledně Nomury). Nevím, v čem jsem se mýlil dále,nic dalšího jste neuvedl. Sám jste tehdy napsal,že vám vadil podobný postup u p.Kočárníka a České pojišťovny. To vám u pana Mertlíka to samé nevadí? A to nemluvím o jeho roli v kauze ČSOB a IPB, která je dodnes nejasná. Jasné je jen to,že nás to zbytečně stálo minim.50mld.Kč.
2)Politici mají rádi krátkou paměť. Vzpomeňte si vy a dohledejte si sám,jak vypadala situace ve sněmovně po volbách v r.2002. Dodnes si pamatuji p.Špidlu,jak se svým nenapodobitelným úsměvem obhajoval tuto situaci větou : "...prostě to tak je,máme potřebnou většinu a můžeme to prohlasovat..." Převolování výborů a postů místopředsedů nebylo tehdy potřeba,zvolili se rovnou dle vlastní potřeby tehdejší koalice a opozice ostrouhala, což bylo mimochodem poprvé od r.1989.
3) Trochu si jinak zase sám odporujete. ...vyhlásí a uskutečňuje nulovou toleranci,musí sám s ní počítat...". No, pak se ptám,proč se tedy teď rozčilujete a vadí vám to z druhé strany?
4) Pokud by jste si výše všiml,neobhajuji ani jednu ze zúčastněných stran. Myslím,že si nemají moc co vyčítat. Ale nevidím to jako vy jednostranně. Tvrdím, že současné špičky dvou největších politických stran postrádají charakter,potřebný intelekt a nadhled. Zachovejme si jej alespoň my v těchto diskusích. To je celé.
Mějte se a hezký den.

To je celé.
13. 06. 2008 | 13:02

Narrno napsal(a):

to max: Bod číslo 4 mi mluví z duše. Děkuji, pane max. Jednostranné vidění světa je vždy z logiky věci nesprávné. Bylo by jen dobře, abychom si toto všichni uvědomili a snažili se podle toho i diskutovat s respektem k názorům ostatních (a také se vyhýbali používání laciných hesel a označení jako "oranžovorudí" a "modří hoši" - chceme snad dopadnout jako žumpa novinky?).
13. 06. 2008 | 13:07

vlk napsal(a):

maxi

zkuste hrát rovinu. Vaše tvrzení nesedí. A to v počtu větším než malém.

bod1
vrátil jsme s ek naší diskusi o Nomuře. Vy jste trvdil něco ve smyslu, že Mertlík měl zajímavou roli ve prospěch ČSOB. Já s evás ptal, jak to, že v takovém případě neskončil v ČSOB, ale v Raifce.
A vy jste mi tam odpověděl takto /autentický citát/:
max napsal(a):
1) Co se týče p.Mertlíka,jen můžeme spekulovat. To,že skončil v Reiffce není překvapením, podílel se na její privatizaci.

Já se vás dnes ptal o jakou že privtaizaci jde a vy mi odpovídáte cosi o ČEské spořitelně....
Jste spokojen s touto svou odpoěvědí?
2-řékáte , že politici mají krátkou paměť a že Špidlova vláda zametla s oposicí a nedala jí místa ve výborech a čelech výborů, takže to nepotřebovala převolovat?
TAkže tady je link na to jak vypadaly výbory 2002-06 a kdo stál v jejich čele. Abyste to nemusel hledat. Oposice neostrhouhala. A poprvé oposice ostrouhala hned v letech 92-96.To se s ní skutečně nikdo nepáral. Taková je realita.
3- vythujete z kontextu. Neodporuji si. Současná opozice NEVYHLÁSILA zatím, nulovou toleranci vládě. Naopak, několikrát jí nabídla minimálně příměří po dobu předsednictví v EU. To je prokazatelné. ODS 02-06 vyhlásila nulovou toleranci. V takovém případě nemohla očekávat nic jiného od vlády. Přesto k převolení nedošlo. A proč se rozčiluji? Napsal jsme tonahoře, minimálně dvakrát - protože ZASE, vinou ODS, došlo k eskalaci politického násilí. Což povede k tomu, že od příště už nebudou vůbec žádné zábrany a vítěz prostě bude brát všechno. Jako v diktatuře. Zase se zmenší šance na rozumnou spolupráci mezi vládou a oposicí. A reformy, které je třeba udělat nelze dělat ani 101hlasem, ani z nich dělat trhací kalendář v příštích volbách. Kvůli malicherné touze ukázat oposici svaly, pomstít se jejím lídrům a mít pár korýtek pro kamarády nebo vydírající odpadlíky navíc je obětována možnost dohody a nutné spolupráce. Proto mi to vadí.
4- zdali obhajujete , či nikoliv jednu stranu nebo neje věc ryze výkaldová. Vidím to jinak. Leč to je celkem putna. Problémje ,že napětí mezi vládou a oposicí zbytečně narostlo. A jak už jsme také napsal několikrát výše - nic nebude odpuštěno, nic nebud e zapomenuto. A ten výsledke je věru nedobrý.
13. 06. 2008 | 14:29

max napsal(a):

to vlk:
přelouskal jsem vaši odpověď a snad jsem to pochopil dobře,je to složité, promiňte.
1) k ČSOB se již nebudu vracet, to nemá smysl. Prostě podle mě a dokonce i dle některých vrcholných (bývalých) politiků ČSSD to byla v kauze IPB zpackaná a podivná záležitost (znovu pro vás jména a dohledejte si to - např.Mládek, Zeman, Rusnok)
2) Mertlík - tam je vazba Česká spořitelna - Erste Bank - Reiffeisen Bank. Lze rovněž dohledat (internet a doba,kdy Mertlík odcházel z vlády, poradenská činnost, atd. - časopisy Respekt,EURO)
3) Pokud tvrdíte, že v letech 1992-1996 opozice ostrouhala a v letech 2002-2006 nikoli, tak už opravdu k tomu nemám žádný komentář. Proto vznikla i tzv. nulová tolerance.
4) Ostatní jsou vaše názory, domněnky a spekulace, na které máte právo, já s nimi nesouhlasím, a to je zase moje právo.
To je úplně vše, co jsem chtěl k diskusi s vámi ze své strany říci. Narovinu.
13. 06. 2008 | 15:07

prirodovedec napsal(a):

Panove, ja se Vam divim. Ztracet cas kvuli tem srandistum. Kdyz nikomu nefandite. :)
13. 06. 2008 | 15:17

vlk napsal(a):

max
zdá se, že jsme byl zvědav na to,c o napíšete , ohledně Mertlíka, privatizace a Raifky právem.
Takže podle vás skončil v Raifce jako poděkování za privatizaci Spořky Erste...

Hm. To je stejné jako kdyby někomu umístli čestnou desku na Spartě za to,že pomohl Slávii vyhrát ligu. Asi takový je vztah Erste a Raiffky. Dvazásadní a nesmiřitelní konkurenti. Jen jsme ověřoval šíři a relevantnost informací, kterými disponujete.
2- poslal jsme vám link na složení vedení parlamentních výborů v periodě 02-06. a chtěk jsme doložit , jak tehdejší oposice ostrouhala. Pokud byste to byl otevřel, a zjistil, že nijak, byl byste snadno našel i link na složení šéfstev výborů 92-96. stačí je poslední číslici 4 zaměnit za číslici 1 a je hotovo. A podle men v tomto období žádný člen oposice nevedl žádný sněmovní výbor! Absolutně jiná realita.
A ještě něco - nulová tolerance nemohla tedy být ODS vyhlášená proto,že ostrouhala ve sněmovních výborech! Protože neostrouhala.
4- zůstaneme u toho, že každý máme své právo.
13. 06. 2008 | 15:32

jarpor napsal(a):

Vlku,

nestojíte mi za jinou než za tuto odpověď :

Mne nerozhodí Vaše věty typu : "s někým, kdo nechápe jednoduchý a elementární text není žádná diskuse možná." a že Vy „nedokážete to, co nedokázala rodina ani škola.“
Internet je svobodné médium a je ohromná přednost, že prostřednictvím textu k „virtuálnímu“ oponentu, lze se hodně dozvědět u úrovni píšícího. Nejste výjimkou.

Pište své repliky, Vaše „moudra", (o mých replikách tvrdíte, že jsou hloupé), tvořte dále fakta z Vašich dojmů a takovými „argumenty“ si hlaďte své ego.
Mějte sladký pocit Vašich hlubokých a vždy správných myšlenek, kterými zde oblažujete ostatní, do nebes vynášejte a obhajujte jednu bandu loupežníků oproti bandě druhé, jak velmi trefně současné politiky popsal přírodovědec.

Klidně mě ponechte v hloupé nevědomosti a v jednoduchém jednobarevném světě, jak jste již několikrát napsal.

Hezký podvečer neomylný a nade mnou nebes se dotýkající Vlku !
13. 06. 2008 | 18:17

vlk napsal(a):

jarpor

zkuste jednou něco napsat bez svých obvyklých triků, úskoků a polopravd. Oslovil jste vy men.nikoliv já vás.To za prvé.
Následně za druhé - píšete o mých dojmech a tvoření si faktů. Ani jste s enepokusil něco tkaového dokázat. Jen jste exhoboval na jedné větě, kterou jsme, pro vás, bohužel nenapsal dostatečně polopaticky.
ZA což jsem se vám omluvil.
A pokud jste zmých příspěvků učinil sám pro sebe dojem že
- fandím jedné bandě loupežníků proti druhé
-že si hladím své ego
-že považuji za nejchytřejšího na světě
Jsou to jen vaše dedukce. Nic jiného. Fabulace. Nic z toho, co mi, jako obyčejně podsouváte, není pravda.

Jen si dovolím, bez vašeho sopuhlasu,a zcela evidentně proti vašemu mínění, napsat, jak nějakou věc obsaženouv konkrétnímblogu vidím. Nikomu neupírám právo pohledu. A nejsem li vyzván, málo kdy jako první komentuji něčí poznámku.

A hodlám u svého způsobu diskuse setrvat. Internet je svobodné medium. Jak jste správně poznamenal.Vidíte, umím s vámi i bez výhrad souhlasit. Zřejmě ovšem jen tehdy, kdyžna něco nelze pohlážet modrými brýlemi.

Takže -žijte modře a nikdy jinak.
13. 06. 2008 | 19:08

prirodovedec napsal(a):

vlk, jarpor: Panove, dle mne najdete zajimavejsi diskusi. Nechat to zde vyhnit je dle mne nejrozumnejsi gesto vuci loupeznikum. Jsem rad, ze jste se shodli na svobode. :) Nejsem si ovsem jist, ze Vam ji kterikoliv loupeznici chteji doprat. :) Mam samozrejme tendenci souhlasit s vlkovym zaverem, ze vyhroceni ze strany tluch. a spol. je nejen nepredvidave, ale mimoradne slabomyslne (dle meho ocekavani), pripoustim s jarporem, ze "ostatni zase mlatili cernochy" (jak v tom vtipu) a "dneska narok na sklenenou kulicku mam ja" :), ale podle mne to nema smysl dale rozvijet. Aneb "diskuse o idiotech idiotizuje diskutujici" :). Priznejme si, ze nasimi degenerovanymi poslanci a politiky prece byt nechceme a pojdme treba k nesporovi. :)
13. 06. 2008 | 20:32

radek napsal(a):

to vlk
obdivuji Vaši vitalitu a trpělivost diskutovat s "modráky", podle mého názoru je charakteristickým rysem "modráků" neschopnost přemýšlet o rozdílných názorech a přesvědčení, že jen oni jsou ti "vyvolení" s rozumným názorem a mohou je prosazovat "všemi" prostředky, kéž bych byl také tak chytrý a neomylný ...
13. 06. 2008 | 20:51

prirodovedec napsal(a):

radek: Budte rad, ze takovy nejste, treba by se Vam to vrazilo i jinam. :)
13. 06. 2008 | 21:13

vlk napsal(a):

radek

dík za květiny.Ale nejso zasloužené. Kdybych nebyl neustále jarporem zkoušen, nechal bych modráky v klidu vjejich vlastní výlučnosti.
Nebo to řeknu takhle - k čemu vede zaslepenost a fanatismus je dobré si počíst na blogu paní Tominové -Marxové.
Fanatik je škodlivý vždycky. Ten mi vadí. A s tím se utkávám. Nikoliv s tím, že někdo preferuje jinou cestu chodu státu než já. Ale cíl těch cest by měl být společný a měl by konvenovat zájmům voličům.

Tím smaozřejmě nemyslím refrén staré písničky od Kabátů -

až tu malou zem celou rozkradem...
13. 06. 2008 | 22:14

klk napsal(a):

Vlku souhlas, s příznivci
oDS většinou nelze diskutovat,
bohužel smysl pro férovou hru
oni jakoby úplně postrádali.
To mi na nich (jakož i na oDS)
vadí nejvíc. Otázka: co od této
morálně zprofanované strany jíž jsou z hodně větší části nakloněna média
může slušný člověk očekávat.
Nic než to, že pokud si nezjistí, kdo v politice představuje tu přece jen lepší variantu ............
14. 06. 2008 | 00:23

danny66 napsal(a):

panove, panove, panove, prirodovedec mi mluvi z duse, oranzova nebo modra, pro me je to verbez, ktere jde jen koryta, bohuzel v obou taborech, vlastne ve vsech taborech. A s temi prebehliky, vzpominam si jak Paroubek vabil do svych rad podnapileho pana poslance Kotta, jak si ho vzdycky vazil a blablabla, snazil se o to, co ted tak vehementne vycita druhe strane, jak rikam jedni za 18 a druzi bez 2 za 20.
14. 06. 2008 | 05:17

Ivan Hochmann napsal(a):

Nemám rád komunisty,

a samozřejmě nic,co jejich manýry připomíná,či dokonce kopíruje.
To znamená všechny,kteří dokáží překrucovat fakta jako srolované paragrafy a zakládat si na svém připitomělém mudrlandství.Používat cokoliv,jakkoliv a kdykoliv vždy upravené pro dokázání své rozumové převahy a výjímečnosti své osobnosti.

Kdo se cítí ,ať se vtípí.Nazdar Ivan.
14. 06. 2008 | 10:22

prirodovedec napsal(a):

Nemam rad priznivce cernobileho videni, kteri prilezitosti k dialogu zamindrakovane vnimaji jako vyvysovani nebo utoky na svoji osobu, ci idealy a utikaji se pak ke skatulkovani, nalepkovani, vykrikum a i urazkam, ktere je v ocich mnoha pak bohuzel zarazuji mezi ty historicke osbnosti a smery, ktere tak hluboce nenavidi. Jak je jednodussi odsoudit, nez premyslet, soustredene cist a zkouset pochopit. A tak z mnoheho i dnes je sance pochopit frustrace, neukojene ambice, nedostatek sebevedomi vitezit v demokraticke diskusi, zkratka ty koreny, ze kterych vznikal a mozna zase vznikne fasismus. Kdo se citi, at se vtipi.
14. 06. 2008 | 10:35

vlk napsal(a):

danny 66

necítím se vámi osloven ohledně té modré a oranžové. Nejsem žádný oranžista. Mám sice určité sympatie k oranžovým myšlenkám, leč zásadní výhrady k oranžové praxi. U modrých mám zásadní výhrady jak k myšlenkám, tak samozřejmě k praxi.
Proot nepíši.
Píi kvůli krátké paměti a výrazné neúplnosti vašeho příspěvku.
Kotta nelákal PAroubek.
Kott byl vyhozen z klubu ODS a aexkomunikován zODS.ZA to, že s eopil v parlamentním bufáči a to tak, že narozdíl od řady předchozích opic tentokrát nebyl schopen dovrávorat khlasovacímu zařízení a stisknout správný knoflík, aby vlihu učinil zadost svému poslaneckému slibu, že bude vždy hlasovat nezávisle podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Tedy žáné lákání. Vyhazovov. Prý pro opilost, ačkoliv to pře tím modré straně nikdy nevadilo. prootže stíhal.
A Kotta d o svých řad zlákala následně US. Která jen vykompenzovala odchod doplněného poslance Vrbíka, který přišel na místo rezinujícího poslance Bielezse. Vrbík s e necítil vázán koaliční smlouvou své srtany a rozhodl se halsovat s oposicí. Jistě bezvadný postoj člověka, který je doplňován do parlamentu, ví co jeho strana podepsala a k čemu se zavázala. Ovšem on na prostest proti těmto závazkůmneomítne mandát,protože ty závazky nechce nést, on mandát vezme a halsuje proti!
Absolutně morálně obdivuhodný postoj.
Mně osoběn je ten opilec sympatičtější. Ten pouze holdoval své závislosti. Ted druhý? Svému egu a pomýlené narcisistní morálce. Řekněme. Povídalo se však cosi jiného
Nicméně pokud píšete,že nevidíte rozdíl mezi stranami, nezbývá než smutně souhlasit.
Bohužel přehlížíte jednu věc, kterámi vadí a pro níž sem píšu. Že sekyrárna ohledně výborů spouští další, vyšší kolo podrazů a naschválů. A to je to , co se mi nelíbí.Jako by toho už teď nebylo dost.
14. 06. 2008 | 10:37

prirodovedec napsal(a):

vlk: Pekne pripomenuti. A posledni odstavec je jasny popis problemu (podepisuji), domnival jsem se sice, ze to je vsem zde jasne a neni treba to opakovat, asi jsem se mylil.
14. 06. 2008 | 10:49

max napsal(a):

to vlk:
Pane vlku, opravdu už jen naposled. Vkládáte mi něco,co jsem nenapsal, vytrháváte věty z kontextu a pak s tím polemizujete,používáte polopravdy,atd., přičemž velmi rád hodnotíte (neargumentujete,to je rozdíl) ostatní diskutující a musíte mít zřejmě vždy poslední slovo.
1) Žádný link jsem od vás nedostal.
2) Odkázal jsem vás na články z Repektu a Eura a vyjádření p.Špidly po volbách 2002,Mládka,Rusnoka a Zemana k ČSOB (když tak pořád voláte po argumentech),ale to se vám zřejmě nehodí. Jestli jste nevěděl u p.Mertlíka o tom,že poradenské a právní firmy u Erste a Reifky byly shodné,tak podrobný popis máte ve výše uvedených časopisech. Každý se můžeme zmýlit,ale nechápu proč z neznalosti věci jste opět jen zaútočil místo diskuse.
3) Případ Kott -opět polopravda z vaší strany. Kott byl posléze ministrem Rathem za odměnu jmenován ředitelem krajské pobočky VZP. Tady je vazba na ČSSD jasná a nechce se mi věřit,že jste o tom nevěděl. Pokud je vám sympatický, budiž.
Podobné věci se jistě dějí i na druhé straně, Melčák a Pohanka to těžko dělají jen z přesvědčení. Je jen zajímavé pozorovat,jak se tzv. "konstruktivní poslanci" (vyjádření Paroubka) mění v "přeběhlíky a zrádce" (opět Paroubek).
4) Podstatou tohoto blogu byla stať p.Sobotky o příčině a následku. Příčinu vidíme zřejmě každý někde jinde, ale prosím o jedno, jak už jsem napsal výše :
zachovejme si nadhled a nediskutujme s názorovými oponenty způsobem vlastním našim politikům.
Nemám tolik času být na internetu,takže na vaše "poslední slovo" a shrnutí nemohu již dále odpovídat.
Mějte se, hezký den.
14. 06. 2008 | 11:20

Saliven napsal(a):

Jak správně píše vlk - poslanec Kott se ožral, takže nedorazil na hlasování. Shodou okolností to bylo hlasování o špidlových reformách, které jeho nehlasem prošly. V ODS ho za to vyhodili. Následně ho ulovila ČSSD a dala mu pak trafiku. Za to si ale může ODS sama, poslanec Kott byl předtím loajální, jeho přátelé ho ale vyhodili, místo aby mu s jeho závislostí pomohli. P+M je uplně něco jiného - tam se hoši nejdřív skutečně s koalicí domluvili předem.
14. 06. 2008 | 11:36

Saliven napsal(a):

max:
No já myslím, že přetáhnout zeleného k ČSSD by žádné přeběhlictví nebylo - např. Zubová byla členkou ČSSD. Ale přetáhnout od ODS k ČSSD, to už by bylo něco jiného. Každý, kdo hlasuje zásadně proti svému programu bez zásadního zdůvodnění je přeběhlík a zrádce. Průnik programu zelených a lidovců s ČSSD ale rozhodně není nevýznamný - nejspíš (minimálně u zelených) větší než s ODS.
14. 06. 2008 | 11:42

vlk napsal(a):

MAX
nikoliv. Nic nevytrhávám z kontextu! ZA to je eventuálně mohu znát v detailu. Například.

Ale máte pravdu - skutečně - link v mém textu ,na který reagujete, není.. Nechápu proč. Byl jsem přesvědčen, že jsem ho tam dával. Hovoří však fakta - neí tam.Na mé straně je za to nutná omluva. Omlouvám se tedy. Bez vytáček a upřímně.
Chtěl jsem link znovu doplnit teď. Z nějakého důvodu mi nejdou otevřit parlamentní stránky. Sebeméně netuším proč.Takže aspoň dám cestu,jak se dostanete k informacím, které jsem citoval. Totiž k tomu, jaké bylo složení vedení parlamentních výborů v02-06 a 92-96. Až půjde otevřít opět parlamentní server,najeďte na Orgány. Až se ta stránka otevře, je tam malý odkaz Jiná volební období. Pokud i tohle odkliknete, jste tam, kam vás chci navigovat. PAk už si jen rozkliknete příslušné volební období.
Pokud jde o další co píšete, odkazuji na záhlaví. A navíc přidávám -nikdo nikomu neplatí za nepovedenou operaci. Proto příchod Mertlíka do Raifky měl úplně jiný důvod.
Pokud vím o Kottovi jsme se spolu nebavili.
A jestliže už to téma otevíráte, měl byste se držet původního zadání -resp. původní repliky od danny66 , na kterou jsem reagoval. Tam bylo, že Kotta lákal PAroubek.Do parlamentního klubu. Jen jsem popsal kompletní situaci, jak to tenkrát bylo. V době poslancování Kotta. Ne potom, když jako poslanec skončil.
A nezaměňujte Kotta za Pohanku a Melčáka. Kott nepřeběhl protože byl koupen.Kott byl prostě vyhozen. Pro opilství. Aniž by před tím jeho opilství vadilo. Zatímco Pohanka s Melčákem koupeni byli. Nebo jak jdou chodbové informace - byli zastrašeni. Zlé jazyky tvrdí, že u Pohanky by přímo mohlo jít bučení /jak prý znělo správně jisté vyjádření při jisté letošní volbě/ u Melčáka pak také,ale snad syna. Není dobře , když lidi chtějí bučet, že?¨
Ano ,podstatou blogu pana Sobotky je příčina a následek. Ztotožňuji se s viděním pana SObotky. Zcela mi uniká,kde tu příčinu vidíte vy.
Jo mimochodem- těžko mohla mít Raifka i Erste stejnou poradenskou firmu. Je známo,obecně známo, že pro Erste zprostředkovával obchod Macek.Dostal za to 10 milionů. Je stoprocentně jisté,že pro Raifku MAcek nedělal.
14. 06. 2008 | 13:51

Taar napsal(a):

Je s podivem s jakou neúnavností obhajují "modří chlapci" bolševické manýry ODS. Pakliže "převálcování" opozice, pokud se týče obsazení výborů, není pokus o převzetí moci, tak už potom nevím. Opravdu schází zařadit do ústavy pověstný čtvrtý článek o jediné vládnoucí straně, obnovit "národní frontu" a je vymalováno.
Dnes již trvalé lhaní ODS a jejich "satelitů", jejich boj s občany této země, se jeví jako vedlejší problém.
16. 06. 2008 | 07:02

Trn napsal(a):

To už ani není kuňkání, Vy oranžová žabko.
To je již jenom neustálé vytí toho samého.
Je mi Vás líto. Takhle zapšklý člověk...
16. 06. 2008 | 09:11

Taar napsal(a):

Pro Trn.
Milý Trne. Pokud se tady někdo opakuje,tak jste to Vy s tou vaší oranžovou žabkou.
No a pokud jde o tu moji obavu z "modrého bolševizmu", tak je zcela na místě. Zcela živě si totiž pamatuji jak můj táta prohlásil: To si ten hajzl Kléma myslí že mu skočíme na tu jeho demokracii? Gottwald totiž také sliboval lidem tu pravou demokracii a prularitu. Také reformoval a reformoval, vymýšlel různé skrčky až zcela opozici zválcoval . Potom postupně obsazoval všechny posty tak jako dnešní "modří bolševici". Všichni víme jak to dopadlo.

P.S. Jen tak mimochodem: Vy si opravdu myslíte že ekonomické zmatky, které tento spolek předvádí někam vedou? Vedou, ale to bych musel být sprostý a to by mě pan Steskal smazal.

Jinak přeji pěkný "modrý" den.
17. 06. 2008 | 10:06

Dag napsal(a):

Vážený pane Sobotka,
zajímalo by mne zda v Ředitleství silnic a dálnic sedí Váš nevlastní bratr pan Hala. tento člověk tam sedí a sedí a sedět půjde.
17. 06. 2008 | 10:18

Taar napsal(a):

Ještě něco pro Trn.
Lidé s "minulostí", kteří se kolem tohoto spolku /vlády/ motají, mají dnes volné pole působnosti.Dokonce se jich pan Premiér a jeho minstři zastávají a spolupracují s nimi.
To se za premiéra Paroubka stát nemohlo. Pokud jste neztratil paměť tak víte že se s takovými vždy dovedl vypořádat. Otázkou zůstává, jestli si to dnešní premiér "může dovolit" taktéž?

P.S. A víte co se mezi lidmi dnes dokonce povídá? Že ODS, aby zůstala u koryta, zcela jistě zmanipuluje volby a nebo přinejmenším něco provede s ústavou!!!
17. 06. 2008 | 11:19

Václav napsal(a):

Když čtu tyto články i rekce na ně, je mi smutno. Narodil jsem se za heydrichiády, prožil jsem celý bolševizmus i s následky toho, že jsem se neuměl ohnout a od dětství, vychován skautingem a YMCA, jsem nechápal, co bylo na těchto organizacích špatné, jak se mi snažili bolševici vnutit. Byl jsdem za své přesvědčení i "vládnoucí třídou " u vrtné soupravy a volantem náklaďáku.
V roce 1989 jsem doufal, že se dožiji před koncem této klikaté pozemské pouti něčeho lepšího. Nedělal jsem si iluze, že to bude procházka rájem, že lidi vychovaný na jednu stranu strachem a bičem, na druhou stranu rozmazleni vedením .byť špatným, ale vedením ,které zbavovalo lidičky vlastní odpovědnosti, nebudeou hned umět demokraticky myslet ani vládnout.
Začalo to poměrně dobře, ale směr, který to vzalo, je otřesný. Myslím si, že vozidlu, které mocipáni ať praví nebo leví přivezli na kopec a pustili jej dolů, vyhořely brzdy a řítí se samotíží do děsné propasti.
Nerozumím tomu, ale oba tábory dělají chyby, které si navzájem vytýkají, ač je mnohé dělají stejné. Začala vládnout ODS a začaly aféry s kuponovou privatizací, bankami ,tunelařinou a mnohými praktikami, které ani ten bolševik neznal, nebo to dělal rafinovaně pokoutně, maje tvrdou kontrolu nad sdělovacími prostředky a soudy .
Když přebírala vládu ČSSD, byl propad ODS ohromný, že se sotvy dostal zpět do parlamentu. To je běžný jev, že na stranu u vesla se svede vše špatné, i kdyby to i nezavinila.
Když však po 8 létech předávala ČSSD vládu, byl rozdíl velmi těsný. Nevím kde se stala móda vše svalovat na "socany". Navíc "socani" měli menší manévrovací prostor s rozprodejem všeho možného, čím si ODS dělal menší dluhy.
Nelíbí se mi, kam se to řítí. Ale nemohu si pomoci. Když sleduji tem pokažený orloj, kde se opakují již téměř 20 let stejné xichty, když ti slušnější zhnuseni opustili kolbiště, pak mi vychází, že ODS velmi výrazně vítězí co do počtu i intenzity nesympatických obličejů a různých nedořešených afér.
ODS svádí na ČSSD, že zničila v parlamentu politickou kulturnost, zavedla agresivitu. Ale mně připadá a jako důchodce to dosti sleduji, že agresivitu zavedli pánové, počínaje Klausem, přes Čermáka, Macka, Langra, Tlustého, nyní Tluchoře, Topolánka Nečase atd.
%CSSD má podle mne daleko slabší skore. Zeman byl ironický, zato však jeho výstupy byly vysoce inteligentní. Jak píše i ve své knize vzestup a pád ČSSD, kulturu jednání prudce znehodnotil Gross, dále Paroubek a Rath. Jinak se mi "socani" zdají méně agresivnější.
Pravda je,bohužel, že všechny závěry nás voličů jsou povrchní a naše"zaručené" informace jsou na hliněných nohách. Avšak to je vina politiků. že zničili kulturu jednání, důvěryhodnost nevyřešenými aférkami, sprostotou a neprofesionalitou. ASle nechápu, proč jsou viněni z populizmu a čehosi dalšího jedni, když totéž a mnohdy v horším provedení dělají i ti druzí.
Vina je i v nás, voličích. Proč je volíme a nezničíme ten podivný orloj, ze kterého by měl pan rada Vacátko radost? Venca
17. 06. 2008 | 12:18

chemba napsal(a):

Pane Sobotka.Tento blog jste psát nemusel. Stejně všichni ví, o co koalici jde.Jde o koryta, funkce, příplatky a další výhody.Je to předsmrtná křeč.K veslu se dostala parta bez koncepcí, bez priorit a bez programu.A to s jediným cílem.Pod záminkou reforem, na které český člověk dobře slyší nahrabat pod sebe co to jde. Už jim moc času nezbývá.
17. 06. 2008 | 14:55

BoboHml napsal(a):

Výbory obvykle kopírují výsledky voleb,tak to chápu já.Pro ostatní co se tu dokáží navzájem urážet"jeden nemá rád komunisty,další ČSSD,další ODS" tak to já bez ohledu na politickou stranu,nemám rád zloděje,podvodníky,apod.a je mi jedno v které straně jsou...
18. 06. 2008 | 12:21

Jarmila napsal(a):

Co mne zaujalo, je to, ze Melcak ma ochranku. Chcete snad rici, ze my danovi poplatnici, mu platime ochranku z nasich penez za to, ze nehlasuje za ty, kterymi byl zvolen....
19. 06. 2008 | 09:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy