Brdským obcím za radar na daních rád zaplatím

04. 09. 2007 | 09:38
Přečteno 4969 krát
Viditelný Macek dnes vyjádřil silný protest proti tomu, aby stát z jeho nedobrovolně odevzdaných daní uplácel starosty brdských obcí kvůli radaru. Tak to já musím naopak s tímto vyjádřit svůj silný souhlas - po dlouhé době padl návrh platit z mojich daní něco rozumného. Budu velice rád, když mi vláda za mnou odevzdané daně (také je platím nerad) zajistí radarem o něco větší bezpečí, pocit sounáležitosti se zapadním demokratickým a svobodným světem a ještě k tomu nebude radar strašit za mým domem, ale za domem někoho jiného.

Obecně si myslím, že když (stát) prosazuje násilně něco, z čeho bude mít většina občanů výhody a malá skupina nepříjemnosti, měl by to stát těm poškozeným dostatečně kompenzovat právě z daní těch prvních. Nelíbí se mi argumenty, že někdo to holt musí v zájmu většiny strpět. Mám na mysli třeba stavbu dálnic, umístění skladu vyhořelého jaderného paliva, povrchové uhelné doly (tam by měl ale platit ten kdo bude mít z těžby zisk). U projektů jako je radar nebo sklady nebezpečných látek bych doporučil vládě aukci, kde by se obce přetahovaly o to, která za nepříjemnou stavbu bude požadovat co nejnižší kompenzace. Potom by se stavělo tam, kde to nejméně vadí - tedy za nejméně peněz - a přitom by nikdo nemusel mít pocit obětního beránka.

Nabídka státních peněz (i mojich) na rozvoj brdských obcí za umístění radaru je poctivá stejně tak, jako když si zaplatím popeláře za to, že dělají špinavou, ale velice potřebnou práci za mě. Nazývat nabídku peněz brdskýcm obcí úplatkem je zásadním omylem. Já také popeláře neuplácím, ale platím jim za nepříjemnou práci.

Viditelný Macek 4.9.2007: "Silně protestuji proti tomu, aby se moje peníze, nedobrovolně odevzdané státu ve formě daní, utrácely na uplácení starostů obcí v okolí plánované stavby amerického radaru. Na to daně sloužit nemají a nesmějí. Rozhodnutí o výstavbě či nevýstavbě radaru je rozhodnutí čistě politické a politikové nemají můj souhlas zbavovat se odpovědnosti nákupem spoluodpovědnosti jiných!"


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Al Jouda napsal(a):

Není mio jasné, jaké nepříjemnosti budou mít obce v blízkosti radarové stanice USA. Snad jen ty, že Amíci budou chodit do tamních hospod a obchodů a hodně utrácet. Možná, že postaví k těm obcím na vlastní náklady lepší silnice.Takže žádné peníze starostům a žádné miliony ze státních peněz reklamní soukromé společnosti, která má radar propagovat ! Propagaci radaru by měla udělat zdarma ČT, které dáváme také nedobrovolně již dost peněz !
04. 09. 2007 | 09:55

Deny napsal(a):

A opět tu máme "masáž" ohledně instalace radaru. Další článek, který propaguje radar a začnou zase téměř stejné argumenty.
Tak já začnu. Pane Münichu, žádná pol. strana neměla radar ve volebním programu, takže vláda nemá mandát
Jestli radarem dosáhneme většího bezpečí je věcí názoru. Je namířen proti Iránu a Korei. A divme se. Korea bude vyškrnuta z "osy zla". Tak už nám zbývá jen Irán.
V ostatních názorech, kompenzace za dálnice či aukcí pro obce za úložiště, lze souhlasit. Ale to se týká pouze té příslušné lokality či obce. Ale instalace radaru ohrozí a destabilizuje celou ČR
04. 09. 2007 | 09:56

Deny napsal(a):

pro Al Jouda
ČT by neměla dělal propagaci radaru, ale dávat objektivní informace pro obě strany. Poplatky za televizi neplatí jen příznivci, ale i odpůrci
04. 09. 2007 | 09:58

kolomajzna napsal(a):

Elektrotechnik a takove nazory-acxh jo tak to uz je konec.Neni nahodou Vas bratr pan Klvana a Vy mu jen tak bezplatne pomahate?Nebo Vam zaplatili?To je fakt vrchol.
04. 09. 2007 | 10:21

klaaarka napsal(a):

2 Deny: Ty jsi přece drnda! "žádná pol. strana neměla radar ve volebním programu, takže vláda nemá mandát" - takže pokud dojde třeba k povodním, válečnému napadení nebo já nevím k jaké nepředvídané události, tak ji vláda nesmí řešit, protože to neměla v programu? Copak se dá 4 roky dopředu KONKRÉTNĚ vymyslet, co vše bude vláda dělat?
04. 09. 2007 | 10:29

Deny napsal(a):

pro klaaarku
Klaaarko, klaaarko, přečte si, co jste mi odpověděla za logickou odpověď. Cituji: "takže pokud dojde třeba k povodním, válečnému napadení nebo já nevím k jaké nepředvídané události..."
Pokud trochu sledujete politické dění, tak jistě víte, že ČSSD o radaru začala jednat někdy kolem roku 2002, o radaru se mluvilo již před volbami roku 2006, ale bylo to "citlivé téma"
Chci jenom říci, píšete o událostech, které se opravdu nedají 4 roky dopředu odhadnout, ale o radaru tu byla řeč, to je něco jiného.
04. 09. 2007 | 10:46

krakavec napsal(a):

Procpak Aktualne.cz vymazalo muj prispevek kritizujici neucelne vyhazovani penez formou "kompenzace" radaru, aby vlada umlcela odpor starostu?
04. 09. 2007 | 10:56

krakavec napsal(a):

Zadny racionalni duvod mne nenapada. Ze by blogy Aktualne.cz byly soucasti vladou placene PR kampane? Pak by to mela redakce priznat :-(
04. 09. 2007 | 10:58

krakavec napsal(a):

Dotazy pro autora blogu: Pred kym nas ma americky projekt "hvezdnych valek" chranit? Pred Iranem? Pred KLDR? Pred Al Kajdou?

Kdo a jaky by mohl mit dovud k odpaleni balisticke rakety na Prahu?

P.S. Doufam, ze tentokrat cenzor Aktualne.cz nezasahne :-(
04. 09. 2007 | 11:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane krakavče,

kromě toho, že jsem placen za PR kampaň ve prospěch radaru (a nejen vládou, ale také CIA), rád bych se Vás zeptal, jaký příspěvek a pod kterým blogem byl smazán?

Nevzpomínám si, že bych něco takového ve Vašem případě dělal.

Děkuji za odpověď.

Libor Stejskal, cenzor a editor blogů
04. 09. 2007 | 11:03

stejskal napsal(a):

Jinak si Vám dovolím odpovědět na Vaši otázku autorovi: radar (jako součást NMD) má chránit před jadernou hrozbou a zejména jaderným vydíráním ze strany autoritářských režimů, které v rozporu s mezinárodními smlouvami usilují o získání jaderných zbraní. Stejně tak má chránit v případě, že se tyto zbraně dostanou do nepovolených rukou či dojde k "technické" chybě.

Pokud Vás to opravdu zajímá, dost široce jsme zde tuto otázku rozebírali pod blogem pana profesora Hořejšího, pana docenta Havla, pana primátora Béma či pana místopředsedy sněmovny Zaorálka.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 11:08

Deny napsal(a):

Občanská DEMOKRATICKÁ strana má ve svém názvu slovo demokratická. Jak je možné, že na zítřejší výjezdním zasedání premiér Topolánek odmítl vést jednání s představiteli Ligy starostů proti radaru? Koordinátor Ligy se nesmí zúčastnit zítřejšího výjezdního zasedání vlády ve Spáleném Poříčí
viz info on-line odpovědi ing. Řiháka.
To není moc demokratické. A už tu máme i úvahy o tom, že odpůrci radaru jsou řízení někým??????? Jak za totáče. Za všechno v minulosti mohli imperialisté
04. 09. 2007 | 11:12

Frank napsal(a):

Demokratické? To by pak musel vést jednání s představiteli Ligy zahrádkářů, Ligy paličkování apod.
04. 09. 2007 | 11:23

krakavec napsal(a):

Prispevek byl na tomto blodu a zmizel. Sam asi ne, ze? :-(

Pohadku o jadernych vyderacich jsem slysel pred invazi USA do Iraku. A ukazalo se, ze to byla jen pohadka. Opakovany vtip, ale prestava byt vtipe,

Jste-li placen vladou a CIA za tu propagandu, tak bych rad vedel, ktere konkretni zeme touzi odpalovat rakety na Prahu, Plzen nebo Brdy. A proc by to proboha delaly?

Historka o technicke chybe je sice zajimava fantazie. Ale neni racionalnejsi snizovat /misto zvysovat/ pocet raket a hlavic a lepe je technicky zabezpecit?

A nejsou ony antirakety jen dalsim zvysovani rizika technicke chyby. Co kdyz omylem sestreli traba civilni letadlo? Nobo co kdyz omylem vypalene spadnou nejakou chemicku nebo jaderny reaktor?
04. 09. 2007 | 11:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane deny,

jestli to třeba nemá souvislost s touto zprávou z 24. 8. t.r.

Rožmitál pod Třemšínem - Na schůzi, kde se starostové z Pobrdí měli domlouvat, jak dále hájit společné zájmy při vyjednáváních o umístění radaru americké protiraketové obrany, vznikl volný svazek obcí, které radar jednoznačně odmítají.

Organizátoři schůzky totiž záhy oznámili, že hodlají probírat otázky umístění americké základny jenom s těmi, kdo jsou stejně jako oni proti.

Na začátku jednání zhruba šedesáti brdských starostů vystoupili s požadavkem, aby schůzku opustili ti, kdo by za jistých podmínek umístění radaru připustili.

Starosty nechali nejprve podepsat prezenční listinu, poté však i další, v níž účastníci museli podepsat, že umístění radaru nechtějí připustit.

Druhou listinu odmítli podepsat zástupci tří obcí - Strašic, Hrádku a Spáleného Poříčí.

"Neměl jsem mandát zastupitelstva něco takového podepisovat," řekl Aktuálně.cz zástupce starosty Strašic František Nerad, který obec na jednání zastupoval. "Také se tam mluvilo o vojenském nebezpečí kvůli radaru, ale vzhledem k tomu, že vojenský újezd už v Brdech je od Masarykových dob, nebezpečí už tu stejně je, ať tu radar máme, či ne," dodal.

Ve Strašicích udělala podle něho radnice o postoji k radaru anketu, které se však zúčastnila jenom pětina obyvatel. Referendum, které se už konalo v jiných pobrdských obcích, se ve Strašicích teprve připravuje, v polovině září se sejde výbor, který schválí kroky s tím spojené.

Zástupci Strašic a Hrádku z jednání na přání organizátorů nové platformy odjeli. Vyslanec Spáleného Poříčí jednání odmítl původně opustit, odjel až ve chvíli, kdy mu kolegové, kteří "podepsali", odmítli udělit slovo.

Do čela nové platformy starostů se postavil sociálnědemokratický starosta Příbrami Josef Řihák.

Konec citátu ze zprávy

Zajímavé, ne? "Bavíme se jen s tím, kdo je proti radaru." No, a vláda je pro, tak jsou jakákoliv jednání zbytečná, že? Tedy dokud starostové obecně nezmění svůj přístup k diskusi.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 11:26

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane krakavče,

a Vy jste ten text na tomto blogu viděl? To není ironie, jen se ujišťuji, že chyba není třeba na Vaší straně, což se může stát každému. A jste si jist, že neobsahoval žádnou vulgaritu či urážku. Pokud budou obě odpovědi pozitivní, začnu zjišťovat, jak se mohl Váš příspěvek ztratit.

K Vašim ostatním otázkám: jen bych se opakoval. Přečtěte si prosím nejdříve ty předchozí diskuse. Na všechyn své otázky tam naleznete odpovědi.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 11:31

Deny napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale, domnívám se, že vláda by měla jednat především s tím, kdo jí klade "největší odpor" A to je v tuto chvíli Liga starostů. Tady by se při jednání asi zapotila, ale bylo by to fér. Takhle bude jednat ve Spáleném Poříčí, shodou okolností starosta této obce je asi proti radaru, resp není v této Lize.
Takže scénář bude asi následovný. Topolánek si bude notovat ve Spáleném Poříčí s příznivci radaru nebo se starosty, kteří přistoupí na "kompenzace" (úplatky). Pak vydají společné prohlášení, že se jednání posunula správným směrem k naší větší bezpečnosti. Pak upozorní na to, že Liga starostů je řízena z Ruska, protože starosta Příbrami je z ČSSD a určitě byl pionýr a svazák (já třeba taky)
Ne nechci si z toho dělat legraci, ale pokud se vytvoří nějaké sdružení, které si říká Liga a má nějaké společné zájmy, tak tam asi nemohou mít někoho, kdo s těmito cíly nesouhlasí. A byli to 3 ze 60, tedy 5%. Ano, vláda bude jednat asi s touto pětiprocentní menšinou.
04. 09. 2007 | 11:45

radek napsal(a):

Četl jsem duel pro a proti radaru v MF dnes.
Souboj vedl pan Grygar s jakýmsi puberťákem, jehož jméno jsem okamžitě zapoměl.
Argumenty puberťáka byly na úrovni pterodaktyla.

To tam Ti odpůrci radaru nemají někoho,
komu neteče ještě mlíko po bradě ?
Jsou všichni takový ?
04. 09. 2007 | 11:51

Al Jouda napsal(a):

Copak to nechápete, že kauza "Radar v Brdech" je americký test na blbost našeho národa ?
04. 09. 2007 | 12:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Deny,

chtěl jsem jen upozornit, že Liga starostů vzbuzuje dojem, že jí o žádnou diskusi nejde. Prostě nechce radar a nemíní se bavit s nikým, kdo má jiný názor. To se dost těžko diskutuje.

Mimochodem nevím, jsou-li starostové někým řízeni, ale usilovně se podle mne snaží vzbudit dojem, že ano. Na jaře oslovili mimojiné novináře z Číny a Ruska, aby jim pomohli v jejich boji proti radaru.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 12:27

Bibiana napsal(a):

Nevěřím nikomu, že mu leží na srdci moje blaho víc než jeho vlastní. Nevěřím, že kapitalismus je založen na altruismu. Nevěřím Američanům, že chtějí ochránit nás.
Zkušenost i moudrost předků nás učí, že bližší košile než kabát. Když udělají Američané z naší země předsunutý cíl, budou mít čas udělat opatření na vlastní obranu... a to je, vo co tu de.
04. 09. 2007 | 12:34

stejskal napsal(a):

Tak už jsem to konečně našel, bylo to v rozhovoru s panem Neoralem, starostou Trokavce 30. 3. pro Radiožurnál. Nezmiňoval Rusko, ale z těch poněkud problematických zemí (kde se dá těžko očekávat necenzurované a vládnímu názoru nepoplatné zpravodajství) jen Čínu.

Doslova zaznělo:

Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane starosto, už jste nějaká zahraniční média oslovili?

Jan NEORAL, starosta obce Trokavec
--------------------
No, tak už jsme oslovili hned při příležitosti nebo v den toho referenda 17. března, kdy se tam prakticky sjelo přesně sedmnáct televizních redakcí a přibližně takových dvacet, pětadvacet rozhlasových a tiskových redakcí. Byli mezi tím i Švýcaři, namátkou BBC a ARD, ZDF, Deutsche Welle, ale rovněž i čínská a japonská média akreditovaná pro Evropu. A musím říct, že byli dosti naladěni sympatizovat s těmi, kteří jsou proti radaru. Máme s nimi styky.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 12:35

stejskal napsal(a):

Safra, už tu zase předkládám své osobní subjektivní názory (plus nějaká ta ověřitelná fakta). To mne asi někteří diskutující nepochválí.

Budu se krotit, slibuji.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 12:39

vanoce3000 napsal(a):

Takže pro pocit bezpečí a pocit sounáležitosti se zapadním demokratickým a svobodným světem potřebujete vojenské zařízení? Je mi vás líto...
04. 09. 2007 | 12:52

Deny napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale, paralera
Připusťme, že naší starostové z Podbrdska jsou novodobí disidenti.
A jak to dělali ti naši předlistopadoví disidenti? Obraceli se na Západ, přijíděli za nimi reportéři cizích tel. nebo rozhlasových stanic, scházeli se, vydávali prohlášení atd atd.
Stejnou metodu nejspíš dělají i starostové. Nechci říkat, že to jsou disidenti, to byl jen příměr. Oni se obrací na Rusko, Čínu, já myslím že přibude i Rakousko, zastánci radaru jsou nazývány bolševiky, nepochopili ty vznešené cíle o obraně atd. (v minulosti disidenti zase podkopávali vedoucí úlohu strany a celé dělnické hnutí)
Do úplné dokonalosti už opravdu zbývá jen prokázat, že starostové jsou někým placeni, tak jako to byli disidenti.
Samozřejmě máte pravdu, že diskutovat by se mělo. To je chyba. Uvidíme, jak nám to pan Topolánek ve středu zdůvodní, proč s nimi nejednal. Jestli to bude opravdu argument či pouze fráze, demagogie
04. 09. 2007 | 12:54

Frank napsal(a):

Pane Munichu,omyl je celý Váš článek.Vy píšete o sounáležitosti se svobodným a demokratickým světem,která se u Vás projevuje tím ,že zde budete mít cizí vojska a radar.Kde jste doposud bydlel? Jaký pocit jste měl posledních deset let? Že žijete na ruských pláních? Jste jeden z těch demagogů co tvrdí,že chce radar ale ať ho proboha postaví u domu někomu jinému.A klidně za to i zaplatíte.Vy klidně i úplatek budete nazývat laskavostí mocných.Opravdu si myslíte,že se penězi dá nahradit život? Jaké výhody bude mít ta většina z radaru? Budou menší daně ,bude lacinější chleba ,budou v létě menší vedra,v zimě menší mrazy.Nebude mít výhody žádné,jen jednu velkou jistotu ,že to v případě konfliktu koupí v celé parádě a jako první.Jestliže si toto chcete platit,tak to udělejte.A když jste schopen přirovnávat cizí vojska na našem území k popelářům,pak nás ochraňuj Bůh.
04. 09. 2007 | 13:06

Dáda napsal(a):

Zdravim,
k otazce radaru bych mel 2 poznamky.
Prvni se tyka informaci, ktere verejnost nema. Nezaznamenal jsem
zadnou odbornou studii, jakym zpusobem nam radar pomuze. Zajimal by me
model typu.. on vystreli, my to vidime, Polaci vystreli, oni na nas..atd:-).
Nebo model trosku jiny.. . My mame radar 700 km od Vasich hranic, vy musite udelat tato protiopatreni,
..nebo proste jen.. my mame navrch a vydelame na tom asi tolik... a Vam z toho dame tolik!
Bez podobnych argumentu budu vzdy proti, protoze veskera argumentace je jen mlaci prazdne slamy.
Co se tyka pritomnosti Americanu u nas, zadarmo je tu nechci. Pokud bude radar od pocatku soucasti
NATO a tudiz i naseho obranneho systemu, nemuze nikdo nic namitat. Pokud ne, chci mit pristup k datum, ktera ziskaji.
Jednoducha matematika.
04. 09. 2007 | 13:16

Holokaust napsal(a):

P.Stejskal ma jistě premie dnes se tomu říká motivačky za tyto vstupy
Doporučuji stranky IRANMANIA.COM
Už jen grafické stvárnění je daleko lepší než tady.
Zakladna má umožnit rozpoutat VÁLKU z našeho uzemí proti jakémukoli státu či národu,HOLOKAUST byl v režii sionistických kruhu,kapitalismus potřebuje válku-teorie růstu,viz Irák.
04. 09. 2007 | 13:20

petr napsal(a):

Nejenom že je potřeba dosáhnout toho že u nás nikdy nebude stát ani ten radar, ani žádná jiná cizí vojenská základna. Ale je rovněž potřeba aby konečně například ta liga starostů z Brd podala trestní oznámení na Topolánka a na celou tzv. vládu a sice za přípravu trestného činu velezrady. O ní se lidé okolo Topolánka skutečně pokoušejí a kdo toto nevidí, měl by si skočit na oční oddělení, aby mu odstranili modrý zákal!
04. 09. 2007 | 13:25

stejskal napsal(a):

Pane, Deny,

nezlobte se, ale z mého pohledu je tento příměr naprosto nepřípustný.

Disidenti stáli v opozici vůči zločinnému mafiánskému režimu (proč používám tento termín a že jsem si vědom etymologických a sémantických souvislostí jsem vysvětlil v diskusi o radaru s panem -m- pod blogem pana Zaorálka), neměli jinou možnost než se obracet na svobodný svět. Mafie jakýkoliv náznak odporu tvrdě potírala.

Dnes žijeme v demokratickém systému a zastupují nás legálně zvolení zástupci, kteří podléhají naší kontrole. Nikdo nám nebrání vyjádřit svůj názor, nikdo není za svůj názor - pokud neporušuje Ústavu - stíhán. Můžeme se dohadovat, jestli nás naši zákonodárci i exekutivci zastupují dobře nebo špatně, ale je to diametrálně odlišná situace oproti té před rokem 1989.

Myslím, že jste narazil na jádro sporu. A tím je mé subjektivní přesvědčení (řekl bych ale, že ho sdílí více lidí), že demokratický systém (a společnství zemí, kde funguje) je to nejlepší, co v této chvíli máme k dispozici. A je třeba to chránit.

A ne se domáhat podpory nedemokratických institucí, jakými čínské sdělovací prostředky podle mého názoru jsou. Jsem zastáncem demokratické soutěže i s prohrami, které z toho vyplývají. Tím chci zároveň říct, že Vám právo na Váš zápas s NMD a radarem v žádném případě neupírám.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 13:46

vanoce3000 napsal(a):

Je zde další autor blogu, který snad věří na "Íránskou hrozbu". Stát za amerikou je krásná věc, ovšem svět je složitý organismus, a nic není černobílé. Pověsit si na stěnu fotku amerického džípu z pětačtyřicátého je pěkné, ale na chvíli si lehnout a popřemýšlet o tom co bude nejlepší pro budoucnost ve světě, případně demokracii, je věc jiná.
04. 09. 2007 | 13:47

Dáda napsal(a):

Dobry den pane Stejskale.
Musim reagovat na vas posledni prispevek. Nezlobte se, ale prijde mi trosku usmevny. :-)
Vase formulace.."že demokratický systém (a společnství zemí, kde funguje) je to nejlepší, co v této chvíli máme k dispozici"...mi pripomnela moji zakladni skolni dochazku. Tehdy jsem ve 4. tride prisel domu a rekl matce:"Mami, my mame takove stesti, ze zijeme v socialismu, ze se nemusime bat valky". Matka mi odpovedela 2 slova:"to nevim". Tytez slova presne pasuji na Vasi poznamku. Rozdil je v tom, ze ja z naivity vyrostl ve 4. tride:-))
04. 09. 2007 | 14:31

Peol napsal(a):

Vlada ti za tvoje penize zaplati bezpeci :))) otazka je kde hodlas za par let bydlet, mozna v azylu v USA
04. 09. 2007 | 14:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Dádo,

vidíte, a já se ve své naivitě navíc neustále utvrzuji.

Možná to není až tak důležité, ale jakou alternativu k zastupitelské demokracii byste navrhoval?

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 15:10

tomas napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,

chtěl jsem jen upozornit, že ceska vlada vzbuzuje dojem, že jí o žádnou diskusi nejde. Prostě chce radar a nemíní se bavit s nikým, kdo má jiný názor. To se dost těžko diskutuje
04. 09. 2007 | 15:16

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tomasi,

to je jistě možné. Nicméně nikde jsem nezaznamenal, ža by vláda deklarovala, že se bude bavit jen s příznivci radaru. Liga starostů se tím naopak netají.

Nicméně nakonec stejně rozhoduje parlament, takže názory obou táborů jsou z tohoto hlediska irelevantní.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 15:21

Deny napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale, nechci říkat, že disidenti a starostové, je totéž. Ano, disidenti byli persekuováni, byla v minulém režimu potlačována svoboda slova atd O to mně přeci nešlo. Každé přirovnání pokulhává. Tímto příměrem jsem chtěl pouze vyjádřit určitou shodu, že postupy obou skupin jsou teoreticky obdobné
Takže ještě jednou, jak se na disidenty díváme z dnešního pohledu a jak se může na starosty dívat naše vláda, resp příznivci radaru:
1)Disidenti hledali oporu na západě xxx Starostové také hledají oporu, pokud je to v Rusku nebo Číně, je to dle mého názoru špatné, nesouhlasím s tím, ale jak jsem řekl, třeba se připojí Rakousko nebo někdo další. Disidenti měli na svou činnost 13 let, starostové pár měsíců, uvidíme, co přinese čas
2)Disidenti byli očerňováni jako škůdci soc. zřízení xxx Starostové chrání zájmy bývalých lampasáků, pohraničníků, prostě jsou to bolševici, protože radar odmítá i KSČM
3) KSČ s disidenty nejednala, zavírala je xxx Se starosty také současná vláda jednat nechce. Zavírat je asi nebude, ale nějaká špína se jistě hledat bude. Nechme se překvapit
4) Disidenti byli podporovaní ze Západu xxx Očekávám, že tudy povede propaganda naší vlády, že něco vymyslí, že starostové jsou placeni odněkud z východu
5) Za disidenty stála většina národa, fandila jim, poslouchali jsme s povděkem např. Hlas Ameriky xxx Za starosty stojí také většina národa, poslouchat je ale moc nemůžeme, protože nemají přístup do médií

Demokracie je to určitě to nejlepší co máme, ale nejsem si jistý, zda historici jednou toto období nenazvou "zločinný mafiánský režim" Korupce, tunelování, lhaní, odmítání referenda, řízené exekuce atd. Vlády se snaží, je jedno, jestli je to ODS nebo ČSSD, ale výsledky špatné. Vemte, ideály socialismu byly přeci skvělé. Co jste na to mohl teoreticky říci. Všichni se budeme mít dobře, každému podle jeho zásluh, bla bla bla. Že to nefungovalo, že soudruzi zklamali? A proč bych měl věřit těmto novým soudruhům?
Rozhodně s Vámi souhlasím, jak píšete, že je třeba náš demokratický systém chránit. A jste skutečně přesvědčený pane Stejskale, že ho chráníte, že tomuto systému nenapomáháte ke změně v diktarůru?
Kdo z nás je asi větší demokrat?
Vy, který podporujete tuto vládu s umístěním radaru nebo já, který tvrdí, že vláda tento bod neměla ve svém volebním programu, a proto by mělo být buď refefendum nebo nové volby
PS. Jestli mohu požádat, pořádejte také nějakého odpůrce radaru, ať si napíše článek např. v Blogu čtenáře. Ať to tu máme vyrovnané. Zatím je tu více příspěvků od příznivců radaru, a to jistě není demokratické
04. 09. 2007 | 15:27

tomas napsal(a):

snad se nepletu, ale ti starostove chteji jednat s vladou, ktera je pro radar, snad jeste jednu vec nemam zcela vyhraneny nazor, ale myslim, ze bychom meli zbystrit pozornost ve chvili, kdy se demagogicky argumentuje, nebo lze, jako je tomu v pripade radaru, proberte si jenom staty, pred kterymi mas na chranit korea, ta ted asi z klubu hrisniku vypadne, iran, pak zase sudan, ale vubec nejvc se mluvi o rusku, pred kterym nas to pry chranit nema, zakladna ma nejdrive byt obrovskym prinosem pro region, jako vsechny americke zakladny, pak zase neprinese nic, nejdriv ma chranit americany, pak zase i nas atd... pane editore, nekupujte jim ty jejich housky s tak nekritickou naivitou, americane jsou nasi spojenci a pratele, ale jenom maly exkurz do historie - incident v tonkinskem zalivu a nasledna vietnamska valka, zbrane hromadneho niceni a debakl v iranu
04. 09. 2007 | 15:30

tomas napsal(a):

pardon v iraku
04. 09. 2007 | 15:31

Deny napsal(a):

Mám pro Vás pane Stejskale alternativu zastupitelské demokracie:
Poslanců nebude 200 jako dnes, ale jako počet starostů v městech a obcích dejme tomu na 1.000 obyvatel
Co to způsobí za změnu?
Dnes stejně někteří senátoři i poslanci sedí na radnicích, takže by se zase moc nestalo.
Dnes je možné zkorumpovat 100 poslanců např ODS, ale 1000 poslanců, to už bude problém
Tito poslanci budou za svá rozhodnutí přímo odpovědni svým občanům, dovedu si představit, že např. v případě otázky radaru, by bylo místní referendum proti radaru a starosta v parlementu by zvednul ruku pro. Doma by ho "ukamenovali".
Toto mé řešení by mělo další výhodu, že by se do politiky dostalo spousta nezávislých a byla by zde přímá vazba mezi vrcholnou politikou a komunální.
Další vylepšení zastupitelské demokracie typu boj proti korupci, majetková přiznání politiků, odpovědnost, nejen politická, ale i skutečná, jsou samozřejmostí.
To by podle mého byla skutečná zastupitelská demokracie, co Vy na to???
04. 09. 2007 | 15:46

stejskal napsal(a):

Dovoluji si oponovat, pane Deny, já prostě žádnou shodu nevidím. A dokonce mi přijde naprosto scestné v tomto případě nějakou hledat.

1) Hledat oporu v jakýchkoliv demokratických institucích (včetně kdekoliv v zahraničí) je naprosto legitimní. Tady si rozumíme.

2) Nevím, jestli jste někdy zažil kampaň proti disidentům. Ale srovnávat ji s "kampaní" proti starostům je... no, řekl bych nepřesné. Pokud starostové odmítají diskusi, pak to vskutku připomíná praktiky lampasáků a bolševiků. Ale žádná kampaň se proti nim nevede.

3) Se starosty současná vláda jednat chce, poslala k nim několikrát svého zmocněnce. Zástupci ligy se s ním odmítli bavit. Nezlobte se, ale to se pak těžko diskutuje. Líbí se mi Vaše sugestivní poznámka "Ale..." a "nechme se překvapit."

4) K Vašemu očekávání nemám co dodat.

5) Odpověď má dvě roviny. Za disidenty nestála většina národa, protože naprostá většina lidí o nich nic nevěděla (maximálně když o nich psalo Rudé právo).

Starostové přístup do médií mají. Například dnes jeden z nich odpovídal on-line na Aktuálně.cz. Zadal jsem si do vyhledávacího programu (placený přístup) Mediasearch dotaz, kolik rozhovorů za poslední měsíc uvěřejnila média se starosty z Brd. Bylo jich 27, přibližně jeden denně.

Nevím, kdo z nás je větší demokrat. Dokonce si myslím, že ta otázka ani takto nestojí. Mám pocit, že i Vám jsou demokratické principy blízké. Akorát máme různý pohled na stejnou věc, zřejmě různé informace, v analýze situace postupujeme každý jinak. To je normální, v demokracii naprosto běžné.

Nevím, z čeho vycházíte při tvrzení, že tato vláda napomáhá změně systému v diktaturu. Já ten pocit nemám. Tato vláda mi nepřijde o nic horší a také ne o mnoho lepší než vlády předchozí. Celkově si však myslím, že se vše pohybuje pomalu ale jistě docela dobrým směrem (tedy co se dohledné budoucnosti týče, jinak si v případě lidstva nejsem až tak jist). A bude to ještě dlouho trvat a nikdy nedosáhneme ideálního stavu.

Libor Stejskal

P.S. Proti radaru se tu zatím v blozích vyslovili pánové Tutter, Hořejší, Havel, Zaorálek, Paroubek. Podporu vyjádřili pánové Vondra, Bém, Urban, Munich a Sedláček (snad jsem na nikoho nezapomněl). To mi jako příliš velká disproporce nepřijde.

Nabídl jsem blog zástupcům iniciativy Ne základnám, nicméně od té doby jsem o nich neslyšel.
04. 09. 2007 | 15:58

stejskal napsal(a):

Ad Vaše návrhy na změny současného ústavního systému.

Myslím, že jsou přinejmenším pozoruhodné. Určitě by se o nich dalo diskutovat

Nicméně nejsem si jist, zda jsou reálné. Jen tak "z první vody" mne napadá: zvýšení počtu poslanců by jistě narazilo na silný odpor veřejnosti. Ale za úvahu to jistě stojí (mimochodem by to stále byla zastupitelská demokracie ;-)

Poslední větu Vašeho návrhu podepisuji (akorát si nedokáži představiot tu "skutečnou" odpovědnost).

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 16:05

stejskal napsal(a):

Pane Tomasi,

vše, co o čem se zmiňujete jsme probírali v diskusích pod výše zmiňovanými blogy. Nechci a nebudu to znovu opakovat. Už takhle tu zase vedu "monolog."

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 16:08

Dáda napsal(a):

To Stejskal: Dobry den,
nejsem placen za navrh lepsiho systemu. Pokud budu, budu se na nem rad podilet. To vite...zadarmo ani...:-)
04. 09. 2007 | 16:33

,jentak... napsal(a):

Pane Stejskale,po víc než půl roku trvající masáži naši vládou a sympatizanty radaru,jsem došel k názoru že tady radar nechci.Proč?Celá ta silová až arogantní kampaň,působí kontraproduktivně.Koneckonců,proč ne.Za další,celé to vysvětlování,zdravotních, nebo vojenských důsledků,či přesvědčování vesnických starostů, je podle mne jen zástupný problém.Raději chci slyšet´.Bude třeba jen částečné,omezena suverenita našeho státu na danem území?Pokud ano,nemělo by být,podle ústavy vyhlášeno referendum o této otázce?Třeba i proto, že pro referendum je zcela zanedbatelná,přibližně 65% část dotázaných.Moje otázka by tedy zněla.Souhlasíte s přítomností zakladny cizí mocnosti na území našeho státu?Otázka se samozřejmě netýká našich smluvních povinností v rámci vojenských uskupení jejichž jsme členy.
04. 09. 2007 | 16:34

Deny napsal(a):

pro pana Stejskala
My nejsme moc opravdu ve sporu. Akorát s těmi disidenty mi moc nerozumíte. Asi se špatně vyjadřuji. Uvedu příklad. Já napíšu návod, jak se řídí osobní auto, Vy napíše návod, jak se řídí auto nákladní. V obou případech musíte sednou za volant, nastartovat, odbrzdit, kouknout do zrcátka a pak jedu atd. Postupy jsou téměř stejné, ale pokaždé jedu v něčem jiném. Šlo mi o POSTUP,jakou zvolit strategii, pokud chci dosahnout svých cílů, vůbec mi nešlo o to srovnávat lidsky či jinak starosty a disidenty.

Co se týká úpravy zastupitelské demokracie, je zřejmé, že by se to v první fázi nesetkalo s ohlasem. První výtky: je to drahé. Ale každá demokracie něco stojí. Dnes má starosta min. 30.000-40.000Kč,někde více, někde méně, poslanci nemají zase až tak výrazně vyšší základní plat. Takže to navýšení by tam nemuselo být tak výrazné. Jinou kapitolou je cestovné, ubytování atd.
Ale poslanci by byli pod každodenní konstrolou svých voličů, denně by s nimi mohli jednat na úřadě atd. Myslím, že je to takový kompromis mezi dnešním stavem a typem přímé demokracie. A o kompromisy vždy jde.
04. 09. 2007 | 16:36

Jerry napsal(a):

Vážení, už jednou jsem u blogu p.Zaorálka napsal starý vtip o třech sudičkách co nosily rozum, charakter a lásku k SSSR. Protože byly staré a uchozené, dohodly se, že budou chodit ve dvojici a jedna si vždy odpočine. Tak vznikl na světě binec. Buď má člověk lásku k SSSR a rozum, pak nemá charakter, nebo má lásku k SSSR a charakter, pak nemá rozum a třetí varianta - má rozum a charakter, ale nemá lásku k SSSR. Já navrhuji zaměnit již neexistující SSSR za USA a je jasné kdo je kdo.
Pro Dennyho : znáte to latinské "Divide et Impera" tedy rozděl a panuj, o to se snaží Topolánek a jeho hoši. Záleží na nás všech, jestli se jim to povede nebo ne.
04. 09. 2007 | 17:04

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane Deny,

je to otázka přístupu. Churchill po napadení Sovětského svazu prohlásil památnou větu (z pohledu jeho pozdějšího známého fultonského projevu možná nepochopitelnou): "If Hitler were to invade Hell I would promptly sign a pact with the Devil." Bylo to pochopitelné; šlo o bytí či nebytí Velké Británie.

Také odpor proti bolševismu svedl z pochopitelných důvodů dohromady nejrůznější lidi. Šlo opět o "život" a disidenti hledali spojence, kde se dalo.

Otázka je, jak posuzujete nynější situaci a snahu vybudovat NMD i s radarem na našem území. Já bych se kvůli tomu s ďáblem či bolševiky nespojoval. Ani jako zastánce, ani jako odpůrce.

Prostě si myslím, že postup je nutné volit i s přihlédnutím k okolnostem.

Ta druhá část vaší úvahy by si zasloužila samostatný blog. Nechcete ji rozvést? Rád ji dám prostor vě Čtenářském blogu.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 17:11

Deny napsal(a):

pro pana Stejskala
Děkuji za nabídku, musím se nad tím zamyslet i z hlediska případných odpůrců a vymyslet protiargumenty, jestli nějaké jsou, což bude nějako dobu trvat. Ale mám nad čím přemýšlet
04. 09. 2007 | 17:16

stejskal napsal(a):

To je jistě legitimní názor pane ,jentak...

marně si ale snažím vzpomenout, zda o takovéto věci vyhlašovali referendum například v Dánsku, Velké Británii, Filipínách a vlastně všude, kde jsou americké či jiné vojenské základny (SRN a Japonsko nepočítám, tam vznikaly v trochu jiném zahraničně politickém kontextu). Ale mohu se mýlit, někde možná referendum bylo.

Ve většině států to ovšem neumožňuje ústava či zákon o plebiscitu; otázky obrany země (jakož i daní či lidských práv) nesmějí být předmětem lidového hlasování.

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 17:17

stejskal napsal(a):

Prima, pane Deny. Budu se těšit. l.s.
04. 09. 2007 | 17:18

,jen tak... napsal(a):

Děkuji za odpověď,pane Stejskal,jen jste jaksi neodpověděl na mé otázky.
Ptal jsem se,jestli podle naši ústavy v případě možného omezení svrchovanosti na části našeho území,nemá být vyhlášený/ať je po Vašem/plebiscit.Nějak jsem také nepochopil,jak se americký radar,určený,primárně na obranu USA,stává otázkou obrany naši země a tudiž se o tomto nesmí provádět referendum.Děkuji.
04. 09. 2007 | 18:06

stejskal napsal(a):

Pane, jen tak...,

jak Vám na to mohu odpovědět? Vy si myslíte, že má, jiní si myslí, že nemá (stejně jako nemusí být vyhlášeno referendum při každém zřizení nové ambasády, kde rovněž platí princip exteritoriality).

Americký systém NMD je určen primárně pro ochranu území USA, sekundárně pro ochranu území Kanady a evropských spojenců v NATO (vyjma Řecka a Bulharska).

Nicméně je to jedno, protože tu stejně nemáme zákon o obecném referendu, a tak není možné nic vyhlašovat (což je podle mne chyba a v určitém ohledu i porušení ústavy).

Libor Stejskal
04. 09. 2007 | 18:27

,jen tak... napsal(a):

Ještě,ale už skutečně naposled.To rovnítko k udělování plné exteritoriality,zastupitelským úřadům,/ambasádám/a na druhé vojenské základně cizí mocnosti mi poněkud drhne.Pokud vím, právo exteritoriality pro velvyslanectví platí ve všech politických systémech po celem světě,už i proto že chrání ambasadora i personál třeba při vnitřních nepokojích atd.Navíc chrání i při udělení azylu. Ale základna?
04. 09. 2007 | 19:22

tomas napsal(a):

Pro pana Stejskala
ja vim, ze to tady asi zaznelo, jenom opravdu tezko chapu, jak kriticky uvazujici novinar muze opo tom irackem fiasku,/copak byste nekdy v archivu nenasel C.Powella , jak v OSN ukazuje fotky nakladaku prevazejicich iracke ZHN, pamatny Blairuv, Bemem nyni zopakovany vyrok, do patnacti minut mohou byt tady/, tedy jak po tomhle fiasku muzete tak snadno naskocit na vagon noveho nepritele v Iranu?Muzete mi, prosim, vysvetlit na zaklade ceho temto argumentum verite, proc si myslite, ze tentokrat, kdyz vcera nebo jeste dnes, americke sluzby selhaly nebo nas obelhaly, proc tentokrat maji dokonale informace? V duchu nasi slouhovske tradice hned za nimi nasleduji ti, kteri v Iranu nikdy nebyli, ani nevi kde lezi a zadneho Irance nikdy nevideli. Jako navod na dokonaly mir by se mohlo jevit, pokud by se George Bush drzel stareho dobreho, nikdy se nepoustej do valky kvuli zemi, kterou neumis najit na mape. Podotykam, ze ziju v muslimske zemi a opravdu pomerne dobre, co nekteri z nich jsou schopni viz napr. situace v jiznim Thajsku.
05. 09. 2007 | 04:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tomasi,

naše názory a analýza současné situace se zjevně liší. To se stává.

Snad jen pro upřesnění: nejsem nepřítelem Íránu ani Peršanů (nejsem nakonec nepřítelem žádné země, etnika ani vyznání). Jen nesouhlasím například s fanatickým postojem rady ajatolláhů (která v zemi de facto vládne) vůči Izraeli a obávám se možnosti, že by takovýto lidé disponovali jadernými zbraněmi. O tom, že o ně Írán usiluje, nehovoří jen CIA, ale prakticky všechny relevantní tajné služby.

Víc už v naší diskusi asi není co dodat. Věřte, není v mém zájmu Vás přesvědčovat, jen jsem se pokusil uvést pár faktů, které jsem si dohledal.

Libor Stejskal
05. 09. 2007 | 07:42

Tupelo napsal(a):

rekl jsem si, ze se na chvili nezucastnim, ale tahle zprava (Klvaňa dělal pro firmu, která má zakázku k radaru) stoji za precteni:

http://aktualne.centrum.cz/...

--------
"Politikům, propagandistům a spřáteleným firmam za radar na daních 'rád' zaplatím."
05. 09. 2007 | 08:37

stejskal napsal(a):

Že by začala ta diskreditační kampaň, o níž píše pan Deny... ;-)

Libor Stejskal
05. 09. 2007 | 10:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

pro ty, koho skutečně zajímají informace o plánovaném radaru v Brdech, přetiskuji resumé o zdravotních rizicích tohoto zařízení.

Studie „Předběžné posouzení vlivu radiolokační stanice EBR (European Based Radar) na zdravotní stav populace v okolí vojenského újezdu Brdy“ – posouzení východisek a relevance z nich vyvozených závěrů. Stručné shrnutí.
Studie zpracovaná ministerstvem obrany vykazuje následující nedostatky:

• Oproti materiálům publikovaným vládou i dalšími subjekty uvádí pouze třetinový dosah radaru XBR na atolu Kwajalein (2 058 km oproti 6 700 km), jehož modernizací radar EBR pro Brdy vznikne, aniž by rozdíl byl jakkoliv vysvětlen. Neuvádí ani, k jaké efektivní odrazné ploše cíle se uvedený údaj vztahuje, takže v této podobě jde o hodnotu značně zavádějící (větší objekt je radar schopen zachytit na větší vzdálenost).
• O středním efektivním výkonu radaru 170 kilowattů hovoří jako o výkonu maximálním, ačkoliv za ten by bylo třeba označit maximální výkon v impulsním režimu (podle http://www.radarbrdy.cz jsou to řádově desítky megawattů). V tom případě je třeba vzít vážně v úvahu možnost odrazu úzkého hlavního paprsku od letadel, přechodných atmosférických jevů atd. I to jsou faktory, které mohou příležitostně vést k nadměrné expozici obyvatelstva elektromagnetickému záření, a to i mnoho kilometrů od bezpečnostní zóny.
• Tvrzení, že boční vyzařovací smyčky EBR radaru budou při udávaném nižším počtu vysílacích/přijímacích modulů mimořádně potlačeny, neodpovídá známým funkčním principům radiolokačních zařízení s vysokou směrovostí, přesto je autoři studie nijak nevysvětlují; studie dále vůbec nepočítá s existencí parazitních laloků (grating lobes) s negativními vlivy na živý organismus a blízké okolí. Vysoká směrovost anténního systému by vyžadovala vyšší počet modulů spolu s větším rozměrem aktivní plochy antény, než je ve studii uváděn.
• Studie také nepočítá s umístěním druhého, sledovacího/naváděcího radiolokátoru, jehož výkon a vyzařovací charakteristiky by bylo třeba vzít v úvahu společně s obdobnými charakteristikami posuzovaného naváděcího radaru EBR (nikoli metodou prostého součtu, protože osy vyzařování obou radarů budou odlišné; jde však o problém součtu působení bočního a parazitního vyzařování a hustoty výkonu). Pokud vycházíme z analogie se základnou v Polsku a z vyjádření amerických představitelů (generál Obering, velvyslanec Graber), je zřejmé, že základna bude v perspektivě několika málo let muset být vybavena vlastní protiletadlovou/protiraketovou obranou – to ovšem znamená nejen rakety, ale i další radar, komunikační zařízení, satelitní spojení atd. Úroveň výsledného elektromagnetického smogu tedy v současnosti není možno určit ani přibližně.


Libor Stejskal
05. 09. 2007 | 11:42

demokrat napsal(a):

Podle přísloví "Vrána k vráně sedá" může akce jedněch z největších zločinců současnosti=Bush a spolek neocons kolem něho (viz statisíce mrtvých ve vylhané válce v Iráku) podporovat jen morální zvrhlík, že pane autore ? Děláte z naších lidí živé štíty těch, kteří touží po světovládě (viz cíle neocons). Není mi jasné v jakém světě chcete žít. Asi ve světě, kde bude rozhodovat síla. Je toto ale řešení v době, kdy hrozí globální ekologické katastrofy, nedostatek energetických zdrojů a ničivé technologie v důsledku technického pokroku bude mít kdekdo ? Nebylo by prozíravější budovat atmosféru spolupráce, důvěry, prosazovat mezinárodní právo a společně řešit problémy ? Inteligentní a vzdělaný člověk by asi volil tuto variantu. A dobytkové se budou raději rvát.
05. 09. 2007 | 12:05

sine,nomine napsal(a):

chtel bych se timto zeptat pana autora, kde vidi ty vyhody? ja tedy zadne nevidim.

jinak historicky-etymologicka poznamka: demokracie neboli demos kratos neboli vlada lidu podle me znamena, ze vladabud cini to, co si vetsina lidu preje, nebo to, co ji bylo lidem posveceno ve volbach (neboli to, co mely vladni strany ve volebnich programech - a timto bych chtel vedet, kde ve volebnich programech ods, kdu-csl a sz bylo, ze prosadi americky radar v brdech), anebo kdyz k necemu nema mandat, necha rozhodnout lid. obecne referendum nemame, specialni asi parlamentem neprojde, takze to je na predcasne volby.
05. 09. 2007 | 16:19

Jan napsal(a):

Ti kteří schvalují výstavbu AMERICKÉHO RADARU, jsou kolaboranti!!! Možná by ale mohl stát radar na pr. hradě?
05. 09. 2007 | 16:28

bigjirka napsal(a):

Zveřejňovaná data jsou samozřejmě trochu děravá a nikdy úplná nebudou. O některých parametrech se lze jen dohadovat, jak jsou optimalizovány

1. Systém je zkonstruován na principu fázované anténní řady. Ten umožňuje vytvořit v ozářeném poloprostoru téměř libovolnou směrovou charakteristiku (samozřejmě s nějakými parazitními laloky)

2. Domnívám se, že pro funkčnost radaru při neúplném obsazení elementy je důležitější potlačení bočních laloků vyzařování, než maximalizace zisku antény. Boční laloky totiž přijímají nežádoucí kosmické šumy shora a zemský šum zdola, což radarové detekci vadí. Takže z hlediska funkčnosti jsou boční laloky velmi nežádoucí.

3. Střednímu maximálnímu výkonu rozumím tak, že je to maximálně dosažitelný střední výkon, ve skutečnosti může a možná bude tento výkon snižován. Není jasné, jak je to myšleno, možná taky je to počet elementů krát maximální střední výkon elementu, jenže vlivem syntézy antény nejsou výkony všech vysilačů nastaveny na stejnou úroveň.

3. Každopádně ten výkon není málo. V hlavním svazku antény je efektivní výkon G krát P, kde ten výkon je P a G je zisk antény v prostém čísle, ne v dB. Čili hlavní svazek může být nebezpečný ještě v pěkné dálce. Předpokládám, že součástí soupravy budou nějaká čidla, která přístroj vypnou v případě poruchy směrování.

4. Impulsní výkon v tom celém žádnou roli nehraje, v 3cm pásmu se účinky na živé organismy projevují jenom tepelnými účinky a ty jsou úměrní střednímu výkonu.

5. Radar je určitě navržen s přiměřenou péčí o okolí, jinak by neměl posádku pár metrů od antény.

6. Odrazy od pohyblivých předmětů nehrají roli. Podle Huyghensova principu se ozářený předmět stane sám zářičem a vyzařování je podstatně méně směrové, než z původcovské antény, takže vzhledem ke vzdálenostem... sorry, ale počítat se mi opravdu, ale opravdu nechce. Prostě je to řádově méně nebezpečné, než přímý paprsek.

7. Je to tedy zařízení, které by při výpadku všech ochran mohlo být potenciálně nebezpečné živým organismům ve vzdálenosti od oka až několikakilometrové, v případě ovšem přímé viditelnosti. 3 cm vlny se neohýbají, chovají se jako světlo. Předpokládám, že neprovozní elevace i azimuty budou zablokovány.

8. Co se týče peněz pro obce, nevím, jak ty obce vypadají. Bylo by trochu trapné, aby kousek od sebe stál přístroj 21 století a vesnička zapadlých vlastenců s prašnými silnicemi a žumpami... tož asi tak...
05. 09. 2007 | 16:59

bigjirka napsal(a):

A ještě ohledně diskuse.. Diskutovat se asi mělo, než to týlař Tvrďák nabídl. Teď už se holt přesvědčuje. Klidně mohly k diskusím patřit i nějaké výhody pro obce. Ono, co si budem povídat, vojáci nejsou berušky, poperou se v hospodě, způsobí bouračku, znásilní nějakou holku...
05. 09. 2007 | 17:11

Rebel napsal(a):

Pane Münichu.
Já si myslím, že vy byste zaplatil třeba i za lejno, stačí aby vám někdo vysvětlil, že je pravé americké.
09. 10. 2007 | 17:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy