Irská facka Evropě

14. 06. 2008 | 11:09
Přečteno 4369 krát
Není lepšího příkladu síly a zároveň slabosti projektu Evropské unie, než negativní výsledek plebiscitu o Lisabonské smlouvě v Irsku. 862 tisíc ze tří milionů Irů hlasovalo proti mírnému posunu v integraci Evropy zakotveného v Lisabonské smlouvě a tím jí de facto sestřelili. Zbytek Evropy, tedy 456 milionů lidí na to bezmocně zírá, dvouleté úsilí všech evropských států založené na nekonečném diplomatickém vyjednávání, na nekonečné řadě ústupků a kompromisů je vniveč. Přitom Irsko bylo právě paradoxně zemí, která absolutně nejvíc vydělala na vstupu do Evropské unie, neboť jí dotace z fondů EU a otevření evropského prostoru katapultovalo z jedné z nejzaostalejších zemí na přední místo v Evropě. President Klaus řekl, že je to vítězství rozumu a svobody. To je určitě pravda, protože každý počin v rámci evropské unie je vítězstvím svobody a rozumu. Nechápu, proč Klaus vyděluje právě toto jedno hlasování z tisíců dalších hlasování a demokratických procedur EU. Tedy chápu, ale toto vydělování je podle mě nesmyslné a manipulativní.
Nyní jde o to, jak se k irskému vetu zachová zbylých 456 milionů, samozřejmě svobodně, rozumně a demokraticky. Domnívám se, že první, co oněch 456 milionů napadne, je to, že je nějak divné, když úsilí tak velkého počtu zmaří veto tak malého počtu. Dále je asi napadne, že samotný účel jednotné Evropy čelit (jako jediná možnost) coby jeden silný celek narůstající konkurenci nových velmocí a celků ve světě nepřesvědčí určitou část nacionálně orientovaných Evropanů o nutnosti integrované Evropy. Stejně tak je, jak se ukazuje, nepřesvědčí ani systém sebevětších a sebelépe míněných dotací. Hodně Evropanů si také řekne, že s takto iracionálně nacionálně orientovanými občany ani moc nechce být v jednom domě. Od těchto nápadů není daleko k nápadu, který už tady několikrát zazněl, a sice k projektu dvourychlostní Evropy. Evropané na zastávce zvané evropská ústava se jednoduše rozloučí s nacionalisty, které ponechají ve stávajícím smluvním uspořádání, a odjedou ve vlaku dále se integrující Evropy. Svoboda je volba. Jedna Evropská unie je asi příliš těsná pro lidi upřednostňující národ děj se co děj na jedné straně a pro lidi toužící ukrýt se v Evropském domě před hrozbami globálního světa. Proto je dle mého názoru nanejvýš potřebné a nutné umožnit evropským státům zvolit si svůj osud: buďto v dále se integrující Evropě ale s omezenou státní suverenitou, anebo v jakémsi přidruženém společenství států volně s EU spjatých a kooperujících. V životě lidí ani států nelze mít všechno. Nelze mít výhody plynoucí z integrované Evropy a současně pod záminkou nacionálně státní svébytnosti tutéž Evropu zevnitř rozkládat. A na druhé straně nelze integrovat Evropu bez ztráty části národní suverenity. Zdá se mi, že přišel čas si tyto asi samozřejmé, ale dosud málo vydiskutované a prezentované věci, dát tvrdě a otevřeně na stůl a pak se rozhodnout. Také u nás se pak budou muset občané svobodně a rozumně rozhodnout, co je pro naší zemi lepší. Já si rozhodně půjdu koupit lístek do vlaku integrující se Evropy.
Evropská unie byla dosud tak trochu takový kočkopes, který Evropanům sliboval jak evropskou jednotu, tak i plnou národní svébytnost. Irové svojí fackou Evropu vzbudili z tohoto iracionálního snu. Obojí evidentně nejde to a je třeba to rozseknout.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Fialovy Krokoyl napsal(a):

Vrtěti psem...

Irsko stejně některé principy EU nedodržuje. Například pro některé komodity zaplatíte dovozní clo, zamaskované například jako registrační poplatek (automobily).
14. 06. 2008 | 11:25

jirka napsal(a):

Ale kdepak, žádná facka Evropě. Jen pořádný kopanec do řití těch, kterým demokracie moc nevoní, kteří to všechno vědí tak nějak líp, než ten zaostalý lid.
14. 06. 2008 | 11:36

Tupelo napsal(a):

Pane Sterne, vidim to stejne, nez se dalsi roky dohadovat a nakonec byt bez vysledku, asi by bylo nejlepsi, kdyby si kazda zeme EU vybrala svou cestu. Tem zemim co se rozhodnout (parlament, referendem) pro integraci by ostatni zeme nemely mit pravo branit realizaci. Vicerychlostni Evropa neni idealni, ale nejspis lepsi nez soucasne preslapovani na miste.
14. 06. 2008 | 11:42

Karel napsal(a):

Souhlas.
EU není dokonalý útvar, no vzhledem k výzvám jako je Čína, Indie, Rusko, USA atd.
je potřeba sjednocení a hájení zájmu evropských hodnot z pozice
větší síly.
Je zajímavé, že u nás Ti, kteří se snaží rozbrat EU zevnitř, nejrychleji spěchají do područí USA. Má to logiku. Pán by byl daleko, a privilegovný pohůnek by si na zasmradlém dvorku mohl dělat co chce.

Jděte do háje s evropskými standarty. Národ nade vše. Voláme z Hradu jedním Klauso-Jaklo.... hrdlem.
14. 06. 2008 | 11:46

Charlie napsal(a):

pane Šterne

Osobně se divím, že se už nevydělila silnější skupina ekonomicky silných států.

Myslím, že zvláště Německo, jako hlavní přispivatel do evropské kasy, začne mít těch malých států (inkasujících chytráků) plné zuby. Je jen otázkou času, kdy se stane toto téma v Německu a dalších státech předvolebním.
Samozřejmě integrace by některým komplikovala "vládnutí a hospodaření" v českém pašalíku.
14. 06. 2008 | 11:50

sumec napsal(a):

Nevím kterých 456 milionů lidí na to bezmocně zírá. Píšete, jako by oněch 456 milionů evropanů, co neměli možnost se k Lisabonské smlouvě vyjádřit bylo horlivými zastánci... Domnívám sem, že to tak zdaleka není. Když se evropským byrokratům nepodařilo prosadit, pro ně snadnější, mechanismus dirigování s posvěcením občanů evropských států, rozhodli se to pro jistotu protlačit silou. Ale ouha, nepočítali se zádrhelem jménem Irsko.
14. 06. 2008 | 11:56

Jeník napsal(a):

Pane Šterne, ve Vašem článku je mnoho pravd.
U nás je potřeba urychleně odstranit od vlády nacionálně šovinistickou stranu (kde někteří představitelé se vzhlédli v nacionálním hnutí v prvé polovině minulého století) a opět pokračovat v tom, co integrace slušných lidí přináší. Oni (a také pán o berlích, jehož zdravotní stav většinu národa nezajímá, přestože jsme sdělovacími prostředky stále krmeni o prvních bolestivých krůčcích) potřebují takový malý, zasmrádlý chlívek, do kterého jim nebude nějakými pravidly hry někdo zasahovat. Oni by pak nemohli tak bezostyšně krást a podvádět.

Co si ta sekta o sobě myslí, když dostala 33% hlasů z přijitých voličů, kterých bylo 62%. Takže 20% lidí jim po podvodně vedené kampani, po lhaní v programu, po zneužití policie pro ovlivnění voleb, po podplacení a vydírání poslanců, kteří byli zvoleni za jiný program - dalo hlas. Co si vůbec ta sekta dovoluje rozhodovat o dění v našem státě. Ta skupina lidí, která dala hlas zeleným a fláterníkům musela počítat s tím, že jejich hlasy budou zneužity pro mocenské hrádky.

Jakto, že si dovolují nás všechny táhnout do toho marazmu, který i na těchto stránkách zastupují ladičové, Blue rayové, neové,bigjirkové, Rumcajzové a ostatní kaliči vody a čistého vzduchu.
14. 06. 2008 | 12:04

Čochtan napsal(a):

Není to facka Evropě, ale kopanec do řiti bruselským byrokratům.
Je to NE ! úředním spisům regulujícím zakřivení okurek, je to NE ! přesunování immigrantů, je to NE ! obrovskému kolosu bruselské byrokracie.

Je to ANO evropské Evropě Evropanů, a NE ! multikuturní směsi všeho možného a hlavně neevropského.

Evropa ANO, všemocná byrokracie NE !
14. 06. 2008 | 12:13

JP napsal(a):

Jeníku, nacionální šovinisté jsou jenom někteří přihlouplí fandové toho rádoby vlasteneckého kursu a la Klaus.
Ve skutečnosti si ti mazaní nahoře hlídají své prokorumpované državy s heslem po nás potopa. Osud Evropy a v ní i ČR je vlastě moc nezajímá.
Jinak by věděli že z rétorikou z 19. století dnes neuspějí, že ekonomické vztahy i vojensko politické otázky nelze řešit jinak než ve větším, nadnárodním měřítku a že místo házením kacků pod nohy integraci by měli hledat lepší společná pravidla.
14. 06. 2008 | 12:16

Karlikov napsal(a):

Vážení nezlobte se,ale v mnohých zemích se referendum zrušilo(Francie,Holandsko), aby to vyšlo a rozhodují jen parlamenty. Tak nemluvte o lidech za lidi. Tady si při referendu, kdyby bylo taktéž nejsem jist, že by bylo ano. Ale parlament chytrých bude mít jednoznačně ano.
14. 06. 2008 | 12:17

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Irové se rozhodli tak jak se rozhodli. Kampaň jim mnoho neřekla. Z obou stran to byly emocionální výkřiky.

Ty pro byly ve stylu: ANO! Společně pro lepší Evropu

Typ proti byly NE! Vyšší daně a nižší suverenita.
Obojí je polopravda.

Pihatý tygr se rozhodnul jak se rozhodnul. Budiž. Ale nechápu, proč díky tomu zde jásají Češi, to je absolutně směšný projev a specificky Český nihilismus: čím hůř tím líp.

Unie je potřeba.Tak nebo onak. Evropa vzdoruje Americkému a Asijskému ekonomickému tlaku a je to jedno z mála míst na světě, kde se dá ještě rozumně a komfortně žít.

Problém s Unií který jako "Češi" máme spočívá v naší neschopnosti. EU požaduje a poskytuje. My si to první necháme nekriticky vnutit (implementace zákonů) a to druhé si neumíme vzít (dotace).

Smějeme se tedy jen proto, abychom zakryli vlastní neschopnost a hlavně: NEDOSTATEK ODVAHY. Tak! Fuj!
14. 06. 2008 | 12:19

Bobika napsal(a):

Vážený pane Šterne,

nemotejte prosím jablka a hrušky dohromady. Vámi uváděných 465 milionů lidí nemělo možnost se rozhodovat svobodně v referendu,ale rozhodování bylo přeneseno na parlamenty.
14. 06. 2008 | 12:45

jarpor napsal(a):

Karel

Myslíte, že "volání z Hradu jedním Klauso-Jaklo.... hrdlem" skutečně dolehlo až do Irska ?

Zatím se např. o radaru rozhoduje doma. Už se těším na pohledy "eurohujerů", až se něco podoného bude diktovat zvenčí pod heslem, přece je to zájem Evropy a tím i Váš.
Hezký den
14. 06. 2008 | 12:47

Zacheus napsal(a):

Myslím si, že je od autora blogu opravdu novinářsky nekorektní, pokud klade na jednu stranu občany Irska, kteří odmítli tzv. Lisabonskou smlouvu, a na druhou stranu 456 miliónů ostatních obyvatel Evropy, kteří "jen zírají".

Pokud by si zbytek obyvatel členských zemí opravdu tak přál Lisabonskou smlouvu, proč jim není umožněno vyjádřit se k ní v referendu?!

V dnešním Právu se napřílad zcela objektivně a jasně konstatuje, že pokud by britský premiér Brown vyhlásil referendum ,"jeho výsledek by byl nepochybně stejný jako v Irsku"(str.9). Otázka je, jak by referendum dopadlo i u nás, nebo v Polsku.

Bylo jasně řečeno,že pokud nebude Lisabonská smlouva schválena ve všech členských zemích, pak není možné jí uvést v platnost.

Jak je tedy možné, že o "mrtvé" smlouvě má dál probíhat ratifikační proces v dalších zemích? Není sama tato skutečnost projevem politické arogance, kterou právě Irové svým "Ne" odmítli? Nebo se počítá s tím,že se i odpor Irů nějak "zlomí", jako se tak stalo obyvatelům Francie a Holandska, kteří původní tzv. evropskou ústavu odmítli, a ona se v podobě tzv. Lisabonské smlouvy ( kosmetické změny byly poněkud směšné´), vrátila euroknem zpátky?

Nemyslím si, že ti Irové,kteří odmítli tzv. Lisabonskou smlouvu, jsou "nacionalisté". Dávat takové nálepky někomu, kdo se svobodně rozhodl v demokratickém hlasování, není správné. Možná, že jsou naopak politicky zralejší než ti, kteří připravili tzv. Lisabonskou smlouvu resp. účelově přepsali původní tzv. evropskou ústavu a neodvážili se jí -po zkušenostech z Francie a Holandska-
dát znovu k lidovému hlasování.
14. 06. 2008 | 12:50

JP napsal(a):

dokud Irové z EU jen získávali, nevadilo... ale těch pár set tisíc lidí od Sin Fein blízké IRA až po katolické superkonzervy bojující s potraty - to určitě není reprezentativní pro celou EU.
Prostě nastoupila militantní menšina, ale pasivita těch druhých je to, co by měli v Bruselu i Dublinu řešit. Nebo budou diktovat tihle ... v českých podmínkách nejvíc křičí proti EU náckové z Národní strany a stalinisti z KSM. To mluví za vše.
14. 06. 2008 | 12:55

vlk napsal(a):

Osobně jsme přesvědčenm, že minimáně dost velká část Irů, kteří hlasovali NE, říkali toto ne nikoliv LS, ale každodenní politice své vlády. A že kdyby tato stála za kampanína NE, dopadlo by hlasování opačně. Ze stejného důvodu.
Ostatně,mylsím, že Irové už najdou cetsu, jak nakonec dát potřebný souhlas. Situace je zcela identická s onou , která předcházela našemu členství v EU. Tehdy Irové , rovněž v referendu rozhodli, že žádné nováčky nechtějí. Za krátký čas bylo nové, s opačným výsledkem.

A ještě něco. Nejspíš nazrál čas,aby se Evropa domluvila, ja těmhle excesům učinit přítrž. A jako jedna ze zajímavých možností mi připadá jednoduchá konstrukce. Odmítnutí konkrétního státu v konkrétním schvalovacím procesu něčeho, co se týká EU by prostě znamenalo konec členství v Unii.
Demntsrováno na příkaldu Irska. Irové by věděli, že případné NE v referendu by znamenalo, že jejich země přestává být členem EU k datu , kdy LS vstoupí v ostatních členských zemích v platnost. Rád bych vid+ěl právě Irsko, které z EU profitovalo zcela mimořádně a které by bez ní bylo chudobincem Evropy, jak by v takovém případě řekli NE.
A stejěn tak bych rád viděl , kolik z oněch 41 senátorů za oDS, kteří podepsali návrh na přezkoumání LS u ˇUstavního soudu by to podepsalo za těchto okolností. Zejména s vidinou, že 800 miliard, které přiteče příštích 5 let do republiky je nenávratě v tahu.....

Prostě mlě aby být uplatněna zásada - kolektivně jsme se dohodli,ale ty z nějakého důvodu závazek nechcešnebo nemůžeš splnit? Dobrá. Pak tedy nejsi dál členem.Nejsi ani přidruženou zemí,protože nemáš takovou dohodu. Jsi tedy stát v posici Balgladéše.Týkají se tě cla, kvoty ,omezení přístupu na spoelčný trh atd.atd. Tomu by Irové určitě rozuměli.A nejen oni.Zcela určitě by to pochopil i Václav Klaus a jeho poskoci. Včetně zdejších.
14. 06. 2008 | 13:08

vita napsal(a):

Je-li prototypem "evropana" nenávistný Jeník, pak raději staré dobré mocnářství než EU. Pane Šterne, nemluvte za mě. Hlasoval jsem pro vstup do EU, ale euroústavu bych těžku překousl. A víte jistě, že za hospodářských zázrakem v Irsku jsou dotace EU a ne třeba příznivé právní a daňové a podnikatelské prostředí zavedené po reformách. Kolik kapitálu přišlo do Irska z EU a kolik z US?
14. 06. 2008 | 13:11

jarpor napsal(a):

Dům se staví od základů, střechou se obvykle nezačíná.

Základem EU byla a je teze volný pohyb osob, zboží a kapitálu.

Až tento základ bude EU - lépe státy EU budou bez vyjímek akceptovat, lze jít dál v dalších krocích, až k té pomyslné střeše.

Jsou však tací, kteří dům začnou stavět od střechy a že nefungují ty základy, to přece nevadí. Jde se dál. Poskoci koho ?

Hezký den
14. 06. 2008 | 13:23

Jeník napsal(a):

To vita -nevidím na mém spisku nic nepravdivého a o to víc nic nenávistného, jenom konstatuji, jak to vidím.Když tak to vyvraťte argumenty a ne výkřikem. Jestliže chcete slyšet něco nenávistného, tak si poslechněte výstupy pana Tlučschoře a pana Topolánka ve sněmovně a budete dostatečně ukojen. Já se nepovažuji za prototyp evropana, ale jsem přesvědčen o tom, když současná vládnoucí klika odejde od své podvodem získané moci, bude možno žít v naší (zdůrazňuji naší a né té jejich 20%) zemi lépe a nebudeme se dívat na to jak kradou a podvádí.
Pane, když tak všechno víte - dejte do placu Vámi nestravitelný problém v "euroústavě". Budeme moci podiskutovat-je nás tady víc, kteří mají odlišný názor než Vy.
14. 06. 2008 | 13:30

Bessy napsal(a):

No, já nevím, ani se těm Irům nedivím-normální člověk vidí určitě zásadní nedostatky-myslíte si,že jsme tak rovnoprávní v EU?Kde je EU- když např. Rakousko provádí nadále kontrolu a v podstatě nás ponižuje?Kde je EU ,když neexistuje pro nás volný pohyb pro zaměstnání?Nejvíce o EU slyšíme v souvislostech s normami/např,ty banány/,které se vlastně zdají dosti směšné.Slyšíme o nekompetetní politice v oblasti biopaliv, o snížení limitů výroby cukru,nemožnost zvyšovat produkci hroznového vína, prosíme, aby naše pivo vůbec mohlo být označováno "české"-těch příkladů by bylo více.A perpektiva jednotné politiku v EU taky po schválení LS mi nepřipadá růžová.Jak se zachovaly velké státy v otázce Kosova? Jak se staví k čínské politice/před dalaljlámou se schovávají/.Takže- my třeba budeme pěstovat místo pšenice řepku-snížíme soběstačnost a budeme ji nakupovat v Číně, která několikanásobně svými technologiei zamořuje ovzduší-nezdá se vám to jako blbost a krátkozrakost?Byla by jsem ráda, kdyby jste nastínili lepší perspektivy, než je vidím já.
14. 06. 2008 | 13:35

StandaT napsal(a):

Postavit 862tisíc, resp. 3 mio hlasujících proti 456 mio, kteří hlasovat nesměli, je míchání jablek s hruškama.

Co se týče dvojrychlostní Evropy, tak tu tady máme - viz volný pohyb. V čem jiném by ještě mohla být? V menších dotacích zemědělcům? Máme. Protekcionalismus jedněch členů vůči druhým pomocí kvót? Máme. Přestanou chránit proti neoprávněných sankcím z Ruska? Viděli jsme.
14. 06. 2008 | 13:39

tata napsal(a):

souhlasím s panem Vlk mužeme si vybrat bud ano nebo ne ale není možne sedet na 2 židlích.PŘECE není možné na jedné straně podepsat smlouvu a pak jí dat k ustavnímu sodu a stejně říkat sem pro evropu a radovat se že ten program muže vetovat malička země.ANO je to její nezastupitelny pravo ale pak mi mnělo byt nechceš co chce většina pak nemužeš byt v našem společenství.Přece nejde brat na jedné straně vyhody ale nevyhodam se vyhybat a zduvodnovat to.NAŠEMI NARODNÍMI ZAJMI.K dyž někam patřím tak se vším všudy.Nemužu chtít smetanu a syrovatku nechat jinejm.ja sem zrovna nepatřil k stoupencum EU spíš naopak ale je to realita skterou si už teda nesmíme zahravat. Vubec nechapu radost stoupencu pana KLAUSE a potažmu jemu co ZVÍTĚZILO? ja si myslím že zaslepenost.Ano chapal bych ho kdyby řekl na rovinu nechcem EU ale takle je to nelogické.Bud ano se všemi dusledky,nebo ne take s dusledky. Nic mezitím není.
14. 06. 2008 | 13:54

Ivan Hochmann napsal(a):

Rozhodně to tak nemůže fungovat.

Nelze využívat výhod členství a neplatit příspěvky.To je zase ona známá neodpovědná levičácká symptomatika.V případě Irska mě to ani tak nepřekvapuje.Mám k oněm "hrdým Irům" spoustu výhrad.Nikoliv etnických,či rasistických.Dlouho jsem nemohl pochopit pochody protestantů katolickou čtvrtí.A samozřejmě následné házení bomb.Je to stejná pakáž jako palestinci.

Měl bych návrh.Už je stejně jasné,že UNIE v takové formě jako USA nebude.Hovoří se o jekési dvourychlostní či více rychlostní.To fungovat nebude. Navrhuji vykopnout nacionalisty a další odpírače z party soudržnosti a vzájemného dorozumění z kola ven.ÚPLNĚ a bez náhrad a grantů.Nechat jim volná vrátka až přijdou k rozumu.

Tento princip by ovšem platil jak pro Irsko tak pro Českou republiku.

Nazdar Ivan.
14. 06. 2008 | 13:57

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den pane Stern,
Vaše rozhořčení má racionální jádro, ale když už jste řekl část pravdy, měl by jste ji říct celou.
Co je třeba ke sjednocené Evropě? Na jaké bázi je chcete provést? Tak se na to alespoň letmo podívejme.
- Identita. Máme multi kulti globální vesnici, tak jsme o tom poučováni. V Evropě žije významný počet lidí mimoevropského původu se svojí vlastností kulturou a identitou. Teoreticky máte jedinou možnost: Křesťanská Evropa původních obyvatel Evropy. To ale samozřejmě nemůžete.
- Ekonomické vyrovnání a životní úroveň. Podívejte se, když zajedeme pár desítek km na západ, tak ta uvidíme kolegy, kteří dělají tutéž práci za pěti až desetinásobek. Ten poměr se nijak nesnižuje, spíš naopak. Máte vůbec nějakou koncepci pro vyrovnání ekonomik? Pokud ne, tak rovnou řekněte, že je nám souzeno být ubožáky a dodavateli sexuálního zboží. Samozřejmě, schopní a mladí prchnou a zde bude obyvatelstvo nehrazováno mimoevropskými etniky do doby, než tito definitivně převezmou moc.
- Samospráva, má být základní pilíř demokracie. To znamená, že na daném území je obyvatelstvo "pánem v domě" a nikdo jim zvenčí nediktuje kdejakou hovadinu. Vztahuje se zejména na kulturní oblast.
- Sjednocená politika obrany a zahraniční. Sám víte, že neexistuje a v současnu to víceméně drží USA. Nové státy se obvykle předhánějí v devotnosti ve vztahu k USA, hlavní tři hráči - F, GB a SRN mají své zájmy a svoji orientaci zahraniční politiky která je silně poznamenaná tím, kdo je právě u moci.
- Kdo má vládnout a bude motorem sjednocení? Žádný stát není tak silný, aby byl oním motorem, vládne ten, kdo drží ekonomii. Myslíte si, že finanční a průmyslové kruhy Evropy jsou natolik silné, aby mohly držet opratě? O kapitálovém propojení světa nemluvě ...
14. 06. 2008 | 13:57

tata napsal(a):

pane StandaT ale pak musite říct na rovinu nechci byt v EU jinak se musíte smířit s negativy.nejde jen brat vyhody.TO je v celem životě vždy je plus a mínus musíme se rozhodnout aby plusy převažovali a to myslím převažují. podle mne.ale nejsem tak fundovany abych si to dovolil posoudit.
14. 06. 2008 | 14:01

tata napsal(a):

pane Ivan Hochmann vzacna schoda akorat tam skřípe ty dvě slova :levičácká symptomatika: Tentokrat je to pravicova strana co se takle chová. ale neberteto jako duvod k roztržce,jen to tam nesedělo
14. 06. 2008 | 14:11

Tupelo napsal(a):

Zacheus: Myslim ze na Vasi otazku: "Jak je tedy možné, že o "mrtvé" smlouvě má dál probíhat ratifikační proces v dalších zemích?" by mohla existovat jeste dalsi odpoved a to ta, ze je to priprava na prave dvourychlostni Evropu, ty staty ktere LS odsouhlasi se potom budou zamerovat vice integracnim smerem. Ty ktere se nevyjadri, nebo odmitnout, budou v teto snaze ignorovani a nebudou do niceho tlaceni. Divil bych se kdyby, jak uz zde poznamelnal Charlie, prinejmensim ekonomicky vetsi staty, timto smerem nepokukovaly.
14. 06. 2008 | 14:20

prirodovedec napsal(a):

tata: Jeste ta poznamka I.H. o pochodech: "Mám k oněm "hrdým Irům" spoustu výhrad.Nikoliv etnických,či rasistických.Dlouho jsem nemohl pochopit pochody protestantů katolickou čtvrtí.A samozřejmě následné házení bomb.Je to stejná pakáž jako palestinci." je ponekud "nepresna" a "zavadejici", ze :) (s ohledem na to kdo je kdo :) v Severnim Irsku).
14. 06. 2008 | 14:23

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane tata,

prosím pochopte už konečně,že nehovořím o stranickosti,či nějakých stranách.Ty mě mohou být ukradeny i se s vými straníky,stranickými sekretariáty,voliči.

Hovořím o LEVÉ ÚCHYLCE MOZKOVÉ.Jak se ona podobná bláznivé Viktorce projevuje na světle denním jsem zde už mnohokrát popsal.A nebyl jsem sám.Ona LÚM je (ve zkratce)neodpovědná,lačná,líná,soudružská,ale sobecká,závistivá a nepřející,laciná LEVIČÁCKÁ mrcha.

Takže nic ve zlém. Ivan.
14. 06. 2008 | 14:25

RA napsal(a):

a proč ne dvou, nebo vícerychlostní Evropa ? Jen si myslím, že Německo a Francie se svým hospodářským "růstem" 0,05 % asi nebudou v té rychlé skupině. Jsem pro, ať je Evropa volným, svobodným sdružením států, a jestli se chtějí některé státy spojit do jednoho, proč ne. Obchodu a hospodářské soutěži to nijak neuškodí.
14. 06. 2008 | 14:26

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane přírodovědče,

ano prosím,nechytejte mě za slovo.Jinak ale jsem se v regionálních zvycích a jejich následcích moc nemýlil - či ano?
Pokud jsem se dotkl jiných jemnocitů -je mi líto.Popsaná podstata dalšího komentáře nepotřebuje.

Zdravím Ivan.
14. 06. 2008 | 14:33

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane RA,

pokud by šlo pouze o obchod a ekonomickou soutěž - proč ne.Jenže ono jde o podstatně víc.A TO bez vnitřního souhlasu a jednoznačné podpory záměrům a principům(nebo alespoň "podpory")každého,opakuji každého člena spolku nelze.
Předpokládám,že víte o čem je řeč.

Ivan.
14. 06. 2008 | 14:40

Desiderius napsal(a):

Myslím si,že vícerychlostní Evropa by znamenala počátek konce smyslu a cíle EU:bezpečný prostor ve všech směrech.Časem by vícerychlostní Evropa jistě vedla k půtkám a nesrovnalostem mezi jednotlivými členy a to je právě to,čemu je třeba zamezit.Rozmíšky by mohly vést k dezintegraci Evropy a ke konci bezpečného prostoru.V současném světě,který je stále více ohrožen vnitřními konflikty,je evropský bezpečný prostor důležitý nejen pro Evropany samotné,ale i pro zbytek světa,jako příklad následováníhodní tolerance původně stále spolu bojujících státních útvarů.Nejednotná Evropa by se líbila Klausům a dalším nedůvěryhodným osobám.Myslím,že je třeba velké trpělivosti a dlouhého času při hledání cest ke sjednocení Evropanů.Ale pěstováním trpělivosti a tolerance se naučíme spolu v Evropě trvale žít a to stojí za to.Pro budoucí generace.
14. 06. 2008 | 15:08

ll napsal(a):

Udělat referenda ve všech státech EU a Štern by byl asi překvapen.
14. 06. 2008 | 15:29

cb napsal(a):

Co to zvanite? Jakych 450 milionu? Irsko byla jedina zeme, kde se smelo konat referendum. Kdekoliv jinde by to dopadlo podobne.
14. 06. 2008 | 15:37

RA napsal(a):

konečně obyvatelstvo nakopalo eurokratům pr... Proto se nekonalo referendum v žádné jiné zemi. Dopadlo by totiž stejně jako v Irsku. Zájmy lidí jsou totiž jiné, než zájmy eurokratických vší, které chtějí jen přes EU dotace peníze z daní daňových poplatníků. Nemá cenu vytvářet další RVHP , už dnešní zásahy eurokratů do ekonomiky mají devastující účinek.
14. 06. 2008 | 15:42

Lucius Malfoy napsal(a):

Trapný autore, kde jste vzal tu nebetyčnou DRZOST, generalizovat všech 456 mio obyvatel Evropy, kterým EU odepřela možnost vyjádřit se přímo (a některým pro jistotu zatajila i znění smlouvy v jejich národním jazyce) jako ZASTÁNCE Lisabonské smlouvy ? Kde, ptám se ?
14. 06. 2008 | 15:51

Aleš napsal(a):

Obávám se,že EU je velké krizi a to minimálně od rozšíření v roce 2004. Nynějších 27 států jen velmi obtížně nachází shodu- rozdíly v myšlení, kultuře, cílech původních zemí a většiny postsocialistických je velký a myslím, že chybí opravdu shoda na základních cílech a způsobech jak k nim dospět. Tato frustrace spojená navíc s tím, že referendum je také plebiscitem o současné vládě - proto prohrálo referendum v Nizozemí a letos v Irsku. Obávám se, že jediným řešením je opravdu dvou rychlostní Evropa a ta znamená horší pozici pro malé a nové země.
14. 06. 2008 | 16:03

jarpor napsal(a):

Aleš

Myslím, že v krizi není Evropa. Jestli je něco či něco v krizi, tak v krizi mohou být plánovači, kteří jediní "ví" jaká by měla Evropa být, bez ohledu na to, co si o tom myslí normální člověk. Ale jsem si jist, že tito plánovači jistě něco vymyslí - ostatně jako vždy.

Když bych připustil Váš soud - jak se ta krize Evropy projevuje či projeví ?

Hezký den
14. 06. 2008 | 16:15

prirodovedec napsal(a):

I.H.: S uvodem a zaverem Vaseho puvodniho prispevku souhlasim.

Co se tyka LUM, to povazuji za folklor, protoze podobne, jako vy vidite LUM, ja zase diky Vam vidim ty s vadou PUM (charakteristiky jako neukojitelna lacnost po moci, majetku, penezich, dale neucta k druhym lidem, uplatnost, bajna lhavost, ... aj. samozrejme jako Vy vynecham :) ), prerustajici do FUM.

Pouze jsem upozornil, ze na zaklade Vami zminenych pochodu byste mel mit vyhrady k probritskym Irum (Britum) nikoliv k tem "hrdym nezavislym katolickym". Pokud to povazujete za chytani za slovicka ...
14. 06. 2008 | 16:18

Vico napsal(a):

Národovci v čele s Klausem jsou švandovní svým strašením, že se rozpustíme jako kostka cukru v evropské konvici čaje. Tak to vezměmě po pořádku. Země koruny české se jaksi rozpustily v Habsburgské monarchii. Tehdejší blogeři psávali své supliky císaři pánu do Vídně. Sotva jsme se stali suverenní kostkou cukru,nestačily nás naše výsostně národní síly uchránit osudu, dle kterého by možná otázka Čechů byla konečným způsobem vyřešena. Nezůstala by ani kostka, ale ani alespoň sladká pachuť na patře.Pak následovalo několik desítek let, kdy se naše skutečné hlavní město nacházelo kdesi daleko na východě. Já osobně vidím evropský projekt integrace,jako naši velkou naději. Paradoxně právě Irsko je důkaz o tom, že v dnešní EU i tak malinký státeček jako je Irsko má význam, o kterém by se mu v jiné konstelaci nemohlo ani zdát. Předpisy o tom jak moc má být zakroucený rohlík může iritovat, ale prasečí radost, jak zas EU dostala na frak, mi působí téměř fyziologické potíže.
14. 06. 2008 | 16:19

fafnir napsal(a):

docela by mně zajímalo,kolik ze zde diskutujících onu Lisabonskou smlouvu četlo.Osobně a celou.Obávám se že včetně p. Šterna nikdo.Vyjímkám se hluboce omlouvám.Tak o čem mluvíme, a o čem Irové hlasovali? A kde bereme tu drzost je z jakýchkoliv pozic za to hodnotit.Až ta smlouva bude mít přibližně 30 stran,pak nastane čas na hlasování.
14. 06. 2008 | 16:21

im napsal(a):

Pane Šterne,

no a co? Vox populi - vox dei (hlas lidu - hlas boží). Jen Irové měli šanci se vyjádřit v referendu. Za ostatních 26 tak činí jen jejich "vedoucí představitelé", takže opravdu pletete jablka s hruškama.

Co bude dál, to by nám měl říci summit EU, který je plánován na konec příštího týdne, a měl by najít cestičku z této šlamastiky. Otázkou je, zda se jednotlivé součástky toho olbřímího byrokratického unijního kolosu vůbec dohodnou - 27 členů je opravdu až moc :-)

Možnosti jsou asi tři:

1)Lisabonská smlouva se trochu upraví a nabídne Irům znova - však už to jednou zažili, o niceské smlouvě z roku 2002 hlasovali taky dvakrát.

2)Nejméně pravděpodobné bude vyjednat novou "reformní smlouvu", možná by to ani nemělo smysl, nebyla by zřejmě o moc jiná než euroústava a lisabonská smlouva, a jednání v 27 členech by bylo dlouuuuhé.

3)Nejjednodušší by asi bylo upravit dosud platnou niceskou smlouvu - její háček nebo hák je v tom, že v současné verzi neumožňuje rozšíření nad 27 členů, takže by Chorvatsko, dychtivý pretendent na členství, v roce 2010 do unie nemohlo.

Bruselský byrokratický kolos je velice těžkopádný a ve své činnosti zdlouhavý, jednomyslnost je těžko dosáhnout. Navíc irské NE asi posílí euroskeptické hlasy, které budou usilovat o zastavení ratifikace (stejně jako u bývalé euroústavy).
14. 06. 2008 | 16:23

im napsal(a):

Pro fafnira a další zájemce

Text Lisabonské smlouvy v češtině:

http://eur-lex.europa.eu/JO...
14. 06. 2008 | 16:27

fafnir napsal(a):

im
za 1. díky
za 2.jsem zvědav ,kolik lidí si tu 23O stránkovou smlouvu přečte.
A to jsem silně pro EU.
14. 06. 2008 | 16:38

Jirka napsal(a):

Pane Sterne, co vidíte na sjednocene Evrope za smysluplneho, kdyz se nezmuze na nic jineho, nez svym Evropanum zakazat vozit do Chorvatska rizky? A kdyz se Evropani vzbouri, tak jim dat na pul roku vyjimku? Kvuli tomu preci nepotrebujeme Evropu?
14. 06. 2008 | 16:39

StandaT napsal(a):

tata: komentoval jsem něco úplně jiného. Tvrdím, že dvojrychlostní Evropu zde už máme, čili žádná potenciální hrozba, ale realita. Přínosy jsou pouze v penězích (a jen do času) a v unifikaci norem. Peníze časem vyschnou a unifikace norem vyhovuje pouze výrobcům, kteří působí celoevropsky - podívejte se na vlastníky takovýchto podniků u nás. Nic dalšího tady nevidím a to je málo. Ale vidím mnoho očekávání. Hlavně to, že díky EU se vykydá ta hromada hnoje v našem posttotalitním dvorku. Jenže ten za nás nikdo kydat nebude.
14. 06. 2008 | 16:46

Jos napsal(a):

"Pravda a láska" dostala přes "držku" brečí a ohání se 450miliony občanů kteří přitom neměli šanci se vyjádřit.To je ta demokracie podle hurá evropanů,Irové je nakopali do zadku!!
14. 06. 2008 | 17:05

Rejpal napsal(a):

Dík, pane Štern, za naprosto přesný popis situace v EU.

Děkuji Vám předem i za netrpělivě očekávanou informaci, kde je možné rezervovat si lístek do vlaku směřujícího do integrující se Evropy. Je taková pokladna někde v Česku?
14. 06. 2008 | 17:27

Ivan Hochmann napsal(a):

Jsem rád pane přírodovědče,

že jste mě vynechal,i když FUM to fantaskní také není k zahození.Musel bych zase vymýšlet další hovadiny pro zařazení osobnosti(na př.GUM a)to by zavánělo intelektuálním marasmem.Naposledy se tak projevil Egon Bondy se svým kondominiem.Budiž mu země lehká.

Ivan.
14. 06. 2008 | 18:05

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Jos: k Vám viz můj komentář z 14.06.2008 12:19:00

Pihovatí nikoho do zadku nenakopali. Výsledek byl 43,6:53.4. To je při 50% účasti dost těsné. Vlastně je to spíš směšné.
14. 06. 2008 | 18:32

Fialovy Krokodyl napsal(a):

oprava překlepu: 46,6:53,4
-FK-
14. 06. 2008 | 18:34

stejskal napsal(a):

Pravda a láska zase dostala přes držku, jak výstižně napsal pan Jos ;-)

Libor Stejskal
14. 06. 2008 | 18:57

RA napsal(a):

ediná země, kde byl o povoleno referendum, Irsko, a eurohujeři dostali kopanec do zadnice. Teď nám budou vysvětlovat, jak jsou Irové zaostalí, a že to tak nemysleli, že vlastně mysleli pro, jenom se jim zaklepala ruka. Protože jen eurohujeři vědí, co je pro všechny Evropany správné a přivedou je na správnou, pokrokovou cestu. Běžnému občanovi, který nepřijímá od EU granty a dotace je totiž EU škodlivá a pro něho drahá. Je hladová jen po jeho penězích, které z něho vyrazí, ať chce, nebo ne. Pak tyto jeho peníze formou grantů, a podobných výmyslů svěří vybraným firmám , a pěkně se o ně euroúředníci podělí.
14. 06. 2008 | 18:59

JP napsal(a):

Strach z vlastní bezvýznamosti žene některé trpaslíky k pseudoochraně svých nacionálních pašalíků, ale tohle už je stejně minulost. To jen pár holých lebek bude dál žvanit o škodlivém evropském protektorátu aby mohli hajlovat na českém dvorku.
EU touhle irskou epizodou nezaniká, jenom nastane nová etapa o společných pravidlech - bez nich to totiž stejně nepůjde.
14. 06. 2008 | 19:12

tng napsal(a):

Osobne jsem na vazkach, do jake miry se ma Evropa sjednocovat a nejsem schopen dohlednout vsechny dusledky. Ale fanaticti priznivci EU jako Stern a Urban, kteri se nam ji snazi nacpat do chrtanu nasilim a prezirave okrikuji kdyz si nekdo dovoli vyjadrit opacny nazor, me opravdu zenou na druhou stranu. Sternovych 456 milionu je naprosto odporna lez - nejdriv jim seberete referenda jen protoze je vam jasne ze velka cast by rekla NE a pak je do jednoho prohlasite za priznivce ANO ? Mate nas za idioty, nebo jste snad sam uplny idiot ?
14. 06. 2008 | 19:44

tng napsal(a):

... a po pripadnem federalizovani EU proti nazoru jejich obcanu se stejna individua budou strasne divit, az se to cele casem rozpadne.
14. 06. 2008 | 19:46

JP napsal(a):

proč proti názorům občanů ? Ti většinově přijdou na to, že silná Evropa potřebuje politickou integraci dotvořit a ne bořit. České a evropské občanství a česká a veropská hrdost si neprotiřečí.
Pravdou je že rozšíření EU15 na EU27 vyvolalo napětí (a vícerychlostní Evropa by na to jen rezignovala), ale ten klausismus-zahradilismus je dost mimo. Volný pohyb práce a kapitlu přeci vyžaduje i společná pravidla a společné politiky (minimálně v energii, obraně ae i jiné).
EU není přeregulovaná ani nástroj pangeramnismu, ale špatně regulovaná a stavět proti tomu národní státy a etnické hranice - právě to je jako "ein Volk, ein Führer".
14. 06. 2008 | 19:57

tng napsal(a):

"proč proti názorům občanů ? Ti většinově přijdou na to, že ....."

To je pouze vas odhad, ktery muze byt spravny a take nemusi. Co plati je pritomnost - a v te zjevne existuje rada statu kde vetsina pro neni.

I komuniste cpali komunismus svym spoluobcanum nasilim s predpokladem, ze je vedecky dokazan jeho uspech a vsichni ho tedy casem prijmou - a zmylili se ;)

Nevidim jine spravne reseni nez dvourychlostni Evropu - ta jednorychlostni je totiz bude nemozna (pokud jdeme demokratickou cestou, jako v pripade euroustavy), nebo nasilna (pokud nejdeme demokratickou cestou, jako u Lisabonske smlouvy). Pokud bude ta rychlejsi cast fungovat, ta pomalejsi se casem prida.
14. 06. 2008 | 20:04

tata napsal(a):

dobře panove snašíme pro a proti ale dost z vas zapomína na jediné. sou jen 2 cesty bud v te evropě byt nebo ne,ale Irove si benevolencí tohoto uskupení vybrali to co by nemnělo byt myt vyhody ale řad ne.ja osobně se divím že ta klauzule tam není.

pane přírodovědče,ja každe hazení bomb co hazeji i po civilistech považuji za stejné a nemam proto žadnou omluvu.Samozřejmně se mohu mylit.vražda tyrana je omluvitelna ale nesmí přitom zahynout civilista pak se řetezec nasilí zakonitě natahuje a je to neřešitelné.tato problematika je mi celkem cizí mam to s knížek a filmu takže mužu byt ovlivněn ale stoho co vím je to podobné v dusledcích.
14. 06. 2008 | 20:36

Aleš napsal(a):

Jarpor - psát o plánovačích je hloupé a laciné .
Proč si myslím, že je krize jsem naznačil dnes je EU konglomerátem 27 velmi rozdílných zemí, které jen obtížně hledají shodu , proto nutně ztratily tah na branku- obávám se, že toto se nedá napravit a že EU udělala velkou chybu ve svém rozšíření v roce 2004. Jediným východiskem je dvou rychlostní Evropa.
14. 06. 2008 | 20:47

jarpor napsal(a):

Aleš

Děkuji za soud co je hloupé a laciné. Chcete-li mne chytat za slovo, napíšu byrokrati. Taky laciné ?

Nicnémě v čem vidíte krizi o které neustále píšete, to jsem se nedozvěděl. Jen vím, že je.
Tak ješte jeden pokus : V čem vidíte krizi EU ?
Krize je dost široký pojem od fatálního stavu až po malichernost. Krize je v konglomerátu 27 zemí ?
14. 06. 2008 | 20:56

Aleš napsal(a):

Jarpor
Byrokrati nejsou příčinou krize.
Základní problém vidím v naprosto odlišných cílech a přístupech jednotlivých zemí a neschopnost dohodnout a realizovat změny, které mohou pomoci zlepšit konkurenceschopnost vůči nastupujícím ekonomikám, stávající jednací pravidla vyžadující 100% dohodu vyúsťují v návrhy silně kompromisní a málo účinné.
14. 06. 2008 | 21:45

jarpor napsal(a):

Aleš

No, tak jsme se již slovu krize vyhli, zůstali jsem u frází.
Takže čemu má dát EU přednost - hledat kompromisy, složitě dohadovat změny při nutnosti dohody všech, nebo radikálně rozhodnout, bez ohledu na názor byť jedné země ?

Žádná krize, alespoň nikdo z nás ji nepociťuje, nebo se mýlím ? Ale to slovo krize navozuje, že jestli se něco neudělá, tak ... snad bude konec všemu. Hezké slovo, právě pro ty byrokraty či plánovače.

A ještě jedna věc - copak už dnes není Evropa "vícerychlostí" ? Vy si skutečně myslíte, že těch 27 států jsou si rovny ? Bláhové ...

Hezký večer
14. 06. 2008 | 21:59

Bobina napsal(a):

Kouzlo Evropy spočívá v různorodosti národních zvyků a kultur, a proto mne děsí diktát z Bruselu. Může za to přebujelá byrokracie!!! Jen kolik euroúředníků je potřeba na výpočet limitů a kvot kolik čeho smíme vyrobit, jak to má být velké, měření špekáčků, olomoucké tvarůžky nesní smrdět a další nesmyslnosti. Proto má LS na 300 stran, tolik úředníku přeci musí odvést nějakou práci!!! Ale v jednoduchosti je krása. Docela Iry chápu, a já bych s nimi souhlasila.
14. 06. 2008 | 22:15

tata napsal(a):

ale bobino tak pak je jasné to znamena že nechcete byt v EU?Nebo taky kokekujete smlouvu ne v EU ano?
14. 06. 2008 | 22:34

Tupelo napsal(a):

Bobino, muzete napsat kolik tech uredniku 'prebujela byrokracie' v Bruselu ma? A kolik uredniku ma treba Praha? Vazne to nevim a docela by me ten pomer zajimal, uz kdysi davno jsem nekde slysel ze je to snad radove srovnatelne...
14. 06. 2008 | 23:03

RA napsal(a):

pro Bobinu..trefila jste to docela přesně, dělat z Evropy USA je absolutní nesmysl, vzhledem k její historii, národním , různojazyčným státům. Nejsem proti Evropě, ale jsem proti tomu, aby Česká republika předala nenávratně pravomoce do zahraničí , a stala se jakýmsi skanzenem v rámci státu Evropa. Spolupráce ano, ale třetí říše ne. Jeden pokus o třetí říši už ztroskotal, a Evropa se nepoučila.
15. 06. 2008 | 07:22

jarpor napsal(a):

Tupelo

Dobrý den,

doporučuji zajet se do Bruselu podívat a přesvědčit se na vlasní oči.
Máte pravdu, že patrně na národních úrovních těch úředníků je v poměru k počtu obyvatel více.
Jenže problém vidím v jiném - zatím veškeré přenesení čehokoliv na bruselskou úroveň znamenalo vytvořit úředníka v Bruselu, nikdy však neznamenalo pokles úřednictva na národních úrovních. U nás to můžeme vidět jasně a jsem přesvědčen, že v jiných státech je to stejné.
A poté - rozhodnutí na "evropské" úrovni musí na národních úrovních někdo "zúřadovat", takže těch ouřadů, paradoxně, musí být více. A kruh růstu počtů zaměstanců terciální sféry je uzavřen.
A pro odlehčení - pravdivá je teze : dejte úředníkovi razítko a on už si "práci" najde, vytvoří formuláře, dotazníky, rozešle je a požaduje jejich vyplnění. Pro zpracování bude nárokovat další sílu, protože na "sám na to nestačí".

Hezký den
15. 06. 2008 | 10:19

Tupelo napsal(a):

Dobry den Jarpore, pri navsteve Bruselu bych urcite videl hodne uredniku, ale me spise slo, jak v pripade Bruselu, tak Prahy o presnejsi data. A pozor, nevyjadril jsem se presne, to srovnani absolutnich poctu uredniku EU bylo vztazeno k absolutnimu poctu uredniku prazskych, ale jen tech co se staraji o chod mesta Praha, tedy ne cele CR.

Nejlepe by bylo mit v ruce poty uredniku pro Prahu, dale pro celou CR a nakonec pro celou EU, mohlo by to byt zajimave v absolutnich cislech a jeste mnohem zajimavejsi v prepoctech na obyvatele. Teprve potom bychom mohli mluvit o 'prebujele' evropske byrokracii. Mozna bychom zjistili ze bychom si meli napred zamest na nasem ceskem dvorku.

To ze preneseni kompetenci na evropskou uroven neznamenalo snizeni poctu uredniku v CR je chyba CR a tezko za to vinit EU.

Problem nacrtnuty ve Vasem tretim odstavci ma jednoduche reseni - vetsi integraci a tim postupne snizovani onech narodnich 'ouradu'.

Se ctvrtum bodem uplne souhlasim, urednici a jejich prace, ci snad vykony, by meli byt pod detailnim dohledem; mic nebrani CR a jejim vladam aby se na tomto ceskem poli (dvorku) angazovaly.

Hezky den i Vam
15. 06. 2008 | 11:24

jarpor napsal(a):

Tupelo

Asi se rozcházíme ve Vámi zmíněné větší integraci. Vy v ní vidíte východisko, já ne.

Já tvrdím, že platí teze - potřebuješ-li pomoc, nejprve ji hledej na konci své ruky. Naše problémy za nás nikdo řešit nebude.
Nevidím chytřejšího a kvalitnějšího politika bruselského, který vždy "vítězí" nad tím hloupým a téměř zločineckým domácím. Příklady ? Teze EU že do deseti let dosáhne úrovně Ameriky - pamatujete ? Je to už odpískáno, ale neojevuje se to stále, třeba v podpoře biopaliv, ať se děje co se děje ? Až příliš mnoho podob z minulého režimu a jestliže dnes přicházejí z Bruselu ( z demokratického Bruselu ) nesmysly, jsou to stejné nesmysly které my známe, když přicházely z Moskvy. Nesmysl je nesmyslem a je jedno, kdo ho vyslovuje.
My tu zkušenost máme, oni ne. A já tvrdím, že jim nějaká taková zkušenost velmi chybí.
A ještě jeden aspekt - ta integrace je přece proti tomu, co stejní lidé často vehementně požadují - více rozhodovacích procesů k občanovi, více věcí veřejných řešit referendy.
Vidím v tom rozpor, ale rád se nechám poučit.

Hezké nedělní odpoledne.
15. 06. 2008 | 12:07

Tupelo napsal(a):

Jarpore, myslim ze odvadite tema trochu jinam. Ja psal o poctech uredniku, jejich efektivite, prepoctech na obyvatele. Zajimalo me jak si stoji tzv. 'prebujela' evropska byrokracie oproti ceske byrokracii, nic vic. Bohuzel jsem ani na tomto blogu ani jinde zatim, alespon priblizna, cisla nevidel.

K tomu co jste napsal, ani ja nevidim rozdil mezi uredniky tam ci onde. Myslim ze ani nejvetsi zastance integrace, ani jeji nejvetsi odpurce nebude tvrdit ze ti 'jeho' urednici jsou lepsi nez druzi. Jednim z moznych kriterii (ale ne jedinym) muze byt ona efektivita uredniku (prepocet obyvatele na jednoho), proto jsem projevil zajem videt ona cisla.

A zdanlivy rozpor mezi integraci a referendem? Vubec se to nevylucuje, pokud by napr. v CR byla stejna praxe poradani referend jak ve Svycarsku (dlouho nedosazitelny cil nejspis), i tak by bylo uplne jedno jestli vlada sedi v Praze ci Bruselu a kde se prijimaji zakony.
15. 06. 2008 | 12:33

Pepa Řepa napsal(a):

To Zacheus
vynikající příspěvek.

Sám Irský premiér prohlásil, že Lisabonskou smlouvu celou nečetl. Kdo ji zná? Kdo ji četl? Kdyby bylo referendum neschválila by ji většina států. Jako téměř vždy, je mi blízké stanovisko Britů.Předem byla jasně stanovena pravidla co se stane, když smlouvu některá zem neschválí. A teď? Ratifikace poběží dál (přirozeně parlamenty). Irové si to v budoucnu opraví.

Tady se už nedá o demokratických principech vůbec hovořit. Je to celé o manipulaci.Na určitou nezbytnou ekonomickou integraci se nabalila spoustu věcí, která s ní vůbec nesouvisí.

Po "řešení" Kosova druhý moment, kdy musím, ač nerad, naprosto souhlasit s prezidentem.Zřejmě se také stávám euroskeptikem.
15. 06. 2008 | 16:52

Pepa Řepa napsal(a):

To Karel Mueller
-Ztrátu identity a plánované potlačování národního povědomí?

-Vnucování multi-kulti i když selhání je naprosto zřejmé?

-Společná zahraniční politika? Jaká? To nám Kosovo nestačilo?
Budoucí zahraniční politika ve francouzském stylu? Blok se zeměmi Maghrebu? Nebo prosazení německých zájmů (Chorvatsko).

-Rozšíření o Turecko, Albánii, Kosovo?

-Islamizace východní Evropy? Frattiniho plán na rozstrkání nepřizpůsobivých na východ v rámci Schengenu? Vzletně se to nazývá společná imigrační politika.

-Potlačení demokratických principů, možnosti rozhodování v rámci států?

To vše se mi také zdá jako příliš velká daň za ekonomické přiblížení, které moc výrazné není.
15. 06. 2008 | 17:25

Martin napsal(a):

Pane Šterne, z Vašeho článku je nejpravdivější věta "Zbytek Evropy, tedy 456 milionů lidí na to bezmocně zírá," . Přesně o tom to je v Irsku se lidí zeptali, ve zbytku zemí na to tech 456mil lidí akorát bezmocně zírá, jak pár vyvolených rozhoduje za ně. A těech pár vyvolených má v mysli jediné, hlavně nenechat těch 456mil rozhodnout v referendech.
15. 06. 2008 | 18:26

tng napsal(a):

presne tak, 456 milionu lidi zira, kde chytraci jako Stern berou tu neskutecnou DRZOST vyresit zamitnuti euroustavy v referendech tak, ze ta referenda jednoduse zrusi a zbyle Irsko neomalene vydiraji
15. 06. 2008 | 19:18

Pepa Řepa napsal(a):

Bobina napsal(a):
Kouzlo Evropy spočívá v různorodosti národních zvyků a kultur, a proto mne děsí diktát z Bruselu.....

Kouzlo tohoto světa spočívá v různorodosti kultur, a proto mne děsí globalizace, vytrhávání z kořenů a přemísťování milionů lidí jen proto, aby se zvýšilo HDP......
Asi bychom se shodli.

Tato, to není hamletovská otázka, zda být v EU nebo nebýt. Otázka je v jaké.
15. 06. 2008 | 20:10

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Ale vždyť jsme si to řekli už mnohokrát. Číňan zůstane Číňanem, Ind Indem, atd ... Jasná identifikace i to, pro koho bije jeho srdce.
Před mnoha lety jsem ve Španělsku viděl na každém rohu: Soy Espaňol, estoy en Europa. Dnes už nejde ani to, i když by to vyžadovalo ještě doplnění Jsem křesťan (nebo agnostik respektující křesťanské zásady).
V Evropě se čím dál víc protínají zájmy hlavních světových hráčů. Jak můžete mít velmoc Evropu, když ve dvou zcela klíčových otázkách - obrana a zahraniční politika - nejen nemají koncepci, ale většinou vzorně poslouchají USA a nadto Evropa bude mít čím dál méně vlastní ekonomickou základnu? V kapitálově propojeném světě?
To samo o sobě by nemuselo být nic katastofálního,ale pak se musíme vyjadřovat přesně: Oni prostě sní o onom "Evropyjci", jak ho rád nezýváte a vytvoření jakéhosi konglomerátu pod americkou kuratelou, který bude občas Brusel obšťastňovat hovadinami. A původní státy samozřejmě nepřestanou dbát na to, aby ta "verbež z východu" stále makala za pětinu ...
15. 06. 2008 | 20:26

Monika napsal(a):

Hezky napsáno. Souhlasím s panem Šternem.

Jen tři poznámky:

1. Co nechápu, jsou zdejší absurdní výkřiky tzv. euroskeptiků. Kdyby si Lisabonskou smlouvu přečetli, zjistili by, že tato smlouva mimo jiné poprvé výslovně uznává možnost vystoupení z unie, což podle současných smluv možné není. Není pak tedy v zájmu těchto lidí přijetí smlouvy a následné vystoupení z EU??

2. Klaus komentoval irské odmítnutí slovy „Je to vítězství rozumu nad byrokracií“. Toto prohlášení je nebetyčným nesmyslem. Copak evropské smlouvy jsou dílem úředníků? Nikoli, jsou projektem politiků. Když už se chce Klaus zviditelňovat, a to on vždy chce, aniž by nabízel jiné konstruktivní řešení, měl říci: „Je to vítězství rozumu nad unijní politikou.“ To by alespoň mohlo být bráno za názor… A propos, v jiné zemi by si politik takhle hloupé prohlášení dovolit nemohl, neboť by ho novináři rozcupovali. U nás jsou ovšem novináři vesměs bázliví a před Velkým Profesorem krotcí jak beránci.

3. Podle dosud zveřejněných analýz (Guardian, The New York Times) hlasovali proti smlouvě zvláště dělníci a lidé z venkova, zatímco střední vrstva byla vesměs pro. Myslíte si ale, že volba, ať těch či oněch, vycházela z pročtení a reflexe smlouvy, která má přes 200 stran, anebo byla výsledkem propagandy a emocí? Platí totiž bod 1.: Jsou-li lidé s EU nespokojeni, mělo by být v jejich zájmu rychlé přijetí této smlouvy a pak tlak na své politiky, aby jejich stát z EU vystoupil… Efekt by to mělo oboustranný: EU by se tak mohla lehce zbavit nekonstruktivních členských států, což by ji mohlo vnitřně obrodit a zefektivnit její chod, zatímco státy, kde převládá euroskepse by se dál mohly opájet svým nacionalismem. Problémem ale je, že historická zkušenost s tímto jevem je nemálo tragická.
15. 06. 2008 | 20:29

tata napsal(a):

pane Pepa Řepa chybí vam posloupnost.Otazka v jake je než tam vstoupím pak už musím akceptovat.My sme si vybrali tam byt.samozřejmně v zastoupení takže nemame na vyběr .A MUŽE ZATO JAK LEVICE TAK PRAVICE.Takže je to cely narod.Akorat že ted ODS si protiřečí smlouvu podepsala pak jí da kustavnímu soudu,není vam to k smíchu,ale asi je to normalní promně teda ne.A to sem byl spíš pro nevstoupení.
15. 06. 2008 | 20:31

RA napsal(a):

nic proti EU, ale stavět to do polohy, buď budete s námi, za našich podmínek, nebo budete sami, pod sankcemi EU, a necháme vás vyhladovět, to moc demokratické není, že ? V takové EU bych ani netoužil být, ta by se podobala nejvíce CCCP. Tady jde o charakter EU, jestli to bude dobrovolné sdružení států na základě mezistátních smluv, nebo jeden superstát /CCCP/, pod centrální vládou v Bruselu.
16. 06. 2008 | 06:18

Pepa Řepa napsal(a):

To tata
zřejmě vám uniklo, že při vstupu byly jiné podmínky než ty, které se snaží pod pojmem "zeefektivnění" nastavit nyní.

Argumenty o tom, že proti smlouvě byli "zvláště dělníci a lidé z venkova" jsou obzvlášť úsměvné. Opět ta stejná píseň. Slušně řečeno, proti jsou lidé primitivní, lidé kterým to pomaleji myslí, lidé jednodušší.Ale my osvícení víme své.Jedny noviny takovouto manipulaci otiskou, ostatní převezmou.
I kdyby tomu tak bylo, tak je to latentní pohrdání dělníky či lidmi z venkova, které musí "osvícení" obrátit na správnou cestu.

Podívejte tato, vy jste dělník píšete s hrubkami, ale rozhodně jste vnímavější než autorka nad vámi.Mám vaše příspěvky ve velké oblibě.Nic na tom nemění skutečnost, že máme na věc odlišný názor.
16. 06. 2008 | 06:30

Pepa Řepa napsal(a):

TO RA
přesně o tom mluvím. Nejsem zavilý euroskeptik.Volil jsem při vstupu ANO.

Po zkušenosti s Kosovem, se serii obskurních vnucených zákonů,po vymývání mozků různými multi-kulti kampaněmi i po reakci na irské referendum,dávám euroskeptikům pomalu zapravdu.
To už není o demokracii,ani o respektování většinového názoru.Kdyby bylo referendum v každé zemi, výsledek by se podobal irskému.
16. 06. 2008 | 06:42

Monika napsal(a):

Pane Pepo Řepo,

prozradíte mi, proč interpretujete konstatování faktu (dělníci a lidé z vesnice volili ne) jako pohrdání? Jak jste na to prosím přišel? Kde je v mém textu něco, z čeho by vysvítalo pohrdání ať tím či oním? Kde je byť jen náznak toho, že ta či ona skupina je „osvícená“?

Nikde. To vše jste si vybájil ve své mysli…

Přečtěte si prosím s klidnou myslí znovu, co jsem napsala a zamyslete se nad tím.

Hezký den.
16. 06. 2008 | 08:29

Pepa Řepa napsal(a):

Paní Moniko
argument, že ti, kteří volili NO byli lidé nižšího vzdělání mne zarazil už v první chvíli, když se v tisku objevil.

Jednak by mne zajímalo, jak to původní autor výroku tak rychle, přesně a bystře zjistil a proč uvedl tato kriteria. O průzkumech víme zřejmě oba své.Přání je otcem myšlenky a "argument" žije svým vlastním životem.Někteří jej slepě přejímají a nepřemýšlejí, zda to není argument manipulativní.

Nevím o jaký průzkum se původní autor tohoto tvrzení opírá.
I kdyby byl takový průzkum uskutečněn, myslíte, že byl postaven pouze na kriteriích, zda je někdo dělník či vesničan?
Pokud vy v této "argumentaci" necítíte manipulativní podtext, že NO řekli ti méně vzdělaní, tak já tedy ano.

Problém je jinde. Když hlasuju PRO něco, musím se s tím bezvýhradně ztotožnit, musím znát podrobně všechny klady, ale hlavně i všechny zápory(!!) toho, co volba přinese.Hlasuji-li o něčem co má třista stran, tak je asi prvotní problém, proč to tři sta stran má.

Tady se předpokládala slepá manifestace podpory.

Reakce EU na to, že Irové(asi nejen dělníci a vesničané) řekli NO nevypovídá nic o Irech samotných,ani o sociální skladbě odmítačů, ale o "demokratičnosti" EU a o pohrdání běžnými občany. Nejen Blue Collars a Rednecks.

Ostatně obdobné primitivní argumenty se objevují i u českých voleb, kdy už dvacet let jsou prezentováni voliči KSČM jako lidé, stojící jednou nohou v hrobě.Kdyby to bylo tak jednoduché, tak by se komunisté nedostali do parlamentu.
Ono to tak jednoduché není. Bohužel.
16. 06. 2008 | 11:58

Pepa Řepa napsal(a):

Ještě dovětek.
kdybych spojil článek pana Šterna s analýzou v NYT, tak bych došel k závěru, že 456 milionů evropských občanů souhlasejících s Lisabonskou smlouvou může poděkovat 862 000 irským méně vzdělaným buranům.

Odkud víte, že 456 milionů lidí z EU se smlouvou souhlasí?
16. 06. 2008 | 12:15

Josef J. napsal(a):

Souhlasím naprosto s Janem Šternem, dnes existují dvě cesty, jak se každý evropský stát bude podílet na nevyhnutelném procesu sjednocování Evropy. Irsko se po pětatřiceti letech plného členství stalo z jedné z nejzaostalejších zemí Evropy stalo druhou nejbohatší zemí v EU po zcela výjimečném Lucembursku. Přitom ještě v roce 2005 bylo např. čistým příjemcem 1137 mil. Eur tj.0,83% HNP. Pro srovnání ČR získala 178 mil. EUR tj. 0.19% HNP.
Teprve v období 2007 - 2013 se tyto změní ve prospěch nových členských zemí.
Nyní však většina Irů dala svým nesouhlasem s Lisabonskou smlouvou de facto najevo, že nesouhlasí s dosavadním plným členstvím v Unii, že chce jiný právní rámec pro účast Irska na projektu evropské integrace. Příkladem proto mohou být Norsko a Švýcarsko, které uzavřely s EU smlouvy v jejichž rámci požívají všech výhod plného členství za určitou dohodnutou cenu. Např. přispívají ekonomicky slabším zemím EU na investiční a rozvojové projekty atd.
Obávám se však, že toto není cesta pro Českou republiku.
A jsem přesvědčen o tom, že státy, které Lisabonskou smlouvu již ratifikovaly včetně těch, které tak ještě učiní, tentokrát
prosadí, aby tato smlouva nabyla účinnosti v době českého předsednictví ještě před volbami do Evropského parlamentu.Také proto, že tento parlament je po právu označován za skutečného vítěze institucionální reformy Unie. Posílení demokratického prvku představuje také vytvoření zpětné vazby na národní parlamenty apod.
Řeči Václava Klause a spol. o tom, že ztratíme svobodu, pokud obě komory Parlamentu ČR schválí Lisabonskou smlouvu, jsou v tomto kontextu velmi legrační.
Každý, kdo jen trochu něco ví o způsobech Klauzova vládnutí v období 1992 - 1997 si musí o jeho důvěryhodnosti myslet své. Pozoruhodná je také v této souvislosti skutečnost,že LS již ratifikovaly s výjimkou "Klausova
Česka" všechny státy, které byly do roku 1991 členy Varšavské smlouvy resp. také
všechny členské státy EU, které sousedí s Ruskem.
Snad neskončíme jako Kaliningradská oblast Ruské federace.
A pro některé diskutující je vhodné připomenout, že Lisabonskou smlouvu předkládá k ratifikaci Evropská rada tzn. šéfové vlád všech sedmadvaceti členských zemí, tedy i český premiér Mirek Topolánek.
16. 06. 2008 | 12:32

Karel Svoboda napsal(a):

"Nyní jde o to, jak se k irskému vetu zachová zbylých 456 milionů, samozřejmě svobodně, rozumně a demokraticky."

Pane Šterne, vy jste se teď asi vrátil z dlouhodobého pobytu na odlehlém ostrůvku v Tichém oceánu, že? Jinak byste věděl, že oněch zbylých 456 milionů obyvatel se k irskému vetu nezachová vůbec nijak, protože k tomu nedostane, tak jako Irové, absolutně žádnou příležitost. "Demokratická" EU jim prostě nedovolí se k tomu ať už tak nebo tak postavit, natož svobodně, rozumně a demokraticky.
20. 06. 2008 | 14:40

Ja napsal(a):

456 milionů lidí na to bezmocně zírá .. to snad ne... az na to, ze nepocitaje cleny parlamentu aj. z tech 456 milionu NIKDO nehlasoval a kdyby mohli, vetsina by bezesporu rekla NE.. proberte se
27. 06. 2008 | 08:29

Penzijni pripojistenec napsal(a):

Jezismarja Jozef. Kdo je to ta vase Evropa pane Sterne? To je nejaka strana vlastniku EU, ktera vylouci kazdeho, kdo nehlasuje spravne? Zatim vsechna referenda o podobnych dokumentech dopadla negativne. U Chocholouska ma nekolik lidi nadprirozene schopnosti a vedi co si ostatni lidi mysli. Nepripomina vam to neco?
14. 07. 2008 | 11:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy