Zimní záchvat vzteku

09. 01. 2011 | 15:57
Přečteno 12352 krát
Opět bublám vzteky. Jak jsem si včera přečetl, redaktor ČT pan Vondráček, nedávný laureát "ceny Eriky Steinbachové" připravuje na jaro sedmidílný seriál o hromadných hrobech Němců z poválečného divokého odsunu. Zjevně se inspiroval loňskou causou Dobronín - tam to ovšem s tou českou krvežíznivostí nějak nevyšlo, když se ukázalo, že vůdcem likvidačního komanda byl Rakušan.

Ale nevadí, ono se něco najde jinde, popř. se to dovymyslí. Další dokumentaristická cena bude jistá, pan Vondráček bude hrdinou prvního roku druhé dekády 21. století. Konečně někdo definitivně nastaví zrcadlo naší malosti, provincialismu a čecháčkovství, konečně někdo odhalí naše dlouho potlačované a skrývané historické viny, se kterými se budeme muset vyrovnat. A protože výroba českého kolektivního špatného svědomí je zřejmě ve veřejném zájmu, tak se tohoto tématu chopila "veřejnoprávní" Česká televize a pumpuje do něj koncesionářské peníze. Nebo přispěla nějakým grantem i Evropská unie? Popř. by paní Steinbachová s panem Posseltem mohli uspořádat veřejnou sbírku (jejím garantem v ČR může být třeba B. Doležal).

Letos uplyne také 70. let od zahájení heydrichiády, která měla být konečnou etapou likvidace českého národa. Ale v České televizi se určitě nenajde žádný další Vondráček, který by o tom natočil sedmidílný seriál. A kdyby, asi by na něj nebyly prostředky a asi se to nehodí do dramaturgického plánu. Takže si jen připomeňme, co řekl Reinhard Heydrich v roce 1941 po nástupu do funkce:

"...tento prostor musí být jednou definitivně osídlen Němci. Tento prostor je srdcem říše a nemůžeme strpět - to ukazuje vývoj německé historie -, aby z tohoto prostoru přicházely znovu a znovu rány dýkou proti říši. Musím mít celkový obraz národa a pak mohu říci, tak a tak vypadá obyvatelstvo. Jsou to takovíto lidé: jedni jsou dobré rasy a dobře smýšlející, to je pak jednoduché, ty můžeme poněmčit. Potom máme ostatní, co stojí na opačném pólu: jsou to lidé špatné rasy a špatně smýšlející. Ty musíme dostat ven. Na východě je hodně místa. Uprostřed zůstává střední vrstva, kterou musím přesně vyzkoušet. V této vrstvě jsou dobře smýšlející lidé špatné rasy a špatně smýšlející lidé dobré rasy. U těch dobře smýšlejících špatné rasy se to asi musí udělat tak, že je nasadíme do práce někde v říši jinde a budeme se starat o to, aby už neměli děti, protože je nechceme v tomto prostoru dále rozvíjet. Pak zůstávají špatně smýšlející lidé dobré rasy. Ti jsou nejnebezpečnější, poněvadž je to rasově dobrá vůdcovská vrstva. Musíme uvážit, co s nimi uděláme. U jedné části špatně smýšlejících lidí dobré rasy nezbude nic jiného, než se pokusit usídlit je v říši, v čistě německém prostředí, poněmčit je a převychovat jejich smýšlení nebo, když to nepůjde, postavit je nakonec ke zdi..."


A zdůrazněme, jasně, zřetelně, nedvojsmyslně: bez německé okupace a bez heydrichiády by žádné poválečné hromadné německé hroby na našem území nebyly. Bez tohoto vědomí - a zdůraznění - souvislostí budou páně Vondráčkovy a podobné dokumenty České televize jen zakomplexovaným módním intelektuálním cvičením. Máme se tedy na co těšit.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

JenTak napsal(a):

Ony ty hromadné hroby německých civilistů existují. Od války uplynulo bezmála 65 let, a snad bychom už tuto skutečnost neměli zakrývat bez ohledu na to, co kdy prohlásil Heydrich.
Bublejte si dál, ale minulost tím nezměníte.
09. 01. 2011 | 16:09

Marcus Agrippa napsal(a):

JenTak:
minulost nikdo nemění - proč taky?! Nacistické Německo začalo krvavé rasistické a náboženské tažení napříč Evropou a hluboce se za to stydí. Co s tím mají společné po 7 letech vraždění na území tzv.protektorátu drobné excesy na příznivcích nacismu?! Co by se asi dělo, kdyby nacisté válku vyhráli - ani nedomýšlet. Každopádně byla smutná každá obět války. A abych nezapomněl - čest památce sourozenců Schollových a jiným obětem protinacistického odboje v Německu, které nacisté během války povraždili v táborech smrti.
09. 01. 2011 | 16:30

On napsal(a):

Jen tak, ukázkou hrobů, lze doložit prozíravost humanitního vyhnání a tím i ochranu Německého obyvatelstva před hordami zvlčilých Čechů, jakož i ochranu mírumilovného sudetského obyvatelstva před 40.ti lety komunistického teroru. Za tuto předvídavost by si Dr. Beneš zasloužil, aby mu byl v Mnichově postaven pomník.
09. 01. 2011 | 16:30

Petr.. napsal(a):

Stačí se podívat na Wikipedii, kolik činili ztráty spojenců na jedné straně a hitlrrovské koalice na straně druhé za poslední světové války! Hitlerovská koalice měla ztráty o několik desítek milionů nižší, asi hlavně kvůli bezuzdnému řádění německé armády v bývalém SSSR (cca 28 milionů), takže se dá říci, že němců bylo zabito příliš málo! činnost takových vondráčků by měl bedlivě sledovat např. Historický vojenský ústav a protestovat uváděním skutečných fakt! Např. v tom "vraždění po česku" šlo ve skutečnosti o odvetnou akci Rudé armády za zastřelení dvou ruských vojáků ze zálohy z domu, kde byli internováni němci. Podobně v "habrmanově mlýnu" Juraje Herze nešlo o lynčování mlynáře "českou lůzou", ale zastřelil ho je kumpán z karet, který s Ním soustavně pohrával a hodně mu dlužil .. v toDobroníně si vyrovnával účty rakouský soc. demokrat, kterého udali němečtí nacisti ze vzorové vesničky SS kamenná, takže on strávil celou válku y německém koncentráku atd. Nic se nedělo bez příčiny, kterou byla německá útočná válka a německá bestialita!
09. 01. 2011 | 16:35

42 napsal(a):

Umře senátor a první, kdo se ozve na www.aktualne.cz s nekrologem je Němec. Co udělá ODSák? Bublá vztekem proti Němcům a lidem, kteří odmítají Němce vidět jako nepřátele a strůjce všeho zla. Já vím, byl to jen otravný disident a socan. Nebojte, budu volit v příštích volbách pravici. Ale ne tu Vaší, já si totiž můžu vybrat. :P
09. 01. 2011 | 16:37

Otázkář napsal(a):

pane Zahradile,

Vy jste přesně ten typ politika, který naprosto nesnáším. Arogantní, dogmatický, rádoby vlastenecký, přiživující nenávist mezi lidmi.
To co nacisté spáchali za zvěrstva během 2. světové války je známo po celém světě. Svoji vinnu si nesou dodnes. Mluví se o tom a ještě dlouho bude.
Říká se, že vražda na tyranu není zločin, proto také nikdo nezpochybňuje atentát na Heydricha. Ale vražda je vždycky vražda a pokud po válce umírali lidé, jen proto, že byli příslušníky nějakého národa je to zločin. Princip kolektivní vinny je prostě špatný. Vy se chováte jako školák, který křičí: on si začal. Pokud se stalo něco nezákonného tak by se o tom mělo mluvít a právě v dnešní době kdy váš premiér Nečas razí heslo "padni komu padni" by to mělo platit dvojnásob.
Takže místo rozdmýchávání staré nenávisti nám raději napiště co děláte v EU parlamentu, když si Vás tak štědře platíme, nebo, že by to nestálo za řeč?
09. 01. 2011 | 16:38

bluebird napsal(a):

Hm, a tohle píše člověk, který se za 17.000 Eur povaluje v Evropském parlamentu a sype písek do soukolí jak se dá? Tohle je člověk, který by nás nejraději odstřihl od EU, tedy nikoli sebe, ale českou kotlinu zacloněnou klausovským provincialismem? Tohle je člověk, který je ze strany zcela ovládané korupcí, a to v úrovni naprostých špiček, jak ukázala causa Drobil? Co kdybyste nám napsal něco o tom vážený pane? Nebo byste nám mohl napsat jak si vaši kolegové europoslanci rozdělili více než 100 milionů korun na odměnách ve zdravotním IZIP, který nikdo nepoužívá, a to nejen ke svým EP platům, ale v době, kdy jdou normální lékaři pod kalouskovu sekyru abudou se jim platy snižovat? Tohle tady píše "politik" den po smrti člověka, který postavil česko-německé vztahy na pozitivní základ včetně odkrývání všech stránek historie? Není snadné čelit návalu provinčního buranství doma, ale tento typ účelové demagogie z úrovně "evropských" politků jen ukazuje jaký póvl je díky stranickým nomenklaturám v čele našeho státu. Kdyby toto vyšlo v Haló novinách, nedivil bych se, když to řekne modrý pták, přestávám se divit také, možná ze stejných důvodů jako práskl dveřma ekonom Kohout: poměry se zhoršují mílovými kroky!
09. 01. 2011 | 16:41

JenTak napsal(a):

Marcus Agrippa.
Máte štěstí, že jste vy, nebo vaši rodiče nebyli obětí těchto "drobných excesů", jak uvádíte. Váš komentář omlouvající také české zločiny by tu nebyl.
Možná pan Zahradil bublá při jakékoli zmínce o české nepravosti. Pak by si tedy mohl místo TV pořadu vzít na paškál třeba Klausovu lež o "elementární dohodě", která přestala být dohodou.
Já nemám problém si přiznat svoje soukromé, ale i naše národní chyby. Kdo ten problém má, není nestranný hodnotitel historie.
09. 01. 2011 | 16:43

Otázkář napsal(a):

bluebird

souhlasím s Vámi, to jsou správné otázky, ale obávám se, že na ně odpovědi nedostanet(m)e
09. 01. 2011 | 16:47

Petr.. napsal(a):

Omlouvám se za chyby a překlepy ve svém předchozím příspěvku. Píšu to na PDAčku .... Ještě bych dodal, že odsun sudetáků po válce byl velmi prozíravý čin spojenců a našich předků! To si moh každý člověk, který má mozek, uvědomit např. v roce 1989, kdy došlo ke "spontánímu" sjednocení německa a nebo hlavně v roce 1993, kdy se od nás odtrhlo Slovensko! Být tu tři miliony sudetáků, tak se opakoval zcela jistě Mnichov 1938! Nebo si snad myslíte, že by sudetáci chtěli být nadále s Námi v jednom státě¿ Došlo by možná i k občanské válce a podobným událostem, které v té době probíhaly na Balkáně. Možná bysme byli i podrobeni havlovskému "humanitárnímu bombardování" ....
09. 01. 2011 | 16:50

Kanalnik napsal(a):

Autor

"Konečně někdo definitivně nastaví zrcadlo naší malosti, provincialismu a čecháčkovství..."

Myslim, ze zrcadlo jisteho typu v tomto smyslu vas blog skutecne predstavuje. Za to vam budiz dik.

Rozcilovat se kvuli necemu, co jste nevidel a nevite, co vsechno v tom bude, mi prijde docela predcasne. Ale evidentne mate v sobe nevyreseny problem s Nemci. Jinak byste takto nereagoval. Na dokument se prece muzete podivat, shodnotit ho a v klidu si o nem myslet sve. Nac tolik histerie?

A reagovat na pripravu nejakeho dokumentu citaci Heydricha, to je skutecne dost silna kava. Co tim chcete rict? Ze Nemci jako narod byli, jsou a vzdy budou naciste?

To vam tedy pekne dekuji.
09. 01. 2011 | 16:58

modrý edvard napsal(a):

je mi líto, že jsem zastupován p. Zahradilem. Ale nebublám.
09. 01. 2011 | 16:58

Petr.. napsal(a):

Němci zku.vili celé XX.století a moje generace jim "vděčí" za 40 let budování utopie, což ovšem bylo nesrovnatelně lepší, než být za polárním kruhem a nebo hnojivem na polích na Ukrajině ..
09. 01. 2011 | 17:01

mb napsal(a):

zahradil, ten vztek vás zachvacuje často ???
09. 01. 2011 | 17:01

Kanalnik napsal(a):

... hysterie...
09. 01. 2011 | 17:01

Tupelo napsal(a):

Vzdy kdyz se bavim s prateli a prijde rec na zverstva provadena behem odsunu nemcu, nikdy se nenasel nikdo, kdo by zpochybnil pricinost (tj. to na co p. Zahradil apeluje v zaveru clanku; podle me vlamovani se do otevrenych dveri, nejspis kvuli hneteni si sve narodnostni politicke kulicky, ta stale jen ukryva velky potencial). Ty povalecne zverstva se podle me daji chapat - pomsta, i kdyz si myslim ze potreba mstit se na bezbranych (a po jiz vyhrane valce!) klesa v neprime umere se slusnosti cloveka. Ty zverstva se tedy daji chapat, ale nedaji se omluvit. Zlo zustane zlem at ho provadi kdokoliv. Nevidim nic spatneho na tom, aby se o teto temne kapitole tocily porady
09. 01. 2011 | 17:01

Marcus Agrippa napsal(a):

JenTak:
viz.komentář Petr.. Víte ti lidé v první řadě neměli podporovat nacismus a myšlenku panské rasy. Např.v Břeclavi byla řada Němců, kteří byli členy soc.demokracie a chtěli bojovat proti nacistům - jenže těch bylo moc málo a nacisté se s nimi celkem rychle po Mnichovu vypořádali. Nacistům bych se skutečně neomlouval - ale znovu říkám - čest památce lidí jako byli sourozenci Schollovi.
09. 01. 2011 | 17:05

Karel Mueller napsal(a):

Pane Otázkář,

co vlastně chcete? Abychom konstatovali, že po nejšílenější genocidní válce na život a na smrt, kterou nacistické Německo zahájilo, vedlo a prohrálo, došlo k celoevropskmu výbuchu nenávisti k Němcům? Nenávisti tím větší, čím arogantněji a bestiálněji se k obyvatelům Němci chovali? A že to často odnesli i nevinní?¨

Tak by to každý podepsal, včetně onoho "tvrdého jádra" kolem presidenta. A mohu Vás ujistit, že právě v germánských státech jako je Norsko či Holandsko se na válku dodnes nezapomnělo a nevraživost k Němcům je tam daleko větší než u nás. Byť měli statut Germánů a tedy nikoliv slovanských podlidí. S podobnými řečmi by Vás tam asi ukamenovali.

Ale o toto konstatování Vám, Vondráčkům a dalším nejde ... že?
09. 01. 2011 | 17:06

hoven napsal(a):

nikdy by jsme neměli zapomínat na zločiny socialismu. at toho nacististického nebo toho komunistického.
09. 01. 2011 | 17:09

Ing. N. napsal(a):

Pro připomínku:

Během druhé světové války zahynulo 360000 občanů Československa, t.j. 200 lidí DENNĚ !!!

Je k tomu třeba něco dodávat?
09. 01. 2011 | 17:10

Kanalnik napsal(a):

Tupelo - pekny komentar.
09. 01. 2011 | 17:15

Luba napsal(a):

Jen ať pan Vondráček hledá ...
Jsem zvědav, jestli najde.
Jestli najde hromadné hroby oněch 250.000 českých Němců,
o kterých pořád bájí Posseltův "Sudetendeutsche Landsmanschaft".

A aby byl ten dokument vyvážený, jde přece o veřejnoprávnost, mohl by pan Vondráček sledovat, zda se místa excesů "divokého odsunu" náhodou nekryjí s trasou, kterou projížděly transporty z nacistických vyhlazovacích lágrů, plných vyzáblých, zavšivených a hladových obětí příslušníků "panské rasy".
09. 01. 2011 | 17:16

Ing. N. napsal(a):

Omlouvám se, že zde píši zprávu pro pana hovena, která se netýká tématu.

(hoven 8.01.2011/20:49)

Uvádíte:
> 11/9 spadly jenom dva mrakodrapy, ne tři....

Byly to bohužel mrakodrapy tři. Ten třetí, označovaný jako WT7, se zřítil aniž by do něho narazilo nějaké letadlo.

Je to názorně vidět ve filmu, který si můžete vyhledat na Googlu zadáte-li "ZERO italský film". Film má české titulky.
09. 01. 2011 | 17:16

Otázkář napsal(a):

Karel Mueller

s jakými řečmi by mně pane Muellere ukamenovali? Buďte konkrétní, jinak s tím ostatním co jste napsal souhlasím, takže se pod to podepisuji. Nechápu Váš útok.
Nevím o jakém "tvrdém jádru" to mluvíte, ale tady pan europoslance by to určitě nepodepsal, takže si pláčete na špatném hrobě, btw. můžete mí říct jaké smysl potom mají řeči pana Zahradila?
09. 01. 2011 | 17:16

Otázkář napsal(a):

Tupelo

napsal jste to velmi hezky, pod to se také podepisuji, ale lidé jako Karel Mueller tohle nikdy nepochopí, jim prostě vyhovuje přiživovat nenávist mezi národy, u pana Zahradila je motiv jasný-politický, u pana Muellera to tak jasné není.
09. 01. 2011 | 17:19

Petr.. napsal(a):

To Marcus Agrippa
Ohledně těch sourozenců jistě ano .. ovšem co si myslet např. o zvolání von Stauffenberga před popravčí četou: "at žije svaté německo" .. proč nezvolal " .. svobodné německo", že .. je mi jasné, že před popravčí četou jde člověku hlava kolem .. a použít adjektivum svaté o statě, který v té době průmyslvě vyvraždoval Zidy,Slovany, Cikány apod. je minimálně groteskní a vyjadřuje to jakési zbožnění toho německa a prostě něco velmi podivného .. ostatně z německé literatury je to dost patrné ..
09. 01. 2011 | 17:20

mb napsal(a):

to otazkar ... u pana muellera ... je motiv asi také jasný ... je to zrejme motiv generační ... prostě ty věci pro něj byly / jsou stále příliš živé ... pro mladší generaci ( doufám ) není problém věci posuzovat padni komu padni ... ale treba se pletu
09. 01. 2011 | 17:20

jezevec napsal(a):

p. Zahradile
také se mi nelíbí, že si platím konsecionářské poplatky, abych se politicky nekorektně dozvěděl, že bychom my Češi se měli kát za svinstva, která rozpoutali Němci.Povinností naší televize by mělo být zmapováni / spíše připomenutí / událostí, které předcházely konci války. Vůbec by neškodila kompletní dokumentární práce o celém roku 1945.
09. 01. 2011 | 17:21

Ikena napsal(a):

Hovene,
vy jste totalne divnej exemplar, diskutujem na jine tema, kdyby ste nahodou necetl...
Neodvadejte diskusi jinym smerem!!! Nebo je to zamer?
09. 01. 2011 | 17:21

vojnov napsal(a):

Ing. N.: Ano. Nikdo nepopira, ze to tak bylo. Narod, ktery to ma na svedomi, za to zaplatil odsunem 3 000 000 svych obyvatel (a jejich majetkem). Vinu priznava a pokud je mi znamo, tak se poslednich 65 let kaje.

Jen se nam tu nejaky politik snazi vrteti psem. On nas za ty 1.500.000.000 korun pred tim skopcakem ochrani!

Anebo taky ne.
09. 01. 2011 | 17:24

Arnie napsal(a):

Každý si své maléry musí dát do pořádku sám.
Češi svoje, Němci svoje.
Bublání nad tím, kdo si začal a kdo má na krku větší malér už je zbytečné,zejména po tolika letech.
To, že pan Zahradil evidentně ke smíření nepříspívá je mimo diskusi. Ale mohlo by ho napadnout, když už je placen za to, že sedí v Bruselu se zástupci evropských zemí ve společném parlamentu, že stejně jako se usmířili Francouzi s Němci, Holanďani s Němci a pod., tak je rozumné, aby tak učinili po letech i Češi.
To je mu ale zřejmě bytostně cizí.
09. 01. 2011 | 17:30

Karel Mueller napsal(a):

Pane Otázkář,

napadlo me, že možná jen mluvíme jinou řečí. S panem Tupelem souhlasím. Takže nejdřív k panu Zahradilovi.

Pane Zahradil,
pokud s náseldujícícm textem souhlasíte, tak to prosím potvrďte:

"Po nejšílenější genocidní válce na život a na smrt, kterou nacistické Německo zahájilo, vedlo a prohrálo, došlo k celoevropskmu výbuchu nenávisti k Němcům. Nenávisti tím větší, čím arogantněji a bestiálněji se k obyvatelům Němci chovali. A často to odnesli i nevinní.¨

Mě jde o to, že mnohá naše media si počínají naprosto "slouhovsky" a ty příčiny jaksi pomíjejí. Příklad: V den výročí porážky Německa asi před dvěma lety jsem jel autem a poslouchal pořad věnovaný válce. Téma? Osudy německých vojáků v bitvě u Stalingradu, rozhovory s nimi a co si prožili v zajetí.

To je ostuda, pro kterou nemám pojmenování. To by si nedovolili ani v Německu, už jen kvůli mezinárodním ohlasům.
Nejen kvůli bezobdobným bestiálním zločinům na civilním obyvatelstvu v té váce, kterých se Němci u Stalingradu i jinde dopouštěli (značně učesane to máte i v německých fimech). Ale kvůli tomu, že bez těch ruských obětí bychom zde nebyli.

A to je prosím v den výročí ...
09. 01. 2011 | 17:32

Sraldo Mandolini napsal(a):

Otázkář:
Vaše provokace, kdy se nám snažíte namluvit, že obludné zločiny nacistických vrahounů jsou srovnatelené s procentuálně malicherným počtem obětí při odsunu německého obyvatelstva, volají do nebes. Vy jste zřejmě na výplatní pásce jistého pana Peseelta, že?
09. 01. 2011 | 17:32

Petr.. napsal(a):

Já myslím, že kdyby po válce nedocházelo sem tam k účtování s němci, k vyřizování účtů apod. že bychom resp. naši předci byli nenormální ,, bez pudů, bez emocí, bez instinktů a já nevím, jak se celý ten mentální aparát jmenuje .. ostatně zeptejte se lékařů ...
09. 01. 2011 | 17:33

Marcus Agrippa napsal(a):

Petr..
otázka svaté války proti Židům a"pohanským"sovětům podporované Vatikánem by byla na jinou debatu. Jen ještě jednu věc - má manželka má část rodiny ze smíšeného manželství - dva sourozenci se přihlásili k NSDAP a bojovali na vých.frontě, jeden odmítl se rozvést a po Mnichovu odešel s Čechy do"protektorátu". Po válce byli odsunutí - nic hrozného nezažili od Čechů, ale až od Němců - opovrhování, odmítání - nikde je nechtěli a skončili po tom co je Němci okradli až u francouzských hranic. Ale Habermannův mlýn je docela slušně a emotivně natočená fikce s řádně"upravenými"fakty.
09. 01. 2011 | 17:36

Otázkář napsal(a):

Sraldo Mandolini

ano odhalil jste, dneska ráno mi přišla první splátka, proto jsem zde napsal ten příspěvek a teď už mizím koupit si za to nového bavoráka
09. 01. 2011 | 17:37

mb napsal(a):

petr.. napsal ... bez pudů, bez emocí, bez instinktů ...

takže když se mi nebude líbit Klaus, protože je to usvědčení lhář, a já ho půjdu odstřelit ...

tak jsem udělal dobře, protože jsem poslechl své pudy, emoce, instinkty a zahradilovský vztek ???

nenechte se prosím vysmát ... civilizace se vyznačuje právě potlačováním pudů .... a po válce byla (kurva) už doba míru ... a v tom je právě ten rozdíl a to z morálního hlediska pro čechy ( a jejich viny ) prostě není dobré ...

no nic ....
09. 01. 2011 | 17:37

claudius napsal(a):

Nevkládejte p.Zahradilovi to co neřekl-on je přece proti konjunkturalismu části žurnalistů,často nedovzdělanců a lidí přissátých na veřejné rozpočty.Z heidrichiády by Vondráček nic nezískal.Mám ovšem za zlé pravicovým politikům,že tak pokrytecky hájí ˇŽáčkův sračkomet,který stojí poplatníky 320 mil.Kč ročně.Tam se taky vymýšlí za veřejné peníze podle skupinových zájmů a Kalousek v tomto případě nic nevidí.Na Moravě by řekli,že je to "pěkné kalósek"(ale tomu Pražák nemůže rozumět).
09. 01. 2011 | 17:38

belzeb napsal(a):

U Heydrichova projevu je patrné jeho němectví:jasné schéma,přímočarost vize,plošnost řešení dle schematu.
"Špatně smýšlející dobrá rasa,postavit ke zdi nezbude".
Jakési předem dané "jestli" ale co je špatně smýšlející už v projevu neřekl.Tady si mohl kdo chtěl tedy koho chtěl označit za špatně smýšlejícího?
A přitom zde publikujete (různí lidé) z té okupace fakta,jako,že 16.3.1939 česká policie předala seznamy lidí gestapu.Tedy to už byli špatně smýšlející předem známi.Pak píšete,někdo jiný,že na vyšetřovnách gestapa z ulice byly plakáty "Udání nebereme,máme mnoho práce". Pak tedy já čtu ve Wikipedia osobně ,že pražské gestapo bylo spoluúčastníkem spiknutí proti Hitlerovi 1944,stejně jako pařížské.
Kdo byli tedy ti nejhorší,kteří způsobili,že Heydrichova slova o "špatných" se rychle začala podél těch zdí naplňovat a ještě více po atentátu na něj samotného?
Co znamenalo roztrhání režiséra Jana Svitáka davem Čechů na kusy 10.5.1945,když ho tatáž česká policie (jako 16.5.1939) označila za kolaboranta? A byl celou válku pracovníkem britské tajné výzvědné služby,jak se ví dnes!
09. 01. 2011 | 17:39

hoven napsal(a):

Ikena,
já diskutuju k tematu. něměčtí socialisté chtěli zlikvidovat českáý národ. nikdy bysme neměli zapomínat na pravou tvář socialismu. zločiny během odsunu nebyly organizavané státem, je to neporovnatelné.
ing. N,
co to bylo za mrakodrap?? to jsem ještě neslyšel.
09. 01. 2011 | 17:40

Colt napsal(a):

Zahradile (vzteklej)

Jedná se o dokumentaci vlastní české (neslavné) historie. Rozumní lidé si ji přiznají a poučí se z ní. Nevím proč bychom tím měli otravovat stále zlepšující vzájemné vztahy spolupráci mezi druhou, třetí a už i čtvrtou poválečnou generací Němců.
Okolí hradních trpaslíků asi nemá žádnou jinou ideu, než strašit buď komunisty, Řeckem nebo Němci.
JenTak, On
Kanalnik, Tupelo
Souhlas :)
Nebo, že by to také patřilo do grosstaktiky - mlžit vymlžit případ Drobil?
09. 01. 2011 | 17:41

Petr.. napsal(a):

Germáni potažmo němci jsou dost divní braši, kteří čas od času jakoby zešílí .. stačí se podívát do historie .. kdo to třeba byli Vandalové, že ..
09. 01. 2011 | 17:42

Jája napsal(a):

Za zločiny, které Němci spáchali na území Evropy a Afriky si zasloužili mnohem větší odplatu, než která jim byla způsobena. nyní se ovšem karta obrací. Do politiky přišli lidé typu Havla, kteří se neštítí plivat na český odboj, obětí války svým slouhovstvím směrem k Němcům. Jeho omluva neměla nikdy zaznít, byla to zrada na čechoslovácích. "Dokumenty", která česká televize vysílá, by skutečně málokde mohly vzniknout, ve dnech obsazení ČR se vysílá o obětech komunizmu, v den osvobození připitomnělé komedie. Opravdu proplachování mozků nemyslící většině.
09. 01. 2011 | 17:46

mb napsal(a):

zimní záchvat vzteku mi připomíná orwellovské minuty/ hodiny nenávisti .... njn ..
09. 01. 2011 | 17:47

Stařeček napsal(a):

"A zdůrazněme, jasně, zřetelně, nedvojsmyslně: bez německé okupace a bez heydrichiády by žádné poválečné hromadné německé hroby na našem území nebyly."
Nelze než souhlasit.
09. 01. 2011 | 17:50

todi napsal(a):

Pane Zahradile,
záchvat vzteku jste u mě nevyvolal, ala opět se mi z Vás neudělalo dobře. Snad ani české školáky z obecné nemusíte poučovat o tom, kdo na začátku všech hrůz 2. sv. války stál. Všichni starší a staří o tom ví o něco nebo i o hodně více a mohli nebo museli o tom ve školách všech stůpň slyšet nesčíslněkrát. Kdežto o poválečných zvěrstvech Čechů při divokých odsunech Němců se zde dlouho mlčelo díky lidem Vašeho nazírání na dějiny a spravedlnost. Váš přístup má logiku: "Nechte mě na pokoji, já zabil jen dva a on dvacet".
09. 01. 2011 | 17:50

Petr.. napsal(a):

To mb
Víte dobře, že takto to nebylo myšleno .... a nechte si ty fory, jako že válka skončí přesně "9.května o půlnoci" .. ostatně to především nedodržovali samotní němci! Jednak se chtěli probít k Američanům a jednak chtěli partyzánčit viz werwolfy ..
09. 01. 2011 | 17:51

Otázkář napsal(a):

mimochodem když jsme u toho vzteku, tak Hitler byl také velice výbušný člověk. Když mu byl ohlášen atentát na Heydricha, údajně v prvotním výbuchu vzteku prohlásil, že každý desátý čech má být popraven, teprve když mu bylo vysvětleno, že se bez pracovitých čechů v továrnách neobejdou tak od toho ustoupil.
Důležité, ale je, že vzteklý lidé málokdy přichází s dobrým řešením.
09. 01. 2011 | 17:52

Karel Mueller napsal(a):

Marcus Agripa:

To máte asi pravdu. Němci to dali našim bývalým krajanům pocítit víc než my.

O tom se ovšem mlčí ...
09. 01. 2011 | 17:53

Frantina H. napsal(a):

Jan Zahradil, ODS (jak jinak!) nemá jiný význam než jako
poskok a dopisovatel z Bruselu! Ne pro nás! Je všeobecně
považřován za poskok Velkého Klause!Toť vše, placen v Euro!
09. 01. 2011 | 17:54

Otázkář napsal(a):

*vzteklí
09. 01. 2011 | 17:54

Al Jouda napsal(a):

Argumentovat 65 let po válce citací nacistického zločince, který byl potrestán ještě za války, jinak by skončil stejně v Norimberku na šibenici je nedůstojné europoslance, který sedí v parlamentu EU s dnešními Němci a musí znát jejich názory. Pokud tyto názory jsou proti naší republice, tak o tom ať napíše, to nás zajímá ! Pokud k tomu nemáte co říci, pane Zahradile, tak jste ubožák !
09. 01. 2011 | 17:58

LEVAK napsal(a):

Projev Anděly Dvořákové, předsedkyně Českého svazu bojovníků za svobodu, ke 28. říjnu v roce 2009:
........proto je nejhorší situace ve vztahu k sudetským Němcům právě v regionech. Tam totiž platí, že kdo platí, ten jede. Státnost, zájmy občanů, ty ať jdou podle místních politiků k čertu - hlavně, že to nese peníze. Od Sudeťáků.
A jejich počínání nese již první ovoce. Jako houby po dešti se v poslední době rojí nároky sudetoněmeckých spolků o budování hrobů pro oběti takzvaného divokého odsunu, ke kterému těsně po válce došlo. Zakrývat bychom to nechtěli a nemyslíme, že bychom to měli zakrývat, ale umírněnost by byla na místě. Divoký odsun byl jistě tragický, ale pouze epizodní.
Většina Němců odcházela řízeným odsunem, za nějž dostalo Československo pochvalu od Mezinárodního červeného kříže. Umírněnost je nutná především proto, že budeme-li budovat pohřebiště pro sudetské Němce po 65 letech, měli bychom budovat spíše pohřebiště pro oběti pochodů smrti. A těch je mnohem více než těch německých. Připomeňme si - 360 tisíc obětí druhé světové války.
A dokonce se dnes stává, že hromadné hroby obětí nacismu vydávají německé spolky za oběti odsunu. Analýza pak potvrdí, že se spolky mýlí. Tento problém přetrvává a je v mnoha případech docela zbytečný. Je třeba v této souvislosti připomínat, že Československo zdaleka nebylo jediné, odkud museli Němci odejít. Připomeňme si Francii. Ta se ke svým Němcům nechovala vůbec v rukavičkách, a problém dnes již vůbec neexistuje. Totéž platí o Holandsku či Norsku.
Konečně ani Poláci se příliš touto otázkou nezabývají, a tak si myslíme, že bychom měli mít jiné starosti, než právě hromadné hroby. Nechme ty mrtvé spát. Myslím, že si konečně někteří ani ten klidný spánek v těch hrobech nezaslouží.
Sudetští Němci zde začínají ovlivňovat i samotný život občanů v regionech. Jejich soustředěná práce působí na místní představitele a ti například prosazují změny na pomnících z druhé světové války. To se netýká pouze Brna, ale i památníku na Ploštině, kde byla odstraněna socha partyzána, a nepochopitelně odstraněny i symboly. Takových případů máme více. Je to záměr, vedoucí k revizi výsledků druhé světové války.
Pro nás je to nebezpečné proto, že naše mládež je v oblasti historie nevzdělaná a přijímá i nevěrohodné výklady. Zde je chyba nejen v rodině, ale i u nás odbojářů. Zapomněli jsme na ty, kteří položili život za naši svobodu, a neochránili jsme jejich památku.
Ale může za to opravdu především škola, neboť nevede mládež k úctě k tradicím a k vlasti. Často se o to přičinili i dříve politici některými neuváženými omluvami sudetským Němcům. V této situaci je třeba poděkovat prezidentu Václavu Klausovi za jeho obranu Benešových dekretů.
Jeho současné vystoupení není první. Již na pietním aktu v červnu v Lidicích upozornil na fakt, že toto nebezpečí hrozí, a že je třeba zaujmout stanovisko k Lisabonské smlouvě stejně tak, jako to udělaly některé ostatní státy. Jeho výzva však vyzněla naprázdno a naši politici, kteří měli v referátu zahraniční otázky, na to vůbec nereagovali.
A proto by měla být pro občany důležitá i diskuse, která se rozvinula nad jeho rozhodnutím. Argument těchto politiků, že sice skutečně se mohou dekrety Lisabonskou smlouvou prolomit, ale že to vláda neřešila, neboť v názoru nebyla jednotná, jsou slova, která neměla vůbec zaznít. Jsou totiž věci, o kterých, nezlobte se, nelze diskutovat.
09. 01. 2011 | 18:01

mb napsal(a):

petře nikdo nepopírá, že se němci chovali hnusně / bestiálně ... a my jim jako naoplátku máme oplatit stejným metrem??? psal jste o pudech a instinktech ... tak prozměnu nejprv přemýšlejte, než to pustíte do eteru .... protože pokud budete poslouchat pudy a instinkty ... / jak jste psal/schvaloval / ... tak asi nedopadneme dobře ... no nic ...
09. 01. 2011 | 18:01

mb napsal(a):

to levak .... no ještě andělovou do toho a je vymalovane ... s bobo pak můžete založit českou nacionálfaš. stranu ... a můžete si notovat / medit ......
09. 01. 2011 | 18:03

mb napsal(a):

tedy andělu dvořákovou ...
09. 01. 2011 | 18:04

n.o.s napsal(a):

tento problém lze sledovat z několika stran,

první problém historický, jaké byli skutečné příčiny druhé světové války lze soudit, pouze na základě důkladných analýz archívů států účastnících se války (především Anglie, USA, Ruska, archivní materiály Německa které přežili válku jsou roztroušeny po celém světě), mnohé archivní materiály navíc jsou a ještě velmi dlouho budou klasifikované (a zcela jistě odůvodněně).

druhý problém politický, ono využívání této karty je dnes velmi výhodné, západní Německo bylo dlouho dobu považováno za klíčového spojence USA, bylo velmi nevýhodné hrát na tuto kartu krátce po válce existovali dosti intenzivní pochyby o smysluplnosti např.: IMT, Kennedy kdysi při návštěvě Berlína prohlásil

Two thousand years ago the proudest boast was civis Romanus sum [I am a Roman citizen]. Today, in the world of freedom, the proudest boast is 'Ich bin ein Berliner!'... All free men, wherever they may live, are citizens of Berlin, and, therefore, as a free man, I take pride in the words 'Ich bin ein Berliner!'

změna přišla na konci 60. let (1967) a především ke konci komunismu.

třetí problém národnostně politický, je velmi výhodné hrát německou kartu, tento problém který by za normálních okolností zajímal pouze extremisty jako landsmanshaft či Klub Českého Pohraničí je neustále otevírán za účelem získání politických bodů,

oni chtějí z Německem obchodovat, oni chtějí německé investice, atd.

zkrátka klasika typická pro situaci kdy náhodou vyhraje (či spíše spadne do bloku vítězů), ten horší který za dvacet let nebyl schopen provést jedinou smysluplnou reformu...
ti špatní Němci 20.let po pádu nacistické diktatury byly světovou velmocí,
ti úžasní Češi pováleční bojovníci proti nacismu a post komunističtí bojovníci proti komunismu za dvacet let nedokázali nic.

ale víme kdo je vinen Masaryk a nacisté ale jděte
mohou za to komunisté a Němci.
09. 01. 2011 | 18:05

LEVAK napsal(a):

30.10.2010 14:33 - Projev Anděly Dvořákové, předsedkyně Českého svazu bojovníků za svobodu, k 92. výročí české státnosti.
Státního svátku využívají politici všeho druhu k projevům, které se skutečnou státností a vlastenectvím mají mnohdy pramálo společného. Mám pro Vás dnes jeden unikát, místo ohraných korektních řečí o svobodě a demokracii. Tohle je pro mě osobně projev, který všechny ostatní bezpečně zastíní. Snad právě proto ho, na rozdíl od všech jiných, nikde nenajdete a já jsem si musel pustit záznam, abych ho pro dnešní článek celý přepsal.
Jeho autorkou je dáma, paní Anděla Dvořáková, předsedkyně Českého svazu bojovníků za svobodu. Pronesla ho v Pantheónu Národního muzea u příležitosti 92. výročí české státnosti. Předesílám, že tento projev byl drtivou většinou účastníků, složených převážně z lidí, kteří se v relativně vzdálené minulosti zasloužili o to, že stát ještě máme, odměněn bouřlivým aplausem, zatímco například předseda Ústavního soudu ČR Rychetský tlesk asi dvakrát (v roce 2009 při projevu téže dámy netleskal vůbec), ministr vnitra John, ministr obrany Vondra, ale i předseda senátu Sobotka, tleskali velmi decentně, jakoby jen ze zdvořilosti a z důvodu přítomnosti televizních kamer...
„Vážený pane předsedo senátu, vážená paní předsedkyně sněmovny, vážený pane místopředsedo vlády, vážení páni ministři, vzácní hosté, dámy a pánové, sestry a bratři.
Dnes vzpomínáme již devadesáté druhé výročí samostatné Československé republiky. Já chápu, že nadšení z jejího vzniku vyvěralo a život píše zcela jiný scénář. To však neznamená, že by měl mít někdo právo znevažovat její existenci. Když pominu fakt, že za její samostatnost a demokracii, která byla Československé republice dána do vínku, položilo život na 360 tisíc občanů této země, a to bez rozdílu politické příslušnosti, vyznání a vzdělání, nikdo nedostal takový mandát, aby na této skutečnosti něco měnil. Konečně i rozdělení původní republiky bylo právně pochybené. Občanů obou jejich částí se totiž na názor nikdo neptal. A pominu i ty, kteří se o to nejvíce zasloužili. Faktem je, že dnes je již situace přeci jen jiná. Od rozdělení uplynul čas a všichni jsme si na novou skutečnost zvykli. Ale to neznamená, že je to ku prospěchu obou národů. Ono totiž stále platí, že v jednotě je síla a mnoho problémů by se nevyskytlo, kdybychom byli jedním státem. To však není důvodem mého projevu.
Přichází čas, kdy je potřeba se postavit skutečnosti čelem a zaujmout rozhodné stanovisko. Dnes již nám nepomohou nostalgické návraty do minulosti, stejně jako zahleděnost za obzory obyčejného všedního dne, které tvoří většinu našich životů. Svaz (pozn.: bojovníků za svobodu) ušel za poslední roky velký kus cesty. Všichni víme, že ta naše cesta je větším dílem bohužel za námi. Ale stále jsme ještě tady. Máme a musíme oč usilovat, za co bojovat, ochraňovat historickou pravdu. Musíme pokračovat v práci, kterou nám zde zanechali naši rodiče, naši příbuzní, naši bratři a setry, naši kamarádi. Proto se pozastavujeme se vší rozhodností nad skutečností, že se v dnešní době zachází jak se zachází s existencí tohoto státu. Česká televize, placená z poplatků občanů, došla dokonce tak daleko, že uvádí pořady nejen znevažující státnost, ale dokonce nabádá i k její likvidaci. Jak jinak si totiž vysvětlit pořady typu Československo, jako jedna ze zemí Spolkové republiky Německo. To prosím není vtip. To je skutečnost. Moje zkušenost, se kterou jsem měla možnost se seznámit. Takových pořadů bychom našli více. Tento byl pouze nejjasněji formulován. Ve veřejnoprávní televizi se neměl nikdy objevit. Její úloha přece musí být docela jiná. Má vést k prohlubování české státnosti a odkazu prvního a druhého odboje. Ani v této úloze však česká televize neobstála. Načasovaný pořad Zabíjení po česku, je toho důkazem. Ještě horší je fakt, že televizní umělci se těší z ceny, kterou jim za tento pořad udělila německá nadace Centrum proti vyhánění. Ne odsun, ale vyhánění.
09. 01. 2011 | 18:06

LEVAK napsal(a):

Za vážné však v této souvislosti pokládám fakt, že naše politická sféra zůstala k těmto excesům zcela klidná. Nevidí, či nechce vidět nebezpečí z toho plynoucí. 28. říjen je svátkem české státnosti. Na všech úrovních se setkávají politici s občany a vzpomínají na hrdiny, kteří nám samostatnost vybojovali. Nebylo by však dobré zůstat jen u slov. I naše politická sféra by měla konečně promluvit nahlas a statečně se postavit proti útokům na samostatnost České republiky, ať z domova, či z ciziny. To totiž nemá nic společného s omezením demokracie. To musí mít vždy své mantinely. To by si měli uvědomit právě politici a nesvádět své mlčení právě na tento fenomén.
28. října s hlubokou úctou vzpomínáme otce zakladatele, ale především čestného a dobrého člověka, prvního prezidenta Československé republiky Tomáše Garriqua Masaryka. Právě v jeho rodině zazněly věty, které stále připomínáme, a které bychom si všichni měli vepsat do svých srdcí. Bez národní hrdosti ztrácí každý národ svojí identitu. Lhostejnost k vlastním dějinám by se mohla proměnit v lhostejnost k vlastní národní existenci.
Děkuji Vám za pochopení a za účast."
Výše uvedený projev byl pro mě osobně nejsilnějším z těch, které byly včera proneseny. Ponechám ho v úctě bez jakéhokoli dalšího komentáře. Připojím k nim jen jiná slova, která tatáž autorka pronesla v roce 2009 na adresu českých politiků: „Těžko najdeme ve světě pokornější lokaje, než jsme my. Státnost a zájmy občanů ať jdou k čertu, hlavně, když to nese peníze." Tesat do kamene...
09. 01. 2011 | 18:08

Otázkář napsal(a):

LEVAK

nemáte vlastní názory, že musíte prezentovat projevy někoho jiného? Kdyžtak můžete zveřejnit odkaz, jako tady všichni činíme, ale tohle zavání spamem
09. 01. 2011 | 18:09

Admirál napsal(a):

Důležité v hodnocení zvěrstev, které se udály během II. sv.v. ze strany Němců na okupovaných území na konci II. sv.v. na Němcích rukama domorodců, je zda byla zvěrstva SYSTEMATICKÁ, plánovaná a prováděná státním aparátem nebo NAHODILÁ, páchaná jako pomsta či čin kriminálních živlů.

Z citace v článku pana Zahradila z Heidrichova projevu a jiných dochovaných dokumentů je zřejmé, jak se věci měly. Český národ během po případném vítěztví Německa měl být předmětem genocidy. Vražda sice zůstane vraždou, ale vraždit sytematicky či nahodile je nesouměřitelné.

Klást vedle sebe s rovnítkem zvěrstva SYSTEMATICKÁ a NAHODILÁ je nehoráznost. Pokud to sdělovadla a zvláště veřejnoprání činí a stačí jen intenzitou věnované pozornosti, je to zvěrstvo.
09. 01. 2011 | 18:10

mb napsal(a):

to levak ... dvořáková je máklá podobně jako Klaus ... asi by se dalo říci že Klaus používá fanatickou dvořákovou jako vzteklého vlčáka, aby sám nemusel působit tak extremisticky ...

pořad československo jako jedna ze zemí SRN pravděpodobně nikdy neexistoval ... a je to jen dvořákové výmysl / výplod ...

hm
09. 01. 2011 | 18:13

LEVAK napsal(a):

Ad Otázkář:mám vlastní názor,který odpovídá skutečnosti,že nám strýce popravili v Drážďanech v roce 1943.Za to by se měla zřejmě podle Vás a také podle Havla,Vlka,Graubnera a dalších naše rodina Němcům poděkovat a ještě připlatit na jejich adoraci?
Dovolím si konstatovat,že již pan prezident Beneš nám těsně po válce napsál na zeď "mene,tekel,ufarsin!"
"Říkal jsem vám při jiných příležitostech,že máte všechno zaznamenat a povědět,co jste zažili ve svých vězeních a táborech.Ne snad jen proto,abyste vyložili nám všem utrpení,ale proto, abyste se znovu mohli bránit,až oni začnou se svou "očišťovací" kampaní.Neboť na válku 1938-1945 se nesmí nikdy zapomenout.
Že začnou, o tom buďte přesvědčeni.A konečně přijdou opět,aby od očišťování přešli k útoku.Bude to nová reakce,která opět spojí útok na pokrok sociální s útokem na naši svobodu národní a lidskou.Buďte na tento útok připraveni a mějte svá fakt,své záznamy,své vzpomínky pohotově,neboť nikde se tolik nezapomíná jako právě v politice. A proto bude zase nutno podržet všem našim odpůrcům z let 1938-1945 před očima to,co svět v jejich rukou zažil v Osvětimi, v Dachau, v Mauthausenu,v Ravensbrücku a v řadě jiných německých mučíren.
Opakuji vám,na tuto válku se nesmí zapomenout a aby se nezapomenulo je jí nutno sebevědomě a důstojně,ve jménu práva a pravdy, ve jménu lidskosti,stále a stále připomínat.My Češi a Slováci,máme na to plné právo!"
prezident dr. Edvard Beneš na sjezdu Svazu osvobozených politických vězňů,konaném v Praze dne 14.prosince 1945!
PS: toto a podobné citáty se Vám asi zřejmě nehodí!Odvolávka autora blogu na Reinharda Heydricha taky "zavání spamem"?
09. 01. 2011 | 18:22

hovorka11 napsal(a):

Jan Zahradil:
Křivě jste vyrostl a postavil jste na tom kariéru.
Za tu dobu, co čtu vaše články a sleduji vaše příspěvky do televize do vás vidím jak do studánky.
Jste nejhorší typ politka, který pouze rozeštvává, protože by si ho jinak nikdo nevšiml.
Čím dříve zmizíte jako mlčoch a leštič klik v EU z politické scény, tím lépe pro nás.
To co píšete není žádné novum a národní nenávist se podařilo všem státům v Evropě vůči sobě překonat. Doufám, že i vaše snaha buzení nenávisti zůstane nevyslyšena. Dovedu si vás docela dobře představit jako oddaného nacionalistu Heydrichova typu- ani ty jeho slova jste nemusel opakovat...
09. 01. 2011 | 18:24

Kanalnik napsal(a):

1)v otazce systematicnosti ci nahodilosti vrzadeni neni sporu
2)v otazce kvantity zavrazdenych take neni sporu
3)v otazce, kdo byl prvni a kdo reagoval, take neni sporu

mam za to, ze spor je veden v kvalitativni rovine

jevi se mi to tak, jakoby nekteri rikali, ze vrazda Nemce je neco mensiho nez vrazda Cecha

kvalitativne v tom ovsem rozdil preci neni

to jen nekteri porad ten rozdil asi potrebuji, a tak stavi argumentaci na systematicnosti/nahodilosti, na kvantite a na tom, kdo zacal

proc ten rozdil potrebuji? podle mne kvuli svym emocim/zranenim
09. 01. 2011 | 18:29

LEVAK napsal(a):

Ad mb:doporučuji Vám se seznámit s tím jak Poláci vyřešili sudetskou otázku.No oni však mohli protože tam neměli takového prďolu jak je Havel.
V mnohém nesouhlasím s Václavem Klausem,ale pokud se jedná o sudetskou otázku jsem s ním zajedno.Jsem přesvědčen o tom,že kdyby nebyl relizován odsun Sudeťáků tak nejpozději v roce 1995 by tady existovala spolková republika Sudety.Jen se podívejte jaký problém mají dnes Slováci s maďarskou menšinou!
09. 01. 2011 | 18:30

Petr napsal(a):

Pane europoslanče máte plnou, plnou pravdu.
Ale v ČR je svoboda slova, ale zase jen pro někoho a o něčem. Jako za Bilaka se Sládkem. Panu Vondráčkovi Bendův náhubkový Zákon ústa nezavřel. Poctivým novinářům ano.
09. 01. 2011 | 18:30

mb napsal(a):

to levak ... prave tato paranoidni politika / obsese beneše nás narvala do chřtánu rusákům .... no nic ....
09. 01. 2011 | 18:30

todi napsal(a):

Levák a jiní
Chcete pěstovat národní hrdost na lži nebo na mlžení historické pravdy? Já o ni ze stejných důvodů přišel.
09. 01. 2011 | 18:35

mb napsal(a):

prezident beneš se zasloužil o stát ... a rovněž o jeho zničení / zánik ... přeměnu v ruskou byzantinskou kolonii ...
09. 01. 2011 | 18:38

mb napsal(a):

( ale my samozřejmě dobře víme, že nás v 68 nepřepadli rusáci, nýbrž komunismus ... njn )
09. 01. 2011 | 18:40

Petr z Tábora napsal(a):

Každý národ by si měl přiznat svou minulost a do té u nás patří zločiny kolaborantů během války, divoké odsuny po válce i komunistické lágry v padesátých letech.Myslím, že ke zločinům proti lidskosti je naše společnost příliš tolerantní. Ani po roce 1989 nebyly potrestány ještě žijící zrůdy s krví na rukou z těchto období.

Je pravdou, že vrcholem a počátkem všeho byl Hitler, bez něho by český národ netrpěl ve válce a pak by se nechopili moci komunisté podporovaní Sověty. Hitler začal půl století naší nesvobody.
09. 01. 2011 | 18:43

hoven napsal(a):

já nesouhlasim se zahradilovou interpretací, že tím, že dokažeme popsat a mluvit o zločinech, které se děli během odsunu, že tím dáváme rovnítko mezi zločiny nacistickeho německa a zločiny během odsunu. co z ničeho nevyplývá, to je subjektivní pocit pana zahradila. taky si nemyslím, že tím pootvíráme vrátka k diskuzi o benešových dekretech. co z toho taky nevyplývá. já jsem zastánce benešova dekretů, odsun němců na zakladě kolektivní viny považuji za správný, nemyslim si, že mezi zločinama nacistů a zločinama při odsunu je rovnítko, ale přesto považuju za správné ty zločiny během odsunu popsat, viniky potrestat, jsou-li naživu..
09. 01. 2011 | 18:43

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ja, Herr Zahradil to moc topra politik být - taka politik unser kamarátčoft potřšebovat v Brusel mít více. Nicht nur ein Zahradil, ktery topře cela Sache z beide strana obacala, nicht nur ein pohlednica.
Aby lide nesapomněla na zlata slofa naša oberfíra - stara topra fojak Reinhard.
Moc topře on dělat, že tato goldene Worte on i vam přžipominat.
U vas - v meine Vaterland, und also v Deutschland my /vy/ to potřžebovala.

Vy myslet asi u nas v Deutschland nějaka extra uvědoměla nalada ochledně tych chroba být ? Scheisse !
ŽATNA - opakuji, žatna zajem !! Kein Interess !!
Nur sama Sprache o nesaměstnana, korupca, Staatfinanzen - jak řešit taka přizemna kažtodení Schweinerei. Keine vznešena Sache mlufit o tom nikdo.
Nur in naša kamaratčoft my u tych dokumntenfilmen Voksliede spifat, v pozoru pšitom stehen být a slza dojeti obrofska na ksicht mít alle.
Jinak - Katastrophe !
Tak Vy - česka narot, být chrda na taka politik jak vaš obereurofíra Zahradil.

Taka my potřžebovala byla also hier , jestli my utržovala grosse naděj na nafrat do naša mila Vaterland někedy in Zukunft.

Heil..aber, weiss ich ! Topru noc. A vy vypravět also vaša Kinder o tych Sache.
Ja Angst mít, že vaša učitela nic moc o tom jim říct tak, aby alles in Ordnung být.

Helmuth Taschka /früher Taška/
09. 01. 2011 | 18:55

unikomplex napsal(a):

historie je delší než posledních 73 let. stačí si z rekapitulovat dějiny samostatného československa, jeho původní složení obyvatelstva a dnešek. lze konstatovat , že jsme konečně ve svém státě sami. vystěhované oblasti jsme obsadili pracovitou populací, která celé pohraničí přivedla k rozkvětu, což lze na vlastní oči denně obdivovat. jinak ve druhé světové válce zahynulo 277 000 židů, 43 000 civilních obětí, 25 000 vojáků. zvlášte židy bránilo obyvatelstvo československa z velkým úsilím a proto je tak rádo zařazuje mezi vlastní padlé. ve statistikách to lépe vypadá a vypovídá o hrdinství a bojovnosti, která se projevila i po válce.
09. 01. 2011 | 19:01

Petr Havelka napsal(a):

Pane Zahradile,

viděl jste ty nové dokumenty? Až bych řekl, že hodně předjímáte.

Omlouvá Vás averze k myČechování, což je takovátasměskamalostiprovincionalismuačecháčkovství.
Zřejmě si v EP užijete z podobného "soudku" z jiných koutů Evropy.

Já si myslím, že jistá sebereflexe z naší minulosti je zdravá a neuškodí. Sebevědomý člověk či národ ji hravě zvládne. Teď jde o ty co nám tu sebereflexi zprostředkovávají. S těmi je potíž, protože jsou různí a pohříchu, ti co více křičí než přemýšlejí jsou, logicky, více slyšet.

Vy se zřejmě bojíte dalšího tendenčního sranídovlastníhohnízda. To v případě odfláknutého dokumentu hrozí a nebylo by to poprvé.

Zbývá jediné. Budeme čekat, co se v TV objeví.
09. 01. 2011 | 19:08

Frauenberg napsal(a):

Pane Zahradile,
vy proste nepatrite mezi slusne lidi.
09. 01. 2011 | 19:10

Sláma napsal(a):

Problém odsudu není černo-bílý a je proto třeba si jej rozdělit do několika okruhů. Především, za současnými aktivitami Sudetských Němců je třeba viděl snahu o revanš. Nejprve omluvu, pak vrácení majetku, nakonec odtžení Sudetenlandu k Říši. To tak prostě je. Možná se to někumu může zdát přehnané, ale podobná situace tu už jednou byla. Velmoci nebyly ochotny to v roce 1938 zastavit a lidstvo na to doplatilo. Protože v roce 1938 se Hitler zastavit dal. V tomhle chápu a podporuji pana Zahradila. Řekněme jasně, že pro nás už to je jednou provždy odbytá věc a konec. Jako to udělali Poláci. Ti řekli, když budou chtít odsunutí Němci nějaké náhrady, oni chtějí náhradu za zničenou Varšavu. A vyčíslili ji na takovou částku, že diskuze ustaly.
Druhý okruh je odsud sám. Jak ve svých pracích popisuje historik Jan Rychlík, ve střední a východní Evropě probíhá v posledních staletích formování národních států, které je prostě zákonité. Všechny multinárodní státy se prostě hroutí pod tlakem nacionalismu. To je něco, s čím nemusíme souhlasit, ale co tu prostě je. Toho si byly vědomy i velmoci, a proto myšlenka odsudu, jako preventnivního opatření před dalšími hroznými konflikty, vznikla už na začátku války při jednáních Churchilla s polskou exilovou vládou, ke které se přidala později i vláda československá. Churchill na toto téma vystoupil s řečí v Dolní Sněmovně a je proto lživé tvrzení, že odsud vnikl spontánně a byl teprve dodatečně legitimizován v Postupimi. Ostatně, už v Jaltě byly dohodnuty odsuny polského obyvatelstva ze Západní Ukrajiny a Běloruska, kompenzované odsuny ukrajinského a běloruského obyvatelstva z Polska.
Jinak řečeno, odsud byl legitimní a správný a motivace k němu byla vezeskrze pozitivní. Nejednalo se o kolektivní trest, nýbrž o preventivní opatření.
Je zajímavé, že všem diskutujícím, který se rozplývají v slzách nad chudáky Němci, nevadí vyhnání srbského obyvatelstva ze Srbské Krajiny a Slavonie a z Kosova jako následek humanitárního bombardování NATO. Jak známo, termín humanitární bombardování vynalezl Václav Havel, který je poprvé užil v interview pro francouzský list Le Mond 29.4.1999: "Dans l'intervention de l'OTAN au Kosovo, je pense qu'il y a un élément que nul ne peut contester: les raids, les bombes, ne sont pas provoqués par un intérêt matériel. Leur caractère est exclusivement humanitaire: ce qui est en jeu ici, ce sont les principes, les droits de l'homme auxquels est accordée une priorité qui passe même avant la souveraineté des Etats. Voilà ce qui rend légitime d'attaquer la Fédération yougoslave, même sans le mandat des Nations unies."
Třetím okruhem je vlastní provádění odsunu. Je jasné, že i oficiální odsun byl v řadě případů prováděn příliš tvrdě a že se československé úřady nezachovaly správně. Situace byla komplikována tím, že se vycházelo z názoru, že majetek Němců (Sudetští Němci byli občany Říše,tedy státu, se kterým jsme byli ve válečném stavu a zabavení jejich majetku bylo v souladu má být použit jako jakási záloha na reparace). Tam se měl důsledně oddělit osobní majetek, od majetku podnikatelského a osobní majetek měli bývali mít právo si odvézt.
Je třeba zdůraznit, že kapitulací německých vojsk neskončil válečný stav. Např. USA ukončily válečný stav s Německem 19. 10. 1951, Velká Británie už 9.7.1951. Sovětský svaz a všechny jeho vazalské státy v roce 1955 (to umožnilo návrat zajatých německých vojáků). Na události let 1945 - 1946 se tedy musíme dívat jako na události válečné.
Neomluvitelné jsou různé excesy a zabíjení Němců. Často to však byly prosté zločiny, spáchané lůzou nebo lidmi, kteří se snažili zamaskovat vlastní kolaboraci. To byl i případ patrně nejznámějšího tzv. Masakru na Švédských šancích, jehož organizátor Karol Palúch byl dříve členem Hlinkovy gardy, jeho bratr dobrovolníkem SS a sestra německou špiónkou.
Je špatné, že jim v tom nikdo nedokázal zabránit.
Pokud však pan Vondráček natočí pořad, který nedokáže být nestranný a vyvážený, pokud se bude jednat o agitku v duchu Rudého práva, byť s opačným znaménkem, mělo by to být vážné varování nad poměry v naší veřejnoprávní televizi. Té televizi, která nedovolila v hlavním vysílacím čase vysílat pořad o zločinech Albánců, za podpory NATO, na nealbánském obyvatelstvu Kosova.
09. 01. 2011 | 19:20

pgjed napsal(a):

To42:

Je otázkou, zda tomu senátorovi není větší poctou mlčení?

Jinak jsem přesvědčen že je třeba si, ovšem férově a poctivě připomínat zvěrstva ze strany našich lidí, která se meněla stát. Ovšem stejně je třeba si připomínat i zvěrstva Němců. Válečná i předválečná. Je sice pravdou, že mnohde šlo o závist a hamižnost a mnohde si konfidenti a kolaboranti zajišťovali alibi. Pokud si ale někde lidé vyřídili účty s náckem, který je terorizoval před vélkou jako sudeťácký ordner, za války jako nácek a ještě před koncem války měl na svědomí smrt civilistů, které udal, nelze se tomu divit. Jen málo kdy byly pogromy jen tak. Většinou byly reakcí na předchozí zločiny místních Němců. To by bylo rovněž dobré připomínat. I ve filmech.
09. 01. 2011 | 19:21

mb napsal(a):

jaja ... kdo podepsal se stalinem exkluzivni smlouvu byť nabadan at to nedělá, že je v evropě persona grata ...

neověřeno ... stalin něco řekl, beneš dobře nerozuměl, tak kývl ... a tak jsme přišli o Podkarpatskou Rus .... njn ...

/ Beneš rovněž vydal po II sv. válce všechny bílé rudým, ty bílé, kteří utekli do Masarykova československa jako svobodné země před rudým terorem .... njn .... my si neporozumíme ..../
09. 01. 2011 | 19:23

LEVAK napsal(a):

Ad mb:kolik obětí našich lidí bylo v důsledku 15.3.1939 a kolik v důsledku 21.8.1968?
PS:chřtán říká německý kmán!
09. 01. 2011 | 19:24

čtenář napsal(a):

Neoblbujte nás zástupnými problémy, raději nám povězte, co jste pro náš stát udělal v evropském parlamentu.
09. 01. 2011 | 19:25

S.Š. napsal(a):

Zimní záchvat vzteku ... :-) tak to mě skutečně rozveselilo. Je zjevné, že pan Zahradil se pokouší o další kolo pěstování českých komplexů méněcennosti. A je potěšitelné, jak zde čtu, že na podobné hlasy slyší čím dál tím méně lidí. Někdo zde v diskusi napsal, že Němci se omlouvají už více než 60 let. Ano, je to nekonečný řetězec. Ale nejen to. Více než 60 let už také platí odškodnění za odškodněním. Co děláme my ? Zmanemá to, že když se někdo chová jako prase, získává tím postižený právo chovat se také jako prase (omluva, použila jsem slova mého oblíbeného publicisty a koneckonců, výstižnější výraz mě ani nenapadl), jen o něco menší ?

Pane mb, co zde píšeme dnes, bylo zde diskutováno už bezpočtukrát. Stále ale, jak je vidět, je to málo. Podstata českého nacionalismu je už přece léta stále táž a její součástí je boj s "nepřáteli demokracie", ev. "svobody" (kolikrát tohle už znělo z ODS !), s katolíky, s aristokracií a s Němci. Celospolečenská debata na tato témata nicméně stále ještě neproběhla, dosavadní pokusy o ni vždycky skončily krachem, to se týká i konce II. WW i vyhnání a okradení více než 3 milionů našich spoluobčanů. Je tomu tak proto, že debatě bránily rukou společnou a nerozdílnou v naprosté shodě naše největší tři strany posledního dvacetiletí, tedy ODS, ČSSD a KSČM. Pokud jsme snad zaslechli hlasy smířlivé, zněly (spíše odejiněle) z ČSSD, později ze SZ. S rozdmýcháváním nacionalistikých vášní a hrou na populistické struny, využívaje zcela záměrně a účelově pochopitelné citlivosti starších ročníků našich občanů, přišel kdysi Klaus, tématu se ochotně chytili komunisté. Generaci dnešních 20ti a 30ti letých ale na vypjatý nacionalismus jakoby střižený v 19. století už, zaplaťpánbůh, neslyší, je jí nepochopitelný a poněkud směšný. Vyrovnání se s minulostí, tedy pravdivé pojmenování věcí i dějů a také omluva tedy bezpochyby čekají právě na ně.
09. 01. 2011 | 19:29

mb napsal(a):

ale levak jinak je to fajn demagogie ... takze kdyz bylo v 68 mene obětí ... tak vlastně ruská okupace byla taknějak v pořádku / v pohodě, že jo .... njn
09. 01. 2011 | 19:35

Ing. N. napsal(a):

(hoven)

Ptáte se, co to bylo za mrakodrap.

Odpověď: Byl to mrakodrap, označovaný jako WT7, který stál v blízkosti zřícených mrakodrapů WT1 a WT2. Dobře to uvidíte ve filmu ZERO o němž jsem se zmínila.
09. 01. 2011 | 19:37

Holubář napsal(a):

Sláma:
Ano, vaše připomínka Kosova atd. je zcela na místě! Je zřejmé, že Němci si u nás dělají daleko lepší PR, než Srbové, řekl bych. Ta skoro jednotná evropská fronta proti Srbům (za vydatné a zásadní podpory USA) byla ostudná. A nikoho už to netrápí....

Možná by Posseltův spolek mohl v rámci nějaké vyhnanecké solidarity poradit Srbům jak na to, ne?
09. 01. 2011 | 19:39

mb napsal(a):

to sš ... ja to samozrejme vim ... a je smutne / vypovidajici jak se na tomto klaus a ksčm shodne ... snad prave na tento spolecny prvek nasbíral komunistické hlasy při své volbě ...

je zajímavé že tento zahradilův příspěvek je v přímém protikladu k politice jiří dienstbiera ... a odkazu JD ...

tedy přijmout a říkat pravdu ať už je jakkoli nepříjemná ....

srdečně zdravím ...
09. 01. 2011 | 19:40

Vico napsal(a):

Pan Zahradil se nám tu pomalu stává takovým malým cézetaktuálním Antoniem Vivaldim.

Vivaldi zkomponoval nádherný houslový koncert -Čtvero ročních období-,

a europoslanec zase čtvero ročních záchvatů vzteku.

Po letním vzteku tedy dnes přišel se vztekem zimním.Ve chvíli, kdy navždy odešel "snílek o Evropě" Jiří Dienssbier, vzteklý Zahradil se svými záchvaty zůstává.

Jinak přítel Tupelo to napsal natolik brilantně, že mi nezbývá, než se ho zeptat, kde to mohu podepsat.
09. 01. 2011 | 19:47

Medikolog napsal(a):

Tupelo napsal .. pomstít se po prohrané válce ..

Žil jste v té době? Byl jste obětí, nebo rabovacím gardistou? Nebo jste jeden z moderních kolaborantů připomínaných v projevu paní Anděly Dvořákové?

Ohledně vámi zmiňované "msty" za události 2. sv. války: Máte na mysli i Norimberský proces? Máte na mysli i relativně nedávné vybudování betonového bludiště Holoksaustu v prostoru Führerova bunkru za německé peníze? Za peníze Němců narozených až po válce? Máte na mysli i aktivity "sudeťáckých" revanšistů?
09. 01. 2011 | 19:54

S.Š. napsal(a):

mb : Původně jsem chtěla ještě požádat zde přítomného pana Slámu, aby nám přiblížil na konkrétních příkladech, jaké jsou to ty "současné aktivity" sudetských Němců, kteří se snaží o "revanš, omluvu, pak vrácení majetku, nakonec odtžení Sudetenlandu k Říši" a kdeže jsou - dnes, kdy je LS v platnosti právě jeden rok - ty zástupy Němců, jimiž nás po celou řadu měsíců strašil náš pan prezident, pak jsem si to ale rozmyslela ... :-) Marnost nad marnost, nejsme ještě zralí. Pěkný večer a též zdravím.
09. 01. 2011 | 19:55

mb napsal(a):

( plany revanšistů zhatí - naši vepři boubelatí ...)

nejsme zralí ...
09. 01. 2011 | 20:03

Karel Mueller napsal(a):

Milí mnozí debatéři,

je o mě známo, že jsem stoupenec tlusté čáry za minulostí. V SRN bych našel řadu stoupenců, ovšem ne všude. K tlusté čáře nedošlo vzhledem k jejímu odmítnutí z německé strany. Cíle landsmannschaftu jsou deklarovány jasně a jejich podpora ze strany spolkové vlády byla též deklarovaná jasně.

Vzhledem k těmto skutečnostem je to partie o revizi 2.WW a nikoliv cesta k "vyrovnání se s minulostí", jak se té partii vzletně říká.

Několikrát jsem napsal, že pokud má nekdo spoluodpovědnost za hromady 50 milionů mrtvol, hraje si na ublíženého a odmítá tlustou čáru, ta má druhou stranu za úplnou verbež. Pokud to jisté části české ... (nevím jak to napsat) nevadí a nevadí to ani Vám, tak mě vcelku ano.

Proto podobný blog pana Zahradila nemůže občas vůbec zaškodit.
09. 01. 2011 | 20:09

Zbyněk napsal(a):

Pane Zahradile, přečetl jsem pozorně Váš blog a rovněž to co údajně prohlásil pan Haydrich. Konstatuji,že úroveň obou je naprosto stejná,myšlení je shodné, jen nevím, nebyla li inteligence pana Haydricha podstatně vyšší,nežli Vaše,neboť on, jak je zřejmé z Vašeho blogu, neházel celej národ do jednoho pytle.
09. 01. 2011 | 20:11

LEVAK napsal(a):

Ad mb:proč nebylo relizováno zrušení mnichovské dohody od samého počátku,ale pouze jen nulita?
09. 01. 2011 | 20:15

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik hrubě urážlivých a nadávky obsahujících textů, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
09. 01. 2011 | 20:28

LEVAK napsal(a):

Ad Zbyněk:víte Vy vůbec kdo to byl Reinhard Heydrich?
"Vyhlašuji na ochranu zájmů říše s účinností od 28.září 1941 dvanácti hodin až na další na území protektorátu Čechy a Morava civilní stav výjimečný. Všechny činy, jimiž jsou porušovány veřejný pořádek, hospodářský život nebo pracovní mír, jakož i nedovolené chování střelných zbraní, třaskavin nebo střeliva, podléhají stannému právu. To se týká také všeho srocování, shromažďování v uzavřených místnostech i na veřejných ulicích. Proti rozsudkům stanných soudů není odvolání. Rozsudky se vykonávají ihned zastřelením nebo oběšením. Podepsán: Heydrich."
"Z nařízení zastupujícího říšského protektora SS-obergruppenfuhrera Heydricha byl ministerský předseda autonomní protektorátní vlády inž.Eliáš zatčen pro velezradu a zemězradu a odevzdán lidovému soudu německé říše k vynesení rozsudku."
Zastupující říšský protektor zbavil současně zatčeného jeho úřadu."
"Tajné. Panu říšskému vedoucímu Bormannovi. Vůdcův hlavní stan".
"Milý příslušníku strany Bormanne! Sděluji vám, jako dodatek ke svému dálnopisnému hlášení č. 11/41 ze dne 28.9.1941, že ve 22 hodin ve zprávách říšského vysílače Čechy budou vyhlášeny tyto rozsudky smrti, které budou zítra plakátovány:
Za prvé: Pro přípravu velezrady odsoudil stanný soud v Praze armádního generála Josefa Bílého a divizního generála Hugo Vojtu, oba mimo službu, k trestu smrti. Mimo to byl zabaven jejich majetek.
Za druhé: Pro sabotáž odsoudil stanný soud v Brně Aloise Trnečku z Rousinova a Rudolfa Pospíšila z Drnovic k trestu smrti.
Za třetí: Pro nedovolené držení zbraní odsoudil stanný soud v Praze Ladislava Kumzáka a Václava France z Prahy k trestu smrti.
Rozsudky byly dnes vykonány zastřelením (durch Erchiessen). Prosím, abyste o tom zpravil vůdce. Heydrich."
"Kdybychom chtěli sebrat všechny, kteří o tom věděli(o spojení s Londýnem), museli bychom jich vzít podstatně víc, já však jsem vybral jen klíčová postavení, a ty ostatní, kteří o tom také věděli, jsem nechal a tvářil jsem se, jako bych nic nepozoroval, protože jsem nepovažoval za potřebné vyčistit tento prostor dohola, to by jich nezbylo mnoho, aby zde mohli pracovat.
Tedy: kolaboranty v čele s prezidentem a vládou sice potřebujeme, ale ne u společné tabule, třeba odstrčené na sám její okraj, nýbrž pouze jako výkonné nástroje, naprosto poslušné a povolné."
"Příslušníci strany, pánové! Z rozkazu vůdce jsem před třemi dny převzal vedení úřadu říšského protektora místo ochuravělého říšského protektora, říšského ministra von Neuratha."
První věta a první lež.
Von Neurath je stejně zdráv, jako o třicet let mladší Heydrich. Důvod, proč fuhrer "nemohl nevyhovět" jeho žádosti o "delší dovolenou za účelem obnovení jeho otřeseného zdraví", nespočívá v lékařském dobrozdání.
09. 01. 2011 | 20:29

Sláma napsal(a):

Paní S.Š.:
Jaké tedy podle Vás má Sudetendeutsche Landsmannschaft Bundesverband e. V. motivace? O co jim jde? Kdyby chtěli jen omluvu,tak tu přeci už mají, už se jim omluvilo dost českých politiků. Chtějí přeci zrušení Benešových dekretů. Tedy obecně závazných právních aktů, které jsou součástí našeho právního řádu a zakládají spoustu individuálních práv. A to znamená otevření nároků všecho druhu. Kdyby jim šlo o tlustou čáru, tak přijdou s otevřenou rukou a řeknou: co sme si, to sme si, začneme znovu.
Tohle často chtějí řadoví Sudetští Němci a jejich potomci. Vždyť sami mají často mezi svými předky Čechy a necítí k nám nenávist. Ale politici, kteří se na Landsmannschaftu přiživují, ti chtějí více a vůbec se tím netají. Pokud to nevidíte, tak jste buď naivní nebo zaujatá.
09. 01. 2011 | 20:31

LEVAK napsal(a):

"A nyní, když máte před sebou celkový obraz, musí vám být jasné, že v žádném případě nesmíme ponechat tento českomoravský prostor ve stavu, který by umožňoval Čechům třeba jen tvrdit, že je to jejich prostor. Musí nám být jasné, že v německých dějinách byly Čechy a Morava srdcem říše, srdcem, jež bylo v příznivých dobách vždy baštou němectví a v době kolonizace stráží proti Východu, a konečně - jak do dokumentuje i vývoj na kulturním poli - bývaly Čechy v dobrých dobách vždy pevností, a jak to řekl Bismarck, citadelou Evropy. Bylo to způsobeno i tím, že první říšská univerzita, ještě před Krakovem a před Vídní, byla založena zde, v Praze. Zamyslíte-li se pozorněji nad těmito okolnostmi, bude vám bezesporu jasné, jaký osudový význam má tento prostor pro Německo a pro německé dějiny. Přehlédneme-li je, shledáme, že rány dýkou do zad, jež sledovaly porážku říše, vycházely ve většině případů právě z tohoto prostoru.
Tak tomu bylo v kterékoliv etapě němectví, ať už to byl třeba Marbod z Čech, který napadl Armina z kmene Cherusků, ať to byli slovanští apoštolové Cyril a Metoděj, kteří chtěli pod pláštíkem východních náboženských a církevních idejí odtrhnout tento prostor od němectví a tak jej převést k byzantské myšlence, ať již to byly vnější počátky třicetileté války, dané pražskou defenestrací, nebo ať to je v současné době pokus ohrozit říši ilegálním odbojovým hnutím a vpadnout jí do zad v jejím rozhodném osudovém boji proti bolševismu.
V posledních týdnech jsme svědky vývoje, charakterizovaného sabotážemi teroristických skupin, ničením úrody, zpomalováním práce, což zcela jasně organizuje velká odbojová organizace. V posledních týdnech se vyvinula taková situace, že jsme mohli dospět k jedinému závěru - jednota říše byla zřetelně ohrožena, pod povrchem to tu tak vřelo, že jsme mohli dospět k jedinému závěru - je nutné včas rázně zasáhnout."
09. 01. 2011 | 20:34

Zbyněk napsal(a):

Ad Levak..
Samozřejmě vím já jsem válku zažil, osobně jsem jej neznal, pouze jeho kuchaře a to byl prima českej kluk.Jen jsem si dovolil srovnat pana Zahradila s ním.Porovnáte li fotografie, dopadne to stejně.
09. 01. 2011 | 20:49

Sláma napsal(a):

Otázka Benešových dekretů je stejná jako otázka neplatnosti Mnichovské dohody od samého začátku. Německo, jak známo, odmítá uznat neplatnost Mnichovské dohody od samého začátku z toho důvodu, že zakládala mnoho individuálních práv. Mezi nimi je nejdůležitější automatické udělení říšského občanství Sudetským Němcům. Sudetští Němci byly z tohoto pohledu u nás cizinci, občany státu, se kterým jsme byli ve válečném stavu, a ten neskončil ani 8. ani 9. května 1945, nýbrž až o 10 let později. A občany nepřátelského státu si nikdo nenechá volně pobíhat po svém teritoriu. Tehdy bylo rozhodně zvykem takové občany internovat. Ostatně, Američané během války dokonce internovali své občany (SIC!) japonské národnosti.
09. 01. 2011 | 20:49

Petr.. napsal(a):

Jest-li sudetáci resp. jejich pomahači čtou příspěvky takových diskutérů, jako je nick mb, frauenberg, hoven (velice přiléhavé) aspol., tak se musí smát, až se za břicho popadají tomu, jací se u nás najdou naivkové přípedně hlupáci, pokud to nejsou provokatéři nebo rovnou příslušníci sudetáků .. Proč se asi tohleto děje¿ Kolik je asi dneska ještě skutečných sudetáků, kteří se tady narodili¿
Je to přesně podle Orwella: "Kdo ovládá přítomnost, ovládá i minulost. A kdo ovládá minulost, ovládne i budoucnost!" Pro ty méně chápavé mám ještě citát E.Beneše :"hitlerové přicházejí a odcházejí, ale snaha Německa po ovládnutí Evropy zůstává ...."
Beneš měl pravdu, když říkal
09. 01. 2011 | 20:54

Marcus napsal(a):

to S.Š.:
jen pár poznámek k Vašemu příspěvku - máte pravdu, že Němci platili válečné reparace. Ovšem Československu NE.
Dále píšete, že po válce došlo k vyhnání a okradení 3 milionů našich spoluobčanů. Kdokoliv toto řekne, MUSÍ před touto větou uvést, že naprostá většina těchto spoluobčanů (88%) před válkou volila Henleinovu Sudetoněmeckou stranu, která prosazovala rozbytí Československa a naprostá většina těchto spoluobčanů přivítala, že se zbavila čekoslovenského občanství a stala se občany Třetí říše. Rovněž je potřeba zdůraznit, že k prvnímu hromadnému vyhnání došlo po připojení Sudet k Německu - to byli vyhnání českoslovenští občané z pohraničí. Ať se točí historické dokumenty, ale je přitom potřeba, aby popisovaly historické události komplexně a v souvislostech - pokud se budou z historie vybírat pouze střípky, tak jsme na tom možná hůře, než za komunistické cenzury - tehdy jsme totiž věděli, že se nám neříká celá pravda. Dnešní generace už toto neví.
09. 01. 2011 | 20:59

Sláma napsal(a):

Je smutné, že zejména naši novináři ignorují jiné příklady vyhánění, etnického čištění a tzv. výměn obyvatel. V roce 1923 došlo např. k totálnímu vyhnání Řeků z Malé Asie, kteří ji obývali více než 3000 let Turky, to vše za blahosklonného přihlížení Západu. Jiný je příklad masakrů Poláků a jiných katolíků na Volyni a Halyči ukrajinskými nacionalisty za 2. světové války. Zabito bylo podle některých odhadů až 300 000 Poláků a téměř 500 Čechů (Volyňských). Je zajímavé, že vůdcům těchto masakrů Ukrajinská vláda staví pomníky a vydává známky na jejich počest (například v roce 2007 vydali známku k nedožitým 100. narozeninám Romana Šuškeviče). Ukrajina se dosud za tyto masakry neomluvila.
Možná, že by pan režisér Vondráček udělal lépe, kdyby se zajímal o tyto události. Týká se to i nás, došlo k tomu na území bývalé Rakousko-Uherské monarchie, kde dříve žila i početná česká menšina.
09. 01. 2011 | 20:59

Jozef napsal(a):

Pan poslanec,
som stupencom urychlenej a hlbokej celoeuropskej integracie,
ale velmi ocenujem Vas patrioticky etos.

Ked na zaciatku fungovania samostatneho Slovenska opakovane prichadzali z nemeckej politickej sceny protesty proti pisaniu nazvu nemeckeho statu inac,nez v nemeckej verzii /nie Spolkova republika Nemecko,BND,ale Nemecka spolkova republika/,slovenska politicka reprezentacia nemohla nemat dojem,ze vitazi studenej vojny prideli Slovensko ako protektorat predovsetkym Nemecku.
Preto najdolezitejsou reakciou vtedajsej reprezentacie Slovenska bola snaha privatizovat rozhodujuce podniky diverzifikovane,aby Nemecko nemalo uplne rozhodujuce slovo.

To o com pisete,nie prvykrat,je charakteristicke pre posobenie sucasnych masmedii: prebieha velmi ucinna masova prevychova obyvatelstva.
Povedzme udalosti spred 60-x rokov su podavane jednostranne,udalosti pred 60-y rokmi pre masoveho konzumenta takmer neexistuju.

Niekolkokrat som na tychto blogoch konstatoval aj dezinformovanie prazskych medii o spore madarsko-slovenskom,ze prazske media "informuju" z falosnych pozicii madarskych,ze Madarsko vystupuje ako blizky spojenec Nemecka,spojenec,ktory s nadsenim podporoval o.i.separaciu Kosova.
Na blogu p.Schmidta /spolu/konstatujem rozhodujucu ulohu nemeckych tajnych sluzieb pri organizovani,vycviku a vyzbrojeni kosovskej teroristickej armady.Na polozenu otazku necakam prilis odpoved.Politika dnesnych "slobodnych" medii v takychto pripadoch je dosledna:nereagovat,nechat veci zabudnut,vyhnit.
My masmedialne neslobodni vsak sme jedini zodpovedni za osudy narodov,za osudy Europy i civilizacie.
Lebo politicke redakcie su orwelovsky bezmocne,orwelovsky slobodne.
Povedzme dennik Sme je schopny z Kosova napisat celostranovu reportaz,v ktorej konstatuje,ze "takmer polovica" obeti obcianskej vojny v Kosove su Albanci zavrazdeni Albancami za kolaboraciu so Srbmi - a zakratko,ked sa teroristicka organizacia ,ktora vyvrazdila okrem inych aj kosovskych Zidov,vymaze zo zoznamu teroristickych organizacii - zacne tento dennik,rovnako,ako cela masmedialna orwelovska totalita,pestovat nenavist k Srbom,obvinujuc ich z genocidy kosovskych Albancov...

Pan poslanec,politicke redakcie prazskych i bratislavskych masmedii robia dosledne politiku v sulade s chorymi zaujmami sucasnej vladnucej elity Washingtonu,v prazskom pripade vyrazne aj Nemecka.Rozhodujuce politicke redakcie vnimam ako v podstatnej miere proticeske,protislovenske i protieuropske.
Som presvedceny,ze nadej,celoeuropska a vseludska, spociva len v zmene vladnucej politickej elity vo Washingtone a nasledne v satelitnych statoch a v masmediach.
09. 01. 2011 | 21:10

LEVAK napsal(a):

Ad Sláma:
Během první světové války, v roce 1915, došlo v Turecku k rozsáhlým masakrům tamější velké, významné a hospodářsky prosperující arménské katolické menšiny. Je pravda, že během války se arménské bojůvky postavily na stranu ruských vojsk, která vtrhla do Turecka. Reakcí turecké vlády bylo zahájit genocidu proti svému arménskému obyvatelstvu. Při ní zřejmě zahynuly statisíce příslušníků arménské menšiny v Turecku. Někteří odhadují počet mrtvých až na milion dvěstětisíc. Byla to první genocida v genocidním dvacátém století.
Vraždění bylo zdokumentováno zejména podrobnými depešemi amerických diplomatů v Ankaře; fotografické záznamy pořídil s nasazením vlastního života jeden německý fotograf.
Turecko dodnes celou genocidu absolutně popírá. Existují však o ní nesporné důkazy, zejména právě v amerických vládních archivech, jde o zprávy a dokumenty vypracované v roce 1915 americkými diplomaty v Turecku. Existuje také množství dobových svědectví pamětníků; některé z nich televizní film BBC interviewoval.
09. 01. 2011 | 21:14

LEVAK napsal(a):

Ad Petr:
Winston Churchill prohlásil o Němcích:
„Buď se ti položí k nohám, nebo ti skočí po krku.“
09. 01. 2011 | 21:18

mb napsal(a):

levak nejsem mezinarodni pravnik ... domnivam se že nejdůležitější je toto:

•3. Podle norem mezinárodního práva se mohou mezinárodní smlouvy týkat pouze stran zúčastněných; když se týkají strany nezúčastněné a jsou ještě k tíži nepřítomného, jsou neplatné. Na mnichovských jednáních nebyl náš zástupce přítomen a pozdější akceptování usnesení konference československou vládou nemohlo tento nedostatek konsolidovat.
•4. Norimberský proces v roce 1945 prokázal, že již v okamžiku podpisu dohody byl Hitler rozhodnut, že smlouvu nedodrží, nacistické Německo uzavíralo Mnichovskou dohodu s úmyslem později Československo okupovat a chápalo dohodu jako součást procesu agrese, který nakonec vedl k rozpoutání druhé světové války. Šlo tedy navíc o úmyslné podvodné jednání při uzavírání mezinárodní smlouvy.

jinak ovšem nezapomínejme/te ... že v základech československého státu je 53 našich mrtvých německých spoluobčanů .....

Nadějí pro vyřešení sporu byla mírová konference v Paříži. Na ní však zvítězily velmocenské ambice Francie, která chtěla Německo za každou cenu oslabit a která se zasadila o výslednou podobu hranic Československa. Vůči Německu byla stanovena státní hranice ČSR Versailleskou mírovou smlouvou z 28.6.1919 a vůči Rakousku pak Saint-Germainskou mírovou smlouvou z 10.9. 1919. Z této situace jasně vyplývá, že vítězné mocnosti uplatňovaly při posuzování požadavků české a německé strany dvojí měřítko. Zatímco Čechům a Slovákům bylo umožněno sebeurčení v podobě vlastního svrchovaného a svobodného státu, Němcům bylo odmítnuto právo připojit se k Rakousku, respektive k Německu.

njn .... uvidíme ....
09. 01. 2011 | 21:19

LEVAK napsal(a):

Bylo to po roce 1989, po pádu socialismu ve východní Evropě. Všechny nástupnické státy v režii WTO a SB vesele privatizovaly na Západ všechno, co vybudovaly jejich předchůdci v posledních 50 letech. Všechny státy - až na jeden. Byla to Jugoslávie, která se rozhodla pro vlastní cestu.
Rozhodla se místo výprodeje národního majetku předat jej vlastním občanům. Jugoslávie preferovala družstevní vlastnictví a předání akcií velkých podniků vlastním zaměstnancům.
Jugoslávci se rozhodli jít opět vlastní cestou - jako před 50 lety, kdy neposlechli Stalina a způsobili roztržku. Tehdy se v podstatě nic nestalo. Stalin je pomlouval, ale nezasáhl. A Jugoslávci budovali svůj vlastní socialismus s tržním hospodářstvím a různými druhy vlastnictví. Jenže brzy se ukázalo, že západní "demokracie" nejsou jako Stalin. Musí dostat, co chtějí. A mají na to dost prostředků. Začaly podporovat v Jugoslávii stále latentní nacionalismus. Jako první se rozhodly odtrhnout od Jugoslávie Chorvaté. Okamžité podpory se jim dostalo od Německa. Pohrobci fašistů, kteří nikdy Srbům neodpustili, že Srbsko bylo jediná země okupované Evropy, kterou se jim nepodařilo obsadit a zotročit.
Němci ovládali sice v Srbsku velká města, ale mimo ně se nemohli ukázat. Na venkově vládli partyzáni Josifa Brose Tisa. Teď jim to vrátili a podpořili své někdejší spojence - ustašovce. Byli to chorvatští ustašovci, kteří spolu s německými fašistickými armádami drancovali a vraždili Srby. A jejich pohrobci po osamostatnění se okamžitě pustili do očištění země od Srbů. Skoro čtyřista tisíc Srbů z východní části vyvraždili či vyhnali ze země. Na jihu vyvraždili a vyhnali dvěstě tisíc Srbů do Bosny. A to vše za blahosklonného přihlížení celé Evropy.
09. 01. 2011 | 21:23

LEVAK napsal(a):

Ad mb:tak co je mnichovská dohoda nulitní a nebo neplatná?
09. 01. 2011 | 21:27

Luba napsal(a):

Jen pro připomenutí:

K zákazu používání pojmu "Sudety" v Česku a na Slovensku
Československý exilový prezident Edvard Beneš napsal v červnu 1942 Wenzelu Jakschovi:

”A: vědecky, geograficky, historicky slovo ”sudetský” znamená zcela něco jiného, nežli to, v jakém smyslu se ho nyní používá.

B: slovo to je výrazem politického podvodu, jaký z německé otázky v Československu učinil Henlein a německý fašismus. Chtěl zvláštní terminologií vytvořit politické skutečnosti. Byl to od něho podvod a je to podvod. Snad by bylo možno chápat, když se ze stran jiných chtělo u nás proti podvodné politické agitaci Henleinově působit tím, že se proti tomu reagovalo a termínu toho z důvodů taktických také užívalo. Byla to politická chyba: obtíže se nikdy nevyřeší následováním chyb nebo demagogie odpůrcovy. Chceme-li se však od henleinismu a nacismu definitivně emancipovat, dělejme to důsledně a nepodléhejme jeho metodám! Vraťme se ke své dobré dřívější tradici!

C: Slovo ”sudetský”, ”Sudetenland”, ”sudeťák” bude navždy v českých zemích spojeno s nacistickým zvířectvím na nás Češích i na demokratických Němcích prováděným v osudné krizi před a po roce 1938. Musíme se snažit o novou dohodu zbavení se i těch smutných, politicky osudných a pro nás nepřijatelných rekvizit nacistické politiky.

D: Češi po dnešní válce toto slovo nepřijmou, budou je perhoreskovat; a je tudíž v našem zájmu, abychom se včas shodli, že z naší politiky na obou stranách zmizí. Je v zájmu dobré politiky, aby se to nemuselo dělat zákony a nařízeními. Bylo by směšné, kdyby i českoslovenští antihenleinovci a antinacističtí demokraté se po válce mezi sebou hádali o slova a dělali z henleinovského dědictví a z terminologie politické aféry. Soudíme, že naši němečtí občané dobře to uváží a vše potřebné k tomu připraví.”

Dne 31. VIII. 1942 přijalo exilové Prezidium čs. Ministerské rady (na návrh čs. exilového ministerstva vnitra z 14. II. 1942) vyhlášku, podle které se užívání pojmů spojených se slovem sudetský Němec stává protiústavním a může být i trestné."

Zdroj:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sudety

Sudetský Němec je synonymem pro henleinovce, voliče Henleinovy SdP nebo jejich ideové následovníky.
Sudetský Němec je pojem politický, nikoli etnický.

Obyvatelé bývalého Československa německé národnosti nejsou Němci sudetskými, ale českými. "Sudeťák" je totéž co nacista.
Proto se se "sudeťáky" nejedná a nevyjednává!
Posselt ani jeho "Sudetendeutsche Landsmannschaft" nejsou partnery pro jakékoli jednání, natož pro jednání na nejvyšší úrovni.

Tak, jako se slušní lidé nepaktují s komunisty nebo lidmi, kteří se pojmenováním své strany hlásí ke krvavé totalitní ideologii, tak si také titíž slušní lidé nezadají s tzv. sudeťáky, tedy s německy mluvícími občany kdysi společného demokratického státu, o jehož zničení se tak příčinlivě zasloužili.

Jednat je možno a záhodno pouze s Němci českými a jejich potomky, nikoli s Němci "sudetskými".
09. 01. 2011 | 21:28

Jozef napsal(a):

Suhlasim s Levakom.
Mozem dodat,mozno si na aj to viaceri citatelia spomenu,ze podobne ako Churchill zautocila na nemecku "povahu" pani Thatcherova.Po odchode z funkcie premierky.
V niektorych chvilach spojenci-konkurenti medialne tvrdo atakovali nemecku snahu dominovat vo vychodnej Europe.Neslo a nejde pravda o "povahu" Nemcov,ale o povahu nemeckej politickej elity.A ta je kongenialna s povahou dnesnej politiky britskej i francuzskej.
Vtedy aj zapadna tlac uverejnila obvinenie,ze nemecke tajne sluzby organizovali,cvicili a vyzbrojovali ustasovcov uz koncom 80-ych rokov.
09. 01. 2011 | 21:34

mb napsal(a):

to levak ... : Právní aspekt Mnichovské dohody není vykládán jednoznačně. Tento stav je umožněn rozdílným pohledem znalců mezinárodního práva na institut donucení a na teorii právní kontinuity Československa.

ale fakt nejsem mezinarodni pravnik sorry ...

jsem pro čs. výklad právní kontinuity ...

( mozna to vse komplikuje fakt že jsme byly 40 let součástí sovětského impéria ...)

zdravim a už moc ničím do diskuze nepřispěju myslim ...

myslim že zahradil zbytečně straší a vyvolává démony minulosti ...

ale on si asi myslí, že je to jeho politickej džob / jeho povinnost ....

nikdo asi nepopírá německá zvěrstva .... proč by nás mělo děsit pohlédnout do tváře zvěrstvům českým ...

srdečně mb
09. 01. 2011 | 21:40

mb napsal(a):

luba ... e. beneš se asi k w. jakschovi nezachoval hezky, že ...
09. 01. 2011 | 21:43

ten co se nepodepisuje napsal(a):

S.Š,
No mám dojem, že Československu Němci nezaplatili ani marku.
Mám dojem že bylo domluveno jakési narovnání za majetek v Sudetech.
Za další, moc to dramatizujete, dokud jsme byli za železnou oponou a mířili jsme na sebe navzájem raketami, tak se moc omluvy za strany NSR nenosily a DDRoni ti byli tak uědomělí, že ti se snad války ani nezúčastnili.
09. 01. 2011 | 21:47

Helmut von Fartland napsal(a):

Soudruh Zahradil se zrejme domniva, ze svoboda slova je jen pro ty, kteri smysli zhruba jako on. Je asi prepracovany.
09. 01. 2011 | 21:50

Petr.. napsal(a):

Wenzel Jaksch chtěl po válce zachování mnichovské dohody, takže Beneš s ním mohl asi těžko spolupracovat ...
09. 01. 2011 | 21:55

L. Machala napsal(a):

Jen si bublejte pane Zahradile a třeba si už i konečně praskněte, zloby jste se už navypouštěl více než dost. Díky Bohu je Vaše nenávistné bublání to jediné, co s tím dnes můžete dělat.
09. 01. 2011 | 21:58

S.Š. napsal(a):

Ne, pane Slámo, tohle není fair. Vy jste cosi tvrdil, já jsem se otázala (nepřímo, protože jsem tušila Vaši odpověď, jiná totiž ani být nemohla), jaké KONKRÉTNÍ aktivity sudetských Němců Vás k podobnému tvrzení vedou (opravňují). Odpovědět jste, budiž to řečeno, nedokázal. Navrhujete "co jsme si, to jsme si". To ale Německo už udělalo opakovaně. My toho ale zatím nejsme schopni, dokladem čehož je i dnešní Zahradilův "záchvat vzteku". Pokud se týká toho, "co chce" Sudetendeutsche Landsmannschaft, já nevím, co chce, a Vy jste se ani nepokusil prokázat důvodnost svých tvrzení. Nepokusil jste se proto, že dobře víte, že nic, co by zakládalo důvodnost takových vět, neexistuje. Kdyby ale i existovalo, přání od faktických možností bývají dost často od sebe vzdálena.
Tak ještě jednou :

LS nemá retroaktivní platnost, a proto je zcela nesmyslné domnívat se, že by nějakým způsobem mohla zpochybnit platnost tzv. Benešových dekretů nebo případných restitucí sudetských Němců. Existuje dále i tzv. Froweinova zpráva, kterou pro Evropský parlament připravili v říjnu 2002, tj. ještě před vstupem České republiky do EU, společně s prof. Froweinem (Německo) prof. Bernitz (Švédsko) a lord Kingsland (VB). Ti dospěli ve zprávě k těmto společným závěrům : na konfiskace prováděné na základě Benešových dekretů se evropské právo nevztahuje; dekrety dotýkající se občanství jsou mimo kompetence EU; na český systém restitucí se evropské právo nevztahuje. Je dobře známo, že v rámci evropské ochrany lidských práv i v rámci samotného unijního práva panuje názor, podle kterého jsou Benešovy dekrety vnitřní záležitostí právních dějin ČR. Měli bychom si to už konečně zapamatovat. Pokud by ale i přesto existovaly takové snahy býv. sudetských Němců, o nichž píšete Vy, bylo by jim to houby platné. Oni to ale dobře vědí, a proto se žádné útoky na evropské soudy nekonají. A nakonec, pane Slámo : děkuji Vám, že se napříště zdržíte osobních hodnocení; ta do kultivované diskuse nepatří.
Přeji Vám pěkný večer.
09. 01. 2011 | 22:00

ten co se nepodepisuje napsal(a):

njn
Hindenburg nazýval Hitlera hanlivě českým kaprálem.
Jestli my se nakonec nebudeme světu nuceni omlouvat, že jsme Němcům vychovali Adolfka.
09. 01. 2011 | 22:03

S.Š. napsal(a):

Marcus, ad "Kdokoliv toto řekne, MUSÍ před touto větou uvést, že ...".
Nemusí. To jsou věci obecně známé, koneckonců, vtloukali nám to do hlav celá desetiletí, aniž by současně dodávali ten zbytek. O.K., sudetští Němci byli v ČSR nespokojeni. Víme, proč byli nespokojeni. To jim, jak už bylo také bezpočtukrát řečeno, samozřejmě nedávalo právo spojit se z nespokojenosti s Hitlerem. Obdobně ale platí, že Hitlerovo řádění nedávalo právo nám, Čechům a Moravanům, chovat se sice méně, ale přece jenom nepřijatelně. Věcný pohled a trošku lítosti by nám prospěly. To si spousta lidí zjevně nemyslí, já doufám, že toho jednou schopni budeme.
09. 01. 2011 | 22:24

sportovec napsal(a):

mb 17.37
no, kdyby vám klaus nechal pro nic za nic zabít někoho z rodiny, klidně to udělejte
09. 01. 2011 | 22:24

mb napsal(a):

ok sportovec ... za opakované lhaní si tedy žádný trest nezaslouží ... ?
09. 01. 2011 | 22:27

Bílý napsal(a):

Zahradile,bez Gottwalda by nepopravili Miladu Horákovou a další naše krásné lidi,hrdiny z 2. světové války ... !!!
Jste demagog nejhrubšího zrna,Češi se nevypořádali s komunisty ani trochu,jen malilinko,ale Němci s hitlerovci hodně dost dobře !!!
Mladí lidé po celé Evropě chtějí kamarádskou Evropu,přátelství,ne nenávist mezi sebou !!!
Zahradile, šíříte nenávist mezi národy v Evropě,jako Klaus,mezi lidmi, to dělají jen hlupáci a holé lebky !!!
09. 01. 2011 | 22:28

mb napsal(a):

třeba na pranýř ... a pár ran na holou, aby věděl že lhát se nemá ... njn
09. 01. 2011 | 22:29

Medikolog napsal(a):

Pane Zahradile a Leváku, díky.

Pane Stejskale, možná někdy pochopíte, proč mnozí z nás zpozorní, když uslyší v Čechách posseltovskou němčinu stejně, jako kdyby osamnělí v temném zákoutí uslyšeli agresivní oslovení v romské cikánštině:-).. To není atavismus, ani xenofobie; ale reakce na rodovou i osobní zkušenost.. Opačná reakce je totožná s oigofobií sebevrahů, nebo desertérů.
09. 01. 2011 | 22:38

ZAM napsal(a):

mb:
Napsal jste tady už hodně kravin, ale tahle trčí nejvýš:
"prave tato paranoidni politika / obsese beneše nás narvala do chřtánu rusákům" Takže ne appeasement vrcholící mnichovskou zradou, která v konečném důsledku pustila Rusy do Evropy až do Berlína, ale E. Beneš to způsobil ´paranoidní´ politikou! Je to nejen pitomost, ale především zákeřná lež.
09. 01. 2011 | 22:38

Marcus napsal(a):

to S.Š:
Píšete, že o některých událostech se nemusí mluvit, protože jsou obecně známy. Já jsem přesvědčen, že dnešní generace o odsunu Němcu ví - i o tom, že při nich docházelo k excesům. Ale neví o tom, co tomu předcházelo - a tím nemyslím jen protektorát, ale i předválečný vývoj (Mnichov i období před ním). Česká televize produkuje dokumenty o odsunu. Proč tedy neprodukuje rovněž dokumenty o válečných událostech a událostech, které předcházely protektorátu a Mnichovu?
09. 01. 2011 | 22:44

stejskal napsal(a):

Určitě, pane Medikologu.

Hezký večer.

Libor Stejskal
09. 01. 2011 | 22:45

ZAM napsal(a):

S.Š.:
"Někdo zde v diskusi napsal, že Němci se omlouvají už více než 60 let. Ano, je to nekonečný řetězec. Ale nejen to. Více než 60 let už také platí odškodnění za odškodněním."
Paní Šauerová, Němci Československu i nástupnickým státům dosud dluží válečné reparace, odškodnili odsunuté Němce, kteří ale žádají odškodnění také od nás. Lhát by se nemělo, tedy aspoň mezi slušnými lidmi.
09. 01. 2011 | 22:46

sportovec napsal(a):

například. a nebo ať to řekne ombudsman v TV, shledal jsem, že náš prezident lže. Nebo ať to vyjde na titulni straně novin. Nevím, jakou lež máte na mysli, ale lžou všichni politici. Svým způsoběm lžeme všichni, ale politici mnohem víc a s úsměvem.

o odsunu toho detailně moc nevím, ale pokud to nějací nevinní sudetští Němci schytali za nesudetské Němce, souhlasím s panem Tupelem, nedá se to omluvit, ale dá se to pochopit
09. 01. 2011 | 22:46

Otázkář napsal(a):

LEVAK

víte s fanatiky nemá cenu diskutovat. Jestli je pro Vás smrt příslušníka jednoho národa méně než smrt příslušníka národa jiného, tak si v myšlení v ničem nezadáte právě s těmi nacisty. Pro ně také některé rasy měli vyšší cenu než jiné.
Právě kvůli takovému myšlení jaké předvádíte Vy jsou dneska Srbová neustále ostrakizování a díky tomu vznikl mafiánský stát Kosovo. Právě proto, že na Srby se svalila veškérá vinna a o "drobných excesech" albánců se nemluví.
Prostě zlí srbové a zlí němci. Takové rétorika neustále živící nenávist mezi lidmi je odporná, Vám budiž částečně ospravedlnění, že jste pouhý diskutér, ale pan Zahradil zastupuje v EU parlamentu naši zemi a je smutným příkladem toho kam to naše republika za posledních 20 let dopracovala.
Opravdu nemáme nikoho lepšího, kdo by hájil naše zájmy v Evropě?
09. 01. 2011 | 22:47

sportovec napsal(a):

doplněk: pro mb
09. 01. 2011 | 22:47

mb napsal(a):

ne zame ... způsobil to příliš jednostranně orientovanou a servilní politikou vůči rusku / sovětskému svazu .... podpisem česko sovětské smlouvy v roce 43, přeceňováním německého nebezpečí ze strany poraženého německa ... ale měl to české uznávám .... ale prostě selhal no .... byl příliš ve vleku komunistů ... nepodařilo se mu obnovit a uhájit demokratický prostor československa ...... škoda ....

s appeasementem samozřejmě nesouhlasím ale kdyžbyste šel proti proudu času ... tak se dostanete k první světové ... založení čsr ... právo na sebeurčení ( nás i němců ) .... je to prostě problémové a problematické .... a 53 mrtvých spoluobčanů na důvěře taky nepřidá .... ještě že žijeme v mírové evropě ... ještě že se němců nebojíme .... ještě že jsme suverénním a sebevědomým národem ... a ještě že máme ve svém čele nezkorumpované poliky, vzory národa, hodné následování ... njn
09. 01. 2011 | 22:49

mb napsal(a):

měl to těžké / ne české tam mělo stát ...
09. 01. 2011 | 22:50

ten co se nepodepisuje napsal(a):

S.Š.
Lítost a omluvu za odsun oficiálně a docela hlasitě provedl V.Havel.
Děti nemohou nést vinu za činy svých rodičů, takže kdyby se mi chtěl omlouvat nějaký německý 30-cátník za hříchy "svých otců" tak to asi pošlu do háje.
Z čeho mám být smutný ? Že neplatí ono o holubičí české povaze ?
Že se v našem stejně jako v ostatních národech najdou všehoschopné svině ?
Víte že nás Heydrich označil za smějící se bestie, které se nedají zlomit, ale jen se ohnou a potom nečekaně švihnou ? No tak jsme holt švihli/někteří z našich/.
09. 01. 2011 | 22:53

ZAM napsal(a):

S.Š.:
"Původně jsem chtěla ještě požádat zde přítomného pana Slámu, aby nám přiblížil na konkrétních příkladech, jaké jsou to ty "současné aktivity" sudetských Němců, kteří se snaží o "revanš, omluvu,"
http://www.sudeten.de/cms/?Die_Sudetendeutsche_Landsmannschaft:Ziele
09. 01. 2011 | 22:53

Otázkář napsal(a):

to Kosovo jsem vzpomněl úmyslně, v kontextu s úmrtím pana Dientsbiera, jehož jsem si nesmírně vážil právě pro jeho názory v otázce Kosova, jsou záchvaty vzteku pana Zahradadila opravdu ubohé.
Samozřejmě, že Srbové páchali zvěrstva, Mladič byl masový vrah, ale o tom se dočtete všude a je to tak samozřejmě správně, ale o zvěrstvech, které prováděli albánci na srbech se nemluví téměř vůbec. A už vůbec jim to nedává právo vyhlásit jednostranně nezávislost. Kosovo bylo vždy součástí Srbska a vyhlášení nezávislosti bylo jednoznačné porušením mezinárodního práva.
09. 01. 2011 | 22:53

mb napsal(a):

jistě mr sportovec ... on lže ve více věcech ... ale poslední lež byla výstavní par excellence ... nejdříve dohoda BYLA ... pak dohoda NEBYLA ...a novináři jsou prý šmejdi ... a s takovym svinstvem se prý pan prezident už nesetkal roky ... njn
09. 01. 2011 | 22:54

Strýko napsal(a):

Paní S.Š píše o: "vyhnání a okradení více než 3 milionů našich spoluobčanů."
Jste si jista, že to byli naši spoluobčané ? Vždyť to byli (jak výše píše p. Sláma občané Říše) !!
A myslíte, že oni se za okupace cítili spoluobčany Čechů v Protektorátu? Dost pochybuji.
09. 01. 2011 | 23:03

ZAM napsal(a):

mb:
Tvrdíte nepravdy, dohoda s Ruskem v 1943 byla uzavřena dávno po dohodě s Francií v 1924, kterou Francie nedodržela.
http://www.cojeco.cz/index.php?id_desc=17013&s_lang=2&detail=1&title=%E8eskoslovensko-francouzsk%E1%20smlouva
Od té doby Západ nám nepomohl nikdy, ani v 1968.
A když jdu ´proti proudu času´, vidím ozbrojenou vzpouru "sudetských" Němců v 1919. Už ve vlastním zájmu byste se měl poučit.
Je jenom dobře, že byl ten Herrenvolk odsunut.
09. 01. 2011 | 23:04

sportovec napsal(a):

viděl jsem to dneska v TV

mb
bohužel takto ale mluví hodně lidí, zaměřte se na to zítra v běžném životě :)
a přináší to úspěch.

Taky mohl říct, řekl jsem, že jsme žádnou dohodu neudělali, ale když jsem uviděl, že Petr Nečas připustil novinářům, že jsme dohodu udělali, musím říct, že jsem lhal. Udělali jsme totiž dohodu, že věci nebudeme řešit přes média a tudíž, když bych býval připustil, že jsem udělali dohodu, musel bych vám jim říct...

tohle mi tolik nevadí, vadí mi jiné názory, o Evropě, o penězích (lži?)

plno lidí lže např. právě o penězích

Osobně by mě taky zajímalo, co to bylo za dohodu :) ještě to nikdo nezveřejnil?
09. 01. 2011 | 23:11

hoven napsal(a):

já jenom doufám, že se EU už brzo rozpadne
09. 01. 2011 | 23:13

mb napsal(a):

no jo zame ... francie stala u našeho vzniku kdy nas podporovala na ukor nemců ktere chtela vsestranne a vyrazne ponizit .... a taky u našeho konce ... kdy němcům ustupovala a nechtela si kvuli nam palit ruce .... vznik csr byl vuci ´nasim´ nemcům nespravedlivý ... aspon toto byste mohl uznat ...
09. 01. 2011 | 23:15

Otázkář napsal(a):

hoven

a jaká je alternativa? Uvědom si, že díky EU je v Evropě nejdelší období míru, než EU existovala tak se veškeré spory řešili válkou. Dneska se řeší v Bruselu. Je tam spousta byrokratů, je to pomalé, zdlouhavé a některá nařízení naprosto nesmyslná, ale pořád je to lepší než rychlé řešení krvavé a válečné.
09. 01. 2011 | 23:17

mb napsal(a):

sportovec ... njn ... ale v čele naroda by teoreticky mela byt / stat elita naroda no ... a my elity nemáme .... my si je opakovaně vybíjíme případně je lifrujeme přes hranice ... mame jen reálné lumpenelity ... což je škoda .... zdravím ...
09. 01. 2011 | 23:17

ZAM napsal(a):

mb:
"vznik csr byl vuci ´nasim´ nemcům nespravedlivý" Ještě větší kravina než ta předcházející. Když už toho tak málo z histórie znáte, měl byste aspoň Maul halten.
09. 01. 2011 | 23:22

Al Jouda napsal(a):

Už se těším na výplod páně Zahradila jarního záchvatu vzteku !
09. 01. 2011 | 23:23

ZAM napsal(a):

"mame jen reálné lumpenelity" Jo, jeden se tady ozývá, nějaký ´mb´. Fuj!
09. 01. 2011 | 23:23

ten co se nepodepisuje napsal(a):

mb
"vznik csr byl vuci ´nasim´ nemcům nespravedlivý"
Tohle je často omílaná propagandistická blbost.

Sudečtí Němci nežili ani před vznikem ČSR na území Německa,
09. 01. 2011 | 23:24

S.Š. napsal(a):

ZAM : Děkuji za odkaz, i nadále ale platí to, co jsem nepsala ve 22:00 ve 2. odst.
Ten, co se nepodepisuje : No ano, "švihli jsme" (když už se to smělo). V.H. mně samozřejmě neunikl, však taky vzal pod tlakem okolností raději rychle zpátečku. Všechno jsme si tedy vysvětlili, v zásadě to už kdysi shrnul B. Doležal zhruba takto, parafrázuji : v podstatě bylo to, jak jsme zatočili s našimi německými spoluobčany, správné, byly ale "excesy", které sice odsuzujeme, nesmíme přitom ale zapomínat, že si za ně Němci mohou sami. To je naše "státní" doktrína, strnulé neměnné učení ... :-)
Dobrou noc všem.
09. 01. 2011 | 23:25

sportovec napsal(a):

mb
máte pravdu, mohlo by to být lepší.
Když to vezmete z pozice politiky, byli vlastně jen dva vážní kandidáti a vyhrál Klaus.
Třeba vás v budoucnu překvapí něčím ušlechtilým ;) dobrou
09. 01. 2011 | 23:30

mb napsal(a):

jistě zame maul halten ... ten bolševismus je ve vás zažrán hluboce nicht wahr ? ... takže je spravedlivé postřílet 53 lidí ... a nedat nemcům právo na sebeurčení když to samé požadujeme pro sebe samé... ach zame zaame doma li jsi ...

taky dobrou ....
09. 01. 2011 | 23:32

ten co se nepodepisuje napsal(a):

S.Š.
Udělali to naši otcové špatně.
Měli po válce proběhnout spravedlivé soudní procesy/ není
náhodou za vlastizradu prach a olovo a propadnutí majetku ?/
09. 01. 2011 | 23:35

ZAM napsal(a):

S.Š.:
Proti tomu jsem nic nenamítal.
09. 01. 2011 | 23:37

ZAM napsal(a):

mb:
Neplácejte, ´Maul halten´ chtěli Němci po Češích dávno před bolševiky, ´historiku´, proto jsem to vzpomněl. Kdo v pohraničí promluvil česky, po té hubě dostal. Prostě žvaníte.
09. 01. 2011 | 23:41

ZAM napsal(a):

mb:
A nejen to, přímo lžete. V předmnichovské ČSR nikdo Němcům neupíral právo na sebeurčení, jenomže oni se chtěli ´sebeurčit´ jak Herrenvolk a těžce nesli, že už tím panským národem nejsou. Že Vy jste sudeťák, vypadáte tak i na fotce.
09. 01. 2011 | 23:45

Holubář napsal(a):

S.Š.:
Lítost?
Mně je líto například těch nešťastníků, kteří se rozutekli z bombardovaného vlaku - transportu smrti, v dubnu 1945 u nás v Katovicích. Obecně známá historka. Německé stráže se před hloubkaři rozutekli a vagóny s těmi neštěstníky nechali zavřené. Jeden odvážný železničář (takový asi český posera, ne?) do toho vyběhl a vagóny zotvíral. A Němci pak lovili uprchlíky jako zvěř po lesích kolem a stříleli je jako dobytek.

Lítost? Co vy na to?

Tzv. sudetští Němci byli občané nepřátelského státu, s nímž naše země byla ve válečném stavu. Zabíjení bezbranných není rozhodně nic hezkého - ale kdo to asi ty moje předky naučil, kde si vzali příklad?

Takže jděte s těmi kecy do háje, myslím, že kromě Posselta už nikoho jiného nebaví.
09. 01. 2011 | 23:45

hoven napsal(a):

otázkář,
alternativa EU je evropa bez EU, to jest národní státy . o žadnem míru v evropě nevím, před 15 lety se bojovalo v jugoslávii. tu válku tam nezastavila žadná EU, ale USA. to, že je evropa v ralativním klidu od konce druhe sv.války ,je dáno pouze přítomností američanů, EU na to nemá žádný vliv. a jestli něco opět vyhrotí spory mezi evrpskými národy, je to právě EU a společná měna. zatím se žralo na dluh a všichni byli víceméně spokojeni, ted ale se dluhy začnou splácet, a na to neni nikdo připravenej. EU neni projekt do nepohody. čekám v EU velké třenice a turbulence končící rozpadem eurozony a nasledně celé EU. čím dříve to bude, tím lépe. protože tím to bude pro všechny levnější.
09. 01. 2011 | 23:50

prirodovedec napsal(a):

mb: Nejak tomu nerozumim, proc se to zde dokola a dokola rozviji. Mozna kdyz napise Schmidt, musi napsat Zahradil ...

Prece i z minulych diskusi celkem jasne plyne, ze "Vy pravdolaskari" (S.S., Vy, editor) se citite jeste neusmireni a chcete se jeste vice usmirovat.

Na druhe strane "modroptaci" (autor), "socani" (snad K.M. a dalsi) se citi jiz plne usmireni a neustala potreba Vaseho usmirovani je ponekud znechucuje.

Jak bylo psano vyse, mlada generace jiz sudetakum rozumi a ta stara vymira ... je to jen otazka casu, kdy potreba Vaseho vyrovnani a vondrackova zpusobu poznani prevladne ... a potom se to zase preklopi a i nekteri v budoucnu znovuprisedsi sudetaci v sobe pak objevi tu pravou ceskou linku, zejmena, kdyz jim to umozni treba jine sudetaky zrekvirovat ...

Rozpor zejmena vidim v tom, ze Vy se chcete usmirovat i za ty druhe a ti druzi ala K.M. o to nestoji. K.M. a jini davno prijali to, ze jsou smireni s realitou a vnimaji i dnes s jistou ulevu predevsim v tom, ze prezili oni nebo jejich predci. Proto asi minulost prijali, zejmena, pokud jejich rodiny maji nejake mrtve diky nackum ... To je jejich forma usmireni, usmireni toho, kdo mel tehdy stesti a byl na strane viteze. Na druhe strane zase jini, s rodinnymi ci "kseftarskymi" vazbami do zahranici drive ci nyni pochopitelne osobne vnimaji moznosti smireni pro sebe.

Otazky dnesniho pravdolaskoveho (a zaroven paradoxne v jinych pripadech humenitarne bombardovaciho ci jako u Vas militantne antikomancovskeho pohledu - zkratka rodinne zkusenosti) pohledu touziciho po smireni, novosti, jsou jim cizi a v dobe bojovneho islamu a asijske ekonomicke expanze jim asi pripadaji obecne kapitulantske, pripadne porazenecke, pripadne neperspektivni.

Podle mne v minulem i dnesnim svete prezivaji vitezove a i dale budou prezivat. A vitezove budou sve postupy vedouci k vitezstvi vzdy ospraedlnovat. A az vitezove vzdaji sva minula vitezstvi, budou porazenymi. Je jiste mozne vest krasne recicky o spravedlnosti, omluvach ... ale je asi nebezpecne brat je vazne a nemit pripravenou tu tradicni kudlu za zady, ktera umoznila ve Vasi kotline prezit mnoha generacim, ktere se nekdy i trpne sklonily, k vrazdeni zaminku nezavdaly, a pak v dobe porazky okupanta se ho dusledne zbavily. Samozrejme vzdy za cenu nezmerneho nestesti mnoha a mnoha na vsech stranach ... Hledat v tom spravedlnost je bezesporu mozne, jak cinite, ale je ponekud obtizne pritom zustat konzistentni (viz Vase "sudetactvi versus Vas antikomancov") a samozrejme dokazat verohodne poprit neexistenci osobnich zajmu v cele veci a hledat v tom "obecnou pravdu a lasku".

Jinak samozrejme z hlediska jiste flexibility je vhodne mit ve svych radach "usmirovace" jako jste Vy, kteri mohou, kdyz to napr. nepujde dobre vyjednat dobre podminky za vsechny a zaroven je vhodne mit i ty "militanty", kteri, kdyz se zase jednou pujde se Srbem (mozna spise s Cinanem?) na nacka (pokud by se probudil) tak se take budou hodit i kdyz i ti usmirovaci mohou byt natolik vychytrali, ze se nejprve usmiri, a pak usmireneho oberou ...

Aha, ja vim, Vy to berete vazne a ne takto. Ja to vazneji psal v minulosti v par bodech. Jeden je jednoduchy: Je treba zverejnit vse, nezastrene, nezabarvene, zpet k Premyslovcum a naprosto vecne vnimat soucasnost jako beznou drobnou epizodu, jakych bylo v historii teto kotliny plno. Predci prezit dokazali, ti starsi Karlove Mullerove take a casem se jen uvidi, co k ziti potomkum preda "embecko" a treba pani Sauerova. Berte pohled K.M. jako vyjadreni pocitu, ze by mu jednou na onom svete prislo lito, co s jeho dedictvim ti mladsi vyvedli. Ale on nemusi mit obavy i pres ruzna prepisovani historie fakta v dobe elektronicke pameti zustanou. Uvidite sam, co zvladnete Vy. Jiste jednotnou a mirumilovnou Evropu, nerozvracenou tatkou Smoulou, ktera udrzi nezadluzene Euro a vyresi multikulturalismem problemy s islamem a natalitou ...

Ja v cele teto diskusi vidim jedine. Nejen mladi lide si podobne jako drive my, uz ani neuvedomuji, jake je to zit v miru a jistem bezpeci. Prehnana sebejistota v tom co mame, prilisne ambice a mala pece o snizovani rizik jen priblizi budouci pozary. Dalsi Belle epoque v Evrope zrejme konci a zrejme i pro neschopnost prijmout svet jaky je ...
10. 01. 2011 | 00:04

Karel Mueller napsal(a):

zdravím přírodovědče,
vidím, že jste si mě zvolil jako hlas těch antipravdoláskařů, no dobře. Nicméně Váš dojem z mých pohnutek a pocitů asi není to prav ořechové.

Já si vůbec netroufám usuzovat, jak to bude vypadat za 10, či dokonce jen 5 let, svět se mění závratnou rychlostí a dost nevypořitatelně. Vždyt zvažte, kdyby jste před pouhými deseti či dvanácti lety vylíčil svět za deset let tak, jak dnes vypadá.
Asi by Vás odvezli ns pdychiatrii nebo se stal obecním komikem.
Když vezmete řeči moje, VK Can, Pepy Řepy aj před pár lety, tak jsme toho moc nenamýlili a že jsme si přečetli svoje a občas vyvolali hysterie.
To bych byl jinde, jen k danému tématu bych napsal toto: Landsmannschaft a sudetští Němci hrají svoji partii, nijak jim to nezazlívám. Samozřejmě hrají tak, jak soupeř dovolí, jako každy hráč. Kdyby jste se začetl do tiskovin landsmannschaftu a našel si tam např. K.H.Franka, tak víte, co by jste se dočetl? Funkci, jeho popravu a dvě věci: Že se mu nepodařilo dokázat odpovědnost za Lidice a že přemluvil Hitlera, aby nemasakroval po atentátu na Heydricha Čechy. Víc nic. A za této situace tady čtete ty strašlivé kydy o Benešovi, lži a účelové vybírání faktů o válce apod. Je to prostě stále partie, to jsem výše napsal jasně. A přeci jen, pokud má člověk alespoň element cti, tak na ty patologicky perverzní nehoráznosti nemůže mlčet, takže poklona nickům Sláma, levák nebo Medikolog či dalším, kteří alespoň uvádí fakta. Nezpochybnitelná fakta. Napsal jsem zde o pořadu na výročí osvobození, snad to nepotřebuje další komentáře.

Budoucnost českého národa? Silně nejistá. Nejen kvůli morálnímu srabu, ale je neuvěřitelné, jak mohl tak zpitomět. Koneckonců ten úpadek vidíte na výsledcích ve školství. Takže mládeži můžete vykládat cokoliv, patrně chybí elementární logika, o schopnosti kritického myšlení nemluvě. Nechávám stranou, že nemáme vlastní výrobní základnu, nejsme schopni se uživit a nakonec stát nekontroluje ani své finance. Jsme závislí na ekonomii SRN.

Ve světle těchto skutečností stojí landsmannschaft na výhru a snad jen díky určitým mezinárodním silám to ještě nevyhrál. Ale svět jde úplně jinak, SRN bude mít svoje vlastní nezanedbatelné problémy. Natalita je stejně žalostná jako u nás, problémy s imigrací natolik narůstají, že i kancléřka prolomila tabu. Svoje ekonomické zájmy si zde Němci mohou realizovat i bez landsmannschaftu, ale za deset či 20 let Němci poznají sami, co je to mít nenávistnou menšinu, které chce mít vlastní autonomii. Já totiž na Vaši multi-kulti nevěřím a zdá se, že tomu už nevěří ani Němci, jinak by si to kancléřka nedovolila. Takže co bude dál je ve hvězdách, já jsem ale skeptik.
Zdraví K.M.
10. 01. 2011 | 01:36

Otázkář napsal(a):

hoven

národní státy jsou i dnes, akorát jsou ve společné organizaci jménem EU. Kdyby se tento spolek rozpadlo, kdo bude garantovat bezpečnost v Evropě? Tak mír v Evropě zajišťují američani? Smím vědět jak to činí? Před vznikem EU se spory v Evropě řešili válkou, myslíte si, že by dnesk takové Německo moho napadnout jiný stát EU, třeba Francii, nebo Českou republiku?
Jugoslávii sem nepleťte, ta členem Evropské unie nebyla.
10. 01. 2011 | 02:47

Medikolog napsal(a):

Karle Muellere,

pravdivé a přesné. Pán H.J. Schmidt a mb s partou jste nepotěšil. Pravda ale je, že oni netěší narevanš nás...
10. 01. 2011 | 05:21

Nos napsal(a):

Zahradil,jste stejný štváč,propagandista jako Joseph Goebbels,děláte ostudu Krásným nosům !!!
10. 01. 2011 | 06:17

Béda napsal(a):

mb,

čko se nás na těchto stránkách pokouší přesvědčit, že za všechno si můžou Češi sami, nehledě na to, že menšiny v prvorepublikovém Československu měly zdaleka zdaleka nejlépe ze všech okolních států ošetřeny svá práva. Kdoví jaké bylo postavení menšin v Německu? (Jaké bylo po Mnichově to víme.)

Posselt doprovází bavorského premiéra a dožaduje se jednání s českým premiérem. Proč a nač, když česko-německá komise otázku uzavřela, bádat se může, ovšem bez jakýchkoliv dalších požadavků? Omluva z české strany již zazněla, téměř ni¨kdo v ČR se o své vůli otázkou tzv. sudetských Němců již nezaobírá a o své vůli ji neotevírá? Oč vlastně SDL jde? Proč neustále dokola připomínají válečná a poválečná traumata?

Myslím, že jednou provždy by mělo být ze strany české reprezentace zopakováno. Přes Benešovy dekrety vlak nepojede. Válka pro nás skončila. Jakékoliv otevírání těchto otázek, znamená otevírání všeho co s tím souvisí = i Mnichova a válečných reparací.

Pokud jde o ČT. V rámci objektivity a vyváženosti by měla začít konstitucí první republiky, rolí menšin v ní, právy menšin, pokračovat Mnichovem, postavením národů v Protektorátu, specielně otázkou Židů, Romů, občanů levicové orientace...
10. 01. 2011 | 07:26

Dalibor Štys napsal(a):

To Karel Mueller
Ze zkušenosti vím, že Němci čím dále od českých hranic, tím menší mají starosti s Čechy a tím více svoje vlastní. Vůči Čechům se neopominou svou polívčičku přihřát Rakušáci, přičemž podstatná část vídeňské politiky má české kořeny. Neboli Češi proti Čechům.

Pokud jde o zpitomnění Čechů a ničení vlastní výrobní základny, pak je třeba také připomenout, že tuto výrobní základnu likvidovali sami Češi již od roku 1945 na základě Benešových znárodňovacích dekretů. Hlavním hybatelem byla, pokud vím, sociální demokracie.

Obecně se ale o budoucnost českého národa nebojím. A právě z těch důvodů, které vyjmenováváte pro jeho zánik. Nevzdělaná, snadno identifikovatelná (jazyk) skupina bez výrobních prostředků je nejlépe schopna radikálně hájit své zájmy. Nemá co ztratit a sjednocuje ji závist.

V roce 1938 jsme se nerozhodli své zájmy hájit, byli jsme moc vzdělaní a bohatí. Za 20 let může být situace dramaticky jiná.
10. 01. 2011 | 07:29

Medikolog napsal(a):

Na blog.Idnes.cz z 10.1.2011 je připomenut článek pana Michaela Bradíka k loňským aktivitám redaktora Čt Davida Vondráčka k výročí ukončení Druhé sv. války v Evropě.

Pan David Vondráček by za to zasluhoval ocenit udělením Čestného štítu protektorátu Čechy a Morava s orlicí sv. Václava II. stupně.

Jak je vidět, usiluje současnou "tvorbou" o Svatováclavskou orlici i stupně nejvyššího. Snad mu ji pan Posselt jednou udělí. Je ale CHUCPE, že tak činí za nedobrovolně vydírané peníze českých daňových poplatníků formou "koncesionářských poplatků". SS obergruppenführer Karl Herrmann Frank by v tom ale jistě neviděl nic zlého. Naopak.
10. 01. 2011 | 07:57

Medikolog napsal(a):

Omlouvám se za překlep, Hermann je samozřejmě pouze s jedním "r".
10. 01. 2011 | 08:03

slavwin napsal(a):

Německo i bez části východního Pruska je pořád plošně velkým státem s velkou hustotou obyvatelstva. Není jednoduché všechny uživit. V tomto velkém prostoru, když se něco stane tak to má velký rozměr - viz poslední průser dioxin v potravinách. Šovinismus a fašismus jako státní politika pořádně zatřásl světem. Němci dělají mnoho proti negativním vlivům, určitě více jak Nečas proti korupci, přesto všechny zlodějny v Čechách jsou spíše námět pro nového Haška, než znepokojení světa. Narodil jsem se přesně 1 den po porážce fašistického Německa. Vždy jsem si myslel, že jsem se narodil do dobré doby na horší straně světa, svůj názor neměním v Německu bych se cítil asi lépe.
10. 01. 2011 | 08:22

anti politik napsal(a):

Pro některé lidi a tady přímo zde na aktuálně.cz např. pro p. Stejskala začíná historie 8. května 1945 s tím nic nenaděláte! Oni znají historii jen po tomto datumu, ale co se dělo třeba tři měsíce předtím, kdy Němci při ústupu pobili 700 až 900 tisíc civilistů-ne vojáků, ale CIVILISTŮ v různých částech Evpropy a světa který okupovali to se tahle sorta novodobých ohýbačů historie ve škole nenaučila. Zato dobře umí po 8.5. 1945 zdokumetovat exesy jednotlivců, kde se jedná o desítky maximálně stovky obětí a snaží se to vydávat za oficiální poválečnou státní politiku což v žádném případě tokováto státní poválečná politika nikdy nebyla! Bylo to rozhodnutí vítězných mocností!!! Tak tomu bylo pouze u Němců kdy státní politika a mašinérie měla ve svém programu vyvražďování a vysídlování celých národů! Je to pech p. Stejskal, ale zkoušet nás postavit na roveň Němců ve zvěrstvech je buď placená propagace nebo osobní nenávist vůči Čechům! Nebo jen prostá podřízenost (a tudíž informační neobjektivnost) svým chlebodárcům!
10. 01. 2011 | 08:26

Dalimír napsal(a):

Veškeré tyhle instituce jako je EU slouží jen k tomu aby si pár vyvolených jen na úkor většiny mastilo kapsy ! Mnohokrát jsem psal že čert spolky miluje ! A pan Zahradil se svou arogantní vizáží přesně do tohohle pekelného soukolí zapadá ! Měli by se zodpovídat lidem alespon tím že by reagovali na příspěvky do svých blogů ! Stydte se pánové ! Tak mi to připadá že jakmile se člověk dostane jednou ke korytu tak se s něho stává pašík a pěkně vykrmený ! Dali.
10. 01. 2011 | 09:34

stejskal napsal(a):

Nikoliv, pane anti politiku,

ostatně už jsem se tu snažil dost podrobně vysvětlit několikrát, že se snažím na historii dívat jako na celek (tedy ne jen od května 1945, ne od roku 1938, ne od roku roku 1918 a dokonce třeba ani ne jen od roku 1620).

Ale to je vcelku jedno, Vás to myslím stejně moc nezajímá.

Hezký den.

Za své chlebodárce Váš Libor Stejskal
10. 01. 2011 | 09:38

Vašek napsal(a):

Čemu se divíte? Křivák včera, křivák dnes - pravý člen to ODS! Není náhodou ten křivák Zahradil členem této božské strany?
10. 01. 2011 | 09:55

Tenco napsal(a):

Palivo požárů je zde :
http://zpravy.kurzy.cz/260604-cr-mira-nezamestnanosti-stoupla-o-1-na-9-6/

Kořeny leží však jinde.
Hledejme kořeny.
Kupodivu neleží v hrobech.
Ba naopak - rostou a čile se mají k světu na výsluní.
Divné, že ?
10. 01. 2011 | 10:24

Vysedlina patholgická napsal(a):

Dobrý den, můžete mi, prosím, říct, proč ještě diskutujete na těchto stránkách? Něco mně nebo že by Vám uniklo? Nebo uteklo? Že bych se nechala svést k diskusím, že by mě někdo pasoval kromě na voliče ještě na debatérku, že jako nemám nic lepšího na práci, takže se raději budu vzdělávat, i psychologii a taktiku lhářů a manipulantů, abych věděla i něco jiného, než o čem nám píšou a mluví? Jo, to bude v této době ono. najít si čas pro sebe.
10. 01. 2011 | 10:26

Ing. N. napsal(a):

Mám v Německu přátele a proto jsem těžce nesla, že tato země v době balkánského konfliktu přilévala olej do ohně. Nedá se vyloučit, že nese i velký podíl viny na jeho rozpoutání.

Jak jinak si lze vysvětlit, že
1) vyzbrojila Chorvatsko zbraněmi, které původně vlastnila NDR
2) byla první zemí na světě, která uznala Chorvatsko jako nezávislý stát
10. 01. 2011 | 10:36

Karel Mueller napsal(a):

Tenco:

Možná chcete naznačit, že toto "nevyrovnání se s minulostí" vyhovuje oběma stranám a obě strany se baví, jak se tady "mažeme" a mají nás za pitomce.

To je možné, ale podobná hra je snadno prohlédnutelná. Stačí jediná otázka: Chcete tlustou čáru za minulostí nebo ne? Pokud obě strany řeknou ano a landsmannschaft řekne jasně, jaká je interpetace jeho stanov, tak můžeme případně bez emocí začít debatovat o 2.WW (pokud je to bez emocí vůbec možné).

To se nestalo. Míč je ale na německé straně.
10. 01. 2011 | 11:15

Tenco napsal(a):

Karel Mueller
Já jsem chtěl naznačit, že je to absurdní divadlo. Zahradil straší jakousi jednostrannou propagandou a přitom je zjevné, že právě vytažení všech kostlivců má jedině smysl. Jinak se stále budou na chybných interpretacích přiživovat různí Helmuthi Taschkové nebo Čestmírové Opozdilí.
Ta tautologie je prostě absurdní. Najdou se hromadné hroby Němců a hned se z toho vyvozuje, že sílí vliv landsmanšaftu. A tak se vytahuje Mnichov, Lidice...
A furt dokola....

Jak tady někdo napsal - pokud jsme národem a právním státem, tak se prostě vypořádáme i s tímhle.
Ať se interpretují fakta, možná ať se spekuluje o motivacích jedinců, o tom jak se manipuluje duší davu.
Ale spřádat ty věčné konstrukce - dělat z historie frašku nebo fotbal ?
To stojí za hovno.

Mějte se.
Asi zde ale skončím. /více pod blogem profesora Hořejšího/

P.S. Sebereflexe "sudetských Němců" Vám schází, pane Mueller ? Nějaké to oficiální prohlášeníčko ? Hmm. Já bych zůstal u těch faktů, motivací a manipulace.
Prohlášeníčko s tím totiž nesvede lautr nic.
10. 01. 2011 | 11:33

stejskal napsal(a):

Snahám o vyrovnání se z minulostí (tedy ve smyslu jejího poznání, ne nápravy) se mnozí věnují kvůli sobě, tomu, v čem žíjí a proč, pane Muellere.

Chtějí pochopit, porozumět, znát souvislosti a to nejen od data, které se hodí právě jejich pohledu na svět (ať už je to rok 1918, 1938 či třeba 1945).

Nedělají to kvůli Němcům, kvůli sudetoněmeckému krajanskému sdružení.

Poznání a pochopení není míčová hra.

Hezký den.

Libor Stejskal
10. 01. 2011 | 11:34

Karel Mueller napsal(a):

Ing. N.:

Víte, když paní Albright potvrdila platnost Postupimi, tak to vyvolalo v Bavorsku obrovské vášně a emoce. Četl jsem odpověď poslanou paní Albright. Mimo jiné byla konstatována správnost bombardování Srbska a právo na sebeurčení kosovských Albánců v Kosovu.

V tu chvíli muselo být i těm největším (cenzurováno) v Čechách jasné, která bije a co se hraje. Bylo mi jasné, že se zase hraje šílená, krátkozraká a sobecká partie s možnými nedozírnými následky. Už před lety jsem o nich psal (nejen já) a lze uzavřít, že na všechno došlo a dochází.

Je mi to líto. Koneckonců jsem možná geneticky víc Němec než cokoliv jiného. Alespoň podle vzhledu předků a nakonec mě v cizině považují za Němce.
10. 01. 2011 | 11:36

Karel Mueller napsal(a):

Pane Tenco,

stále jste se nedotkl té kardinální věci, kterou zde zdůrazňuji: Stále je to partie, stále není tlustá čára.

Pane Stejskal,

platí to, co jsem napsal panu Tenco.

Hezký den.
10. 01. 2011 | 11:40

Tenco napsal(a):

Karel Mueller
Co to je - "tlustá čára" ? Senilita ? Skleróza ? Alzheimer ?
Já tomu pojmu nerozumím.
Buď se fakta roztřídí, tautologicky vyloží a na tomto základě se porovnávají odlišné interpretace, anebo se hraje ten fotbal či fraška.
Ale opakuji - nejhorší je fakta skrývat anebo se s nimi neumět vyrovnat.
Todle totiž paradoxně nahrává druhé straně.

Nic, musím. Mějte se.
10. 01. 2011 | 11:49

Marcus Agrippa napsal(a):

Karel Mueller:
a čí to je pěkně prosím partie - Vaše?! A tlustá čára?! Co vlastně chcete ještě řešit?!
10. 01. 2011 | 11:54

LEVAK napsal(a):

Ad Josef:
George Friedman ve své knize „Sto příštích let“ říká, že po rozpadu Sovětského svazu, tedy po rozpadu bipolárního světa, se opět objevily v plné síle „zamrzlé“ spory, které silná bipolarita rozděleného světa držela na uzdě.
Jako příklad uvádí tzv. „zónu (politického) zemětřesení“ která se na euroasijském kontinentu rozprostírá od Kyrgyzstánu, přes Pákistán, Írán, Afghánistán až po Turecko a do bývalé Jugoslávie. Říká: “Tento region byl vždy geopolitickým kritickým, bodem, ale konec studené války zde obrazně podpálil sud střelného prachu….. Celý systém mezinárodních vztahů vyletěl do vzduchu….. To, co bylo pevné, se roztříštilo.“
Dalším okruhem, který nás mimořádně zajímá a který G. Friedman pro Evropana poněkud překvapivě řadí do kapitoly o problému „americko-džihádských válek“, je jugoslávské válka. Rozpad Jugoslávie, jednoho z výsledků Versailleského míru (viz např. zde).
Uvedené informace jsou poněkud povrchní, chybí v nich například mnoho základních informací právě o otázkách, které nás nejvíce zajímají, a to vztahů následnických států, nedávno Jugoslávie, Československa a dnes hlavně Maďarska.
Nenápadně, ale vytrvale posledních dvacet let roste nebezpečí destabilizace podunajského regionu ze strany Maďarska. Většinou jsou českými novináři a intelektuály bagatelizovány, což vede jen k zvyšování problémů, do jejichž řešení budeme tak jako tak vtaženi. Maďarsko a vývoj jeho vztahů jak vnitropolitických, tak zahraničních je jednou z ukázek problémů, které nemůže pominout žádný stát a žádné národní společenství. A tou je otázka jeho přežití na daném místě a v daném čase.
Maďaři pohráli první světovou válku a dopadla na ně strašlivě tzv. Trianonská smlouva – viz. zde a zde. Z velikého a hrdého Maďarska se stal bezvýznamný zemědělský stát. Frustrovaní Maďaři se pokusili vše řešit silou. Začali válčit na všechny strany, což byl nejhloupější nápad, co mohli dostat: viz maďarsko-československá válka, kde Maďary doslova rozdrtila československá armáda vedená v poli čs. legionáři (to je jen informace pro trdla, co neustále blábolí pomluvy a vojensky neschopných historicky zbabělých Češích)

Dále pak maďarsko-rumunská válka, která skončila obsazením Budapešti rumunskými vojsky. Další informace a děni v regionu najdete třeba na Maďarská republika rad. Poražení Maďaři se po všech svých prohraných válkách nakonec celkem nedobrovolně přidali na stranu nacistického Německa. V tom okamžiku udělali Maďaři další zásadní chyby. Na územích, která „získali“ po uzavření spojenectví v Hitlerem v takzvané Vídeňská arbitráži, což bylo jen pokračování Mnichovské dohody, se dopouštěli na nemaďarském obyvatelstvu odporných zločinů. Na Zakarpatské Ukrajině probíhaly doslova hony na Ukrajince a Židy a pouhé zastřelení bylo považováno za štěstí. Mučení, vylupování očí, stahování lidí za živa z kůže se běžně odehrávalo na veřejnosti.
10. 01. 2011 | 12:05

Karel Mueller napsal(a):

Marcus Agrippa:

Myslím, že jsem svoje stanovisko napsal jasně.
10. 01. 2011 | 12:06

LEVAK napsal(a):

Od roku 1934 existovala a dodnes vlastně v jiné formě (Jóbik) existuje hnutí-politická strana Šípové kříže (maďarsky: Nyilaskeresztes Párt – Hungarista Mozgalom). Antisemitská a xenofobní strana, která má za cíl nejen ustanovení Maďarska v hranicích platných do roku 1918, ale i likvidaci a vyhnání „nepřátelských živlů“ z území kdysi patřících Uhrám a jejich přičlenění k Velkému Uhersku. Což se týká ve velké míře Slováků a Maďarů ze Žitného ostrova. A jistěže požadují odstranění demokracie v Maďarsku vůbec.
Vítězství Sovětů v druhé světové válce všechny tyto problémy zakonzervovalo. To však neznamená, jak různí „odborníci“ na Slovensko a Maďarsko vykládají, že zmizely. Jakmile padl tak obdivovaný Kádárův gulášový socialismus, ukázalo se rychle, že polozemědělský stát a jeho drobné živnostnictvo, které přežilo socialismus, nedokáží hospodářsky na otevřeném trhu přežít. K politické frustraci se přidala i frustrace ekonomická. A ta se pomalu rozšířila do většiny společnosti. Maďarsko se postupně stává upadajícím, xenofobním a útočným státem a po vítězství strany Fidesz a jejího vůdce Viktora Orbána se začala tato politika realizovat i na vládní úrovni.
Všechny ty „pochody„ na Komárno, budování „maďarských gard“, urážky a silácké řeči na stranu Slovenska se staly přijetím zákona o maďarském občanství realitou. Maďarsko se vrací ke své nedemokratické a pronacistické minulosti. Všechny sladké řeči kolem jsou jen řeči.
„Tektonický politický zlom“ dospěl až téměř k naším hranicím. To nevěstí nic dobrého. Zvláště, pokud maďarští nacionalisté, ale i jejich političtí přátelé z Rakouska a Německa, stejně tak jako Orbán nezapomenou vždy připomenout v souvislosti se slovensko-maďarským konfliktem Benešovy dekrety.
10. 01. 2011 | 12:07

LEVAK napsal(a):

Ukazuje se, že rozpad Československa a vytvoření samostatného Slovenska, což bylo podporováno z východu Ruskem a ze střední Evropy značnou částí rakouských politiků, ale také Svazem vyhnanců z Německa, nebyl jen náhodným činem. Lze skoro s jistotou říci, že v tomto dění měli své prsty také Maďaři. Tak jako v letech 1933-1938, kdy, jak se po válce ukázalo, byli mnozí „velicí slovenští národovci“ nejen nacistickými, ale také maďarskými agenty.
Důvod podporovat ze strany Maďarska rozpad ČSR je důvod „srdeční“, ale i pragmatický. Československo bylo příliš velký soupeř, zatímco malé Slovensko s 10 % Maďarů, z hlediska tzv. Evropy „nezajímavý stát“, se zdá být relativně lehkou obětí. Což také je.
Maďarsko sice dnes útočí hlavně na Slovensko a to, co dělá, není možno hodnotit jinak než jako otevřený útok, ale podobné „zamrzlé“ problémy má i s dalšími. Rumunsko však, protože samo dává svoje pasy etnickým (ale i jen jakoby Rumunům) Moldavanům, nemůže momentálně nahlas moc protestovat.
10. 01. 2011 | 12:08

LEVAK napsal(a):

(Ale ten nápad s „národními pasy“ není nic nového. Jak mi říkali před lety Němci, když jsme diskutovali o „etnických Němcích“, co se stěhovali do Německa ze SSSR. Říkali, že k potvrzení „německého původu“ a tím získání občanství SRN často stačilo, aby strýc dotyčného někdy choval německého ovčáka.)
Srbsko, ohrožené maďarským nahnědlým nacionalismem, jakožto stát držený nad vodou Ruskem, ale toužící se dostat do Unie, se bude v protestech také krotit. Na druhou stranu Maďaři vědí, že není radno si se Srby zahrávat. Ti nejsou mírumilovní jako Slováci. Ti nejdřív střílí a pak se ptají.
Takže je logické, že na řadě jsou Slováci. Nejslabší soupeř a bez vlivného zahraničního protektora. Protože se však hraje o daleko více než jen o Slovensko – ohroženy jsou Rumunsko, Chorvatsko, Slovensko a také ČR (ta důrazem dávaným na Benešovy dekrety) – mohlo by dojít k destabilizaci celého regionu. A k plánovaným „přepisům hranic“.

To by mohlo velkým hráčům vyhovovat. Rusko se chce vrátit do střední Evropy. Rusové drží Srbsko a více méně i Bulharsko. Soupeřem mu je ve střední Evropě a na Balkáně Německo. To prakticky drží Chorvatsko, Rakousko, společně s Itálií i Slovinsko.

Ekonomicky pak má Německo rozhodující vliv v České republice a na Slovensku. A tím ovlivňuje samozřejmě i praktickou politiku.

Polsko a Rumunsko jsou a snaží se být ve vlivové oblasti USA. USA také usilují o to získat na svou stranu ČR, ale vzhledem k odporu proti cizím vojskům, který má nádech fobie, a silnému levicovému přesvědčení obyvatel se mu to moc nedaří.

Podívejme se na nedávnou historii. „Zamrzlé historické problémy“ v Jugoslávii byly jen částí dynamitu, který ji rozmetal. Také to byly zájmy cizích mocností a států. Rusko podporovalo a podporuje Srby. Němci podporují Chorvaty. Italové a Němci mají zájmy ve Slovinsku. Rozbuškou bylo, když Německo jednostranně uznalo Chorvatsko, svého spojence za druhé světové války. Rusové a Srbové se odmítli podřídit. Přes očividný vzrůstající vliv militantních muslimů s nimi nikdo moc nepočítal. Euronovináři a politici žvanili, politici jednali. USA dlouho nestabilita v regionu vyhovovala. Když přestala vyhovovat, USA válku rázně
10. 01. 2011 | 12:10

LEVAK napsal(a):

ukončily.

Dnes se snaží Německo (spolu s Rakouskem) získat celou oblast pod svůj vliv. To nemá nic společného s nacismem. To je dlouhodobý, geopolitický tisíciletý zájem Německa. Staronacisté v pozůstalých státech po Rakousko-Uhersku toho však samozřejmě jistě využívají.
Rusko potřebuje zůstat na Balkáně. Ale rádo by získalo větší vliv. Bude tedy podporovat Slovensko. Čechům nezbude nic jiného, než s ohledem na plány a ideologii vedení Svazu vyhnanců Slovensko podporovat. Pokud to neudělají, jsou na řadě oni sami. Geopolitika jiné řešení neumožňuje.
Maďarsko hledá cestu z krize a sní svůj sen o Velkém Uhersku. Na Srby si nedovolí. Kdyby se pokusil přejít maďarský president přes most do Slavonie, jako to zkusil na Slovensko, nečekala by jej tam skupinka policistů a státních úředníků, ale pravděpodobně tank.
Rumunsko si je celkem jisto podporou USA. Navíc Orbán ví, že kdyby si něco začal a Rumunsko vyprovokoval, zastaví se Rumuni opět až v Budapešti a nebudou tentokrát tak „mírumilovní“, jako byli tehdá v letech 1918 až 1920.
Znamená to tedy, že cílem nasměrování záměrně vybuzené nenávisti bude Slovensko. Podpora „nároků“ agresora ze zahraničí je zajištěna. Heslo „Benešovy dekrety“ svolá ty „správné“ bojovníky na maďarskou stranu. Prakticky jednomyslné hlasování v maďarském parlamentu o zákoně o zahraničních Maďarech ukazuje, že „národ“ je již připraven a kulisy postaveny.
Na tom, co udělá Slovensko tak moc nezáleží. Přesto, že jak papoušci vykřikují naši komentátoři, že za to může Fico, pravda je taková, že kdo stojí v čele Slovenska je v této věci jedno. Maďaři se rozhodli. Teď se ukáže, kdo má z rozhodujících evropských a světových politických sil na čem zájem.
Kostky jsou vrženy. Bude zase západní Evropa předstírat mrtvého brouka jako v roce 1938? Bude mít Německo zájem a dost sil Maďary zastavit? Tedy bude pro ně mít dost peněz?
Bude záležet Rusům víc na „neochvějném přátelství“ s Němci anebo, jak se zdá na příkladu Polska, už pro ně oslabení Němci nejsou zase až tak zajímaví?
Bude Rusku a Německu vyhovovat že konflikt kolem Maďarska prakticky zastaví napojení ropovodů a plynovodů z Asie k nám, Slovákům a Polákům?
Neklid jistě bude vyhovovat USA. Evropané budou muset být zticha a přestat dávat Američanům hraběcí rady, co mají dělat. A pak, jestli bude skutečně zle, Američané jsou jediní, kteří to dokáží rychle zastavit. A nastolit Pax Americana. A pak budou mít páku jak na Němce, tak na Rusy a dalších dvacet let vděčné východní Evropany na své straně.
P. S. Již skoro dvacet let poslouchám plácání o tom, jak bylo nelidské a nekulturní a politicky hloupé vyhnat po druhé světové válce Němce z Čech. Rozhodně to bylo kulturnější než to, co připravovali oni pro nás. A dovedete si po dnešních zkušenostech Slováků s Maďary představit, že by dneska žily na území ČR asi tak čtyři miliony Sudetských Němců? Jak by se asi chovali – tedy jejich politické špičky - k nám? Někdy možná zkusím takový scénář vymyslet. (Někteří už jej jistě mají dávno vymyšlený.)
Zdroj: neviditelnypes.lidovky.cz
10. 01. 2011 | 12:13

Luba napsal(a):

Přátelé,
výchozí tezí k jednání s českými Němci odsunutými/vyhnanými z Československa by mělo být:

Sudety byly vždy jen úzce vymezeným územím na severu Čech.
Rozšířit toto pojmenování na všechny oblasti osídlené Němci byl nápad Konrada Henleina a jeho soukmenovců.

Fakt, že nacistický konstrukt "sudetský", "Sudety" pomohl zlegalizovat a do všeobecného používání přenést kdejaký novinářský blb, včetně blbů akademicky vzdělaných, nic nemění na tom, že je to termín z historického a politického hlediska nesprávný a nepřijatelný.

Jeden příklad této blbosti:
"Sudetská architektura
Zájem se soustředí na vývoj architektury 1.pol. 20.století v Němci osídlených oblastech Československé republiky.(...)"

http://www.riofrio.cz/index.php?pri=5&sec=3&ter=1

Zlegalizování pojmu "sudetský" a "Sudetsko" se k nacismu se přiklonivším českým Němcům a jejich sympatizantům velmi hodí.
Ukázka:

"Sudetský recept na smír s Čechy
ČESKÉ BUDĚJOVICE Krajanské sdružení sudetských Němců v Rakousku (SLÖ) přijalo rezoluci, která může údajně přispět k porozumění mezi Čechy a vysídlenci víc než cokoliv jiného. Žádá, aby se čeští i rakouští politici začali v kontextu německo-českých vztahů více věnovat událostem po roce 1918, které jsou podle sdružení prapočátkem budoucích problémů mezi německou menšinou a českou většinou v Česku.

Nejen nacismus a druhá světová válka, ale právě události po první světové válce podle SLÖ představují v česko-německých vztazích zásadní moment.

„Apelujeme na historiky, aby se začali bez předsudků věnovat aspektům odgermanizování, plánovaného už od roku 1918 a vedoucího nakonec až k genocidě na Němcích. A to se všemi následky, které to mělo pro Československo,“ stojí v textu Sudetoněmeckého krajanského sdružení.

SLÖ vyzývá „bývalé spoluobčany“ v Česku, aby při posuzování česko-německých dějin vzali v úvahu historická fakta z let krátce po první světové válce. „Pokusy o odbourání předsudků mezi námi v posledních dvaceti letech nepřinesly žádný viditelný úspěch,“ píše se v rezoluci.

Prohlášení je součástí snahy sudetských Němců upozornit, že po roce 1918 jim bylo v Československu upřeno právo na sebeurčení národů, které naopak Češi získali. Pokusy o přičlenění Sudet k Rakousku či vyhlášení určitého druhu autonomie skončily neúspěchem.

Fakt, že pak Československá republika údajně Němce utlačovala, plánovala postupné „odgermanizování země“ a policisté stříleli 4. března 1919 do německých demonstrantů, byl podle SLÖ jedním z důvodů příklonu většiny sudetských Němců k Hitlerovi.

Historici jsou ale k návrhu spíše skeptičtí. „Rezoluce je na jednu stranu pochopitelnou snahou sudetských Němců upozornit na události, při nichž, alespoň z jejich pohledu, byli v právu,“ řekl LN historik Jan Gebhart z Historického ústavu Akademie věd. Mnozí Němci ale podle něj nechápou, že mladé Československo nemohlo připustit jejich deklarované nároky, aniž by oslabilo svou mezinárodní pozici.(...)"

Zdroj:
http://archiv.newton.cz/ln/2010/04/14/658a8fd720f56a670c69c861e6630bf5.asp

Více o národnostní politice Československa v letech 1918-48:

http://www.rozhlas.cz/default/default/rnp-player-2.php?id=676836&drm=
10. 01. 2011 | 12:14

Marcus Agrippa napsal(a):

Karel Mueller:
víte ono to"vyrovnávání"s minulostí je problematické. Nedávno proběhla zpráva o tom jak se Španělé téměř rvali o nalezenou potopenou loď plnou zlata ukradeného Inkům. Kde došli k tomu, že jim patří?! To stejné se týká Švédů, kteří vyrabovali Rudolfinum a dnes se bojí cokoliv u nás vystavovat. A co my a Němci - začneme to revidovat od zrady českých kmenů Velkomoravské říše?! To by nás tady asi moc nezůstalo. Landsmanšaft je jen pár křiklounů, kteří jsou něco jako Bobošíková a je lepší je ignorovat. Oni totiž sami Němci mají obavy z toho co všechno by se mohlo ještě z válečného období dostat na světlo ( ještě donedávna se tvrdilo, že wehrmacht se na masakrech na východě nepodílel ). Každopádně škoda každého vyhaslého nevinného života.
10. 01. 2011 | 12:20

Vysedlina pathologická napsal(a):

Nechci provokovat, vím, že to nestojí za odpověď, ale (vlezu oknem), prosím, nemá ještě někdo náhodou podobný problém, držíme-li se faktů, jak lze interpretovat vznik "oblíbeného" protektorátu Čechy a Morava?
Jak lze interpretovat fakt, že kvůli nějakému panáku postříleli Němci tolik českých rodin, a tak? Nebo už jste, Vy, diskutující, zažili, že stojíte nazí proti namířeným hlavním? Nemáme my náhodou krátkou paměť? V Britanii jsem nezažila, že by tam měli místní občané debaty o příčinách vzniku a zániku letecké bitvy o Anglii? A o utrpení padlých německých pilotů a jejich rodin? O trpících kamarádech v Německu v současné době, a zda trpí frustrací nebo ne? Asi mají jasnější názor na válku a spíše mlčí. Ale i já jsem si všimla, že mám dost krátkou paměť na to, co mi kdo proved, a skoro to beru jako minus, abych pak nežila cizí život víc, než vlastní. Jinak spánembohem.
10. 01. 2011 | 12:31

Luba napsal(a):

Historie.cs(eu): "Domů, do Říše aneb Sudety bez Čechů"

Úryvek z přepisu pořadu:

Otázka: "Jak je možné, že mezi sousedy, kteří spolu žili staletí, se dokáže vyvolat taková nenávist?"

Odpověď VH: "Bylo to vyvrcholení historického vývoje vztahů Čechů a Němců v českých zemích, který stál několikrát na osudové křižovatce.

Masaryk s Benešem si byli naprosto jasně vědomi, že je do značné míry existence republiky spjata s nalezením modu vivendi mezi Čechy a Němci. Jenže vzápětí po založení Československa došlo k pokusu o odtržení pohraničí ustavením provincií Deutsch - Böhmen. To nahrálo velkým českým nacionalistům vedeným Karlem Kramářem, kteří to prohlásili za další důkaz toho, že se s Němci jednat nedá, že nám stát nedovolí a že je potřeba silné ruky.

Důsledkem bylo iniciování vzniku zákona na ochranu republiky, který potom několikrát v česko-německém konfliktu sehrál klíčovou roli. Jeho existence nebyla bezdůvodná. Takže i umírněnější část si byla vědoma, že je to klíčový vztah pro existenci státu.

Podle mého názoru tam byl zásadní historický omyl sudetoněmecké politiky. Ta si přála a očekávala po první světové válce vznik federace německy mluvících států ve střední Evropě a připojení sudetských oblastí k této nově vzniklé entitě. To byl naprostý nonsens nebo nedopočítání politického kalkulu: Dohoda nevedla první světovou válku jen proto, aby posílila Německo a zřídila federaci německy mluvících zemí.

Navíc Češi a Němci nežili spolu, ale spíš žili vedle sebe. Míra prolínání českého a německého prostředí je do značné míry mýtus nebo řekněme zbožné přání.

Do určité míry si to tak představoval i zakladatel Československa T. G. Masaryk. I on ovšem požadoval mimo jiné pro Československo 50 let harmonického mírového vývoje, které mu samozřejmě nebyly poskytnuty. (...)"

Otázka: "Kdy si myslíte, že skončí tato morální válka Čechů s Němci, abych parafrázoval Emanuela Rádla, toho věčného vzájemného vyčítání viny a obětí?"

Odpověď VH: "Nevím, jestli bych to nazval morální válkou. Debata bude pokračovat neustále. Byly to velké události, oběma národům šlo postupně o existenci.

Hrozba likvidace českého národa ale rozhodně není hodnotově srovnatelná s tím, že sudetští Němci museli ven z Československa.

To bylo tragické, hluboce s nimi cítím, ale na druhé straně to byl patrně nevyhnutelný vývoj událostí.
Debata, ať už v podobě lidské, individuální, či vědecké, nebude uzavřena. Ani si nemyslím, že by to měl být cíl a že bychom to museli nutně uzavřít. Navíc jednotlivá dílčí hodnocení nemají jednoznačné vyústění. Nelze, aby si historikové z obou stran sedli a napsali tlustou objektivní knihu. I umírnění historikové z obou stran ve chvíli, kdy se debata vyhrotí, nakonec zaujmou svoje stanovisko.

Připomíná mi to nedávnou debatu v rakouské televizi, kde mi redaktor na závěr dlouhého povídání mi řekl, že očekával objektivnější stanoviska, ale byl překvapen, že jsem zůstal Čechem. Na to jsem odpověděl, že nevím, co ode mě očekával. Mohu mít pochopení a tak dále, respektuji fakta, jsem snad schopen lidského soucitu, ale ve vyhrocené podobě jsou tady dvě naprosto základní pozice, které se nakonec bohužel vždy prosadí.
(...)"

Zdroj:
http://www.ct24.cz/textove-prepisy/historie-cs-eu/30500-domu-do-rise-aneb-sudety-bez-cechu/
10. 01. 2011 | 12:40

Tenco napsal(a):

Vysedlina pathologická
Z historie se mají lidi poučit.
Pokud Vy si myslíte, že historie má sloužit na jedné straně k relativizaci univerzálních lidských hodnot či naopak k racionalizaci maligního chování, to je mi líto. Ale asi s tím nic nenadělám.

Já prostě fotbal nemusím.
Je to tam samá korupce, zlodějna, ovlivňování výsledků, byznys...kdoví, jestli nakonec to tohodle celého není nějakým způsobem zapleten i nadnárodní kapitál ?!?
Ale to je jen čistě spekulativní otázka.

Jen na okraj - někdy se nevyplatí ignorovat pár křiklounů. Já nejsem ten pravý, kdo todlr poznamenává, protože taky se takhle občas chovám, ale stejně.
Kdyby třebas tenkrát toho křiklouna nakopali ve Vídni do prdele a řádně mu vyspravili ciferník, mohlo být možná vše jinak.
Nebo taky ne.
Třebas by se našel /by našli/ někdo jiný.
A možná že daleko horší.
10. 01. 2011 | 13:10

Medikolog napsal(a):

Tenco,

Kdyby "tehdy", když pokorně PROSIL, ho v té Vídni přijali na malířskou akademii, možná bychom v galeriích a v soukromých (i židovských (/;<)) sbírkách obdivovali obrazy plodného malíře konce Belle Époque a první poloviny 20. století. Tak mě napadá: KDO vlastně tehdy rozhodoval KDO bude ve Vídni přijat ke studiu malířství a KDO bude odmítnut? Za mého života v ČSR, ČSSR, ČSFR, ČR rozhodovala a rozhoduje vždy konkrétní parta mocných... do roku 1989 jsou neúspěšnými adepty jakéhokoliv studia ze svého neúspěchu obviňováni (a nenáviděni) komunisté.. A svádí se na ně i dnešní neúspěchy a zločiny. Kdo to TEHDY ve Vídni byl? Ten adept neměl žádné styky, obdivoval ale Georga Heinricha Ritter von Schönerera s jehož politickými názory se ztotožnil, neměl ale ani na "vstupní poplatek" (jak nazvat úplatek..) Navíc patřil do německé menšiny (v RU i v Evropě)..

Když Posseltovci hledají viníky odsunu jejich předků z ČSR, měli by se poohlédnout po členech přijímacích komisí na Víděňskou malířskou akademii v letech 1907 až 1913 a neopruzovat pana presidenta Beneše!
10. 01. 2011 | 13:54

Béda napsal(a):

Pokud se SDL domáhá na českém státu čehokoliv je vždy potřeba zdůraznit: český stát se po rozpadu R-U zachoval vůči sudetské národnostní měnšině na evropské poměry té doby velice vstřícně a velkoryse. Neorganizoval bezdůvodně žádné pogromy a poskytl německé menšině rozsáhlá politická a kulturní práva. Podobnými právy nedisponovaly menšiny v Německu - rozhodně ne po nástupu Hitlera k moci.

Přesto německá menšina v Československu většinově volila Henleinovu stranu a požadovala občanství 3. říše, čímž dobrovolně přijala nacistický program vůči národnostním menšinám - v českém případě konkrétně program konečného řešení R.Heydricha Böhmen und Mähren bez Čechů, který zahrnoval vysídlení a fyzickou likvidaci české majority v českých zemích.
Nacistický stát toto důsledně realizoval za výrazné pomoci svých sudetských, předtím československých občanů.

Československá vláda po porážce nacismu na základě mezinárodních dohod realizovala odsun problematické menšiny. Při tomto odsunu došlo k dílčím zločinům, které nebyly tak jako v případě nacistické politiky organizovány cílevědomě ze strany státní moci, ale byly zčásti důsledkem předešlého vývoje (předválečného vztahu v československém pohraničí, toho co se dělo na území Protektorátu) a zčásti prostými různě motivovanými zločiny jednotlivců a skupin.

Pokud kdokoliv chce zpochybňovat a otevírat uzavřenou historii a přenášet vztahy předků na jejich následníky, pak pouze s vědomím, že přitom nebude přehlížena kauzální souvislost příčin a jejich následků, které jediné osvětlí míru zločinu a viny zůčastněných stran.
10. 01. 2011 | 13:56

Otázkář napsal(a):

Tenco to napsal moc dobře 10. 01. 2011 | 11:49,
to jsem se tady snažil vysvětlit celou dobu. Když budeme zakrývat fakta bude daleko obtížnější se s minulostí vyrovnat a nahrávat akorát "druhé" straně.
Pokud se chceme vyrovnat s minulostí, nelze to dělat tak, že budeme popírat fakta. Ať se mluví o všem, ať se to zasadí do historického kontextu, jak psal Béda, ale vyrovnání se s minulostí nemůže nastat tím, že nepohodlné věci zamateme pod koberec. Tím si kopeme vlastní hrob.
V souvislosti s příspěvkem Sraldo mandolini, který mě obvinil, že mě platí Posselt, si vždycky vzpomenu na Masaryka při sporu o pravost rukopisů Zelenohorského a Královédvorského. Tehdy mu nadávali do cizáků a také ho obviňovali z toho, že je zaplacený.
Jenže Masaryk vždycky tvrdil, že svoji národní hrdost nemůžete stavět na podvodu, na nějaké iluzi a to platí i v tomto případě.
Když se nebudeme bát mluvit o tom co se dělo po válce, nijak to přece neotvírá dveře nárokům sudetských němců v čele s Posseltem, který si z této otázky akorát udělal živnost.
Znovu opakuji zdejší fanatické diskutéry omlouvá právě to, že jsou pouhýmí anonymními diskutéry, ale pan Zahradil zastupuje naši zemi v parlamentu EU, opravdu nemáme nikoho lepšího?
10. 01. 2011 | 14:11

Ares napsal(a):

Otázkář: Co přesně si představit pod tím vyrovnáváním se s minulostí? Pravděpodobně to nebude pouze o tom „Ať se mluví o všem, ať se to zasadí do historického kontextu“, protože s tím by zřejmě neměli problém ani vaši oponenti.
10. 01. 2011 | 14:24

Luba napsal(a):

Otázkáři,
základní otázkou je, zda dokážete rozlišit fakta od faktoidů.

Proto je dobré čerpat informace od historiků, nikoli od posseltovců či novinářů, ať už českých či německých.
Osobní zaujatost deformuje správnost interpretace.
Informace interpretujeme tak, aby nebyly v rozporu s našimi postoji. Historici jsou proti těmto deformacím více-méně imunní, protože jsou v hermeneutice cvičeni. A kolegové bývají přísnými oponenty a kritiky.
10. 01. 2011 | 14:25

Tenco napsal(a):

Medikolog
Hmm. Já bych v tomdle byl daleko důkladnější. Še bych po tej učitelce v Leonding u Linze, která maličkého Ädu tenkrát učila kreslit.
Tam se to celé...pos...herdek jak jen obejít tu cenzuru...tam se to celé pokazilo.
Já být v nějakém tom Bobo fan clubu, provedl bych rozsáhlý výzkum tam.
Obyvatelé / a zejména pak učitelky/ v Leonding u Linze by se měli tak začít již nyní třást hrůzou.
Takovýdle revanš ještě Evropa nezažila, co se uděje jednou tam !

Z těchto ryze spekulativních důvodů si, pane Medikolog, myslím, že kopnout do prdele či vyspravit ciferník je někdy daleko prozíravější a efektivnější.
Jen je třeba najít tu správnou prdel a ciferník.
A někoho, kdo to za nás udělá. :))))))))))))
10. 01. 2011 | 14:30

Medikolog napsal(a):

Tenco.

:."někoho kdo to za nás udělá".. a půjde si proto potom demokraticky sednout do kriminálu k Vítkovským místo nás. Za "nakopání" menšinářům jsou přeci 5x větší "flastry"..(/;<D)
10. 01. 2011 | 14:43

LEVAK napsal(a):

Někdo tady zmíníl madam Tchatcherovou:
Ad Historik:
Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi:
Diskuze o zvláštním postavení Německa na evropském kontinentě a v OSN v poslední době(rok 1994) opět zesílily.Nebyl to jen odezva na iniciativu spolkové vlády o vytvoření zvláštního evropského jádra,ale i nedávná vystoupení bývlé britské premiérky.Přímo v Praze se vyslovila proti Evropě vedené Německem a v Londýně na jeho adresu prohlásila,že postupuje podle plánu,který vypracovalo ncistické vedení již během války.Plán byl uveřejněn v listopadu 1943 v 22 čísle časopisu SIGNÁL vydávaném vrchním velitelstvím wehrmachtu pro evropské země kromě Německa.Údajným autorem článku "Deset nacistických tezí k světové ekonomické diskuzi" měl být prof.Hunke.Z celého textu však vyplývá,že byl vypracován v nejvyšších kruzích.Bylo to v době,kdy Říše byla poržena v bitvě u Kurska, vytlačena z Afriky a spojenecké jednotky stály v kapitulující Itálii.V smotném vedení se vedly ostré diskuze co dále,na Hitlera byl vyvíjen silný nátlak,by uzavřel mír s Ruskem a postupně se dohodl se západními spojenci.Sen o "Velkoněmecké říši" byl v nedohlednu.Komentář k tézím je velmi obsáhlý, ale plně odpovídá těmto bodům:
1.Řízení hospodářství
2.Každému právo na práci
V souladu se zásadou vedeného hospodářství je minimální politický požadavek:naprosté prosazení práva na práci,který vychází ze skutečnosti plné zaměstnanosti a kdykoliv z toho vyplývající branně hospodářské nutnostiOba principy jsou ve válce a v míru závaznými normami pro německou hospodářskou politiku.
3.Udržení soukromé iniciativy
4.Zachování soukromého vlastnictví
5.Kontinentální spolupráce.
Německý pořádek a nároky Německa na vůdcovství v Evropě jsou výrazem německé národní velikosti a německého příspěvku k bezpečnosti kontinentu.Neznamená to mocenský nárok ani pokus o vykořisťování.Slouží daleko více k vyřazení prostorově cizích mocností a obnovení sousedské spolupráce.
6.Autonomie jednotlivých ekonomik
7.Mezistátní hospodářské vztahy
Evropské hospodářské společenství se zakládá na uznání principu vzájemnosti a zásadě dlouhodobých mezistátních hospodářský vztahů.Tvrzení Britů a Severoameričanů,že mezistátní hospodářské vztahy kontinentu v současnosti znamenají,že Německo žije z plenění Evropy,jsou falešná.Posouzení obchodní bilance evropský států ukazuje, že Německo dodává více než před válkou a že clearingová pasivita je vesměs projevem politickým,v důsledku toho,že Německo vede boj proti cizím mocnostem za celou Evropu.Německo neplení Evropu,ale umožňuje i během válk funkci ostatních národních ekonomik.
8.Vzájemná pomoc
9.Zámořská výměna zboží
10.Cíl-zvýšení životní úrovně
PS:_Materiál je delší a podrobnější,účelově zkráceno.
10. 01. 2011 | 14:57

Dalibor Štys napsal(a):

To Luba
Kdekoliv mohu, snažím se Rakušanům i Čechům vnucovat text Palackého dopisu do Frankfurtu z roku 1848. Tehdy a tam, na Frankfurtském sněmu, došlo k definitivní změně chápání středoevropského problému ze státoprávního (bežného v říši římské) na národně-státní (po vzoru Francie).

Palackého předpovědi se splnily až do těch nejhrůznějších konců.

Že bych si myslel, že po více než 160 letech ten proces nekdo zvrátí, tak to si nemyslím.
10. 01. 2011 | 15:10

von Bodenbach napsal(a):

Komunisto Zahradile, vy lháři, pakujte se do Ruska !!!
Díky lidem jako vy jsou Sudety dodnes zdevastované. Jen provokujete a ničíte mezilidské vztahy.
10. 01. 2011 | 15:19

Béda napsal(a):

von Bodenbach,

musím s váma nesouhlasit. Sudety jsou zdevastovány spíše kvůli K.Henleinovi, A. Hitlerovi a podobným existencím.
10. 01. 2011 | 15:25

mb napsal(a):

tak jsem to tak pročetl ... na něco bych rád reagoval ... ale nebudu ... čechové jsou národ dobrý, neštastný kdo v nouzi lká, necht se na čecha obrátí, ten mu rychlou pomoc dá ... byť i čecha nepřítelem, nešetří čech jeho vin ... čechové jsou národ dobrý a ty čechů věrný syn ... čechové jsou národ věrný, věrnost jejich první čest ... vlasti své a svému králi, čech i v smrti věrný jest ... bůh můj, král můj, vlasti moje ... poslední je čecha vzdech, čechové jsou národ věrný a ty syn jich, věrný čech .... čechové jsou národ statný nepřemožen český voj, nechť se s vítězstvím rozloučí, proti komu český boj .... čech kde stojí krutá bitva tamť i mnohý slavný čin ...

no pořád mi nedochází proč se zahradil zlobí na vondráčka, naznačuje že je zaprodanec, zřejmě odrodilec / a kdo se ... odrodí ... čepelí v tu zrádnou hruď .... /

proč by nemohl připomenout /(z)mapovat hroby odsunu ... ???

nerozumím nemtudom ... je to(ho) na mě moc ....

jako vondráček zpochybňuje heydrichiádu bo co ???

prostě Zahradilův přístup mi přijde jako přístup blbý ..../ eskalační, konfrontační, autoobranný /

je to také o sporu principů kmenového a občanského ....

k jakému se přikloníme ??? kmen na vždy ( blut und boden) ... ?:???

ale to jsme potom inverzní nacisti ....

v hodnocení vin padni komu padni ...

1918 a 1919 jsme začli příkořím k ´českým´ němcům ( oni si naši vlast svobodně nezvolili a právo na sebeurčení jim bylo na rozdíl od nás upřeno ) ... pak benefitovali z demokratické republiky a částečně se s ní sžili .... krize, hitler a vymalováno ......

etc. etc. etc. .... prijemny den
10. 01. 2011 | 15:42

Luba napsal(a):

mb,
ty úvozovky jste úmistil špatně.

Nevím o tom, že bychom jako Češi kdy žili v Sudetském království či v zemích Koruny sudetské.

Proto čeští Němci (Němci na historicky českém území) nikoli Němci "sudetští" (henleinovci, hitlerovci, nacisté, kolaboranti, revanšisté, posseltovci).
10. 01. 2011 | 16:24

LEVAK napsal(a):

Ad mb: To snad není pravda.Člověče vzpamatujte se a něco si přečtěte jink budu věřit,že jste kovaný Sudeťák!Historie Němců v Čechách nezčíná rokem 1918!Toto byla původně země česká.Hromadné přistěhovalectví Němců do Čech začalo koncem 12. a především začátkem 13. století, kdy Přemyslovci povolávali do Čech kolonisty. Uvažovali totiž prostě: čím více lidí v zemi včetně odborníků, tím to vynese více daní. Němečtí řemeslníci a odborníci přinášeli do Čech množství technického know-how, které se pro rozvoj Čech stalo důležité. Před těmito kolonisty přicházeli do Čech již němečtí kněží a obchodníci. Příchod německých kolonistů do Čech byl jen pokračováním velké evropské kolonizace, která začala na přelomu 11. a 12. století, kdy se přebytek obyvatelstva ze západní Evropy, kde byl nedostatek půdy, nenásilně posouval stále na východ. K nám to byli odborníci na hornictví a jiné oblasti a utečenci před inkvizicí, především Waldenští kacíři, kteří byli ale také vynikající řemeslníci.
10. 01. 2011 | 16:39

mb napsal(a):

luba shodneme se snad ve všech tématech ... vyjma tohoto ... srdečně vás zdravím ...
10. 01. 2011 | 16:44

mb napsal(a):

levak projděte si osídlení ... budu mluvit za svůj kraj ... jsem mostečák ... osídlení v horách a pohraničí téměř výhradně německé ... nikde nepíšu že historie začína rokem 18 nebo 19 ... jen píšu že v těch letech češi právo na sebeurčení měli / získali zatímco němci nikoli ... a byla to politika francie která tlačila na maximalizaci zisků českých a maximalizaci německých ztrát ... a byla to tatáž francie která nás hodila přes palubu když se jí to prostě politicky hodilo ...

takže si levoune ještě jednou a pomalu přečtěte můj příspěvek a napište s čím v mém příspěvku máte problé, s čím v mém příspěvku nesouhlasíte .... zdravím ....
10. 01. 2011 | 16:48

Sláma napsal(a):

Pár komentářů:
Pro pana Stejskala: 1) Obdivuji, že udržujete diskuze na tomto webu více méně v korektní podobě, i když, stejně jako někteří další vnímám, že jsou Vaši oblíbenci a Vaši neoblíbení, kterým měříte různě. Ale dá se to vydržet ... 2) Nikdo asi nezazlívá panu Vondráčkovi, že chce studovat německé hroby, ale veřejnoprávní televize by se měla věnovat asi, a možná především, jiným tématům, pro náš stát významnějším a v současnosti mnohem méně diskutovanějším. Odsun Sudetských Němců se zde již diskutuje 20 let, na tohle téma vyšly tisíce článků (některé bulvární noviny, jako MF Dnes si na tom založila "živnost", bodejť taky ne, když ji vlastní Rheinisch-Bergische Verlagsgesellschaft mbH - asi to je zadání majitele). Je však mnoho jiných, zajímavějších a důležitějších témat, o kterých Češi dnes skoro nic nevědí. Bylo by dobré třeba rehabilitovat obraz českého vojáka, který opakovaně utrpěl zradou politiků: boje na Soči, čs. legie, zahraniční vojska v Polsku, Francii, Velké Británii, Sovětském svazu, atd.
Bylo by třeba se vyváženě a seriózně zabývat osobou Eduarda Beneše. Vždyť i v této diskuzi jsou opakovány nesmysly o tom, že "věnoval" Stalinovi Podkarpatskou Rus. Bylo by dobré se věnovat osudům Volyňských Čechů. Vysvětlovat vývoj české státnosti. Vždyť o tom dnešní Češi většinou nemají ani ponětí.
Když už se máme zabývat Němci, proč nevysvětlit, odkud se sem dostali, jak tady žili. Vysvětlit germanizaci, antireformaci a co to pro nás znamenalo. Věnovat se národnímu obrození a ukotvit je do evropského rámce. Věnovat se panslavismu. Neuškodily by také lekce z historie jiných sousedů. Co toho ví průměrný Čech o historii Polska, Velké Litvy, Maďarska, Rumunska, Ukrajiny?
Abych to shrnul, nevadí mi publicita na téma Sudetských Němců, ale vadí mi ta obrovská neproporčnost a často i tendenčnost (v případě MF Dnes obvykle na úrovni bývalého Rudého práva).
10. 01. 2011 | 16:48

Otázkář napsal(a):

Ares

Ares napsal(a):
Otázkář: Co přesně si představit pod tím vyrovnáváním se s minulostí? Pravděpodobně to nebude pouze o tom „Ať se mluví o všem, ať se to zasadí do historického kontextu“, protože s tím by zřejmě neměli problém ani vaši oponenti.

Ale to je přesně ono a ti tzv. oponenti s tím problém mají.
10. 01. 2011 | 16:51

mb napsal(a):

sláma ... zahradil vondráčkovi zazlívá že chce studovat hroby ... přispívá tím ( podle zahradila) k výrobě špatného českého kolektivního svědomí což je prý v zájmu sudetoněmeckých revanšistů ....
10. 01. 2011 | 16:52

Otázkář napsal(a):

Luba

souhlasím s Vámi, ale ten příspěvek by měl patřit právě takovým Zahradilům a nikoliv mě, protože oni si právě události interpetují, aby byly v souladu s jejich přesvědčením.
Mě zajímají skutečná fakta, stejně jako nestranného historika.
10. 01. 2011 | 16:53

Luba napsal(a):

mb,
ani nekonečné omílání jedné lži/hlouposti z ní neučiní pravdu.
A to i v případě, že je pronášena ústy jinak důvěryhodnými.

Ten, kdo používá pojmů "sudetský" či "Sudety" ve smyslu etnickém či mezinárodně-politickém se automaticky hlásí k odkazu Konrada Henleina a SdP. A je v historii buď ignorantem nebo diletantem.
10. 01. 2011 | 16:54

Otázkář napsal(a):

Luba

takže v čem je problém? Když říkám, že se má zjišťovat skutečná pravda a že stejně jako Masaryk tvrdím, že národní uvědomí a tradice se nedá stavět na falešných základech, jako to bylo v případě rukopisů Královedvorského a Zelenohorského?
10. 01. 2011 | 16:56

mb napsal(a):

luba ja nemusim rikat sudetonemecký kdyz vam to vadi mohu pouzivat vyrazi čeští němci ... ale sudetoněmecký už je etablované ... to mate jako negr, černoch, afroameričan ... cikán, rom ... ale jste citlivý ... to chapu ... zdravím ...
10. 01. 2011 | 16:58

Otázkář napsal(a):

Luba

uvědomte si, že když budeme zametat pod koberec vlastní zločiny s odkazem na to, že ti druzí dělali ještě horší, tak tím akorát nahrávám lidem jako Posselt.
10. 01. 2011 | 16:59

mb napsal(a):

nevim kde se to v lubovi bere ... myslim že ma luba sklony k objektivite ... ale možna je nacionalně zavilý ... lubo ty začátky československého státu ( a státnosti ) ve vztahu k ( českým ) němcům prostě NEBYLY BEZ PROBLÉMŮ (nic víc nic míň) ... takže jsme přispěli svým dílem k hromádce vin které se v soužití čechů a němců táhnou bratru od svatého václava ...

zdravím
10. 01. 2011 | 17:03

Sláma napsal(a):

To mb:
Váš problém je stejný, jako mnoha jiných lidí v České republice, a totiž ten, že se veřejnoprávní média věnují jen několika tématům, a (nejen) proto většina lidí žije v naprosté nevědomosti.
Problém vzniku Československa je nutno vnímat v určitém kontextu. České země mají kontinuální státnost téměř 1100 let. Jejich hranice byly a jsou dlouhodobě stabilní a jsou fixovány různými právními akty. Proto byla dána přednost při vzniku české části Československa tzv. historickému principu. To není nic mimořádného, je to stejný princip, jaký byl použit např. v Jugoslávii, se všemi přednostmi i nedostatky. Jiný byl případ Slovenska, které historickou státnost nemělo a tam byl zvolen princip etnický, kombinovaný se principy vojenskými a ekonomickými. Jižní hranice Slovenska byla stanovena na Dunaji, který v té době (1918) představoval důležitou obrannou linii, a navíc se jedná o významnou mezinárodní vodní cestu.
V případě Slezska byl také zvolen etnický přístup, opět korigovaný s přístupem ekonomickým a vojenským. Např. Těšín byl rozdělen tak, aby strategická železnice, která spojovala České země se Slovenskem, zůstala v Československu.
V neposlední řadě je nutno zdůraznit, že pokud by mělo bývalo vzniknout Česko v etnických hranicích, takový stát by byl ekonomicky a vojensky slabý a nestabilní, což se ostatně ukázalo i po Mnichovu. Myslím, že to je důvod, který se výrazně prosazuje i v jiných případech.
Velkou roli hraje i to, zda některý národ má či nemá vlastní národní stát. Němci svůj národní stát měli a mají, proto jejich odsun z jiných částí Evropy (odsud probíhal i z Holandska, Dánska, Polska, Sovětského Svazu, Rumunska a Jugoslávie) bytostně neohrožuje ani jejich národní kulturu ani etnikum. Na druhou stranu likvidace české státosti ohrožovala jak naši národní kulturu, tak i přežití českého jazyka a českého národa. Stačí se podívat na Lužické Srby, kteří nezvratitelně směřují k zániku, stejně jako před nimi zanikli Polabští Slované.
10. 01. 2011 | 17:19

Tenco napsal(a):

"...takže jsme přispěli svým dílem k hromádce vin které se v soužití čechů a němců táhnou bratru od svatého václava ..."

Kdo přispěl ? Proč ? Jaké byly motivace lidí u moci, nebo kteří se k ní drali ? Byl to plán dobrý, avšak vnější okolnosti, události zapříčinily, že selhal ? Nebo byl z podstaty špatný ?
Kdo měl zájem na Hitlerovi ? Proč mezinárodní společenství nereagovalo na anšlus ?

Pocit viny není dobrým východiskem. Pocit hrdosti, že už skorem 70 roků žijeme /Němci a Češi, ale nejenom ti/ v míru a zhusta vyznáváme společné hodnoty - to je lepší platforma pro další diskuzi o interpretacích historie.
Pro - teď už nevím kdo to byl, podotýkám, že absolutní pravda neexistuje. Existuje jen míra přiblížení se k co nejpřesnějšímu popisu a výkladu faktů.
Prostě já si myslím, že dva rozdurdění vědci, dělající si naschvály jsou absurdní a komičtí. Daleko lepší je, zkusit problém řešit týmově, na principu shody v tom nejzákladnějším. Obecném. A Listinu snad má zakomponovanou jak německý, tak český právní řád do své Ústavy.
No ni ?

Ale takový televizní duelek Bobošíková vs Posselt by též možná nebyl k zahození.
Extrémy se otupí nejlíp tak, že se nechají vydovádět v sobě samých a ve vztahu k sobě navzájem. Tedy ve verbální rovině.
Na bitevním poli to už takhle samozřejmě nafunguje.

Tím netvrdím, že Bobošíková či Posselt jsou extremisti. Pouze taková fabulace - já totiž, abych pravdu řekl, mezi mými německými i českými přáteli žádného extremistu neznám.
Takže prosím o odpuštění, Herr Posselt a paní Bobošíková !
10. 01. 2011 | 17:27

Tenco napsal(a):

No vida, a už tu je pan Sláma. :))
Takže takhle asi, pane mb.

Mějte se beide. :))
10. 01. 2011 | 17:29

Luba napsal(a):

Otázkáři,
s těmi zločiny - to máte pravdu.
O tom ale nepíšu. To je nesporné.
Jen poukazuji na jistou nesmyslnost v užívané terminologii.
Sice se to jeví jako podružné ... ale není.
Na lži se nedá vystavět porozumění.

Naopak - každou diskusi by mělo předcházet správné (historicky, etymologicky, či jinak) definování užívaných pojmů. Jinak je na nedorozumění zaděláno už od první věty.
10. 01. 2011 | 17:32

Otázkář napsal(a):

Luba

Vy jste reagoval na mě, tak by jste měl asi vysvětlit jakou terminologii máte na mysli, nebo mám takový pocit, že jste si mě spletl s jiným přispěvatelem, takže kromě pojmů je také potřeba dobře číst ;)
10. 01. 2011 | 17:37

Luba napsal(a):

mb,
posílám Vám jeden výživný odkaz, plný zajímavých historických informací od lidí, kteří se dojmologií (snad) neřídí:

http://www.hiu.cas.cz/en/for-public-and-schools/publicity.ep/

A ... zdravím Středohorce! :)
10. 01. 2011 | 17:38

Sláma napsal(a):

Tu Luba:
Nemáte pravdu v otázce Sudet. Je pravdou, že Sudety jsou jasně definovaným fyzicko-geografickým názvem pro soustavu pohoří zahrnujících Krušné, Jizerské a Orlické hory, Krkonoše a Jeseníky. Na druhou stranu označení Sudetský Němec je stejně zavedeným historickým a politickým označením pro německé obyvatele okrajových částí Českých zemí, tedy Sudet v politickém slova smyslu. Termín Sudety (něm. i anglicky Sudetenland) v tomto smyslu je však možno používat jen v souvislosti s obdobím 1918 a následujícími.
Nemělo by se zapomínat, že kromě Sudetských Němců žily početné německé menšiny i v Protektorátu, např. v Praze. Z toho někdy plynou nedorozumění, např. často tradovaný nesmysl o tom, jak Češi vítali vůdce shromážděním na Václavském náměstí. Tam se samozřejmě jednalo o Němce, kteří sami sobě ovšem říkají Böhmen. Dříve to tak nerozlišovali, ale dnes Němci důsledně rozlišují Tschechen, tedy etnické Čechy a Böhmen, tedy obyvatele Českých zemí německé národnosti. Což ovšem může být pro neznalé lidi matoucí.
10. 01. 2011 | 17:40

Otázkář napsal(a):

Luba

a jestli jste měl na mysli Sudety tak doporučuji toto: http://cs.wikipedia.org/wiki/Sudety

a také předchozí příspěvek od Slámy
10. 01. 2011 | 17:42

Luba napsal(a):

Otázkáři,
těžko mohu přečíst něco, co jste zapomněl napsat.
Kdybyste ráčil přelouskat, co jsem již vyvrhl (viz výše), měl byste mít terminologicky jasno.
10. 01. 2011 | 17:43

Otázkář napsal(a):

Luba

nevím o co Vám jde, můj názor je z mých příspěvkůjasný, napadáte mě za něco co jsem nenapsal, nebo jak jinak si vyložit větu "těžko mohu přečíst něco, co jste zapomněl napsat." Na nic jsem nezapomněl, napsal jsem vše co jsem chtěl.
10. 01. 2011 | 17:46

Luba napsal(a):

Slámo,
evidentně Vám nevadí (jako mnoha jiným), že tyto termíny (sudetský Němec = Němec z Čech, Moravy a Slezska , Sudety = území ČR osídlené Němci) sem zavedl pan Henlein, pan Frank, pan Hitler a další, kterým se hodil k jejich politickým cílům.
V etymologickém smyslu se tedy můžete považovat za pokračovatele
těchto pánů. Gratuluji!
10. 01. 2011 | 17:51

Sláma napsal(a):

Ještě to mb:
Píšete o jakýchsi vinách ještě od doby sv. Václava. To je ale hrozné nedorozumění. Národy v moderním pojetí vznikaly až mnohem později. V době sv. Václava, ale i dávno před ním, se jednalo o otázky politické a bylo úplně jedno, kdo je jaké národnosti. Ostatně, to se často ani nedalo poznat. Každý snad ví, že franský kupece Sámo zformoval první stát na našem území a bojoval v čele koalice Čechů a Avarů proti Frankům. Ani za Sv. Václava to nebylo jinak, tam nešlo o spor Němců s Čechy, nýbrž o spor politický. Jeho národností pojetí je až velice pozdní interpretace.
První problémy začaly nastávat teprve tehdy, kdy v rámci modernizace říše nahradil Josef II jako "jednací jazyk" latinu němčinou. Protože pak začala diskriminace Čechů, kteří pochopitelně neovládali němčinu tak dokonale, jako rodilí mluvčí a měli tak ztížený přístup k "lepším" zaměstnáním. Ostatně tehdy také začíná národní uvědomování se Němců. Později šlo spíše o soupeření Pruska, které začalo zneužívat národností otázku, s Rakouskem, které pochopitelně preferovalo mnohonárodní pojetí Říše.
10. 01. 2011 | 18:04

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Slámo,

díky za ocenění toho, o co se zde snažím.

1) Určitě mnozí vidí, že měřím různě. Mnohokrát se to tu potvrdilo. Např. pánové blue jay, Hochmann či Pocestný jsou přesvědčeni, že nadržuji "levičáckému ksindlu" a panu Pehe. Naopak mapř. pánové medikolog, D 47 či Občan jsou nezvratně přesvědčeni, že protežuji "pravicové vuvuzely" a jejich "kraduvěrné nohsledy" (nevím, ke kterým z těchto pánů inklinujete Vy, ale popravdě řečeno to nepovažuji za nijak důležité).

2) Veřejnoprávní televize se věnuje stovkám témat. Předpokládám, že prostor věnovaný bývalým čs. občanům německé národnosti budete tak tisícina promile vysílacího času a z celkového objemu méně než třeba "domácím mazlíčkům" (ti zase zpravidla nezajímají lidi, zabývající se historií, kteří by naopak uvítali více publicistickcýh pořadů a doikumentů na témata, která tu byla čtyřicet let naprosté tabu).

Odkaz na Rheinisch-Bergische Verlagsgesellschaft mbH coby vlastníka MFD je klasická "bolševická" podlost (nezlobte se, nemíním to osobně, ale nic výstižnějšího pro to neexistuje). Drtivé většině Němců je osud těch českých úplně jedno, nebo je spíš obtěžuje (snad kromě pár bavorských politiků) a o těch z Dusseldorfu to platí dvojnásob (mnohokrát jsem z mnoha z nich, co v MfD zastupuvali německý managament hovořil, většinou o nich moc nevěděli, ale hlavně je neměli rádi. Tyhle půtky jim kazí renomé, kterí oni pro své podnikání potřebují; stejně to vnímá naprostá většina politiků v Berlíně).

O zahraničním odboji si s Vámi budu rád vyprávět, jak dlouho budete chtít. Vím o něm docela dost a hodně jsem zde i psal. Drtivá většina jeho účastníků nepotřebuje rehalitovat (ani ode mne, ani od Vás a ani od ČT). Mají úctu všech, kdo o nich něco vědí. Jinak žádný archetyp českého vojáka dle mého neexistuje - byli a jsou vojáci, kteří bojovali a bojují statečně (dokud jim to nervy dovolí). A pak ti ostatní (ve všech armádách, včetně té německé, ale i ruzské, francouzské, britské, americké atd.)

Osobou dr. beneše jsme se zde též zabývali mnohokrát (mimochodem nejmenoval se Eduard, ale Edvard). Podle mne je docela rozporuplná a obsahuje řadu dost odlišných momentů (první odboj, působení ve Společnosti národů, Benešova zahraniční aktivita mezi válkami - dle mého zajímavá a prakticky neexistující domácí politika - což je uprezidenta trochu problém, jeho deziluze z Mnichova, z ní vyplývající nacionalismus a orientace na Rusko, jeho dle mého chybné kalkuly po válce, neschopnost odejít a přenechat místo výraznější osobnosti). Beneš jistě mebyl černobílý, naopak jde o docela zajímavou hsitorickou postavu. O všem tom si můžeme povídat, moc mne to zajímá a zajímá mne i, co si o tom myslí ostatní).

Odkud se sem dostali Němci, je vcelku známé, zvala je sem česká knížata na přelomu 12. a 13. století, aby pomohli kolonizovat a neobydlené příhraniční hvozdy a pozvednout domácí hospodářství (většinou se jednalo o zručné řemeslníky a zemědělce). Nicméně Němci byli na tomto územní již daleko dříve, germánské kmeny dokonce dříve než slovanské. O tom všem se můžeme bavit (samozřejmě i o dějinách lidí na území Polska, Velké Litvy, někdejší Panonie či Trákie). Mám historii moc rád a rád vedu podobné hovory.

Ale určitě se zase najde někdo, komu to bude připadat disproporční a raději by se bavil třeba o Francích, Bulharech či stopách Keltů na našem území. Samozřejmě si též můžeme povídat o staletí genocidy Židů v historických zemích, podílu českých četníků, dozorců a úředníků na transportech Židů a Romů do vyhlazovacích táborů apod. I o statečných lidech, kteří jim naopak pomáhali (je toho hodně, o čem se dá povídat, a především je důležité se o tom bavit vůbec).

Přeji Vám, ostatním a nakonec i sobě zajímavou a pokud možno korektní debatu.

Libor Stejskal
10. 01. 2011 | 18:08

Luba napsal(a):

Jinak,
všem lidem, s kladným vztahem k historii a úctu české státnosti bych doporučil, aby od užívání termínu "sudetský" Němec raději upustili, a v etnickém smyslu užívali pojmu český Němec/čeští Němci.

A následovali tak příkladu např. držitelky Ceny Ferdinanda Peroutky, novinářky Petrušky Šustrové. A jiných lidí se smyslem pro historickou pravdu a dobový kontext.
10. 01. 2011 | 18:11

Sláma napsal(a):

To Luba:
Máte pravdu, vůbec mě nezajímá, kdo tyhle pojmy zavedl, důležité je, že jim dnes většina lidí, a to nejen v Česku, rozumí. Ostatně, termín Sudetský Němec rozhodně nezavedl ani Henlein a už vůbec ne Hitler, ty jsou rozhodně starší.
Nehrajme si prosím na jazykové puristy, jako byl Jan Václav Pohl (nosočistoplena), abychom nebyli trochu k smíchu.
Měli bychom diskutovat o důležitějších věcech. Podle mého hlavně o tom, proč se u nás stále píše a diskutuje jen o odsunu Sudetských Němců, a ne o jiných důležitých tématech.
10. 01. 2011 | 18:13

Sláma napsal(a):

To Luba:
Petrušku Šustrovou považuji za osobu s velice nízkou invencí. Navíc mi vadí její ultralevičácká minulost v Hnutí revoluční mládeže a její současná patologická antikomunistická rétorika.
Takže raději zůstanu u toho Sudetského Němce.
10. 01. 2011 | 18:16

Sláma napsal(a):

To Stejskal:
Myslím, že rozhodně máte své oblíbence, kterým tolerujete více, než jiným, ale možná, že to je pouze můj dojem. Ostatně, to je hlavně Váš problém, já jsem rád, že se tady můžeme snesitelným způsobem diskutovat.

Ve věci proporcí argumentujete trochu neférově. Asi sám chápete, že jsem neměl na mysli proporce vůči mazlíčkům či domácím kutilům, nýbrž v rámci témat politických a témat moderní historie. Můj dojem je, že tohle tak trochu chtěl, byť řekněme neobratně, vyjádřit pan Zahradil.
Ještě do nedávna jsem odebíral MFDnes a článků na téma odsunu tam bylo skutečně požehnaně, dalo by se říci, že někteří autoři se tam na to téma specializovali a ostatní přidali alespoň sem tam "povinný" článek. V těch článcích vždy vystupují sterotypně zlí Češi a hodní Němci. Já chápu, že to může být jakási reakce na předchozí stereotyp o hodných Češích a zlých Němcích, ale působí to stejně hloupě. Dopad na poučeného čtenáře je spíš ten, že se "naštve", stejně jako pan Zahradil. Myslím, že to není tentokrát jeho problém, nýbrž problém autorů. Někdy méně znamená více.
Nevím jaké jiné logické vysvětlení bych pro přehršel článků o odsunu mohl najít, než národnost majitele. Neříkám, že to majitel zadává. Je dost možné, že to servilní autoři píší sami a domnívají se, že svého majitele tak nejvíce potěší (koho chleba jíš, tomu (SIC!) píseň zpívej).
Argumentovat něčím "bolševismem" je velice neférové jednání, takové nálepkování bych od Vás nečekal. V Česku se dnes rozmohl nešvar, že pokud někdo něco řekne, co se mi nelíbí, snažím se mu zacpat ústa nálepkou "bolševik" či "levičák".

Pokud jsem měl na mysli rehabilitaci českého vojáka, neměl jsem snad na mysli "odboj" nýbrž skutečný "boj". U nás, trochu pod vlivem Švejka, se rozmohl názor, že Češi nejsou schopni ani ochotni bojovat a že naše vojsko je k ničemu. Tenhle názor se objevil, pokud se pozorně podíváte, i v diskuzi k tomuto blogu. Takže by se mohlo občas, místo odsunu Sudetských Němců a německých hrobech, taky někdy např. mluvit o bojích českých vojáků na italské frontě (na straně Rakouska-Uherska) a o jejich hrobech na Soči.
V křestním jméně Edvarda Beneše jsem se dopustil překlepu. Bohužel se mi stává dost často, asi už neumím dostatečně česky. Možná, že to ve Vaších očích snižuje moji důvěryhodnost. Kdybych však byl hnidopich, tak bych Vám připomněl, že Beneš se píše s velkým B (viz Váš překlep).
Domnívám se, že historie Němců na našem území je trochu složitější, než ji popisujete a proto by bylo dobré, kdyby se o ní diskutovalo více.
Já osobně považuji za důležité např. to, že ne všichni Němci byli etnickými Němci, nýbrž se často se jednalo o Čechy, kteří byli germanizováni. K německé národnosti se velice často hlásili Židé. Mnoho českých (a slezských) starousedlíků, aby mohli zůstat v Sudetech, se po záboru hlásilo k německé národnosti a znovu při sčítání lidu v roce 1950 k české (polské) národnosti, což vede k významným misinterpretacím.
Zajímavé je také téma matrik. Když byl farář německé národnosti, často zapisoval příjmení německy, ačkoliv ona osoba byla české národnosti, což může zpětně nepoučené osoby splést.
Co považuji za velkou vadu diskuzí o odsunu je, že se téměř vůbec nemluví o odsunu z jiných zemí, jakoby se jednalo jen o bilaterální otázku česko-německou. Prakticky vůbec se u nás nemluví ani nepíše o vyhánění polského obyvatelstva z Haliče a Vojvodiny, ani o odplatě Poláků v podobě operace "Wisla".
10. 01. 2011 | 19:03

Béda napsal(a):

A jéje. Samozřejmě se můžeme bavit o tom, nebo o něčem jiném - i o dílčích českých vinách za Protektorátu.

Tu hlavní vinu Henleinově straně a říšským občanům z oblasti českého pohraničí za zavlečení českých zemí do područí nacismu, t.j. státem organizovaného násilí, zotročení a genocidního přístupu k národnostem ovšem německé menšině nikdo nemůže uzmout!!! A nikdo nedokáže změnit chronologii a gradaci danou chováním německé menšiny v rámci 1. republikové ČSR - Runcimanovou misí - Mnichovem - Protektorátem - odsunem - a v důsledku poválečného dělení sfér vlivu i vládou KSČ na českém území.

A pokud do diksuse někdo chce zatahovat rozdělení R-U pak by měl začít u zpochybnění výsledků 1. SV (mezinárodních smluv) a porážky Německa a R-U v ní. Vznik ČSR ve vymezwených hranicích byl totiž přímým důsledkem té války. Podobně pokud chce zpochybňovat odsun Němců z pohraničí po 2.SV, musí začít u zpochybnění výsledků 2. SV, mezinárodních dohod, chronologie, gradace a kauzality celého problému.
Myslím, že i tomu nejnaivnějšímu člověku je jasné, že bez 1.SV by patrně nebylo vzniku samostatné ČSR (tu válku nezačali Češi), že bez činnosti Henleinovců by ztěží došlo k Mnichovu a k Protektorátu, k poválečnému odsunu německé menšiny a ke vzniku ČSSR.

PS: Jakoukoliv historickou diskusi s německou menšinou by proto Češi měli začínat u Henleinovy strany a nenechat se nikdy vmanipulovat v diskusi až skončením války, jako kdyby odsun nebyl reakcí na události předešlé, jako kdyby to byl izolovaný hostorický jev.
10. 01. 2011 | 19:09

Zbyněk napsal(a):

Všem kteří hájí odsun.....
Odsunem jsme se pomstili sami sobě a jenom úplný hlupák si může myslet něco jiného.Kvalifikované dělníky, učitele,lékaře,inžinýry,konstruktéry automobilů,atd jsme vyhnali a nahradili jsme je romskou populací z celého světa.Kdo dnes říká, že vypalování celých vesnic bylo v zájmu této země?Pan Zahradil je zřejmě tohoto mínění.Ještě maličkost k těm štěkajícím vlčákům, kteří mají stejný názor jako pan Zahradil.Každé dítko školou povinné v Spolkové Republice Německo,muselo dle osnov dvakrát během školní docházky navštívit koncentrační tábor,takže jsou v obraze co se odehrávalo.Vtelevisi velice často běží hrůzné obrázky z koncentráků.Pan Zahradil to ví,takže ten vstek nechápu.Mnohem více by mu slušelo,kdyby našim žákům,zajistil návštěvy koncentráku Jáchymov.
10. 01. 2011 | 19:33

Béda napsal(a):

Zbyněk,

jaké vypalování celých vesnic máte na mysli? Nedošlo k vypalování celých vesnic v rámci kolektivní viny spíše za války?

Základní otázka stojí: proč k tomu odsunu vůbec došlo? A nikoliv pouze k odsunu německé menšiny z Československa ale i z jiných zemí. (A proč se německá menšina odsunuta kupř. z Polska nedožaduje přehodnocování historie. Zajisté se i tam odsun neobešel bez problémů) A taky je otázka, co těm dětem průvodci a učitelé v koncentrácích vykládají.
10. 01. 2011 | 19:44

Petr Havelka napsal(a):

Pane Slámo,

češí patřili za 1.sv k dobrým vojákům. Bohužel, po vzniku Československa se pocty, oprávněné, dočkali legionáři. Na naše vojáky, kteří bojovali, stačí bojovali bez přídavných jmen, na italské frontě se nevzpomínalo. Inu jiná doba. umírali za Rakousko-uhersko.

Je potřeba zdůraznit. Ruští legionáři mají na vzniku Československa ana jeho vyjednané velikosti, tedy i "sudetská" (termín používám pouze jako orientační, vytvořili si jej pouze němci) území, rozhodující podíl.
Legionáři po smíru Ruska s Německem blokovali na ruském území skoro 500 000 německých zajatců + části německé armády (zajatci podle dohody měli být propuštěni). Tato "síla" měla pomoci Německu na francouzské frontě, nedorazila. Francie tuto pomoc ocenila po skončení války, bohužel jíto vydrželo jen 20 let. Zato jistý AH nikdy nezapomněl.

Co se týče němců po roce 1918. Berme to tak, že náš čerstvý stát se potřeboval ve státnosti zabydlet, tedy musel být národní ne národnostní, v této podobě zůstal do roku 1938. Pro němce za ta léta žádná změna k lepšímu.

Doporučuji České snění od Pavla Koasatíka.
10. 01. 2011 | 19:46

Petr Havelka napsal(a):

PS: Z širšího pohledu je tu kdyby. Kdyby po 1sv vítězné mocnosti Německo neskrouhly, vysoké reparace a další omezení, které němce uvrhly do nejistoty, možná by se tan čmáral AH nedostal k moci a všechno mohlo být jinak.
10. 01. 2011 | 19:55

LEVAK napsal(a):

Ad mb:
Nacističtí činitelé si stále nepřipouštěli myšlenku úplné porážky a celkové obsazení německého území spojeneckými armádami. Proto byla v roce 1944 vytvořena z rozkazu Adolfa Hitlera tajná ozbrojená organizace „Wehrwolf“, určená pro vedení záškodnického boje v týlu postupujících armád spojenců. Úkolem „Wehrwolfu“ bylo jak udržování zpravodajského spojení mezi obsazenými prostory a hlavním sídlem organizace „Wehrwolf“ v neobsazeném Německu, tak i provádění sabotáží a teroristických činností na obsazeném území. Ve vlastní praxi „Wehrwolf“ mimo jiné prováděl také popravy zběhů a tzv. zrádců říše. Kromě „Wehrwolfu“ byly pro tzv. boj v týlu organizovány i jiné skupiny např. „Zeppelin“1, Guttenberg2 a „Síť R“3.
Určení organizace
Wehrwolf byl podřízen říšskému vedoucímu SS a policie Heinrichu Himmlerovi. Jeho přímým velitelem byl vybrán SS obergruppenführer Hans Prützmann. Politické vedení Wehrwolfu bylo zajišťováno ministrem propagandy J. Goebbelesem. Vojenské velení a štáb, sídlící v městě Babelsberg byl svěřen generálu letectva Hansu Kielingovi. Pověřenec pro koordinaci Wehrwolfu s armádní skupinou Mitte byl SS sturmbannführer Müller, který byl zároveň členem Schörnerova štábu. Významnou účast na budování Wehrwolfu měl také Abwehr 4. Na území protektorátu se aktivním způsobem podílel na budování Wehrwolfu státní tajemník K. H. Frank a sudetský gauleiter Konrad Henlein5. Nižší velitelské funkce byly obsazovány funkcionáři NSDAP a Hitlerovi mládeže HJ. Za členy Werwolfu pak byli přijímáni chlapci z HJ (Hitlerjugend), děvčata ze svazu německých dívek - BDM (Bund deutschen Mädel), příslušníci Gestapa a Sipa, NSDAP, Volkssturmu 6a sudetoněmeckého Freikorpsu 7. Dále to byli vojáci wehrmachtu, kteří byli po zranění zproštěni služby, nebo lidé bez vojenské povinnosti, kteří měli zpravodajské zkušenosti.
Funkcionáři „ Werwolfu“
Obecně v pohraničí - Liberecko, v široké míře Ústecko - Ústí nad Labem, Jeseníky, Šumava, Bavorský les. Podle zprávy ministerstva vnitra působilo od května 1945 do poloviny roku 1946 na území Čech 256 německých teroristických skupin „Wehrwolfu“. Střety policie a příslušníků „Wehrwolf“ se odehrály v prostorech: Jeseník, Bruntál, Jablonec nad Nisou, Trutnov, Mnichovo Hradiště, Karlovy Vary, Mariánské Lázně, Františkovi Lázně, Cheb, Falknov (Sokolov), Teplice, Chomutov, Český Krumlov, Tábor, Tachov.
10. 01. 2011 | 20:00

Béda napsal(a):

Petr Havelka,

Třeba jo, třeba ne...
Vítěz obvykle zkrouhne poraženého, nadiktuje mu své podmínky a nechá si zaplatit minimálně válečné náklady.
10. 01. 2011 | 20:00

hoven napsal(a):

otázkář,
bezpečnost evropy zajištují a budou zajištovat američani, at už tady je EU nebo není. překvapuje mě, že to nevíte. evropa nemá bojeschopnou armádu, snad s vyjímkou francie a británie (a jejich slabým jaderným arzenálem), nicmeně ani tyhle dva státy se ani vzdaleně nemužou rovnat např. rusku nebo číně. myslím, že EU by si to mohla konvenčně rozdat možná s thajskem s nejasným výsledkem.
10. 01. 2011 | 20:04

Petr Havelka napsal(a):

Pane Bédo,

ale ano. Tohle si spojenci uvědomili po 2sv viz Marshalův plán. I tak Německo zaplatilo poslední reparace vloni.
10. 01. 2011 | 20:05

Kanalnik napsal(a):

za za za za zavztekat se
Za Za Za Za Zahradile pane,
za za za za zahnevat se,
za za za za zahulakat na ne:

"Jdete k certu,
plazte se odsud,
vy holoto neCeska!
Cesi - narod sobe!
Metelsku blesku!
Zpatky do Nemecka!"

Jeste ze ho Zahradila pana
Cesky narod ma,
bez nej by si nase zeme
v EU neskrtla.

"Jdete k certu,
plazte se odsud,
vy holoto neCeska!
Cesi - narod sobe!
Metelsku blesku!
Zpatky do Nemecka!"

To on, moudry, urci,
co bude v CT k mani...
A zitra nas pak pouci,
jak zregulovat *censored*
(samozrejme dle narodnostniho klice - pozn. autora).

"Jdete k certu,
plazte se odsud,
vy holoto neCeska!
Cesi - narod sobe!
Metelsku blesku!
Zpatky do Nemecka!"

Vivat vivat Zahradil,
to je cesky pan!
At nam vladne, at spravuje
nas (ne)snedeny kram.

"Jdete k certu,
plazte se odsud,
vy holoto neCeska!
Cesi - narod sobe!
Metelsku blesku!
Zpatky do Nemecka!"

Amen.
10. 01. 2011 | 20:17

Hans napsal(a):

Rozčilení není program, řekl kdysi jeden moudrý - a velmi slušný muž (což je kategorie, jež je v ODS na vymření, bohužel). Mě zase pro změnu na panu Zahradilovi pěkně rozpaluje do běla, že vehementně podporuje vstup Turecka do EU - a přitom je dosud nejen v Turecku, ale i v Německu (kvůli milionům Turků) životu nebezpečné mluvit o genocidě jeden a půl milionu Arménů před sto lety. Německo je o 65 let, tři generace dál, milované Turecko pana Zahradila vězí v krvavém středověku... Panu Zahradilovi nevěřím a nevážím si ho.
10. 01. 2011 | 20:25

Sláma napsal(a):

To Petr Havelka:
Nevím, o jakých reparacích píšete?. Pokud vím, tak Německo zaplatilo slušné reparace jen Izraeli a Světovému židovskému kongresu (Heskem HaShelomim z 10.9.1952). Izrael ale vznáší stále nové nároky na reparace, poslední v roce 2009. Spojenci si vzali reparace v podobně strojů, továren a otrocké práce celkem 4 mil. německých válečných zajatců. Československo, pokud vím, tak dostalo necelé 4%.
Možná, že si to pletete s válečným dluhem Velké Británie vůči USA, kde byla poslední splátka splacena 29.12.2006.
10. 01. 2011 | 20:26

mb napsal(a):

to slama ... vasi argumentaci rozumím ... mezi n a č je skutečně disproporce ( tedy cechum casto hrozilo / hrozí zmizení ) ... tomu argumentu rozumím a dá se při argumentaci pripomínat ( ovšem to nezmenšuje míru českých vin )

jak jste napsal: Např. Těšín byl rozdělen tak, aby strategická železnice, která spojovala České země se Slovenskem, zůstala v Československu.

místo toho byl rozdělen mozna bylo lepší napsat že jsme ho zabrali polsku ... (:-)
10. 01. 2011 | 20:31

Petr Havelka napsal(a):

Pane Slámo,

omlouvám se.

Byly to reparace ještě z 1sv

http://zpravy.idnes.cz/prvni-svetova-valka-definitivne-konci-nemecko-splati-posledni-reparace-1ap-/zahranicni.asp?c=A100930_134825_zahranicni_aha

Člověk si to někdy špatně spojí :)
10. 01. 2011 | 20:32

mb napsal(a):

tenco 17 27 souhlas ... ( to však neznamená že viny na obou stranách neexistují / že se nestaly ...)
10. 01. 2011 | 20:33

Petr Havelka napsal(a):

Pane mb,

a předtsvte si, jak se nám Poláci po Mnichovu odměnili. Vyhnali z těšínska čechy jen s tím co stihli vzít do ruky, chovali se hůře než němci :)
10. 01. 2011 | 20:40

Sláma napsal(a):

Na národní úrovni přišlo s myšlenkou transferů populace jako prostředku pro získání národní integrity Císařské Německo, a to v podobě "Polského pohraničního pruhu" (na území, které zamýšlelo dobýt na Carském Rusku), ze kterého by byli vystěhování všichni Polácí a Židé. To se pochopitelně, vzhledem k porážce Německa, neuskutečnilo, a místo toho byl obnoven Polský stát.
10. 01. 2011 | 20:41

stejskal napsal(a):

Dobře, pane Slámo,

necháme tedy dojmy stranou (Vaše, moje i jiných, od začátku mi přišlo, že sem nepatří) a zkusíme rozebrat to, o čem je podstata této debaty.

Ty proporce jsou úplně stejně subjektivní dojem jako předchozí. Vám se zdá, že je českých Němcl v TV moc, jiným se možná zdá, že je jich málo a žádné objektivní kritérium neexistuje.

Ano, v jednom jste myslím vyhmátl podstatu problému. Ve většině médií mají silní zastoupení lidé zhruba mojí generace, tedy ti, kteří získávali vzdělání v 70. a 80. letech. Věděli jsme všechno o koncentračních táborech, uměli jsme je vyjmenovat, znali jsme nazpaměť počty mrtvých Rusů, všech českých skutečných i domnělých mučedníků a německých vrahů, vše o heydrichiádě, Lidicích, petschkárně, Kounicových kolejích. Nebylo nic, co bychom z pohledu vítězné mocnosti - Sovětského svazu - jejího okupovaného vazala s Kremlem schválenými vládci nevěděli. A dokonce toho byla i nezanedbatelná část pravda.

Málokdo z mých vrstevníků ale něco tušil o německé opozici - demokratické i komnistické - před válkou a po obsazení Sudet. Málokdo tušil, kolik jich zabili ordneři, kolik odvlekli do koncentráků, kolik uteklo na Západ a Východ. Jen pár znalo jméno Wenzela Jaksche, znalo program, se kterým šel Henlein do parlamentních voleb v roce 1935, jak se lišily tyto volby od voleb obecních v roce 1938. Jak dopadla hospodářsá krize na Sudety apod. To se ve škole nikdy neučilo, narušovalo by to jednotný obraz "dobrého" Čecha a zlého "Němce", kterého jsme správně vyhnali z jeho domova do revanšistické NSR (v NDR byl soudruzi hodní jaksi odjakživa).

Problém není, že by někdo zpochybňoval, zamlčoval či chtěl bagatelizovat zvěrstva nacismu. Všichni z mé generace (tedy ti soudní o něm vědí prakticy všechno). Jenže je zajímá, jaká byla ta část pravdy, kterou nám naši dědové a otcové jaksi zatajili (možná proto, aby se nemuseli stydět).

Proto David Vondráček, Luděk Navara a většina mých vrstevníků už netočí dokumenty o Lidicích (všechno už bylo řečeno, nic nového neobjeví, ta zrůdnost byla veskrze popsána, dokonce tak, že už jí mnozí ani nevnímají, bolševik jí dokonale zprofanova), o Buchenwaldu, Terezíně a daklších zvěrstvech nacismu. Víme o nich a nikdy na ně nezapomeneme.

A teď chceme vědět i vše o tom, proč někdo po válce. v době míru - vraždil nevinné, proč to stát kryl, omlouval (vyhlásil amnestii). Proč museli odejít prakticky všichni na základě presumpce viny. Proč se demokratický stát, jeho úřady a občané chovali stejně jako nacisté. Nechceme to vědět proto, abychom se bičovali, někoho soudili či pranýřovali. Ale proto, abychom věděli, jak se něco takového vůbec může stát. A pokud to pochopíme, a uvědomíme si tu hrůzi v celé její šíři, snad se to příště nebude opakovat (to samé platí i pro úvahy na téma, jak je možné, že nacionální socialismus získal v Německu takovou podporu).

Nezlobte se, ale kašlu na národnost. Majitele či kohokoliv. Moc mne nezajímá., Zajímá mne slušný člověk a ti druzí (ne neslušní, ale zrvrzelí, nesmiřitelní, nenávidějící). A je mi srdečně fuk, jestli tím prvním či druhým je Čech či Němec. Chci vědět, jak to bylo, proč a jak tomu zkusit příště zabránit.

Co se bolševismu týče: nemá s levicí nic společného, tedy alespoň v mých očích ne. Levicové myšlení je zcela legitimní, potřebné a spojovat jej s bolševickou diktaturou je stejné jako tvrdit, že každý pravičák je nacista. Obojí je pitomost. Osobně mi nevyhovují mi tyto dvě kategorie (levice, pravice), jsou pro mne moc úzké, ale v žádném případě ani jednu nechápu jako hanlivou nálepku (narozdíl od bolševika a nacisty).

Znovu říkám, o působení českých a slovenských vojáků (a jestli chcete, tak nejen v odboji) si můžeme povídat. Řada jich bojovala třeba i za první světové války velmi statečně (a to na obou frontách, například při prvním velkém vystoupení čs. legií na váchodní fronte, v bitvě u Zborova proti sobě stáli dva budoucí čeští prezidenti).

Opakuji, debatovat se dá o všem. Musíme se ale nejdřív oprosti od toho, že o něčem se debatovat nemá, či se o tom má debatovat méně než o jiném.

Libor Stejskal
10. 01. 2011 | 20:44

mb napsal(a):

to slama 18 04 ... ja vim ze nemci tehdy jeste nebyli nemci ... ale nemecke kmeny existovaly ... taky napětí za václava bylo mj. způsobeno navázáním části č. elity na bavory a casti č. elity na sasko ... takže n. kmeny existovaly .... jinak souhlas ( rakousko jako štít mj. pred nemci ... viz. palackeho idea austroslavismu .... zdravim)
10. 01. 2011 | 20:44

mb napsal(a):

ja vim havelka ...
10. 01. 2011 | 20:44

Honza napsal(a):

Zahradil: "Konečně někdo definitivně nastaví zrcadlo naší malosti, provincialismu a čecháčkovství..."

Vaším článkem se to právě stalo. Nezklamal jste.

Pro Karla Muellera: tady nejde o žádný ping-pong a o to, na čí straně je míč. Tohle je ryze interní český problém, ve kterém o Němce nejde a do kterého dokonce Němcům ani nic není. Jde o to, jakou zemí chceme být a jaké hodnoty vyznáváme - a jestli jsme země, která ještě padesát let po válce nedokáže odsoudit vraždu jen proto, že ji spáchal příslušník našeho kmene. Já v takové zemi žít nechci a nechci mít zastupitele, kteří žijí z komplexů méněcennosti a vyvolávání strachu.

Není to jen problém morální: jsem přesvědčen, že od odsunu Němců vede přímá linka ke komunistickému převratu a 40 letům bolševika. Možná jste si všiml, že strach ze Sudeťáků nám před osmi lety pomohl poprvé zvolit Václava Klause za presidenta, a ještě loni málem dostal Bobošíkovou do parlamentu. Tenhle komplex musí jednou zmizet, a jinak, než odkrytím pravdy, se to nestane.
10. 01. 2011 | 20:45

Honza napsal(a):

jen jsem odeslal svuj komentar, precetl jsem si peknou poznamku pana Stejskala. Velmi hezky receno.
10. 01. 2011 | 20:48

Sláma napsal(a):

To mb:
To je asi nedorozumění. Těšínsko bylo historickou zemí Koruny České od roku 1327 (a v určitých obdobích i před tím). Na Těšínsku nežili Poláci, nýbrž Slezané. Historické Polsko leží dále na severovýchod. Později bylo Těšínsko součástí Rakouska-Uherska. Po skončení první světové války se nově vzniklé Československo a Polsko nemohly o rozdělení Těšínska dohodnout, dokonce se tam bojovalo a nakonec o hranici rozhodla konference ve Spa s platností od 28. června 1920.
10. 01. 2011 | 20:52

mb napsal(a):

beda napsal: A pokud do diksuse někdo chce zatahovat rozdělení R-U pak by měl začít u zpochybnění výsledků 1. SV (mezinárodních smluv) a porážky Německa a R-U v ní.

no to přece nemusíme zpochybňovat ... ale můžeme napsat, že to nebylo prozíravé, či že to nebylo k německu příliš spravedlivé .... ( viz. vítěz - poražený ) ... / ale empirie zafungovala a vitezove se po II sv. v. zachovali velkodušněji, pragmatičtěji, prozíravěji, lépe .... /
10. 01. 2011 | 20:58

Béda napsal(a):

Nic proti historickému bádání. V té učebnici času ovšem musejí být vedle sebe shrnuty všechny události tak jak šly za sebou (ty známé i ty doplněné) a jak na sebe navazovaly.

A již v předmluvě musí být jednou provždy skonstatováno, že učebnice má pouze informativní (nikdy nebude úplná) a výchovný charakter. Že jde o viny otců a praotců, které s mladou generací nemají co společného a nemají a nebudou mít žádné ekonomické a praktické dopady v oblasti současné politiky.
10. 01. 2011 | 20:59

Admirál napsal(a):

Zbyněk - dobře, co s tím chcete dělat.
10. 01. 2011 | 21:05

Honza napsal(a):

To Sláma:
"Nevím jaké jiné logické vysvětlení bych pro přehršel článků o odsunu mohl najít, než národnost majitele. Neříkám, že to majitel zadává. Je dost možné, že to servilní autoři píší sami a domnívají se, že svého majitele tak nejvíce potěší (koho chleba jíš, tomu (SIC!) píseň zpívej)."

Četl jste někdy v životě nějaké německé noviny? Víte, jak je Německo už nejméně posledních 40 let systematicky zpracováváno ve smyslu německé historické viny svými vlastními elitami? Kdyby byl pan Zahradil Němec, tak z toho už dávno dostal psotník....

Nabízím alternativní vysvětlení pro tu přehršel článků v MF: co když si to ti lidé prostě myslí? Takový Bohumil Doležal, Jan Mlynárik nebo Jan Placák psali vždycky, co si mysleli, i za bolševika, proč by s tím právě teď měli přestat?
10. 01. 2011 | 21:05

mb napsal(a):

pravděp. souhlas s havelka 19 55
10. 01. 2011 | 21:06

Kanalnik napsal(a):

Libor Stejskal 20:44

Tak to, bych rekl, mohu podepsat. Velmi pekne podano.
10. 01. 2011 | 21:08

ZAM napsal(a):

Marcus Agrippa"
"začneme to revidovat od zrady českých kmenů Velkomoravské říše?!" Jakou ´zradu´ máte na mysli?
10. 01. 2011 | 21:11

ZAM napsal(a):

mb:
"1918 a 1919 jsme začli příkořím k ´českým´ němcům ( oni si naši vlast svobodně nezvolili a právo na sebeurčení jim bylo na rozdíl od nás upřeno )" Už jednou jsem Vás upozornil, že lžete. Tímto dokazujete, že jste lhář notorický.
10. 01. 2011 | 21:18

Petr Havelka napsal(a):

Pane Stejskale,

to co píšete v 10. 01. 2011 | 20:44
ze svého pohledu chápu jako něco o sebereflexi národa (lze i občanska sebereflexe). Potřebujeme k tomu zdravé sebevědomí (jenom ne myČechování :) ).

Důležité je, kdo nám tu sebereflexi zprostředkuje. Určitě to nebudou odfláknuté dokumenty, reportáže a hlavně tendenční publicistika (v této souvislosti mne vždy děsí pořad "Ta naše písnička česká").
10. 01. 2011 | 21:22

Sláma napsal(a):

To Stejskal:
Trochu jsem pochopil Vaši pozici. Nezlobte se, ale to je tak trochu Váš problém. Uvědomte si prosím, že ta generace, která přišla po Vás, ta zase neví skoro nic o Lidicích ani Heydrichiádě. A to je to, co mi vadí. Ten typicky český odezdi-kezdizmus. Dříve jsme nevěděli nic o západním odboji, dnes nevíme nic o východním odboji (ani o válce na Východě).
Oproti Vám má výhodu, že já jsem o problematice odsunu věděl hodně už dříve, a to mj. přímo od těch odsunutých. A musím napsat na rovinu, že by se jim to, co se teď tady děje, moc nelíbilo. Všichni si totiž byli vědomi toho, že odsun byl důsledkem války a rozhodně nechtěli, abychom v sobě hledali vinu, abychom platili odškodnění, nýbrž abychom k sobě hledali cestu. Aktivity pana Vondráčka a jemu podobných, zejména pokud jsou prvoplánovými agitkami à la Rudé právo, podle mého názoru tomu jen škodí a staví mezi nás a je hráz.
Mně je taky jedno, kdo je majitelem MF Dnes a Lidových novin, ale pánové Arnoldové nejsou žádní břídilové, a kdyby nechtěli téma odsunu znovu a znovu otevírat, tak už by si tam bývali udělali pořádek.
Myslím, že omluv bylo z naší strany už dost. Historici udělali svoji práci.
Teď je spíše řada na Landsmannschaftu. Ten se zatím stále domáhá zrušení Benešových dekretů, což by otevřelo cestu k náhradám. Které by museli platit ti mladí, kteří jsou už druhou nebo třetí generací, narozenou po válce a žádnou vinu nenesou.
10. 01. 2011 | 21:22

Béda napsal(a):

A ještě poznámka:

pokud půjde o skutečnou učebnici historie, měly by být události podány v širším kontextu politického vývoje. To znamená musejí se dotknout osudu německých menšin i v jiných státech před válkou i po ní. A měly by reflektovat i otázku menšin v Německu před válkou.

A neměly by se vyhnout mezinárodním souvislostem před válkou a po ní.

Pakliže budou události vykreslovány jako izolované nálezy, pak nepůjde o žádnou učebnici a pravdivý pokus o reflexi dějin ale pouze o účelové přepisování historie.

Řeči o bolševismu na tom nic nezmění. Bolševismus (v širším smyslu) jako válcovací metoda účelové úpravy skutečnosti )eliminující jiné názory a pohledy) z pozice síly
vedoucí k totalitě může být jak pravý tak levý.
10. 01. 2011 | 21:25

Petr Havelka napsal(a):

Pane ZAMe,

pokud pan mb lže, tak lžu i já. mohl byste svoji repliku na mb upřesnit?
10. 01. 2011 | 21:26

Sláma napsal(a):

To Honza:
Nějak jste přehlédl, že ta přímá linka vede z Mnichova a přes Heydrichiádu. Po válce jsme byli rozhodnutím mocností ponecháni v sovětské sféře vlivu a odsun Němců na to neměl žádný vliv. S výjimkou Rakouska, ze kterého se sověti stáhli, vznikly socialistické režimy ve všech zemích, které Sovětský svaz na konci války obsadil. Chápete snad, že to nebyla náhoda?
10. 01. 2011 | 21:29

ZAM napsal(a):

stejskal:
"Nicméně Němci byli na tomto územní již daleko dříve, germánské kmeny dokonce dříve než slovanské" Nepovídejte, to jste opsal od Landsmannschaftu? Je známo, že na území Čech (zvaných tak z keltských dob před naším letopočtem) po nějaký čas sídlily i germánské kmeny (Markomani, Kvádové), to však nebyli žádní Němci.
Pokud někdo cítí ambice smiřovat etnika, měl by znát fakta.
10. 01. 2011 | 21:32

mb napsal(a):

stejskal 20 44 dobře (:-) ... / Proč se demokratický stát, jeho úřady a občané chovali stejně jako nacisté./ ....
10. 01. 2011 | 21:33

Petr Havelka napsal(a):

Omluva, především Hašlerovi.

v 10. 01. 2011 | 21:22

Ne pořad Ta naše písnička česká, ale Ta naše povaha česká
10. 01. 2011 | 21:33

mb napsal(a):

honza 20 45 ... ano ...
10. 01. 2011 | 21:35

ZAM napsal(a):

Petr Havelka:
Opakuji, co už jsem napsal dířve, že nick ´mb´ lže v tom, že prý po vzniku ČSR v 1918 Němcům zde bylo upřeno právo na sebeurčení. Od Vás jsem zatím takové tvrzení nezaznamenal, ale když myslíte...
10. 01. 2011 | 21:35

Béda napsal(a):

ZAM,

i kdyby na území dnešních Čech a Moravy v rámci migračních vln byli dříve Němci nežli předchůdci Čechů na věci to vůbec nic nemění. Zrovna tak, jako že ještě před nimi zde byli Frankové, Vizigóti nebo kdokoliv jiný. Z hlediska moderního pojetí národa jde především o vydržení - o trvalé osídlení určitého území.

Připuštěním zmíněné argumentace by mohlo dojít k naprostému "zmatení" a relativizování pilířů mezinárodního práva a svět by byl uvržen v permanentní územní konflikt.
10. 01. 2011 | 21:38

mb napsal(a):

to honza 21 05 ... nekdo poznamenal, že češi ( čechoslováci ??) prostě nemají svého Karla Jasperse ... njn
10. 01. 2011 | 21:40

stejskal napsal(a):

Pane Slámo,

svý dětem vyprávím o zvěrstvech, ať je páchá kdokoliv. O nacismu, bolševismu, ale budu jim vyprávět i o druhé republice, vyhnání apod.

Ano, musí vědět toto všechno. A o všem dnes už zaplaťpánbůh můžete dozvědět obrovské množství informací, v knihkupectvích, knihovnách, z médií, internetu. Moje děti se to učí i ve škole (narozdíl ode mne).

Napsat, že všichni vyhnaní si byli "vědomi toho, že odsun byl důsledkem války", je dle mého soudu stejně zjednodušující jako kdybych tvrdil, že všichni čeští Němci byli loajálními občany ČSR a nepřáli si rozbití republiky. Obé je absolutní nesmysl a mě - jakož zjevně i řadě dalších - jde o to, abychom nepaušalizovali, nekřivdili, neuplatňovali kolektivní viny v DOBĚ míru a neobhajovali je ještě 60 let poté, co v jejichb jméně páchali zlo někteří Němci a někteří Češi.

Nikdy jsem zde nežádal žádné omluvy, reparace, restituce ani nic podobného (nikomu jsem nic neudělal, necítím potřebu se omlouvat za druhé; je ovšem pozoruhodné, že na Němcích mnoho genarací po válce stále někdo nějaké kompenzace vymáhá). Většinou se jen jedna křivda napravuje jinou. Chci se jen moci sebevědomě postavit v tváří tvář komukoliv a říci: jakékoliv jednání proti lidskosti v době míru je nepřípustné, ať už je pácácno na komkoliv. Pomsta a etnická čistka jako řešení problémů mezi lidmi je nepřijatelné. Ne kvůli minulosti, ale kvůli budoucnosti.

O tom, jak to chodí v médiích, máte zjevně velmi zkreslené představy. Dělal jsem v MfD devět let a nikdy nám nikdo z rodiny Arnoldových (či kdysi jejich zástupce Clemens Bauer) neříkal, co máme či nemáme psát. O čemkoliv. Většina z nás by si to nenechala pro sebe a konkurence by po takové zprávě velmi ráda sáhla.

Libor Stejskal
10. 01. 2011 | 21:41

stejskal napsal(a):

Neříkejte, pane ZAM.

Já psal o Němcích, kteří zde byli dříve (asi tušíte, že ti mnou zmiňovaní kolonisté nebyli úplně prvními Němci, kteří se mezi Čechy usadili) a pak o germánských kmenech (ano, správně, Markomani a Kvádové, kteří patřili k velké germánské entitě Svébů), kteří zde byli dokonce ještě dříve, než Slované dorazili z Podněstří).

Ale jestli Vás těší hledat rozpory tam, kde nejsou, klidně si poslužte. Nemám s tím velký problém (takto v debatě postupuje celá řada lidí). Ono to totiž není vůbec pro toto téma důležité. Nechci zde prosadit, že Němci mají nárok na českou kotlinu (spokojen, pane Bédo ;-)

Libor Stejskal
10. 01. 2011 | 21:49

ZAM napsal(a):

Béda:
Věc je jasná, já se však ozval proti nepravdám. I ti sudeťáci odvozují své nároky z historického osídlení lživým tvrzením, že jsou potomky germánských kmenů z předslovanských dob.
http://www.sudeten.de/cms/?Historie:bis_1918
10. 01. 2011 | 21:51

mb napsal(a):

matyášu ... už jsem se k vám pročetl ... ( mám vás rád to v prvé řadě)

zkuste prosím přemýšlet se mnou ... v 1918, 1919 ... češi ( čechoslováci ) dostali svůj stát .,... ve velkorysých hranicích .... ale ti němci ( matyášu ) s námi tam žít nechtěli ... či chtěli výraznou / významnou provincii / autonomii ( deutchbohmen ) ... dokonce proti našemu státu povstali ... a odnesli to 53 mrtvými ...// a tento příspěvek v základech československého státu není dobrým příspěvkem k porozumění a harmonii mezi (nejen) českými němci a českými čechy ..... //

Matyášu, chcete mi snad demagogicky tvrdit ... že se naši čeští / sudetští němci SEBEURČILI DOBROVOLNĚ do našeho státu ???

matyášu, nenechte se prosím vysmát ... a nezačínejte prosím lží ....

můžete to svalovat na velmoci, na jednání, na konference, na arbitráže ..... ale němci s námi prostě žít nechtěli .... :-))

//a svalíte li to na konferenci ... kdy to bylo taky o nich bez nich ( bez českých němců ) jak budete obhajovat neplatnost mnichovské dohody, která nám pohraničí naopak vzala ( rovněž o nás bez nás) //

a proto jejich / jim právo na sebeurčení (1918/1918 bylo odepřeno narozdíl od našeho práva (tzv. Wilson jen pro některé/vyvolené) .... a to je všeobecně přijímaný fakt ....

mimochodem nick lex ... který má pochopení pro abchazce , osetince a další na jejich právo na sebeurčení .... a pochopení pro rozdávání ruských pasů ....

vsázím, že nebude mít pochopení na právo na sebeurčení českých němců kam chtějí patřit ...

matyášu vy si skutečně myslíte že čeští němci vznik státu československo vítali a chtěli s námi žít ???

nebo spolu se mnou připustíte ... že byli tak trochu potlačeni a převálcováni jak českou armádou, tak zájmy vítězných velmocí a odnesli to 53 mrtvých a že to není pozitivní příspěvek k vzájemnému soužití .... ( jedna malá vina na hromádce českých vin)

zdravím vás ....
10. 01. 2011 | 21:52

Honza napsal(a):

"Nějak jste přehlédl, že ta přímá linka vede z Mnichova a přes Heydrichiádu. ... S výjimkou Rakouska, ze kterého se sověti stáhli, vznikly socialistické režimy ve všech zemích, které Sovětský svaz na konci války obsadil. Chápete snad, že to nebyla náhoda?"

To Rakousko je ale docela důležitá výjimka. Další je Finsko: to taky prohrálo válku se SSSR, přesto si udrželo alespoň omezenou suverenitu. Mimochodem, víte, kolik dostali po válce komunisti v Rakousku ve svobodných volbách? Skoro nic.
Já nepodceňuju Mnichov a šok, který způsobila zrada západních spojenců, o tom není sporu. Jen upozorňuju na to, že odsunem 3 milionů lidí jsme odstranili cosi, co nás po staletí propojovalo se zbytkem Evropy (a při té příležitosti si nenapravitelně zničili nejkrásnější část země- mimochodem, já jsem ze Sudet). Strach z návratu Němců byl pak spolehlivým ideologickým strašákem dalších 40 let - a svým způsobem jím zůstal dosud, viz pan Zahradil a jeho guru na Hradě.

Tyhle filosofické úvahy jsou však vedlejší. Ještě jednou - i kdybych v ničem výše uvedeném neměl pravdu, zůstávají tady ty hroby nevinně zavražděných. Je dobře, že se o nich mluví: snad se alespoň o trochu sníží pravděpodobnost, že k tomu dojde zase. Příště mohou chtít odsunout zase Vás, milý ZAMe.
10. 01. 2011 | 21:52

ZAM napsal(a):

stejskal:
Kteří Němci tedy žili na území Koruny české před vládou Přemysla Otakara I.?
10. 01. 2011 | 21:54

Petr Havelka napsal(a):

Pane ZAMe,

jde tedy o slovíčko "sebeurčení". To je "sudetskoněmecký" terminus technicus :)

No, pokud si pod sebeurčením představíte postavení tehdejších němců v tehdejším Československu, tak v roce 1918 určitě nebylo. V roce 1918 si sudněmci vytvořili provincie a chtěli se trhnout, v roce 1919 tam čs vláda poslala vojsko a střílelo se. Takže ono sebeurčení se v roce 1918 a 19 nekonalo. Ale berte to tak, že si čerstvý stát obhajoval svoji existenci, navíc tu zcela určitě zapracovala mnohasetletá averze k "německému živlu" :)

Potom trochu pukaly ledy
10. 01. 2011 | 21:54

Karel Mueller napsal(a):

Honza:

Jste úplně mimo. Pokud ne něco horšího.

Zkuste si namodelovat vývoj v případě, kdyby zde Němci zůstali z pohledu tehdejších nálad v Evropě a politické situace v Evropě.
Také navrhněte, jak se to mělo řešit. Němci byli občany Říše, pokud by jste je pojal jako čsl. občany, tak by jste je musel soudit za velezradu.

Nikdo neschvaluje vraždy, kde jste na to přišel? Nevymýšlejte si. O excesech při odsunu toho bylo řečeno za poslední léta dost a dost. Kolik bylo pořadů o vyhnání v roce 38? A o tom , jak probíhalo? Vím o tom dost, tady se mnou mlátit o zem nemůžete.

Co jsem např. napsal o pořadu v den výročí osvobození Vám nevadí? Nedivím se ...
10. 01. 2011 | 21:56

mb napsal(a):

petr havelka 21 22 ale zas historie cs je myslim kvalitní / neodfláknutá / fundovaná / netendenční ... ( váš názor ? )
10. 01. 2011 | 21:56

Petr Havelka napsal(a):

No, pan Kučera je můj kůň!

Ale tam mluví odborníci :)
10. 01. 2011 | 21:59

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

nejste jediný, který usiluje o objektivitu, čili zevrubnou reflexi historické skutečnosti. Po českých Němcích zde nikdo nic nepožadoval dokud sami nepřišli a opakovaně se nedomáhali (přesně v intencích stanov a programu SDL) otevírání starých dávno pohřbených kauz. Nevidět historickou vinu českých Němců - viz volební výsledky Henleinovy strany a její podíl na rozbití a okupaci ČR a připustit jednostranně vinu Čechů znamená zaměňovat oběť války v jejího viníka. V rámci objektivity by bylo radno přiznat, že narušením kontinuity vývoje Československa válkou osud Čechů utrpěl mnohem více nežli osud českých Němců odsunutých do Bavorska. Ani si nedovedu představit, co by se dělo, kdyby k odsunu nedošlo.

A znovu opakuji, že odsun byl zcela standardním způsobem prevence v dané době a Československo nebylo zdaleka jediným státem, který jej vůči svým menšinám provedl. Může se klidně vést diskuse o jednotlivých excesech v průběhu odsunu, nikoliv o jeho platnosti jako takovém. To by totiž znamenalo zpochybňování závěrů války.
10. 01. 2011 | 22:00

mb napsal(a):

slama napsal to stejskal: ta generace, která přišla po Vás, ta zase neví skoro nic o Lidicích ani Heydrichiádě.

musím říci, že to není pravda ...
10. 01. 2011 | 22:00

ZAM napsal(a):

mb:
1) Můj nick není žádný ´matyáš´, respektujte to, prosím, jinak budu nucen se vzdát ´potěšení´ vyvracet Vaše lži.
2) Češi v 1918 žádný svůj stát nedostali, ten trval a trvá přes tisíc let, i když občas inkorporovaný do vyšších státních celků pod cizí nadvládou.
3) Předkové českých Němců dobrovolně přišli do konzolidovaného přemyslovského státu, jejich potomci se snažili tomu státu ukradnout třetinu území.
4) O jejich dobrovolnosti přirozeně se dá diskutovat, nebylo pro ně lehké ztratit pozici panského národa.
5) Vaše srovnávání s Mnichovskou dohodou je jenom další Vaší demagogickou lží.
Chápu, hájíte svoje, jste sudeťák. Je jenom dobře, že jsou odsunuti, Vás tady zapomněli anebo ponechali jako pátou kolonu.
10. 01. 2011 | 22:05

Petr Havelka napsal(a):

Mladou generaci, většinu, to nezajímá, bohužel.
10. 01. 2011 | 22:05

Petr Havelka napsal(a):

Pane ZAMe,

zahrňte mne prosím do ranku s mb. Moje prababička byla sudetská němka a "sudety" mám za humny :)
10. 01. 2011 | 22:07

Sláma napsal(a):

To Stejskal:
Asi mám jiné představy a jiné nároky a proto jsem přestal po mnoho letech MF Dnes odebírat. Už jsou na můj vkus málo seriózní.
Nějak jste si tu diskuzi vzal moc osobně. Nediskutujeme snad o Vás (nebo ano?), nýbrž o tom, že veřejnoprávní média mají být seriozní a vyvážená. A že je nutno, zejména pro mladší generaci, které má mnohem méně informací než generace Vaše nebo moje, podávat informace nejen o odsunu Sudetských Němců na konci války (válečný stav skončil až v roce 1955), ale i o odsunu Čechů z pohraničí po Mnichovu. Je nutno je informovat, že odsun nevznikl spontánně (jak se u nás stále nepravdivě uvádí), nýbrž na základě rozhodnutí mocností během války a jeho hlavním motivem bylo nedůvěra v loajalitu etnických Němců k jednotlivým státům a snaha o zabránění dalším velkým etnickým konfliktům. Že se nejednalo o jednostrannou československou akci (což je dojem, který naše publicistika vytváří), nýbrž že byl prováděn v rámci celé střední a východní Evropy (odsunutí Němci z území Československa činili cca 20-25% celkového počtu), že byli odsunováni nejen Němci, ale i Italové, Maďaři, Poláci, Ukrajinci a Bělorusové. Je třeba je informovat, že odsun byl prováděn převázně spořádaně a že různé násilnosti a excesy nebyly státem organizovány (na rozdíl od vyhlazovacích akcí Němců za války), nýbrž, že se jednalo o činy jednotlivců, které byli často snahou o zamaskování jejich kolaborace během války nebo projevem jejich sadismu. Je třeba říci, že etnické vyhánění je špatné a že mezinárodní právo je nyní považuje za válečný zločin a že je špatné i to, že pachatelé násilností nebyli řádně potrestáni. Je třeba ale říci také, že k vyhánění dochází i v současnosti a že nejvíce uprchlíků je dnes v Evropě, podle zprávy Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky, v Srbsku. Taky bychom mohli uvést, že tito uprchlíci pocházejí v převážné míře z Chorvatska (ze Srbské Krajiny a Slavonie), což je stát, který letos přívítáme v řadách Evropské Unie. Pak bych byl s vyvážeností takové publicistiky spokojen.
10. 01. 2011 | 22:09

stejskal napsal(a):

Kupci, řemeslníci, ale i třeba i Řád německých rytířů (do Čech přišel kolem roku 1200). Poměrně silná migrace na východ začala už v 11. století, neorganizovaně, teprve Přemysl Otakar II jí vtiskl v druhé polovině 12. století organizovanou podobu.

Ale jak říkám, je to jedno. Já tím nechci nic dokázat, pane Matyáši.

Už mě tyhle ideologické půtky zase nebaví. Dobrou noc. Vám i ostatním.

Libor Stejskal
10. 01. 2011 | 22:11

ZAM napsal(a):

Petr Havelka:
Nemáte pravdu. "Sudetští" Němci usilovali o vytvoření provincie Deutschböhmen jako součásti Německa ještě před vznikem ČSR a chtěli tak přes tisíc let trvajícímu českému státu ukradnout cca třetinu rozlohy historických Čech. To se ovšem nepodařilo díky vítězným mocnostem WWI, protože ty nepovažovaly za možné zvětšení území říše v důsledku prohry ve válce. Takže nešlo o žádné ´sebeurčení národní skupiny´, nýbrž o pokus o loupež území. Kdyby hned v 1919 chtěli odejít, jistě by mohli (a mnoho problémů posléze by nenastalo).
10. 01. 2011 | 22:13

Petr Havelka napsal(a):

Pane Slámo,

pak bychom tu měli počáteční "živelný" odsun. Dosti "drsné" výroky prezidenta Beneše (v dneešní době by byly chápány jako pobídka ke genocidě) a amnestii pro ty "unáhlené" revoluční výbory, gardy nebo jakjelibo.
10. 01. 2011 | 22:15

ZAM napsal(a):

Petr Havelka:
Vaše prababička byla odsunuta?
10. 01. 2011 | 22:16

Martin napsal(a):

Neschopnost nebo nevůle, pane Zahradile, napsat na téma pan Vondráček a jeho dokumenty, Steinbachová a Posselt něco diferenciovanějšího. Ani nevíte, jak jste si s tou demagogickou německou husou podobný. Strašně. A s Doležalem. Úděsně. U Doležala je příčinou demagogie morální narcismus. U vás a Steinbachové to jediné, na čem zakládáte svou politickou(profesní) existenci. Posselt je obtloustlý chlapík s úděsným účesem. Hádejte s kým se dá, z vás tří vůbec mluvit? A v čem se lišíte od Vondráčka? Sudetští Němci byli vyhnáni, ale z myslí neodešli a neodejdou, stejně jako Češi, kteří zústali, nikdy nesejdou ze sudetských myslí. Co se dá dělat. Tisíc let nevymažete za šedesát. A co? Až se tím přestanete s Erikou živit a Vondráček natočí pokračování a Posselt zhubne a přečeše se(to je těžký úkol), bude naše dlouhé soužití možná nějak normálně pokračovat. Natahujete to.
10. 01. 2011 | 22:19

Petr Havelka napsal(a):

Pane ZAMe,

nebyla odsunuta, to bych asi nebyl na světě. Ale "svoje" si po válce užila.
10. 01. 2011 | 22:20

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy