Liščí program školství

21. 12. 2007 | 11:03
Přečteno 4141 krát
Služebně i fyzicky nejmladší vládní ministr předložil svůj program. Jest to program optimistický. Optimistické jsou ovšem vždy všechny programy, které ze sebe noví ministři soukají. Potud žádné překvapení.

Na ministerstvo školství nastupuje pátá generace náměstků za posledních šestnáct měsíců. To je na resort, který potřebuje stabilitu více než jiné, příliš. Lepší zprávou je, že na místo náměstka pro vysoké školy nastupuje Vlastimil Růžička, dosavadní rektor VŠCHT. V první fázi určitě odstíní atak akademických funkcionářů, kteří mají současné vládní politiky plné zuby.

Dalšího náměstka Jana Vitulu sice osobně neznám, nicméně doufám, že jeho praxe v oblasti evropských fondů bude dostačující pro tento náročný úkol. Bude muset vybudovat funkční tým a vyřešit základní ekonomické vize směřování peněz. Úkol není tak triviální, protože výstavba nových kapacit musí korespondovat s budoucími toky peněz na provozní financování. A času není nazbyt.

Nový ministr slíbil, že nebude školné na vysokých školách. To je opakování podmínky Strany zelených pro sestavení vládního programu. Jsem zvědav, jak se ministr vypořádá s idejemi současného týmu připravujícího vysokoškolskou reformu. Právě tento tým totiž pokládá školné za klíčovou inovaci na vysokých školách.

Ministr slíbil, že dokončí projekt státních maturit. To je velmi odvážné, protože vůči maturitám je obecný odpor. Ukázaly by totiž, že některé školy a školičky rozdávají svá vysvědčení úplně zadarmo. Takže od rétoriky, že státní maturity se odkládají jen proto, aby se lépe připravily, se dnes už ustupuje k obecné diskusi o nepotřebě maturit. Kdyby ministr splnil, co si předsevzal, konaly by se nepopulární státní maturity poprvé pár týdnů před parlamentními volbami. Ministr Liška je možná idealista, ale není sebevrah. Nad státní maturitou v roce 2010 proto můžeme udělat kříž.

Nejpodstatnější otázky současného školství zůstaly v programu zánovního ministra diplomaticky zamlčeny. Vláda, jejímž se stal členem, naplánovala učitelům základních a středních škol na tři roky pokles reálných mezd. Schopní mladší učitelé proto z resortu odejdou, protože za stejné období vzrostou reálné platy v privátním sektoru až o patnáct procent. To veřejnou školu nenapravitelně poškodí.

Pokud nedá ministr univerzitám školné, musí zvýšit tlak na státní kasu. Peníze, které snad školy dostanou z evropských fondů, jsou na dodatečné aktivity. tedy na investice a nové programy. Na běžné financování vysokých škol a platy docentů zbude žalostně málo. Protože evropské peníze musí být podepřeny významným podílem vlastního financování, rozpočtové tlaky se tím dále zvýší. Podotýkám, že největší koncentrace vysokých škol je v Praze a pražské školy nemají z evropských peněz nárok ani na pětník.

Liškova výslužka je po šestnácti měsících tápání neradostná. Přesto všichni musíme udělat pro úspěch tohoto ministra víc, než by velely naše stranické legitimace. Sociální demokracie nemá politiku nulové tolerance. V osmdesáti procentech případů hlasujeme s vládou, která na oplátku vždy zásadově hlasuje proti nám. Ve školství jsme samozřejmě připraveni spolupracovat dvojnásob. Proto jsme nepochopili, že Ondřej Liška zvedl ruku proti našemu návrhu, aby reálné mzdy učitelů aspoň neklesly. Právě díky jeho hlasu šly ty platy dolů…

Psáno pro HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Al Jouda napsal(a):

Dobrá poznámka, že nejvíce vysokých škol je v Praze. Co tak svěřit správu ( i financování) všech škol obcím ? To by ale asi udělalo škrt přes rozpočet panu Bémovi, který se připravuje na finanční hazard s OH !
21. 12. 2007 | 11:09

Karl von Bahnhof napsal(a):

A proč nepodporujete místo nepřímých plateb skrze státní rozpočet školné? Víc peněz pro učitele, víc peněz pro investice, víc peněz od firem vychovávajících si pracovníky, více peněz na investice a modernizace....

víte kolik penízků se pro účely vysokého školství utopí v úřednickém aparátu nebo se po cestě ztratí?
21. 12. 2007 | 11:11

Ted napsal(a):

"Na běžné financování vysokých škol a platy docentů zbude žalostně málo."

No jo, pane docente. Spořte (s Liškou.
21. 12. 2007 | 11:41

Petr napsal(a):

Již jsem se jednou ptal: Nemusí se Vaši studenti bát, že přestanete učit? Obětujete se i za cenu žalostně malého platu?
21. 12. 2007 | 11:55

občan napsal(a):

Pane docente, ale fuj. Pořád ty peníze. Chudáci vysokoškolští pedagogové. Asi kdyby se nevěnovali takovým blbostem jako vy a dělal něco pro "sebe" - spolupráce s praxí, publikace, přednášky - jenže to by museli být machři, aby o ně byl zájem - tak by nemuseli žehrat, že nemají co do úst. A pokud jsem správně pochopil navýšení o 1,5 % objemu mezd, bylo také na druhé straně řečeno, že pokud bude kvalitní práce odvedena v méně lidech, zbyde na ně víc peněz, protože objem krácen nebude. Zkuste se zamyslet taky tímto směrem a nezobejte pořád z ruky tomu Vašemu polobohovi.
A nebo běžte skutečně do praxe - práce v sobotu, neděli, o svátcích, dovolená jen 20 dnů a o 8 hodinové práci si můžete nechat jen zdát. Znám řadu učitelů, kteří se po této zkušenosti velice rádi vrátili k té "podřadně placené" práci na škole.
21. 12. 2007 | 12:07

RUMCAJS napsal(a):

Vašnosto!
Vy jste nenažranej víc, jak ten náš knížepán.Kolik by jste na tu vejplatu za to flákání za katedrou chtěl?
21. 12. 2007 | 12:10

fly on the wall napsal(a):

Me by zajimalo,
Co by si dnes moje mama myslela o takovem Jiri Havel. Kdysi davno ucila na filosoficke fakulte UK.. Urcite by se divila ze clovek jako Havel dava prednost politice pred vzdelanim. Asi se casy meni. Je to skoda ze se nadejny akademic stane soucasti politicke hry.
21. 12. 2007 | 12:25

Belwing napsal(a):

Občan a Rumcajs: Nez budete mit takove kecy zkuste si jit za tu katedru ucit. Vy si to představujete jako hurvinek valku. Prace učitele nespočívá v tom že nastoupí v osm ráno do práce a ve dvě vypadne domů a padla. Příprava na vyučování zabere mnohdy mnohem více času než normálně pracujícímu člověku. Nehledě na ty nervy, které s děckama musí mít.

Navíc ty platy se netýkají vysokoškolských profesorů, ale učitelů středních a základních škol. Než začnete bezdůvodně napadat zjistěte si o problému něco víc napříště...
21. 12. 2007 | 12:25

Vilém napsal(a):

Rakouští sociální demokraté školné zavedli.
Ostatně neplacené studium na VŠ rozhodně nelze považovat za základní pilíř sociálního systému a v situaci, kdy ČSSD zlikvidovala v ČR sociální systém evropského typu a nahradila ho škromachovštinou, nelze požadovat od občanů, vystavených všem nejistotám drastického tržního prostředí a rabování peněženek sociálními demokraty v zájmu nákupu hlasů, aby financovali ještě náklady na studium lidem, kteří poté získávají nadprůměrné příjmy. Proto se mi odložené školné jeví jako docela přijatelný nápad, i když ČSSD z populistických důvodů hystericky odmítá jakoukoli debatu.
21. 12. 2007 | 12:28

RUMCAJS napsal(a):

Belwing:
Tak se vašnosto tak nevztekejte!
To byla jenom sranda!

P.S.Ale ruku na srdce vašnosto. Každý učitel si svůj plat nezaslouží.Nechci ukazovat ...........
21. 12. 2007 | 12:30

Belwing napsal(a):

Rumcajs: S tím souhlasím. Ale ono je to problém nabírat kvalitní lidi, když o tu práci nikdo moc nestojí...
21. 12. 2007 | 12:34

Matfyzak napsal(a):

Zábavná je i situace ve výzkumných ústavech.

Znám dobře člověka, který tam teď dělá jako doktorand na částečný úvazek v jednom ústavu AV. Předtím to během jednoho a půl roku bylo z úvazku 0.2 na dohodu o práci, která přešla v druhou (méně výhodnou) dohodu o práci. A pak zpátky na částečný úvazek.

Mám takový pocit, že se tomu normálně říká švarcsystém, který je zakázaný, POKUD se odbory nedohodnou na tom, že se může provozovat(což se stalo). Peněz je málo, musí se šetřit na platech. Aby to nebylo zcela jednostranné, dostává i stýpko od MFF.

Celkově je situace dost děsivá, není žádný systém, jak by bylo výhodné šetřit s penězi, motivační faktory apod.. prostě neexistuje.
21. 12. 2007 | 14:08

Jc napsal(a):

matfyzak: To je jednoduche, at ten tvuj znamy z matfyzu odejde delat vedu do USA, jako ja. Beru $77000 rocne a z toho uzivim manzelku i sebe. Nema cenu se hadat o praci na dohodu a 0.2 uvazek na AVCR.

V eurosocialisticke unii stejne nikdo vedce v technickych a prirodovednych oborech nepotrebuje, tam staci humanitni mlatitele hubou, gender odbornici, feministky, politologove, odbornici na vedecke metody rizeni, planovane hospodarstvi a zeleni khmerove.
21. 12. 2007 | 15:23

StandaT napsal(a):

Dokud nebude školné, fungovat to nebude. Jen hledáte způsob, jak zkonstruovat čtyřhranné kolečko.
21. 12. 2007 | 16:34

Přemysl Houdek napsal(a):

Právě to jsem si na ČSSD cenil, že po volbách deklarovala, že hloupou politiku nulové tolerance dělat nebude. Nejsem si ale jist, zda ji ve skutečnosti neprovádí :-). Těch 80% hlasování s vládou: co všechno v tom je? Technické novely přejímání evropského práva? Hlasování PS o přestávce na oběd? Nebo jenom zákony předkládané vládou?
Ano, ve škole nás hledání ve statistikách učili. Mohl bych si to najít.
21. 12. 2007 | 16:46

ujo napsal(a):

Ke školnému: je holý fakt, že komunisté praktikovali (zejména v počátku) třídní přístup při přijímání na střední i vysoké školy (na vlastní kůži jsem zažil smutné i humorné historky). Přístup nynější vládní garnitury je ale stejný (jak jsem se dočetl již nyní činí náklady na vysokoškolské studium cca 7 tis. Kč/měs.) a ještě k tomu školné? A splácet ev. půjčku téměř do pense? Jistě, silné povahy toužící po vzdělání to neodradí (pravě tak, jako řada proskribovaných vystudovala i za socialismu) ,ale je to spravedlivé a hlavně rozumné? Nebo je to jen třídní msta?
21. 12. 2007 | 16:48

vaan napsal(a):

Jenom jednu poznámku mí rodiče učí(ZŠ,VŠ) oba a díky přesunům daní se jim i tak zvedne příjem docela pěkně a to se týká myslím i docentů:):).
A školné no radši bych nás rozkastoval do daní. Když někdo skončí po střední škole, tak stojí stát mnohem méně, než ten co pokračuje na VŠ. Tak procento na přímé dani navíc pro VŠ vzdělané by bylo odpovídající a souběžně s přímým určením daním(tzn. procento příjmu VŠ vzdělaného člověka by šlo přímo na školu na které vystudoval), nevznikal by tak závazkový vztah student vs stát, ale logické uspořádání, čím kvalitnější absolventi tím větší příjmy školy, přitom zůstane zachován volný přístup do škol. Ale to by asi český byrokraticko-technický aparát nezvládl zavést, bohužel.
21. 12. 2007 | 17:03

vlk napsal(a):

Vilém
mám potíže rozumět vašemu příspěvku.
Prosilbych opřesnit, jak soc dem .... zlikvidovala v ČR sociální systém evropského typu a nahradila ho škromachovštinou... adále bych rád vysvětlení jak..rabování peněženek sociálními demokraty v zájmu nákupu hlasů,...
tomu skutečně nerozumím. Nebyl by nějaký praktický příklad, který by ona tvrzení dokládal?

Jnak pěkný je exkurz, zdůvodňující zavedení školného.
Uvedu jedno, dost výmluvné,statistické číslo. Pouze 1/3 rodin v této zemi je schopna spořit,resp. výrazněji spořit.
Jistě další nutný výdaj bude uvítán s jásotem a povedek přílivu dětí z nízkopříjmových skupin na university.Občan potřebujesvůj stát ke zvládnutí určitých úloh. Proto si jej platí. Stát má určité priority. Pokud občanbude bydlet v jeskyni, vodu brát ze studánky, chodit na suchý záchod a dopravovat se všude pešky,dost těžko bude chápat, proč stát za svoje peníze buduje silnice, vodovody, čističky, proč dotuje leckteré zbytečné výroby. A samozřejmě bud echápat,že ti co nutně chtějí studovat na vysokých školách za to musí platit. On ve své jeskyni nic z toho nepotřebuje a je také živ. Jenže investice státu doi vzdělání je daleko lepšínež investice státu do budovy třeba nového krajské úřadu. A přesto o těchto investicích, v řádu miliard, nikdo nedebatuje. Proč asi?
21. 12. 2007 | 17:36

Tak nevím napsal(a):

Vlčku,Vlčínku,přepněte si na blog p.Dohnala,NKÚ. Tam sice odpověď nenajdete, ale zkuste se zeptat. Budete-li chtít, nějakou cestičku si určitě najdete.
21. 12. 2007 | 18:02

Tak nevím napsal(a):

Pane Vlku,Vy už jste tam byl.Já zapomněl. Párdon.
Pěkné sváty vánoční.
21. 12. 2007 | 18:17

vlk napsal(a):

Tak nevím.
Ano,pěkné klidné a spokojené Vánoce, hodně zdraví a štěstí v Novém roce!
21. 12. 2007 | 18:24

Matfyzak napsal(a):

jc: Zrovna jeho obor (fyzika plasmatu, tokamaky atd) se v USA moc nebere(prilis se v tom neorientuji, ale v tomhle je myslim zrovna Evropa dost dobre), tam zkousi neco trochu jineho(fůze ohřevem laseru, má to lepší uplatnění v armádě). To spise Cina, Japonsko nebo Indie.
Pomineme ITER, ktery se bude za dekádu ve Francii.
A taky nedavno dovezli novy tokamak z UK (comapass-d), takze tady nebude spatne pracoviste.

Jinak spis premyslel, jestli nejit do Anglie, ale moc se mu nechce. Docela skoda, protoze je stale mlady a svobodny.

Docela lituji par studentu, kteri byli obetovani na oltar ITERU, protoze z toho nejsou citace, ale je to potrebne(sensoy, co vydrzi tech hafo milionu stupnu a radiaci se vazne moc normalne nepouzije).
21. 12. 2007 | 19:19

Vilém napsal(a):

To vlk

Zničením sociálního systému evropského typu mám na mysli změny v sociálních systémech, které provedl Zdeněk Škromach. Za prvé v politice zaměstnanosti, kde v roce 2004 došlo k přelomu, když evropský standard podpory nezaměstnaných v jejich situaci možností vzdělávání a přiměřenými dávkami byl nahrazen systémem úředního obtěžování. Protože ODS nemá žádný zájem na tom něco měnit, prakticky ani nešlo o politicky spornou záležitost, proto se k Vám pravděpodobně ani nedostaly informace odjinud než z ministerských prezentací MPSV, které byly samozřejmě deformované.

Za druhé sociální reforma, která znamená rezignaci na povinnost státu poskytovat sociální pomoc a systematické nahrazení sociálních práv tzv. motivováním k práci. Autorem je rovněž Zdeněk Škromach a ČSSD.

Rabováním mám na mysli například vrcholně asociální nárůst minimálních odvodů pojistného, minimální daně apod., a to kvůli získání prostředků na pěstování klientských skupin v řadách státních úředníků, policistů, bachařů ad.

Pokud jde o školné, hovořil jsem o přijatelnosti odloženého školného v situaci, která v ČR existuje. Je sice hezké dělat si ikonu z neplaceného vysokého školství, ale pokud ČSSD svou podlézavou politikou vůči velkým firmám přivedla rozpočet do problémů, pak je pochybné křičet na vládu, že "docenti" nebudou mít její vinou slušné příjmy.
21. 12. 2007 | 19:39

vlk napsal(a):

Vilém
zajímavé, zajímavé. Škromachovou novelou jsme se probíral jen zběžně. Nikoliv v detailu. pamatuji si, že došlo k několika, pro mne důležitým věcem:
1- došlo k určitému zpřísnění podmínek pro vyplácení podpor vnezaměstnanosti. Což osobně schvaluji
2- došlo k diferenciaci délky vyplácení podpor. a to ve prospěch lidí straších 50 a 55 let. což rovněž schvaluji, protože tyto skupiny, v případě, že vypadnou z oběhu, mají mizivé šance.
3- došlo k zásadnímu zpřísnění vyplácení podpor absolventům středních a vysokých škol. tak aby nebylo možno, aby tyto skupiny si udělaly báječné placené prázdniny na úkor státu.
Nevidím na tomnic špatného, natož odsouzeníhodného. A nic , co by bylo v rozporu s moderními evropskými trendy. Např Hartz IV.
Ale klidně si to nechám vysvětlit...
Teď k minimálním odvodům a minimální dani. Toto považuji za naprosto správné. Podnikatelskou sféru znám velmi dobře. Velmi dobře vím, co všechnos e dá dělat s bilancemi, tak aby daně a odvody byly minimální. Měl byste se zamyslet nad tím,proč zaměstnanec je zdaněn naprosto dokonale, ale podnikatel může deset let vykazovat ztrátu, ovšem při tom mít doma "zlaté" kliky. Úsměvné je tvrzení o klientských skupinách státních úředníků, bachařů, policistů. Já kdysi od svého prvního šéfa slyšel následující poučku: Dobrý plat ještě neznamená, že zaměstnavatel dostane dobrého zaměstnance, špatný plat ,ale znamená naprosto jistě, že zaměstnavatel dostane zaměstnance špatného. Jak jsou palceni státní zamětsnanci vím naprosto dokonale. Za sebe konstatuji, že za ty peníze bych dělat nechtěl. A pokud si myslíte, že jesprávné, aby plat špatně placeným bachařůmdorovnávali kriminálníci za to, že jim tambudou pašovat mobily,vynášet motáky a dodávat drogy, pak je to jen váš názor. já mám jiný. Totéž v podání policistů. Slyšle jsem velký rozhovor na Radiožurnálu s Blankou Kosinovou,mluvčí UOOZ. Odchází do civilu. Mimo jiné popisovala, jakne obyčejně těžké pro tento špičkový útvar bylo získat dobrého specialistu z kraje nebo okresu, protože ho prostě neuměli slušně zaplatit.

Pokud jde o školné, zavedení školného, ať už odloženého nebo jakéholiv jiného prostě určitým skupinám univerzity zcela znepřístupní.
Anechcete laskavě opět rozvést své tvrzení o politice soc dem, která přivedla rozpočet do problému podlézavou politikou vůči velkým firmám. Tohle mne zajímá zcela mimořádně!
21. 12. 2007 | 20:00

Vilém napsal(a):

To vlk
vezmu to zprostředka, protože původním tématem bylo školství, nikoli podrobnosti o změnách sociálního systému. Musím však konstatovat, že odložené školné nemá dopady, které zde uvádíte.

Pokud jde o daňovou politiku ČSSD, jistě znáte vývoj sazby DPPO a velkorysý program investičních pobídek.

Pokud jde o změny v sociálním systému, bez ohledu na Vaše schvalování znamenaly zhoršení a odklon od evropských standardů, které zde platily předtím. Já to třeba neschvaluji, protože už předtím byly tyto podpory i v procentním vyjádření hluboko pod evropským standardem a dnes jsou zcela nefunkční z hlediska ochrany před sociálním vyloučením. 2020 Kč měsíčně je částka vhodná do Afriky.

Pokud jde o minimální odvody a daně - jistěže existují pachatelé daňových úniků, ale Váš příklad s deseti lety je krajně demagogický, protože ČSSD se drala každému do peněženky už druhým rokem, a postihla pod touto záminkou i mnoho lidí ve ztrátě. Postihem pachatelů nelze omluvit plošné opatření s dopadem na všechny, a naopak je to jasným dokladem zlovůle a bezohlednosti, kdy existence problému je jen záminkou k rabování.

Pokud jde o platy státních zaměstnanců, nelze jistě paušalizovat, ale všude kromě Prahy jsou v průměru vyšší než v soukromé sféře, což může mát i své důvody, ale je to unikum, které vzešlo z doby vlád ČSSD.
21. 12. 2007 | 20:53

vlk napsal(a):

Vilém
ANo znám.Ted vývoj složené daňové kvoty. Laskavě se račte podívat na daňové sazby v r. 98, kd ysoc dem přebírala moc. A to jak na sazby z d aně fyzických, tak právnických osob, ale i sazby DPH! A pak s ebudem bavit!
Pokud jde o investiční pobídky - v situaci, dky bankrotují polostátní podniky banky je třeba sanovat, a kd y váte, že v zemi je asi jen 1/3 kapitálu, který by potřebovala k tomu , aby se dostala na průměrnou evropskou úroveň , jiná cesta nebyla. Ostatně , stejný fenomen tad ypůsobil už v r. 92 - viz škoda MB!
Pokud jde o sociální podpory - vzhledem k HDP a mzdám nejsou , resp. nebyly špatné. Stát může vyplatit jen to, co si může dovolit. Až budeme mít stejný příjem na hlavu jako ve Švédsku, můžem uvažovat o jejich systému podpor. Pokud je průmerná mzda sotva 1/3 jejich platu, asi sotva. Životní minimum je životní minimum.. Prostě poslendí záchrana.

Ale dejte pokoj. Nevím, kolik toho víte o firemních financích. já neskromně budu tvrdit, že dost. Pohybuji se v tom docela dost dlouho. Takže teorii od druhého skutečně nepotřebuji. A to zvrzení o zvůli je obecně scestné. Nevím, jak jste k tomu přišel. Kdo je opakovaně ve ztrátě a podniká dál, buď krátí daně / téměř ve 100%/ nebo to prostě neumí a měl by jít dělat něco jiného.
Pokud j eo palty státních zamětsnanců. Ani tady nemáte pravdu. Nežiji v Praze. A u nás v městysu je to nemlich úplně stejné. Plat veřejného sektoru nižší než v privátním sektoru.
21. 12. 2007 | 21:57

Vilém napsal(a):

To vlk
Obávám se, že se sotva můžeme shodnout. Pro mne je rozhodující levicová politika, nikoli politická strana, která se k ní hlásí, zatímco z Vašich příspěvků mám opačný dojem.

Finanční možnosti státu jsou velmi obecným argumentem, a je možné je posuzovat různě, mohl bych stejný argument třeba použít ve vztahu k zmíněným platům státních zaměstnanců. ČSSD zde kupodivu nešetřila, zatímco na potřebných naopak ano.
Jistěže je nutné pohybovat se v mezích možného, ale podstata politiky spočívá právě ve výběru z možných variant (někdy případně i z nemožných ;-)).

Volba ČSSD podle všech kritérií směřovala jinam, než by bylo možné čekat u umírněné levicové strany s volebním programem, s nímž před voliče předstoupila ČSSD. Při dlouhodobém významném růstu produktivity, HDP a životní úrovně zde ČSSD vědomě vytvořila podmínky, které mnoha lidem znemožňují uspokojit nejzákladnější životní potřeby, zatímco pro rozsáhlé kategorie svých voličů vytvořila dávky a zajištění, které narušily rovnováhu státních financí.
Proto jsem psal o rozbití sociálního systému a jeho nahrazení škromachovštinou.

Zdánlivě principiální postoje ČSSD ve věci školného a učitelů proto v tomto kontextu hodnotím jako maskovanou podporu klientských skupin falešně vydávanou za prosazování sociálnosti a spravedlnosti.
21. 12. 2007 | 22:11

SuP napsal(a):

Vlku -
zase si upravuješ historické podklady tak, jak potřebuješ pro svá tvrzení.
...."Pouze 1/3 rodin v této zemi je schopna spořit,resp. výrazněji spořit...."
Tak za bolševika toho nebyl schopen skoro nikdo. Nezdá se Ti, že je to docela slušný výsledek?
Dále ...."Jistě další nutný výdaj bude uvítán s jásotem a povedek přílivu dětí z nízkopříjmových skupin na university. Občan potřebuje svůj stát ke zvládnutí určitých úloh. Proto si jej platí....."
Občan by měl taky v rámci solidarity umět posoudit, kolik toho od státu může čekat v poměru k tomu kolik toho státu si platí.
...."Stát má určité priority. Pokud občanbude bydlet v jeskyni, vodu brát ze studánky, chodit na suchý záchod a dopravovat se všude pešky,dost těžko bude chápat, proč stát za svoje peníze buduje silnice, vodovody, čističky, proč dotuje leckteré zbytečné výroby...."
Ano, to je přesné. Ale všiml sis, že je to v dnešní době stále se rozšiřující životní styl, navíc velmi podporovaný různými neziskovými organizacemi bojujícími za "ochranu životního prostředí"???
21. 12. 2007 | 23:02

Tak nevím napsal(a):

Pane Vlku, Vlčku,děkuji za přání k svátkům a totéž přeji i všem ostatním. Rozjeli jste dobře problémy v sociálních ötázkách, ale blog je o školství.To ale neznamená, že by jste neměli pravdu a že by nebylo dobré tyto otázky otevřít. Naopak. Za ministrování p. Škromacha došlo k mnoha pokřivením a žel musím říct i mírně vyjádřeno k nespravedlnostem o kterých se málo hovoří.
22. 12. 2007 | 11:00

vlk napsal(a):

Vilém

Ono je to o číslech a zdravém rozumu. Nebo by být mělo. Je obecně známo, že názorově stojím nalevo od středu. Ne moc daleko, ale nalevo. A rád bych také levicovou politiku, ale nikoliv bezbřehou. Co bytostně nesnáším , jsou dogmata a dogmatici. jistý Autor Autorovič na jiném blogu rozdělil národ na pracovité , usilovné, odvážné příznivce pravice a lemply, lenochy vyžírky příznivce levice. Tohle rozdělení se vám nejspíš líbí stejně málo jako mně, protože je hloupé a dogmatické. Stejně dogmatickýá je ovšem levicová politika, neznající meze, řekněme solidarity.
Píšete, že vláda soc dem nešetřila na platech státních zaměstnanců, na potřebných ano. Já se vás zeptám - máte tušení, kolik beoru lidé např. v knihovnách nebo muzejích? Nebo kolik bere zaměstnanec takové krajské filharmonie? Já jejich "mzdy" pokládám za naprosto ostudné. A jde o státní zaměstnance! Nebo si myslíte, že učitelé jsou přeplaceni? Podle vás jsou přeplaceni bachaři a policisté. to už jste napsal. Nevímjak vy, ale za ty peníze co berou riskovat denně život mezi chátrou, všeho schopnou, chtěl byste? Já odpovídám za sebe - opět ne! Pak máme celý sektor státního zdravotnitcví, resp. veřejného zdravotnitcví. Nedávno byly zveřejněny údaje o odchodu lékařů do ciziny. Jestli s enepletu, bylo to celkově asi 10% celkového stavu!Kvůli platům! Nebo byste chtěl ušetřit na úřednících na finančních úřadech? Tedy na těch, co zajišťují pro stát výběr daní. Aby bylo z čeho rozdělovat těm potřebným.
Nakonec - nebudu vás drtit statistikami o vývoji státního dluhu. Třeba jste je už viděl. Pokud ano, zkuste pochopit, že progresse , která u toho dluhu je,je neúnosná. I ve středně dobém horizontu. To je jeden parametr. Druhým je skutečnost, že mandatorní výdaje státu tvoří řádově už delší dobu 80% státních výdajů! NA investice a všechno ostatní zbývá sotva 20%. Při velmizanedbané státní ibnfrastruktiře. Napříkald. To nelze ani oddiskuvat, ani obejít.Ta čísla ás vždycky dohoní.
Za zcela nelogický pokládám váš třetí odstavec. Soc demvytvořila podmínky pro svoje voličské skupiny....Ano vlády soc dem akcelerovaly růst národního hospodářství. Takže rostl DPH a zaváděním nové techniky a díky masivnímu přilivu investic /to je to,co jste kritizoval minule/ došlo kvýraznému růstu produktivity práce. Dále došlo ke snížení nezaměstnanosti. Také výraznému. CO z toho plyne?
1-- řada těch, co dříve neměla práci a byli, jakpíšete, vyloučeni,ji našla
2-růst DPH a růst produktivity se nutně musel projevit v růstu mezd. Navíc při velmi nízké inflaci.
Shrnuto, podrtženo - až na velmi specifické lokální výjimky, které jistě existují, pokud někdo trochu něco umí a chce dělat, práci našel. Zejména v letech 05 a06.
žádné rozbití sociálníhosystému z viny soc dem nedošlo. Co to je rozbíjení / pořád ještě ne rozbití/ sociálního systému uvidíte po Novém roce. Kdy vzjde v platnost Baťoh. Z toho profitují skutečně jen vysloveně úzké skupiny voličů. Nikoliv soc dem ale ODS. Jde o lidi s příjmem nad 50tisíc měsíčně. Četl jste ovšem změny v sociálních dávkách? Pokud ne, račte se informovat! Budete se velmi divit. Rajtování na Škromachovi mi v tomto kontextu přijde směšné.
22. 12. 2007 | 11:40

vlk napsal(a):

SUP
skutečně?
a nejlepší je slovo ZASE.. Zkusíš ho doložit?
No ateď k tomu, co jsi napsal.
Nemáš pravdu.Nemám k disposici čísla,jak to se spořenímvypadalo za bolševika. Bohužel. A le mám velmi přesníá čísla, jak to vypadá teď. Skutečně, aktivně je schopna spořit jen 1/3.Nicvíc. V evropském kontextu velmi málo. Ve vyspělých zemích je to řádově dvojnásobek.
Ale mám v hlavě údaj, že za bolševika vedla tehdejší Státní spořitelna řádově asi 4 miliony vkladních knížek! A také vím, že tehdy dokázal v klidu spořit kde jaký soudný důchodce. A´t to zkusá dnes.

Občan by měl být schopen posoudit,co může od státu požadovat v poměru, k tomu ,c o platí.. To to je fakt žasná věta. Stát by měl mít zájem na sociálním smíru. Toto věděl jene Konrad Adenauer a Franz Josef Strauss nebo Ludwig Erhardt, když dávali dohromady rozbombardované Německo, ale dokonce tověděl a respektoval i Václav Klaus, když dělal svoji transformaci. A je rpavidlem v každém civilizovanémstátě, že na přímých státních dotacích nejvíce dostávají nízkopřijmové skupiny. A je to tak v pořádku. Bohatí dostáávají daleko více , ale nepřímou formou.Tím, že stát investuje do dálniční sítě, do telekomunikací, do letišť a podobných záležitostí, které bohatí využívají daleko víc enež nízkopříjmovky . A to jak soukromě, tak pro účely svého podnikání. A je to také správně.
Co by ale obě skupiny mělo zásadně spojovat, by měly být investice do vzdělání jako národní a státní priority. Protože z toho později budem profitovat všichni. Na rozdíl od různých jiných státních výdajů.
Aodstavec poslední?No pokud chceš bydlet v jeskyni, nikdo ti nebrání. Budeš mít slušnou šanci, že dokonce budeš mimo státní inkaso a vůbec sttní dirigismus.
22. 12. 2007 | 11:52

vlk napsal(a):

Tak nevím
zksute konkretizovat,a le zřejmě vám odpovídám dopředu na Vilémovi.
22. 12. 2007 | 11:53

Vilém napsal(a):

To vlk
tady bychom se především dostali do bezbřehé debaty, protože já nevím o jediném případě za posledních mnoho let, kdy by bachař přišel o život, a proto je zřejmě nebezpečnější dělat i třeba elektromontéra. Zato znám dva případy, kdy ve čtyřiceti odešli bachaři do "důchodu", který jim bude do smrti vyplácen. Ani vězně nepovažuji paušálně za chátru, velká většina lidí je ve vězení za takové "bestiality" jako neplacení výživného. Tolik k tomu utrpení státních zaměstnanců. Jistě existují i špatně placené profese, třeba školník nebo i učitel. Všeobecně však platí, co jsem psal o průměrech (vztahuje se to samozřejmě na kraje, ne na každou obec), proto v tomto ohledu nevidím zásadní problém a představa nároku na neustálý růst reálných příjmů veřejných zaměstnanců pro mne není přijatelná. Z toho samozřejmě neplyne, že jsem pro snížení platů učitelů, i když je mi záhadou, proč počet učitelů neklesá přes pokles počtu dětí a jistě by stálo za prozkoumání, jak se prostředky vlastně používají.

Jistěže v politickém procesu se některé zájmy zvýrazňují a jiné potlačují, od toho si právě občané volí politické programy, nikoli jen ten či onen vypulírovaný ksicht.
V tomto smyslu si ČSSD vybrala (v rozporu se svým programem) podporu firem a státních zaměstnanců (a důchodců apod., což bylo v pořádku) a likvidaci sociálně potřebných - vidíme to v každém větším městě v nárůstu bezdomovců a v prohloubení materiálních problémů menšin a některých dalších skupin.
V tomto smyslu došlo k rozbití sociálního systému evropského typu a nijak jste to nevyvrátil, ba ani se o to nesnažíte. V době přílivu evropských prostředků na sociální účely a růstu HDP to považuji za netolerovatelné. Sociální politika kromě toho nemůže spoléhat na přechodný hospodářský cyklus, kdy je snadné najít zaměstnání, protože už za několik měsíců může být všechno jinak, a co potom?

Shrnuto - nemám proč korigovat svůj negativní názor na Škromachovu sociální politiku, a dost dobře nechápu, proč se ČSSD tak křečovitě zastáváte.
22. 12. 2007 | 13:06

vlk napsal(a):

Vilém

no nevím jak vy, ale já bych radši byl tím elektromontérem než bachařem. Pokud elektromontér přijde o život, je to v drtivé většině díky jeho vlastníchybě. Nikdy však nehrozí, že o život může přijít celá rodina, jak je zhusta slibováno bachařům. tvrzení o tom, že většina zavřených jsou pouzí neplatiči výživného je rovněž zcestná. Tohle prostě nedokážete. A ostatně i kdyby ano - tímneplacením pak vznikají skutečně pohnuté osudy potřebných! Za které adorujete. a ještě ktermínu chátra. jestliže někdo vědomě neplatí na svoje děti, je u mne chátra.
Pokudjde o růst platů.Nevidímnaněm nic špatného. Ive státním sektoru. Obecně se na úředníky nadává. Jsme dalek činit paušální soudy. Potřeboal jsem teď něco na berňáku, dvakrát a v obou případehc jinde. Výsledek - e čtyř úřednic byly tři nejenkompetentní , ale i vstřícné. A to v míře nezvyklé. čtvrtábyl problém. O její kompetenci nebylo sporu, ovšem otrávená životem. Po zralé úvaze konstatuji - pořád lepší než nekompetentní snaživec. Nevím, proč by tyto dámy neměly mít slušný plat. Totéž dáma ze stavebního odboru obce, kde jsme něco řešil. Pružná, ochotná, znalá.
Je to z poslední doby. Ale neberu to za bernou minci. Jen tvrdím, že tito lidé budou ve státních službách jen v případě, když budou mít jakž takž slušný plat.
Pokud jde o nárůstbezdomovců, tak za tohle věru vláda soc dem nemůže. Vládě nepatřily podnikové ubytovny, kde tito lidé dříve většinou bydleli. Vláda soc demnebyla ani tou, která zrušila povinnost pracovat, vláda , nejen soc dem , nemůže vstupovat do pracovně právních vztaů mezi firmamia soukromou osobou. Jakbyste si to představoval?
Mimochodem - předloni byla zveřejněna studie OSN ohledně mry chudoby v jednotlivých zemích světa. Pokud si to správně pamatuji, byla ČR v první desitce zemí s nejnižší mírou chudoby. Myslím dokonce šestá. Což odporuje vašemu tvrzení. Leč nůžky se budou rozvírat. Po 01.01.2008 velmi velmi.
Vlády soc dem podporovaly přiliv kapitálu. tÍM TVOŘENÍ PRACOVNÍCH MÍST. Vy píšete , že došlo k prohloubení materiálních problémů některých skupin a menšin.. Kterých? Buďte konkrétní.Bavíme se o Romech?
Rád bych věděl k jakému rozbití tzv. sociálního systému evropského typu došlo. Jak tento sociální systém evropského typu vůbec definujete?
A ujišťuji vás, že evropské peníze , ani v době jejich přílivu nejsou zymýšleny jako podpora bezdomovců.
A sociální politika je ekonomickým cyklem nikoliv podmíněna, nýbrž determinována. Až tahle země spadne do hospodářské deprese, pak zažijete, co toje omezení sociálních výdajů! Dočkáte se. Relativně brzo. Řekl bych.
Svůj názor si klidně ponechte. Jen vaš eoptika je poněkud zvláštní.Křečovitě se rozhodně socanů nezastávám. Jsem sice nalevo od středu.Což ovšem neznamená, že jsem ochoten tolerovat kde jaké darebáctví protože je kryto ideologií mně sympatickou. Jen mám rád hru naférovku. To jest , aby každý nesl to, za co je skutečně odpovědný.
22. 12. 2007 | 13:37

Vilém napsal(a):

To vlk
Otevřel jste tolik témat, že bychom mohli debatovat až do Nového roku. Bohužel nemám tolik času, abych se tak náročné debaty účastnil.

Věřím, že se k řadě otázek v průběhu doby dostaneme, včetně sociálních dopadů změn chystaných k 1.1. 2008, nehledě na jakýkoli případný růst agregátních ukazatelů ekonomické výkonnosti. Slovenský případ je v tomto ohledu instruktivní.

Zatím Vám přeji hezké svátky a těším se na příští debaty.
22. 12. 2007 | 13:56

Tak nevím napsal(a):

Podobně jako Vilém se těším na příští debaty. Předpokládám že budou na blogu k sociální politice. Pak upřesním a na příkladech z praxe ukáži.
Prozatím ještě jednou pěkné svátky.
22. 12. 2007 | 17:02

vlk napsal(a):

Vilém, ok. Jsem kdykoliv k disosici.
Slovensko není moje gusto. Z jednoduchého důvodu.Krvavé reformy mají smysl jen tehdy, je li v reformní zemi na minimum potlačena korupce.

I já vám přeji hezké klidné a spokojené Vánoce a šťastný vstup do Nového roku.
22. 12. 2007 | 17:04

vlk napsal(a):

Tak nevím

víte školství a sociální politika k sob mají velmi blízko.
Opakuji své přání Vám. Hezké a Veselé...
22. 12. 2007 | 17:06

jogín napsal(a):

V USA zavedli školné na univerzitách, za vcelku rozumnou částku kolem 2000$, se stenými úmysly jako u nás, tj. zvýšit trochu příjmy a zvýšit motivaci studentů. Jenže trh je trh a současné školné na dobré univerzitě se pohybuje kolem 150 000$ ročně. Výsledek je tržní- když chcete dobré vzdělání, budete ho splácet celý život. U právníků a podobně výdělečných profesí budiž, ale pro vědce, kteří jsou mizerně placení a nedělají svou profesi pro prachy je to katastrofa. A samozřejmě je to malér i pro technologickou úroveň celého státu. Jenže efekty, co se projevují po desetiletích ekonomy nezajímají.
02. 01. 2008 | 09:19

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy