Vzestup a sešup Mirka Topolánka

09. 07. 2008 | 17:25
Přečteno 8887 krát
Mirka Topolánka jsem poznal jako předsedu senátorského klubu někdy v roce 2000. Po pracovním obědě mezi čtyřma očima jsem byl lehce okouzlen. Přišlo mi, že mu patří budoucnost. Neoslnil mne zrovna pronikavým intelektem, ale zjevnou schopností se intuitivně vypořádat s problémy. Zdálo se, že si může vypěstovat i jisté charisma. To bylo u dalších pretendentů moci v ODS slabinou. Zahradil, Nečas, Říman, Tlustý nebo Langer charismatické předpoklady neměli.

Národ byl unaven elitářskými intelektuály typu Havla, Klause a Zemana. Měl jsem pocit, že volič podvědomě hledá mazaného sedláka, kterého je všude plno. Muže z lidu, který převeze politické panáky. V roce 2002 ještě vyhrál volby intelektuál Špidla, protože měl proti sobě arogantního a korupcí umazaného Klause. Hvězda mužů z lidu, Grosse a Topolánka, ale stoupala. Topolánek vystřídal kverulujícího Klause v čele ODS, Gross vystřídal Špidlu po společně zbabrané prezidentské volbě.

Ukrutný Paroubek Chán

Když ČSSD upadla na samé dno, došlo i nejzabedněnějším aparátčíkům, že takhle to dál nejde. Museli na premiéra nominovat někoho s kvalifikací. Předseda vlády by měl být slušný ekonomický praktik s právním vědomím, s praxí v regionální a centrální administrativě včetně zkušenosti z vlády. Musí mít dobrou orientaci v zahraniční politice stejně jako ve vnitrostranických vztazích. Musí umět politické řemeslo a být hyperaktivní autoritou. Optimální věk kolem padesátky, premiér pod čtyřicet je nevěrohodný. To splňoval už jen Paroubek. Nemilovali ho, ale věděli, že ho potřebují.

Mohu srovnat všechny premiéry od roku 1990. S několika jsem pracoval, jiné podrobně sledoval. Věčně otloukaný Paroubek patřil k lepším. Vládu skutečně řídil, měl respekt v zahraničí a agresivně se pustil do zdánlivě prohraného souboje s opozicí. Zmobilizoval rychle stranický intelekt a najal renomované experty. Dvacetiprocentní náskok ODS se rozplynul během pouhých dvanácti měsíců.

V této fázi se Mirek Topolánek stal poprvé problémem. Dokud se mohl v politice pohybovat bez reálného nepřítele, působil věrohodně. Proti skutečnému soupeři se projevily slabiny, které tak iritovaly Klause, přisoudil mu epiteta falešný a prázdný. Topolánkovi chybí nejen širší intelektuální rozhled, ale znalosti a dovednosti v základních disciplínách. Zápolí už s elementární ekonomickou a právní terminologií, obsahově není schopen vést polemiku. Je nesystematický, nepřivyklý a nekvalifikovaný vstřebávat informace. Klaus, Zeman nebo Paroubek pracují zhruba čtrnáct hodin denně šest až sedm dnů v týdnu. Neumějí myslet na nic jiného než ekonomiku a politiku, čtou, mluví, poslouchají, píší, koncipují nebo čučí do obrazovky, aby něco ověřili, zjistili, načerpali. Topolánek se politikou efektivně zabývá tak poloviční dobu, často s handicapem zběžně poučeného laika. Kvalifikace jeho spolupracovníků je ve srovnání s Klausovou érou tristní. Sílu politika poznáte v defenzívě. Ofenzíva politika je připravená a často překvapivá, nepotřebuje takové zázemí. Ale v okamžiku, kdy má svůj záměr obhájit před kvalifikovaným oponentem a kvalifikovaným publikem, přichází chvíle pravdy. Musí prokázat hlubší znalost, schopnost logické úvahy, reakce, improvizace a sdělné formulace. Každé veřejné vystoupení Mirka Topolánka ve skutečném duelu bylo zklamáním. Nedokázal plně bodovat ani v jasně výhodných tématech, které mu kavalírsky přihrávali zděšení moderátoři. Moderátor se samozřejmě snaží o fair play, ale nesmí připustit masakr.

Humorná fáze nastala ve chvíli, kdy štáb ODS začal Topolánka pečlivě připravovat a učit základní projevy ke sděleným tématům. Poté začal recitovat tirády, které ostře kontrastovaly s jeho přirozeným slovníkem a opakovaly volební ideologii. Stačilo ovšem téma věcně rozšířit a Topolánek byl vedle. Působil, jako by nepochopil otázku, jen dezorientovaně opakoval mantry.

Povolební uspořádání

Volby dopadly tak, jak dopadly. Prezident Klaus potvrdil, že vládu postavenou na přeběhlících nikdy nejmenuje. Věc byla jasná. Východiskem byla velká koalice nebo něco na ten způsob. To byl i názor Hradu. Jenom se nic nedělo. Zarazil nás malý respekt, který měl Topolánek u vedení vlastní strany. Jen za Topolánkem zapadly dveře, Langer, Tlustý a Nečas prohlásili, že pro ně jeho zadání neplatí. Nabídli jsme tisíc forem kompromisu, ale jediný přijatelný kompromis byl, „budeme si dělat co chceme,“ a byli za to ochotni dát jen místo šéfa parlamentu. Ani kousek programové garance. Přijmout to, by byla sebevražda. Totéž se později opakovalo při jednání s vládní koalicí. Topolánek tam seděl jako oukrop a mluvili jen Tlustý a Kalousek. Guru ODS se nebyl schopen vyjádřit k věcnému problému. Opět nás přemlouvali k podpoře vlády s tím, že musíme podpořit jakýkoli program, který předloží. Tak jsme řekli, ať jen program předloží hned, a oni na to, že nemohou. Nemají prý kvalifikaci psát vládní programy! Ty přece píší vládní úředníci. Když jsme jim řekli sladké tajemství, že programy píší politici a úředníci leda upraví stylistiku a terminologii, zaskočilo je to.

Vláda byla nakonec uplácána s většinou dvou zběhlých poslanců sociální demokracie, kteří nikdy nevysvětlili důvody svého konání. Zejména u Melčáka, který se léta oháněl „opravdovou levicovostí“, je to komické. Přes prohlášení o tom, jak budou vždy levicoví, hlasují dnes Melčák s Pohankou pro Topolánka spolehlivěji než všechny strany koalice, včetně vlastní ODS. Pro opozici tím paradoxně ze střednědobého hlediska vznikla optimální situace. Topolánek bude v její frazeologii navždy korupčním premiérem, jeho kabinet korupční vládou bez mandátu, bez charakteru a kredibilní osobnosti. Topolánek nepochopil staré politické pravidlo, že v opravdu zásadních věcech se vláda musí s opozicí dohodnout. Chová se jako přistižený taxikář, co drsně okradl zákazníka a nechce vrátit lup. Nechápe, že pravidlo „vítěz bere všechno“, má své meze. Neznalost řemesla je zarážející. Topolánka nezajímá ani politická dohoda, ani veřejné mínění, ba ani vůle vlastních voličů. To jsou vlastnosti, které při pravici jinak neobyčejně příznivé náladě vedly ke kovbojce v minulých volbách a prudké ztrátě preferencí dnes.

Je příznačné, že vláda bojující za radar se nikdy nepokusila o tomto tématu věcně jednat s opozicí. Všechny návrhy jednání naopak striktně zamítla. Mohla při včasných konzultacích vyjednat určité, nejlépe psané podmínky tolerance či společného vyjednávání, mohla nabízet ústupky v jiných oblastech. Radar je ovšem, co se týče trpělivé obhajoby, oboustranný sirotek a silácká prohlášení vlády zahnala opozici do té nejpohodlnější negace. Topolánkova řídká, ale bohatě citovaná vyjádření lze volně přeložit tak, že radar je nejlepší a dementi z opozice to mají pochopit. To je v situaci, kdy radar nechtějí dvě třetiny populace, ta nejhorší možná cesta.

Topolánkovu odmítání parlamentní diskuse o radaru nasadil neuvěřitelnou korunu Zahradil, který navrhl, že za podporu radaru opozicí vládní poslanci milostivě neodmítnou Lisabonskou smlouvu, kterou jejich předseda vlády Topolánek podepsal. To měl Topolánek sebezáchovně dementovat. Určitě to za obsah nót pražských ambasád evropským premiérům stálo… Topolánkův primitivní euroskepticismus je dalším příkladem zoufalého nepochopení vlastní profese. Intelektuální elita voličů ODS je totiž nejeurooptimističtější částí populace vůbec. Provokováním této skupiny ODS těžce krvácí. Odpor k zavedení eura stále více dráždí podnikatelskou smetánku, kterou silná koruna a výkyvy kursu silně poškozují.

Protlačení „reforem“, které ušetřily pár šupů, v divoké konfrontaci s opozicí je další lacinou ztrátou modré krve. Naopak posílení vysoké dovezené inflace růstem nepřímých daní vede k negativnímu sentimentu právě u těch okrajových voličů, kteří fakticky rozhodli výsledek voleb. Držení zdravotnického ministra Julínka, kterým fakultní Olymp české medicíny okázale opovrhuje, je další neodpustitelnou chybou.

Topolánek neoslovuje nové voliče, on je brutálně odhání. Typickým příkladem je zbytečná diskuse o zavedení školného na vysokých školách. Jakkoli má mladá generace vcelku vstřícný vztah k neoliberální rétorice, představa zavedení zvláštní školské daně jim nevoní. Neoliberalismus ano, ale ne z mé kapsy… Připomínání Tonyho Blaira není na místě. Zavedení školného a zejména jeho citelné zvýšení udělalo z britské vlády terč permanentních útoků proklatě agilních studentských organizací. A jestliže britské školy získaly více prostředků, šlo to stejně ze státní kasy. Většina labouristů mezi čtyřma očima zvýšení školného označuje za neodpustitelnou chybu. Pokud Topolánkova vláda v souladu se svým programem nezavede školné, není žádného rozumného důvodu, aby se za ně nechal premiér veřejně políčkovat. Na to má mít lidi…

Síla slabosti

Slabost Mirka Topolánka je paradoxně právě tím, co ho drží u moci. Premiér, který nemá vlastní prosaditelnou vůli a je třepetalkou lobbyistů, stranických bafuňářů, koaličních partnerů i solitérních poslanců, všem vlastně velice vyhovuje. Poškozuje to sice zájmy státu, ale z těch se dávno stalo mělké mikrofonové klišé.

ODS ztratila bojovnický étos, který kdysi znovuoživil sarajevský atentát na arcivévodu Klause. Z krvelačných šelem se stali líní tlustí kocouři u plných misek na hejtmanstvích, radnicích i v senátu. Intelektuální Klausův klub vyšuměl, všude samý pragmatik. Nikdo se netouží poprat o místo vůdce smečky. Nikdo nechce být bratrovrahem a všichni čekají, až Topolánek dostane odněkud z meziprostoru ránu z milosti.

Bylo by ovšem předčasné šmahem Mirka Topolánka odepsat. Lobbyisté budou dělat vše, aby ho nějak udrželi, protože nikdy už nemohou mít lepší pozici. Topolánkova likvidace není ani v zájmu opozice, protože těžko čekat, že ho nahradí stejně odevzdaný fackovací panák. Nelze ovšem zapomenout, že i Topolánek má stále k dispozici řadu variant protihry. Musely by se ale zázračně probudit jeho analytické schopnosti. Dočkáme se překvapení?

Psáno pro Literární noviny

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

karel králík napsal(a):

Rozhodně je v článku pár zajímavých postřehů. Ale mimochodem: Gross nebyl nikdy člověk z lidu. Je to protekční dítě, všechno, čím se stal, co vystudoval, co koupil, je šméčko... Ale jinak fajn článek.
09. 07. 2008 | 17:46

Ivan Hochmann napsal(a):

Přečetl jsem jen první odstavec....a stačilo.

Prý charisma všem chybělo...
"proto jsem poklekl před charismatického vůdce Paroubka".....No to je dílo.

A tohle má být budoucí ministr kultury.Jste všichni stejní.

Myslím,že nejlépe vám svědčí dovolená---aspoň je od vás pokoj.

Ivan.
09. 07. 2008 | 17:55

František Kocourek napsal(a):

Havle,
Vy jste opravdu to,co V.I.Lenin řekl o některých levicácích,zejména o těch salónních a kavárenských povalečů,ošlehaných větrem hospodských větráků.Vy si uvědomte,že už jste dost stár,aby titul docent o Vás něco vypovídal.Pan Masaryk ve Vašem věku už byl dávno profesorem,hodnost docenta je pro mladé,je vidět,že než byste pracoval na sobě a věnoval své práci,sepisujete ponížené supliky na počest jeho blahorodí Paroubka,opravdu jste řízení ruskou rozvědkou.Protože takové slátaniny,které sepisujete nejsou vhodné ani pro žáka 5. třídy obecné.Pozvat si ruského generála na besedu,při podpisu mezinárodní smlouvy o bezpečnosti ČR,tohle neudělal Hácha,ten si nezval obergruppenfurer SS a generála policie,aby mu vysvětlovyl bezpečnostní situaci ve světě.Vy osobně jste horší než předseda sudeteněmecké strany.Ale on byl Němec a zval si německé občany,ale vy Čech nebo (kryptokomunistický Rus,-co je správné?)a zvete si Rusa,generála rozvědky,jako byste nevěděl co Gottwald se svou komunistikou juntou dle rad Rusů prováděli s občany Československa,a co Rusové-komunisté provedli 21.8.1968,Hitler přišel ve dne,po podepsání dohody s Háchou,ruští komunisté v noci bez smlouvy,Hitler nikoho neodvezl do Německa,ruští komunisté odvezli volené zástupce lidu.Jste horší než národní socialisté dělničtí Německa.Je nutno s Vámi bojovat a budu,k tomu mi dopomáhej Bůh.
Filip,ať je jakýkoliv,takové zvěrstvo a zhovadilost, jako pozvat v tomto čase ruského generála nenapadlo,to je rozdíl,který vidíme.Bůh Vám neodpusť.
09. 07. 2008 | 17:59

Pumprlidentlich napsal(a):

Tvorba je zpět
09. 07. 2008 | 17:59

RA napsal(a):

možná není Topolánek tak úplně intelektuál, ale má tah na branku, a na Paroubka stačí i levou zadní. Nad Paroubkem vyhrál vždy. Někdy je lepší rychle a rozhodně jednat, než celé hodiny intelektuálsky kecat. Mimochodem, o inteligenci Rocca mám své mínění, a o jeho charakteru též.
09. 07. 2008 | 18:06

Bessy napsal(a):

Máte tam spousty pravdy, ale ty vývody jsou horší-nejlepší Paroubek? Za Vaší vlády se neudělalo vůbec nic- dluhy? Nemusí se platit!Reformy?-Jsou nepopulární!Takže raději přidat jednorázově důchodcům tisícovku, pak pastelkovné...Ale koho tím jste oslovili? Podívejte se, já jsem třeba docela chudá důchodkyně s penzí 78OOKč-ale věřte mi, je mi milejší budoucí perspektiva,než aby si můj vnuk koupil pastelky a já třeba boty.Nechci, aby jste třeba nakonec rozdávali polévku pro chudé.A k tomu to spělo.Navíc-jestli je Topolánek takový jaký je-bláto/a máte v mnohém pravdu/,tak Paroubek je něco jako louže.Nic inteligentního z něj nevypadne.Sice umí mluvit, ale co mluví?Nepředstavuje žádnou dobrou alternativu.Je lehké někoho pomlouvat, ale sebekritika/konstruktivní /by neškodila.
09. 07. 2008 | 18:12

veverka napsal(a):

Topolánek je především vlastizrádce a jako s takovým je nutno s ním zacházet.Mimochodem,víte že tu radarovou smlouvu podepsali kníže a Rice na stejném stole,jako komunisti sovětskou okupaci?
Opět proti vůli většiny lidu,opět o nás bez nás.Vlastizrádce zůstane vlastizrádcem,ať je rudý,nebo modrý.

http://zpravy.idnes.cz/amer...
09. 07. 2008 | 18:17

Vilém napsal(a):

Typický modernizovaně socialistický ranec ublíženosti, zdánlivé objektivity a předstírané povznesenosti. Jednu otázku si pan Havel příznačně nepoložil. ODS má údajně v čele úplného prosťáčka neschopného mluvit i myslet, se kterým by zametl snad i Škromach, ale kupodivu ve všech střetnutích od roku 2006 ČSSD prohrála, co se dalo, a někdy i víc. Proto bych doporučoval panu Havlovi napřít vzývané analytické schopnosti radši do vlastních řad. Včera měli Paroubkovi vychvalovaní experti asi dovolenou, když Lidový dům dobyl ruský generál - zdá se, že politikové ČSSD nejsou schopni samostatně uvážit ani protokolární banality, natož formulovat alternativní politické koncepce v současném náročném období globální pravicové normalizace. Pak si ovšem ODS může dělat kroky, jaké chce, ČSSD stejně nic neodvolá, nanejvýš provede drobné úpravy, a ještě se přitom bude klepat hrůznou z vlastní odvahy.
09. 07. 2008 | 18:21

Bessy napsal(a):

veverka-co jena tom divného-oni si jako vy myslí,že jejich názor sdílí většina?Nebo to máte spočítané?
09. 07. 2008 | 18:25

čtenář napsal(a):

To se dalo čekat. Modrá fronta v pohybu. Kádrováci s rudým odérem. - Hochmann : Stačil mi odstavec. Tak takhle jednou Rudé právo pustilo citaci z Charty 77. Že prý Charta viní ČSSR z apartheidu. - Ten Kojzarovský slovník je slovutný. Topolánkův včerejší výlet k Marshallovu plánu přesně jen potvrzuje napsané v článku. Vědomí souvislosti neexistuje a pokud ano, tak zásadně mimomísní. Modrá fronta se tu kádrově trefuje do Paroubka. Reflektor mladých Topolánka nevadí? Nevadí. Ocituji jednoho amerického prezidenta, kterému bylo řečeno v jisté situaci , že Somoza /Nicaragua/ je čubčí syn. Proč tolik ohledů na něj. A odpověď? Ano, je to čubčí syn. Ale je to náš čubčí syn.
Toť vše.
09. 07. 2008 | 18:27

fafnir napsal(a):

Veverko
zatímco ruský premier Medvedev vyhrožoval České republice vojenskými opatřeními,v Lidovém domě pořádali tiskovou konferenci proti Česko Americké smlouvě.Tak kdo je vlastizrádce.
09. 07. 2008 | 18:31

fafnir napsal(a):

vypadlo mi:V Lidovém domě pořádali tiskovou konferenci za účasti ruského generála.
09. 07. 2008 | 18:34

veverka napsal(a):

fafnir:
Vlastizrádce je ten,kdo sem proti vůli většiny občanů pozve cizí vojáky a nechá je tu vybudovat jejich vojenskou základnu.Co konkrétně na tom nechápeš?Mě nějaký ruský generál naprosto nezajímá.
09. 07. 2008 | 18:45

RUMCAJS napsal(a):

Smíchy jsem to nedočetl. Došel jsem k tomu, jak Paroubek splňoval předpoklady .......

a pak už jenom: ChachacháááááááChachacháááááááChachachááááááá
Chachachááááááá,ChachacháááááááChachachááááááá....

Nevíte někdo jak to dopadlo ????
09. 07. 2008 | 18:47

Bessy napsal(a):

veverka už jsem vám psala-přání je otcem myšlenky-máte ty lidi spočítané-za které mluvíte?
09. 07. 2008 | 18:54

Bessy napsal(a):

Veverka-jo ještě- včera těch odpůrců bylo jen asi tisíc/no-pořadatelé říkali 3 tisíce/-kde jste byl? Kde byla ta odvážná většina?
09. 07. 2008 | 18:56

vlk napsal(a):

TaNapsal bych - skvělá analýza. Alespoň tak se mi jeví.

Pokud je pravda, že jednání probíhala tak, jak probíhala. Nejspííše ano, protože nemám důvod Vám nevěřit.

Ale ten topolánek nneí ani tak slabý , ani tak bezbranný jak to líčíte.

Nemyslím, že by kdy byla možná dohoda slidmi typu Nečas, Tlustý, Zahradil. Pro sociální demorkacii.Arogance totiž těmhle přidrzlým, z dopuštění osudů , politiků nezná mezí. A s takovými lidmi se , podle mne nedá dohodnout. Pokud nejste daleko silnější než oni.

Stejně iluzorní je pro mne představa , že by tihle, kteří za Topolánkovy nepřítomností z něj dělají absolutního prosťáčka, dokázali to, co on. Totiž zajistit pro svou podivnou vládu, parlamentní podporu a prohlasovat Klause znovu na Hrad.

Měřeno výsledkem - neuvěřitelný výsledek. Kterého byl schopen Topolánek, přes Dalíka dosáhnout.

A je jen chybou soc dem , že mu tuto šanci darovala. Tragickým výběrem kandidátů. Není zničující, že pokaždé, když vládní koalice už leží bezmocně na zádech se najde ve vašich lavicích zase nový krtek?

A ještě něco.Není sporu o otm, že Topolánek je příští obětí tzv. domácí zabijačky. Nože jsou nabroušeny,s hrnců s vroucí vodou se jen kouří. Jen není jasné kde sebrat smůlu na posyppání krutonu.
Ostatně, včeské politice nic nového. Domácí zabijačka byla i v Lidovém domě. Třeba ohledně Vladiníra Špidly. Byl pro mne poslední věrohodnou politickou personou české politiky. A to i přes to, že jsem se s ním na jednom semináři dostal do velmi ostré polemiky.Ale Špidla byl věrohodný. Především jako člověk.
Kdyby byl Topolánek stejně věrohodný lidsky, věru, že bymi nevadil ani jeho slovník, ani jeho rozhled. Ministerský předseda nemusí být encyklopedista říznutý Františkem Peroutkou a Guthem - Jarkovským. Měl by být špičkovým manažerem. S vizí. Měl by být poctivý. měl by být diamantově tvrdý. Ale musí být i prohnaný vyjednavač a možná i gauner, je li to nutné. A měl by si umět vybrat špičkové spolupracovníky.Kterým nebude činit problém stát v jeho stínu.A spoustu dalšího. Leccos z toho Topolánek má.
I tak je ovšem požehnáním pro soc dem. Nemůžete prohrát.Pokud neuděláte sami dramatické chyby ,pokud nedojde ke stupňování Kubiceho efektu, pokud nedojde k ějakému zásahu člověka na Hradě. A pokud budete dost trpěliví.

Otázka je, pane Havle, jestli personální zázemí, které má vaše partaj k disposici dává nějakou naději na to,že věci v této zemi mohou být spravovány alespoň trochu slušn. Iluze o svých spolustranicích a jejich kvalitách nejspíš také nemáte. Stejně jako já ne. A to nejspíš máme obastejnou ideologickou preferenci.
09. 07. 2008 | 18:59

vlk napsal(a):

Rumcajs, nepřepínej. A nech za sebe mluvit maltézáka. Je zjevně chytřejší než ty.
Ale ne,že budeš za něj mluvit ty. Zřejmě jsi zase poněkud mimo .Odvar z lysohlávek.
09. 07. 2008 | 19:01

p.cilin napsal(a):

Pane Havle, napsal jste to pěkně a čtivě, ale zdaleka ne se vším s Vámi nesouhlasím. Topolánek opravdu není žádný intelektuál, ale je konzistentní a čitelný. Jeho hlavní síla není v inteligenci, ale v intuici. Občas plácá nesmysly nebo hraje nějakou roli, která mu nesedí, ale je svým způsobem "uvěřitelný." A jeho devizou je, že rozhodně není populista, což obzvláště vedle vašeho předsedy působí dost kontrastně...

Je to zvláštní, že všechny vaše sofistikované analýzy ukazují, že Topolánek by měl být jasný looser a on přitom ani zdaleka není. Někde asi pořád děláte nějakou chybu, co myslíte? :)

Nicméně, vaše články nepostrádají vtip a rád si je čtu.
09. 07. 2008 | 19:04

Kritik napsal(a):

Pěkný rozbor. Děkuji.

Míru intelektu (IQ - inteligenční kvocient) však není moudré považovat za jediný základ pro hodnocení osobnosti. Musí tam být také něco mnohem důležitějšího - v polední době se konečně objevuje v článcích něco o emočním Q. Existuje však také duchovní Q, empatický (schopnost vcítění) Q, a další. I hlupák na vědomosti s nízkým IQ může mít dobré srdce a být přitom milosrdným (vysoké empatické Q).

Špatná kombinace je hlupák se zlým srdcem a nejhorší je inteligent se srdcem zlým. A obojího je nyní v této zemi na vyšších patrech v přemíře. Bůh ochraňuj lid této země před obojím!
09. 07. 2008 | 19:11

vlk napsal(a):

František Kocourek

vy už jste se zbláznil docela.
Sdělil byste laskavě, jaký bezpečnostní aspekt navíc získala Čewská rpeublika instalací radaru? Kromě toho, že na ČR budou nepochybně namířeny další ruské rakety a nepochybně rakety zemí , proti kterým má radar fungovat. Zcela v textu dohody postrádám, že by USA převzaly globální závazek za obranu ČR. Ta zůstává garantována článkem 5 smlouvy s NATO. To už jsme měli i před tím, bez radaru.

A zcela kouzelný je váš historický exkurz! Ten je bezpříkladně hloupý a drzý.
Hácha ani Dubček neměli sebemenší možnost se zeptat svých občanů jestli na území republiky chtějí umístění cizích vojsk. Tahle vláda jako první tuto šanci měla. Je ovšem daleko zbabělejší než Hácha i Dubček. Ona se prostě bála vlastních voličů.
Jo a ještě k té docentuře a profesuře. Myslíte , že pan docent Havel měl profesuru udělat stejně jako mnozí jiní? Například teno kterém na svém blogu píše - kromě jiného také o tom, jak bylo profesury dosaženo,píše zdejší blogger Dr. Dr. Berwid - Buquoy. Stačí se podívat na jeho blogy.
Tedy pokud jste ještě schopen číst. Nevypadáte na to.

N8sledně si najděte blog pana docenta Havla k téže problematice. Abyste věděl, o koho se vlastně otíráte.
09. 07. 2008 | 19:13

veverka napsal(a):

Bessy
No jestli počítáš lidi co nesouhlasí se základnou jen podle toho kolik jich přijde na nějakou demonstraci,tak je mi tě docela líto.Zkus třeba tohle:
http://www.novinky.cz/clane...
http://www.lidovky.cz/pocet...
09. 07. 2008 | 19:17

Nuba napsal(a):

Pane Havle, pokud Vaši oponenti nemají argumenty, stříknou barvu. To, že Topolánek nemá na to být úctyhodným reprezentantem občanů, zrovna jako jím nebyl např. Gross, je evidentní a neuzná to pouze fanatik.
Nemohu si připustit, že máme vládu takovou, jakou si zasloužíme. Spíš uvěřím tomu, že se pletichy celého světa spojily, a my s tím pohnout nedokážeme.
Pěšáci oblbovaní masmédii, špína narychlo přikrytá novým sněhem, aby nebyla vidět.
Máte pravdu, pokud se nestane nějaká zvláštní okolnost, tak Topolánek právě tak jako např. Čunek přežije vše.
Ještě tak aby si do toho chléva pustili nějaké nové koště. Takhle je to vyhovující, teploučko a smrádek. Kdo by chtěl něco měnit ?
Přiznám se veřejně k jedné ze svých špatných vlastností, nejsem trpělivá. Pokud se něco nevyhovujícího několikrát opakuje a já to nedokážu ovlivnit, jdu od toho a věnuji se růžím. Obávám se, že se tato doba zase blíží. Jestli se bude opakovat situace, že se na chlévě nahodí jenom nová fasáda a změní barva, tak se na to definitivně vykašlu. Nebo máte pro mě nějakou osvícenou radu ?
Zdraví Vás až doposud ukázněná a zodpovědná volička
09. 07. 2008 | 19:31

Tupelo napsal(a):

Topolanek pro CR uvedl ze v pripade ze neprojde v PS radar, poslanci ODS mohou zablokovat LS. Chova se sice jak konsky handlir, ale docela bych si pral aby bylo po jeho a neprosel ani radar ani LS. Pokud CR odmitne LS, mohlo by jit o dalsi impulz k tomu, aby se evropsti politikove zacali zamyslet nad tim, jak dal, co se tyce vetsi integrace. Evropa se bez zhrzenych politiku jiste obejde, my bez Evropy mozna taky :)
09. 07. 2008 | 19:40

prirodovedec_II napsal(a):

To Vlk:

Mohu poprosit o ukrok za
"Pokud je pravda, že jednání probíhala tak, jak probíhala. Nejspííše ano, protože nemám důvod Vám nevěřit" a poskytnuti argumentu proc "verit"?? Me ta analyza spise pripada jako nechutne "prihrivani polivcicky" u Velkeho Duceho.
Mohu take poprosit o Vas nazor tykajici se
odhadu postoje socialni demokracie k "radaru"po vyhranych volbach (souhlasim s Vami,ze volby prohrat snad ani nemuze)?
Domnivate se ze pan budouci ministr bude
odmitat chomout cizacke zakladny??
09. 07. 2008 | 20:02

actor_publicus napsal(a):

Pane Havel,

je pravda že pan Paroubek prohlásil, že pokud vyhraje volby ČSSD a bude vládnout, zavede třináctý plat pro důchodce?

Pokud je to pravda připište si další ztracený hlas ve volbách.
09. 07. 2008 | 20:05

Karel napsal(a):

Mýlíte se pane Havle. Pan Topolánek Vás trumfoval. Trumfoval všechny - Klause, ČSSD, no hlavně občany ČR.
Tato žumpózní koalice funguje díky brutální, primitivní, ale účinné metodě. KORUPCI.

Ten slepenec zlodějíčků a gaunerů, má různé zájmy, ale v této zemi je pořád co rozkrást, zprivatizovat, ...... a tak i když si jdou po krku, ve finále se vždy spojí, aby u LÍZA vydrželi až do finančního dna tohoto státu.

To funguje naprosto, o tom se Vám socanům mohlo jenom zdát.
09. 07. 2008 | 20:08

Ikena napsal(a):

Pane Havle,
velmi výstižné, ale jedna věc je zřejmá, pan Topolánek má soc.dem. asi dost přečtenou a ví kde lovit. Výborná kádrová práce, pamatujete si na starý český film, ve kterém si personální referenti přetahovali o fachmany z nedostatkových profesí? Tak nějak mi připadá Topolánek a jeho styl vládnutí, pro každý půl rok jeden přeběhlík a další půl rok je uhranej.
Státní tajemnici tak předem ujistil dalším přeběhlíkem a zřejmě si je jist, že poslanci radar schválí. A na vytočení Paroubka stačí Vondra se svojí sprostotou. A po včerejší přednášce ruského generála, se nabízí otázka, kdo vlastně řídí soc.dem., když nejsou schopni vybrat vhodný termín a místo pro přednášku? Je to skutečně Paroubek, který přiznává, že o přednášce nevěděl, nebo někdo jiný?

Pane Havle, tak jak je to u vás v Liďáku?
09. 07. 2008 | 20:14

bohus napsal(a):

pane Havle , velmi ubohé
09. 07. 2008 | 20:14

jilm napsal(a):

Většinu tvrzených věcí nemůže člověk zvenčí ohodnotit. Ael v jedné věci se myslím mýlíte. Topolánek nové voliče k ODS přitáhl a táhne. Po Klausovi se mu podařilo vrátit pod její prapor nemalou část pravicových pohrobků Unie svobody. To by se většině jiných potenciálních předsedů nepovedlo. A přijde-li někdy Pavel Bém, nevěřím, že si je udrží.
09. 07. 2008 | 20:21

zajicek8 napsal(a):

Pane Havle, nemel byste spise verejnosti, v nepritomnosti vyssiho stranickeho vedeni, vysvetlit, proc si CSSD zvala ruskeho generala, znameho jestraba, aby CR z Lidoveho domu vyhrozoval?
09. 07. 2008 | 20:22

jarpor napsal(a):

Pane Havle,
Říká se, že informací není nikdy dost. Takže jo, dobrý, skoro dobrý.
Jen z hlediska Vašeho působení, kdy nemůžete být jaksi nestranný a „nad věcí“, je potřeba Vaše věty brát jako od někoho, kdo je v „konfliktu zájmů“.
Tedy, snížíme-li informační hodnotu cca na polovinu, můžeme „být v obraze“ k panu Topolánkovi. Zároveň jsme se dozvěděli mnohé z Vašich úvah k jiným. Taky dobrý.
Hodně Vám již napsali přispívatelé přede mnou. Dost kriticky, řekl bych.
Já to také na „skvělou analýzu“ nevidím.

K termínu „skvělá analýza“ si dovolím ještě něco poznamenat :

Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá ... napsal bych na základě poslední věty : „A to nejspíš máme obastejnou ideologickou preferenci.“z příspěvku z 09.07.2008 18:59:07

To je vůbec zajímavý příspěvek :
1. odstavec : „TaNapsal bych - skvělá analýza. Alespoň tak se mi jeví.“
3. odstavec : „Ale ten topolánek nneí ani tak slabý , ani tak bezbranný jak to líčíte.“
a následuje polemika s autorem, dosti dlouhá. Tak fakt nevím, co platí ….
A to ještě autor příspěvku zapomněl poznamenat něco velmi kritického a odsuzujícího k prezidentu, což normálně dělá při všech příležitostech … už jsem si myslel, jeho nick mu někdo sebral.
Ale – když řádně naložil s „hloupým a drzým“ Františkem Kocourkem : „A zcela kouzelný je váš historický exkurz! Ten je bezpříkladně hloupý a drzý.“, jsem klidný. Nikdo nic nesebral, je to stále stejný nick, stejný diskutér !

Hezký večer
09. 07. 2008 | 20:25

Ivan Hochmann napsal(a):

Tak jsem se dočetl,

že prý skvělá analýza.
Skvělou analýzu nám tady budou dělat bolševičtí magoři.Doufejme,že pouze v Lidovém Domě.To,co předvádí Sociální demokracie s Paroubkem a Havlem (taktéž)se dá klasifikovat jako vlastizrada.

Ano pane Havle,budete muset přiznat svůj podíl na vládnoucích manýrách socanů.Mám ten dojem,že jako stínový ministr kultury si to ani neuvědomujete.Zase táhnete otěže tohoto státu ruku v ruce s komunistickými parchanty k východním hranicím.Ficovo Slovensko už je jasně v ruské řiti a Česko by se tam podle Vás mělo také dořitit.

Doufám,že se nedožiji stavu,kdy tuto zemi budou zase prznit Rudé bestie z Lidového domu.

Ivan.
09. 07. 2008 | 20:28

Ikena napsal(a):

Pane Hochmanne,
za prvé/
nevšiml jsem si, že by zde někdo někoho vulgárně urážel.

za druhé/
Slovensko přijímá Euro, to je platidlo v EU.

za třetí/ otázka.
Pro Vás je normální výraz Rudé bestie pro označení voličů a příznivců ČSSD nebo levice? Pokud ano, tak si podejte ruku z Blue Jayem.
Ale upřímně kolik pivíček bylo od rána?
09. 07. 2008 | 20:42

Agent napsal(a):

Tak tento komentar je tak trochu nestastny tim, ze by jeho podtitulem mohly byt tyto rceni:
- nechval dne pred vecerem
nebo
- prani otcem myslenky.

Samozrejme zde plati i zname: koho chleba jis toho pisen zpivej.
09. 07. 2008 | 20:43

RA napsal(a):

pane Havle, účast ruského generála v Lidovém domě v toto datum ukazuje, jak je stavba radaru v našem postkomunistickém státě potřebná. Pozvali byste si i čerta, kdyby vám pomohl k moci. Proto jste nebezpeční.
09. 07. 2008 | 20:44

Penzijni pripojistenec napsal(a):

Veverka Dle cetnosti demonstrace s tim sice nesouhlasi anketni vetsina, ale nehne pro to ani prstem.Skoro by se dalo rici, ze je jim to vlastne putynka i kdyz zatrhnou rozhodny nesouhlas.
09. 07. 2008 | 20:44

Hurá napsal(a):

To Ikena"
Všímněte si, že ta žumpa pochází pouze z obou Morav. O charakteru tamní populace to něco vypovídá.
09. 07. 2008 | 20:54

vlk napsal(a):

přírodovědec II

nemyslím, že máte pravdu. Pan docent Havel se mi jeví jako muž svobodného ducha. Což dokázal obhajobou Klause oproti Berwid Buquyo vi. U politických soupěřů nevídané. A dokazuje dalšími blogy. Nemá důvod být servilní k Paroubkovi.Pokud je Paroubek při smyslech.Kolik má lidí schopností pana docenta?

Kladete mi otázku ohledně postoje socanů k radaru pokud vyhrají... /řiznám se , že nevím. Pokud z toho udělají volební téma, nebude lze nedodržet závazek.
Oni usí rozhodnout o tom,zda tak učiní. Tohle je velmi dvousečná záležitost.

Je li Paroubek pouhýý politikář, udělá z toho téma . A pak radar balí. Pokud je politik, bud emu stačit školství, inflace apodobné kousky.

S jednou jedinou výjimkou.Pokud by ODS udělal a to, čím hrozí Topolánek -pokud nebude radar nebude LS. ¨
Zodpovědně íkám, že na tohle je jen jedna jediná odpověĎ.
09. 07. 2008 | 21:00

Ikena napsal(a):

Vlku,
už jenom ta hrozba, pokud nebude rada, nebude LS. Tedy postavíme se (ODS) proti EU a od ledna tomu šéfujeme. Už teď od večera z nás musí být v EU a zejména Francie a Německo totálně "paf".
Ale vše pro ODS zachrání nějaký funkcionář z Lidového domu, který si v naprosto nejnevhodnější dobu pozve ruského generála. To je obrazně řečeno další přeběhlík, protože ODS bude strašit a strašit Ruskem, Iránem, Irákem, Běloruskem a zase Ruskem.
Fakt, dobrej klacek dostala ODS od někoho z Lidového domu.

Po tomto kousku bych nevsadil na ČSSD ani "penny".
09. 07. 2008 | 21:13

čtenář napsal(a):

Hochmann trpí slepotou. A tak se tě ptám Hochmanne? Cos dělal v době vlády Rudých bestií? Protestoval jsi proti ruským raketám? Podepsal jsi Chartu 77? Byl jsi na demostracích , třeba ve Stromovce, kde chtěl rudej bolšán razit tunel? /Teď to za něj realizuje bošán modrej./ Chodils k volbám? Anebo seš ten revolucionář, který vždycky bojuje , když to nebolí? S odstupem , schovaný za zády radaru z USA dělá Ramba. Mě osobně uráží, jaká svoloč dneska volá sláva Amerika! Kde jste byli v roce 1977 , vy všichni modří partyzáni. Amíci nejsou zase tak úplně blbí, aby jim nedocházelo , s jakým lidským postrevolučním materiálem mají, co do činění. Ale na výběr moc nemají. Od V. Havla to jistí aristokrat, který zvládá i lokajskou roli. Hrozí odchodem , ale nikdy neodejde, protože v jeho osobě má V. Havel spojku Pravdy a lásky. Byl podepsán radar. To jste měli mít obrovský mejdan, velkou slávu. A kde nic tu nic. Jak to, že se spolu neožrali Stejskal, Lábus, V. Havel, Gabal, Urban, Smoljak, Topfer, Hochmann, Dan Hudec , Nowakus , Ruda září nad Kladnem, Víra z Maršova a další. Vás vlastně nic nespojuje. Jen idiotská idea, že radar všechno vyřeší. Vyřeší kulové. S tak zbabělým materiálem , jako jsou dnešní modří soudruzi ani nemůže. Jdi pomoct do Iráku a přestaň tu mlátit prázdnou slámu.
Až budou v kurzu Číńani, tak Hochmann a spol. budou mít velkou jiskru v šikmém oku.
09. 07. 2008 | 21:18

Vico napsal(a):

Rumcajs : Budu upřímný, z vašeho poštěkávání, jakmile došla řeč na ČSSD a potažmo její současné lídry jsem si o vás myslel něco jen málo lichotivého. Z jiných internetových diskuzí je však jasné, že jsem vám velmi křivdil. Imaginárně jsem i klobouk smekl. Proto vaši nenávist k ČSSD zpětně chápu. Paroubek a spol. vás okrádá o to nejcenější co máte. Rozum.
09. 07. 2008 | 21:29

RUMCAJS napsal(a):

Jezuskote lidi !!!
Tak už konečně pochopte, jaké máme v ČSSD velikány !
Topolánek, Julínek, Zahradil, to jsou jenom Slušovické zgerby proti sexy mozkům lídrů ČSSD.

Vzpomeňme jenom, co nových zákonů ba přímo reforem zavedli, které z nás udělaly světové ekonomické tygry, ba přímo predátory.Nebo nyní, jak navrhujou jednorázovou dotaci dětem a důchodcům. No to je přímo geniální! Klobouk dolů. To muselo stát hodně dřiny a přemýšlení.
Taky je nutno připomenout i skvělou zahraniční politiku Paroubka, kterej není tak blbej jako Topolánek, a nevyjednává s těma, kteří nás nikdy nenapadnou, ale naprosto logicky vyjednává s těma, od kterých to hrozí. To dá pořece rozum, ne?

Mě to prostě nedá! Když vidím tu partu ,Paroubek, Ráth,Tvrdík ....
Nemohu jinak a musím, sice pohnutým ale zato silným a neohroženým hlase zvolat:

Ať pravda, láska, čest a ČSSD zvítězí!!!

Urááááááá !
09. 07. 2008 | 21:32

Jiří Bakkal napsal(a):

Jsem dost konsternován zprávou o účasti ruského generála na konferenci či školení ČSSD v době, kdy náš stát smluvně utužuje spolupráci se spolehlivým a silným partnerem. To jste snad v Lidovém domě zapomněli na srpen 1968? Chcete zase dostat náš stát do područí ruského medvěda? Není to krok k vlastizradě? Raději u nás mít problematický (pro někoho) radar s malou americkou posádkou, než "slovanského bratra". Quo vadis, ČSSD?
A Vám je to pane docente jedno?
09. 07. 2008 | 21:34

bear napsal(a):

Tady bylo přání otcem myšlenky :)
09. 07. 2008 | 21:35

RUMCAJS napsal(a):

Vico:
Díky za poklonu. A to si ještě vemte, že ty největší pecky ani nemáte možnost číst, protože pan Stejskal to hned vymaže. On už tam má takovou červenou žárovku, která se rozsvítí, jak se tam objeví heslo RUMCAJS. No a pak si plivne do dlaní a jde mazat.
09. 07. 2008 | 21:37

čtenář napsal(a):

Soudruhu Stejskale, včera jste se tu docela infantilně vypráskával s domnělou ženštinou...
Tak na rovinu: Vy modrá sebranko, co jste dělali v době normalizace? A co jste dělal vy, soudruhu Stejskale, který mi ze všeho nejvíce připomínáte soudruha Sládka v době FÚTI ?
09. 07. 2008 | 21:41

RUMCAJS napsal(a):

Nazdar Vlku!
Že jsi se nezapojil do diskuze o nekonečnu ? Mohl jsi tam nahodit problém s ocasem. Že když si ho honíš (ten dlouhej), tak ho nemůžeš dohnat, protože je nekonečně daleko?A čím víc se za ním ženeš, tím rychleji se od Tebe vzdaluje.
Nebo Ty v tom máš jasno ?
09. 07. 2008 | 21:43

jarpor napsal(a):

RUMCAJS

Ale, že perlíte ... vylil jsem na sebe kafe, ... smíchem ...

Hezký večer ani nemusím přát, prostě je.
09. 07. 2008 | 21:46

RUMCAJS napsal(a):

jarpor:
Díky! Taky si jdu jedno udělat.
09. 07. 2008 | 21:52

tng napsal(a):

I s Topolankovou udajnou idiocii a socdem politickym programem typu "naslin prst a zkousej kam zrovna vanou pruzkumy verejneho mineni protoze uz se nemuzeme dockat az zase povladneme" dokazala CSSD jen to, ze v necele polovine funkcniho obdobi je podle posledniho pruzkumu firmy Median jeji naskok pred ODS chaba 3%. Pritom par mesicu pred minulymi volbami mela CSSD neco mezi 10-20%. Pokud je Topolanek takovy chudak, co si mam potom myslet o vas ? Budte vdecni panu bohu, ze jste vladli v dobe globalni konjunktury a ODS naopak v dobe zpomalujiciho globalni rustu hroziciho prerust v krizi, chudacci.
09. 07. 2008 | 21:56

Marty napsal(a):

Clanky pana Havla na muj vkus prilis casto zacinaji tim, jak kdysi nekoho poznal a jak tehdy byl dotycny fajn. Jakoze pan Havel nema problem uznat kvalitu cloveka z druheho tabora, ale pak se dotycny vzdycky casem zkazi, jen ten velkorysy a velkodusny pan Havel zustane.
09. 07. 2008 | 22:09

Amigo napsal(a):

Pane Havle.Slova nejsou zrovna to, co potřebujeme.Kdo se dívá kolem sebe a vidí tak trošku za roh, ví o co tady jde.
Činy však nejsou zrovna to, co by ČSSD šlechtilo.
Jaké by to asi bylo vítězství, vzniklé z odporu k protistraně?
Všem je dnes jasné, že rozhazovači jsou i ti dnešní slibovači A za daleko větší cenu a naše oběti.
Já kašlu na politiku jako takovou, i když život samotný je už politika.Proto jsem taky nedočetl váš blog, podobně jako Ivan.
Na rozdíl od něj věak nevidím svět ideologicky a budu-li vidět, že vláda se snaží řešit problémy, které se týkají mě a mého okolí a ne blbostinepotřebnékživotu, budu pro modré stejně jako pro červené.
Proto taky se nemusí zabývat nepopulárním.
To nepopulární, kterým se zabývali doteď, jak se ukazuje nevedlo nikam, snad jen do pekel.Do politických, neboť ekonomických.
A to jsou spojené nádoby.
Proto bych byl rád, kdybyste raději napsal např.jak chcete řešit problémy podnikatelů .
Dary bezzáslužným přece nemůžete myslet vážně!
Na střední třídu tato vláda se.e.
09. 07. 2008 | 22:25

Ročník 53 napsal(a):

Rumcajs, tys určitě požil...
09. 07. 2008 | 22:25

jsp napsal(a):

V televizi běží zajímavý pořad. /Explorer/ Ukazuje americké vyšetřovací praktiky. Nějak mi to připomíná komunistické praktiky. Copak by na to říkali političtí vězňové? Ale v zájmu demokracie je asi možno cokoli.
09. 07. 2008 | 22:30

xyz napsal(a):

Tenhle článek mi připadá jako oponentura Hvížďalova článku o skvělém ogarovi Topolánkovi a padouchu Paroubkovi.Taková teze a antiteze....Vsadím se, že jím byl inspirován.
09. 07. 2008 | 22:34

džajár napsal(a):

Tak tentokrát to jsou šlupky a petelice - od všech.A nejhorší na tom je, že VŠICHNI MAJÍ SVŮJ DÍL PRAVDY!
09. 07. 2008 | 22:35

Ikena napsal(a):

Ročník53,
a né málo. Typoval bych, že v Řáholci je zřejmě rej, víly, hejkalové, loupežníci, strašidla všeho druhu přemítají, s čím přijde vlk. Je očekáván, ale Vlku pozor na kožich.
09. 07. 2008 | 22:42

Proto napsal(a):

Vypadá to, že nejsme daleko době,kdy Topolánek s Dalíkem a spol. nakoupí za pomoci mocných firem podnikajících ve zbrojním či ropném průmyslu zbývajících pár poslanců do ústavní většiny. Potom demokraticky zasadí do ústavy ČR paragraf o vedoucí úloze ODS. Na věčné časy a nikdy jinak. Potom teprve budeme správnou demokratickou zemí, dbající vůle svých občanů,neboť nás životem povede ta nejskvělejší OBČANSKÁ DEMOKRATICKÁ strana. Intelektuální potence premiéra je schopna takovýchto velkých činů.
09. 07. 2008 | 22:51

Firemann napsal(a):

To čtenář-pravda pravdoucí.
09. 07. 2008 | 23:04

tng napsal(a):

Proto: vasi imaginativni potenci se nevyrovna ani LSD
09. 07. 2008 | 23:08

Nuba napsal(a):

Pane Loupežníku,
když to tak zvážím, tak je to nakonec spravedlivé, dnes trpím já, zítra budete trpět Vy. Něco tak nekompetentního jako Vámi jmenovaní pánové současné vlády ,se nevidí tak často. K Vašemu seznamu ještě přidám, marně přemýšlím, kterého velikána současné vlády bych vynechala (kdysi jsem fandila alespoň panu knížeti, dnes ani to ne).
Poradím Vám a doufám mojí radou nepohrdnete, když se ve zprávách objeví nesympatické obličeje pana premiéra, Julínka, Langera, Dalíka apod., odcházím na svoji krásnou zahrádku poléčit si nervy, fakt to funguje.
Vy, jako loupežník, jistě máte vztah k myslivosti, až vyhraje soc. dem. (už aby to bylo, mám špatné nervy) zajděte na šoulačku do lesa a máte pokoj (vidím, že už taky máte tiky).

Natura viva
09. 07. 2008 | 23:09

Milan napsal(a):

Skvěle napsáno, škoda, že fanklub jeho Ignorantstva a jeho Burantstva nepřemýšlí, ale pouze zbožně poslouchá své vůdce.
09. 07. 2008 | 23:36

Bobina napsal(a):

Typický projev socanský, pane Havle!!! Rozhodně je mi pan Topolánek bližší, působí lidštěji a je přímočarý, dobře čitelný. Rozhodně není populista !!! Paroubkovi a jeho partě nevěřím ani dobrý den. Tím, že si pozvali ruského generála, si hoši podřízli větev. To byl nápad hodný sexy mozku !!! Ale jen houšť a větší kapky soudruzi ať víme, s kým máme tu čest .........
09. 07. 2008 | 23:36

Charlie napsal(a):

pane Havle

pozor, pozor, co když něco na tom přísloví "pýcha předchází pád" bude.


On pan Paroubek zas není až takový zázrak a s partou podrazáků v zádech (od dob pana Špidly) nemusíte mít vítězství v kapse.

Pan Paroubek se neustále vychloubá značnými preferencemi. Toto vychloubání se a urputná snaha zalíbit se "lidovému mínění" sluší spíše nadutému hlupákovi, nežli chytrému politickému stratégovi.
Vystupování celého současného vedení ČSSD může mít úplně opačný efekt, než si v ČSSD malujete.

Ledaže byste šibalsky mínil Váš oslavný článek jako písemné pokračování kursu praktické mektofonie.
Pak musím uznat, že jste nás tady pěkně nachytal.
09. 07. 2008 | 23:39

Achmed napsal(a):

Tak pánové a dámy,
já si myslím, že od soc. dem. je to výborný před
volební tah, když si pozvali ruského generála. Totiž u velké části našich občanů vyhrávájí silácká gesta a odpor proti moci. Proč pomalu a jistě se do médií dostávají různé fašizoidní názory, proč vznikají a posilují různé skupiny, které propagují násilí.
Jinak blog pana Havla si mi líbil, i když je napsán v mírně nadsazeném stylu. Jen tak dál. JH
09. 07. 2008 | 23:46

Frante napsal(a):

Článek byl zřejmě napsaný dříve ale dnes je již neaktuální.Psát o odlivu voličů v den zveřejnění statistiky o tom, že ODS snížila náskok ČSSD na 3% z 10% od minula je trochu mimo.
10. 07. 2008 | 00:08

prirodovedec napsal(a):

Pane jo, to je krasna diskuse za tech par hodin. A pritom je to takova "sranda". Kdo by si to pred temi temer 20ti lety pomyslel, ze se dockame cele rady Cervenych Hradku a mnoha Milousu. Imponuje mi zaujeti stoupencu vsech nasich loupeznickych tlup (zejmena Rumcajsovo vystizne a strucne jsem zkoumal, i pismenka pocital, a sdeleni desifroval ...) se kterym haji sve milacky a zurive se vrhaji na protivniky. Bravo, takove verne miliconare a vojaky (az na Vaclavika) Jakes tehdy nemel. Dnesni si Vas urcite zaslouzi. Pri nekterych diskusnich vstupech se mam chut skoro dobove zeptat: "A co Hanka Zagorka nezklamala?"

Jen mi neni jasne, kdo je dnes general Lorenc. Protoze opet udelat z nasich spicek naprostou bandu pitomcu musela snad nejaka tajna sluzba. Kdo je ale chce proboha sejmout vsechny?

KGB? CIA? Mossad? Ti tam prece ty svoje maji. Tipoval bych to na islandskou tajnou sluzbu. Je jich malo, hledaji u nas dalsi investice a jak ven z hypotecni investicni krize. V Brdech by mohli tise zalozit svoje vlastni male mesto, treba New Keflavik a strcit je do velke bile koule. Hlavne nenapadne.

Vezmeme to tedy po rade. Prolog: Hladovkari JXD a Tamas opakovane resi zcela zasadni otazku redaktorky CT: "Na co meli chut nez dohladoveli", vitezi JXD: jatyrka. Bohuzel to zachytily jen neoblibene:

http://blisty.cz/2008/7/9/a...

Na Hrade resi, zda bude stacit rozpocet na kycelni relikvii prezidenta a zda na ni je misto u sv.Vita, pak s ohledem na mozne predani Vita cirkvi radeji volaji policii:

http://aktualne.centrum.cz/...

Na idnes je absolutne spickova animace: Raketa leti po nadherne mirne balisticke draze naznacujici utok tak asi na more u Shetland. Antiraketa trefuje raketu samozrejme nad Baltem, k nam nic nepada jen to efektne blyskne. A vse dobre dopadlo, az na to, ze zrejme predesle rakety svymi ucinky oddelily Skandinavii od Ruska (zmizel i kus Finska s Laponskem - skoda tedy Klause - toho Santa ne toho s tou kycelni relikvii).

http://data.idnes.cz/g/zpra...

Kuchtova zatim pise anglicky o radaru a Liskovi do Washington Post a chvali ji ctenari :):

http://domaci.ihned.cz/c4-1...

Pokracuje predehra: Student podal trestni oznameni na ministra zahranici kvuli velezrade, pro jistotu jeste pred podpisem smlouvy. Doufam, ze studuje prava:

http://www.novinky.cz/clane...
10. 07. 2008 | 00:33

prirodovedec napsal(a):

Mezitim to ministr konecne podepisuje, aby skutek dokonal. Nevericne ctu, ze to podepsal na stejnem stole jako Cernik a Soveti docasny pobyt. Nejde o tu hloupou pralelu, ale ze s tim prisel provladni idnes a nikoliv Halo noviny. Doba vymknuta z kloubu sili a ctenost zrejme klesa, jinak to vysvetlit nelze:

http://zpravy.idnes.cz/amer...

Zatimco to ministr podepisuje, na jeho stole se vali pod stydnouci kavou zprava detektivu, do ktere se sice nepodival, ale Kuchtova vi a naznacuje ... A pres tech par dni co se vali, zpravu jiste v jedinem vytisku stale nikdo neztopil, aby ji bylo nutne vyzkoumat za par dalsich tydnu znovu:

http://domaci.ihned.cz/c4-1...

Kluci a holky zeleny mezitim resi Pacese, biomasu, jadro, cisticky a dokonce sjezd. Jeden by z toho zezelenal, Vy a Bursik ne? :)

Generalita z LD se vydala do zahranici, aby se nemusela prejidat na slavnostni veceri s Condi. Mohla by si nyni tropit posmesky a slunit se. Ale kluci co zustali doma jsou nevycvalani a zatim si pozvali jineho generala:

http://www.novinky.cz/clane...

Docela mne uklidnilo, ze nas zatim bombardovat nechce. A kdyz jeste vyjmenoval 184 kroku k iranskym raketam, hned mi bylo veseleji. Zejmena po zrejme z generalem kooordinovanych zpravach Irancu:

http://aktualne.centrum.cz/...
http://www.novinky.cz/clane...

Je potesujici, ze nektere koordinace zlocinnych nepratel maji pozitivne imbecilni rysy sovetske ery. Zneklidnuje mne ovsem, ze to zrejme nakazilo i nase pratele.

Clovek by rekl, ze ted se zacne premier veselit a hlavne nebude nic delat. Vubec nic. Zda se ale, ze se rozhodl zahrat si na Zahradila. Bezesporu po odmitnuti radaru naznacit moznost odmitnuti LS muze skutecne prinest dalsi hlasy ... dost mozna i proti radaru. Zalezi, zda nekteri vice miluji radar nebo vice nenavidi LS. No nevim. Schopny to muz:

http://domaci.ihned.cz/c1-2...

Protoze rakety uz jsou za humny a na rakety chvili pockame, uklidnuje mne, ze konecne i McCain zasazuje Iranu rozhodujici uder:

http://aktualne.centrum.cz/...

Priznam se, ze v tomto kontextu jiz zcela chapu rozhodnuti autora tohoto blogu zacit prozrazovat na vsechny vsechna tajemstvi, zanalyzovat je, zkompromitovat se a zbavit se politicke budoucnosti v teto parte jednou provzdy. Jeste by si mel pamatovat, ze pro budouci politicky uspech je nutne se u nas nechat zavrit. Prinejhorsim draha investigativniho komentatora se slibne otevira ...

Mimochodem netusite nekdo kam spolu jeli Dalik, Slouf, Dimun a Tvrdik na dovolenou? To vypada na prechod Gronska bez spojeni nebo prechod Sahary. nemohl by jim nekdo dat vedet, aby se vratili? To uz se neda vydrzet ...
10. 07. 2008 | 00:34

Mard napsal(a):

A jak je možné že taková neschopná nula, jako je ten Topolánek, porazil Paroubka na hlavu?!? Že by to bylo naopak? Paroubek velká a namyšlená nula kombinovaná s politickou mrtvolou a Topolánek chasník, který je sympatický primitivům?
10. 07. 2008 | 00:49

kočka šklíba napsal(a):

přírodovědec: skvělé, skvělé, skvělé, víc se k tomu nedá říct :D a hlavně nemusí
10. 07. 2008 | 01:54

Martin napsal(a):

No Marde, ja si porazku na hlavu predstavuji trochu jinak, nez vysledek voleb, ktery skonci patovou situaci ve snemovne, zvlast kdyz jeste rok pred volbami situace vypadala prave na podle mne opravdu porazku na hlavu.

Socialni demokrati parlamentni volby prohrali, ale zlepsili svuj vysledek, co je dost zvlastni po osmi letech vlady, taktez v senatnich volbach dosahli v porovnani s predchozimi vysledky az necekany uspech. Ale asi to bude tim, ze Paroubek je strasne spatny a Topolanek naprosto dokonaly :)
10. 07. 2008 | 02:06

malma napsal(a):

Mard
..a vy si snad myslíte,že to topolánek vyhrál svojí aktivitou...?...dyt tady na aktuálně psali v 06, kde je lídr opozice?...diskuze prohrával...
ODS má na volby jiné páky,jiné firmy..které jim zajistí dostatečnou podporu...tu se vypustí aférka na socany,spálená směnka, tu se zatancuje s cigánkama, tu se pomluví paroubek že je pedofil a mafián...atd.
dyt to každej snad sám pozná, že ods nemá na poctivou politiku a souboj...
dyt kdo by tohle volil ?

https://www.youtube.com/watc...
10. 07. 2008 | 02:30

Kenedz napsal(a):

Marde, Marde, myslím, že jste vědomě šlápl do modrýhovna.
Nevidíte čoveče za roh.
A co je horší, neumíte číst mezi řádky.
10. 07. 2008 | 07:10

BRT napsal(a):

Vysvětle raději národu,proč Rus vyhrožuje naší zemi vojenskými kroky z Lidového domu.Vám to v r.1968 nestačilo?Nezbláznili jste se náhodou?
10. 07. 2008 | 07:15

Northern Lights napsal(a):

v době kdy se do lidového domu zvou ruští generálové, kdy Paroubek v Sýrii prosazuje odebrání golan izraeli a jako partnery k rozhovorům jsou partneři z represivní diktatorské strany Bass je instalace radaru pochopitelná...
10. 07. 2008 | 07:19

Kamil M. Černý napsal(a):

Jste odporný komunista !!!
10. 07. 2008 | 07:30

Karel napsal(a):

Činnost a kvalitu ČSSD bych zase tak nepřeceňoval, moc se neliší od ODS, protože v regionech spolu nádherně spolupracují v korupčních kauzách.
A Paroubek se snaží válcovat Topolánka jeho zbraněmi, hulvátstvím a jistou primitivností. Nevím, který hloupý poradce mu to poradil.
ČSSD prostě chybí příjemný a vtipný lídr, který by byl kontrastem třeba vůči Nečasovi, Bendlovi, Římanovi, Řebíčkovi atd.
ČSSD pouze sbírá protestní hlasy, protož lidé si často uvědomují, že hlasy komunistům zatím přicházejí nazmar.
Bohužel v ČSSD je málo přesvědčených socialistů, ale dost politiků, kteří mohou být v libovolné straně, která jim zajistí materiální prospěch.
10. 07. 2008 | 08:07

max napsal(a):

to vlk:
zdravím vás a mám na vás dotaz. V jednom blogu tuším z minulého týdne jste napsal,že jste spíše pro radar. Je to tak?
Jinak s některými vašimi závěry ohledně Topolánka souhlasím a rovněž si myslím,že je některými lidmi podceňován. Navíc,což mám z doslechu,je údajně schopný držet dané slovo,což je v politice možná vzácnost. Takže má tím pádem i důvěru koaličních stran,což je handicap Paroubka.
Trochu mi chybí u p.Havla charakteristika Paroubka. Já ho totiž na základě jeho blogů a vbeřejných výstupů nepovažuji za příliš intelektuálně schopného,jeho názory a články mi připadají zmatečné a nevyargumentované. Nejčastějším jeho argumentem je "dle průzkumů veřejného mínění",ale to pak není politik natož státník,ale jen populista.
Problémem ČSSD je dle mého názoru nedostatek osobností. Otázkou je,zda vedle Paroubka mohou vyrůst (rozhodně nemám na mysli Ratha,Zaorálka a jiné podobné).
Mějte se.
10. 07. 2008 | 08:16

KVS napsal(a):

Vážený pane Havle, s řadou věcí nesouhlasím, ale ze své osobní zkušenosti mohu říci jedno: pan Paroubek byl jediný, kdo alespoň teoreticky byl ochoten naslouchat a hledat řešení ve věci majitelů domů a regulace nájemného. Bohužel národně-socialistická frakce vedená jeho vlastním poslancem Křečkem jej pověkud převálcovala - dle mého názoru v neprospěch ČSSD, tedy alespoň z dlouhodobého hlediska. Dnes je situace taková, že pod tlakem Evropského soudu pro lidská práva prostě k deregulaci nájemného musí dojít (a dochází) a voličská základna ČSSD je postižena nejvíc: sociálně slabí důchodci skutečně nemají připravený zákon o sociální pomoci na bydlení. Toto je opominutí, které by p. Křečka mělo stát všechna křesla, na která by kdy se odvážil pohlédnout... (mno, to jsem si přihřála polívčičku ve vlastním případu, ale chci vycházet z vlastních konkrétních zkušeností).

Velmi výrazně s Vámi nesouhlasím ve Vašem tvrzení, že M. Topolánek má intuici. Jak se u něj projevuje?? Intuici, se kterou řešil problémy a se kterou zejména brilantně nastoupil do čela strany, ta skutečně existovala. Nikoliv však jako součást jeho osobnosti, ale byla to intuice jeho ženy Pavly. V momentě, kdy ji opustil, začala jeho hvězda rapidně pohasínat a pohasne úplně. je to velmi obvyklý scénář, který mám za 20 let své advokátské praxe dobře "osahaný". I když partner (zejména mám-li s ním děti) se zdá naprosto nevyhovující a nový partner se zdá zcela žádosucí a nepoměrně vhodnější, s ukončením
vztahu dochází ke zdánlivě nelogickému, leč velmi strmému sešupu.... V každémpřípadě chování p. Topolánka coby premiera KONZERVATIVNÍ strany v otázce vlastní rodiny je pro mne zcela nepřijatelné a v mých očích je tímto již naprosto diskvalifikován.
Pozoruhodné je, že tentýž osud nepostihl p. Paroubka, který je zdánlivě ve stejné pozici: ne že bych nad jeho kroky jásala, ale on vyřešil svj osobní problém alespoň právně čistě.
Zcela jistě řada diskutujících můj postoj strhá a řekne, že soukromý život nemá s veřejným co dělat, ale já se stále domnívám, že to není pravda. Člověk nežije ve schizofrenním dualismu soukroma a veřejna. Je jednou osobu s mnoha rolemi, omezeným hereckým rejstříkem a cyklickým střídáním rolí:jsem zvědavá, kdo opustí pana Topolánka...
10. 07. 2008 | 08:28

neo napsal(a):

Špidla a intelektuál? jen ubohej pošťák. Gross nádražák...

polovina politiků a je jedno v jaký straně jsou nevzdělaný paka.

Vy bijete do druhé strany, protože to máte v popisu práce. nic víc nic míň. trocha objektivity by neškodila.
Paroubek má sice sexy mozek, ale někde jinde.
10. 07. 2008 | 08:29

neo napsal(a):

KVS:

a co Sarkozy?
10. 07. 2008 | 08:30

jipindripich napsal(a):

Každá věc má svůj kontext a přes zažité klišé skutečně lidé nevycházejí v rozkazu. Snad proto má smysl si stoupnout stranou a podívat se na běh věcí zleva a pak i zprava. Co tam lze vlastně vidět:

Kontrast mezi premiérem a opozičním předákem je víc než patrný v podtatě jejich chápání kombinatoriky. Pan premiér je typický technokrat a pan Paroubek vůbec, protože je vyrovnaně prohnaný politik (charakterových vlastností je tolik, že je nemá ani smysl zveřejňovat). Otázkou zůstává, jestli je stát ocelové město, nebo pískoviště babylónské. Vybrat si může každý sám.
Tak jsem si přečetl a pochopil adoraci ze strany autora.

Radar je vojenské zařízení (v tomto případě) a vzhledem k tomu, že pro další diskuzi je potřeba se umět orientovat v GSOMIA (utajované informace, nakládání s nimi) tak je celkem irelevantní se tady pouštět do nějakých debat.
Snad pro obecné pochopení lze se jen pousmát nad podepsáním....."převědčeny, že zřízení radarové stanice protiraketové obrany Spojených států na území České republiky posílí stávající bezpečnostní vztahy a schopnost České republiky odolat ozbrojenému útoku, že přispěje k mezinárodnímu míru a bezpečnosti a zlepší národní bezpečnost členů NATO, včetně České republiky a Spojených států, jakož i dalších spojenců a přátel"...
Jsme doufám v Čechách a tak význam některých citací (preambulí) nebude jistě pro některé nijak cizí. Být přesvědčen je poněkud odlišné od systém splňuje a posílení schopnosti poněkud triskní vzhledem k naší povinnosti zabezpečit vnější koridor instalovaného zařízení.
Mimochodem, pan premiér se velice podivoval nad stupidní otázkou nouzových zdrojů el. energie pro plánovanou instalaci.
Že mu to teda v zastoupení podepsali, pacholci.
Schválně, jakýpak to asi bude zdroj. Vzhledem ke zkušenostem bych to viděl na malý mobilní a hlavně moderní, nezávislý na místních dodávkách, prostě vojenský - utajovaný.

A teď jen tak na okraj. Někdo tady zmiňoval v černých barvách Syrii. Pravdou zůstává, že probíhají přes rok usilovné konzultace s prožluklým režimem v danné zemi o možnosti slušné "reparace" z přilehlé oblasti. Koho asi? Diplomacie se musí totiž dělat leckdy pro plebeians asymetricky (myslím komunikaci, ne nákupy) a tak si v duchu tleskám tomu prolhaně prohnaně komunikativnímu hráči, že je tu a tam, kde se zjevně zase bude utvářet budoucnost regionů, zřejmě.
10. 07. 2008 | 08:41

george napsal(a):

Zábavné čtení po ránu. Pokud tento humorný článek však dotyčný autor myslel vážně, tak by se nad sebou měl minimálně zamyslet.
10. 07. 2008 | 08:43

student napsal(a):

Pane docente. U politika není důležité jak působí v televizi, není důležité jak ovládá základní pojmy ani není důležité kolik hodin pracuje. Důležité je jak uplatňuje svůj vliv a svou moc, jaké výsledky to přináší zemi, která ho živí.
Tak jestli můžete udělejte srovnání našich vrcholových politiků z tohoto hlediska.
10. 07. 2008 | 09:06

via napsal(a):

Pěkné shrnutí profilu a skutků nejsprostěšího premiéra všech dob. Z hysterických výkřiků modráčků je vidět, že kritika padla na úrodnou půdu. Omezují se na výpady proti autorovi. Jak ubohé, nicméně pro ODSsáčky typické. Piště dál, příště by mě zajímala třeba kritika na premiéry socdem. Určitě je co kritizovat. :-)
10. 07. 2008 | 09:08

StandaT napsal(a):

KVS: asi nikdo Vás nestrhá. Jen podotknu, že na rozvod musí být dva. To, že někde proběhne nemusí být projevem čistoty, ale třeba taky despocie za zavřenými dveřmi. Stejně tak ne-rozvod může být projevem ohleduplnosti k partnerovi. Neříkám, že to tak je, říkám jen, že právě vy, se svou zkušeností advokátky, něco takového ignorujete a klidně zvedáte palec nahoru nebo dáváte dolu, což je pro mě překvapivé.
10. 07. 2008 | 09:09

Tupelo napsal(a):

Mard, po osmi letech vlady je byva vseobecna chut volicu na zmenu, v CR v roce 2006 (po osmi letech vlady) dosahla CSSD na rekordni volebni zisk - a to pod vedenim onoho Paroubka, ktery si od ODS nenechal nic libit. Docela chapu ze je pro volice ODS tak neprijatelny, na rozdil od Spidly si nenechal kadit na hlavu od modreho ptactva. Velkou zasluhu na vitezstvi ODS maji nejenom sliby ve smlouve s volici ale i Kubiceho psaci stroj. Tazete se jestli je Topolanek "chasník, který je sympatický primitivům". No soude podla mnoha internetvych diskuzi nejspis ano. :)
10. 07. 2008 | 09:43

tata napsal(a):

paní KVS

sem v tomto dost rozpolcen.Přece politik je taky jen člověk,ze všemi chybami.Nikdo z nás nevidí do soukromích vztahu. Byl bych moc opatrný na zásadní hodnocení což jste vyřkla.Myslím ,že tím že tento stav vyřešil a není to avantýra do toho nikomu z nás nic není,protože neznáme pozadí.Dodatek,ja tyto muže sice nechápu ale na druhou stranu osud jim ve většině ukáže že udělali špatně.A tak to má byt
10. 07. 2008 | 09:46

JC napsal(a):

Studente,tedy jestli jste student. Na studenta pozoruhodné názory, v pozitivním slova smyslu,samozřejmě. Myslím pokud porovnám s názory některých pedagogů.Zdá se, že ne vše je ztraceno.
10. 07. 2008 | 10:16

Ivan Hochmann napsal(a):

To čtenář:

Komu tykáš Burane? Ivan.
10. 07. 2008 | 10:28

Ivan Hochmann napsal(a):

Jen se chvalte Ahmedi !Ivan.
10. 07. 2008 | 10:31

SansLogique napsal(a):

Hochmanne, cituji tě: "Skvělou analýzu nám tady budou dělat bolševičtí magoři (...) Ficovo Slovensko už je jasně v ruské řiti". A to je na tvoje poměry mimořádně slušnej příspěvek. Ty tady někoho uč slušnýmu chování a vykládej něco o buranech, nerudnej dědku!
10. 07. 2008 | 10:57

Monika napsal(a):

To KVS

Velmi zajímavé postřehy. Článek se mi docela líbil, ale mám k němu výhrady, které jste formulovala daleko lépe než já.

Politik nemusí být intelektuál ani nemusí studovat den co den do noci. Měl by však být důvěryhodný, což u pana Topolánka poněkud postrádám. - Tohle není srovnání (to by bylo hodně komické), ale příklad: Ronald Reagan, jakkoli s ním ve všem zdaleka nemusíme souhlasit, nebyl rozhodně žádným intelektuálem a kritici mu vytýkali i lenost, přesto se stal jedním z nejúspěšnějších amerických prezidentů:

Reagan měl někdy v myšlenkách trochu zmatek. Většinou si to ale dokázal včas uvědomit a zavtipkoval: „Jsou chvíle, kdy pravá ruka neví, co dělá ta ještě pravější.“ Stejně jako Lincoln měl Reagan po ruce tajnou zbraň samorostlého politika, a tou byl humor. Nedokázal vnášet do svých veřejných projevů Lincolnův majestát, ale uměl pracoval se slovy a gesty způsobem, který u přinášel významný politický zisk. - Reaganův život i styl byl důsledný a koherentní.
Paul Johnson: Dějiny amerického národa

Dalším Reaganovým trumfem byla jeho žena Nancy a rodinné zázemí, které v Bílém domě vytvářela. Američané na tyto konzistentní postoje hodně dají, a vědí také proč. - Topolánek coby konzervativní politik? To je výsměch!

Všimněte si: paní Klára Veselá Samková nevyčítá Topolánkovi rozchod s ženou (to se pravdu stává), ale způsob, jakým to provedl.
10. 07. 2008 | 11:40

adam napsal(a):

Fajn analyza, kdyby resila politicky spektrum jako takovy. Ale brat si na musku, rekneme ne uplne nejlepe marketing zvladajicicho, premiera bez toho abych si pripadal blbe, ze sdilim stranickou prislusnost s lidma, jako je MUDr. Rath mne prijde prinejmensi falesny. Bez toho abyste si vymezil objektivni hranice posuzovani lidi a tim dodal sve analyze punc profesionality, jste jak reklama na prostredky pro hubnuti. Proste: Topaleneke je hovado, ale kdyz to same udela Rath, tak je to preci neskutecne vtipne.

Takove analyzy umi udelat kazdej...Vy jako clovek, co by o tom neco vedet mel, vzhledem ke vzdelani a praxi, byste se takovych chyb dopoustet nemel. A v pripade, ze se tech chyb vedom jste, pak je Vas clanecek jen tim marketingovam zvastem.

Jak se tomu rika ve rozvinute spolecnosti? Ano, klamava reklama na sebe sama.

Jinak pekny.
10. 07. 2008 | 11:54

modrý soudruh napsal(a):

ODS a jejich sliby a kecy berou vážně už jen kovaní odeesáci vidící jen modrou barvu, která je dobrá.
10. 07. 2008 | 11:59

tata napsal(a):

Monika

Asi mi něco uteklo,nesleduji bulvár,on se zachoval špatně nak k manželce jestli neberem nevěru a počateční zatloukaní?Vseriozním tisku sem to nezaznamenal.Nebo mi to uteklo tyto sokromé věci mi neberou.
10. 07. 2008 | 12:05

Ivan Hochmann napsal(a):

Kavan - Kató se kdysi optal na tiskové konferenci před zahraničními novináři - "zdali je možné vystoupit z NATO,"......

Další "politik" Paroubek si pozve ruského KGbáka na přednášku o bezpečnosti do Prahy,nemlich,když se podepisuje mezinárodní smlouva s USA.

Bez komentáře...Pokračování příště. Ivan.
10. 07. 2008 | 12:41

modrý soudruh totalita zvítězí napsal(a):

Vy jste taky typický modrý žvanil, který si myslí, že jeho texty jsou posvátné. To v ODS mají rádi, pan Klaus to ví nejlépe.
10. 07. 2008 | 12:52

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

"věšet na lucerny" se na těchto stránkách nebude, pane Hochmanne. Váš text jsem smazal.

Nadále budu též mazat výrazy, jejichž příklady zde cituje pan SansLogique.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
10. 07. 2008 | 13:10

SuP napsal(a):

Tak jsem se zase na jiných stránkách dočetl, že našeho nejserióznějšího politika zase nepřesvědčili o hrozbě íránských raket. Holt když někdo přmýšlí jak pingl, mluví jak pingl, vypadá jak pingl a JE to pingl, může být zřejmě v ČSSD považován za schopného. Třeba takhle - "Věčně otloukaný Paroubek patřil k lepším. Vládu skutečně řídil, měl respekt v zahraničí a agresivně se pustil do zdánlivě prohraného souboje s opozicí. Zmobilizoval rychle stranický intelekt a najal renomované experty.....
No hoši, užijte si to ve zdraví!
10. 07. 2008 | 13:17

jipindripich napsal(a):

To Sup:

A Vás přesvědčily ony rakety? A co o nich víte? A v jakém režimu byly odzkoušeny? Nebo je to jenom taková hospodská - hop do placu.
10. 07. 2008 | 13:33

stejskal napsal(a):

A není spíš důležitější, že Írán se netají tím, že o takové rakety zjevně usiluje a dělá všechno proto, aby dostřelily co nejdále, pane jipindripichu ;-)

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 14:05

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane editore,

Kupte si od Uhla placku a běžte klidně agitovat.Sám bych byl rád, kdyby se tady už nikdy nevěšelo.Už jste s tím mazáním mých výroků proti levicovým ksindlům směšný.

Asi Vám budou muset říci i jiní ,že jsou vaše blogy parcelou pro výlevy Rudého panoptika a všechno ce je proti,se maže.

Krom toho si myslím,že Vám ani tak nevadily ty lucerny,ale věta kterou zde budu opakovat ještě několikrát(mimo jiné),abyste měl co mazat.

Ano vážení,mazalo se pro tuto větu: Cituji:"Rusové v Evropě nikdy nikoho nebombardovali, ano přijeli sice na tancích ,ale jen dočasně!!"

Můžete hádat kdo to řekl.Topolánek to nebyl.

Pane Stejskal,pamatuji si dobře co jsem v smazaném textu napsal.Vůbec jste si nepomohl.Napíši co chci jinak a v seriálu,že Vás mazání bavit přestane.A.zkuste mě zablokovat.To raději ani nezkoušejte.Mám stejné práva jako vaši růžoví a rudí bratři a patřičně jich využiji.
Ivan.
10. 07. 2008 | 14:06

Honza napsal(a):

Dneska se to povedlo, jedna perla vedle druhé.
- Zeman je elitářský intelektuál
- Gross je muž z lidu
- Paroubek je věrohodný kvalifikovaný ekonomický praktik, který má respekt v zahraničí
- Topolánek je slabý, avšak drží Julínka, zbytečně chce diskutovat o zavedení školného, prosazuje radar proti všem a intuitivně se vypořádává s problémy.
- ODS byla intelektuální Klausův klub
- Nová definice slova chucpe: "Protlačení „reforem“, které ušetřily pár šupů, v divoké konfrontaci s opozicí je další lacinou ztrátou modré krve."

"Neoslnil mne zrovna pronikavým intelektem, ale zjevnou schopností se intuitivně vypořádat s problémy." To je jedna z mála pravdivých vět.

Holt volby se blíží a tak i rozumný člověk jako je pan Jiří Havel musí trochu přitopit pod kotlem.
10. 07. 2008 | 14:22

Martin napsal(a):

Ivane Hochmane, rudym bratrem je ten kdo necti majetek druheho. Aktualne nejsou vase stranky.
10. 07. 2008 | 14:23

Ivan Hochmann napsal(a):

A pokračujeme v tom co nám pan Stejskal Smazal.:

Když jsem tady kdesi napsal,že jsou levičáci hotovým neštěstím pro společnost ve které se vyskytují,měl jsem na mysli všeobecně platnou poučku.Ode dneška je mě s politováním konstatovat,že hotovým neštěstím pro tento národ se stala nejen poválečná levicová inklinace(tehdy se to dalo vzhledem k příčině,průběhu a konci války ječtě pochopit), ale je úplnou katastrofou
,že je zde tolik nepoučitelných lidí,kteří zase ženou tuto zemi do východních vlivů a do spárů mužických blbců.(není to vulgarita pane editore?.Kdyby jste chtěl mazat,napíši to jindy jinak).

Ano vážení rozčílil, jsem se do nepříčetna.Jak je možné ,že se v Praze podepisuje významná smlouva,která směruje náš stát do bezpečných vod a socani si pozvou ten samý den ruského KGbáka a ještě se v tisku vyjádří,že o nějakou Lízu nemají zájem.Kdyby bylo po mém - vykopal bych celý ten socanský ksindl za východní hranice .

A byl by pokoj.Ivan.
10. 07. 2008 | 14:26

stejskal napsal(a):

Pen Hochmanne, nevyhrožujte mi ;-)

Už jsem nějak vyhrožování za ta léta odvykl.

Libor Stejskal

P.S. Zkuste někdy (jen tak jako na zkoušku) psát své příspěvky bez "ksindlů, bolševických magorů, věšení na lucerny" a podobných vytříbených výroků. Schválně, jestli je budu mazat. Za pokus nic nedáte...
10. 07. 2008 | 14:28

jipindripich napsal(a):

To Stejskal:

Víte, v týhle "branži" když třísknete někomu o stůl "svrškem" tak i když v ruce nic nemáte, tak aspoň viditelně plivnete. Ne moc a ne málo. A to i přesto, že by jste v tu chvíli stříhnul i desítku drát jistou částí.
Pro celou estrádu je potřeba se vždy podívat jak reagují nejbližší sousedé. To je totiž měřítko, lakmusový papírek úrovně opodstatněnosti nějaké reakce.
A ubezpečuji Vás (a Vy to dobře víte), že naši přátelé s fezem jsou velice citlivý, ne jako lakmusový papírek, ale jako celá role.
Usilování o něco ve zbrojení je bohudík velice založeno na dostupnosti finančních prostředků a taky přátel, kteří vědí.
Vy víte o nějaké technologické a finanční symetrii ve zbrojení v danné oblasti?
Já ne, ale mohu se samozřejmě mýlit.
10. 07. 2008 | 14:34

SuP napsal(a):

stejskal -
Odpověděl jste za mě, děkuji, nenapsal bych nic jiného.
K úvaze dávám ještě jednu pozapomenutou zprávu -
předvčírem byla dokončena supertajná operace, při níž se do Kanady odvezlo z IRÁKU cca 500 tun (možná míň, rozhodně však množství větší než malé), uranové rudy připravené pro obohacování.
To samozřejmě nic nemění na faktu, že režim Saddáma Hussaina se nechystal na výrobu jaderných zbraní.... Řekl bych, že je to z podobného soudku, jako předchozí.
10. 07. 2008 | 14:34

BRT napsal(a):

Pane Stejskale,zvykejte si na vyhrožování i v ruštině..To je nová linie z Lidového domu.Alespoň vás pak nic nemůže překvapit.
10. 07. 2008 | 14:36

jarpor napsal(a):

Ivan Hochmann

Všechno zlé je k něčemu dobré ...

Přece jasně o sobě řekli, co je jejich šálek kávy, to je velmi dobře.
Jen si kladu otázku - když se volá, že klaus si dělá co chce a že je to u ústvního činitele nepřijatelné ...

Pan Vlček je přece ústavní činitel, a až pak člen nějaké strany. Kde byl ? Je přijatelné, je-li představitelem instituce urazit se a pozvání nepřijmout ?

Hezký den
10. 07. 2008 | 14:39

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano pane Martine,

už jsem o tom vícekrát vážně uvažoval.Udeřil jste hřebík na hlavičku.Aktuálně.cz opravdu nejsou moje stránky.To mě ale neopravňuje k toleranci ke způsobům třebas pane Jiřího Havla,který si myslí,že bude klidně provozovat socanské kydání hnoje bez patřičné odezvy.

Říká se - na hrubý pytel hrubou záplatu.O majetky a jejich vážnost zde tím pádem vůbec nejde.Také dokáži klidně a věcně diskutovat.

Ale se sobě rovnými.Takovýto stínový ministr kultury si nic jiného nezaslouží než takovýto formát oposice.Takže klidně strpím i Vaše výtky.Ivan.
10. 07. 2008 | 14:39

jipindripich napsal(a):

To Sup:

Nesměšujte věci, vyznívá to sice dobře, ale je to čirá fabulace.
Tun můžete mít kolik chcete, otázka je míti také technologii.To je totiž přesně to co se v Iráku vůbec nanašlo.
A takové množství které zmiňujete se nikdy nikam nezakopává. Vždy se najde někdo, kdo ho zdělá. Ale proč dráždit lidi, že. Proto supertajná operace třeba.
Nefabulujte.
10. 07. 2008 | 14:42

stejskal napsal(a):

Pane jipindripichu,

nejsem si jist, jestli vašemu textu zcela správně rozumím, ale pokusím se odpovědět.

O "technologické a finanční symetrii ve zbrojení v dané oblasti" nevím nic, ale pevně věřím, že v ní mají státy s demokraticky zvolenými orgány stále ještě převahu. Mám na mysli zejména Izrael resp. americké základny v SA či jejich letadlové lodě. Protože jestli tomu tak není, může to být dost problém. Většina tamních autokratickcýh režimů je dost nevyzpytatelená.

Jak reagují sousedé? Již delší dobu se hovoří o možném náletu typu Osirak, tentokrát na íránské cíle. Byl bych velmi velmi rád, kdyby k němu nemuselo dojít. Ale řekl bych, že za určitých okolností se mu nelze vyhnout a - ač nerad - musím dodat, že doufám, že tu zodpovědnost zase někdo vezme na sebe.

Mimochodem NMD se podle mme nebuduje jako reakce na jedno prohlášení, ale jako obrana proti určitému trendu (viz proliferace zbraní hromadného ničení na vzdušných nosičích).

Jedno prohlášení ale může spolupotvrzovat jistý trend.

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 15:01

stejskal napsal(a):

Pane Hochmanne, opakuji, změňte prosím dikci Vašich textů, jinak je píšete zbytečně (viz další smazaný o rusácích, arabáčích a cikánech).

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 15:03

SuP napsal(a):

jipindripich -
Vaše argumentace mi silně připomíná ten vtip, jak padající se střechy mrakodrapu v každém patře konstatuje:..."ještě to není tak zlý,...."
Nicméně věřte si čemu chcete, já za vás umírat nebudu.
10. 07. 2008 | 15:23

Vítek napsal(a):

Pane Hochmanne, máte bratra?
10. 07. 2008 | 15:26

SuP napsal(a):

jipindripich -
Nejsem si jist, zda víte, co znamená fabulovat (taky se používá ve smyslu "nekecejte..")
Ale púokud by se Vám nechtělo hledat, potažmo číst vřerejší NP:

Podle zprávy agentury Associated Press vyšel 6. července 2008 v Los Angeles Times článek, který informoval, že poslední hlavní díl likvidace nukleárního programu Saddáma Husajna – ohromný sklad koncentrovaného přírodního uranu - dosáhl Montrealu dne 5. července 2008. Byla tím dokončena tajná operace Spojených států, která zahrnovala leteckou přepravu z Bagdádu přes dva oceány.

Přeprava přibližně 550 tun “žlutého koláče” (yellowcake) – základního materiálu pro vysoký stupeň jaderného obohacení – byl důležitý krok k eliminování bývalého Husajnova jaderného plánu. Tento krok přinesl ulehčení pro Spojené státy a iráckou vládu, které se obávaly, že ukryté zásoby padnou do rukou protivládním partyzánům nebo šíitům, kteří by ho mohli předat Íránu a tak významně podpořit jeho jaderné ambice.

Je vůbec zajímavé, jak málo agentur u nás se touto zprávou zabývalo...
10. 07. 2008 | 15:32

jipindripich napsal(a):

To Stejskal:
Mýnil jsem právě symetrii ve vztahu k Iránskému průmyslu.
Vámi chápaný autokratický režim je zaplaťpanbůh ekonomicky svázán se současnou Evropou. Ne vojensky. Ubezpečuji Vás, že nějaké zelené bububu ve Středozemním moři na něj neplatí.

Neznám relevantní důvody pro preventivní úder na Iránské cíle a nerozumím Vašim určitým okolnostem.

Budování NMD jako obrana proti určitému trendu je mediální citace. Ale v případě, že politiku preventivních úderů chápete jako nezbytný demokratický prvek ochrany vlastních zájmů, pak Vaši argumentaci rozumím, nicméně je to cesta silová, která věci neřeší systémově, leč skokově. Stačí se rozhlédnout, co je asi lepší.
10. 07. 2008 | 15:39

Tupelo napsal(a):

Dobry den pane Stejskale, zajimala by me jedna vec. Byl byste, za nejakych okolnosti, ochoten tolerovat pravo Iranu vyzbrojit se tak jak uzna za nutne aby predesel/odradil mozny utok USA na svou zemi? Tato zeme neutoci na ostatni staty a uz vubec ne na druhe strane zemekoule.
Pripomel bych ze USA a SSSR, snad jen diky vyrovnanym silam a jedernemu odstraseni, nerouzpoutaly proti sobe valku, podobne (v mensim meritku) se tyka Indie a Pakistanu.
A jeste jedna otazka, je pro USA ci Evropu, podle Vas, Iran nepritel a pokud ano, proc?

S pozdravem, Tupelo
10. 07. 2008 | 15:40

Martin napsal(a):

Vyrobený uranový koncentrát je skladován ve státních hmotných rezervách na základě usnesení vlády ČSFR 894/1990 a ČR 533/1991. Celkové množství takto skladovaného koncentrátu spolu se zásobami ve skladech státního podniku DIAMO (nástupce státního podniku Československý uranový průmysl) činí 3 240 tun. Je postačující na provoz jaderných elektráren Dukovany i Temelín až do roku 2011 [17].

Mame 6x vic koncentratu nez mel Saddam, znamena to ze snad delame jaderne zbrane ?
10. 07. 2008 | 15:44

jipindripich napsal(a):

To Sup:
Odpověděl jste si sám. Associated Press je na poli podstaty sděleného kdo? Zkuste rozlišovat. Možná proto tomu nevěnují příliš pozornosti.

Fabuloval jste kontinuálně s důvody invaze ve vztahu k Iráckému režimu. Nemá, ale chtěl, že?
10. 07. 2008 | 15:48

SansLogique napsal(a):

Hochmanne, ty musíš mít smutnej život... Tak hysterickýho dědulu snad ani nepamatuju, a to nás jich honilo kdysi spousta, když jsme hráli o zeď kostela na vola :-)
10. 07. 2008 | 16:01

Martin napsal(a):

Tuwaitha a přilehlá výzkumná zařízení byly po desetiletí dobře známy jako centrum Husajnova jaderného výzkumu. “Žlutý koláč” byl skladován v již v rezavějících barelech a kontejnerech od dob války v Perském zálivu, tedy nejméně od roku 1991. Americká úřední místa prohlásila, že nejsou důkazy, že by nějaká část materiálu byla do skladu přidána po roce 1991. Specializované týmy amerických pracovníků před transportem přeložily radioaktivní materiál do nových bezpečných barelů. Od porážky Husajnova režimu byly zásoby “žlutého koláče” hlídány a evidovány inspektory OSN.

to je taky na neviditelnem psovi, cili velky sum o vubec nic
10. 07. 2008 | 16:14

ufomamut napsal(a):

Mistr Hochmann je typickej zástupce "mužů", který doma řeže stará:-))))))
10. 07. 2008 | 16:27

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Stejskale máte to marné .

Napíši to znova úplně stejně.
Pro ostatní diskutující - text byl o zájmech rusáků v České republice.O uranu, o činnosti ruských "gastarbeitrů" a zájmech KSČSSD.Teď nemám čas.Ale buďte ujištěni,že pan editor navrch mít nebude.

Ivan.
10. 07. 2008 | 16:29

Honza999 napsal(a):

Bessy

Byl jsem tam.. A lidí tam bylo MINIMÁLNĚ 3000.
10. 07. 2008 | 16:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo, to je zajímavá otázka.

Nicméně odpověď je poměrně jednoduchá. Netoleroval. Stejně tak jako ji netoleruje Smlouva o nešíření jaderných zbraní z roku 1970, kterou - jak asi víte - Írán ratifikoval.

Ale nejde jen o smlouvu. Jde o to, že je v mém bytostném zájmu, aby se podobné zbraně nedostaly do rukou lidí, které nejsou pod kontrolou běžných demokratických institucí jako je tomu například v evropských zemích, USA. A nakonec i v Indii či Izraeli, které zmíněnou dohodu nepodepsaly. Proto si též myslím, že je velmi nebezpečné, že je má Pákistán.

Írán není pro Evropu nepřítel. Ani pro nikoho jiného. Nepřítelem se může stát jeho režim, kde má rozhodující moc nikým nevolená rada ajatolláhů. Zde nefungují právě ty standardní pojistné mechanismy, o nichž jsem hovořil. Je z mého pohledu lepší čekat a doufat, že se tak nestane za situace, kdy tento režim jaderné zbraně nemá.

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 16:41

Martin napsal(a):

Zajimavy a dosti typicky rys ceske pravice, muj majetek je posvatny, na ten nikdo nesmi sahnout, ale ja ukrast cizi majetek mohu kdykoliv. Jini na ochranu sveho vlastnictvi pravo nemaji, pokud s jejich vlastnictvim chci nejak nakladat ja sam.
10. 07. 2008 | 16:42

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, nejak vam vypadla Cina :) Demokraticke instituce jsou podle meho nazoru stejne dobrym kontrolorem jako ty autoritarni, obema jde o zajisteni sveho bezpeci a udrzeni se u moci. Pripadny konflikt s pouzitim jadernych zbrani ze strany nejakeho maleho statu by skoncil jeho totalnim vyhlazenim.
10. 07. 2008 | 16:45

stejskal napsal(a):

Pane jipindripichu,

nemyslím, že by již zmíněná rada ajatolláhů byla až tak imunní proti případnému islamistickému extremismu. Nemám jediný důvod si to myslet (naopak, najděte si prosím jejich teze o návratu proroka a co je třeba před ním podniknout).

Navíc mne řada výroků prezidenta Ahmadínedžáda utvrzuje v tom, že jeho chápání politiky a společnosti je i pro mne potenciálně rizikové (výroky na adresu Izraele, který je třeba zničit jako systém, neexistence homosexuálů v íránské společnosti atd.)

Těmi určitými okolnostmi mám na mysli možnost, že by se ukázalo, že Írán navzdory svým závazkům vlastní či je blízko vlastnictví jaderné zbraně. Pak by podle mne byla akce typ Osirak na místě.

Nechápu, jak může fungovat NMD v souvislsoti s politikou preventivních úderů. Ale už jsem tu na toto téma zhruba před rokem popsal několik diskusí ;-), nechci se k tomu vracet. Jako nezbytný demokratický prvek ochrany chápu prevenci. Takovouto prevencí je NMD (i když ne dokonalou a zcela účinnou, ale lepší v dohledné době nebude).

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 16:54

stejskal napsal(a):

Pane Martine, nezlobte se,

ale opět odkazuji na diskuse, které jsme tu vedli před rokem.

Nikdo si nemyslí, že by Írán zaútočil na USA či Evropu, přesto by bylo jeho vlastnictví jaderných zbraní obrovskou hrozbou. Z mnoha důvodů. Více pod blogem pana profesora Hořejšího z léta minulého roku.

Ad "demokraticke instituce jsou podle meho nazoru stejne dobrym kontrolorem jako ty autoritarni". Nejsou. Protože kumulují rozhodovací proces do rukou nikým nevolených autokratů, kteří po určité době propadají stihomamu, obavám o svou moc a přesto vládnou zpravidla až do smrti.(viz například celé dějiny SSSR). Riziko katastrofy se tak značně zvyšuje.

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 17:01

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, ale to neni pripad Iranu, tam je zvlast v porovnani s jinymi zememi temer demokracie. Ajatollah je volen, sice dozivotne ale volen a je i volen sborem - rekneme druhou komorou, ktery voli obcane v pravidelnych volbach. Plus jeste tam hraje roli prezident, dolni komora, soudy a rada dohlizitelu. Tech kontrolnich elementu je tam velmi mnoho, vice nez bylo trebas v musharafove pakistanu, kde byl jen on a armada.
10. 07. 2008 | 17:06

SansLogique napsal(a):

Pane Stejskale, na vašem místě bych se nebál ani Íránu, ani nikoho jinýho, bo se na vás chystá Hochmann! :-)
10. 07. 2008 | 17:07

stoppa napsal(a):

Povyšovat vlastní politický systém na etalon morálnosti je ošidné, jen připomenu, že totéž dělaly všechny režimy, považované dnes (často zpětně) za diktatury. Legitimovaly tak své činy. (Řečeno lapidárně: toto může o sobě tvrdit kdokoliv). High-tech vyzbrojování několika nejmocnějších států spolu s opakovaným (zne)užitím této převahy logicky generuje snahu států malých dosáhnout alespoň minimální nukláerní kompetence. V této souvislosti není bez zajímavosti rozpor mezi úzkostlivou snahou USA o zamezení případného nukleárního vyzbrojení Iránu a trpnou nevšímavostí, kterou v tomto ohledu projevovaly k režimům v Pakistánu, nebo konec konců i v Indii. Příčinou zájmu hegemona o Irán není primárně možnost, že by se nukláerně vyzbrojil, ale jeho neposlušnost. A opět: ukazuje se, že je podstatně snazší být neposlušný s několika nukleárními bombami v zásobě (KLDR) než být neposlušný a nemít je.
10. 07. 2008 | 17:17

stejskal napsal(a):

Pane Martine,

podívejte se, jak funguje dotyčná rada http://svobodaproiran.blogs...

Ano, Mušaráfův Pákistán je problém. Je to nedemokratický režim a především se obávám nestability do budoucna. Vlastnictví ZHN Pákistánem je stejně hrozivé, jako kdyby je měl Írán.

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 17:24

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, krapitko neaktualni je ten clanek, protoze byl napsan pred poslednimi volbami do Rady expertu, kde vyhralo liberalnejsi kridlo Rafsandzaniho nad tvrdsim Ahmadinedzadovym. Takze neomezena diktatura, rusenim voleb a kdo vi cim jeste se strasilo (i na vami odkazovanem blogu) podle vyroku par konzervativcu se nekona. A tato rada ma moznost (byt ji zatim nikdy nevyuzila) odvolat i hlavniho Ajatollaha.
10. 07. 2008 | 17:31

KVS napsal(a):

Milý neo: Sarközy taky není můj šálek čaje. Možná je to taky tím, že už jsem obstarožní ochechule a něco proti těm namakanejm blondýnám mám...

Stando T:
na rozvod musí být dva?? Ale nepovídejte: slyšel jste už někdy, že by soud někoho nerozvedl, byť i jeden s rozvodem zásadně nesouhlasí?? Ano, slyšela jsem o tom, že soud v první instanci nerozvedl - a vím také velmi dobře, co se dělo v instanci druhé.... Stejně jako nikoho nepřimějete ke svatbě, nepřimějete jej, aby s dotyčným partnerem setrval, pakliže nechce. A nepřimějete jej, aby nebyl rozveden. Dokonce i dle platných zákonů o rodině. Jestli jste chtěl říci, že na rozpad vztahu musí být dva, máte pravdu - do jisté míry. Ale pouze do jisté.... a dle mých zkušeností právníka, kterému ročně projde rukama tak 15 komplikovaných rozvodů, ta míra může být velmi, skutečně velmi malá..

Milý Tato: i já jsem mírně rozpolcena, a to v tom smyslu, že nevím, zda rozvod je legitimní řešení. Obávám se, že není. I když samozřejmě lidé se mění a po dvaceti letech manželství to může vypadat úplně jinak. Faktem také je, že některé ženy se mateřstvím změní do nepredikovatelné podoby. To však není případ zde probíraných politiků.

To Monika:
Ronnie a Nancy je chapter sama o sobě. Konzistentnost postojů, to je to, co v naší politice skutečně postrádám... V každém případě děkuji za porozumění.
10. 07. 2008 | 18:18

Ivan Hochmann napsal(a):

Takže napíšeme znovu o ruských zájmech v České republice.

Ptám se tedy znovu.
Jaký zájem mají rusáci? O uran už nejde ten všechen vykradli ani se nepodíleli na jeho vydolování.Viděl jsem umírat vězně z D.Rožínky.Nebyl to hezký pohled.

Je snad namístě nějaká ideová souvislost.Nestačili vyvraždit elitu českého národa.Mnoho zavčas zmizelo za západní hranicí.

Souvisí snad 300.000 východních "gastarbeitrů",kteří zde roznášejí AIDS,žloutenku,plicní nemoci a bůhví co ještě? Bodejť by ne když jsou jejich největším zájmem chlast,drogy a děvky.Jsem zvědav jak se bude stát,jak se budete VY všichni ohánět aby jste zaplatili těmto kriminálníkům a jejich potomkům sociální dávky a léčení.(pochopitelně nebudou sami,přibudou k nim další skupiny obyvatel,že pane Stejskale?)

To se nezmiňuji o páté koloně východních mafií v Karlových Varech.

Nebo snad někdo ví co není známo?Snad by mohl odpovědět někdo z KSČSSD,třebas pan Jiří Havel,když je mu všechno tak jasné.

Ivan.
10. 07. 2008 | 18:23

stejskal napsal(a):

Pane Martine,

a není spíš problém v tom, že v Íránu existuje určitá forma teokracie (i když určitě ne ve své nejnebezpečnější podobě) tedy vlády, ve které náboženství hraje dominantní roli, než které křídlo právě vyhrálo?

To je to, z čeho mám obavy. Tedy že tato mocná rada může jednat na základě dogmat tamního kléru. A asi víte, co zosobňuje pro některé radikální muslimy stát Izrael.

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 18:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Neodvádějte pozornost rozvody(KVS) a Iránem(Stejskal).

Celý radar je úplně o něčem jiném.

Dnes se jedná o příštím ovládnutí kosmu.Technologie k monitorování a diagnostiku od apogea nahoru.Dnes se porcuje medvěd a Rusové moc dobře vědí,že na USA nemají.Zaplať pánbůh.Takže si dejte dohromady kolik jsou 1+1 a nehovořte nesmysly.Hlavně nechtějte aby záležitosti kolem radaru monitorovaly České tajné služby.To bychom si nadělali z ostudy kabát.Koneckonců američané tak blbí nejsou,aby se nechali kontrolovat českou Sociální Demokracií.

Ivan.
10. 07. 2008 | 18:45

Saliven napsal(a):

Nad diskuzí pod článkem si můžu jenom povzdechnout. Totálně o ničem, jen se mnozí vyžívají v urážení některých lidí a některých politických stran. Hanba.
10. 07. 2008 | 18:48

Ivan Hochmann napsal(a):

Co takhle povzdechnout si nad článkem samotným pane Saliven.To by jako nešlo?Jaký blog taková diskuze.
Ivan.
10. 07. 2008 | 18:54

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, osobne jejich system povazuji za "teokratickou skoro demokracii" :) Jen jsem chtel upozornit na to, ze v pripade Iranu nelze tak jednoduse mluvit o jednom ci dvou silencich ktery muzou neco udelat jen tak zmacknutim cudliku. System ma tolik vazeb a kontroly a i ruznych mocenskych konfliktu, ze rozpoutani sebevrazedneho konfliktu povazuji za temer vyloucene. Jedine cemu bych veril, ze v pripade, ze jim nekdo vypovi valku, tak odpovi vsim co maji. Ale nevim jestli je to tak strasne spatne, kdyz se nekdo brani.

Co se tyka Izraele, tak samozrejme, ze jako na celem blizkem vychode ho povazuji za nepritele cislo jedna. Ale kdyz vynecham verbalni utoky na potrebu politickou tak se mi pripomina jedna zajimavustka. Behem iracko-iranske valky prave Izrael byl statem, ktery Iranu tak trochu pomahal. A take bych pripomenul jednu jinou akci, casto si pripominame utok Izraele na Osirak, ktery pribrzdil Saddamuv jaderny program, ale skoro nikde nenajdu zminky o tom, ze na Osirak drive zautocil i Iran.
10. 07. 2008 | 19:01

Saliven napsal(a):

Ivan Hochmann:
Článek má myslím celkem solidní úroveň - příznivec ČSSD bude souhlasit, příznivec ODS ne, to je ale celkem normální. To, že nesouhlasíte už z principu, že to píše sockomouš, to nevypovídá nic o kvalitě článku, ale o kvalitách vašich.
10. 07. 2008 | 19:02

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale, dik za odpoved, myslim ze korektni i tim ze jste zminil Izrael coby drzitele jadernych zbrani, zrejme vsak legalniho, vzhledem k tomu ze nepodepsal smlouvu o nesireni techto zbrani.
Kdyby tedy Iran od teto smlouvy odstoupil (po vzoru USA, jez take od jiste smlouvy v roce 2002 odstoupily), jeho vlastnictvi techto zbrani by se dalo nazvat stejne legalnim jako v pripade Izraele.
Jen by me zajimalo co vsechno by musel Iran udelat, aby od sebe odvratil napadeni ze strany USA, mam totiz pocit ze vzhledem k zajmum americanu by jedine reseni bylo svrhnout rezim a dosadit vladu, ktera pujde americanum na ruku. Druha moznost je zbrojit (procenta z castky ktere na zbrojeni davaji USA).
Jeste k Vasi konverzaci s Martinem, nemohu to dolozit odkazem, ale snad bych nekde nasel starsi clanek, ktery analyzoval vnitri situaci v Iranu a kupodivu jsou to prave klerikove, jez se pokouseji, snad ze strachu z americke agrese, tlumit chovani sveho prezidenta.
10. 07. 2008 | 19:04

stoppa napsal(a):

V diskuzích se člověk dočte ledacos. Pan Stejskal m.j. uvádí i některé potenciálně rizikové prvky iránské politiky. Pokud jde o likvidační výroky na adresu Izraele, lze najít bohatou reciprocitu výroků z druhé strany. Dostal mě ale jiný argument - "neexistence homosexuálů v iránské společnosti" - to je vskutku zásadní důvod, proč uvažovat o vojenském zásahu. Co k tomu dodat? Jak vidno, ospravedlňuje politická korektnost v podstatě jakoukoliv bizarnost.
10. 07. 2008 | 19:43

vlk napsal(a):

max

ano jsme pro radar. To platí.To jste četl dobře. K tomu ovšem patří jedna podstatná podmínka. Kterou uvádím. A totiž skutečnost, že v referendu národ odsouhlasí pobyt cizích vojsk.

Tento můj postoj ne zde vícenásobně prezentován.

Důvodem k referendu je primárně častý pobyt cizích vojáků na tomto území v dějinách. Dále určitá , nepřehlédnutelná rozika z umístění prostředku časné výstrahy a tedy prvoplánového cíle v jakémkoliv konfliktu. Pouze národ má právo rozhodnout o tom, zda tato rizika je ochoten podstoupit. Rozhodně nikolvi politici , sledující pouze a jedině své konjunkturání zájmy. V některých případech snad dokonce ani ne tak zájmy své.
Snad s touto odpovědí budete spokojen.

Mimchodem - jsem si poměrně jist, že by referendum nejspíš nebylo platné .Kvůli nízké účasti. Je totiž něco jiného žvanit a něco jiného se obtěžovat do volební místnosti. Pod jedním blogem v minulosti jsem dokonce provedl orientační výpočet, který tento závěr ilustroval. V takovém případě nechť rozhodne vláda a parlament. Pak budo plně legitimováni. Ale nikoliv před tím.
10. 07. 2008 | 19:45

vlk napsal(a):

Rumcajs

do diskuse o nekonečnu jsem se původně zapojit chtěl. a sice nikoliv oním pregnantním způsobem, který navrhuješ ty. Mimo jiné proto, že potrádám sebestřednost typu Václava Klause. Abych ji definoval sám na sobě. To skutečně ponechám profesorovi všeho.
Měl jsem připaven jiný příklad. Přesně ilustrující nekonečnos. A sice lklasickou antickou hříčkuo tom , kdy Rumcajs dosáhne intelektu svého maltézáka za dvou podmínek.
Podmínka první: Rumcajs i maltézák budou žít věčně
Podmínka druhá:
že Rumcasjsův intelekt se každý rok bude zlepšovat o 50% rozdílu náskoku , který má před ním intelekt maltézákův.

Ovšem pak tamněkdo uvedl definicinaprosto vyčerpávající:

Tedy,že blbost je nekonečná. PAkže cokoliv dalšího bylo zbytečné. Vzhledem k tomu, že jsi si z toho nevzal poučení, jsem nucen dodatečně zde uplatnit to, co jsme měl připrasveno pod Klána.
Jdi si dát kafe. Já Ti vlídně kynu. Pozdrav maltézákovi.
10. 07. 2008 | 19:55

Ivan Hochmann napsal(a):

Ke kvalitě článku se jak vidno vyjádřilo vícero čtenářů..Nechápu jak může inteligentní člověk považovat urážlivý a nekompetentní,záměrně a neoprávněně dehonestující sermon nějakého socana za solidní.Pokud se však vyjadřujete neuctivě o mých kvalitách - já se zase na oplátku vyjádřím neuctivě o Vaší inteligenci pane Salivene.

A to že jste socan mě ani tak nezajímá.Přece jen už se nějaký ten pátek známe. Ivan.
10. 07. 2008 | 20:09

Saliven napsal(a):

Vyjadřujte se, jak je vám libo pane Hochmanne. :-)

Věta "Nechápu jak může inteligentní člověk považovat urážlivý a nekompetentní,záměrně a neoprávněně dehonestující sermon nějakého socana za solidní." mě, musím říci, skutečně fascinuje. Ta o vás skutečně vypovídá mnohem více, než vůbec tušíte. :-))
10. 07. 2008 | 20:37

jarpor napsal(a):

Kvadratura kruhu :

Jsem pro radar.
Ale jen když bude referendum.
Jenže referendum asi nebude platné.
Pak nechť rozhodne vláda a parlament.
Jsem pro radar ?

Hlavně se jasně vyjádřit.

Hezký podvečer.
10. 07. 2008 | 20:39

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Salivane,

co o mě vypovídá ve Vaší mysli,je naprosto nerelavantní.Už to,že musíte napřed citovat jinou osobu o Vaší mysli něco vypovídá.Takže co Vás pane fascinuje a co vypovídá není asi produkt vaší mysli jak se zmiňujete,ale vnější vlivy,které Vaši mysl natolik ovlivní,že ztratí soudnost a nakonec i myslící potenciál.

Můžete klidně pokračovat ve Vašich výlevech inteligence.Já s Vámi tímto končím.

Ivan.
10. 07. 2008 | 21:04

Saliven napsal(a):

A co takhle respekt k jinému názoru pane Hochmanne, to vám nic neříká? Skutečně si myslíte, že máte ve všem a vždycky pravdu? Že vám je 60 nebo jste byl v Rusku, vy šibale. :-))
10. 07. 2008 | 21:17

Tupelo napsal(a):

jarpore, myslim ze na one posloupnosti, kterou jste uvedl neni vubec nic nejasneho a to na rozdil od Vlka nejsem priznivcem radaru. Troufam si Vam nabidnout muj pohled na onu posloupnost (i kdyz vim ze samotny autor by to zvladl bez problemu sam), pokud budete mit zajem (neni moc co vysvetlovat, nazor je dle me naprosto citelny), mam vsak pocit ze Vas prispevek byl psan z jinych duvodu nez z touhy neco se dozvedet.
10. 07. 2008 | 21:23

Ivan Hochmann napsal(a):

Pokračuji v seriálu.

Poněvadž mě na moji otázku nikdo neodpověděl.Odpovím si sám.

Ruské zájmy v České republice vlastně nejsou ani tak politické,resp.geopolitické.Oni vědí co nám provedli a jsou si vědomi,že už nikdy nebudou hrát takovou roli ve světovém měřítku a že sama Česká republika vznesla a deklarovala svoje bezpečnostní požadavky vstupem do NATO a to musí i šéfům KGB dojít do hlav,že s oním faktem nic nezmohou.

Krom toho politika klacků a tankového komunismu je dávno ta tam a nové doktriny bolševických manipulátorů akceptují spíše ekonomické páky,otázky cen a směrů energií a pod.
Občas se sic vynoří z bolševického septiku nějaký ten (možná úmyslně) zapomenutý generálský geront mávající kyjem,avšak je spíše pro smích stejně jako silácké řeči ruských politiků.

Zůstává tedy odpovědět na původní otázku.Co tady dělal onen generál???

Strana Sociální demagogie si jej pozvala samoúčelně,aby zřetelně a jasně vyjevila svoji oposiční destrukci ad absurdum.Jasně deklarovala svoji nestátotvornost(chtěl jsem napsát protistátnost ,ale myslím,že to by nebylo přesným vyjádřením).

Sociální demokracie v čele s "věrohodným" Paroubkem prostě a jasně dokázala,že bude do nových voleb proti všemu.Že je schopna dokonce ohrozit bezpečnost tohoto státu áť už obstrukcemi,nebo přímou kontraversí.

Takže jen tak dál socani.Doufám ve skrytu duše,že alespoň trochu chytří levicově zaměření lidé rozpoznají vaši úroveň a volit vás nebudou.

Pane Jiří Havle doufám,že jste sledoval pořad ČT2 "Nerušit-Vládneme.Myslím,že byl podstatně objektivnější než tento Váš "předvolební" výplod.

Ivan
10. 07. 2008 | 21:38

jarpor napsal(a):

Tupelo

Než se nechám poučit, dovolte následující :

Radar má své „atributy“ – americkou obsluhu, monitoring prostoru, možná ruskou kontrolu, možné zacílení útoku, .. tedy pro i proti. Vezmu-li v úvahu tyto všechny atributy, pak buď řeknu pro, se všemi klady i zápory, stejně jako mohu říct proti.
Jestliže parlament rozhodne opačným způsobem, než k čemu jsem dospěl já, nezbývá mi nic jiného, než se s tím vyrovnat, protož uznávám, že parlament má legitimitu k takovému rozhodnutí. Stejně je to s referendem, pokud parlament takové referendum rozhodne.
Tedy, ať parlament nebo referendum, žádný z těchto rozhodovacích mechanismů nemá vliv na můj primární postoj pro radar, nebo proti radaru.

Tak a teď Vaše poučení a prosím, bez domýšlení, proč má „kvadratura kruhu“.

Hezký večer.
10. 07. 2008 | 21:42

Tupelo napsal(a):

jarpore, ok, nebude to dlouhe ani narocne. V souvislosti s prispevkem vlka jste psal o kvadrature kruhu - tak se myslim oznacuje neco co nema dosud reseni, to mozna ani neexistuje. Vlkuv postoj je pro me naprosto citelny a kazdy krok ma nekolik, ale jasnych dusledku.

Predne pise o tom ze je pro radar, na tom neni nic nejasneho, jen pro nekoho muze byt zvlastni ze takovy postoj zaujima clovek, jez se zrovna sympatizantem, strany jez ho zde prosazuje, neni. Proc ne, nic zvlastniho.

Dale pise ze by chtel referendum. To muze dopadnout s tremi jasnymi konci: odsouhlasen, zamitnut a konecne neplatnosti referenda. Co by se delo v prvnich dvou pripadech je jasne, stejne jako je jasny treti pripad: pokud je referendum, z duvodu nizke ucasti (cimz dali obyvatele najevo ze je jim radar jedno) neplatne, rozhoduje parlament.

Rozhodnuti parlamentu ma jen dva mozne vysledky, schvalen/neschvalen (moznosti korupce, vidirani a podobnych oblibenych aktivit nechavam stranou, stejne jako jeho legitimitu ci legitimitu vlady). Tedy opet nic co by nebylo jasne.

Takze nikde jsem ve Vlkove nazorech na to jak by on nejradsi nechal schvalovat radar nenasel zadnou zahadu, natoz tak kvadraturu kruhu. :)
10. 07. 2008 | 21:54

Ivan Hochmann napsal(a):

Pár lidí se tady vytasilo zase s referendem k Radaru.

To víte.Aby se mohlo s čistým svědomím přistoupit k referendu,- muselo by se nalít čistého vína.Muselo by se říci lidem,že radar není jenom výmysl jakéhosi hlupáka v Americe,který nás míní ohrozit na životech.Nesměli by se neustále komentovat a presentovat pouze divoké rusofilské a antiamerické výplody hlasitých a agresivních odpůrců.Muselo by se také říci,že Radar je něco více než obrana proti potenciálním agresorům(třebas z Iránu).Já sice napsal očem by mohla být řeč,ale mě nakonec nemusí nikdo věřit.Ale je spousta pověřených lidí,kteří by se měli vyslovit.Říci,že se jedná i o nanotechnologie,biochemii,zavedení nových vědních poznatků do obrany naší civilisace.Víme,že se tomuto mnoho lidí brání,poněvadž to považuje za zásah do svého nynějšího i právního životního stylu.Leč proti větru se močit nedá.Jsou věci,které už nemůžeme ovlivnit.... a koneckonců hodně z nás,kteří respektujeme hrozby vyplývající z nečitelnosti současného světa ani ovlivnit nechce.

Ivan
10. 07. 2008 | 22:01

vlk napsal(a):

Tupelo

víš děláš sice záslužnou osvětovou práci. lečna špatném lánu. Kde není vůle chápat nejzákladnější logiku a je nahrazena logikou stranického prospěchu a navíc osobní averze až za hrob,není co vysvětlovat.
Nesztrácej s ním čas, Skutečně,nestojí za to.
10. 07. 2008 | 22:05

jarpor napsal(a):

Tupelo

Psal jste nejprve o Vašem pohledu a vysvětlujete vlka, no nevadí.
Není to náročné, ale dovolte jednu otázku pro pomalu chápající …
Je-li někdo pro radar ( tedy uvážil ty atributy) a chce-li o tom referendum, nebude-li referendum, znamená to, že to, k čemu došel po zvážení atributů došel, přehodnotí ?
Prosím, nehrajte stále kartu o korupci…. Přece i to rozhodnutí o referendu může být přijato korupcí …. Takže to vynecháme, souhlasíte ?
Ivan Hochmann

k 21:38:02 - souhlas, lépe to nejde napsat.

Hezký večer
10. 07. 2008 | 22:06

vlk napsal(a):

Ivane

klídek. Nepřepínej starý brachu.
Nikdo nikomu nebrání, aby dal v referendu všechny karty na stůl.
A pokud operuješ technologiemi a byznysem- tak ty nejsouod radaru závislé. Byznys je byznys. Až na to, že české firmy nemají nejvyšší prioritu dodavatelů do USA. O tom s etaké jednalo. A nikde není publikováno, že by se to mělo změnit. Takže opět jim budou uzavřeny tebndry americké vlády. Například.

To aby bylo jasno.
10. 07. 2008 | 22:08

Tupelo napsal(a):

jarpore, pisi o mem pohledu na Vlkovu posloupnost tak jak jsem inzeroval v mem prvni prispevku, prosim ctete pozorneji. A tento pohled jsem take popsal.

Mozna male dovysvetleni, Vlk nepsal o tom proc radar ano nebo ne. On psal o tom jak by se mel schvalit, kdyz rozpoznate ten rozdil, budete mu vic rozumet. Cili on nebude menit svuj nazor na radar ano/ne at uz to dopadne jakkoliv, ale dela rozdili mezi ruznymi typy prijeti radaru. A myslim ze i Vy uznate ze pokud by byl schvalen referendem, jeho legitimita bude o hodne vetsi nez proste schvaleni poslanci, navic v takovem prostredi, v jakem snemovna a cela politicka scena v CR je.

Co se tyce korupce, je mi lito ale ani soud proti Rathovi nevyloucil korupci behem jejiho vzniku. Takze s jakymkoliv jejim krokum pristupuji obezretne. Rozhodnuti o referendu muze byt obestreno korupci, vysledky referenda uz mnohem hure.

Vlku, nedalo mi to abych to nezkusil, prece jen to byla elementarni logika, ale mozna jsem neuspel...
10. 07. 2008 | 22:29

stoppa napsal(a):

Hochmann

Je samozřejmě otázka, jak by soc. dem. postupovali, kdyby byli ve vládě. Ale - nejsou, a pokud se z taktických důvodů ztotožňují s názorem převažující části obyvatel na danou otázku, pak je to docela pochopitelné. Nesouhlasím s pohledem pana Havla, pokud jde o J. Paroubka - dal bych mu horší vysvědčení, i když pořád ještě o stupeň lepší než Topolánkovi.
Nevím, co státotvorného je na zaváděšní cizích vojáků na naše území, spíše jde o činnost transformační (transformace státu na klientský prostor). Konferování s ruským generálem je stejně legitimní (popř. stejně pochybné) jako konferování politiků ODS s generály USA. Demonstrativní ignorování pí Riceové celou reprezentací ČSSD bych viděl v širších souvislostech - je z podobného soudku jako polské odmítnutí. Zřejmě jsou proudy, které si už nechtějí zadávat s Bushem - a tento vánek jistě nevane z Kremlu, ale z opačného směru.
10. 07. 2008 | 22:36

jarpor napsal(a):

Tupelo

Tak znovu bez, promiňte, okecávání a pokud to půjde bez narážek :
Zkusíte odpovědět na zopakovanou otázku :

Je-li někdo pro radar ( tedy uvážil ty atributy) a chce-li o tom referendum, nebude-li referendum, znamená to, že to, k čemu došel po zvážení atributů došel, přehodnotí ?

Podle lidské logiky, není-li splněna podmínka, pravda neplatí.
Právě proto se ptám, jak to platí u logiky zvířat.

O Rathovi se teď nebavíme, jestli jste si nevšiml.
10. 07. 2008 | 22:37

quick napsal(a):

Už V.I.Lenin říkal, soudruhu Havle s červeným nosem, že aktivní blbec je ještě daleko horší než třídní nepřítel.
A vy budete navíc ještě patrně nejspíš i regulovaný nájemník ! :-))))
10. 07. 2008 | 22:37

Tupelo napsal(a):

jarpore, skoda ale koncim, co jsem chtel napsat jsem napsal, odpovedi na vase otazky mate v mem predchozim prispevku (ne nezmeni nazor na radar, ale rozlisuje ruznou legitimitu schvalovani), i kdyz se nedomnivam ze vas zajimaji, jinak byste je tam nasel...

Dobrou noc
10. 07. 2008 | 22:50

jarpor napsal(a):

Tupelo

Nedělejte si násilí - dobrou noc.

P.S.
Logika, kterou Vy jste několikrát přinesl do debaty, i v pohrdlivém tónu, nemá co do činění s legitimitou.

Elementární logika na kterou se odvolávate, je tato:
„Pravda“, která je podmíněna podmínkou, zůstává “pravdou“ jen v případě splnění podmínky.
Není-li splněna podmínka, z „pravdy“ se stává „nepravda“.
Nevím jak u zvířet ale u lidí je to tak.
Takže, je-li někdo PRO radar ale dodá-li, že jen když bude referendum, pak zároveň z toho vyplývá, že nebude-li referendum je PROTI. V tom je ta blbost toho, kdo to takhle tvrdí, ta kvadratura kruhu. A může se k to okecávat jakkoliv.

Chápu, že vlk má jinou, svou logiku. Cokoliv jiného je modré, stranické, hloupé, drzé... a bůhví jaké.

Skutečně, jak jste napsal - neuspěl jste. Snad příště ...
10. 07. 2008 | 23:31

Ikena napsal(a):

To Jarpor,
nezlobte se na mně, ale asi to nechcete pochopit záměrně. Ze všech vašich
příspěvků čiší snaha pomstít se Vlkovi.
Chudák Tupelo nad tím strávil hodně času a
chudáci ti, kteří náhodou sledovali vaše odpovědi.
Bylo to jasné a chtělo to jasné odpovědi, ale vy to záměrně uzlujete a není to první případ. Jakmile je to zcela jasné a pro vás trochu nevýhodné, hlavně pro ODS, tak to začínaté uzlovat a uzlovat.
10. 07. 2008 | 23:50

tata napsal(a):

Paní KVS

Sem ženat 33 let.Trošku u právničky mi překvapilo nelegitimní rozvod.Zajímavé,nevím řekl bych,že nic jiného nezbývá když muž nebo žena uteče k jinému.V otázce morálky mate pravdu zvlašt když uteče k mladší,ale i když nevěřím v boha věřím v osud a ten jim to spočítá aspoň si to myslím s těch případu co znám.Jinak to nechápu a sou mi k smíchu jak si natřasaj peří,ale na druhou stranu si nepřisvojuji právo je soudit,odsuzovat je to jen věc te rodiny.Bohužel isme tvorové nedokonalý, a nevím jestli je vůbec s toho nějaké řešení aby se někomu neublížilo?
11. 07. 2008 | 00:11

Luk napsal(a):

to Jarpor:
Před samotným počítáním rovnice či nerovnice si stanovujete podmínky, za kterých, když budou splněny, je výsledek platný. Můžete dojít k výsledku, ale pokud nejsou splněny podmínky, celá rovnice neplatí.
11. 07. 2008 | 00:32

KVS napsal(a):

Milý Tato,
jsem zatím v polovičce Vaší mety (necelé - já to mám jen za 15) ale moji rodiče jsou spolu 50 let a rodiče mého manžela přes 40 let. Je otázka, zda z morálního hlediska může být rozvod legitimní.... čímž nezpochybňuji pro nikoho právo na rozvod, ale jeho existenci považuji za indikátor problematičnosti osobnosti politika. Máte pravdu, že řešení to nemá. Vím jen ze své právní praxe, že když někdo uteče od problémů v jednom vztahu, pravděpodobně jej doženou ve vztahu následujícím. O komplikaci s dětmi nehovoře. Myslím, že jedno řešení by bylo: politikům, u kterých je pochybnost o osobní integritě z důvodu neuspořádaného rodinného života, prostě nedávat hlas a dát jendoznačně najevo, že takového člověka si nepřejeme. Má to i svá zcela logická a jiná opodstatnění než jen apel na morálku. Po rozvodu zůstane vždy pěkně macatá finanční díra. (Viz i pan Paroubek). Pakliže je v této situaci politik, pak je pochopitelné, že se bude snažit tuto díru zaplnit jako kdokoliv jiný. Podle mého názoru a zkušeností lze rozvod finančně nahradit (tedy dostat se na stejnou úroveň jako před rozvodem) asi až po takových deseti letech!! A jsou tu pochopitelně nároky nové partnerky, eventuálně nové rodiny... korupcí ohroženějšího jedince než čerstvě rozvedeného politika, eventuálně politika s čerstvým novým vztahem a faktickým dvojženstvím aby pohledal.... Mimochodem, to je ten rozdíl mezi panem Paroubkem (k jeho dobru zde) a dalšími - jmenovitě pány Ráthem a topolánkem. První jmenovaný na rozdíl od druze jmenovaných není bigamista - a to bez ohledu na právní stav věci.
11. 07. 2008 | 06:50

jarpor napsal(a):

Ikena

Dobrý den,
v jednom máte pravdu, reaguji poněkud více na příspěvky vlka a on ví proč. Na rozdíl od něj, já nikoho nesrovnávám s estébákem a s SS.
Jinak se mýlíte, já se nemstím, já jen reaguji na výroky, které jsou v rozporu i se zdravým rozumem a nemají nic společného se stranickostí - jako např. logika.
Vlk je bezesporu moudrý muž, také se "stranickými" preferencemi. Jenže na to se mu "nesmí šáhnout". Pokud se toho dopustíte, dozvíte se něco o modrém životě, drzosti, hlouposti a proč vůbec a něj reagujete. To v lepším případě.
Nikdo nemáme patent na rozum. Mohu s oponentem nesouhlasit, ale proč ho nálepkovat a urážet ?

Jsem svobodný člověk, pokud mám nutkání, slušně zareaguji. Nevím, co je na tom špatného. A že, možná neuměle a uzlovitě argumentuji, bohužel, lépe to neumím. Hrubost ke mě někdy oplácím. Jen někdy, to když pohár přeteče.

Luk

Mám-li být stručný, pak řeknu jen - u kolegy, prosím.

Pokud chcete pochopit souvislosti, prosím o přečtení prvního odstavce příspěvku z
10.07.2008 19:45:19 na který jsem reagoval. Po diskusi, připouštím zamotané, jsem stále tohoto názoru :
„Pravda“, která je podmíněna podmínkou, zůstává “pravdou“ jen v případě splnění podmínky.
Není-li splněna podmínka, z „pravdy“ se stává „nepravda“.

Takže, je-li někdo PRO radar ale dodá-li, že jen když bude referendum, pak zároveň z toho vyplývá, že nebude-li referendum, je PROTI.

Což jste, myslím, Vaším příspěvkem potvrdil.
Jen jste ten příspěvek adresoval jiné osobě.
Hezký den všem
11. 07. 2008 | 07:33

Luk napsal(a):

to Jarpor:
Nebojte, diskusi jsem si pečlivě pročetl. Příspěvek jsem také adresoval správné osobě, tedy Vám. Nerozumím, kde vidíte problém.

V případě vlka jde o to, že s instalací radaru souhlasí za !podmínky!, že bude k němu referendum. Pokud nebude, tak jeho instalaci odmítá, není splněna jeho podmínka. Vox populi, vox Dei.

Musíte rozlišovat dvě roviny. Ta první je Vlkův názor na užitečnost radaru, buď ano nebo ne. Ta druhá, za jakých okolností je ochoten ho respektovat na území ČR. My řešíme tu druhou.
11. 07. 2008 | 08:00

jipindripich napsal(a):

To Stejskal:

Byl jsem bohužel mimo net, takže Vám odpovím až teď.

NMD může souviset s politikou preventivních úderů jako prvek ochrany prvého sledu a následné reakce ze strany anektovaného.
Ergo, masivní úder demokratickými silami na veškeré důležite vojenské a průmyslové cíle i v dnešní zpravodajské době nezaručuje jejich plnou eliminaci a může dojít ze strany napadené k odvetnému úderu z míst, které nebyly "řádně" zdokumentovány. Vzhledem ke každé monitorované oblasti se lze jistě dopočítat k určité "prvděpodobnosti" takovéto situace.
Selským rozumem lze dovodit, že deset raket směrem na jih je tak akoráti s rezervou.
Co je však nezbytné, je "nastavení oka" - radaru. Všimněte si, že kvůli raketám si nikdo netrhá vlasy. Ty totiž mohou vyletět odkudkoliv.
Tak může souviset NMD s politikou preventivních úderů.
11. 07. 2008 | 08:10

tata napsal(a):

paní KVS

Ano souhlas smutné je to,že to odnesou děti které za nic nemohou.Život bohužel má i stinné stránky.V každém z nás je potenciální zlo,je otázka jak se sním kdo vypořádá a určitě moc jiných faktoru které nedokážem ovlivnit.Ale asi opravdu u politika by ta morálka měla byt nadstandardní ale u nás je to obraceně.Snad se to zlepší.
11. 07. 2008 | 08:50

jarpor napsal(a):

Luk

Způsob přijetí rozhodnutí o instalaci radaru nijak nemění charakter a vlastnosti radaru. Aspoň doufám.

Opravdu nerozumím postoji vnitřně dospět k tomu, že radar je "užitečný" proto s ním souhlasím, bude-li však přijato rozhodnutí o stavbě parlamentem, stává se "neužitečným" tak s ním nesouhlasím.
Ten samý radar, s těmi samými vlastnostmi. To mi rozum nebere a na to jsem reagoval.

Vidíte-li to jinak, prosím. Žádný problém.

Hezký den
11. 07. 2008 | 09:14

Luk napsal(a):

to Jarpor:
Vidím to jinak. :)Ale jak píšete, žádný problém.

I Vám hezký den.
11. 07. 2008 | 09:16

MS napsal(a):

japor, vlk, Luk, Tupello

Vlk (resp. Tupello, Luk) dává větší důraz na cestu než na výsledek. Asi je mu (jim) jedno, co se prosadí (přestože tvrdí – jsem pro radar), ale jak se to prosadí. Proto nechce (nechtějí) pochopit Vaší jasnou logiku. Takže dle mého teoreticky máte oba (čtyři) pravdu, jen mluvíte každý o něčem jiném. Vy o výsledku, oni o cestě. Vy chcete radar, proto je pro Vás výsledek důležitější než cesta, oni možná jsou na rozpacích (nejsou úplně tak vnitřně přesvědčeni – co chtít), je pro ně proto důležitá cesta.
Omlouvám se, že se Vám pletu do diskuze a dnes už to neudělám. Hezký den i víkend.
11. 07. 2008 | 09:23

Tupelo napsal(a):

MS: jen na vysvetlenou, za sebe mohu rict ze ja jsem proti radaru, v referendu bych hlasoval proti, avsak kdyby byl referendem prijat (ci bylo referendum neplatne a byl prijat parlamentem), akceptoval bych ho jako vyjadreni vule obyvatel. Spravne pisete ze mi jde vic o cestu, v soucasnem politickem klimatu se mi nelibi zpusob, jakym je vnucovan vladou, jez stoji jen na par prebehlicich (naslo by se toho vic - americka nota, nektere lzi, vydirani povinnou voj. sluzbou, neuveritelnych spech,...); takze jiz ne vule obyvatel ale vule a sila nejsilnejsi vladni strany. Nedela mi problem pochopit postoj vlka.
11. 07. 2008 | 09:59

tata napsal(a):

MS

CHtěl sem to napsat sice ne tak výstižně jak Vy. Přesně je to umě ,nevím s radarem nemam takový problém jako s vojáky a to napsal vlk ,mě by taky vyhovovalo aby o vojsku rozhodlo referendum.Protože to je otázka pocitu než odbornosti.Zvláště potom co sem si přečet,že nejsou přesně podmínky jejich pobytu vyjednány.Takže ,RADAR ANO vojska zatím nevím.Co je natom dvojaké.Běžně v životě něco přijímáme pod podmínkou.A jestli ta podmínka není splněna většinou to nepřijmu,nebo je pro mě to první tak důležité že se smířím a oželím ji.Oboje je logické.Nebo lepe řečeno já tak konám.
11. 07. 2008 | 10:06

Ivan Hochmann napsal(a):

Právě jsem si u dopolední kávy pročítal kdo co sepsal........

našel jsem jeden přípis mé osobě,ke kterému bych rád (promiňte sveřepému starci)řekl pár vět.Jedná se o respekt k jinému názoru.

Pokud si někdo myslí,že budu respektovat urážky,hňupské napadání za účelem obhajování různých stranických doktrin je na omylu. A nemusí se jednat pouze o moji osobu.Prý názor.....
Já měl svoje názory celý život a nikdo z těch Hňupů,kteří mě dnes na těchto stránkách vyučují demokracii je nerespektoval.

Zajisté na jejich "dnešní názory" nemusím reagovat a také se tomu vyhýbám.Jsou však některé důležité (pro mě)problémy při kterých mě názory oněch mudrců ani trochu nezajímají.A zajímat nikdy nebudou.Jsou prostě nezajímavé a neakceptovatelné.Ne proto,že já jsem nejchytřejší,nýbrž proto,že ONI (to není imaginace) jsou hlupáci,manipulanti a relikty komunistických blábolů.

A týká se to hlavně politických problematik,které by tady nebyly,nebýt oněch osob,které zapomněli odejít a zavřít za sebou dveře.

Co jsem napsal je pochopitelně v dnešní době diskutovatelné a mnohému mladšímu nepochopitelné.
Nebrat ohledy na jiný názor...to je snad v demokracii neodpustitelné.

Však pozor ta naše česká "demokracie" má k významu slova daleko,abyste se zase nespálili.

Ivan.
11. 07. 2008 | 10:20

max napsal(a):

to vlk:
díky za srozumitelnou odpověď.
Přiznám se ale,že já mám z referenda vzhledem k tomu,co by mu zřejmě předcházelo,trochu obavy a myslím,že by došlo k ještě větší agresivitě mezi odpůrci a příznivci radaru než je dosud. Osobně jsem za radar i bez referenda,považuji celou záležitost za značně zveličenou v porovnání s jinými tématy typu Lisabonské smlouvy,reformou penzijní,školství,atd.
11. 07. 2008 | 10:26

jarpor napsal(a):

MS

Zdravím a děkuji. Nemáte se za co omlouvat.
P.S.
Když jsem napsal, že dojdu k přesvědčení co považuji za dobré, tak jsem mínil všechny související aspekty, včetně toho, kdo tam bude, politické, mezinárodní a další souvislosti, včetně možných rozhodovacích procedur, tedy možných cest k tomu, co považuji za dobré.

Obecně, nezastávám názor, že jen jedna cesta k nějakému cíli je možná, nemám ambice přesvědčovat ostatní, že mám "patent na rozum". Je-li něco takového z mých příspěvků cítit, pak se asi vyjadřuji špatně.

Hezký den a víkend i Vám.
11. 07. 2008 | 10:44

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano,

velmi přesně se vyjádřil max.Radar je věc zveličená,uměle živená ze sekretariátů levicových stran.Je to pouze jeden z tématů jak vyvolat třaskavé ovzduší k obviňování vlády s ODS z protilidových a proti společenských záměrů.

Všechno je prostě špatně.Je-li něco dobrého v tomto státě zasloužila se o to Sociální Demokracie,ne-li přímo velký pan Paroubek.

Jsem zvědav jak dlouho je to ještě bude bavit.Do voleb je ještě rok a půl.Potěš pánbů.
Ale také k něčemu dobré.Víme na čem jsme a co se dá od nich čekat.Přesně to co popsal ve svém blogu pan stínový ministr kultury.

Ivan.
11. 07. 2008 | 13:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane jipindripichu,

NMD je plánován a konstruován tak, aby dokázal zachytit maximálně několik desítek balistickcýh střel odpálených v dané lokalitě a v daném čase. V dohledné době (řádově desítky let) nebude schopen jich ničit více. To vyplývá ze současných i blízce budoucích technických možností.
Ale pro náš účel připusťmě naprosto neraálnou hypotézu, že by se jeho výkon zdvacetinásobil.

Dám Vám hádanku: o kolik více raket v pohotovosti by stále mělo Rusko ve srovnání s takto naprosto nereálně efektivním systémem (pracovně počítám s účinností elimanace 50 balistických střel, což je více, než udává dokumentace k systému NMD)? Dokážete mi na ní odpovědět?

Libor Stejskal

P.S. Ve vzdálenější budoucnosti se již lidstvo bude snažit vyhubit úplně jinak než balistickými střelami.
11. 07. 2008 | 14:14

Grenzenlos napsal(a):

Stejskal: Pokud USA účinně zaútočí na ruský raketový potenciál, zbude k protiúderu na USA jen několik desítek raket. Právě ty má odchytit NMD.
11. 07. 2008 | 14:49

Tupelo napsal(a):

Pane Stejskale, nekdy vloni na podzim jsem zde uverejnil link o tom ze se uvazuje ze by antirakety nesly vic antihlavic (az deset). Potom by stacilo postavit takovych zakladen jako je zamyslena v Polsku jeste par a nasobne se zvysi moznost sestreleni ruskych zbytkovych raket. Samozrejme ze to Rusy klidnym nenecha a jsme u jadra problemu, totiz roztoceni noveho kola zbrojeni. Skoda, lidstvo ma pred sebou reseni mnoha jinych dulezitych problemu.

Vcera pri projizdeni internetu jsem nekde nasel malou, ale docela zajimavou myslenku k zamysleni. Totiz, v soucasne dobe se pro prosazeni novych americkych zakladen pouziva osvedcena metoda - strach. Hlavni ucinkujici Iran. Z americke strany zaznelo ze brzy bude pod dosahem iranskych raket stredni Evropa. Asi to ma vyvolat dojem ze ledva k tomu dojde, staneme se vydiratelnymi a co chvile nam tu muze pristat raketa. Iran se vykresluje v cernym barvach, ale PROC prave on ceka a jiz davno nenapadl Izrael? V dosahu jeho raket je nejspis jiz davno. Proc by vubec mel myslet na to, ze misto na relativne maly Izrael posle neco do Evropy? Do zemi s nimiz ma nejvetsi obchodni styk a tim pad i nejvetsi uzitek? Vim, odplata za napadeni Izraele by byla (nejspis) stejna jako pri napadeni Evropy, ale presto mi to vrta hlavou. Zda se mi ze se opravdu jede podle osvedceneho scenare: vytvorit vnejsiho nepritele.
11. 07. 2008 | 15:10

Nuba napsal(a):

Abych si tady nebrblala sama pro sebe tak zabrblám panu Tatovi, ten, jak jej znám se na mě zle neosopí.
Chvilku jsem zapřemýšlela o životě a lidech a pár věcí je mimo rozsah mého chápání, asi to bude tím koridorem, jak jste někde trefně psal, který nás ohraničuje a to jak mnohdy v pozitivním smyslu tak také v negativním.
Tak jako je samozřejmé, že se tady lidé po těch božích lukách prohánějí v ženském a mužském provedení, je pro mě naprosto samozřejmé, že se dají tato individua identifikovat také dle své jedinečné názorové orientace, která vychází také zhruba halb und halb.
Přiznávám, že v mnohých životních situacích popouštím uzdu fantazii a zastávám v duchu militantní postoje, tu v linii nácků, tu anarchistů.
Dopředu však vím, že jsou to pouze fantazie a nikdy bych je nebyla schopna uskutečnit, protože naštěstí mám snad rozum a srdce na pravém místě.
Také mi životní zkušenosti napověděly, že hlupák dělá rád ze sebe chytrého, monstrum se nahazuje do závojů a rádo tančí při měsíčku s vílami. A opravdu moudrý člověk ví, že nic neví a jediné čím si může být jist je to, že je prach, který se v prach obrátí.
V životě mají své místo i anomálie, pokud jsou neškodné, tak jsou obohacením. Ne tak např. hyenismus na blogu pana Krásy, či militantní zabedněnci zprava i zleva, kteří se tváří jako jediná pravda. Příkladů obého je na blozích přehršel.
Prosím, buďme ponejvíc stoupenci rozšiřování koridorů a překračování vlastních stínů, jakkoli vím, jak je to těžké.
Volme si také, pokud možno, pouze moudré zástupce a místo radaru si v krásném dnu povídejme o tom, jak je život krátký, jak běží čím dál rychleji a je škoda každého promarněného dne.
Je kolem nás hodně lidí, kteří nás potřebují. Je nás také hodně, kteří se horko těžko brání řevu při reportážích, kde ve světe z vůle agresivních politiků trpí nevinní lidé.
Uklidnit své svědomí nic neříkající větou - je mi to líto - nedokážu.
Svět by měl být pro člověka přece dobré místo, když už jiné nemá.
11. 07. 2008 | 15:35

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Vazeny kolego, prosim overte si a upresnete Vase vyjadreni (nezkoumam kontext a detaily, ale trosicku mne zneklidnilo):

"Elementární logika na kterou se odvolávate, je tato:
„Pravda“, která je podmíněna podmínkou, zůstává “pravdou“ jen v případě splnění podmínky.
Není-li splněna podmínka, z „pravdy“ se stává „nepravda“.
Nevím jak u zvířet ale u lidí je to tak."

Podotykam, ze pro logickou spojku jestlize pak (podminka :) ) Plati nasledujici pravdivostni tabulka (i v bezne reci :) z niz odpozorovano) mam pocit jiz od Aristotela, ale jiste nejake stoleti:

Tvrzeni A,B Slozene: if A then B
Pravdivost
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
Coz se mi jevi jako odlisne od toho, co uvadite? Viz 3. a 4. radek tabulky (viz napr:
http://en.wikipedia.org/wik...

http://en.wikipedia.org/wik...
). Asi Vasemu vyjadreni nerozumim spravne? Dekuji predem.
11. 07. 2008 | 17:53

prirodovedec napsal(a):

Luk, jarpor: Pokud jsme letmo proletl nasledujici diskusi, domnivam se, ze kolego Luku aplikujete obvyklou pravdivostni tabulku pro implikaci a souhlasim s Vami (kvuli logice, nikoliv kvuli vlkovi - necetl jsme zatim koreny). Obdobne to lze zrejme pojmout mnozinove (viz stolni logicke hry se zetony pro laiky autora Alenky v risi divu a za zrcadlem).

Pripoustim ovsem, ze lze asi vybudovat axiomatiku ci prevzit, ktera pouziva uvazovani jarpora (doporucuji hledat usilovne v druhem odkazu vyse), nicmene se mi jevi jako obtizna k bezne komunikaci s temi, kteri pouzivaji standard a tak to vidim spise jako spornou aplikaci nektere jine logicke konstrukce:

http://en.wikipedia.org/wik...

nebo

http://en.wikipedia.org/wik...

Jeste jednou se omlouvam, pokud jsem tuto diskusi spatne pochopil, ale domnivam se, ze alespon pravidla pouzivane logiky by mohla byt spolecna.
11. 07. 2008 | 18:03

jarpor napsal(a):

prirodovedec

Vidím, že jsem Vás vyprovokoval k odkazům na logiku, což bych si nikdy nedovolil sám od sebe. Nicméně, jestliže jste tak učinil sám a uvedl jste logiku if A, then B, dovolím si poznamenat, že to není případ výroku, o které tvrdím, že logiku postrádá.

Ten výrok je následující :
jsem pro radar, ovšem k tomu patří podmínka, že v referendu odsouhlasí národ pobyt cizích vojsk.
Dle mého, takto vyslovený soud znamená, že pokud se referendum nebude konat, soud ANO pro radar se z logiky věci změní ne NE pro radar, a tedy zpochybňuji to PRO radar.

Myslím, že zde se jedná o dva soudy, dvě hodnoty, dvě pravdy – chcete-li. Je tedy potřeba použít konjunkci - díky za odkaz, kde : jsou dvě hodnoty A, B a platí : A end B, a výsledná „pravda“ je když, a jedině když, ( if, and only if ) vobě hodnoty jsou pravdivé.
Dle odkazu, ještě jednou za něj děkuji, je to takto : ( pravda T, nepravda F )
T T T
T F F
F T F
F F F

Jestliže si výchozí výrok „přeformulujete“ podle výše uvedené tabulky, snadno zjistíte, že platí mé včerejší, trochu zamotané souvětí :
„Pravda“, která je podmíněna podmínkou, je “pravdou“ jen v případě, že podmínka byla splněna. (případ T T T )
Není-li splněna podmínka, z „pravdy“ se stane „nepravda“ ( případ T F F )

Další dvě možnosti, třetí a čtvrtá, o těch jsem ani neuvažoval, neboť první soud zní PRO, tedy „pravda“. Nicméně i tyto dvě možnosti dokladují správnost mé úvahy. Tedy, myslím si to.

Na závěr zopakuji :
Jestliže uvážím VŠECHNY souvislosti ( od vlastností té stvůry, mezinárodní, politické a další souvislosti, včetně možných rozhodovacích procedur které jsou možné ) a vyslovím-li se PRO radar, nedodám-li nic dalšího, pak jsem konzistentní a věrohodný. Totéž platí, vyslovím-li se NE.
Jestliže přidám jakoukoliv podmínku, referenda, aniž bych cokoliv měnil na svém prvním PRO, znamená to, že bez referenda říkám radaru NE. Jsem tedy nekonzistentní a nevěrohodný. ( Proč jsem hned na začátku, když jsem VŠE uvážil, neřekl skrz toho referenda NE ?)

Děkuji Vám za odkazy, a že jste se tím vůbec zajímal. Budu se snažit příště „nešmodrchat“ a vyjadřovat se jasněji .. a také děkuji za inspiraci…k přemýšlení, jak urovnat myšlenky.

Hezký večer u logiky
11. 07. 2008 | 23:49

tata napsal(a):

paní Nuba

hlavně tolerantnost snažit se pochopit toho druhého i když mam jiný názor.,Proč se snažit vyhrát,kdo má větší pravdu, to mně je úplně jedno,ja se snažím pochopit proč někdo ma dimetrlaně jiny názor a obracet to jestli náhodou nepřehlížím zásadní věc¨,která popíra můj názor.

pane Jarpor

už sem to psal výše.Vy nato koukáte z Vašeho uhlu pohledu.Ale ja dopředu davám na vědomost podmínku.což znamená posloupnost věci. a vy mi pak bod 2 stavíte před bod 1. U Vás je to jiné ,dáváte bez výhrad hlas pro radara vojsko dohromady takže bod 1 a 2 jen jeden bod.tím pádem to podle vašeho schematu nemůžete počítat moje.Kupuji auto ale chci jen modré oni modré nemají tak nekoupím. podle Vaší rovnice vide že sem auto nechtěl.
12. 07. 2008 | 01:14

Tupelo napsal(a):

Samotny radar je komplexni tema, kde je mnoho pro a proti.
Cest vedoucich k jeho prijeti muze byt mnoho (muzeme pridat i teoreticke schvaleni treba 3/5, nebo postup uplatneni pri volbe prezidenta, atd.).
Nejprve si vytvorim nazor na samotny radar (podle rizik, uzitecnosti, potrebnosti,...), jestli jej chci a nebo ne.
Teprve pote zvazuji cesty a podminky za kterych jej budu u nas chtit vybudovat. Jestli cena (ne financni) za vybudovani bude adekvatni jeho uzitecnosti.
Nekdo zde bude prosazovat radar za kazdou cenu, nekdo jej za urcitych podminek odmitne.
Tak jak se vlk nestane odpurcem radaru tim ze chce pro jeho schvaleni referendum, nebot schvaleni pouze parlamentem povazuje za vysokou cenu, tak ze me se nestava priznivce radaru, byt za urcitych podminek (schvaleni referendem) bych jej akceptoval. Jinymi slovy, tim ze prohlasim: "Jsem pro umisteni radaru v CR, pokud bude schvalen v referendu" se nestavam jeho zastancem.

PS:Co se tyce vlka, jsou to jen me spekulace, ale takto nejak chapu jeho postoj ja.
12. 07. 2008 | 09:26

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Zdravim, dekuji za Vasi exkurzi do logiky. Dle mne jisty problem je, ze autor puvodniho vyroku mlci.

Cela VASE uvedena konstrukce je VASE a nikoliv puvodni vlkova, podobne cela Tupelova argumentace je Tupelova, Lukova je Lukova, a dale moje je jen moje, coz ale ted tak docela neresim. :) Co mne ale zajima je dle mne trvaly rozpor ve Vasem pokusu vysvetlit, jak vlka chapete (nebo nechapete :) ). Co mam na mysli?

Dle mne pouzivanim vyrokove logiky vyse uvedenym zpusobem poskozujete terminologicky sebe sama. A to celou dobu, kdyz hovorite o podmince (cituji: "Pravda“, která je podmíněna podmínkou, je “pravdou“ jen v případě, že podmínka byla splněna. (případ T T T )"), a kdyz i s Tupelem rozebirate "naslednost" ve vlkove vyjadreni, a pritom ted odkazujete na pravdivostni tabulku s logickou spojkou AND.

Cili z toho mi plyne, ze vlkuv vyrok chapete jako: "Jsem pro referendum o radaru A ZAROVEN jsem pro radar." (viz Vas odkaz na tabulku a jeji interpretace). Dle mne to jste mel napsat hned poprve, navic bych se ale ted nechtel dopustit komentare k Vasi interpretaci teto tabulky, radeji at si kazdy udela nazor sam.

Jenze kdyz jsem hledal, nasel jsem jen vlkovo vyjadreni: "ano jsme pro radar. To platí.To jste četl dobře. K tomu ovšem patří jedna podstatná podmínka. Kterou uvádím. A totiž skutečnost, že v referendu národ odsouhlasí pobyt cizích vojsk."

Z vyse uvedene diskuse jsem pochopil, ze i Vase diskuse probiha k "podminene formulaci".
A ze zde diskutujici vyrok vetsinove ctou (viz obvykla interpretace toho, co nejprve pise Luk), ze vlk napsal:

"Musi byt referendum o radaru A PAK jsem pro radar."

Z cehoz a pravdivostni tabulky vyse mohu laicky vyvodit asi tolik: Usuzuji, ze cely slozeny vyrok je pravdivy. Cili to znamena, ze je pravdivy predpoklad (je pro referendum) a zaver (je pro radar) - viz tabulky vyse.

Polozime si otazku (dle mne Vasi): Co si mysli "lstivy vlk" podle tohoto vyroku v pripade, ze slozeny vyrok chapeme jako pravdivy a predpoklad ("Musi byt referendum o radaru") neni splnen?

Ze ta bestie zerouci babicky a pojimajici Karkulky za manzelky je proti radaru? :) Odhalili jsme ho? :) Chyba lavky. Podle pravidel logiky je odpoved o uvedenem zaveru, nasledujici: Pokud predpoklad neni splnen, je slozeny vyrok pravdivy, at zaver plati ci nikoliv. Cili nebude-li referendum z uvedeneho slozeneho vyroku nelze usuzovat, co si vlk mysli o radaru. To je vse. Proto jsem Vam daval i odkaz na "tertium non datur" (coz dle mne je jadro Vaseho dle mne rozporne postoje) a na "modus tollens".

Cili co si vlk mysli, vi dle mne jen vlk :). Jestli ted napr. vlk napise, ze je "pak proti radaru", je to neco doplnujiciho, noveho (nekym treba vitaneho - paradoxne jak Vami tak Tupelem :) - nikoliv mnou, protoze ja mam nekdy radeji "tajemstvi nenazoru" :) ), ale puvodni konstrukce slozeneho vyroku to nesdeluje. Tecka.

Jinymi slovy to naznacil Luk vyse, ale opet bych se do rozboru JEHO pohledu nepoustel: "Před samotným počítáním rovnice či nerovnice si stanovujete podmínky, za kterých, když budou splněny, je výsledek platný. Můžete dojít k výsledku, ale pokud nejsou splněny podmínky, celá rovnice neplatí." Je videt, ze je matematicky vzdelanym ekonomem (prof.Hindls by mel radost :) ) neb si dobre pamatuje a pekne aplikuje drobnustky z teorie mnozin a vyrokove logiky, ktere se objevuji napr. pri reseni rovnic uz na stredni skole (pozdravujte sveho ucitele matematiky - dobre Vas vybavil) a umi je pouzit.

Cili dle mne z uvedeneho, pri tomto postupu, ktery jste sam od zacatku argumentacne prijal nelze v ramci vyrokove logiky konzistentne dosahnout Vasich zaveru bez nasledneho uvedeni oprav k Vasim diskusnim prispevkum a sdeleni, jak to presne chapete a jednotne terminologie.
12. 07. 2008 | 11:15

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Dokoncuji. :) Upozornuji ovsem, ze i Vase konstrukce s AND muze povzbudit podobny rozbor, jako jsem provedl vyse a ten nemusi dopadnout zcela idealne jak ocekavate. Mozna by ta konstrukce (logicka spojka) mela byt jeste jina? :) Nechci ani naznacovat, ze by se to dalo z mnou vyse uvedeneho dovodit ...

Podle mne tedy pak takovymi zbytecne exponovanymi zavery posilujete presvedcivost nazoru ikeny, ze Vam jde o vlka, ktereho je treba zpochybnit vzdy a vsude (osobni duvody zminjete), pripadne nahravate vypadum, ze jde o "barvu tricka". Zamyslete se tedy prosim, zda jit po vlkovi v kabatci myslivce vzdy a vsude a stylem atleta beziciho po horke stope misto cihane na svoji prilezitost nekde na posedu.

Samozrejme na prevypraveni toho, co pise vlk mate pravo a je to samozrejme provoplanove vysoce takticke, pokud s Vami vlk nekomunikuje. Pokud Vam to oponenti neuhraji (Tupelo byl argumentacne dle mne tomu velmi blizko a i Luk po prvnim zcela presnem nastrelu pak dle mne spise uhnul), mate bod. Riskujete ovsem, ze narazite na "sileneho prirodovedce", ktereho na logice trapili a nadsene se na to vrhne ne kvuli vlkovi, Vam a radaru, ale kvuli moznosti zminene na zaver.

Doufam, ze ted z toho posedu nebudete strilet i po entomolozich sbirajicich brouky ve vysoke trave. :)

Zaverem okomentovany pouzity prehled Vasich citaci:

"Elementární logika na kterou se odvolávate, je tato:
„Pravda“, která je podmíněna podmínkou, zůstává “pravdou“ jen v případě splnění podmínky.
Není-li splněna podmínka, z „pravdy“ se stává „nepravda“.
Nevím jak u zvířet ale u lidí je to tak."

Viz vyse. Dle mne presprilis zjednodusene a do oci bijici, proto mne to pri letmem pruchodu novinek v diskusi tak upoutalo.

"Takže, je-li někdo PRO radar ale dodá-li, že jen když bude referendum, pak zároveň z toho vyplývá, že nebude-li referendum je PROTI. V tom je ta blbost toho, kdo to takhle tvrdí, ta kvadratura kruhu. A může se k to okecávat jakkoliv."

Problem neni v okecavani. :) Problem by bylo myslet si, ze problem je v okecavani. :) Jak jsem psal, nelze se na zaklade poskytnutych informaci k jeho (vlkovu) nazoru podle logiky vyjadrit.

"Chápu, že vlk má jinou, svou logiku."

Pane kolego nevim jakou ma vlk logiku. Spise nekdy vety stavi sroubovane mozna i pro Vas viceznacne. :) Jenze co Vy? Se svoji rezolutnosti v soudech na mistech, kdy by bylo velmi vhodne jasne definovat s cim polemizuji?

Uvedeny elaborat v zadnem pripade nevenuji "mlcenlivemu vlkovi" a neni jeho obhajobou.

Venuji jej ale vsem ucitelum a preji jim hezke prazdniny (a ucitelkam vcetne Karkuli, kterym preji trpelivost i s vlky) jako dle mne vybornou motivaci pro jejich zaky, proc je dobre radne studovat na stredni skole pravdivostni tabulky a rozumet vyznamu logickych spojek. Bude se jim to hodit pri chatovani, aby byli spravne pochopeni. :)

A dekuji diskutujicim za vyborny a aktualni priklad do vyuky!
12. 07. 2008 | 11:15

jarpor napsal(a):

tata

Nikoliv. Tu rovnici totiž NELZE v tomto případě použít.
Nemají-li to Vaše modré auto, stále platí Váš soud : chci si koupit modré auto.

Tupelo

Děkuji za pomoc.
Psal jste dříve, že jste proti radaru, nemýlím-li se.
S ohledem na Vaše :
"Jinymi slovy, tim ze prohlasim: "Jsem pro umisteni radaru v CR, pokud bude schvalen v referendu" se nestavam jeho zastancem.", můžete mi laskavě odpovědět, zda jste přestal být jeho odpůrcem ?

Platí tedy Vaše NE radaru, nebo za jistých okolností, týkající se pouze a jen procedury, byste byl PRO radar ? Jinak řečeno, nejprve Vámi vytvořený názor o neužitečnosti totoho zařízení, když ho lidi budou chtít, tak svůj názor změníte ?
Nezlobte se na mne, rád bych v tom měl jasno. Chápu tak rychle, jak to jen jde ... :-)

Hezký den Vám oběma.
12. 07. 2008 | 11:46

jarpor napsal(a):

Prirodevedec

No vlk přece nebude reagovat na někoho, kdo jen "žije modře". To musíte pochopit .. :-)

Více až se Vaším textem prolouskám. Při odeslání reakce na tatu a Tupelo, jste se mi "zjevil" ...

Hezký den
12. 07. 2008 | 11:52

Tupelo napsal(a):

jarpore, k vasi
1. otazniku: ne, neprestal bych byt odpurcem, proc bych mel? Pokud by byl schvalen v referendu, nemenilo by to muj nazor na radar, jen bych akceptoval to, ze vetsina obyvatel se v referendu za nej postavila (mozna bych se zamyslel, proc vetsina lidi je pro radar, jake je k tomu vedou duvody). Ale to se jiz opakuji.
2. otazniku: viz predchozi bod, jsem proti radaru, kdyby bylo vyhlaseno referendum hlasoval bych vysoce pravdepodobne ne (nechavam si nepatrnou moznost zmeny nazoru, pro pripad ze by se v predreferendove diskuzy objevily padne argumenty pro radar :)).
3. otazniku: jak pisete doplnek k druhe otazce. Odpoved je castecne ve druhe ale i v me odpovedi k prvnimu otazniku, zmena nazoru tedy neni vyloucena, ovsem musely by se objevit velmi padne argumenty pro radar. Kdyby tomu tak bylo, asi bych se octl nazorove velmi blizko vlkovi, ktereho jiz soucasna analyza situace dovedla k tomu, ze s radarem souhlasi. I ja bych v teto situaci vyzadoval referendum (ci predvolebni otazky a odpovedi ;)

Doufam ze jsem to napsal jasne, opravdu se snazim, ale nejsa dobry formulator, je mozne, ze se ma snaha opet mine ucinkem.
12. 07. 2008 | 12:44

jarpor napsal(a):

Tupelo

Děkuji. Nemám dalších otázek .. :-) Je to úplně jasné.

Uvidíme, jak se to vyvine.
Jeden z nás dvou bude "nucen" akceptovat postoj druhého.
Nechci předjímat, kteří budou "více řvát", zastánci či odpůrci radaru, pokud nedojde k jimi preferovanému závěru.

Lehounké "popichnutí" v posledním odstavci ponechám bez povšimnutí, nicméně, mohlo od něj být upuštěno ...

Hezké odpoledne
12. 07. 2008 | 13:07

Tupelo napsal(a):

jarpore, osobne si myslim ze radar schvalen bude a jsem s tim jakz takz smiren :). Aspon to bude zajimavejsi pred volbama, muj postoj bude velmi konzistentni a budu po cssd vyzadovat jasne prohlaseni k radaru (a mimochodem i nejakou jasnou formu vyporadani s prebehlictvim, coz uz je ale jine tema) nez ji dam svuj hlas. Pokud se toho nedockam, hlas nebude, tak jak nebyl v poslednich volbach.
A verte mi ze muj posledni odstavec jsem nepsal v zadnem pripade jako popichovaci, berte to jako dukaz pro tvrzeni v nem obsazene. Nekdy asi odflaknu formulaci svych myslenek, ktere se mi zdaji byt jasne, ale nemusi byt jasne pro druhe.
12. 07. 2008 | 13:18

jarpor napsal(a):

Tupelo

Fajn, beru.

Hezký den
12. 07. 2008 | 13:59

jarpor napsal(a):

Prirodovedec

Díky za inspiraci, není to jednoduché se „Vámi prokousat“ Ivan v jiném blogu asi má pravdu – každý by neměl nervy …

Vidím to takhle :
Škoda, že jste přes Váš „exkurz zpět“ nedošel až na mou reakci z 10.07.2008 20:39:46 (viz níže) a nepokusil se odpovědět na závěrečnou otázku. Asi bych pak do té logiky zašmodrchaně nemusel.

Nebo že na ni neodpověděl autor vyjádření, které „vyprovokovalo“ mou reakci. Ten však umí jen „ žijte modře a nikdy jinak“ a urážet.
Nad souhrnem mých citátů – které komentujete, budu přemýšlet.
Nicméně, nelituji a dík.

Skončím tím, čím jsem začal :

Jsem pro radar.
Ale jen když bude referendum.
Jenže referendum asi nebude platné.
Pak nechť rozhodne vláda a parlament.
Jsem pro radar ?

Hlavně se jasně vyjádřit.
----------------------------

Vše, co asi mělo být řečeno, bylo.

Hezké odpoledne
12. 07. 2008 | 14:23

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Dekuji za reakci, ale na svych prechozich vstupech nemenim ani carku. Podle mne:

"Podle pravidel logiky je odpoved o uvedenem zaveru, nasledujici: Pokud predpoklad neni splnen, je slozeny vyrok pravdivy, at zaver plati ci nikoliv. Cili nebude-li referendum z uvedeneho slozeneho vyroku nelze usuzovat, co si vlk mysli o radaru. To je vse."

Vy jste formuloval svoji kvadraturu kruhu:

"Jsem pro radar.
Ale jen když bude referendum.
Jenže referendum asi nebude platné.
Pak nechť rozhodne vláda a parlament.
Jsem pro radar ?"

Odpoved dle mne existuje a je celkme jasna - viz vyse: "nelze rozhodnout" (mozna jsem proti, mohu byt i pro - nelze jednoznacne tvrdit, ze jsem proti).

V cem je ale ta kvadratura kruhu? Tomu nerozumim. Ta se zabyva tim, zda lze zkonstruovat reseni/ziskat odpoved pomoci urcitych omezenych nastroju. Odpoved je totiz v uvedenem pripade, ze ne. Viz:

http://cs.wikipedia.org/wik...

Jeste jednou dekuji za priklad a pekny den.
12. 07. 2008 | 15:02

jarpor napsal(a):

prirodovedec

Zdá se mi, "nafoukaně", že jsme došli ke stejnému konci, který byl v mé "kvadratuře" jen "pod čarou" :
Hlavně se jasně vyjádřit.

O to mě šlo hned na začátku, zda je výrok autora jednoznačný či není.

O konzistentnosti a věrohodnosti raději dál psát nebudu ... :-)

Úspech Vaší výuce.
Hezké pozdní odpoledne
12. 07. 2008 | 15:18

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Nezda se mi to od Vas nafoukane, ale spise nechapajici, ci zjednodusujici. Minim Vase tvrzeni, ze jsme dosli ke stejnemu konci.

I kdyz ve svetle "kanalnich boju" na jinych blozich mohu toto tvrzeni chapat jako Vasi snahu alespon zde dojit k nejakemu konsensu. Neodmitam jej, ale chci byt za sebe co nejvice presny s ohledem na cas, ktery jsem tomu venoval. Vy snad doufam vite, ze si Vas vazim a ze na Vas timto zdlouhavym rozborem "jedne drobnosti" neutocim.

Muj nahled na celou diskusi k tomuto bodu je totiz daleko clenitejsi. At si pripadny ctenar udela obrazek sam.

Pokud souhlasite se vsemi nasledujicimi body, nemam problem, dospeli jsme pak opravdu ke shode.

- Vlkova formulace jistou "sroubovanosti" umoznuje krome "normalni" IF THEN logicke interpretace hledat i jine "exotictejsi" formulace. Tady se asi shodneme.
- Jenze podle mne ty jine formulace jsou s ohledem na dosavadni vlkova vyjdreni nespravne - viz napr. Vase AND formulace (i ta ovsem pri pripadnem hlubsim, zde mnou neuvedenem, rozboru, nemuze podporit Vase, u formulace uvedena, vysvetleni, protoze prisna logicka interpretace by mela byt jina - varoval jsem Vas v naznacich vyse). Shodneme se?

- CO se tyka jasnosti: Podle mne se autor vlk vyjadril zcela presne (v ramci IF THEN formulace) k tomu, k cemu se vyjadrit chtel - viz muj drivejsi rozbor. V tom smyslu dle mne jiste jednoznacny a jasny byl. Tady se dle mne lisime, nebot:

- Podle Vas je nejasny proto, ze jste od neho chtel slyset vice (viz Vase prvni reakce vyse). On nereagoval a dle mne opet bylo timto jeho vyjadreni jasne (dle mne podobne jako "no comment" - mozna ovsem nevydrzi a okomentuje ted :) ). Nevyjadrit nazor nebo nemit nazor je podle mne opet zcela jasne a pravem diskutujiciho, at se oponent durdi, jak chce, ze je to pro neho napr. nevyhodne. Podle Vas to jasny nazor nebyl a neni. Podle mne to je vec subjektivniho (i uceloveho) nazoru, ale za nasi shodu, ci stejny konec, to asi oznacit opet nelze. :)

- Nicmene to nejpodstatnejsi, co jste v poslednich prispevcich nekomentoval je skutecnost, ze podle mne jste v dalsi diskusi s Tupelem a Lukem dle mne zbytecne a nekonzistentne dovozoval to, co v puvodnim vlkove vyjadreni nebylo. Navic s pouzitim pomerne jednoznacnych vyjadreni (jak je to u lidi a zvirat :) aj - Vase citace lze dohledat). Domnivam se, ze jsem vyse uvedenym rozborem prokazal, ze Vase dovozovani bohuzel neodpovida IF THEN formulaci a naleza neco, co formulace neobsahuje. Jak jsem psal, pouzil jste zrejme intuitivne jina logicka schemata, ktera se na danou situaci nehodi (tertium non datur aj). Tento moment pro mne je ZASADNI (na rozdil od predchozich bodu, spise interpretacnich, subjektivnich a rozdilnych prani). Pokud zde se mnou souhlasite, jsem rad.
13. 07. 2008 | 12:41

mp napsal(a):

Mám dojem, že analytické schopnosti pštrosa se limitně blíží nule.
13. 07. 2008 | 23:38

Luk napsal(a):

to prirodovedec:
Vaše argumentace je brilantní. Smekám imaginární klobouk. :)

K rozřešení tohoto zdánlivě banálního problému by opravdu bylo nejlepší, kdyby se vyjádřil sám autor, p. Vlk.

Jinak až půjdu juknout na střední, tak matikářku budu pozdravovat. :D

Pěkný den.
14. 07. 2008 | 16:53

skeptický napsal(a):

Nemohu se zbavit dojmu,že kdybychom objevili ,že stojíme na naftě,a naše vláda by nějakým zázrakem dělala svoji práci,ty sklady uranu by byly označeny za materiál pro výrobu zbraní,a my za teroristy.
14. 07. 2008 | 17:24

prirodovedec napsal(a):

Luk: Dekuji. Co se tyka "banalniho problemu", co bylo mozne vyvodit z vlkova vyjadreni (a komentaru dalsich), ten pro sebe povazuji za vyreseny - viz posledni komentare.

Co si mysli vlk pokud referendum nebude je ale dle mne uz jiny problem. Jiste zajimavy a muze se vyjadrit. Nebo nemusi. Priznam se, ze nevidim duvod, proc by to delal a zuzoval si manevrovaci diskusni prostor. Neni vhodne ho podcenovat. :)

Jina vec je, ze pro mne jeho nazor za uvedene podminky neni podstatny takze po upresneni jako jini nevolam.
14. 07. 2008 | 22:10

Luk napsal(a):

to prirodovedec:
Řekl bych, že jste na to zase "kápnul". On se nevyjadřuje proto, aby si nezúžil manévrovací diskusní prostor, jak jste trefně poznamenal.

Přeji Vám pěkný večer.
14. 07. 2008 | 23:02

arwen napsal(a):

Děkuji za Váš komentář! Jako vždy bez chyby.
01. 06. 2009 | 13:14

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy