Kalousek se zlobí, Čunek chechtá…

19. 07. 2008 | 00:23
Přečteno 6725 krát
Miroslav Kalousek se příkře ohradil proti tomu, že by snad v době, kdy byl náměstkem ministra obrany, loboval u jeho nohou cesťáky honorovaný lobbyista Čunek. Novináři to pečlivě rozebírají. Je to snad projevem nově propuknuvších sporů mezi dvěma lídry lidovců? Má to znamenat otevřené vyhlášení války jednoho křídla vůči druhému?

Kalouskovi můžeme asi vyčítat mnohé. Určitě ale není hloupý. Pokud jde o náznak toho, že by u něj kdokoli a kdykoli loboval, musí to rozhodně popřít. Nemůže ani náznakem připustit, že by lobování bylo stranickou záležitostí, a nemůže připustit, že by to snad patřilo k nějaké praxi. Nejsou-li důkazy (kdo by je po dvanácti letech dohledal), musí lobování popřít, i kdyby bylo pravdou. Jakože není.

Naproti tomu Čunek musí svou pozici lobbyisty nechat otevřenou. Nemůže zašlápnout jedno z vysvětlení svých zázračných úspor. Navíc to vylepšuje jeho „kádrový“ profil. Nebyl jen tak obyčejný bezpečák, byl muž, který firmu reprezentoval a vyjednával důležité věci. A to, že se jezdí do Prahy vyjednávat, ví každé vsetínské děcko.

Pravda bude taková ta umouněná česká či moravská. Ať už dostával Čunek peníze za cokoli, dostával je formou, aby na to nebylo moc vidět. Jenže kolik firem tenkrát dávalo svým zaměstnancům penízky způsobem, který je na nákladech tolik nestojí… Kolik Čecháčků-Moraváčků si v minulém období přivydělávalo reálnými či fiktivními cestovními náklady? Smlouvičkou bokem a penězi na dřevo?

Možná ten Čunek malinkým lobbyistíčkem i byl, jakkoli to Kalousek s Baudyšem dnes popírají. Možná o tom ani nevěděli. Zásadním pracovním nástrojem každého lobbyisty je tvářit se pětkrát důležitěji, než je jeho skutečný akční rádius. Z vyprávění investorů jsem zaslechl, co údajní lobbyisté slibují. Jsem poměrně otrlý, ale i já jsem se divil. Takže bych se nedivil, kdyby svého ředitele Čunek živil pohádkami o svých úžasných konexích. Pohádky umí a podle výše úspor to vypadá, že mu to šlo dobře.

Pachuť v ústech musí cítit Karel Schwarzenberg. Sliboval si od auditu jednoznačné rozsouzení věci. A ono to zůstalo tak napůl cesty. Šerlokové z Londýna našli jen pobryndané ubrusy a nějaký ten smrádek. Schwarzenberg aby teď nějak tak napůl odešel. Každopádně sedět v tomto prostředí je od něj svého druhu hrdinstvím.

Stranou pozornosti, zastíněna hledáním rodinných úspor, zůstala politická kvalifikace Jiřího Čunka. S ohledem na minulé peripetie soudím, že je génius.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Charlie napsal(a):

pane Havle

toho knížecího mě není ani trochu líto. Není tak hloupý, aby něvěděl do jaké party jde a jak tato parta za pomoci policejního poskoka vznikla.

V tom jsem zajedno s panem Hofmanem z Deníku.cz a doporučuji si poslechnout nebo přečíst jeho komentář s názvem: Audit a slovo

http://www.denik.cz/hoffman...
19. 07. 2008 | 00:58

Jarmila napsal(a):

Jsem zvedava, co vsechno jeste na Cunka vyjde najevo. Zacina byt ztelesnenim vsech negativnich stranek ceske povahy,- lze, podvadi, okrada, zatajuje - lze na socialce, lze, ze nevi,kde vzal penize, predklada falesnou obcanku, zatajuje prijmy, nedani je, predklada vsechny dukazy, ale ze znicil dukaz, nepovi, jaksi mu vypadne bez povsimnuti 700 stranek..co prijde jeste dalsiho. Je to jako z povidek Grossmanna a Simka.
Ale stale je clen nasi vlady. jezdi nas reprezentovat do Bruselu. Jezdi tam prebirat dotace od EU- co kdyz bude s nim nakladat jako nakladal se svzmi. Co kdyz se za nekolik let dovime, ze jaksi nevi, kam se cast ztratila...jak mu mame verit .

Vadi mi take, ze clenem nasi vlady muze byt nekdo, kdo je hloupy tak, ze je to na nem videt.Neda se to ututlat. Casto mam dojem, ze vubec nerozumi tomu, co rika. Ve vyspelem zahranici jsou zvykli na to,ze lide ve vrcholne politice maji nejvyssi mozne vzdelani, jsou to byvali premianti a doktori ved a prave tito lide okamzite poznaji, s kym maji v pripade Cunka co do cineni. Stydim se za to, ze nas takovy clovek muze reprezentovat v zahranici. A jeho povest tomu jeste dodava ...
19. 07. 2008 | 01:46

Michal J napsal(a):

Pane Havle,

ale jo, mozna zbohatnul na cestaccich. Delalo by to tak 99 % populace, takze si aspon nic nenalhavejme. Prilis se to nelisi od statnich zamestnancu, kteri si 'privydelavaji' bokem tak, ze na sluzebni ceste inkasuji stravenky a vezou si bagetu z domu apod. (ano, trochu prehanim). Navic to bylo pred 10 lety ci kdy, takze i spousta zavaznych zlocinu by byla promlcena (narozdil od teto relativni prkotiny). Tusimze na prazskem magistratu byl clovek, ktery byl 20 let pred svym nastupem odsouzen za to, ze ukradl stribrny svicen ci co, ktery mu v ramci dedictvi nebyl pridelen. A odkazovalo se na to s tim, ze je to promlcene, ze vsichni zaslouzi druhou sanci apod. (opravte me, pokud jsem se spletl).

Napsal jste pomerne hodne 'cunkoblogu', ale ja bych si moc pral, abyste se vyjadril ke kauze Stanislava Grosse. Kdysi jste me ucil na UK predmet "Úvod do úpravy kapitálových trhů" a nikdy jste nam nerekl, jak vypada poradna "pracka po cesku". (Zvlaste, kdyz to ten trouba mohl vyprat venku, ale on ne...)

Proste jsem jen chtel rict, abychom si nehrali na moralisty. Na vsetinskeho lokalniho politika s cestacky, to si troufne leckdo... Jo, mozna malinko loboval za ceskou firmu na Ministerstvu obrany. A lide z CSSD to nedelaji? Ja jsem si vzpomnel na mnohem horsi veci, napr. na Kavana hovoriciho o tom, ze se to s tou policii da nejak zaridit, apod. To jsou temata pro blog a ne donekonecna o Cunkovi, jako by vsichni chteli 'moralne povyrust' tim, ze se budou otirat o tuto osubku. Zacneme kazdy u sebe.

Mel jsem Vas jako pedagoga vzdy rad, takze doufam, ze me ani ted nezklamete a napisete neco o Grossovi (ci aspon Kavanovi). :-)

PS: Muj tip je, ze ani Grosse, ani Kavana jste asi moc nemusel, takze staci odhodit kolegialitu k spolustranikum... a je to. :-)
19. 07. 2008 | 01:57

Selen napsal(a):

" Jsem poměrně otrlý, ale i já jsem se divil. "

Pane Havle, nebuďte labuť a vysypte nějaké příklady :) To nás velice zajímá...víc než shrnutí (byť pěkně napsané) o Čunkových peripetiích.
19. 07. 2008 | 02:51

Martin napsal(a):

Milý pane docente, to se to píše a to se to vtipkuje, když konečně jde o někoho mimo ČSSD, že?
Měl bych o Vás mnohem lepší mínění, kdyby jste se stejným ostrovtipem komentoval třeba pardubická a ghanská dobrodružství Michala Krause, jenže tehdy jste tiše seděl a čekal, až se to přežene.
Tak si to teď pěkně užijte, ale nepřehánějte to. Nejste jediný "hrdina", co v Čunkovi objevil snadný terč.
19. 07. 2008 | 07:26

Stařeček napsal(a):

ať už to je jak chce i Schwarzenberg je ušpiněný a Čunek neprůstřelný a splachovací. Schwarzenberg musí mít taky kačení žaludek, sedět v takém prostředí. Naši poslanci dnes ve vládních stranách moc nemluví. Tváří se jako, že je všechno v pořádku ale dobře vědí, že není. Drží hubu a to jenom proto, že mnozí z nich mají také mnohé za nehty a pokud by šel Čunek, šli by i mnozí z nich. Čunkův charakter by se o to postaral. Je až nepochopitelné co všechno se u našich představitelů přejde mlčením.
19. 07. 2008 | 08:41

bara napsal(a):

Kdyz uz se nemuzete od toho Cunka odpoutat, coz tak zminit jine "drobnosti" z auditu, napr: Rozhodnuti st. zastupce Salichova zastavit tr. stihani bylo spravne. Pokud vim, taky jste v jednom Vasem blogu o nem vtipkoval, vzpominate?
19. 07. 2008 | 08:42

třebaKarel napsal(a):

Vrtá mi v hlavě , jak se ale tomu lobbyistovi potom podaří, že ta zakázka přijde za ním .
To se pohádkama nadocílí .Náhoda + štěstí ? Nevim nevim .
19. 07. 2008 | 09:10

třebaKarel napsal(a):

Martine , dovolte abych se autora zastal - opravdu nevidíte že v případě Krause a ostatních "socanů" co měli opletačky se zákonem
přece jen bylo všechno trochu jinak ?A nemyslim hůř , jak byste si asi přál .Nemůžu si pomoct - Gross je v háji , Svoboda bručí , Kraus je osvobozenej . A nikde billboardy stydím se za svého .... , viďte?
Nemůžu si pomoct ale já si "socanů" vážim už jen proto , že si te erár takhle nepřivlastnili a neznásilnili ho .Aspoň ne tolik .
Tak myslim že se nemusíte tolik pohoršovat , autorovi vyčítáte že nepsal o malérech svých spolustraníků . No dobře , ale takže by o tom měl psát někdo z lidovců ,jo ?
Když voni ale nepíšou ,tak maji bejt všichni zticha ? To v případě zrovna Krause teda rozhodně ticho nebylo a starali se o to především
ti co mu přáli nejhorší .
Pan Havel je podle mýho opravdu velký gentleman .
Tak ho takhle pitomě nepeskujte , já si to rád přečet tak to třeba berte že píše třeba pro mě .Vy byste si o něm mínění vylepšil předpokládám okamžitě kdyby "přeběhl" ,nemýlím se ?A když už se o tom bavíme ,smutný je i to , jak málo lidí z Pravýho břehu Vltavy nemá smysl pro humor . Anebo to je image ?
19. 07. 2008 | 09:26

Martin napsal(a):

třebaKarle,
já vůbec nestojím o to, aby pan Havel někam přebíhal. Já ho neznám a netroufnu si ho posuzovat. Znám pouze jeho texty a ty mi připadají zbaběle konjukturální (za to slovo se omlouvám). Takhle podle mne gentleman nepíše.
Ale my dva se asi lišíme v tom, co pokládáme za gentlemanství nebo za humor.
Nic ve zlým a hezký víkend.
19. 07. 2008 | 09:55

norma napsal(a):

Mám dojem, že tématu Čunek se věnuje tolik pozornosti záměrně, aby náhodou nepřišly na přetřes jiné levoty,a těch je u nás pořád požehnaně.
19. 07. 2008 | 09:56

RUMCAJS napsal(a):

Kalousek se zlobí a socani se smějí, protože moc dobře vědí ze své vlastní praxe, jak to chodí. Tudíž Kalouskovi nevěří ani slovo.
19. 07. 2008 | 10:22

julča napsal(a):

no, to je právě ono, já si taky myslim, že Čunek je génius, s takovym vysmátym obličejem kráčet dějinami, když zbytek vlády šedne, tloustne a chátrá, tak odolná fýzis svědčí o mimořádných dispozicích
19. 07. 2008 | 10:43

Rejpal napsal(a):

Myslím si, jak správně usuzuje i pan Havel, že Kalousek musí dělat, že se zlobí. A Čunek se určitě nechechtá, protože se mu vůbec nedaří důkladně se očistit a pokračovat v kariéře.

Pan kníže se kdysi rozhodl vstoupit do špinavé koalice vytvořené Šloufem a Dalíkem. Teď má problémy, jak se z ní se ctí dostat. Bez "odřených uší" a "ztráty kytičky" to ale zřejmě nepůjde.

Kdo se však chechtá, jsou lidé zkorumpovaní odpustky vlastních prohřešků nebo i mnohamilionovými částkami. Kvůli trvalému pitvání v Čunkově případu se totiž na ně "hlídací psi demokracie" nedostanou.
19. 07. 2008 | 11:02

StandaT napsal(a):

Já bych řekl, že se chechtají úplně jiní.

A dalším poslalo Čunka samo nebe. I když nevím, na čem chcete za dva roky postavit svou důvěryhodnost, když dnes fungujete stylem "čím hůře tím lépe". Doposud tento styl byl vyhrazen jen té extrémní části politického spektra. Boříte další překážku v cestě za mocí?
19. 07. 2008 | 11:06

SuP napsal(a):

Pane docente, už jste nám tu dlouho nenepsal nic o daních z příjmu fyzických osob. Tam se Vám lidi taky dokázali hádat jako o život, ale nepotřebovali se u toho nikomu hrabat v soukromí.
Křišťálovej Standa vydělá obratem ruky 300 melounů a nikomu to nepřijde divné. Jiřího Čunka někdo pomluví, že dostal půl melouna a už se v tom národ hrabe dva roky, to by v tom byl čert, aby se něco nenašlo aspoň na jeho dědečka. Audit neobjevil nic jiného, než že Čunek dělal jen to, co mu naše finanční zákony dovolily. Ale Vy to tak NENECHÁTE! TO PUDE VEJŠ! Ušetřené cestovní náklady milion za osum let Vás nenechají spát, ale "odborné posudky" nebo "odborné studie" za milion za 14 dnů práce Vám přijdou akorát.
Zkuste se tu někdy zamyslet nad vlastními řadami.
19. 07. 2008 | 11:22

Volnomyšlenkář napsal(a):

V vládě, jejíž každý člen má za nehty špínu,kterou jmenoval člověk odpovědný za to, že zákony umožňovaly všem mravně narušeným lidém rozkrást státní majetek, a kterou drží při životě několik nakoupených zrádců, degraduje čestného člověka už i pouhá účast v ní. Proto vysoce hodnotím paní Třeštíkovou, která jediná měla tolik ctí, že z takové vlády odešla. Jsem zvědav jak se zachová pan ze šlechtického rodu.
19. 07. 2008 | 11:26

prirodovedec napsal(a):

Martin: Vlk obcas jako priklad autora gentlemana uvadi vzpominku na jeho blog, kdy se zastal profesury prezidenta, ktera s ohledem na jeji nesmyslne zduraznovani vuci Svejnarovi, zacala byt nasledne detailne zkoumana, diskutovana a kritizovana. Lze dohledat v archivu jeho reakci na jineho bloggera. Nelze ovsem rici, ze kazdy blog od te doby napsal na takove urovni.

Jinak daleko podstatnejsi namet k blogu a skutecna vyzva je podle mne Pepou Repou nekolikrat jim uvedene a rozebrane:

- pozvani americke soukrome detektivni agentury do CR politikem na zkoumani jineho politika, a tim vytvoreny precedens (viz rovnez jinde zmineny navrh pro obyvatelstvo - fandove modrych mohou udelat sbirku a najmout Krolla na oraznove spicky a podobne naopak).

- tento mirne kolonialni pohled se rozsiril, jak si kolega Pepa Repa vsiml, tim, ze evropsky sef Krollu v rozhovorech bohorovne glosuje praci zdejsich policistu a soudu a projevuje zajem nas system dale zkoumat.

Tyto dve skutecnosti by jako tema blogu byly daleko zajimavejsi a obtiznejsi nez vyse uvedena a zajimave vypichnuta situace kolem cestaku a lobovani. Jinymi slovy: Kalousek a jini ministersti (vrtulnikovi, padakovi, tankovi, transporterovi aj.) poutnici musi popirat lobovani za kazdou cenu (a museli by, at je jejich barva jakakoliv) a treba i vyhrozovat soudy za zrejmeho pochechtavani volicu, zatimco Cunek logicky musi nepopirat (ne potvrzovat!) uvedene, protoze mu to dava vysvetlovani i manevrovaci a vyjednavaci silu "tam nahore", naznacuje co mozna vi, atd.

Vypichnuty moment je bohuzel podan s pomerne jedovatymi vetickami a sluvky, a tak je pochopitelne vniman jako utok politika na politicke oponenty a podstata dnesniho blogu tim zanika.

Ze je to jedovate je i politicky vzato logicke a symetricke (viz davna prohlaseni Kalouska a dalsich z KDU na Grossovu adresu) fandy potrefenych to ale samozrejme nemuze zaujmout, protoze to tehdy bylo zcela jine :). Celkem opravnene namitaji, ze je vhodne si zamest pred cizim prahem, coz je v blizici se volebni kampani nelogicke, je treba zametat oponenty. :)
19. 07. 2008 | 11:36

hv napsal(a):

Panu Cunkovi zatim nikdo nic protizakonneho neprokazal, ale jeho metody vydelku vzdy byly takove nejake "ceske". Tuhle koruna za nejaky podivny melouch, tuhle davky, na ktere mel sice narok, ale nouzi nejak netrpel no atakdale. Jenze on v tom skryvani neumi moc chodit, nenaucil se narozdil od ostatnich poradne maskovat svoje hrichy a hrisky.

Proste takova cudla, kterou lze ulovit pomerne snadno. A ja myslel, ze mate na vic nez loveni tech rybicek "pod miru". Takovy ulovek potlesk nevyvola, snad jen placeny.
19. 07. 2008 | 11:39

RUMCAJS napsal(a):

prirodovedec:
S tím, nechat se vyšetřovat Krollem, musí souhlasit protistrana. A to si u socanů neumím představit, když první co udělali jak zasedli ve vládě, byla likvidace vyšetřovatele, který vyšetřoval daňové úniky Lihového domu.
19. 07. 2008 | 11:42

Pepik napsal(a):

milí pane docente, copak asi vyleze na vás ... jste snad čistý jako lilie .. ehm růže...kdo se směje naposled ten se smeje posledni plati prece
19. 07. 2008 | 11:52

Josef napsal(a):

Vážení,nebudu diskutovat,zda Čunek ano či ne,zda Gross ano či ne.Myslím,že historie nás má především poučit a proto bych ocitoval Konfucia: NEVÍM,K ČEMU LZE UŽÍT MUŽE,JEHOŽ SLOVU NELZE DŮVĚŘOVAT.Jak vidno,u nás toho muže užít lze.
19. 07. 2008 | 11:56

třebaKarel napsal(a):

Martine
Také Vám hezkou neděli.Mně jen připadá že taková ta zavilost známá třeba u Steigerwalda a spol. se tady nekoná .Marná sláva .Ale tohle posuzujeme každý hlavně podle své zkušenosti , dojmů a toho co nás potkalo , takže není div vidět to odlišně .
Na mně Váš text zapůsobil jako "nejlepší obrana je útok" , v čemž jsem se podle Vaší reakce asi zmýlil .Pardon .V úctě třebaKarel P.S.nechci Vás vtahovat do dlouhýho štěbetání ,ale nenapsal byste mi jedno jméno které považujete z téhle sorty za gentlemana ? tK
19. 07. 2008 | 11:59

BoboHml napsal(a):

Je vždy zajímavé sledovat zastánce té či oné strany.
Ctím presumci neviny,ale jen mne napadá přímá paraela:
Měním obden vysvětlování jak jsem přišel k penězům,vždy podle toho co na mne novináři vytáhnou.
Není mi prokázán trestný čin.
Opozici to vadí.
Gross se už do vlády nevrátil,Čunek ano.Proti jednomu brojila ODS proti druhému ČSSD.
Ani jeden není důvěrihodný.
Je smutné,že zastánci té či oné strany vidí nešvary jen u svých oponentů a u svých je ignorují s různými poznámkami:
1)Vyčtu blogerovi,že stejně lže
2)Nemám ho rád
3)Nedá se sním diskutovat
4)Ať si zamete před vlastním prahem
5)Já mám prostě jedinou a svatou pravdu
6)Zastánce druhé strany je hloupý,....(a jiné vulgární poznámky)
7)Jedině má strana to myslí dobře a vy hl..... ji nechápete
19. 07. 2008 | 12:01

třebaKarel napsal(a):

Přírodovědče ,
není to ale poprvé - stalo se to už kdysi - jistě pamatujete "forenzní audit" , který dělala Deloitte and touche .
Tenkrát to bylo stejně legrační když se Macek vytasil s tím že prošli
kompletním auditem .
Jaksi trochu vyšumělo to , co je dnes už bohudík každému jasné - tedy auditor na začátku
sepíše listiny s jejichž pomocí k výsledku auditu došel . Takže audit sám o sobě nic neznamená .
A je dobře že dneska už všichni jen trapně nesklapnou kufry . Ač to konkrétně panu Čunkovi nepřeju a viděl bych tam zasloužilejší ptáčky .tK
19. 07. 2008 | 12:06

třebaKarel napsal(a):

BObo Hmle ,
Jen si do toho dosazuju sebe a přestože si myslim že jsem vpodstatě nestrannej / pokud se týče ideologie spíš pravicovej , pokud se týče personálního složení spíš severoseverovýchod / - podléhám Vašim axiomům úplně stejně .A vadí mi to stejně u druhejch co si myslí opak .Ale trochu se to věkem lepší .Třeba po šedesátce
.. - kdoví ? tK
19. 07. 2008 | 12:16

třebaKarel napsal(a):

Rumcajsi ,
nelíbila by se ti formulace "To si u nikoho neumím představit "?Ty jsi neúnavnej bojovník .Pohov - je sobota ! tK
19. 07. 2008 | 12:25

RUMCAJS napsal(a):

třebaKarel:
Máš pravdu. Ale momentálně tu rovnám do latě pana docenta.
19. 07. 2008 | 12:41

BoboHml napsal(a):

Prostě mi příjde,že naši političtí reprezentanti se vyžívají v tom,že jejich zastánci jsou vždy v co největší hádce s protistranou.Příjde mi,že to je co jim nejvíce vyhovuje.Mám přítele a oba jsme zastánci jiné politické strany,ale oboum nám vadí jak nás naše strany reprezentují - přesněji někteří její představitelé.Rozbroje mezi lidmi vyhovují našim představitelům.To co jsem napsal v minulém příspěvku se dá užít i na libovolnou politickou stranu.Přeci pokud někdo lže,podvádí,... tak to neznamená,že to mohu dělat i já nebo to budu omlouvat u svých přátel,spolupracovníků...
19. 07. 2008 | 12:46

bigjirka napsal(a):

Divné je, že aféra Čunek restartuje znovu a znovu. Už se x krát ukázalo, že není křišťálově čistý (ukažte v politice některého), že má o něco víc peněz, než by měl mít z doby předstarostovské, ale nic konkrétního se nenašlo. Tak mi to vrtá hlavou...
19. 07. 2008 | 12:53

tata napsal(a):

pane Martin

Navážu na třebaKarel.Jestli byste posuzoval nestraně nemohl byste toto napsat.Gros jeho první aféra byla v jiné rovině,ale musel odejít,,to je ten rozdíl který opomíjíte,,Podle mě musel odejít po právu i když se mu nic nedokázalo.

Jeho druhá aféra je ještě hrozivější ale bohužel vypadá to že podle zákona beztrestná.To je to co já kritizuji a Vy jste mi to vyvracel,že u nás zákon funguje.

Pan Kraus se nám taky podle mne navyprávěl pohádek,ale musel odejít.To je rozdíl oproti Čunkovi.Takže nechápu jak jako advokát toto srovnáváte.Možná mi to vysvětlíte.Dále byl osvobozen,jak je to možné?To je fungovaní zákonu?

Nezlobte se to nevypadá na nestrannost,ale třeba se mýlím a vysvětlíte to

Ještě dodám aby nebyla mýlka Gros, podle mě by měl jít před soud ale podle toho jak to zde vypadá by to bylo marné.Šibalové u nás sou beztrestní.
19. 07. 2008 | 13:13

Martin napsal(a):

třebaKarel:
já jsem ten poslední, kdo by chtěl Čunka bránit a na pana docenta "útočím" proto, že mi připadá zbabělé kopat do mrtvol.
A co se týká Vaší otázky: Naprosto souhlasím s Churchillem, že v politice nemá gentleman co pohledávat.
A proto mi vadí sebestřednost a opatrná ironie (přesněji zbabělost) pana docenta. Proto by mě zajímal jeho názor na podobnou kauzu "direktora" Krause, i když vím, že si ho nechá pro sebe.
Pan docent se snaží (u Vás možná úspěšně) předstírat gentlemanství, skromnost a velkorysost a přitom je pouhopouhým politikem, čímž se ovšem ze společnosti lidí hodných respektu sám vylučuje.
Pardon, trochu jsem se zakecal. Takže: mezi politiky jakékoli strany gentlemana nehledám, protože tam žádný není a ani být nemůže.
Na závěr ještě jeden citát: Každý si může občas zajít do nevěstince, ale jen blb si tam hledá nevěstu.
19. 07. 2008 | 13:24

Charlie napsal(a):

Doporučuji -

článek (+ audio) v Deníku.cz - Hoffmanův deník. Vystihuje bezvadně současnou politickou situaci.

http://www.denik.cz/hoffman...
19. 07. 2008 | 13:39

Martin napsal(a):

pro tata:
pardon, ale nevím, jestli reagujete právě na můj příspěvek. O Grossovi jsem nic nepsal. Pouze jsem srovnal případy Čunka a Krause. Čunek přece také "odešel" a když se "ukázalo", že je "nevinný", tak se vrátil. Stejně tak se vrátí i Kraus. Chcete se vsadit?
Já vím, je to svinstvo, ale nekažme si tím den. Mějte se hezky.
19. 07. 2008 | 13:57

StandaT napsal(a):

Kraus se už vrátil. Je očištění bylo provedeno tak, že se pasivně čekalo, zdy z Afriky něco nepošlou, takže nebylo co vyšetřovat. A taky proto, že ač jsou peníze na to, aby čeští policajti jezdili do JAR a Seyschely (či jak se to, sakra, píše), na výlet do Ghany se peníze nenašly.
19. 07. 2008 | 14:13

RUMCAJS napsal(a):

Martin:
Tito lidé se do politiky většinou nevrací. Stávají se z nich poradci politiků.Viz Kavan a podobní grázlíci.
19. 07. 2008 | 14:15

tata napsal(a):

pane Martin

Omluva,skutečně sem spojil dva příspěvky.
19. 07. 2008 | 15:29

Kritik napsal(a):

Knížecí čest asi snese hodně, než se poskvrní. Panu Schwarzenbergovi už nějaká ta špína nevadí, proč by se v ní nemohl pohodlně uvelebit (viz jeho rozhovor v dnešním Právu).

Použitá čistírna Kroll dokázala spoustu špíny nazvat obvyklou čistotou. A hlavně - auditem prý nebyl prokázán trestný čin. Totiž, nutno upřesnit - pan Čunek se nepřiznal, ani se nepřiznali z firmy poskytující úplatek. Jaké to novinky a zázračná odhalení!

A že pan Čunek získal miliónové peníze na cesťácích do Prahy a za lobbying je opravdu zvláštní.

Prozraďte někdo způsob, jak lze na cesťácích vydělat statisíce až milión. Na cestě přece člověk utratí vždy více, než obdrží z cesťáku. Také naše policie - to nebyla schopná zjistit příjmy pana Čunka z lobbyingu podle jeho daňových přiznání?

Zkrátka, máme co do činění s neuznaným finančním géniem. Anebo s geniálním lhářem?
19. 07. 2008 | 15:55

SuP napsal(a):

Kritik -
zdá se, že jste si nějak nestačil všimnout, že pan kníže je jenoznačně dosud nejlepší ministr zahraničí, krterého tato země po převratě měla. A to díky tomu, že svým mnohaletým pobytem v zahraničí získal přehled bez ideologie a umí cizí jazyky. Což sice paradoxně tady doma vypadá, jako že neumí mluvit, jenže on na jeho češtinu v zahraničí nikdo zvědavej není. Tam se mluví jazyky, které zase ovládá on.
19. 07. 2008 | 16:42

prirodovedec napsal(a):

SuP: Zda se jen Vam (pokud je to tak, tak Vam tam chybi "zda se mi") nebo i Kritikovi nebo mne nebo pripadne i dalsim? Je to "zdani" mozne dolozit i konkretnimi srovnanimi a fakty? Diky.
19. 07. 2008 | 18:12

vlk napsal(a):

Nemojhl jsme s e dnes dostat na server Aktualne. Ze zoufalství jsme šel na Lidovky.A objevil tam Doležalův článek ke stejné tematice. Nemám moc času, jsme na netu jen na skok. Proto přepastuji to, co jsme napsal pod Doležalem sem.
Prý Schwarzenberg špatně investoval do Krollů! Nikoliv. Za své prachy diostal daleko víc než tušil.Čunek prý mohl onen milion nastřádat. Z cesťáků za Zbrojovku. Tedy pokud by ty cesty, az které něl štědré cesťáky konal.Kalousek tvrdí, že nikoliv.Takže první výnos investice - buď lře místopředseda vlády nebo ministr financí. Kníže si může vybrat. Jeden z nich určitě. Možná oba.

Další informace od Krollů - cesťáky byly neuvěřitelně štědré! Proč byly štedré? Tady Krollové i Kalousek svorně tvrdí -aby Čunek mohl nastřádat. Byl prý vyplacen mimo výplatní pásku.

Kdo chce , ať tomu věří. Zejména, když Čunek měl za Zbrojovku Vsetím lobbovat ohledně kanonu, střelnice a daňového odpustku! Tohle všechno s e včechách dělá při lobbyngu zadarmo, že ? To je v čechách přece normální. Takže , pokud čunek střádal, lobbovla skutečn jen vlídným sloverm. nějak s emi tomu nechce věřit. Kdybych byl pochybovačem, snad ybch si i myslel, že Čunek dostával ty prachy proto, aby měl při lobbování k disposici i něco účinějšího než jen prosťáčkovský pohled venkkovana z Horní Dolní, pardon - ze Vsetína. Jak to ve Vsetímě chdoilo, a jak dobře tamní rozuměli obchodním praktikám nejlépe ukazuje, myslím, příkald vsetínského hokeje.

Takže druhý Schwarzenbergův výkos - může si vybrat, jestli Čunek ty penze opravdu spořil pro rodinu nebo jestli je měl za plátce výhodně investovat. Pokdu je měl spořit-ok. Pokdu ne ,může si opět vybrat - mezi tím, jestli Čunek byl tak nešikovný a peníze prostě výhodně investovat v zájmu plátce neuměl nebo jetsli, dejme tomu, je domqa spořil, až bude mít pohromadě větší sumičku, aby nejezdil pokaždé s dvaceti tisíci a ke konečn investici už nedošlo protože......Tady těch řešení může být daleko více. V každém přípdě- pokud je Čunek naspořil, zapomněl je plátci nejspíš vrátit. I tohle vyplývá ze zprávy od Krolla.

Kníže se toho dozvěděl požehnaně.

V každém případě má jistotu, že sedí mezi lidmi se "zajímavým" moráním kodexem. No morálním. Kdysi říkal, že odstoupí....Dnes si může vybrat jestli kvůli Čunkovi nebo Kalouskovi. A to ještě Kálenská v rozhovoru s Kalouskem, taky v Lidovkách cituje nejmenovaného člena vlády, jak se Čunkovi na vládě smějí, že toho sice má na halvě dalekonejméně ze všech členů vlády, ale že to zdaleka nejvíc schytal. Samozřjmě, že Kalousek tuhle historku popřel.

Vláda skutečně křišťálová.
19. 07. 2008 | 20:07

LEVAK napsal(a):

A kde je těch 700 set stran?????
19. 07. 2008 | 21:05

bigjirka napsal(a):

vlku, ta předtím byla lepší? tunajší politika je hnoják. a zdá se, že je to čím dál horší. můj osobní dojem je, že vydatně k tomu přispěla socanská osmiletka, ale - kdoví, třeba to není pravda. co se týče Čunka, tak mi připadá, že ho tam někdo z mocných nechce... a nechce...
19. 07. 2008 | 21:12

Stan napsal(a):

Jen kdyby se někdo chtěl podívat trochu víc na zoubek Topolánkovi, Langerovi, Řebíčkovi, Julínkovi, Kalouskovi a dalším ptáčkům! Mám ten dojem, že žijeme v době, kdy nám vládnou desítky miliard z LTO, lihu, kampeliček, jistot desetinásobku, D47, jas-gripenů, diag-humanů, nova-cetů a dalších povedených taškařic. Výsledkem je perfektně propojená podnikatelsko-vládně-justiční mafie na všech úrovních řízení státu. Oni to mají posichrované na všechny strany a nikdo si na ně nepřijde. A Kroll - ten přece dostal zaplaceno za to, že Čunka vypere dočista do čista!
19. 07. 2008 | 21:14

Kraken napsal(a):

Všichni popřevratoví vládně koaliční a vládní politici hrozným způsobem kradli a podváděli !!! napomáhali zrůdnostem,chovali se jako mafiáni.měli všichni sedět,ale seděl jen Ivo Svoboda !Tisíce velkých kauz stále jdoucích do ztracena hovoří o tom jak smrdí naše České soudy a soudci !!! Velkopodnikatelé,velkopolitici,právcíci a soudci to je sjednocená česká zkorumpovaná mafie,spojené neprůstřelné mafiánské nádoby ! Katarský prin nám osvětli hodně a ukázal, jaké jsou naše politické, soudcovské,právnické a velkopodnikatelské špičky.Za peníze je tu všechno možné.I pan Gross si přišel díky zneužitým informacím na 81 milionu korun.Mohli bychom pokračovat do nekonečna a uvádět jména významných a vlivných lidí,kteří kradli,podváděli a tunelovali !!!Kdo tu žije,tak to vidí !!!
19. 07. 2008 | 21:46

Kraken napsal(a):

Tak, kdy bude ta nová revoluce???!!!Jedině svržení těchto lumpů nám může pomoci.Je to ,jako v té pohádce o tom hadu ,který seděl stočen na té jabloni,která měla zlatá jablka,ale zlý had je žral sám !!! Musel přijít šuhaj,který tomuto škůdci setnul hlavu a pak se vše vrátilo do,,normálních,, kolejí !!! V Čechách to čeká jen a jen na rozlobený Český lid,který si opět udělá ve svém bývalém státě zunovu a snad na dlouhou dobu pořádek.Nikdo jiný to za čechy neudělá a udělat nemůže !!! Musí to přijít a tuneláři,zloději,podvodníci z české,,vrchnosti,, budou spravedlivě úpotrestáni a navrátí vše co rozkradli !!! Přece není normální,aby naši velkopolicici,soudci,velkopodnikatelé přicházeli protizákonně naprosto neomaleně a drze k obrovským majetkům.musí přijít spravedlnost.Ta je v nás všech,kterým dojde brzy trpělivost a půjdem do ulic.nenecháme se drhnout a nechat si dělat reformy od zločinců a velkozlodějů !!!!!!!!!!!!!!!!
19. 07. 2008 | 21:57

vlk napsal(a):

bigjisrka

Jíro ,nebudu příliš odporovat. Čisté ruce byla dokonalá blamáž. Ale taková squadrra jako teď, tu ještě nikdy nebyla. Tihle už dokonale ztratili poslední zábrany. Zneužili justici. Absolutní novum. Rozhodli s evšechno vysedět. Veřejně dané slovo klidně zapřou a okecají. Prostě katastrofa.
A ti, co přijdou po nich to zaseposunou o kus dolů. Ale problémem největším je nedodržení veřejně daného slova a zneužití justuice. To je prostě začátek konce světa.
19. 07. 2008 | 22:15

Vico napsal(a):

Doporučuji volit nikoliv podle deklarovaného cíle a třeba nikoliv deklarovaného, ale doopravdy prosazovaného. Zákonitosti globálního vývoje na kterém se Česká republika vyjímá jako čiperná blecha na valícím se kameni času /vypůjčeno od Remarquea/ umožňují jen miniaturní úhyby doleva nebo doprava. Doporučuji volit jen podle prostředků vládnutí a podle cesty, kterou se mají dané priority prosadit. Způsob, který nám tu předvádí současná vláda, je mimořádně odporný a do budoucna devastující. Pokud si ještě stále vytváříme jakési nepsané zvyklosti, které tu budou platit dalších ix let, tak se o to víc budu modlit za ještě větší integraci EU.
19. 07. 2008 | 22:41

Martin toho jména druhý napsal(a):

Nevíte náhodou někdo, jestli už ČSSD zaplatila tomu advokátovi, co jim vyhrál Lidový dům?
20. 07. 2008 | 00:35

Navvy napsal(a):

Kdyby se všem politikům tak důkladně proslídila minulost, čněl by možná nakonec Čunek mezi pár nemnohými kolegy jako ztělesnění poctivosti. Vždyť co se na něho našlo - suma sumárum, prakticky nic. V porovnání třeba s páně Wolfovýmy "analýzami" je Čunkovo chování téměř vzorné...
20. 07. 2008 | 00:53

Stan napsal(a):

Možná by se ten rozdíl mezi socany a modrými ptáky dal vysvětlit takto. Ti první, když kradli, tak alespoň v hloubi duše tušili, že dělají něco špatného. Ti druzí už to považují za normu, za své svaté právo a jsou upřímně překvapeni, když se najde někdo, komu to vadí. Obávám se, aby další vládní garnitura nepřišla s tím, že je normální i někoho zabít, když se bude stavět na zadní.

A v této souvislosti je nutné poznamenat, že mezi hlavní viníky tohoto stavu patří média, která se zpronevěřila své společenské funkci a stala se nástrojem vládní propagandy naší podnikatelsko-vládně-justiční mafie.
20. 07. 2008 | 07:28

mike napsal(a):

Bud k věci dovete přistoupit nestranicky, a nebo se této diskuse neúčastněte. Ŕíkat, on není zloděj, protože ostatní také kradou je urážkou všech slušných lidí. Tím míním Vás, pane Michale. Dokazujete jen, že si líde jako Vy nakonec dokáží zdůvodnit všechno, hlavńě aby vše zůstalo zamlžené a nebylo možno prohlásit, to je lump a to je slušný člověk. Vy se pokoušíte urazit ty slušné lidi.
20. 07. 2008 | 07:53

mike napsal(a):

Bud k věci dovete přistoupit nestranicky, a nebo se této diskuse neúčastněte. Ŕíkat, on není zloděj, protože ostatní také kradou je urážkou všech slušných lidí. Tím míním Vás, pane Michale. Dokazujete jen, že si líde jako Vy nakonec dokáží zdůvodnit všechno, hlavńě aby vše zůstalo zamlžené a nebylo možno prohlásit, to je lump a to je slušný člověk. Vy se pokoušíte urazit ty slušné lidi.
20. 07. 2008 | 07:53

george napsal(a):

Objevil se údajně milion, který Čunka měl zachránit v jeho rodinném účetnictví. Že měl příjem z peněz na cesťácích a tak mohla rodina ušetřit. To, že se tak dělalo a dělá i dnes (černý příjem) není nic nového. Co je však zarážející, že si nevezmete kalkulačku a nezjistíte, že by Čunek musel jezdit ze Vsetína do Prahy a zpět ještě dnes, aby mu ten potřebný příjem 1 milion dosáhl. A to nemluvím o nákladech na vozidle, které by bylo dávno ve šrotu. Dá se to spočítat dle tehdejších směrnic o náhradách velice snadno. Tam Čunek opět lže. Co je však možné, že dostával peníze bokem neoprávněně, tedy vykazoval cesty, které neuskutečnil. Co to ale je? Trtestný čin, i když dnes již promlčen. To však neznamená, že by měl za to stejně vypadnout z vlády.
20. 07. 2008 | 08:54

třebaKarel napsal(a):

Stane ,
absolutní harmonie .
Jen že to zas možná nemáme tolik jiný - v Itálii funguje justice snad líp a přesto žádný zázraky nepředvedla .
podnikatelsko-vládní část mají dokonce v jedné osobě , tuším .
A fakt že si Berluconi
jmění vydělal poctivě na rozdíl od našich proletářů mi nikterak nepomůže .Vždycky mně napadá ten název "Zdivočelá země".
Možná zdivočelý svět ?
20. 07. 2008 | 09:23

martys napsal(a):

jak může někdo na cestovních náhradách zbohatnout? dyt to jsou přece peníze které musel krátce předtím utratit?! a diety činily tenkrát cca 30,- na den
20. 07. 2008 | 10:02

jj napsal(a):

Na ujetejch kilometrech, milý Watsone.
20. 07. 2008 | 11:23

SuP napsal(a):

prirodovedec -
nebylo by jednodušší, abyste proti mému postavil SVÉHO favorita? Nepopírám že "zdání" lze těžko dokládat. Pokud "se zdá" Vám, že jiný ministr byl lepší, sem s ním, třeba se shodneme?
20. 07. 2008 | 12:25

SuP napsal(a):

Ještě mi připadá docela směšné, jak se tu lidi obouvají do knížete, jak je to bezzásadový člověk, protože dokáže zůstat sedět s tou "pakáží" ve vládě. A přitom jim vůbec nevadí, že ta pakáž jim vládne, protože jinak by museli řvát, až by se hory zelenaly.
Takže dokud si křišťálově čistý poslanec či senátor nenajde 288+12 křišťálově čistých spolupolitiků, aby s nimi obsadil parlament, senát a vládu, není hoden důvěry. Protože objeví-li se podezření proti komukoliv z nich, ne zřejmě nutné, aby křišťálový poslanec odstoupil a tím podpořil svůj morální kredit.
Cítíte, jaká je to kravina?
20. 07. 2008 | 12:35

prirodovedec napsal(a):

SuP: Dobry protitah za to zdani. Gratuluji. :)

Zasadovost ministra zahranici nehodnotim (omlouvam se, ale jako dusledny republikan se titulum a pomazanym vyhybam), protoze politiku si nevazim a celkem nic jineho nez vyjimecna prijemna prekvapeni od nich necekam. Cili mne nezklamal, protoze jsem od neho nic necekal. Neco rekl, vzbudil nejaka ocekavani, vytvoril si tim predevsim obtizne manevrovatelnou situaci, ale zda se, ze ji pro sve priznivce relativne slusne ustal. Urcity pocet jich asi ztratil. Kritikum by se stejne nezavdecil.
20. 07. 2008 | 13:44

ruda napsal(a):

Pane Havle, z vašeho profilu:

"Jiří Havel si z toho moc nedělá a nadále se tváří hloupě."

Tento blog beru jako vaši snahu zachovat si image.
20. 07. 2008 | 18:24

StandaT napsal(a):

ach jo, tahle diskuse je spíš na bolení hlavy, než na čtení. Tak trochu vysvětlení: Cestovní náhrady mohou být klidně i desttisíc na den. Firma je ale nemůže celé zaúčtovat do nákladů. Musí také použít i další účty, např na reprezentaci. Ty jsou tzv. nedaňové - zjednodušeně řečeno, firmě to sníží čistý zisk. Pokud tam je problém, tak na straně firmy, zda do nákladů zahrne pouze to, co tam zahrnout lze.
20. 07. 2008 | 22:31

Nemo X napsal(a):

Máte skoro pravdu,Kalousek se naoko zlobí, protože musí, Čunek se možná chechtá, ale bude to chechot dost křečovitý, ale koho je mi líto, to je pan ministr. O jeho IQ jsem si nedělal nikdy iluze, ale když jsem viděl jeho vystoupení ve včerejším pořadu p. Moravce, tak jsem fakt zíral.
Nechápu, že člověk disponující majetkem v řádu miliard ze sebe nechá dělat před lidmi takového kašpara, že by tak moc chutnala moc? :-)
Vypadá to, že tuto kauzu odnesou dva lidé, p. Urbanová trestním stíháním a p. ministr ztrátou veškeré důvěry.A tak to má být, že? Protože tak je to správné :-)
21. 07. 2008 | 09:44

jap napsal(a):

Jiří Čunek osobně prohlásil, že najezdil "statisíce kilometrů". Stačí trochu počítat a je zřejmé, že v tomto případě by nemohl mít čas ani na práci bezpečnostního technika, ani na lobbistickou činnost. Chudák, pořád za volantem... Je ostudou ČR, že ji reprezentuje takový člověk.
21. 07. 2008 | 10:31

Vohnout napsal(a):

Konečně z nás spadl ohromný balvan.Už nejsme národ švejků.Stali jsme se národem čunků.Díky tobě Jirko.Jsme čestní,pravdomlunvní,poctiví,spořiví,nezávidíme si atd.Vždyť ruku na srdce,kdo znás se nechová někdy jako ty.
Firma Kroll nám to potvrdila.
21. 07. 2008 | 14:22

LEVAK napsal(a):

Ad SuP:bože dobrý vzpamatujte se!Vždyť s tím odstoupením přišel sám ministr zahraničí a teď se jenom chce aby dodržel své slovo a on se nějak cuká,protože moc chutná.když nebude ministr tak ci z něho bude?Jenom starý otravný dědek nic víc,nic míň a může mít třeba miliardy!
21. 07. 2008 | 18:14

Pepa Řepa napsal(a):

To Levák
zdravím vás, kolego. Co s vámi bylo?

Často jsem na vás vzpomínal.
Před oknem mám borovici, do které buší stakapoud. Je krásný, má červenou čepičku. Nevím, čím to je, ale vždycky si vzpomenu na vás.

Nemyslím to zle. Nebylo by dobré, kdyby v lese byly jen sojky a straky. Sem tam nějaký datel neuškodí. Jen jich nesmí být moc.
21. 07. 2008 | 19:28

Pepa Řepa napsal(a):

Ještě dodatek.
SuPa tady nemáme. Škoda. Je to tady samá mršina.
21. 07. 2008 | 20:04

David - 1. část napsal(a):

Je dobrá pověst světoznámé detektivní firmy Kroll už minulostí?

Těžko mohu se svým selským rozumem pochopit, že potom všem, co předvedl pan Čunek, je pro detektivy z Krollu on ten věrohodný a naopak paní Urbanová je ta nevěrohodná, přestože s paní Urbanovou detektivové vůbec nemluvili. To je velmi nestandardní přístup, když s korunní svědkyní se vůbec nejedná, když každý, kdo přišel do styku s našimi policejními vyšetřovateli ví, jak je někdy snadné zmanipulovat výpověď svědka v situaci, kdy je i odepřeno mu předat kopii protokolu jeho vlastní výpovědi.

Cituji z tisku. „Šéf H&B Real Petr Hurta rozhovory opakovaně odmítal. Kroll však mluvil s jeho ženou, údajnou zprostředkovatelkou úplatku. Kromě nich detektivové kontaktovali i řadu dalších svědků, s klíčovou postavou Marcelou Urbanovou však nehovořili.“

Ptám se, proč pan Hurta nechtěl spolupracovat s detektivy, když by měl mít také čisté svědomí?

Nemohu pochopit, že detektivům vůbec nevadilo, že neviděli 700 důležitých stran spisu ohledně klíčového posudku o hodnotě společnosti Vsetínské byty, založené městem Vsetín a podnikatelem Petrem Hurtou, jež tvořily jádro obvinění z úplatku, a přesto detektivové s čistým svědomím už udělali závěry – ze své předběžné správy.

V článku „Čunkův audit odkryl nové pochybnosti“ z 16.7.2008, se uvádí, cit.: „Sami detektivové Krollu upozorňují na to, že zpráva je pouze předběžná. Mnoho otázek je podle nich ještě otevřených a je třeba je ověřit.“ … a dále … „Státní zástupce Arif Salichov však ve svém usnesení o zastavení Čunkova trestního stíhání cituje ze zprávy policie, podle které Čunek měsíc předtím nezaplatil fakturu na 356 tisíc za hrubou stavbu jeho rodinného domu. Nabízí se otázka: jestliže měl dostatek peněz, proč částku složil do banky až 14. února, tedy tři dny poté, co měl podle tvrzení Urbanové převzít od H&B Real půlmiliónový úplatek?“ Konec citace. Přitom šéf pátracího týmu firmy Kroll, Tommy Helsby, 16.7.2008 řekl, že dál vyšetřovat Jiřího Čunka už nestojí za to.

Z článku „Stručný návod, jak číst audit Jiřího Čunka“ ze dne 15.7.2008: „Kroll měl k dispozici Čunkovy účty shromážděné policií, jež ukazují, že vklad 497 000 Kč na jeho účet 14. února 2002 byl učiněn bezprostředně před platbami stavební firmě 15. a 18. února 2002 v celkové výši 441 022 Kč,“ uvádí se ve zprávě.

Ta současně konstatuje, že existuje důkaz o tom, že také firma H&B Real použila částku považovanou za úplatek na jiné účely.

"Kroll ovšem viděl počítačový výpis zajištěný policií, že tatáž částka byla týž den uložena ve společnosti H&B Real," píše se v dokumentu. "Nemáme důvod pochybovat o jeho věrohodnosti. Tento výpis představuje nezávislý důkaz, že peníze vybrané z banky paní Hurtovou nebyly zdrojem peněz uložených panem Čunkem tři dny později." Konec citace

Nemohu pochopit, že detektivové Krollu ani nepochopili, že z normálních cestovních náhrad se v naší republice nemůže ušetřit milion, když zaměstnanec musí při služební cestě hradit zvýšené náklady spojené s dopravou, stravováním a ubytováním. To není pro detektivy vůbec podezřelé, že pan Čunek si tímto způsobem nemohl své příjmy významným způsobem zvyšovat? Kroll se velmi snadno smířil s výpovědí bývalého šéfa Vsetínské zbrojovky Karla Dančáka, že pan Čunek si mohl z cestovních náhrad ušetřit, cit. z tisku: „Dančák sice neřekl jasně, jak za to byl Čunek odměněn. Potvrdil ale, že Čunkovi vyplácel "štědré" cestovní náhrady. Právě tady může být další klíč k odpovědi na to, jak mohl Čunek v době svého působení ve Zbrojovce našetřit peníze před vstupem do politiky.“
23. 07. 2008 | 06:30

David - 2. část napsal(a):

To, že získal „štědré“ cestovní náhrady za svoji lobbistickou činnost, také detektivové „zbaštili“ a vůbec jim nevadilo, že pánové Kalousek a Holáň z KDU-ČSL řekli, cit. z tisku: „Nepamatuji si, že by pan Čunek cokoliv ovlivňoval, umím si to jen těžko představit," řekl Aktuálně.cz Kalousek. Že by ale sám něco ovlivňoval, to vylučuji. Vždyť to byl jen řadový zaměstnanec firmy," uvedl bývalý ministr obrany Holáň.“ Takže tady někdo lže, buď bývalý šéf Zbrojovky Dančák, že pan Čunek za Zbrojovku aktivně lobboval, a nebo pánové Kalousek a Holáň, když tvrdí, že toho prakticky nebyl schopen.

Novinky.cz z 16.7.2008 - „Kalousek: Audit Krollu mě urazil, chci omluvu“:

„Nynější ministr financí považuje pasáž v auditu Krollu, v které Dančák spojuje Čunka s ním, za lež, která ho uráží. „Minimálně budu chtít, aby se mi pan Dančák a Kroll omluvili,“ řekl Právu Kalousek. … O možném Čunkově lobbování na ministerstvu obrany nic neví ani bývalí lidovečtí ministři obrany Vilém Holáň, Miloslav Výborný či Antonín Baudyš.“

V narážce na Čunka Kalousek řekl, že lobbing si lze představit jen u člověka, který je toho "intelektuálně schopen".

Není podivné, že šéf Zbrojovky Dančák průběžně vyplácel Čunkovi za jeho „lobbing“ odměnu formou „štědrých“ cestovních náhrad, místo toho, aby jej odměnil jednorázově až prokáže, že se skutečně zasloužil o přidělení zbrojní zakázky? Navíc by taková zasloužená odměna byla i řádně zdaněna.

Také nemohu pochopit, že detektivové „nepochopili“, že peníze, které paní Hurtová odpoledne vyzvedla z banky vůbec nemusely být ty úplně stejné peníze, které měly být dopoledne předány panu Čunkovi a přesto mohlo klidně dojít k úplatku - „odměně“ za Čunkovo „lobbování“ mezi vsetínskými zastupiteli, včetně té „taktiky“, že konkurenční firma nebyla na jednání „omylem“ vůbec pozvána a projednání bylo až na konci jednání, kdy cituji z článku „Konec historie s Jiřím Čunkem“ z HN. IHNED. CZ z 16.7.2008:

„Detektivové si všimli i stížnosti, které policie a státní zástupce nevěnovali dost pozornosti. Jindřichohradecká firma COOP Therm vylíčila, jak ji kluzký starosta vyšoupl ze zakázky na vsetínské byty. Zpráva Krollu ukazuje, jak se to dělá: když zastupitelstvo rozhodovalo o bytech, Čunek dovolil promluvit jen svému známému z H&B Realu. Bod zařadil jako dvacátý z třiadvaceti, takže unavení zastupitelé ho odmávli za deset minut ... Ale zároveň Kroll pochybuje, že za to Čunek dostal po třech letech úplatek, jak tvrdí svědkyně Urbanová. Proti ní mluví příliš mnoho svědků (Kroll je jmenuje), H&B Real - což policie nikdy neřekla - peníze na "úplatek" vložila podle počítačového výpisu do kasy.“ Konec citace.

Kroll nepochybuje o Čunkovi, ale naopak pochybuje o Urbanové. Podivné. Pro Kroll je podstatné, že proti paní Urbanové mluví příliš mnoho svědků, než to, aby hodnotil důkazy ve vzájemných a logických souvislostech. V Americe je Kroll asi zvyklý, že svědkové si nedovolí křivě svědčit, protože tresty za křivé svědectví jsou vysoké, takže patrně předpokládá, že i u nás svědkové převážně mluví pravdu, což je ale bohužel zásadní a mylná představa. U nás vyhrává jen ten, který si přivede více svědků, kteří jsou ochotni křivě svědčit. U nás se za evidentně křivé svědectví netrestá. Není to zvykem. Proto je křivé svědectví u nás tak rozšířené.

Podle mého zcela laického názoru - Úplatek – „odměna“ mohla být z „černého fondu firmy H&B Real“, kdy černý fond je v našich zeměpisných šířkách zcela běžnou záležitostí a výběr z banky paní Hurtovou pak mohl už být jen jakýmsi doplněním tohoto úbytku z černého fondu, do kterého se dlouhodobě, průběžně a postupně „řádným“ způsobem peníze rozpouštějí z normálního finančního hospodaření - např. neúměrnými odměnami za poradenskou činnost apod. Nikde jsem dosud nečetl, že by policie prověřovala vedení účetnictví - tok peněz do a z pokladny realitky H&B Real např. dva roky před a i rok po údajném předání úplatku – komu a zejména za co byly peníze z pokladny vypláceny.
23. 07. 2008 | 06:31

David - 3. část napsal(a):

Pro Kroll je věrohodné, že panu Čunkovi „pomáhalo“ tolik lidí, jako pan Vaškůj a spol, paní Vesecká a spol? Proč mu právě tito všichni tímto protiprávním způsobem pomáhali, když byl nevinný?

Proč pan Čunek tak dlouho a tak urputně „mlžil“, když vše bylo tak „křišťálově“ čisté? Proč už na začátku kauzy nepřiznal, že měl také příjmy z nadstandardních cestovních náhrad - za lobbing pro Zbrojovku? Proč nás všechny balamutil tím, že jsou dobře hospodařící a šetrná rodina, která si dokázala i z mála našetřit tím, že např. měla vajíčka od příbuzných?

Šéf pátracího týmu Tommy Helsby v rozhovoru pro HN z 16.7.2008 odpověděl na otázku:

HN: Byla práce na případu Čunek tak zajímavá, jak jste na počátku čekali?

„Naprosto. Řadou věcí jsme byli překvapeni. Udělalo na nás dojem, jakou práci odvedla české policie a státní zástupci. Když jsme začínali, tak jsme jen na základě svých dojmů očekávali, že celé vyšetřování bude jedna velká hrůza. Proč by nás k tomu ostatně volali? Ale ve skutečnosti tady byla už před námi odvedena velmi dobrá práce.“

Myslím si, že firma Kroll je tentokrát ve svých závěrech v kauze Čunek „vedle jak ta jedle“. Zatím co česká veřejnost o odvedené práci policie a státních zástupců má zcela opačné mínění na základě svých konkrétních zkušeností. Podle mého názoru je celá kauza tak komplikovaná, že ani světoznámá detektivní kancelář Kroll nemohla být schopna v tak krátkém čase všechno, co je velmi podezřelé, náležitě prověřit.

Ani světoznámá detektivní firma nemůže být na věčné časy neomylná, když v minulosti označila pana Viktora Koženého za důvěryhodnou osobu. Cituji z článku na Aktuálně.cz „Prověřili Čunka. Firma s šokujícími odhaleními a zisky“ ze dne 14.7.2008:

„Závěry renomované firmy ale nemusí být vždy zárukou úspěchu. Svědčí o tom jejich práce, kterou již dříve v Česku odvedli.

V době, kdy zde rozjížděl své podnikání s harvardskými fondy Viktor Kožený, si české banky najaly Kroll, aby podnikatele prověřil.

Závěry firmy ale tehdy vůbec nenaznačovaly, že by mohla být u Koženého zvýšená rizika či že by byl nedůvěryhodný. Nyní je Kožený v souvislosti s harvardskými fondy obžalován ze šestnáctimiliardového podvodu.“ Konec citace.

Podle mého názoru si firma Kroll na Čunkovi svým způsobem vylámala zuby. I mistr tesař se někdy utne. V Česku je to však už podruhé. Nejdříve Kožený a nyní Čunek.

Podle mého laického názoru ani zjištění Krollu nemůže být interpretováno tak jednoznačně, že by z šetření logicky vyplývalo, že pan Čunek je ten čistý a věrohodný a naopak paní Urbanová je ta nevěrohodná, přestože pouze jen na ní byl vypracován znalecký posudek, který ji označuje za osobu důvěryhodnou.

Pachuť z celé kauzy zůstává a pan Čunek, tak jako tak, zůstane pro KDU-ČSL trvalou přítěží a ostudou, kterou si tato strana povleče tak dlouho, dokud pan Čunek bude jejím předsedou.

Podle mého názoru detektivové Krollu svou práci odbyli a pan kníže Schwarzenberg by měl od nich žádat za takto odvedenou práci i slevu z ceny.
23. 07. 2008 | 06:32

David - 4. část napsal(a):

Pomůcka pro orientační odhad věrohodnosti vysvětlení a odpovědí osob podezřívaných. Upraveno volně podle F. Louwage.

1. Reagování osoby na přímé obvinění

Nevinná osoba spíše takové obvinění okamžitě, promptně odmítá, aniž by vyčkávala na cokoli dalšího.

Viník postupuje spíše obezřetněji. Je opatrný, pozorný a vyčkává, až budou proti němu „vytažena všechna esa“.

2. Způsob obhajování neviny

Nevinná osoba opakovaně zdůrazňuje svou nevinu. Bohatě a detailně se zabývá jednotlivými okolnostmi případu, vysvětluje, odvolává se na ověřitelná fakta, zjistitelné svědky.

Viník se v tomto směru chová pasivněji. Je strohý, opatrný, nezachází do detailů, nevysvětluje. Ověřitelná fakta uvádí sporadicky, stejně jako případné svědky, a to i tam, kde se jejich existence dá předpokládat. Prohlášení o nevině jsou méně častá.

3. Zabývání se kritickými problémy

Nevinná osoba se vrací ke kritickým bodům obvinění, snaží se věcně a logicky vyvracet nejzávažnější skutečnosti. Nevyhýbá se kritickým dotazům, naopak se k nim spíše opakovaně vrací.

Viník postupuje odlišně. Kritickým bodům obvinění se věnuje jen nezbytně, odsouvá je, zamlžuje, snaží se je přejít a nevracet se k nim. Při hovoru o klíčových skutečnostech je napjatý a při „odpoutání se“ od nich vykazuje přechodnou úlevu.

4. Odvolávání se na širší souvislosti

Nevinná osoba dokládá neslučitelnost svého provinění se svým obvyklým chováním, způsobem života a podnikání, vzděláním, osobnostním založením, poukazuje na nesoulad obvinění s dosavadní zkušeností s jeho osobou, apod.

Pro viníka je takovýto způsob argumentace netypický, uchyluje se k němu zřídka.

5. Druh znepokojení, orientace projevovaných obav

Nevinná osoba je zneklidněna spíše možností ostudy, ztráty „tváře“, pověsti.

Viníka znepokojuje především výše majetkové sankce a trestní odpovědnost.

---------------------------------

Každý ať si podle této zcela neutrální a nestranné pomůcky sám zařadí pana Čunka zda jeho jednání v celé této kauze bylo nebo nebylo věrohodné.

Pro mne pan Čunek, i po šetření americké detektivní kanceláře Kroll, stále zůstává naprosto nevěrohodným člověkem a i politikem. Nechce se mi totiž věřit, že pan Čunek se takto nevěrohodně choval úmyslně, aby se jen mohl touto svojí kauzou přes 1,5 roku zviditelňovat a otravovat tak celou naší společnost.

Působí už komicky, když pan Čunek na iDnes.cz ze 14.7.2008, v článku „Peníze jsem měl i z cestovních náhrad, tvrdí Čunek“, odpovídá:

Otázka: Jste ochoten říci, co byl ten majetek, na který přišel Kroll a na který nepřišla česká policie?

Čunek: Myslím, že se to týká především toho, že jsem najezdil od roku 1990 do roku 1998 určitě stovky tisíc kilometrů, kde jsem čerpal cestovní náhrady.

Otázka: Peníze z cestovních náhrad se neúčtují do příjmů, vyplácejí se v hotovosti, to znamená, že firma Kroll na tu věc přišla a upozornila na ni. Proč jste úplně jednoduše sám neřekl, že jste měl ještě tyto příjmy, když se dopodrobna rozebíralo, zda a kolik peněz jste mohl uložit?

Čunek: Ale já jsem přece v té době mohl říkat úplně cokoli. Pokud nepřijde někdo třetí a důvěryhodný, tak mně stejně nikdo nevěřil. Já jsem mohl říkat cokoli a stejně pak všichni napsali, že to mohlo být jinak. Takže mi nezbylo než neříkat nic, nebo počkat, až to řekne někdo jiný. Já jsem to ani té firmě neřekl. Přišla na to sama.

Otázka: Na jakou částku jste si tedy přišel z těch cestovních náhrad. Víte to, nebo to dohledala firma Kroll?

Čunek: Ne, nevím. Víte co, já jsem na dovolené, tak mě nechte na pokoji. Možná vám to nedošlo, třeba je vám to úplně jedno. Vy to pitváte, přitom já vám říkám, že jsem tu zprávu ještě nečetl. Když se k tomu podrobněji vyjádřím, tak ze mě pak uděláte blba, který něco říká... a pak v té zprávě to bude nějak jinak. Nečetl jsem tu zprávu a také jsem o mnoha věcech nemluvil, protože jsem o nich ani nevěděl. Proč mě z toho pořád zpovídáte?
--------------------------------
Pan Čunek je opravdu „dítě štěstěny“, když ani neví z čeho si uspořil milion a musí teprve přijít světoznámá detektivní kancelář Kroll, aby mu vypátrala, odkud se ty peníze u něho vzaly.
23. 07. 2008 | 06:34

skleněný svícen napsal(a):

Naproti tomu Čunek musí svou pozici lobbyisty nechat otevřenou. Nemůže zašlápnout jedno z vysvětlení svých zázračných úspor.
08. 10. 2009 | 21:39

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy