Investujte do krav!

25. 04. 2009 | 18:36
Přečteno 7901 krát
Dnešní doba je nejistá. Můžete přijít o peníze. A můžete o ně přijít velice snadno. Stačí investovat do toho, co se zdálo být ještě před nedávnem rodinným stříbrem. Pýchou na trhu. Kdo třeba investoval do světových bank, přišel o kalhoty. Kdo investoval do General Motors má holou, ehm, peněženku. General Motors možná koupí FIAT, donedávna považovaný za neškodného italského troubu, který nemá co dělat mezi velkými kluky. Teď mu spráskaní velcí kluci asi budou patřit.

Bývalo zvykem, že jistotou bývaly státní papíry. Stát měl jistotu budoucích příjmů. Jenže vládní rozpočtoví proroci ještě v prosinci bulíkovali poslanecké sněmovně, že prý bude pomalu pětiprocentní růst. Namísto toho budou nějaká čtyři procenta poklesu. I v krizi je to největší omyl na světě. Nebude deficit necelých čtyřicet miliard, ale absolutní rekord rekordů. Možná někde kolem dvou stovek. Ani státní papíry už nejsou jistotou. Hledají se nové investice. Island nefrčí.

Článek na první straně International Herald Tribune mne proto nadchl. Doporučuje na základě francouzských zkušeností investovat do krav. Taková holštýnská dojná kráva prý stojí od dvanácti do šestnácti set euro. Podle dobře informovaného světového deníku vám kráva nese v přepočtu pět procent ročně. Tolik peněz vám nedá ani Česká národní banka. A kromě toho se také v ČNB tak dojemně nebučí.

Nevím ještě, zdali je pro nás vhodné investovat do přivandrovalého holštýnského plemena. Asi ne. Máme teď prý hájit hlavně národní zájmy. Ale světové zdroje zase mlčí o finančních výnosech českého červenostrakatého skotu. Zapeklitá věc. Leda, kdybychom se obrátili k starým dobrým tradicím. Třeba kníže Svatý Václav ročně exportoval stovku volů. A jak nám tenkrát bylo dobře! Nelze upřít, že to je ryze domácí materiál, kterého máme stále dost. Nebojme se toho: Investujme do volů!

Kdybyste se pro tuto investici rozhodli, jsem vám k dispozici.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

aram napsal(a):

Já to beru šéfe.:)
25. 04. 2009 | 18:49

bigjirka napsal(a):

Jenže krávy prdí metan. Burš je podřízne.
25. 04. 2009 | 19:01

Alex Koenigsmark napsal(a):

Pane docente, s radostí vám několik volů, vhodných pro export, vytypuji!
25. 04. 2009 | 19:04

Tribun napsal(a):

Ovšem nejprve je třeba zajistit, že nedojde k jejich reimportu pod značkou "Nejjemnější jersey." Ta to by byl asi i zdravý selský rozum krátký.
25. 04. 2009 | 19:43

Tom MU napsal(a):

Na základě francouzské zkušenosti krávy nesou pět procent? A to je s dotacemi z EU nebo bez? :)
Zkuste to někdo říct našim zemědělcům, až půjdou vylévat na magistrálu mléko.
25. 04. 2009 | 19:57

Lena napsal(a):

No, prosím, tohle je úplně jiný kafe než minulý článeček s třídním bojem.

Jsem sice na historii doby Václava slabá, ale neexportoval takhle náhodou Václav ty voly zadarmo? Nebyl to spíše jakýsi druh poplatku než výdělečná činnost hodná zopakování v době krize?

...........
Tom MU:
pokud zemědělci vylévají mléko do kanálů, nezaslouží si žádné dotace. A možná ani ty krávy.
25. 04. 2009 | 20:19

Martin, toho jména druhý napsal(a):

Pane docente, my přeci do volů investujeme neustále. Minimálně, když platíme daně.
25. 04. 2009 | 20:23

Saliven napsal(a):

Hm a našel by se vůbec někdo, kdo by ty naše voly koupil, ba vzal i zadarmo? Já bych jich taky pár uměl vytipoval, ale ty myslím, že by si nikdo nevzal i když zastávají nebo zastávaly ty nejvyšší posty.
25. 04. 2009 | 20:33

Saliven napsal(a):

Martin, toho jména druhý:
Trefné. :-)
25. 04. 2009 | 20:33

Holubář napsal(a):

Dovolím si v této souvislosti parafrázovat citát z Monsarratova Krutého moře (Naše vojsko 1969, str. 414)
"Vy jste říkal něco o kravách, kapitáne? Já jsemn zase na kozy".
25. 04. 2009 | 20:43

Lena napsal(a):

Salivene,
jde také o to, jestli jsou to voli nebo bejci. Ti první jsou aspoň k tahu, ti druzí kromě množení absolutně k ničemu.
25. 04. 2009 | 20:44

Pepa Řepa napsal(a):

Ano, volby do EP se blíží.
----------------
Nebojme se toho: Investujme do volů!
Třeba kníže Svatý Václav ročně exportoval stovku volů.
----------------
Bohužel, nám přidělili pouze 22 kousků. Bude řežba.

Podle dobře informovaného světového deníku vám kráva nese v přepočtu pět procent ročně
---------------
Biomasa možná šest.

Děkuji za hezký, předvolební blog.
25. 04. 2009 | 20:47

vlk napsal(a):

PAne docente

vzhledem k tomu, že nás čekají dvoje volby, rád bych vaší rady uposlechl. A investoval svůj hla s do volů.
Měl bych jistotu, že jsme investoval daleko lépe než když svůj hlas dám stále častějí se prosazujícímu typu českých politiků, který sic e rozhodně není kastrát skotu, má vysoké IQ, které ovšem používá zejména:
1- k osobnímu obohacení
2-metodami o nichž jistý Corleone mohl jen snít
3-ke ztrpčování života běžnému občanovi a to zásadním způsobem
4- otrávení a ničení všeho, co ještě neotráili a nezničili jeho předchůdci.

Takový vůl by byl, podle mne docela přínosem.

O tom, jak to v čechách chodí, konečn píšete i Vy v tomhle krátkém blogu.
Když se zmiňujete o rozpočtu....
Byl parlamentu předložen v prosinci!! A počítal s růstem 4,8, jak uvádíte. Už tehdy všichni věděli, že jde o podvod.A přesto schválili císařům jejich nové šaty.
Jsou možná dvě vysvětlení:
1- že Kalousek s Topolánkem opravdu byli natolik neschopní, včetně podpůrného aparát, že neuměli poznat, ani omylem, která bije a naplánovali ,c onaplánovali v dobré víře
2- že tušili, co přijde, ale v předvolebním roce si prostě hodlali kupovat voliče. Šikovněji, než s e to dělalo před minulými vollbami. Žádné porodné pro maminky a šťatsný úsměv z plagátu. Tentokrát daňové úlevy a podpory vybraným skupinám . S tím, že velmi peřsně věděli, že rozpočet je nesmyslný a že s ním krize tvrdě zamete.A věděli, že tyhle "předvolební guláše pro zvané" budou s tát těžký majladnd. Krize byla ideální možnost, jak to prostě zamaskovat. Naplánuji přebytek, moji voliči to rádi uvidí. Podpořím zájmy svých voličů a vybrané skupiny nerozhodnutých nebo nepevných. Jsou to voliči a rádi to uvidí. A za schodek, který si to vyžádá men nikdo nebud e moc kritizovat, protože holt přišla krize! To víte, krize!

Nevím jak Vy ,a le já Kalouska ani Topolánka za duševní prosťáčky nepovažuji. Takže mi vychází možnost dvě. Ostatně napsal jsme to hned, jakmile rozpoče napsal konkrétní obrysy.

Nicméně vykukům s e kriize jaksi vymkla z rukou. Protože je daleko větší než si vůbec připouštěli. Takže dnes s e bavíme o deficitu 200 milijardů.
Pro fandy současné vlády si dovolím jeden drobný koment. Těch 200 milijardů je po přepočtu na eura řádově 7,5. V bedně právě říkali, že Německo má letos zvednout své čisté zadlužení o 50 miliard Eur. Je jich 80 milonů. Nás 10. Jejich siciální dávky jsou nesrovnatelné s našimi. Rozsah veřejných výdajů také. Přesto růst jejich zadlužení bude nejspíš nižší. Přes sanaci Hypo Real, IKB, LB BW, Landes Sachs, atd.atd.
Nemohl by mi tenhle paradox někdo ze zdejších pravověrných laskavě vysvětlit?
Zejména spoukazem na to, že tam šéfuje nějaké poněkud dementní Merkelová, jak z modra často slýcháváme a a ministrem financí je - ta hrůza, nikolvi Kalousek , ale socan Per Steinbrueck..
25. 04. 2009 | 21:09

vlk napsal(a):

Milá Leno

aby člověk mohl využít toho do tahu, je potřeba nejdřív , no řekněme ten neužitečný druh. Aby se ten člověk vůbec narodil.....

A Bejk k tomu, aby se narodil ten do tahu....

Než s evydáte na přísně feministickou válečnou stezku, vemte to prosímv potaz. K ničemu Vás nepřemlouvám.Jen abyste s e na chvilku zastavila.. ,-)))
25. 04. 2009 | 21:15

george napsal(a):

Ale taková kančí rodinka na poli, to je taky adrenalinový zážitek. Ještě pohubnete, když vás nazlobená švédská bachyně prožene...investujte do nadupané kulovnice a máte mrazáky plné.
http://myslivost.blogspot.com
25. 04. 2009 | 21:19

Lena napsal(a):

vlku,

na žádnou válečnou stezku se nevydám. To už mám za sebou u minulého J. Havla.
25. 04. 2009 | 21:24

Germanicus napsal(a):

Hmm, "Volte voly, volte krávy, jen nevolte radikály..."
25. 04. 2009 | 21:32

vlk napsal(a):

Lena

,-))) radši nebudu psát, co mne všechno napadlo.....Pěknou dobrou bezoblačnou noc.
25. 04. 2009 | 21:38

Veronika Vendllová napsal(a):

Germanicus: Tohle je super heslo, zapisuju si do!deníčku" :)
25. 04. 2009 | 22:25

Lena napsal(a):

Germanicus a V. Vendlová:

jenže správně je to: ... nevolte klerikály!
Tak to bylo prezentováno (možná vymyšleno) za 1. republiky.
25. 04. 2009 | 22:38

Lena napsal(a):

vlku,
Vám taky dobrou noc.
25. 04. 2009 | 22:39

PatientO.T. napsal(a):

Další známá verse je:
"Volte stromy, volte listy, jen nevolte komunisty!"
(Sorry, pane Havle...)
25. 04. 2009 | 23:00

Saliven napsal(a):

PatientO.T.:
Co se týče nejbližších voleb - do EP, jsou komunisti kvalitnější než například hoši od modré řeky.
25. 04. 2009 | 23:12

RUMCAJS napsal(a):

Jste sice socan pane docente, ale trošku by jste měl myslet i na sebe.
Když všechny voli vyvezeme , kdo Vás bude volit ?
25. 04. 2009 | 23:19

Pocestny napsal(a):

Vůl chce být volem,
docent chce být volen.

Pak mne ještě napadlo, "nejsme tak bohatí, abychom mohli kupovat laciné kopie..."

Komouš může být "kvalitním" jen jinému podobně postiženému, většina lidí se jinak malomocných štítí, to jest vypozorováno z historie.

O prachy tu jde až v neposlední řadě...-))))

"Jede traktor, je to Zetor,
jede do hor orat brambor.
Jezeďáci brambor zasadí,
pohnojí a zase vyorají,
jezeďák si kapsu namastí,
prachama zachrastí na děvu povětrnou...."

to se linulo Prahou, když docent vrcholil v SS Mládeže....
25. 04. 2009 | 23:52

Martin, toho jména druhý napsal(a):

pro loupežníka jičínského: :-)!
26. 04. 2009 | 00:00

Jan Vaculík napsal(a):

Vlku,
rozhořčujete se nad tím, že Kalousek koncipoval státní rozpočet pro příjmy předpokládající růst 4,8%, a hned používáte silného slava "podvod". Přitom - co se stane, když ke onomu růstu nedojde? Bude větší deficit, nic víc ani nic míň.

Myslíte si, že např. pan Havel by byl vědoucnější, počítal by s poklesem 2%, a výdaje by seškrtal tak, aby nedošlo k většímu deficitu? Nemyslím si, že by paroubkovci byli mistry vyrovnaných rozpočtů.

Linie smysluplných činů běží jinudy, než že se budeme přít o tom, jaká cifra tam místo těch 4,8% bude.
26. 04. 2009 | 00:53

Jura napsal(a):

Dalsi hezky prispevek od meho oblibence...

Skarohlidum bych chtel jen vzkazat, ze mi pripada, ze je jedno, jestli jsou u vlady bolsevici modri ci ruzovi, nebo dokonce rudi. Bolseviku je obcan zcela ukraden a diva se na nej, jako na tupce, kteremu je treba jen nabulikovat tu spravnou barvu bolsevika, ktereho ma zvolit a fanaticky obhajovat, jako toho nebolsevikovatejsiho bolsevika, ze vsech moznych bolseviku...

Tim ovsem nepopiram, ze nekteri bolsevici nejsou v nekterych disciplinach uspesnejsi, nez jinobarevni bolsevici. Posledni vlada ruzovobolseviku, napriklad konecne vyrovnala sekeru, kterou zatnuly predchozi modrobolsevicke vlady, svym nedisciplinovanym pristupem k bankovnimu socialismu. Zato posledni modrobolsevicka vlada, vypumpovala vsechny verejne fondy az na dno a jeste k tomu zadluzili statni rozpocet o 107mld, prestoze zavedli spoluucast ve zdravotnictvi a zvysili DPH. Pikantni na tom je, ze stado jejich vernych je volilo, protoze jim slibili vetsi rozpoctovou zodpovednost "K budoucim generacim".

Chapu, ze RUMCAJSovi, jeho intelekt staci k tomu, aby se dobre uzivil prodejem aut. Co ovsem nechapu, proce se on a jemu podobni, citi poslani nam evangelizovat tuto "zodpovednost". Dale vubec nechapu, proc se k nim pridavaji ti ostatni, kteri nejspi vubec "nejsou za vodou". Ze by se jednalo o ty kastrovane samce skotu, urcene na export? :-)
26. 04. 2009 | 01:39

Saliven napsal(a):

Jan Vaculík:
Člověk nemusel být 18.12.2008 géniem, aby netušil, že 4,8 je naprosto mimo realitu. Renomované instituce hovořily v lepším případě o 1,4 procentním růstu (ČNB), v tom horším až s mírným poklesem. Podvod je to ve chvíli, kdy slíbíte -38 a vyleze vám -200, i když jste věděl, že 4,8 růst prostě nebude - a Kalousek s Mirkem to moc dobře věděli, páč přece jenom úplně blbí nejsou.
26. 04. 2009 | 01:44

Josef K. napsal(a):

CSSD by v exportu volu mohlo jit prikladem, CSSD je preci predvojem vsech pokrokovych evropskych sil, ktere ukoly a CO2 kvoty stanovene soudruhy z Bruselu splni jiz v pristi nebo nejpozdeji prespristi europetiletce...bez vedeckych metod centralniho planovani nebude lepsich zitrku!
26. 04. 2009 | 01:59

Jan Vaculík napsal(a):

Salivene,
opakuju, že je to úplně jedno.
Prostě s ČSSD by deficit vždycky vyšel větší.
Máte-li hodnotit, jak je sestaven rozpočet, nabízí se k tomu následující model: "Jaký by byl deficit, kdyby byl hospodářský růst jako v předchozích letech."
A k tomu pak je zřejmá úvaha: Bude-li ovšem růst nulový, zvýši se deficit o xxx (přiměřená čáska); bude-li pokles 2%, zvýyší se deficit yyy (přiměřený částka).
26. 04. 2009 | 02:17

skeptický napsal(a):

Totiž Václavova máti Drahomíra chtěla bojovat proti Němcům,babička Ludmila byla proti.Tak byl Václav taky proti.

Tak dala Drahomíra Ludmilu zabít,a poslala Břetislava na Němce.Ten jim dal nakládačku,tak přišli na Vyšehrad vyjednávat o mír.
Pohanský kněz ho tady zesměšnil,tak musel Václav do války.

Ale stavil se u krále Jindřicha,moudře sjednal mír,výměnou za roční dary volů a zlata,a slib,že nám bude posílat křestanské kněží šířit tu pravou víru.

Historie se opakuje,jen ty voly nám sem bohužel po čase vracejí,na naše náklady.

To máme z toho,že jsme vlažní ve víře,a zase tu zase vládnou pohanští kněží.Ale tam taky.Zpětně se potvrdilo,že ti křesťanští kněží byla historická chyba.Zato nám posílají zase pohanské kněží šířit tu pravou víru,a nápady,které tady schvalujeme,což vytváří zaměstnanost.

Můžeme si to prý usnadnit,když to jednou provždy podepíšeme bianco,a žádné další schvalování už nebude nutné.

A přečůrali jsme je;to zlato,co jim odvádíme je stejně jen vypučené.

Tak se Boleslav naprd,že je to ponižující,a šli ho zabít.

A od té doby se říká ta Boleslav,místo ten Boleslav.
26. 04. 2009 | 06:33

skeptický napsal(a):

P.S.
Klarifikace čili osvětlení :

Pohanský kněz zesměšnil německého vyslance.

Že křesťanští kněží byla historická chyba bylo s konečnou platností dokázáno v Šifře Mistra.
26. 04. 2009 | 07:38

vlk napsal(a):

JAn Vaculík

to myslíte vážně?Tedy to, že s e vlastěn nic neděje, když vláda pedloží před Vánoci rozpočet na příští rok, kde je výsledkem MINUS 37 a za čtyři měsíce PŘIPOUŠTÍ ,že může být MINUS 150, ovšem v té době již rozpustil a minulé rezervy na jednotlivých resortech ve výši 40 a odborné kruhy říkají , že může bt až MINUS 200?

A to jsme v dubnu . Pokud bude opravdu -200 pak s rozpuštěnými rezervami se , kterými s e při výsledku -37 ani trohu nepočítalo, s etahle vláda NETREFILA bratru o nějakých skoro ČTVRT BILIONU korun! V podtsatě o 1/4 celkového zadlužení OD VZNIKU STÁTU!
Mám sem dát link na všechny výroky o tom, že krize není, že si na západě jenom hrají, že jsme ostrůvek stability, že nás koruna ochrání, že máme opatření , pokud by růst HDP klesl pod + 2% ?

nevím jestli by by pan docent Havel byl lepší. Ale soudím, že být takhle trapně špatný je dooopravdy výkon!

A je li vlajkovou lodí současné vlády v protikrizových opatřeních snížení sociálního pojištění, kd e firm a za zaměstnance ušetři měsíčně nanejvýš nějakou tu stovku a státní kasu to bud e stát asi 18 miliard, tak nad tím už mi zůstává stát rozum úplně.
26. 04. 2009 | 08:37

Nemrava napsal(a):

To Lena: Lepší koza nebo pes než prolhaná ODS!
Volte Stranu bezpečného sexu na hebkém mechu! Zaručujeme vám bezpečnost spolu s pohodlím!
26. 04. 2009 | 09:10

Hasufel napsal(a):

Do volů už investuji, platím daně.
26. 04. 2009 | 09:54

pracující student VŠ napsal(a):

Dobrý den pane docente,
zrovna jsem si předběžně projižděl www prezentace kandidujících stran. A ČSSD? Hruza! Zarazila naprosto neaktualni/zastarala architektura portalu, příspěvky s minimalni relevancí--plky jako řemen.

Z mého pohledu je ČSSD (včetně Vás) tragická (přezentace/činy)a doufám, že se již brzy objeví nějáká nová demokraticko-levicová strana, která konečně vytlačí ty vaše neefektivni,prázdné a nekoncepční návrhy řešení. Vždy jde jenom o populismus bez jasne vidiny řešení. To, že online prezentace čssd neobsahují ani aktuální letopočet v patičce stránky, jasně dokladá Vaši prioritu o sdělování faktů veřejnosti(dokonce i http://www.cssd.cz). Vždy zveřejníte a obhajujete pouze líbivé informace bez dalších pohledů, skutečností, nadhledů, vědných disciplín a časového horizontu).
Z mého pohledu mladého člověka - studující VŠ mám alespoň obecný pojem co s čím souvisí... a stydím se za to, jak využíváte voliče a jejich důvěru v to co jim prezentujete bez uvedení všech důležitých aspektů.

Na co chci upozornit? Z pohledu názorového bych volil levici (mnoho faktorů), ale protože Vaše politická dle mého porusuje etiku jednoho ze základních práv ČR (právo na celistvé a pravdivé informace)- co se Vám hodí říkátě zbytek si dohledej sám. Radši vyhodím svůj hlas nějáké ambicióznější neparlamentní straně a snad těch 30 Kč použijí lépe než je dát takovým křivákům jako ČSSD.

Vím jakou má funkci opozice v parlamentní demokracii, ale proč už nehledáte cestu od neustálého napadání ke konstruktivní opozici (např. by se na konci společného návrhu rozdělil podíl účasti vlády a opozice a pak by následovalo zhodnocení správnosti nebo zkrátka něco vyzkoušet).

Určitě by jste přišli na něco propracovanější systém. Místo hádek a napadání se je třeba hledat cesty k neustálému zlepšování demokracie, naučte se nebo vypracujte systém postupu dohody, myslet více na voliče-závazky k nim(myšleno na celou situaci české politiky).


S pozdravem Michal ze Sev. Čech
26. 04. 2009 | 10:19

tata napsal(a):

pane VLK,SALIVEN

No a co prostě za vlady ČSSD by byl ,,větší,,copak to nechapete když sou vam předkladany argumenty,ja teda nevím tak zkušeny a nechapou prostě nebo sprostě je ted nevím.Takže ja vlastně nechapu taky ta se Vam omlouvám.
26. 04. 2009 | 11:41

Jan Vaculík napsal(a):

Vlku,
ODS ani Kalousek krizi nezavinili, takže to, že propad HDP bude krytý zvětšením státního dluhu, to jim může odpustit i zapřisáhlý odpůrce schodkových rozpočtů.

Pokud kritizujete, že se v rozpočtu plýtvá a že deficit měl zůstat na úrovni oněch 37 miliard i při mínusovém růstu HDP, tak byste měl říct, kde a jak byste škrtal. Jinak je to jen takové plácání.
26. 04. 2009 | 12:20

vlk napsal(a):

Jene Vaculíku

řeším problém, jestli skutečně tak špatně chápete nebo prostě jen lavírujete a vytváříte kouřovou clonu, abyste nemusel opustit svoje dogma.
A řeším i to, co z toho je horší varianta. pro vás. Kdybych vás nepovažoval za partnera pro rozumnou diskusi, zatím, rozvedl bych tu myšlenku, více. Takhle ještě pořád věřím, že jd e jen o momentální úlet a že s evrátíte k předchozímu standardu.

Protože:
nikd e jsem nevtrdil ani nejmenším náznakem, že by ODS nebo Kalousek krizi zavinili.
Nikde jsem rovněž netvrdil, že lze nyní když jsou jasné mandatorní výdaje a nelze je zákonem okamžitě upravit, seškrtat rozpočet na oněch -37.
Tvrdil jsme následující:
1- onen rozpočet na minus 37 byl a je zcel a vylhaný
2-jeho autoři to věděli
3-pokud náhodou ne, jsou to naprostí aa hloupí amateři, kteří s e svouneschopností neměli do vlády nikd y přijít
4-krizi, když už běžela,buď naprosto nepoznali nebo ji těžce a podvodně bagatelizovali
5-nebyli schopni reagovat na vývoj situace, takže hrozí, že v jediném roce dluh země vzroste o 1/4 dluhu z předchozích 20-ti let
6-jejich hlavní protikrizové opatření rozpočtový malér ještě významně prohloubí, naiž by přineslo nějaký efekt.
7-lhali i v tom, že mají připravená opatření, pokud by HDP šel pod úroveň +2% HDP.

Tohle je závěrečný účet téhle vlády! Buď jen exemplární neschopnost nebo neschopnost a lhaní. A měla by třikrát denně děkovat, že ve sněmovně prohrála hlasování o důvěře, protože pro její fandy to prostě zamaskuje tehle šílený a trapný debakl. Kdyby ten jeden hlas byli dostali a přežili alespoň do podzimu, bylo by s eto ukázalov celé nahotě. A pochopil by to i poslední Pepek Vyskoč. Takhle budou zkoušet s ez toho vylhat.
Když uvážíme, že krize je a nejspíš ještě dlouho bude, pak Topolánkův estrádní soubor evidentně hned na jejím začátku selhal způsobem, který nejspíš nebude mítv celé EU konkurenci.
Ale kldině jim znovu d ejte svůj hlas. Pokud vám jejich počínání sebeméně imponuje.
Netrvdím, že socani jsou nějací geniové. Ani to, že mají nějaký recept. Nicméně průšvih poznali už začátkem října. O odborech se tady u vašich soouvěrců mluví jen s despektem. Jenže v analýze odborů , kterou vydaly v době, kdy Kalousek plánoval +4,8% HDP už byla cifra -5%. A všechno ukazuje, že nejspíš jejich analytické oddělení idvedlo daleko kvalitnější práci než analytici z Financí a ČNB dohromady.Tristní, že?
26. 04. 2009 | 13:15

vlk napsal(a):

tata
příteli promiňte , al e já vámnejsem schopen odpovědět, protože vám vůbec nerozumím.
26. 04. 2009 | 13:16

bigjirka napsal(a):

O tom rozpočtu jsou to jen takové plácalismy. Ten je 18.12 už dávno hotov, dělá se od léta, takže přijde-li koncem roku to, co přišlo, vyjít to prostě nemůže.

Salivene, pokud jste to myslel vážně s komunisty, dejte si obkládek. Taky NSDAP by nebyla špatná?
26. 04. 2009 | 13:18

Náhodný napsal(a):

Pane docente socialistické ekonomie, do Vás investovat nebudu.
26. 04. 2009 | 13:50

Michal Kára napsal(a):

vlk: Jak uz tu nekdo napsal, statni rozpocet se pripravuje od leta a je to dlouha procedura. Byly v zasade dve moznosti - schvalit ho tak, jak je, nebo mit nekolik mesicu rozpoctove provizorium, nez se resorty dohodnou, komu se jake vydaje poskrtaji. Tedy, pokud by se vubec dohodly.
Je zajimave, ze ty jasnovidne odbory jeste v lete (co se pamatuji) prosazovaly, ze by se zamestnanci meli vic podilet na hospodarskych vysledcich podniku. Je zajimave, ze ted kdyz jsou podniky ve ztratach ten jekot nejak utichnul :-D Kazdopadne v lete (kdyz se zacal sestavovat rozpocet) o hloubce propadu nemely paru ani ty odbory.
U CSSD bych duvod pesimisticke prognozy spis nez v genialnosti jejich analytiku videl v systemu "Tvrdim opak toho co vlada".
Kalousek rikal, ze financni krize (tj. pady bank) se nas moc netyka a taky netyka. Nase bankovnictvi opravdu JE ostruvkem stability v evrope.
Ale musim souhlasit, ze vlada situaci opravdu podcenila, i kdyz ne o tolik, o kolik tvrdite. Na druhou stranu, diky tomu nic nedelala a to mozna bylo to nejlepsi, co se dalo v dane situaci udelat.
Nejak nechapu to s temi odpocty ze socialniho. Do rozpoctu prijde o 18 mld mene (coz se vam zda asi moc) a podniky usetri tu samou castku (coz je vam ale malo). To je efektivita 100%, tezko najdete neco o moc lepsiho, rozhodne lepsi nez ruzne pobidky, kterych stejne vetsina zustane za nehty urednikum a tem kdo "v tom umi chodit".
26. 04. 2009 | 13:54

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Kalousek pracoval s podobnými odhady růstu HDP, jako měla MMF či Světová banka.

Jinak otázečku. Co by se změnilo, kdyby tenkrát pracovali s odhadem deficitu cca 200 mld ?
Prd !

Jinak doufám, že sem píšeš aspoň za prachy, protože jinak bych měl vážné obavy , že Tebou avizovaný detox měl negativní dopad na Tvé duševní zdraví.
26. 04. 2009 | 14:00

Saliven napsal(a):

bigjirka:
NSDAP asi nebyla v EP, že ne? Můžete si myslet co chcete, faktem je, že naši komoušové v EP mají docela dost respektu.
26. 04. 2009 | 14:05

Jirka napsal(a):

Výborný nápad, pane Havle! V souladu s Vaším doporučením začnu investovat do Vás.
26. 04. 2009 | 14:14

vlk napsal(a):

Michal Kára

promiňte, ale to co jste napsal je dodokonalý blaf.
Ano, rozpočet s e dlěá daleko dříve. A ne až od léta. A pochopil bych, sic e s problémy, ale pochopil, kdyby Kalouskův rozpočet v téhle formě šel do parlamentu nejpozději 1.10. a už s eneměnil a byl v říjnu schválen.
Ne když je schválen 16.prosince.
Pokud jd e o r ozpočtové provizorium - nic tak strašného by se nestalo. každý rezort by musel vyjít s tím, s čím před rokem.
Do té doby , než by byl realistický rozpočet schválen.
V duchu vašeho doporučení nedělat nic by to byla dokonc e hauttrefa.Je zajímavé, že ostatní s táty to trefily daleko lépe. Včetně Albánie. A Rakousko klidně jelo, kvůli volbám, na provizorium. Než vylhaný rozpočet radši žádný.

Pokud jde o odbory - ne v létě možná neměly o hloubc e krize ani páru. N a podzim, kdy vláda ještě o krizi neměla ani páru už ano. A o tom píšu.

Stejně vedle jste u soc d em. Ano , motiv byl přesně takový. Jenže když soc dem dala na svět svoje čísla a protikrizová opatření, vláda jakékoliv zmínky o krizi označovala za šíření paniky a poplašných zpráv. A sama ještě nedala na stůl nic. Těžko proti nic dávat Re.
Kalousek říkal, že kroize není a že si na ní západní státy jen hrají a že přijímají neadekvátní opatření a že to musel na setkání financministrů EU zásadně brzdit.Ten výrok s e dá dohledat. Hlášky o finanční krizi jsou až teď. A když ona finanční krize u nás není a nebyla, jistě mi vysvětlíte zastavení finančních obchodů na českém interbanku a drtivý propad PX.
A pokud pokračující credit crunch je pro vás ostrůvkem české bankovní stability v Eu, pak vám gratulujik bezbřeému optimismu. Velmi vám doporučuji vzít do ruky oslední číslo ekonoma. věnuje se stavu českého bankovnictví. a jeho vyhlídkám.

A fascinuej vás, že vlád anic nedělala? Ani na straně výdajů, které jednak dodržela jednak nerestrukturalizovala podle krizových priorit?,
A dokonce vámnevadí v podstatě ani už pád do něřízeného deficitu? Hm, tak to s e tedynemůžeme shodnout.

A nechápete co mi vadí na tom, že sociální na příjmové straně přijde o 18 miliard?

Já nemám problém s tím, když někam bude vrženo nebo někde bud e prorůstově investováno 18 miliard. Což ale není tenhle případ.
budou to max. 2-3 stovky na hlavu. měsíčně. Ne víc. malým firmám tohle vůbec nepomůže. To prostě nijak nepoznají.
Poznají to až velké firmy. A ty největší vypadají nějak takhle ČD, Škoda VW, ČEZ,telefonní operátoři, banky a státní správa.

Jsem rád, že soudíte , že banky a telefonní operátoři plus ĆEZ si zaslouží zvláštní zacházení.
Ti z toho skutečně budou mít nějaký podstatný užitek. Firma s dvaceti lidmi to ani nezaznamená. Ano -18 ve státní kas e znamená +18 pro firmy. Jenže pokud si tím, co firma získá pokryjete tak akorát režii na službní kafe, je to plýtvání. Hazardésrké plýtvání.
26. 04. 2009 | 14:20

Milan Bukovecký napsal(a):

Kdysi jsem byl v Dallasu. Z hotelu jsem viděl přes louku a 12-ti proudou silnici na Down town. Bylo horko a hotelový shuttle bus zjezdil zadarmo v okruhu 5 mil. Chtěl jsem se podívat na ulici Jilmů, kde zabili Kennedyho a do West Endu na stará jatka a steak. První, co do mě trklo, byla tribuna a stará dlažba ze železného dřeva. Ve spárách měla zalisované kraví koláče.

Zapomněl jsem na to, ale když jsem se tam náhodou dostal v sobotu, viděl jsem kovboje jak ženou stádo krav po té ulici a z tribuny jim mávali muži a ženy nacpaní do džínových obleků a obrovských klobouků. Skoro každou sobotu tam měli tu svou hru.

Je fakt, že jsou v nynější krizi nejméně postiženými Američany. Přitom se můžeme usmát jejich sešmajdaným botám z krokodýla, býčím rohům na kapotách starých cadilaků. Také ty jejich banky stály a stojí na kravách, teprve později se přidala nafta. Ovšem, jejich iniciace exportu skrytého zla na úkor světa je také nepřehlédnutelná šupa.

Nicméně, k těm kravám. Oni si jich váží, mají je všude. Na každé ulici a emblému. Takže, asi si tu krávu můžeme s klidem koupit. Je to dobrý základ proti všem a možné bídě. Těch 5% se dá klidně i oželet. Rohlíky a mléko nám umožní v klidu přežít. A jak tomu budeme říkat, až přežijeme? Uprděná doba.
26. 04. 2009 | 14:23

vlk napsal(a):

Rumcajs
tu otázku mylsíš vážně? co by s e jako změnilo, kdyby dělal s nástřelem - 200?

Co budeš dělat když budeš plánovat - jednou hosp. výsledek na červené nule a podruhé historicky vysokou ztrátu? V obou případech bud e tvůj plán stejný?

O můj detox se neboj. A vrať Mance klíče od špajzky s odvarem z lysohlávek!
26. 04. 2009 | 14:23

SuP napsal(a):

Vlku -
Musím se připojit k Rumcajsovi. Nějak mi z tvých úvah nevyplývá, čím bys ten deficit ovládal, kdybys věděl že bude a jak bude velký. Protože nebudeš mít příjem. Ale jako chytrej finanční poradce určitě máš recept, kde vzít peníze, které nikdo nevydělá a jimi sanovat rozpočet, jehož deficit ještě nelze odhadnout.
Kalousek jenom věděl, že se musí začít šetřit a musí se počkat, jak ta sekera zatne hluboko. Takže je úplně jedno, jestli deficit odhadoval, nebo ne. A odhadovat tehdy jeho velikost bylo tak jako tak věštění z koule. Protože všechno jsou to neznámé a zahraniční vlivy. Jdou zvenku.
Takže Veselý docent sice MÁ krizový plán, ale asi tak ve stylu - "dnes sežereme to, co mělo být na příští týden, příští týden prožereme příští měsíc a pak se uvidí", protože mezitím už to snad vyřeší někdo jiný....
26. 04. 2009 | 14:28

SuP napsal(a):

vlku -
Abys zase nemyslel, že se na Tebe chci jen vytahovat. Jen pro upřesnění. V krizi nechybí odhady, ale PENÍZE. A přesnější odhady peníze NEVYGENERUJÍ.
Niméně stejně mě zajímá nějaký Tvůj konkrétní recept.....
26. 04. 2009 | 14:42

pepa napsal(a):

Dobytku máme dost mezi politiky !! Na co zbytečně utrácet ?
26. 04. 2009 | 14:47

vlk napsal(a):

SuPe

ano, připoj se k Rumcajsovi.A oba dva zdárně nasedněte k šílenému autobusákovi, co trvdí, že s vámi pojede pomalu po rovince po dálnici a že jeho autobus je fungl novej.
Abyste následězjistili, že žádná dálnice, ale horskáa roztlučená silnice, autobusák řidičák ukradl a autobus není ani fugnl ani nic. a je otázkou, jestli má brzdy.
Když už na té horské silnici jsi ,s diletanstkým řidičem a v orzhrkané káře, pak už s emoc dělat nedá. Dalo s e d ělat než s e vyjelo a snad u ještě začátkem cesty.

Že veze duo nesschopů Topolánek - Kalousek vás dva je mi jedno a docel a vám to přeji. Ale že taky mne , tak to mi docel a vadí.
A věřím, že tobě a Rumcajsovi nebud e stejný postup u doktora, ža ty nebo Rumcajs k němu půjdete s něčím vážným.

Nepřeji vám to, ani jednomu.
Protože spousta nemocí je zmáknutelných, když s e začnou léčit včas. Předpokladem proto, aby s e začaly léčit včas je, že tu nemoc tvůj doktor vůbec pozná.
Což tedy jaksi není Kalouskův případ.
26. 04. 2009 | 14:54

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Mohl by jsi nám tu léčbu přiblížit ? Hlavně teda tu socanskou ?

Já Ti řeknu rozdíl mezi Sobotkou a Kalouskem.
Dejme tomu, že kdyby Sobotka sestavoval rozpočet, vyšel by z realističtějšího odhadu (Jako že tomu absolutně nevěřím)tak by stejně neudělal nic jiného, než že by sestavil rozpočet s deficitem 200 mld, páč by neměl odvahu sáhnout na jediný výdaj.

U nás v Řáholci říkáme prašť jako uhoď.
26. 04. 2009 | 15:10

SuP napsal(a):

Vlku -
Neodpovídáš na otázku. Máš recept?
Jak generovat peníze, když neprodáš práci?
Nech si řeči o autobusu. My s Rumcajsem jedeme sice na kole, ale ZA SVÝ!
26. 04. 2009 | 15:10

Tiger napsal(a):

vlk:
Obávám se, že Rumcajs měl svatou pravdu. V Polsku neřádí puma, ale Ty. Velká škoda, evidentně Tě to vyčerpává. Zkus tam nějaký Borůvky, prej maj dobrý, pomáhaj na trávení masa atp.. :-
To s tím autobusem je hodně nepovedený. Já už z podstaty svého živočišného druhu spíš preferuju živočichy se silnými nervy a ne ty, co se podělaj, sotva někdo začne plašit. Ty, co počkaj na uchopitelné příznaky a ty pak začnou léčit cílenými prostředky. Brod ( čti: krize ) je ještě hodně daleko, připrav se bude hůř. Už chápu, proč vlci loví ve smečce, díky. Be happy, don't worry - každá i malá krize čistí prostředí a ujasňuje pozice, vztahy atd. atd..... - přírodní zákon, víš????? S neurotikama já netančím. Problém je, že jsme nejen socialismu ani poté žádné životně významné problémy neměli, až teď. Tak nás ta rýmička a boleníčko krku týrá...... No, až na jeden, že jsme si nemohli dělat, co jsme chtěli a pár dalších....... Evidentně se mnoha drahým spoluobčanů stýská, proč ale vlkům, to, čestný tygří fakt nechápu. J o, kdybys to s tím autobusem fakt myslel vážně, tak s Rumcajsem a Suppem si tam rád taky vlezu, aspoň bude nějaká sranda. Hlavně nám tam necpi Borůvkovou, preferuju jiný samice, s trochou živočišného temperamentu. Věř nevěř, moje Captcha je laughed McCarvar :-D
26. 04. 2009 | 15:36

Emissary napsal(a):

Pro: vlka

Koukám vlku, že jsi položil otázku, ale nikdo ti neodpověděl. Tak já, jeden z těch pravověrných odpovídám.

Chceš-li něco srovnávat, pak se to musí udělat pořádně. Nebrat jen výdaje státního rozpočtu, ale i příjmy. U nás je HDP na hlavu v paritě kupní síly 24.229 dolarů, v Německu 34.212.

http://cs.wikipedia.org/wik...

U nás byla roku 2003 produktivita práce na odpracovanou hodinu 43,7 v Německu 104,5 proti průměru EU15. Novější údaje jsem nesehnal. Dnes to může být odhadem tak 60 – 70.

http://www2.czso.cz/csu/red...(na_odpracovanou_hodinu)

A konečně daňový systém.

Ten se může chovat nevyzpytatelně. Tak jen Lefferova křivka.

http://cs.wikipedia.org/wik...

A tento je tvůj.
http://www.listy.cz/archiv....

Ale něco za něco. Co myslíš, když si začnou půjčovat i ti, kteří doteďka půjčovali, kdo bude půjčovat?
26. 04. 2009 | 15:41

Tyčka napsal(a):

třikrát denně musíme děkovat,že vláda padla a že jsme údajně poškodili ČR v očích EU.Zabránilo to podle mě zbytečným výdajům 220 miliard na odstranění ekologických škod,vděčným firmám, a prodeji letiště Ruzyň,opět další miliardová škoda, prodeje za nevýhodných podmínek.
26. 04. 2009 | 15:42

Milan Bukovecký napsal(a):

Chtělo by to selský rozum. Za komunistů se vědělo, že každý, kdo dělá plán, podvádí. Proto mohl Lubek Štrougal skoro každý rok zvedat plán a nic se nestalo. Tedˇ jakoby tam seděli jehňátka. Z mých zkušeností vyplývá, že až 30% nároků bývá obvykle výmysl, nebo jsou tam skryté rezervy. Až tam může plánovač makra určit hranici a natlačit k ní nároky jednotlivých kapitol. Je to sice na hraně ale raději než spadnout do propasti proto, že nenasytní prebendáři si chtějí, navzdory realitě krize, namastit své nadité kapsy. Vůbec se nebavím o přebujelém aparátu státu, tomu by také 30% snížení slušelo.
26. 04. 2009 | 15:55

StandaT napsal(a):

:-)

Příjemný počteníčko. Tak dobrý, že dneska Vám (naprosto vyjímečně, příště si to vynahradím) nic špatného nepřeji. Ani toho vlka.
26. 04. 2009 | 16:09

RedBull strakaty napsal(a):

"Třeba kníže Svatý Václav ročně exportoval stovku volů. A jak nám tenkrát bylo dobře!"

Dnes bychom museli tech volu exportovat daleko vice, aby nam zaclo byt dobre. A hlavne zajistit, aby se k nam uz nikdy zadny z nich nevratil.

"... vám kráva nese v přepočtu pět procent ročně."

Mohl byste nas poucit o tom, jak se prepocitavaji procenta? Jedno francouzske procento je vic nez jedno procento ceske? To jsou mi ale veci. Uz aby zacal ten export volu!
26. 04. 2009 | 16:52

ijnovak napsal(a):

Výzva k pokusu a hledání řešení z krize není jednoduchá a lze ji po demontáži kasínokapitalismu či jiným přirovnáním hledat i nalézt až po důkladné analýze a potrestání konkrétních fyzických osob! Vím že to je až nereálný požadavek, ale hlavní viníky lze i v ČR velmi snadno nalézta dohledat - Většina politiků v PSP po r.1990! Chybí odvaha?!?!? Nic jiného při řešení krize nezbývá!!!
26. 04. 2009 | 17:09

ijnovak napsal(a):

Pokud nechceme ponechat prostor pro řešení krize vojenským konfliktem, který zahladí stopy po provinění konkrétních fyzických osob, selhání mnohých státních institucích a centrálních bank! Nebo se lze ztotožnit s názorem, že vše bylo rafinovaně organizátory(FED,....!) připraveno a zahájeno? Kde je pravda??? Na obou variantách měl někdo zájem!
26. 04. 2009 | 17:16

honza napsal(a):

Jistě nadsázka, ale i tak doporučení investice a la socialisti - investujte do krav - budou se vybíjet / na vybíjení bude dotace/, je přebytek mléka, tak ho ještě zvýšíme. Bravo pane budoucí europoslanče, investiční doporučení v duchu odkazu socialistické EU.
26. 04. 2009 | 17:16

Pepa z Hong Kongu napsal(a):

Kdepak, do ODS už investovat nebudu nic :-))))
26. 04. 2009 | 17:45

Jan Vaculík napsal(a):

Vlku,
snížením sociálního pojištění má pro malé podniky stejný význam jako pro ty velké. Protože mají méně zaměstnanců, tak jsou i výdaje přiměřeně menší, takže relativní úspora bude stejná. Je tomu tak, věřte mi: prostě ekonomika malé firmy se pohybuje řádově v menších číslech, ale smysl snižování nákladů je úpně stejný.

A ono se opravdu nejedná o žádné super krizové opatření, ale jenom o další částečnou nápravu deformovaného stavu. Zatím tomu bylo tak, že soc.poj. bylo nepřípadně vysoké a přebytkem ze sanovaly díry v jiných částech státního rozpočtu.
26. 04. 2009 | 17:56

Saliven napsal(a):

Jan Vaculík:
Ono jde hlavně o to, že pro firmu o 5ti zaměstnancích 1000 Kč měsíčně vůbec nic neřeší. Navíc tato změna s sebou nese další náklady na účetní SW, formuláře apod. Podle mého je to o ničem. Vsadím lahvinku něčeho dobrého, že běžný podnikatel by mnohem spíše uvítal zjednodušení daňového systému nebo daňového přiznání.
26. 04. 2009 | 18:02

Saliven napsal(a):

Jan Vaculík:
Jo a nebude to trvat moc dlouho a už žádné přebytky nebudou - co pak?
26. 04. 2009 | 18:03

Jozef napsal(a):

Wall Street padol,banky su vytunelovane.Mozeme cakat,kym si nas kupia,kym nam daju pracu novi vladcovia z Azie - alebo investovat vsetku energiu do zmysluplnej diskusie a do "zlatych ceskych ruk"...
26. 04. 2009 | 18:10

borůvka napsal(a):

Ten Havel patří také k politikům, kteří nemají do čeho píchnout a proto píší takové kraviny. Udivuje mne také, co našich občanů dokáže v sáhodlouhých románech reagovat.(Ve většině příspěvků o ničem)
26. 04. 2009 | 18:17

zdesta napsal(a):

P.Havel.Já vím třeba o jedné samici hovězího skotu, která je bezcenná.Netroufám si upřesnit její křestní jméno. Škoda!Nejde to.
26. 04. 2009 | 18:37

Krocan napsal(a):

Borůvko, kterého Havla myslíš? Václa? V tom případě máš pravdu. P.S. O žádném volovi v tom případě ani zmínku.
26. 04. 2009 | 18:37

Rumcajs napsal(a):

zdesta:

A to si říkáš chlap, srabe !?

Tak ven s tím jménem!
26. 04. 2009 | 18:39

Lena napsal(a):

K diskuzi ke snížení soc. poj.:

Snížení soc. poj. bude vykompenzováno náhradami mezd za prvních 14 dní nemoci, které si zaměstnavatel může odečíst z pojištění pouze v poloviční výši.
Takže nevydělá se na tom zejména u menších firem asi nic, spíš naopak.

Naopak bude mít vyšší náklady na mzdovou účetní, protože jde opět o vyšší administrativní zatížení firmy. Prostě stojí to čas a ten bude chtít někdo zaplatit. Dále školení mě stálo 4,5 tisíce plus minule cca 900, na kterém jsem se to nenaučila, takže jsem musela koupit delší kurz. Moje zákaznice už byla se svou zaměstnankyní na školeních třech - každé za 1 500, tedy celkem 9 000. Ony jsou totiž opět i jiné změny, ne jen tahle perla s nemocemi. A Rumcajs má pravdu, že upgrade softwaru může být za více peněz při takové rozsáhlé úpravě. U mého programu byl.

A už jsem slyšela, že s rokem 2009 by to snad opět mělo být jako dříve, jen malé organizace by měly být nad 50 lidí (ne nad 25 jako do 2008). Ale jisté to není, jsou to jen takové "řeči". Fakt ale je, že v Brně je skluz vyplácení dávek cca 1,5 měsíce, protože to na úřadech nezvládají. Musí totiž proplácet to, co předtím nepropláceli - tedy lidem u velkých organizací. Takže pokud je někdo na penězích z dávky opravdu závislý, tak je na tom dost špatně.
26. 04. 2009 | 19:06

bob napsal(a):

No vidím. že pan Havel již vyčerpal svou fantazii a začíná blbnout, asi dostal nemoc šílených krav... To, že o nás píší jako o provinčním státě s provinčními politiky je skutečnost, kterou my malí a ubozí češi také díky ČSSD bezněním. Je to fakt. který sice vyplul na povrch po pádu vlády, ale to o nás již říkali rakušáci - diese tschechise ... atd. My dovedeme jenom lhát, bourat a ničit. Bohužel, budovat, rozvíjet a hlavně nesklamat, to asi ne... Pane Havle, vy jako jeden z ekonomů ČSSD by jste měl vrátit školné...
26. 04. 2009 | 19:07

Hajný napsal(a):

to Lena:
To je tím,že tato předpisy dělají mužští,kteří účetní nedělali ani jediný den a myslí si že jejich pracovní den se skládá jen z hovorů o módě!A neprovozovali nikdy ani veřejný záchdek, neřku-li trafiku!
Totéž bychom mohli konstatovat o školské reformě!

A pokud jsou mezi těmi zákonotvorci ženy,tak to asi dělají kvůli slomyslnosti jim vlastní!
PS:Ta potvora dole mi říká reformed,mělo by být silnou hůl do ruky!
26. 04. 2009 | 19:40

vlk napsal(a):

Rumcajsi
no i kdyby to tak bylo, o čemž dost důvodně pochybuji neboť ODS v oposici by řičela proti takovému rozpočtu jak utržená ze řetězu a Sobotka by s tím chtě nechtě musel něco d ělat, tak minimální, co můžeme a máme od vlády vyžadovat , je pravda a přesné údaje. Ono s e totiž jinak nahlíží na rozpočet, jestliže tam je sekyra 37 nebo 200. I ze strany těch, co natahují ruce. A rozumná čísla by velda k předělání rozpočtu na válečný. Ve válce totiž jsme.Jenže tobě víc konvenuje podvodník. Když je v tvém oblíbeném dresu, viď?¨

Tiger
není nad chlapáka v pravý čas! Znal jsme jednoho takového. Kdysi začátkem 80-tých byl maler na primárním okruhu v Jaslovských Bohunicích. Ne moc velký , ale byl a moc se o něm nevědělo. Ani nepsalo.
Bylo třeba s tím něco udělat. A jediní kvalifikovaní tehdy pro tyhle akce byli tenkrát svařeči u nás na dílně. Dělal se nábor. Byli potřeba dobrovolníci nebo aspoň dobrovolník.
Byl tam jeden takový. Zeptal s e ,co za to. Kolik mu dali přesně nevím. Vím jen , že točil často skoro dvě šichty i normálně a protože jsme byli ve zvláštním režimu, bral pravidelně nějakých 16 hrubého měsíčně. Bavím s e o roce asitak 82.
No přihlásl s e dobrovolně. Udělal c opotřeba. Vyinkasoval na dlaň a rozdával stejné rady . Ohledně chlapáctví. Prý čeho s e bát, když to není ani vidět. A nic ho nebolí. No už tady dost dlouho není. Zemřel - hádej na co? nebylo to vidět. Byl to prostě chlapák.
Jsme rád, že tiger radí k jízdě na tigrovi. Beze mne.
A pokud jaksi patří k tvému hobby eventuálně vyzkoušet státní bankrot, pak nebyl důvod svrhávat bolševika. Ten na tom pracoval dost usilovně. Pokud si na Listopad vzpomínám, svrhli lidi bolševika proto, aby s e oni a jejich měli lépe . Ne hůře.

Emisar
jen filipika příteli, jen filipika.
Ve svých číslech bys našel třeba to, že i rozpočet český j e na hlavu výrazně menší než rozpočet německý na hlavu. Na mém příměru to tedy nic nemění.
A bavíme s enikoliv o příjmech, ale o shcodku státního rozpočtu!

JAn Vaculík
promiň , ale ta argumentac e je stále slabomyslnější.
Firma s e čtyřmi zaměstnanci ušetřídejme tomu měsíčně 800-1000 korun. To bud e jistě úžasný přínos pro každou firmu!A jistě to pomůže k zachování pracovních míst.

Lena
jde o něco jiného než o výplatu nemocenské v prvních 14 dnech. To je také šílenost! Stát prostě rezignoval na kontrolní funkci během nemoci a přehrál to na podnikatele.O tom jak to působí do ekonomiky firem píšete naprosto přesvědčivě.
ale tohle nemám na mysli. Mířím na současně protlačované základní" protikrizovavé opatření ODS - totiž snížení plateb za sociálku a zdravotní firem pro nejméně placené zaměstnance! Bud e to stát 18 miliard na příjmové straně a přitom to s vyjímkou největších firem vůbec nikomu nepomůže.
26. 04. 2009 | 20:02

No... napsal(a):

Investujeme nedobrovolně nemalé peníze do volů typu Pingl,Samoatestaceráth,Vy a spoustu dalších. Měli by jste si dát do volebního hesla tohle: Máte hov.. ? Volte ČSSD . Budete mít dvě !
26. 04. 2009 | 20:27

Tiger napsal(a):

vlk
No zase se ti moc nepovedlo. Zbytečně moc slov mimo téma, a není to poprvé. K žádné jízdě na Tigrovi, ani zkoušení státního bankrotu nikoho nevzývám. jen jsem ti chtěl sdělit, že plašit lidi je viditelně snadný a evidentně to někomu přináší volební hlasy a mně se prostě tenhle způsob "politiky" nelíbí napříč politickým spektrem. Preferuju dospělé a uvážlivé chování, jak u politiků tak spoluobčanů a hysterické výkřiky nesnáším. No jsi nepochybně velmi vzdělanej člověk, ale jak se obává Rumcajs, asi to píšeš na kšeft. Pro koho začíná být také celkem zřejmé, asi to bude Slavie, ne Sparta. Já preferuju pokoukání na jakejkoliv dobrej fotbal ne klub.
26. 04. 2009 | 20:39

váva napsal(a):

Ne. Do vás pane Havel, ani zlámanou grešli.
26. 04. 2009 | 20:50

emil napsal(a):

v dnešní době se vyplatí investovat do rakví :-)
26. 04. 2009 | 21:01

Emissary napsal(a):

Pro: vlk

Tak to už jsem z toho jelen, vlku. Německo má HDP v paritě kupní síly 34.212 dolarů a ČR 24.229 dolarů. Německo má tedy o 9.983 dolarů víc.

Napsal jsi přece toto:

„Těch 200 milijardů je po přepočtu na eura řádově 7,5. V bedně právě říkali, že Německo má letos zvednout své čisté zadlužení o 50 miliard Eur. Je jich 80 milonů. Nás 10. Jejich sociální dávky jsou nesrovnatelné s našimi. Rozsah veřejných výdajů také“.

Náš schodek na hlavu je tedy 7,5 miliard/10 miliónů, tj. 750 euro.

Německý schodek je 50 miliard/80 miliónů, t.j 625 euro na hlavu.

750-625=125 euro. O tolik je náš schodek na hlavu oproti tomu německému vyšší.

Převedeme-li dolary na eura, pak při kurzu 1,47 dolaru za euro je německý HDP oproti tomu českému vyšší o 9.983/1,47 tj. o 6.791 euro.

6.791-125=6.666 euro.

Rozhodne-li se Německo tyto peníze na jednoho človíčka dát do sociální sféry, tak může. Je-li zdanění v Německu 0.4, pak 6666*0,4 = 2.666 euro. To znamená, že každý sociálně slabý Němec může mít v průměru na rok o 2666 euro víc, než každý sociálně slabý Čech. Na koruny o 71.261 Kč. Dej třeba českému důchodci o 71.261 Kč navíc a políbí ti ruku. A ostatní peníze můžeš dát sociálně slabým, protože 10 miliónů důchodců v Česku není.

Byly doby, kdy ekonomika Německa byla v závěsu USA. A dnes? USA 6. místo, HDP na hlavu 45.725 dolarů, Německo 21 místo. Takže přemrštěný sociální stát je krásná věc, ale takto to dopadá.

http://www.euroekonom.com/g...
http://www.euroekonom.com/g...

A tady říkají proč.

http://www.globalpolitics.c...

Pomalu ale jistě - palec dolů.
26. 04. 2009 | 21:26

PatientO.T. napsal(a):

Volové, volte voly!

http://www.tyden.cz/rubriky...
26. 04. 2009 | 21:32

Jan Vaculík napsal(a):

Ano, Vlku,
tak to je.
A ta tisícovka měsíčně je pro čtyřzaměstnancovou firmu právě to, co je milión pro firmu o čtyřech tisících zaměstnanců. - Takže o čem je řeč? Jde snad o to, že co je míň než milión, tak je to pod tvou rozlišovací schopností?

Osobně bych viděl opatření proti krizi jinak. Tohle je jen drobný, velmi drobný krůček k napravení stavu, kdy z jistého úhlu pohledu se zdá, že zaměstnávat lidi je šílenství.
26. 04. 2009 | 21:48

RUMCAJS napsal(a):

S exportem těch volů to nebude zas tak jadnoduchý. Jak se zdá,nejsme jediný, kdo si tímhle sortimentem hodlá srovnat zahraniční obchodní saldo.

Např. v Rakousku to vypadá na státní bankrot. Stačilo několik předvolebních slibů, né nepodobných slibům našich socanů a Rakousko je na kolenou.

Takže tam asi žádné voli nevyvezem. Tam už jich maj sami dost.

Chce to ňákej nápad !
26. 04. 2009 | 21:56

RUMCAJS napsal(a):

Vlk:

Pokud lhal Kalousek s Topolánkem, pak lhali i v MMF.

Já vím, že ty špek rád, ale nemůžeš skočit na každý, zvláště pak takový, co Ti nabízí doc.Havel.
26. 04. 2009 | 21:58

Tiger napsal(a):

Rumcajs:
Bacha - Co když ten špek požívaj spolu? A nám tady předhazujou, co jim odpadlo? :-)
26. 04. 2009 | 22:35

kolemjdoucí napsal(a):

Emissary:

Díky za odkaz na článek pana Žídka na globalpolitics.cz, je to skvělá ukázka neoliberálních žvástů zabalených do rádoby neutrální podoby.

Dobře jsem se pobavil, ještě jednou díky!
26. 04. 2009 | 23:02

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

Není zač, rád posloužím i příště.
26. 04. 2009 | 23:08

Martin napsal(a):

General Motors možná koupí FIAT,

v kontextu jo, ale formulovat by to slo fakt krapet jinak
26. 04. 2009 | 23:16

Jan Vaculík napsal(a):

jasně, nejde o to, že general motors koupí fiat, ale že fiat koupí general motors, respektive že general fiat koupí motors; víc možností už opravdu není...
26. 04. 2009 | 23:43

Licha napsal(a):

Dobrý článek, já se aspoň po dlouhé době od plic zasmála!
26. 04. 2009 | 23:58

Rudolf napsal(a):

Exportovat voly je dobrý nápad potud, pokud bude za hranicemi zájem. Máme velké stádo viz. http://www.lidoveforum.cz a proto i efekt bude odpovídat.
27. 04. 2009 | 09:02

Tom MU napsal(a):

kolemjdoucí:
Pana docenta Žídka znám osobně - ten žádné neoliberální žvásty nepíše. Má to v hlavě hodně dobře srovnané.
Jinak - pokud tvrdíte, že něco jsou neoliberální žvásty, tak byste taky mohl vědět, co to ten neoliberalismus přesně je. Mně to ještě nikdo nevysvětlil.
Pokud byste byl tak laskav a poučil mne o neoliberalismu:
Souhlasí s centrálním bankovnictvím a monopolem státu na emisy peněz? Pokud ano, je pro inflační cílení či nějaké mechanické pravidlo? Pokud ne, preferuje zlatý, stříbrný či jiný komodotné standard? Jak se dívá na protekcionismus? Jak se dívá na dotace zájmovým skupinám (zemědělci, zbrojaři, výrobci automobilů)? Jak je to se současnými vládními programy - je TARP v souladu s neoliberalismem? Je Buy American v souladu s neoliberalismem? Je program zateplení domů, který u nás spouští stát, v souladu s tímto směrem? Je vládní balíček německé vlády podle neoliberálních doporučení? Věří neoliberalisté v to, že multiplikátor vládních výdajů je konstantní a znatelně vyšší než multiplikátor daňový? Preferuje neoliberalismus pigouovské daně jako řešení externalit? Jak se dívá na potřebu existence antimonopolních úřadů?
Díky za pomoc a doufám, že mi odpovíte.
27. 04. 2009 | 09:03

zdenek mihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text, který byl v rozporu se záměry těchto stránek, tj. vytvářet prostor pro slušnou a věcnou výměnu názorů.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco,
správce blogů a názorů
27. 04. 2009 | 09:26

Emissary napsal(a):

Pro: Tom MU

To máte marné, pane kolego. Stejně Vám to neřekne.

Neoliberalism is a late-twentieth-century philosophy, actually a continuance and redefinition of classical liberalism, influenced by the neoclassical theories of economics.

Margaret Thatcher and Ronald Reagan were pioneers in a new age of liberalism.

Tady to je celé

http://en.wikipedia.org/wik...

Nedávám to pro Vás, Vy to znáte, ale pro ostatní.

On kolem jde a jen se směje a směje a doc. Havel s ním a skoro všichni s nimi budou juchat. A až se oba dosměji, všichni v této zemi budou plakat.

A pro pana docenta jen tolik. Měl by jste vědět, že u jakýchkoli cenných papírů existuje nerealizovaná ztráta a realizovaný výnos. A nikdo Vás nenutí k realizaci. Když jste takový jasnovidec a vláda M. Topolánka byla tak amatérská, mohl jste prodat tehdy, když to začalo padat v USA a poradit to i všem svým potenciálním voličům. To bych dokonce bral i jako legitimní nástroj k získání voličů.
27. 04. 2009 | 10:58

buldatra napsal(a):

Pan autor to má dobře promyšlené.
Inu, je to lišák starý.
Cituji:
Investujme do volů!
Kdybyste se pro tuto investici rozhodli, jsem vám k dispozici.

Bacha na to! Českou krávu je možno alespoň podojit. Jak však podojit autora?
On podojí nás.

Lepší by snad bylo bezúplatně vola exportovat do Bruselu a to za cenu jeho živé váhy. Nebo dáti darem. Když už se tato možnost nabízí.
A přiřadit do tamního stáda.
A zapomenout.
27. 04. 2009 | 11:11

Emissary napsal(a):

Stejně tak, pane docente, je dobré nakupovat, když jsou cenné papíry dolů, tedy v dnešní době. Po těch masivních intervencích do světových ekonomik by se musel stát zázrak, kdyby nešly nahoru, a to fest. Pak si pokojně můžete pořídit ty své krávy a užívat si renty. Ale dejte pozor, aby nepřišla na ně nějaká šílená nemoc nebo virus z vesmíru. To by jste se opět musel vrhnout do těch zoufalých investic – do cenných papírů.
27. 04. 2009 | 11:12

kolemjdoucí napsal(a):

Tom MU:

Pana Žídka neznám, možná byl tohle ojedinělý úlet, ale dost o tom pochybuji, protože ty hovadiny co tam píše jsou skutečně hezkým výsekem neoliberalistického myšlení. Ale má to vyzdrojované z The Economist, tak to musí být pravda, o tom nepochybuji.

To je podobná otázka, jako co je to vlastně ten komunismus. Že neoliberálové dělají pravý opak toho, co sami hlásají, je důsledkem faktu, že to co hlásají, jsou nefunkční nesmysly. Jedna věc je těma píčovinama přivést na buben nějaký stát a lidi na druhý straně planety a pak si ho/je mezi sebou za pár halířů rozebrat, ale když by to mělo vést k rozkladu jejich vlastní ekonomiky, a co hůř, k totálnímu bankrotu průmyslu, který je živí, tak to se biliony ze státní pokladny jen sypou. Stejně všelijaké TARPy nejsou nic než pokračování ústřední neoliberální politiky privatizace zisků a socializace ztrát, akorát že na běžné populaci už si není po letech "zflexibilňování" a deregulace co vzít, tak se pozornost plně přesunula na vysátí státu.
27. 04. 2009 | 12:22

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

Z The Economist má jen data, myšlenky jsou jeho. Možná víte, že každou úvahu, tvrzení je dobré podložit fakty, jinak ztrácí na relevanci.
Vy jste jel kolem, zasmál jste se, prohlásil cosi o kecech a žvástech, ale svá tvrzení jste ničím nepodložil. A takových šašků já znám.
27. 04. 2009 | 12:36

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text ("blb"), který byl v rozporu se záměry těchto stránek, tj. vytvářet prostor pro slušnou a věcnou diskusi.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco,
správce blogů a diskusí
27. 04. 2009 | 12:57

kolemjdoucí napsal(a):

Emissary:

Z The Economistu má především myšlenky a interpretaci dat.

A co chcete podkládat? Snad je zjevným nesmyslem, že Američan má o polovinu vyšší životní úroveň, než obyvatel Eurozóny, ne? Nemluvě o tom, že ta životní úroveň byla na dluh. Nebo že deficit platební bilance USA je "důsledkem aktuální konjunkturální situace, která se může v poměrně krátké době změnit"? (Ačkoliv tady bych s panem Žídkem částečně souhlasil, situace se v poměrně krátké době může změnit (a změní), ale asi ne tak, jak si představoval.)

Ani nevidím důvod, proč se v tom rýpat a vysvětlovat vám, jak se to má třeba s produktivitou a nezaměstnaností, když se to jednak dá dohledat na webu, a druhak je mnohem jednodušší odkázat vás na děje v přímém přenosu, kde se teorie, že v Evropě budeme žrát suché socialistické kůrky zatímco v USA budou každému padat zlaté cihly z volnotržní prdele, zatím nějak nerealizuje.
27. 04. 2009 | 13:21

silspok napsal(a):

Nejsem si jisty, ze Vase stylizace postoje nejak funguje ... prijde mi, ze jste trosku ujel na hre s diskutery aktualne, byt jste byl zvolen i nekterymi z techto diskuteru a obcany, kteri verili, ze budete delat neco pro ne ... misto toho se zabyvate psanim zvratku vyse vyvrhlych ...
27. 04. 2009 | 13:49

zdesta napsal(a):

Rumcajs: Nazdar loupežníku.Tady nejde vůbec o odvahu,ale reakci hlídačů slušnosti a korektnosti.(Stejskal+Mihalco)Jestli jsi viděl pořad p.Krause,kde se dotazuje jedné dámy na podstatu a fungování biomasy,pak ti nemusím nic napovídat.Ahoj Zdenek.
27. 04. 2009 | 13:53

Tom MU napsal(a):

kolemjdoucí:
Takže, abych shrnul Vaši odpověď, vy vlastně netušíte, jaký je obsah slova neoliberalismus z ekonomického pohledu. To jste mohl říct rovnou :)
Pokud máte opačný názor, tak mi třeba konkrétně odpovězte na mé otázky. Ale mám pocit, že to zase neuděláte...
27. 04. 2009 | 14:25

skeptický napsal(a):

Neo znamená nový
Liber je kniha
Alismus je směr považující osobu jménem Al za nejúžasnějšího člověka na světě.

Česky se to asi jedním slovem říci nedá.
27. 04. 2009 | 14:38

skeptický napsal(a):

P.S.
Ale to vysvětlení z 12:22 se mi líbí.Že by zelení taky?
27. 04. 2009 | 14:42

Emissary napsal(a):

Z The Economist má především data. Ta data jsou nejspíš objektivna. Jakou motivaci může mít The Economist ke lhaní. Pak jsou tam samozřejmě odkazy na MMF, Světovou banku a další. Z těch dat se dá jednoznačně dedukovat, kam ekonomiky USA a EU a dokonce i Německa, Itálie a Francie směřují. Jde o divergenci, jestli jste to nepoznal. A ta divergence začala v osmdesátých (graf 9) až devadesátých letech (graf 1) minulého století. A kdyby jste se pořádně podíval na graf 3, pak by jste zjistil, že to není polovina, ale se to v čase mění (0,75/1973 – 0,67/2003). A protože ty rozdíly nejsou až tak velké, jde to pomalu.

Zaměstnanost a nezaměstnanost je ukazatel, který s HDP na hlavu v paritě kupní síly poměrně hodně vypovídá o stavu ekonomiky. A také platí staré dobré pravidlo, že dluhy se platí mnohem lépe, když ekonomika roste. A také platí, že produktivita v zemích EU je o něco nižší. Když si někdo zkrátí pracovní týden na 35 hodin, pak to znamená jen to, že při stejné produktivitě si sníží HDP o 12,5 %. Nic víc a nic míň. Takže pan Libor Žídek ty údaje interpretuje na odborné výši a naprosto správně. Vy máte problém.

Co se týče těch schodků státních rozpočtů, Evropa jako celek na tom není o moc lépe. Také nevede válku v Iráku, která stojí strašné peníze.

Já nevím, kde jste slyšel teorie o suchých socialistických kůrkách a zlatých cihlách z volnotržní prdele, když dejte nějaký významný odkaz.
Ono je to jinak, přesně tak, jak říká pan Žídek: něco za něco. Chce-li někdo budovat vyspělý sociální stát, pak zbude míň na investice. Jinými slovy, co projíme nemůžeme investovat. Může se stát, že hostinský v dobrém rozmaru dá „oběd zadarmo“, když ho k tomu přinutí vláda. Pořád to dělat nemůže, neměl by z čeho vařit. Takže se nad tím zamyslete a hledejte pravdu.

Sine qua non.
27. 04. 2009 | 15:04

kolemjdoucí napsal(a):

Tom MU:

Ok, zvědavost mi nedá, uvidíme co z vás vypadne.

Emissary přispěchal s odkazem na wikipedii, tam máte vystihnuté základní rysy, ze kterých si odvodíte odpovědi na své otázky (antimonopolní úřad je zlo, vládní výdaje jsou zlo, snižování daní rulez, státní programy jsou zlo, atd.)
27. 04. 2009 | 15:07

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

Ten dlouhý příspěvek byl psán pro kolemjdoucího.
27. 04. 2009 | 15:09

JAHA napsal(a):

Ad: autor
Pekne premostenie:-). I pekne ponuky, napr. od p. Koenigsmarka. Od krav cudzokrajnych, k volom domacim. A ako politicky korektne. A nielen politicky, hlavne sexisticky. Od krav k vyklestencom:-).
Splna to vsetky normy EU. Snad este tie kozicky (v naturalnom, ni prenesenom zmysle) by tam pasovali. Zeru malo, i to len ôstie. Na krizu ako stvorene.
27. 04. 2009 | 15:44

kolemjdoucí napsal(a):

Emissary:

Netvrdím, že The Economist lže, oni si prostě vybírají data, která zapadnou do jejich teorií a zbytek ignorují. S MMF a SB bych se nechlubil, ti už dokázali, že to dokážou.

Jak jsem říkal, vaše grafíky vám vyvracet nehodlám, já si počkám, až vám je vyvrátí realita. Jestli je například podle vás existence silného sociálního státu v rozporu s investicemi, tak počkejme a uvidíme, jestli Amíci státem neukradené peníze investovali do produktivních kapacit, nebo do předraženého zdravotnictví, předražených nepotřebných domů, plazem, aut a ipodů. A ušetřili vůbec nějaké peníze, nebo to všechno měli na úvěr?

Ty zlaté cihly byly básnickým příměrem, přesvědčení, že Evropa šla, jde a půjde do kopru, zatímco USA jsou jedničky a čeká je zářná budoucnost, jste v uhlazené formě sám zopakoval.

P.S. Pan Žídek udává, že HDP na hlavu v Evropě je 65 % HDP v USA, tedy HDP Američnana = 1,5 * HDP Evropana (to je ta polovina). Nešlo o schodky státních rozpočtů, ale o schodek platební bilance (zjednodušeně: rozdíl mezi vývozem a dovozem).
27. 04. 2009 | 15:55

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

On udává, že HDP Evropana je v průměru 0,65 HDP Američana. Když je HDP Američana 45.725 dolarů na hlavu, tak pro Evropana průměr činí 65 procent této hodnoty a ne polovina, nebo 50 %, jak Vy uvádíte. Je to tedy 0,65*45,725 = 29721,25.

Nevím, jak jste přišel k rovnosti Američnana = 1,5 * HDP Evropana, protože to když spočítám podle Vás, pak 29721,25*1,5 = 44.581,875 , a to se evidentně nerovná 45.725. To, co jste formuloval Vy ve své rovnici znamená, že HDP Američana je o 50 procent vyšší, než je Evropana.

To ovšem pan Žídek neříká.

Takže kdyby to bylo podle Vás a HDP Evropana by byla polovina, pak by HDP Evropana bylo 0,5*45.725 = 22.862,50 dolarů na hlavu.

Když Američan je A as Evropan E, pak podle Vás A=1,5*E, pak E=A/1,5 = 45.725/1,5 = 30.483,333, tedy 66,67 procent a žádná polovina. Pan Žídek udával 65 procent.

Konstatuji, že už jste druhý, kdo používá nějakou divnou matematiku.

Co se týče schodků platební bilance, říká jen to, že Amerika víc dováží než vyváží. Zřejmě proto, že je víc otevřená Čině. V zásadě to může změnit, když se o něco zavře dovozu. Do určité výše to na stav ekonomiky nemá skoro žádný vliv.
27. 04. 2009 | 16:48

vojnov napsal(a):

Emissary: Upadl jste do pasti zlomků. Pokud je produktivita evropana rovna 2/3 produktivity američana, pak produktivita téhož američana je rovna 3/2 produktivity téhož evropana. Ergo američan má o polovinu vyšší produktivitu, než má evropan, zatímco evropan má pouze o třetinu nižší produktivitu než američan. Matematika je prima věda :)

v rovnicích zapsáno:

a=2/3b (násobím 3/2)
3/2a= b

tedy:
a= b-1/3b (a je o třetinu b menší, než b)
b= a+1/2a (b je o polovinu a větší, než a)
27. 04. 2009 | 17:37

kolemjdoucí napsal(a):

Emissary:

Uf, uf. Napsal jsem polovina, ale to byla zkratka pro efekt, samozřejmě že to není _přesně_ polovina. Když jste to tak pěkně spočítal, tak si všimněte, že 44.581,875 je velmi blízko 45,725 (a 2/3 jsou blízko 65 %). A dále si všimněte, že ten rozdíl vychází o ždibec víc, než o polovinu větší, takže jsem se ve svém argumentu (vědomě) trochu okradl.

Máte bordel v tom, z čeho se ta polovina vezme a k čemu se přičte. Možná jsem to napoprvé neřekl jasně, ale ze vzorečku je zřejmé, že je to polovina z evropského HDP přičtená k evropskému HDP.

Jo, to byla jedna z manter neoliberálů, že to na Američany nemá žádný vliv. Protože USA jsou přece pilířem neoliberalizmu takže se jim nemůže nic stát, žádný systémový problém je netíží, ve skutečnosti jsou na tom nejlíp ze všech.

O něco se zavře dovozu!!! Muhehehehe. A takoví vyčítají socialistům, že chtějí řídit ekonomiku. Jen trochu zavřou dovoz... fakt dobrý.
27. 04. 2009 | 17:57

Emissary napsal(a):

Pro: vojnov

Ale běžte pane, raději si to ještě jednou přepočítejte :)
27. 04. 2009 | 17:58

vojnov napsal(a):

Emissary: přepočetl, stále mi to vychází stejně... naveďte mne, prosím, na správné řešení...
27. 04. 2009 | 18:11

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

Ano pane, ale vy jste tvrdil toto: Američnana = 1,5 * HDP Evropana (to je ta polovina). Tedy vlastně toto: A=1,5*E a zároveň že E=0,5*A. A když půjdu do důsledku toto: 0,67.. = 0,5. A za to by Vám dal pan Klán pětku.

A tím malým rozdílem se nevzrušujte, to je právě ten rozdíl 0,666… , a 0,65 tedy 1/1,5 = 0,66…

Ono totiž 0,5 a 0,65 a 0,66... je v HDP velký rozdíl a často znamená rozdíl v miliardách, uvádí-li se HDP země v absolutní výši.
27. 04. 2009 | 18:12

Emissary napsal(a):

Pro: vojnov

Za prvé, říkal jsem 0,65 a to nejsou 2/3, (dvě třetiny jsou 0,666...) a za druhé obecně řešíte rovnici o 2 neznámých, ale máte jen jednu. A vůbec nevím, jak jste přišel k těmto výrazům:

a= b-1/3b (a je o třetinu b menší, než b)
b= a+1/2a (b je o polovinu a větší, než a)

To mi laskavě vysvětlete.
27. 04. 2009 | 18:23

Tom MU napsal(a):

kolemjdoucí:
Musím přiznat, že jste mě zklamal. Těšil jsem se, že se něco dozvím.
Podle Vás je tedy neoliberalismus charakterizován těmi 10 body, které jsou na počátku článku ve wiki? To je zajímavé.
Zaprvé, je to naprosto nepostačující popis jakéhokoliv ekonomického směru.
Dále, body 1) až 4) neodpovídají vývoji v USA v posledních 20 letech. Takže prosazoval se tam neoliberalismus, nebo ne?
Studoval jsem případ Argentiny - tam nebyly splněny body 1, 4, 5, 9, 10. Takže tam byl neoliberalismus aplikován, nebo ne? A pokud ano, jak si lze vysvětlit, že v období 1990-2005 byl růst Argentiny osmý v pořadí ze 20 zemí jiřní a střední Ameriky?
A nakonec, pokud chcete něco kritizovat, jak to, že používáte jenom slova, a ne nějaké statistiky? A zkuste třeba i něco dynamického :)
27. 04. 2009 | 18:27

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

No. Ono je to tak, pane. Jsou tam disproporce v cenách výrobků a určitě i v kvalitě. Čína má levnou pracovní sílu a může vyvážet levně. Vyčítat otevřené ekonomice, že se trochu zavře je pokrytecké. Socialistická EU to dělá na mnohem vyšší úrovní. Tak ať si Čína kupuje ve stejné hodnotě výrobky a zboží v USA. To ale Čína neudělá. Pak tady každý vykřikuje, jak Čína je na tom dobře a USA už málem klečí. Ale dobrotu donekonečna využívat nelze a Obama to už naznačil. Tak nevím, proč to Vaše uf, uf.

Vy by jste zřejmě chtěl, aby se Čína vezla na hřbetu USA.
27. 04. 2009 | 19:18

kolemjdoucí napsal(a):

Emissary:

Nějak mi to začíná připomínat absurdní debatu.

Nikde jsem neříkal, že HDP na hlavu Evropana je polovina HDP Američana (tedy že E E=0,5*A), ale že HDP Američana je _o polovinu věší_ než HDP Evropana (A=1,5*E).

Máte problém pochopit koncept odhadu a přibližného výpočtu? Jak se změní podstata původního argumentu, když napíšu, že v USA je HDP na hlavu o 0,538461... větší, než v Evropě? V článku máte beztak napsáno, že HDP na hlavu je v USA _přibližně_ 37 900 $ a v Evropě _přibližně_ 65 % z této částky, takže mlátit spolubesedníky po hlavě číslama s maximem platných míst, které vám vybleje kalkulačka, je docela komické. Vůbec mi připadá, že matematika asi nebude vaším koníčkem...
27. 04. 2009 | 19:19

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

Vy jste všechno popletl, a tak to dělá každý "správny" člověk vašeho typu. Tady už nic nepomůže, jenom studená sprcha.

:) Dobře pane, necháme to být. Nic jiného jsem ani nečekal.

Žijte dlouho a blaze.
27. 04. 2009 | 19:31

kolemjdoucí napsal(a):

Tom MU:

To zklamání je vzájemné, tajně jsem doufal, že se vytasíte s něčím lepším než s otřepaným "tam žádný neoliberalismu/komunismus nebyl, takže to o neoliberalismu/komunismu nic nevypovídá". Tenhle typ obrany jsem zkritizoval už v příspěvku z 12:22 (můj prvotní odhad, že přijdete přesně s tímhle, byl správný).
27. 04. 2009 | 19:44

Saliven napsal(a):

Emissary:
Cítím se být povolán reagovat na Váš matematický "problém". :-)

Předně přijde mi relativně hloupé v rámci této diskuze hádat se o 65 nebo 66,6 procenta. Tady nejde o striktní přesnost - ono ani HDP není vypočteno zcela přesně, to doufám víte.

K základu problému:
Z tohoto textu "Pan Žídek udává, že HDP na hlavu v Evropě je 65 % HDP v USA, tedy HDP Američnana = 1,5 * HDP Evropana (to je ta polovina). " dle mého jednoznačně vyplývá, že HDP v E = 0,65.USA a USA = 1,5 E. Když to přepíšeme do zlomků (přibližně) vyjde nám E = 2/3 USA a USA = 3/2 E, což jsou naprosto ekvivalentní výrazy.

A ony výrazy:
a= b-1/3b (a je o třetinu b menší, než b)
b= a+1/2a (b je o polovinu a větší, než a)
jsou jen vyjádřením toho, co jsem psal výše - tedy a=2/3b; b=3/2a. Pan vojnov to vyjádřil naprosto přesně a má ode mě jedničku.
27. 04. 2009 | 20:01

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Ono je to pane takto. Pan Žídek formuloval nějaké číslo 0,65. Toto číslo nemusí být zcela přesné, je to číslo výchozí, odvozené z nějakých grafů. Ale všechny další výpočty musí být přesné, protože jinak se můžete dopracovat k hausnumeru, to snad chápete. V tomto je matematika exaktní věda.

Dále. Pan vojnov formuloval, že a=2/3 b a vynásobil to 3/2, dostal tedy, že b=3/2a. Nevím, proč ten matematický krok dělal. Já jsem mu vysvětlil, že se snaží řešit rovnici o dvou neznámých v obecném tvaru, ale má jenom jednu rovnici, a to a=2/3b. V následném uvedl, že řešení je:

a= b-1/3b (a je o třetinu b menší, než b)

b= a+1/2a (b je o polovinu a větší, než a).

A já jsem ho požádal, aby laskavě vysvětlil, jak se k těm rovnicím dopracoval. Nic víc a nic míň. Tak to udělejte za něho!
27. 04. 2009 | 20:21

Michal Macek napsal(a):

nevim jestli tu nekdo zminoval uz tu znamou radu investice do piva? - v souvislosti s krizi se rika tento vtip/nevtip:

pokud jse pred rokem koupili akcie spolecnosti xy za 200USD prodelali ste 500USD.pokud ste investovali do fondu yz 500USD prodelali ste 1000UDS.pokud ste si koupily za 1000USD pivo vratili ste lahve a vydelali ste 200USD :))) nebo tak nejak to je...
27. 04. 2009 | 20:32

Saliven napsal(a):

Emissary:
Ať je přesné nebo ne, 0,65 je zjednodušeně řečeno 2/3. Rozdíl je kolem procenta, což je myslím chyba, kterou si v rámci této diskuze můžeme velmi snadno dovolit, už jen kvůli tomu, že ani ono číslo 0,65 není přesné. K hausnumerům se tu dostávat nemusíme, relativní čísla nám stačí.

Dále pan vojnov neudělal nic jiného, než že vyjádřil pomocí HDP USA Evropu, stejně jako pomocí HDP Evropy USA - A=Evropa, B=USA. Potom lze napsat, že A = cca 2/3 B, stejně jako lze napsat, že B = cca 2/3 A. Ten krok udělal proto, aby ukázal, že HDP Evropy je 2/3 HDP USA a HDP USA je o polovinu větší než HDP Evropy. To je jen dvojí vyjádření vztahy mezi HDP USA a Evropy. Copak není evidentní, že a=2/3b a b=3/2b jsou ekvivalentní výrazy? A že jsem se vtírnul? To ano - vtírnul, pan vojnov jistě promine, že jsem ho ušetřil vysvětlování jednoduché aritmetiky jako je násobení obou stran rovnice. A to ještě buďte rád, že se tu nevyskytuje přírodovědec. :-)
27. 04. 2009 | 20:35

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

A ještě něco. Vy snad tvrdíte, že 0,5 a 0,65 a 0,66… jsou ekvivalentní výrazy?
27. 04. 2009 | 20:41

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Ale jděte, hrajete si. Tak, kdyby to číslo bylo 0,66.. na co by jste si hrál. Vynásobte to číslo počtem obyvatel Číny a dostanete 1,486 na 12-tou dolarů. A za to Vám Číňan možná uřízne i hlavu.
27. 04. 2009 | 20:58

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

A kdyby bylo 0,85? To už ta Vaše teorie vůbec neplatí.
27. 04. 2009 | 21:00

Saliven napsal(a):

Emissary:
Ne, to netvrdím - 0,5; 0,65 a 0,66 nejsou výrazy, ale čísla. Já tvrdím, že výrazy b=0,66a a a=1,5b jsou ekvivalentní, což říkají oba pánové a vy se pořád hádáte. V rámci naší debaty není mezi čísly 0,66 a 0,65 žádný rozdíl. Je zcela jedno jestli je to 0,6666666666 a 1,5 a nebo 0,65 a 1,53846, v tom jádro věci vůbec není. Ono ani to číslo 0,65 není přesně spočítáno, takže o co vám jde? HDP nelze přesně vyčíslit, takže se smiřte s tím, že tu používáme jakási relativní čísla a nějakou chybu - ona sama statistika s tou chybou už počítá. Matematika je věda exaktní, ale to ještě neznamená, že se musíte vždy dobrat přesných čísel - ostatně kvůli tomu bylo zavedeno tzv. zaokrouhlování.
27. 04. 2009 | 21:05

Saliven napsal(a):

Emissary:
Kdyby ten poměr byl 0,85, potom by obrácená hodnota tohoto poměru byla 1,1675. Vy pořád nechápete o jakých číslech se tu bavíme? Že ty čísla spolu nějak souvisí?
27. 04. 2009 | 21:07

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Jasně, zaokruhluje se konečný výsledek, nikoliv začátek výpočtu.

Jde mi o to, aby se v matematice neuplatňovala lidová tvořivost. Řešení matematické úlohy se definuje na začátku a mělo by být přesné. Nelze v průběhu výpočtu do tohoto výpočtu kalkulovat nějaké další proměnné, pokud nejsou ekvivalentní a pro výpočet to není nutné. A zvláště, když to zkresluje výpočet. K čemu to je. Matematika v ekonomice je vždy výpočet na základě nepřesných počátečních čísel. Ale to neznamená, že tu nepřesnost budeme v další řadě zvětšovat.

Nechápu, o co jde. že jste se spletli a teď se to snažíte kamuflovat? :)
27. 04. 2009 | 21:22

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Číslo je podmnožina jednoprvkové množiny. :)
27. 04. 2009 | 21:30

Saliven napsal(a):

Emissary:
Svatá prostoto. Takže podle vás ten údaj o tom, že HDP Evropy PPP = 0,65 HDP USA je naprosto přesný? Matematická úloha je zformulována jasně - vyjadřuje se HDP PPP Evropy pomocí HDP PPP USA (E = O,65.USA). Ale ono to jde i obráceně - vyjádřit HDP PPP USA pomocí HDP PPP Evropy (USA = 1,5.E) - copak to pořád nechápete?

My jsme se nespletli, ale vy nechápete elementární matematiku - čísla zaměňujete za výrazy, konstanty nazýváte proměnnými, násobení obou stran rovnice nejste schopen pobrat (zjednodušeně řečeno převádění čísla z jedné strany rovnice na druhou). Co máte proboha za školu?

V rámci naší debaty je uplně jedno jestli 0,6 nebo O,65 nebo 0,66. Důležité je to, že ten poměr se dá i obrátit a vyleze z toho (při 0,66) právě to 1,5. Na tohle fakt nemám. Dobrou noc.
27. 04. 2009 | 21:30

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Dobře, ale jak to vyjádřit ve zlomcích?
27. 04. 2009 | 21:31

Saliven napsal(a):

Emissary:
:-))) Co jste tím chtěl říct? :-)
27. 04. 2009 | 21:35

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

To jsem už vysvětloval posledně. Přesný výpočet s nepřesnými počátečními čísly. V našem případě bylo jen jedno.
27. 04. 2009 | 21:35

Saliven napsal(a):

Emissary:
Zjednodušeně vyjádřeno ve zlomcích a=2/3b <=> b=3/2a. Co je na tom složitého? O přesné vyjádření tady přece vůbec nejde, ani jedna hodnota nelze určit naprosto přesně a v našich naprosto nedůležitých debatách si nějaké zaokrouhlení můžem dovolit, my nepočítáme atomovou bombu proboha.
27. 04. 2009 | 21:37

Emissary napsal(a):

Pro Saliven

Jak čílo 0,85 vyjádřit přesně ve zlomku. Jenom to.
27. 04. 2009 | 21:39

Emissary napsal(a):

tedy číslo :)
27. 04. 2009 | 21:39

Saliven napsal(a):

Emissary:
Buďte tak hodný a zaměřte se na jádro problému, ne na naprosto marginální konsekvence jako je rozdíl mezi 0,65 nebo 0,66. To je prostě o ničem - když bude to HDP počítat 5 institucí, tak ho každá spočítá jinak. Na samotném faktu, že HDP PPP USA je zhruba o polovinu větší než HDP PPP Evropy to nic nezmění - skutečně nejde o přesnost, ale o zjednodušení.
27. 04. 2009 | 21:40

Emissary napsal(a):

Nic. já se jenom ptám, kdyby to vstupní číslo pan Žídek vyjádřil ve výši 0,85. jak byste to přesně vyjádřil zlomkem?
27. 04. 2009 | 21:41

Saliven napsal(a):

Emissary:
0,85 ve zlomku je naprosto jednoduchých 85/100, případně 17/20. S určitou chybou se dá každé iracionální číslo vyjádřit jako racionální (to jsou například ony 2/3).
27. 04. 2009 | 21:42

kolemjdoucí napsal(a):

Emissary:

Jenže tady je nepřesný už začátek výpočtu, a krom toho tu akorát násobíme a dělíme, takže je jedno, jestli to zaokrouhlíte na začátku, nebo až na konci, relativní chyba bude stejná.

Když se vrátím k úplně první zmínce o polovině a přeformuluji ji do vašeho oblíbeného nekonečného desetinného rozvoje:

Snad je zjevným nesmyslem, že Američan má o 0,538461... vyšší životní úroveň, než obyvatel Eurozóny, ne?

Tak v čem jsem se před tím spletl a jak tohle mění můj argument?
27. 04. 2009 | 21:42

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Jádrem problému bylo, že pan Žídek formuloval HDP Evropy jako 0,65 násobek HDP USA. Pak si kolemjdoucí vyjádřil v nějaké rovnici že HDP Ameriky je 1,5 HDP Evropy a současně tvrdil, že Žídek tvrdil, že HDP Evropy je polovina HDP Ameriky. Což jsem protestoval a prokázal, že to tak není.
27. 04. 2009 | 21:47

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Ale není jedno, jestli uprostřed.
27. 04. 2009 | 21:48

bobr napsal(a):

Ani se nemusíme dívat do nejvyšších pater. Možná, že ta stovka volů by se dala vybrat i podle obsahu některých diskuzních výplodů výše. A pokud bych nasadil měřítko nejpřísnější, pak 50 bejků určitě. Nikoho jsem nejmenoval, pravda "tata"?
27. 04. 2009 | 21:49

vojnov napsal(a):

Emissary: vyčítal jste kolemjdoucímu, že nelze označit vztah mezi dvěma čísly dvěma různými způsoby (v tomto případě cca 2/3 a 3/2). Lze, jak naznačeno v rovnicích. Jestli je to 0.65 či 0.66 je zhola lhostejné a svou (úvodní) chybu tím nezamaskujete.

ekonomie je magie, která z přesných čísel vyrobí nicneříkající hausnumera se spoustou desetinných míst aby se zamaskovala. jak jste nám tady ukázal (bazírováním na detailu, když jste zjistil, že vám utekla podstata).

rozdíly v HDP jsou do značné míry způsobeny rozdílem cenových hladin (kurzu měny). holandský dlaždič vydláždí za hodinu 0,5 m2 dlažby, kterou ocení na 100 EUR. český dlaždič za stejnou dobu položí 2m2 dlažby, oceněné ovšem na 50 EUR. z hlediska HDP je holanďan 2x efektivnější. hádal bych se.

saliven: je to marný, je to marný, je to marný. mám pocit, že bojujeme s trollem
27. 04. 2009 | 21:49

kolemjdoucí napsal(a):

Emisary:

Sice to bylo na pana Salivena, ale kdyby tam pan Žídek měl 85 %, tak bych napsal něco jako: ... Američan má o šestinu vyšší životní úroveň, než obyvatel Eurozóny ...
27. 04. 2009 | 21:50

kolemjdoucí napsal(a):

Emissary:

-- ... a současně tvrdil, že Žídek tvrdil, že HDP Evropy je polovina HDP Ameriky.

Můžete mi přesně odcitovat kde tvrdím, že Žídek tvrdí, že HDP Evropy je polovina HDP Ameriky? Díky.
27. 04. 2009 | 21:52

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Není marný, pane Salivene. Ani v životě. A vysvětlím to. Já tvrdím, že mám čerstvou hrušku. Pan kolemjdoucí se otřepe, a tvrdí, že má hruška je mírně nahnilá a v závěru tvrdí, že je shnilá úplně. A o tom to je.

A kdybych tak programoval, jak radí pan kolemjdoucí, nikdy neudělám žádný program. A o tom to také je.
27. 04. 2009 | 21:59

Emissary napsal(a):

Pro: kolemjdoucí

To tvrzení je naprosto přesne. tak nevím, o co Vám jde.
Jádrem problému bylo, že pan Žídek formuloval HDP Evropy jako 0,65 násobek HDP USA. Pak si kolemjdoucí vyjádřil v nějaké rovnici že HDP Ameriky je 1,5 HDP Evropy a současně tvrdil, že Žídek tvrdil, že HDP Evropy je polovina HDP Ameriky. Což jsem protestoval a prokázal, že to tak není.
27. 04. 2009 | 22:06

vojnov napsal(a):

Emissary, Saliven, Kolemjdoucí: ať se tu nehádáme, co kdo řekl a ne...

Kolemjdoucí: Pan Žídek udává, že HDP na hlavu v Evropě je 65 % HDP v USA, tedy HDP Američnana = 1,5 * HDP Evropana (to je ta polovina).

Emissary: On udává, že HDP Evropana je v průměru 0,65 HDP Američana. Když je HDP Američana 45.725 dolarů na hlavu, tak pro Evropana průměr činí 65 procent této hodnoty a ne polovina, nebo 50 %, jak Vy uvádíte. Je to tedy 0,65*45,725 = 29721,25.

Dle mého soudu se tu hádáme o tom, co je o polovinu/třetinu větší/menší, než co. O žádných hruškách nebyla řeč. Ale možná se pletu.
27. 04. 2009 | 22:13

Emissary napsal(a):

Pro: vojnov

Díky vojnove.

Už to bylo na infarkt. Mám to zapotřebí? Máte to u mně.
27. 04. 2009 | 22:17

Saliven napsal(a):

Emissary:
Nemohu si pomoct, ale nikde nevidím, že by pan kolemjdoucí psal, že HDP Evropy je polovina HDP USA. Četl jsem, že psal o 0,65 a vyjádřeno obráceně o 1,5. Druhá věc je, jak se tato skutečnost interpretuje - viz. ten váš případ s hruškami. To jsou dvě různé věci - o interpretaci se klidně pojďme hádat, o číslech se hádat nehodlám, protože jsou naprosto jasná.

vojnov:
Asi to je marný. :-)

kolemjdoucí:
Souhlas - u 0,85 se můžeme bavit o 16 procentech. Vám matematická podstata zjevně neunikla.
27. 04. 2009 | 22:18

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Běžně je to tak, že když dělám program a natrefím na číslo, jež má za nulou nekonečnou řadu, tak určím počet platných číslic. Je to stejné, jako u čísla Pí. Vy všichni se mi snažíte vnutit, abych tento postup změnil na sice nějakou algebraickou rovnici, ale nepřesnou. To ovšem nemohu akceptovat, a proto ta alegorie na hrušky.

Dobrou noc.
27. 04. 2009 | 22:28

Saliven napsal(a):

Emissary:
A to vaše určení počtu platných číslic vám to číslo snad vyrobí přesně? To vám tu taky můžu dvě třetiny i 1/ 2/3 vyčíslit na 100 míst - a bude to pořád stejně nepřesné. :-) Copak vy pořád nechápete, že nám tu nejde o přesnost na setiny, tisíciny, nebo stamiliardtiny?

BTW: Nějaký čínský studentík odrecitoval Pí na 68 tisíc desetiných míst. Proč to děláme jen na dvě? Hm?
27. 04. 2009 | 22:36

Saliven napsal(a):

"stejně nepřesné" - tím myšleno, že to bude i tak nepřesné, ne, že chyba bude stejná. Nevyjádřil jsem se dobře.
27. 04. 2009 | 22:38

Emissary napsal(a):

Pro: Saliven

Pane salivene, vy nechápete vůbec nic.
27. 04. 2009 | 22:39

Saliven napsal(a):

Emissary:
Dobrou. :-)
27. 04. 2009 | 22:52

Tom MU napsal(a):

kolemjdoucí:
Víte, když nepoužijete jediné číslo, jediný fakt, těžko se s Vámi bavit.
Možná by jste se mohl trochu dovzdělat:
http://gregmankiw.blogspot....
http://www.econ.berkeley.ed...
http://krugman.blogs.nytime...
http://www2.gsb.columbia.ed...
Tady najdete spoustu argumentů proti liberální hospodářské politice. Ale mám obavu, že nebudete rozumět.
27. 04. 2009 | 23:10

Saliven napsal(a):

Tom MU:
Doposud jste vypadal jako zastánce liberální politiky - proč zveřejňujete odkazy na "levičácké ekonomy" jako je Krugman nebo Stiglitz? :-)

Vy skutečně věříte v dluhodobou udržitelnost liberální politiky? Tedy dlouhodobé fungování státu s liberální politikou aniž by plebs vzal do rukou hole a šel si vzít co je "jeho"? :-)
27. 04. 2009 | 23:27

vojnov napsal(a):

Tom MU: ostatně soudím, že kromě Strany mírného pokroku v mezích zákona jsou všichni darebáci.

Fanatický keynesiánec, liberál, marxista, neoliberál, katolík, muslim, všechno jedno. Jeden se skovává za papeže, ostatní za mrtvé anebo neprokazatelné.

A my si kvůli nim krátíme život. Nejsme na hlavu padlí?
27. 04. 2009 | 23:44

Tom MU napsal(a):

Saliven:
To je zdejším prostředím. Tady se ozývají dost levicové názory (dle mého daleko levicovější, než mají Krugman a Stiglitz), tak mám tendence vyjadřovat se ve prospěch liberálního přístupu. Ve škole, kde jsou někteří free-marketeři, zase argumentuju Stiglitzem a Krugmanem :) Mně nejde o obhajobu nějaké jedné pravdy (ne že bychom ji teď znali, že:), mně jde o to, aby přístupy lidí byly vyvážené. Pokud kolemjdoucí hlásá ty svoje kecy o neoliberalismu a není mi schopen ani dát definici, načež mě odkáže na wiki a pak ani nereaguje na podstatné námitky, jsem čertův. Zvlášť když se tu naváží do Žídka, se kterým jsem X-krát debatoval a namítal mu proti jeho názorům takže vím, že není blbec. Kór když to dělá někdo, kdo možná je.

"Vy skutečně věříte v dluhodobou udržitelnost liberální politiky?"
Já si hlavně nemyslím, jak tu mnoho lidí prohlašuje, že bylo jasně prokázáno, že to nejde. A zároveň navrhují recepty, o kterých je známo, že mají velké nežádoucí efekty o kterých ale oni neví.
Vemte si současnou krizi a centrální bankovnictví. Když si uděláte jednoduchý model odvozený z mikrozákladů, zjistíte, že základní cenou ekonomiky je úroková míra. Říká lidem, kolik mají spořit, kolik mají pracovat, kolik si mohou půjčit. Když je stanovena příliš nízko, lidé málo spoří, hodně se zadlužují (přesouvají spotřebu z budoucnosti do současnosti) a málo pracují. Nějaká podobnost s USA? :-)
Na druhou stranu, je tu Stiglitzova analýza asymetrických informací na finančním trhu, která dává opodstatnění regulacím (ale ne tak blbým jako jsou teď).
A do třetice, je tu Greenspanova hodně zapadlá poznámka, že i když v liberálním přístupu dojde ke krizím asi častěji, tak pokud vláda bude reagovat rozumně (ne jako teď), lidé budou za dvacet let better off, protože rychlejší růst prospěje všem (i těm nejchudším).
A do toho máte zase teorie, které říkají, že lidem nezáleží na absolutním bohatství, ale na relativním ....
Už chápete? :)

P.S.: Můj přístup je takový, že kuře nemá říkat, jak provozovat kurník. A já jsem zatím dost kuře.
28. 04. 2009 | 08:38

Martin napsal(a):

jistě máte na mysli kandidatůru K.Brožové
28. 04. 2009 | 09:05

kolemjdoucí napsal(a):

Tom MU:

Jaké podstatné námitky jste uvedl? Nejprve jste mi položil otázku co je to podle mě neoliberalismus, a pak jste začal se sugestivními narážkami jako jestli si myslím, že posledních 20 let USA drželi fiskální politiku na uzdě. Třeba jsem vás nepochopil, ale IMHO směřujete k výkladu, že v USA stát rozhazoval a to je v rozporu s neoliberálním programem, ergo v USA žádný neoliberalismus nikdy nebyl. Pak to ještě můžete posunout na další level a dokázat, že v USA vlastně celou dobu měli socialismus, akorát se o tom nevědělo. Promiňte, ale takové "argumentace" se účastnit nehodlám, ani nebudu ztrácet čas vysvětlováním, kde je v ní chyba.

Znovu opakuji, pana Žídka neznám, možná byl tento článek ojedinělým krokem do prázdna, ale že to je souhrn neoliberálních žvástů, na tom trvám. Od dat (Skutečně je v souladu s realitou, že obyvatel Eurozóny aby dosáhl na životní úroveň Američana, musel by tu svojí zvednout o polovinu? Jestli mají Američtí soudruzi tak skvělou produktivitu, tak jaktože nejsou schopni uplatnit ji na světovém trhnu a kumulují gigantické schodky zahraničního obchodu? Jaktože se ještě Francie nezhroutila pod byrokracií a 35 hodinovým týdnem, ale naopak je schopná např. úspěšně konkurovat Boeingu Airbusem? Jak může být zregulované socialistické Německo největší světový exportér?) až po jejich interpretaci (Evropa je v postupnému úpadku a degeneraci, USA jsou a budou špička) a návrhy řešení (deregulovat, deregulovat, deregulovat, je třeba flexibilní pracovní síla, atd.).
28. 04. 2009 | 11:28

Suchec napsal(a):

Tom MU:
Připomínáte mi ty zaryté komunisty, co tvrdili, že ten systém je dokonaly, jen lidé jsou ti, co ten systém nejsou schopni pochopit a rozvinout.

Stejná argumentace, stejná rétorika.

Prostě a stručně:
Kdyby to opravdu fungovalo, vypadal by svět úplně jinak.

Ono se to liberáluje, když mám k dispozici 2/3 světa, které slouží jako odkladiště průšvihů a důl na majetek. Ve kterém mám 2/3 populace, která to za ty liberály zatáhne.

Saliven, Kolemjdoucí:

S Emisarem je to těžký. Přečtěte si to po sobě, a uvidíte, jak v okamýiku, kdy narazil na pangejt vlastní chyby, umně odvedl debatu k marginálii ohledně zlomků a %.

A s tou produktivitou je to relativní a velmi ošidné. Zajímavě to vyjde např. když oddělím bankovnictví a služby od vlastní výroby.

Konkrétně zemědělství je dobrý příklad.

Pěkná kaptcha (bohemian face)
28. 04. 2009 | 11:34

Tom MU napsal(a):

kolemjdoucí:
" Jestli mají Američtí soudruzi tak skvělou produktivitu, tak jaktože nejsou schopni uplatnit ji na světovém trhnu a kumulují gigantické schodky zahraničního obchodu?"
Malé úspory, velké investice.
A protože je to pro ně výhodné - celý svět jim posílá své produkty a oni mu za to dávají svá aktiva. Přitom ještě nedávno (nevím jak teď) byly USA čistým příjemcem kapitálových výnosů ze zahraničí, protože vlastní vysoce úročená cizí aktiva a sami prodávají nízko úročená aktiva. Do budoucna to není udržitelné, ale prostě si to teď mohou dovolit.
"aktože se ještě Francie nezhroutila pod byrokracií a 35 hodinovým týdnem, ale naopak je schopná např. úspěšně konkurovat Boeingu Airbusem?"
Nevím. (ale nezaměstnanost mezi mladými Francouzi je okolo 30%, takže tam svět taky není růžový)
"Jak může být zregulované socialistické Německo největší světový exportér?"
Má vysokou míru úspor. Stejně jako velmi málo regulované Japonsko, které s tím mimochodem má velký problém. Tak mě napadá, pokud velký export je znakem super ekonomické kondice, jak vysvětlíte to, že Japonsko mělo kladný BU i v posledních cca 15 letech, kdy prakticky stagnovalo??? Zkuste si někde najít identitu:
Čistý export = (Daně-vládní výdaje) + (úspory-investice)
A buďtě tak hodný, vysvětlete mi tedy ten rozpor - v USA byl/je neoliberalismus, definovaný po ekonomické stránce na 10 řádcích ve wiki, ale za posledních 20 let USA nesplňují 4 z 10 bodů definice. Tak buď něco splňuje definici, nebo ji to nesplňuje.
Díky za odpověď.

Saliven:
"Připomínáte mi ty zaryté komunisty, co tvrdili, že ten systém je dokonaly, jen lidé jsou ti, co ten systém nejsou schopni pochopit a rozvinout."
Tak ještě jednou: Systém není dokonalý. Lidé nejsou dokonalí. Ekonomika je složitý dynamický systém, ve kterém se děje X věcí zaráz. Tvrdit, že liberalismus nefunguje je těžké, když dnešní ekonomiky jsou směsí různých přístupů. Tvrdit, že funguje, taky nelze. Nemáte dostatek jasných dat, máte různé preference výsledků, máte různé teorie, které všechny sedí na data.
Trh má tržní selhání, stát má státní selhání. Oba názorové proudy na to s oblibou zapomínají. Regulace je potřebná, ale kde kdy a jaká, to je otázka. V žádném článku na netu (a čtu jich dost) jsem nikdy nenašel žádný závěr: Je to zcela jistě tak a tak. Protože každý ekonom ví, že takové závěry lze jen těžko obhájit jinak než přesvědčením. Ale tady to lidi plácají nazdařbůh jak dědci v hospodě.

"Kdyby to opravdu fungovalo, vypadal by svět úplně jinak."
Co fungovalo? Který svět? Jak jinak?
Díky.
28. 04. 2009 | 15:47

pgjed napsal(a):

Pane Havle, podívám-li se na dlouhodobý vývoj našeho fiskálního deficitu, je nepochybné, že do volů investujeme již drahná léta. A teprve investovat budeme, jak nás v dojemné shodě ujistili pánové Kalousek s Paroubkem. Raději nám poraďte, jak se těch volů zbavit. Nevolit a nechat pojít hlady? Co vy na to?
28. 04. 2009 | 17:47

Emissary napsal(a):

Pro: Suchec

Ale běž Sucheci, žádnou chybu jsem neudělal. Nepochybuji, že ve tvé hlavě ano.
28. 04. 2009 | 18:50

Emissary napsal(a):

Pro: Tom MU

"Připomínáte mi ty zaryté komunisty, co tvrdili, že ten systém je dokonaly, jen lidé jsou ti, co ten systém nejsou schopni pochopit a rozvinout."

To napsal Suchec, ne Saliven Už ho znám léta páně dlouho. A podle toho co píše, sám je nejspíš komunista.
28. 04. 2009 | 18:56

Tom MU napsal(a):

Saliven, Emissary:
Děkuji jednomu a omlouvám se druhému.
28. 04. 2009 | 19:01

Emissary napsal(a):

Pro: Tom MU

Není zač. Názorově a přístupem patříte mezi lidí, které si vážím. Svět by byl lepší, kdyby takových bylo víc.
28. 04. 2009 | 19:52

sešlý vesničan napsal(a):

Pane docente,kam na ty rady chodíte?Ve čtvrtek 29.4.2009 budou zemědělci demonstrovat za záchranu chovu krav v Česku.Pošlete tuto radu na Agrární komoru,Zemědělský svaz a nejlépe ing.Němcovi do Asociace soukromého zemědělství.Oni Vám odpovědí,jak ekonomicky výhodný je chov krav.
28. 04. 2009 | 23:26

ok napsal(a):

Ve Francii pracují sice 35 hodin týdně, ale oni tam opravdu pracují, a velmi nemilosrdně. Viděl jsem na vlastní oči. A povinné dvouhodinové obědy k tomu - a hned z toho máte 35 + 5x2 hodiny strávené v práci, tedy více než v Čechách. Pracovní prostředí pro Čecha nesnesitelné, plné divadla, lží a pokrytectví (Sarkozy je opravdu typický Francouz).
29. 04. 2009 | 17:02

kolemjdoucí napsal(a):

Tom MU:

Tu vaší identitu bych hledal asi hodně dlouho, pokud chcete machrovat se vzorečkama, tak si je nejdříve pořádně nastudujte. Ve správné formě jde o účetní rovnici, která nám jenom říká, že co se na jedné straně do systému vlije, musí na druhé straně vytéct. Takže malé úspory Američanů jsou pouze jedním z projevů schodku zahraničního obchodu a jdou s ním ruku v ruce, ovšem nejsou jeho příčinou.

Velký export značí, že dokážete produkovat výrobky a služby, které si ostatní žádají, za ceny, které jsou pro ně přijatelné. A mně nejde do hlavy, jak špičkově inovativní, produktivní, pracovně flexibilní 300 milionová Amerika může mít menší export než socialistické, zregulované, byrokratické, neproduktivní 80 milionové Německo.

Američani si můžou schodky dovolit, ale to nějak nevysvětluje, proč mají potřebu je provozovat. Jestliže jsou na tom tak dobře, jak tvrdí pan Žídek, tak proč místo dluhopisů neposílají do zahraničí zboží, které jejich skvělá konkurenceschopná ekonomika produkuje? Já nevím, školy nemám, ale nemůže to být třeba tím, že jejich skvělá konkurenceschopná ekonomika ve skutečnosti žádné zboží, které by ve svět chtěl, negeneruje a dluhopisy jsou jejich jediný "export"?
30. 04. 2009 | 00:33

kolemjdoucí napsal(a):

Tom MU:

Eh, pardon, špatně jsem vás četl, identitu máte správně. První rejpací větu si můžete odmyslet.
30. 04. 2009 | 00:39

Hmm, napsal(a):

Mám nejasné tušení, že my jsme už investovali, ale bohužel do v o l ů, které jsme pořídili volením. Myslím, že na rozdíl od nich, my nevyděláme...
01. 05. 2009 | 18:09

bmvjncfxh napsal(a):

http://www.xxxrated-picture... 出会い系
http://www.alwaysoral.com/ 出会い系
http://www.cansurv.com/ 無料出会い系サイト
http://www.videolivemail.com/ メル友
http://www.deai-sugi.net/ 出会い
http://www.deai-navi.mobi/ 出会い
http://www.meeting-avenues.... 出会い系
http://www.1-888-vehicle.com/ 出会い系
http://www.cyber-java.com/ 出会い
http://www.kvonkvyn.com/ メル友
http://www.redrocketcomp.com/ 出会い系サイト
http://seo-mobi.net/ikemen/ イケメン
http://www.deaicafe.net/ 出会い
http://www.love-b.com/ セフレ
http://www.mailcollector.net/ メル友
http://www.mailsell.net/ 人妻
http://www.ccc-p.com/ 無料出会い系サイト
http://www.golden-leaf.com/... キャッシング
http://www.littlediablo.net/ 出会い系サイト
http://www.sit-n-shop.com/ メル友サイト
http://www.mtdcases.com/ セフレ
http://www.louisville-realt... 人妻
http://www.heartminders.com/ 不倫
http://www.targetvehicleren... 恋人
http://www.cambridgeins.com/ セックスフレンド
http://www.happy-clover.net/ 無料出会い系サイト
http://www.get-viagra.com/ 出会い系サイト無料
http://www.mailsnow.com/ 無料出会い系サイト
http://seo-mobi.net/kyonew/ 巨乳
http://seo-mobi.net/gyaru/ ギャル
http://www.chihuahuaelpub.com/ 出会い探し
http://www.mail-c.com/ 結婚活動
http://www.hotpause.com/ メル友
http://www.ekoturizmas.info/ 出会い系
http://lovers.oops.jp/ 出会い系リンク
http://www.kartytel.info/ 出会い
http://www.brattagroup.com/ 童貞
http://www.sex-gay.net/ スタービーチ
http://www.mailclick.net/ 援助交際
http://www.love-train.com/ ギャル
http://www.mailtomo.info/ 熟女
http://www.loveblue.net/ メル友
http://seo-mobi.net/sutabig/ スタービーチ
14. 05. 2009 | 07:24

Chearmhak napsal(a):

Cialis Generic Viagra 10 mg cialis <a href="http://iyc.in/sns/pg/pages/view/1118670">canadian cialis pharmacy </a> online pharmacy cialis Discount Cialis
28. 10. 2011 | 05:21

birmnuru napsal(a):

In actual fact, instead of the typical synthetic leather or simply grayscale sacks that women employ regularly, these types of plastic bags include imitation leather-like components composed of distinct along with bright colors. <a href=http://www.goosesverigeonline.com/>canada goose sverige</a> Items could be posted till 12 , 31st, 2012 from 11: fifty nine PM ET. That when basically each of New york City's 8 zillion consumers applied an individual significantly less food bag per annum, it may well reduce waste materials through regarding 5 million lbs. <a href=http://www.moncleronlinejacken.com/>moncler Jacken Damen</a> They have gotten sensible, not to mention started producing your versions regarding similar materials, quite often making use of actual Coach component which they have obtained some your hands on. Your lover stumbles backward, clutching the girl's ears. <a href=http://www.goosepascher.com/>doudoune canada goose</a> Furthermore, such purses are actually reusable which means the customers will save you a great deal of cash that they can might possibly actually manipulate throughout acquiring the paper and plastic-type material companies. Many of us turn out to be becoming more and more conscious of appreciating a good environmentally friendly lifestyle so in retrospect it all has developed into well-known style. <a href=http://www.moncleronlinejacken.com/>moncler Jacken Damen</a> In previous work to identify Somer's colossal, concerning Oct. ninety six in addition tax. <a href=http://www.moncleronlinejacken.com/>moncler Jacken Damen</a> Margie Peden-Adams, PhD, a study toxicologist from the Institution from NevadaLas Nevada, affirms it's impossible to altogether stay away from PFC 's since they're pervasive inside natural environment.
14. 12. 2013 | 09:21

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo · Cizinsky Ludvik Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Goláň Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Řeháčková Karolína Avivi · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael · Žantovský Petr Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy