Možná jste zaznamenali nedávnou diskusi o energetické studii, která zdůvodňovala nezbytnost jaderných bloků u nás a v Holandsku k dosažení snížení emisí skleníkových plynů, kterou nechal vypracovat jeden z europoslanců Hnutí ANO a kterou na svém Facebooku propagoval jiný český europoslanec ze skupiny Konzervativců?

Jedním ze závěrů studie bylo, že naše země má příliš malou rozlohu, aby se v ní, byť jen teoreticky, dala energie (či jen elektřina) vyrobit z větru a slunce.

„Dokládala to“ tabulka, dle které již 20% podíl energie z obnovitelných zdrojů údajně „vyčerpá“ veškerou dostupnou půdu v naší zemi.

Faulů ve studii bylo dost – jedním z nich je nadsazení spotřeby energie (ve zmíněné tabulce) o více než polovinu. Ještě pozoruhodnější je pak samotný výpočet, který vedl z využití veškeré půdy v naší zemi ke stavbě slunečních elektráren a větrníků (zatímco pro elektrárnu jadernou stačí jen malý kousek země, což je pravda).

Podívejme se na to, jak velkou plochu bychom potřebovali na to, abychom teoreticky vyrobili veškerou, u nás spotřebovanou, elektřinu třeba ze slunce:

- Vícero odhadů, které lze najít na webu, udává, že u nás lze z m2 plochy vyrobit za rok kolem 160 kWh elektřiny. Lze to ověřit i dle mapy osvitu, která udává hodnoty pro naše území mezi 950 a 1350 kWh sluneční energie na metr, což při průměrné účinnosti panelů kolem 15 % (s novou technologií roste) činí tento odhad realistický.
- Naše celková spotřeba elektřiny v roce 2019 činila 74 TWh. K její teoretické výrobě z FV panelů je tedy třeba 460 km2 plochy, tedy čtverec o straně 21,4 km. Pro porovnání jsem ho umístil na mapu (níže), vejde se a docela dost území zbude.

Kdybychom teoreticky chtěli takto vyrobit veškerou energii, kterou spotřebujeme, tak dle údajů MPO musíme hodnotu výroby zvýšit zhruba 4x. Tedy umístit čtverce 4. Pak bychom teoreticky touto cestou pokryli veškerou spotřebu energie v naší zemi.

Nevím, kde udělali kolegové, a jejich odborníci, kteří studii sepsali, chybu.

Samozřejmě, nedává to smysl a nikdo nevolá po tom, aby opravdu onen čtverec panely „osázely“ či se snažily 100 % energie takto vyrobit. A to nejen proto, že díky nestabilitě výroby by bylo třeba panely doplnit obrovskými úložištěmi. Navíc, panely na půdě v takovéto míře by nejen nebyly tou nejlepší cestou k využití krajiny, ale také by v praxi vyžadovaly půdy více. Nicméně, výpočet je asi pro většinu lidí překvapující.

Zajímavější je ale myšlenka podíl energie ze slunce a větru (u nás pod 5 % spotřeby elektřiny, v EU v průměru 20 %) zvýšit. A čísla jsou jasná, podstatné rozšíření využití energie ze slunce (ale též i z větru), ke které se naše energetická koncepce hlásí jen s krajním odporem (a výhradně za peníze z EU), skýtá i u nás obrovský potenciál pro výrobu „čisté“ elektřiny. Mimochodem, plnou náhradu elektřiny vyrobené třeba JE Temelín početně „zajistí“ čtverec 10 x 10 km.

Neměli bychom také zapomenout na to, že hodně energie lze „nespotřebovat“ (což též autorům, mimo obrovského přestřelení spotřeby, uniklo, neb jejich tabulka naznačuje, že se u nás spotřeba znásobí). Polovina naší dnešní spotřeby jde totiž na vrub dopravy a domácností.

Často píši o tom, že elektrizace hromadné dopravy a její lepší kvalita zcela zásadně uspoří energii, a navíc, postupné nahrazování aut spalovacích bateriovými elektromobily je také obrovský zdroj úspor. Aritmetika říká, že úspora jen 20 % v oblasti dopravy by vedla k celkovému snížení spotřeby energií o 5 %. Stejně tak lze zásadně snížit spotřebu energií domácnostmi tím, že nové budovy budou vysoce efektivní (což se dnes částečně děje) a staré budovy kvalitně zrenovujeme (a samozřejmě, budeme v nich užívat efektivní spotřebiče). Úspora třeba třetiny energie by vedla ke snížení celkové spotřeby energií o zhruba 8 %.

Takže, ono to jde. Ale jen, když se chce. A když se nepouští do světa nesmysly, které vyvolávají dojem, že ti, co více ohleduplné a udržitelné energetické Česko chtějí, jsou hlupáci.