V pondělí se v Senátu konal kulatý stůl k politice bydlení ČR. Akce jsem se bohužel nemohla zúčastnit, ale Filip Hausknecht z iniciativy Bydlet - Žít na Facebooku bravurně shrnul témata, která během debaty zazněla, i ta, která tam naopak chyběla. Zde je přepis jeho zprávy:

Dnes jsem se zúčastnil v Senátu kulatého stolu k politice bydlení ČR. Už jsem se nedostal ke slovu, abych reagoval na řečníky, ale nedá mi to a zareaguji tedy alespoň zde.

1. Poslanec za ODS, Vojtěch Munzar, tvrdil, že jedním z hlavních problémů a příčinou růstu ceny nájmů je magistrát, který brzdí bytovou výstavbu. Při tom Zelení, konkrétně Matěj Stropnický, udělali naprosto zásadní krok pro napravení krize bydlení, když zřídili Fond rozvoje dostupného bydlení, do kterého bylo přesunuto přes 3 miliardy korun. Z tohoto fondu nyní čerpají jednotlivé obce, včetně Prahy 3 a Prahy 7, na rekonstrukci svého bytového fondu a mají možnost ho využit i na novou výstavbu nebo odkoupení (například formou zpětných hypoték). Naopak Zelení blokují výstavbu soukromých developerských firem, které v lepším případě nabídnou bydlení pro bohaté, v tom horším budou prodávat byty jen jako investici spekulantům (což otevřeně přiznávají i na svých billboardech). Až se tedy někdo bude vytahovat tím, že vyřešil krizi bydlení v Praze a staví městské byty s regulovaným nájemným, tak si vzpomeňte, že to mohli udělat jen díky Zeleným v radě ZHMP a vytvoření tohoto fondu.

2. Nikdo se ani slovem nezmínil o problému Airbnb. Tato platforma nejen že obchází zákon a připravuje nás všechny o příjmy z daní z podnikání v hotelnictví, ale především odebírá velké množství bytů z trhu a tlačí tak ceny nahoru. Zase jde tedy o vyvrácení tezí Munzara z ODS, který argumentoval jednoduchým modelem vztahu nabídky a poptávky. Ta se ale v ekonomické teorii používá v dokonalém tržním prostředí, které je v ekonomii považováno za nedosažitelné. Naopak zákonitosti kapitalistické ekonomiky považují za zásadní měřítko ziskovost, tedy v tuto chvíli logicky využívat byty jako dlouhodobou investici prázdné, případně je využívat pro již zmíněný krátkodobý pronájem.

3. Jen jednou byla krátce zmíněna problematika prázdných domů a bytů, dále se tomu už nikdo nevěnoval. Stát se musí starat o svůj majetek a rekonstrukce prázdných domů a bytů by řešila problém s nedostatkem místa pro výstavbu v centru měst.

4. Vystoupil i předseda Asociace realitních kanceláří ČR k možným legislativním změnám. Existuje ale jedna naprosto jednoduchá a zásadní - provizi realitní kanceláři má platit MAJITEL bytu/domu, a NE NÁJEMNÍK/CE. Je to úplně absurdní. Realitka přeci poskytuje službu majiteli a pomáhá mu najít nájemce. Proč by tuto službu měl tedy platit někdo jiný? Pro spoustu lidí z ubytoven/bez domova apod. by nemusel být problém sehnat si v době konjuktury práci (o podmínkách takové práce v tuto chvíli pomlčme), ale nesmírně problematické je pro takového člověka mít našetřeno na kauci a provizi. Nesmíme zapomenout, že provize i kauce se většinou odvíjí od výše nájmu. Ta poslední roky rychle roste a tudíž musí mít lidé našetřeno čím dál tím více, aniž by úměrně stoupaly i mzdy. NAVÍC se čím dál tím více využívá nájemní smlouva na max. rok. Zatímco se tedy tento poplatek dřív dal rozložit na vícero let a nebyl tedy tak zatěžující, tak se teď domácnostem stává, že se musí po roce kvůli navýšení nájmu stěhovat a může tedy dojít k tomu, že jsou nuceny tuto provizi platit každý rok, což opět šíleně zvedá náklady na bydlení. Roční smlouva totiž právě umožňuje majitelům každý rok nájemné zvyšovat bez ochrany nájemníků.

5. Byl tam zmíněn obrovský problém seniorů a seniorek. Do komentářů vložim fotku, kde je srovnán průměrný starobní důchod v Praze a průměrný nájem za byt 40m2 + doplatek na bydlení. Seniorovi tak zbyde 773 Kč, tedy 24 Kč/den na zajištění ostatních nezbytných životních potřeb (jako třeba jidlo), což je hluboko pod životním minimem. U seniorky je to dokonce -700 Kč, v Praze tedy důchodkyně bez rezerv, bohaté rodiny nebo zaměstnání NEMŮŽE EXISTOVAT a to je naprosto skandálni.

6. Absolutně ostudné byly některé výstupy útočící na ty nejslabší - lidi bez domova, dlužníky a lidi ze sociálně vyloučených lokalit. Označení “nepřizpůsobiví” tam padlo minimálně desetkrát. Tenhle pojem zavedlo už nacistické Německo. Až si příště pan Jan Vysloužil (předsesa DAČR a SCMBD) a jemu podobní budou stěžovat na to, že jsou označováni za rasisty apod., tak ať si laskavě uvědomí, že používají nacistickou terminologii. Při tom problém je často zakořeněn právě v rasismu na českém trhu bydlení, kdy např. romské rodiny musí bydlet na ubytovnách ve vyloučených lokalitách, kde je nájem často o dost vyšší, než v normálním nájemním bydlení. Tam se ale nedostanou právě kvůli diskriminaci, případně kvůli důvodům zmiňovaných v bodě 4.

7. Dost mě zklamalo, že se nezúčastnili poslanci a poslankyně Pirátů, přestože byli s předstihem pozváni (nemluvě o Topce a ČSSD). Byli by tam jediní zástupci a zástupkyně sněmovních stran, kteří by tam hájili progresivní a sociálně citlivou politiku bydlení. Takhle tam bohužel byla spíš nenávist a lobbing. Doufám, že pro svoji neúčast měli dobrý důvod.

Budu rád za sdílení, aby nezůstal jen jejich pohled na budoucnost politiky bydlení v ČR, který pak prezentovali na tiskovce. Bydlení je nejen základní lidská potřeba, ale především také právo. Úkolem státu je byty zajistit a garantovat výši nájmu. Díky.