Nečasova vláda ukázala, jak nefunguje morální ekonomika

10. 07. 2013 | 19:30
Přečteno 19789 krát
Tuto analýzu zveřejnil Deník Insider ve svém vydání z úterý 9. července.

Vláda rozpočtové odpovědnosti splnila úkol a snížila schodek veřejných financí z 5,8 procenta HDP v roce 2009 na 2,9 procenta očekávaných v letošním roce.

Zároveň může posloužit kritikovi vládních úspor Paulu Krugmanovi k ilustraci jeho pravidla, podle kterého se ekonomický výkon dané země sníží o stejnou částku, kterou její vláda ušetří.

Papežštější než eurozóna

Nositel Nobelovy ceny Krugman v měsíc starém článku „Proč se rozpadá politika úspor“ upozornil, že se výkon ekonomiky Řecka v období krize snížil o 16 procent HDP, což odpovídá vládním úsporám ve výši 18 procent HDP. Portugalci ušetřili částku, která odpovídá šesti procentům ekonomického výkonu, Španělé a Irové po pěti procentech, Nizozemci procento. Úplně stejně se propadly jejich ekonomiky.

Česko do statistiky zapadá. Tříprocentní vládní úspory zdejších ministrů během let 2010–2012 následoval tříprocentní ekonomický pokles, který zaznamenal v letošním prvním čtvrtletí Eurostat.

Ze srovnání s ostatními evropskými státy pro Česko vyplývá, že v boji proti rostoucímu státnímu dluhu sledovalo stejně pochybnou strategii úspor jako Řekové nebo Španělé a že při tom bylo dokonce papežštější než papež.

Krugman popisuje, jak během nedávné finanční krize vznikla představa o tom, že zadlužené státy nemohou prosperovat. Klíčovým momentem prý byl článek harvardských ekonomů Carmen Reinhardtové a Kennetha Rogoffa z roku 2009, podle kterého je vyloučeno, aby ekonomicky rostly země, které mají státní dluh přes 90 procent HDP. Proto eurozóna donutila státy s vysokými dluhy k úsporné politice. Česko se k úspornému trendu přidalo ještě v období premiéra Jana Fischera, i když jeho dluh tehdy dosahoval 34 procent.

Letos na jaře se ukázalo, že počítačový program Excel, který Reinhardtová a Rogoff použili při svých výpočtech, udělal zásadní chybu. Ze vzorku dvaceti zemí, které zkoumali, vyřadil pět států. Kdyby tyto země nevyřadil, tak by se ukázalo, že hospodářství zemí se státním dluhem přes 90 procent HDP neklesá v průměru o 0,2 procenta HDP ročně, ale naopak o 2,2 procenta roste.

Nekorektní, ala pravdivá úvaha

Další článek, na kterém stála ideologie úspor, sepsali Italové Silvia Ardagnová a Alberto Alesina. Vypočetli, že výdajové škrty ve vyspělých státech častěji vyvolají ekonomický růst než pokles. Jejich studie se stala oficiální strategií Evropské centrální banky, jejíž předseda Jean-Claude Trichet s odkazem na italské ekonomy v červnu 2010 prohlásil: „Úvaha, že úsporné kroky mohou spustit recesi, není korektní. Ve skutečnosti může růst důvěra domácností, firem a investorů v udržitelnost veřejných financí a to může podpořit růst i vytváření pracovních míst.“

O měsíc později hlásali stejnou vizi ministři vlády Petra Nečase, kteří napsali do programového prohlášení: „Česká republika se nachází na rozcestí. Buď, obrazně řečeno, zatáhneme za záchrannou brzdu a zastavíme prohlubování negativních tendencí, zejména zadlužování státu, a zvýšíme konkurenceschopnost naší ekonomiky, nebo se postupně propadneme mezi země, o kterých se ví, že nejsou samy schopny řešit své problémy.“

Trichetova prognóza vyšla úplně naopak. Eurozóna v čele s Německem začala šetřit a její ekonomika loni dospěla do recese – na rozdíl od Spojených států, Japonska a Velké Británie, které boj proti příliš velkému zadlužení nevyhlásily. Česká ekonomika následovala eurozónu a její propad byl počátkem roku pátý nejhlubší v Evropě.

Trest za hříchy

Krugman hledal důvody, proč chybné teorie ovládly prakticky bez odporu ekonomické debaty z let 2009 a 2010. Mimo jiné našel psychologické vysvětlení: „Každý si rád hraje s morálkou. Obrat ‘Mzdou hříchu je smrt’ povznese mnohem víc než výrok ’houby se stalo’. Všichni chceme najít smysl,“ píše ve svém článku a dodává, že stejné pravidlo platí v makroekonomice.

Světová ekonomika prošla finanční krizí, kterou způsobily investiční bubliny. Nad tím z morálního pohledu nešlo mávnout rukou, zlepšit regulaci finančních trhů a pokračovat dál. Po období plýtvání měla přijít náprava v úsporách, které sice budou bolet, odstraní však všechny dluhy minulosti. Americký ekonom zřejmě nezná, a proto ani nemůže použít jeden z citátů ministra financí Miroslava Kalouska, který hájil úspory rovněž morálními argumenty: "Prožrali jsme to, proflákali. Zlaté časy v Evropě skončily," prohlásil ještě před rokem na konferenci své strany TOP 09.

Petr Holub, Aktuálně.cz

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel (taky) napsal(a):

Líbí se mi, když novinář hází chybu nebo zlý úmysl nějakého pseudoekonoma na Excel.

Pane Holube, Excel dělá v rámci tabulky/tabulek a grafu/grafů to, co mu uživatel přikáže. Rozhodně sám od sebe nevyloučí ty výsledky, které se uživateli nehodí do krámu.

Jinak díky, že jste tady ukázal, že úspory a škrty nefungují. My, lidé s IQ nad 80, to víme už docela dlouho, ale možná to bude objevem pro ty méně rozumem obdařené, například pro pravicové "inteligentnější a vzdělanější" voliče.
10. 07. 2013 | 20:08

Milovnik_krasnych_zen napsal(a):

Ja bych rekl, ze ekonomika sla do kytek jen a jen proto, ze nenazranemu bohatci nestaci luxusni bavorak, nestaci mu ani ferari, kdyz priskrti zamestnance, muze koupit jachtu a kdyz pulku zamestnancu vyhazi a druhou sedre z prace, muze si tu jachtu vylozit drahym kamenim a nechat si na ni servirovat lanyze i s nejakou peknou moderatorkou a jeji matkou.
Tim chci rici: vyresme tento problem, pak budou vsechny uvahy o krizi a jak s ni ven zbytecne.
10. 07. 2013 | 20:37

Iveta B. napsal(a):

Bla, bla, bla ...
10. 07. 2013 | 20:42

Karafiát napsal(a):

to Milovnik_krasnych_zen
trefil jste to naprosto přesně.
10. 07. 2013 | 21:08

Joe Ratata napsal(a):

Tento stát kmotři rozkradou a žádní proletáři tomu nezabrání i kdyby si ruce upracovali až k ramenům,že Yosife.
10. 07. 2013 | 21:09

reppop napsal(a):

To Milovnik_krasnych_zen

Máte amozřejmě plnou pravdu. Jan Keller tomu říká, že se přešlo v neoliberalismu od nerovnosti k nesouměřitelnosti. Pracovití a podnikaví jedinci by samozřejmě měli mít více než ti ostatní, ale jde o MÍRU a ta byla mnohonásobně překročena. Řekl bych, že to je fundament celé hospodářské krize, zázrak by byl kdyby k ní za této situace nedošlo.
Jenže vykládajte to zdejším skalním neoliberálům typu Parabellum. Ti okamžitě dostanou psotník z každého náznaku "rovnostářství": úspěšní přece musí brát vše, třeba i tisícinásobek. Jen tak je to správně a basta! Že nám chybí logické argumenty a realita naše vidění nepotvrzuje? Nevadí, jen tak je to správně a basta! Svou ideologickou zaslepeností a extrémním viděním světa se tak paradoxně nejvíc podobají stalinistům z 50. let. Když emoce a fanatismus vítězí nad raciem, průšvih je za dveřmi.

Nějak jim drobně nedochází, že když nenažranci vyluxují většinu bohatství ze společnosti, vymstí se jim to nakonec také neboť obří nerovnováhy vždy předznamenávají kolaps každého systému.
10. 07. 2013 | 21:12

xres napsal(a):

Problém je jinde. HDP neexistuje, je to pojem jako třeba komunismus. Ale dluhy existují - reálně. Měli snad Řekové pokračovat bez úspor? Oni by rádi, ale již nebyl nikdo kdo by to zaplatil. Celý věděcký závěr oněch studidí je banální - vládní spotřeba je součástí výpočtu HDP. Pokud se sníží, sníží se HDP. Ale co třeba Japonsko? Funguje to i opačně? Zvýšením vládním spotřeby zvýšíme HDP? Evidentně v určitém bodě již ne. Pak nám zůstanou reálné dluhy a stagnující ekonomika. Jinak by to vládní zadlužování bylo perpetum mobile - vláda si půjčí a utratí cizí peníze, zvýší HDP. "Rozumná" vláda by si pak měla půjčovat co nejvíce a HDP by rostlo až do nebes. Jistě až do okamžiku hospodářské recese, kdy takový stát prostě oznámí že nemá nato své enormní dluhy platit - to je případ Řecka.
10. 07. 2013 | 21:13

SuP napsal(a):

Milovnik_krasnych_zen_na_obrázkách -
Kolik lidí myslíte, že chodí do práce do fabriky, kde se vyrábí BMW?
A kolik proletářů si kupuje nová BMW?
A kolik nových BMW se prodá, když si každej nenažranej bohatec koupí jedno nové BMW za 5 let?
A pro koho pak ta fabrika bude ta BMW vyrábět?
A nebude-li vyrábět, zavřou ji a kam budou chodit ty lidi do práce?
Bude to pro ně lepší, nebo horši?
10. 07. 2013 | 21:15

Jan Piroutek napsal(a):

...ano, při vší úctě, Excel nic sám nevyloučí, když to neudělá člověk ... ale to není důležité a nehleďme na podružné detaily toho textu ...

Také bych byl pro to, nikoho zbytečně neurážet. Názory může mít každý jaké chce, jsme-li ještě stále svobodná země.

Všichni by si měli nastudovat: Co je to hospodářský růst ? Jak přesně je definován ? Z čeho je složen parametr, zvaný HDP ? Jsou všechny čtyři složky HDP "růst" ??? Čeho, sakra ? Sám president Zeman tvrdí, že 70% HDP tvoří spotřeba (občanů a státu) ! Takže nám jde (i) o růst spotřeby ? OK, do jaké míry ? A což takhle také i růst výroby, tvorby, služeb ... ?

Jen vládní škrty samy o sobě mnoho nevyřeší ( ... sníží (jen) jednu složku HDP ... výdaje státu) , i když ... budou-li škrty cílené do zbytečné administrativy a jiných byrokratických buzerací, prospět musí ...

Pokud se významně nesníží a ze zákona neomezí růst daní, nezmění-li se struktura daní, lidé budou velmi demotivováni vydělávat peníze!

Nebude-li žádné omezení rozpočtů shora a národních kolektivních dluhů a dluhových služeb opět shora, samozřejmě vztažených k ročnímu výběru daní a nikoliv k matoucímu HDP ... vše špatně ! (zatím je to velmi zhruba tak, že rozpočet je něco přes bilion a národní dluh již skoro dva biliony ! Je to v pořádku ? Takhle hospodaří např. domácnost ?

Pokud budou nadále veliké byrokratické překážky a rizika při začínání podnikání a z toho plynoucí překážky proti vzniku nových firem, bude vysoká nezaměstnanost, vysoké nároky na dávky v nezaměstnanosti.

Pokud na rozpočtu budou parazitovat různí ke státu přisátí paraziti a mafie ...?

Pokud korupce bude běžným a samozřejmým jevem, nikdo poctivý nebude chtít podnikat a pracovat v takovém prostředí !

Jestliže bude moci stát kdykoliv a libovolně (skrze centrální banku) nekrytými emisemi peněz zřeďovat úspory, nemůžou se věci hnout k lepšímu.

Zadlužit stát kolektivním dluhem, sebrat lidem peníze násilím (daněmi) a pak je bohorovně přerozdělovat umí každý. Přerozdělování, jakkoliv "osvícené", ... je vždy násilí !

Zaklínat se HDP a magickým "růstem" ... čeho ??? ... spotřeby ? ... je rovněž nefér hra ...

Což takhle "životní úroveň"? "Kvalita života" ? Bezpečnost (... měny, osobní, investic, soukromí, soukromého i společného majetku, ... ) ?

Je pro někoho ještě důležité třeba toto: Svoboda ? Ochrana soukromí ? "Ochrana života" ? Ochrana soukromého i společného majetku ? Minimální zásahy státu do svobodného a tvůrčího života občanů ? .... atd.

V úctě a bez zbytečných urážek kohokoliv,
J.P.
10. 07. 2013 | 21:18

starý jezevec napsal(a):

Povrchní, hloupý a ve svém důsledku zavádějící článek.

K titulku, hlouposti někteří říkají morální ekonomika, kdo Kalousek s Holubem?

Krugman si jistě nezaslouží, aby jej interpretovali různí holubové. Kdyby Krugman analyzoval vývoj naší ekonomiky v letech 2009 – 2012 tak by do analýzy jistě zakomponoval náš export. Nebudu hledat čísla, ale rok 2009 se od roku 2012 jistě liší a předpokládám, že kdyby byl export v roce 2012 na úrovní roku 2009, tak byl propad naší ekonomiky v minulém roce mnohem větší.

K úsporám připomenu Keynesův paradox úspor, který praví asi toto:
Volná citace z hlavy
„Pokud se rozhodnete šetřit, tak můžete ušetřit za předpokladu, že nebudou šetřit i ostatní, jinak nejen nic neušetříte, ale propadnete se všichni do chudoby.“

Šetřit může jedinec, stát jen za následujících předpokladů:
Co ušetří stát, to je možné vyvézt nebo si to koupí někdo jiný, tedy že je možné nasměrovat výrobní kapacity jiným směrem.
Stát nesmí šetřit na těch místech, kde by to snížilo jeho kvalitu a zhoršilo ekonomické podmínky společnosti.
10. 07. 2013 | 21:18

PH napsal(a):

Ale škrty fungují, jen se musí vědět, co škrtat ...
10. 07. 2013 | 21:19

reppop napsal(a):

Výkon ekonomiky nepodvazují jen škrty, ale i zvyšování DPH. Obojím se podvazuje koupěschopnost obyvatelstva a to dusí ekonomiku. ČR za vlády Kalouska je toho čítankovým příkladem. Možná by to nebylo tak hrozné kdyby se současně neškrtalo v okolních zemích a ekonomiku by mohl "táhnout" vývoz. Jenže to v současnosti neplatí.

Nějak nerozumím proč těmto banálním zákonitostem naši mainstreamoví rozumbradí ekonomové nerozumí. Že by za to nepochopení byli dobře placeni? Je to u nich deficit inteligence nebo morálky?
10. 07. 2013 | 21:23

Karl IV. napsal(a):

Problém je jinde, problém je vztah veřejného a soukromého. Pokud je známo, pak tento vztah plodí krize každé století , a nejednu. Je to jednocestný vztah neustálého útoku na veřejné. Neschopnost zajistit nedotknutelnost veřejného.
Jsou země, kde to jde a obě entity (tedy konzistentní hodnotové systémy) jsou odděleny. Tam se podobné krize odehrávají méně dramaticky.
Tento vztah souvisí s demokracií, přinejmenším neustálým pohybem, který je pro něj charakteristický a jehož cílem je vyvažovat váhu obou stran konfliktu.
Ve společnostech, které však nemají tradici diskurzu názorů (pravd), jako jsou všechny postsovětské vč. guberniálního Česko, převládá vždy jedna náhlá pravda. Takže stav česko je stav mentální.
Bohužel, ekonomie je věda jedniné pravdy, globálně, a tato podopba této idologie je postsověstkým obyvatelům nejbližší.
10. 07. 2013 | 21:24

Gru napsal(a):

reppop
"Nějak jim drobně nedochází, že když nenažranci vyluxují většinu bohatství ze společnosti, vymstí se jim to nakonec také neboť obří nerovnováhy vždy předznamenávají kolaps každého systému."

Čeští dočasní bohatci (budou stejně v dohledné budoucnosti pohlceni, ale nejsou dost chytří, aby to nahlédli) ještě tak řečeně "neumí jest příborem" - neorientují se. Neví, že bohatí¨dávají těm druhým ukousnout ze svého koláče nikoliv z nějaké milosrdnosti, ale kvůli pojištění vlastní bezpečnosti. Nekonečně prohlubovaný příkop mezi bohatými a chudými není možný, od určité hloubky hrozí, že do něho bohatí spadnou.
10. 07. 2013 | 21:24

reppop napsal(a):

SuP napsal(a):
Milovnik_krasnych_zen_na_obrázkách -
Kolik lidí myslíte, že chodí do práce do fabriky, kde se vyrábí BMW?
A kolik proletářů si kupuje nová BMW?
A kolik nových BMW se prodá, když si každej nenažranej bohatec koupí jedno nové BMW za 5 let?
A pro koho pak ta fabrika bude ta BMW vyrábět?
xxxxxxxxx
A proč by je musela vyrábět? Není lepší vyrábět neluxusní auta, která si může koupit násobně víc lidí, což dá práci násobně více zaměstnancům, kteří si pak můžou koupit víc aut.
Bohatství produkuje průmysl a zemědělství. Proč má být vyplýtváno na nesmysly bohatců? Právě to pak podvazuje hospodářský růst.
10. 07. 2013 | 21:31

josef107 napsal(a):

Kapitalisti si neuvědomujou, že nemůžou zisky zvedat donekonečna. Když berou nějaký dobrý rok tak to vidí tak, že příští rok musí být zisk zase větší. A co pro to dělají, snižuje se nebo přesouvá výroba, propouštějí se zaměstnanci apod. Neuvědomují si ale, že ten bez zaměstnání pak nemá na ty jejich výrobky, nemůže nakupovat a kolotoč jde dál. Lidi se vyhazují z práce ale nová se nenabízí- všechno se automatizuje ale na lidi se nemyslí- jen na výdělek. Mělo by se uzákonit jen třeba 10% zisk a zbytek rozdělit mezi zaměstnance aby mohli nakupovat a žít trochu v klidu. Nebo odevzdávat zisk do st. kasy aby se mohli řádně platit nezaměstnaní a důchodci aby mohli nakupovat a tak by bylo co vyrábět. Ne zuě si někdo tapetuje vilu dolarama a já neví ci ještě. I tak by jim zbylo dost. Když člověč čte o těch ziscích.
10. 07. 2013 | 21:31

pamětník napsal(a):

Jan Piroutek:
HDP, jak sám název praví, je ukazatel produkce. Ten se však obtížně zjišťuje a proto se stanovuje měřením spotřeby podle úvahy, že co se spotřebuje, je nutno vyprodukovat. Je to tak logické jako celá ekonomie.
10. 07. 2013 | 21:32

Jan Piroutek napsal(a):

... ještě jsem zapomněl podotknout, že je velmi důležité rozlišovat bohatství vzniklé prací, námahou, vytrvalostí, obětí, invencí, schopnostmi, znalostmi, čili v konečném důsledku výrobou a službou lidu ... a naopak bohatství vzniklé zločinem, podvodem, krádeží, loupeží, klientelismem, manipulacemi, politikou, korupcí, zvýhodňováním, přerozdělování podle vlastních kritérií, jakýmkoliv parasitismem, nerovností příležitostí ... atd.

J.P.
10. 07. 2013 | 21:34

Jemnický napsal(a):

To snad není možné.
Kdo řídí ekonomiku EU? Čím je řízena? Druhořadí ekonomové něco nesmyslného vypustí a všichni to kopírují, bez kritického zhodnocení.
Pane Holube, je dluh a dluh. Pokud si půjčíte na investice, které se v budoucnu zhodnotí a dluh splatí, pak je to v pořádku.

Pokud si vládní galérka půjčuje na nesmyslné státní projekty, které předražené zadá svým kmotrům, pak jsme opravu zadluženi, protože se to nikdy nevrátí.

To je prostá pravda a nepotřebuji k tomu žádný Excel.
10. 07. 2013 | 21:38

Standa M. napsal(a):

To už nemáme schopné analytiky, že musíme číst stále dokola takové bláboly. Že nás úspory přivedou k branám Řecka jsme tušily od začátku, Nejsou-li mzdy-peníze a vše se zdražuje, vybírají se poplatky za co se nikdy nevybíraly, zvyšují se daně a s tím i výrobky, tedy slábne i export, omezují se tím i zakázky jak ve stavebnictví, tak i v dalších odvětví, nevybírají se dotace z EU, tak se nemůžeme divit tomu, kam to Kalousek s Nečasem dotáhli, pane analytiku Holube. A ještě jedna PS: a umožňovalo se lobistům a dalším zlodějům vykrást miliardy a zlikvidovat schopné fabriky. To zavedl už Klaus testuhodnou privatizací a heslem, "Vše zařídí tržní hospodářství" a poplácal si s Koženým po zádech.
10. 07. 2013 | 21:39

jenicek napsal(a):

Je profesionálním a intelektuálním bankrotem, když někdo kdo si říká analytik považuje za dokázané tvrzení "úspory" => "ekonomický pokles", bez toho, že by ověřil splnění podmínky. Nebo, pro ty jako Karel s IQ sotva 80, může nám "analytik" na státním rozpočtu ukázat, kdepak vláda ČR šetří?
10. 07. 2013 | 21:40

starý jezevec napsal(a):

Tab. 1 Zahraniční obchod v letech 1996 – 2013
08.07.2013
http://www.czso.cz/csu/css.nsf/excel.gif
Jak by to asi dopadlo v roce 2012

Export 2009 2 138 623
Export 2012 3 065 039

kdyby byl export na úrovni roku 2009, tedy kdyby nebyly v minulém roce mnohem lepší podmínky v zahraničí než v roce 2009
10. 07. 2013 | 21:42

Bavor V. napsal(a):

Je zajímavé, že s takovýmto článkem vyleze Holub v den, kdy se za Kalouskem zavřely dveře ministerstva zvenka. Že na to nepřišel už dříve
10. 07. 2013 | 21:44

starý jezevec napsal(a):

Oprava odkazu
Tab. 1 Zahraniční obchod v letech 1996 – 2013
08.07.2013
http://www.czso.cz/csu/csu.nsf/i/tab_1_vzocr/$File/vzocr070813_1.xls
10. 07. 2013 | 21:46

Jemnický napsal(a):

Zákon veřejné správy:
V každé zprávě vlády budou odmítnuta doporučení, která by vedla k opravdovým úsporám, ale odmítnutí bude „vybalancováno" nadšeným přijetím těch doporučení, která náklady zvýší.

Murphy
10. 07. 2013 | 21:50

David napsal(a):

"...Nečasova vláda ukázala, jak nefunguje morální ekonomika..."

--------------------------------------------------------------

Morální ekonomika FUNGUJE, ale to, co předváděla Nečasova vláda nebyla morální ekonomika.

Na uvedených příkladech by se z makroekonomického pohledu mohlo zdát, že ekonomický výkon dané země se sníží o stejnou částku, kterou její vláda ušetří, což se zdá až absurdní.

Jako laik si myslím, že úspory a škrty MAJÍ smysl - podobně jako se to musí dělat v rodině. Úspory a škrty ale musí být jaksi "slušné" a ne prováděné jako TUPÉ škrty, které od zeleného stolu směrem od shora dolů - bez seriózních analýz - TUPĚ NAŘIZOVAL šílený chemik.

Všechno mohlo být mnohem lepší, kdyby Nečasova vláda začala šetřit a škrtat tak, že by vyzvala všechny vedoucí pracovníky - státem placených z daní, aby každý na svoji řídící úrovni, ve lhůtě do dvou měsíců, PÍSEMĚ vypracoval RACIONÁLNÍ úsporná opatření.

A tak se začalo šetřit a škrtat směrem od zdola nahoru se ZNALOSTÍ, kde se OPRAVDU může škrtat a šetřit. Následně by pak vláda vyslala namátkové a neohlášené kontroly - audity, kde by prověřovala správnost vypracovaných racionálních opatření. Když by taková kontrola zjistila vážné nedostatky, tak by to bylo důvodem k propuštění špatného vedoucího pracovníka z práce. Myslím si, že tento postup by byl lepší a účinnější, než to jak direktivně postupoval Kalousek.

Velkou chybou bylo i to, že vláda snížila platy státních zaměstnanců o 10% a přitom úplně stačilo platy zmrazit třeba na 4 roky.

Dále velkou chybou bylo i opakované zvyšování DPH, což způsobilo zcela zbytečně velké problémy v řadě oblastí, kdy např. zvýšení cen potravin nebylo o 4% a 1% ale až o desítky procent.

To TUPÉ snížení platů o 10% a zbytečné zvýšení DPH přímo VYDĚSILO lidi tak, že radikálně snížili i svoji spotřebu, což se zase projevilo i na poklesu HDP.

Protože v celé EU se škrty provádějí podobně TUPÝM způsobem, tak proto i škrty nás ženou do recese a ne k růstu.

Je zajímavé, jak EU se snaží škrtat jen na těch nejchudších a přitom vůbec není schopna si poradit s daňovými úniky do daňových rájů. Navíc i všemožné často i nemožné dotace z EU jsou příčinou nejen krize, ale i podhoubím velké korupce, kde se peníze daňových poplatníků ztrácejí do kapes malé skupiny vyvolených.

Takže není chyba ve škrtech a úsporách jako takových, ale chyba je v jejich způsobu - ! - provádění.
10. 07. 2013 | 22:00

jenda lendy napsal(a):

Karl IV. napsal(a):
převládá vždy jedna náhlá pravda. Takže stav česko je stav mentální.
----- Ty jsi toho zarnym prikladem neokomunisto.
Jedinou pravdu [jak moralni task ekonomickou] mas vzdy Ty zakomplexovanej internetovej bojovnik
10. 07. 2013 | 22:20

jenda lendy napsal(a):

Standa M. napsal(a):
To už nemáme schopné analytiky, že musíme číst stále dokola takové bláboly?
------
Jeden by tu byl, ale zrovna ted spi nebo je na skoleni proti korupci
NEO,NEO svetoznam Anal-ytik
10. 07. 2013 | 22:31

Xury napsal(a):

Ti, kteří na základě tohoto článku resp. na základě názoru Krugmana odsuzují šetření, by si měli uvědomit, že pan Krugman horuje pro tzv. "monetární uvolňování", což není nic jiného než "tisknutí" peněz centrálními bankami. Tento postup např. Řecko nemohlo zvolit, protože nemá měnovou CB. My bychom sice něco podobného zvolit mohli, ale pouze za předpokladu, že by ČNB souhlasila, což není pravděpodobné.

Něco jiného samozřejmě je selhání vlády v kontrole evropských peněz (přes velmi složitou strukturu, kterou zdědila po Paroubkově vládě) a také ve zlepšení podmínek pro podnikání.
10. 07. 2013 | 22:33

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, za sockom vládců morálka pochopitelně tekla proudem ...
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/163424/komentar-pavla-safra-proc-gross-nesedi.html
Veselé krizování bude líp ...
10. 07. 2013 | 22:36

au napsal(a):

Všichni přece známe fakta:
Klausova pravicová vláda (ODS) 1992-97 skončila předčasně proto, že navzdory prosperující okolní Evropě dostala zemi do hospodářské krize.
Levicové vlády ČSSD (1998-2006) rozjely (navzdory stagnující Evropě) hospodářský růst tak, že v roce 2006 jsme byli druhou nejrychleji bohatnoucí zemí Evropy.
Topolánkova pravicová vláda ODS (2006-2009) skončila v hospodářské krizi, když neuvěřitelně dokázala během tří let udělat z druhé nejrychleji bohatnoucí země v Evropě udělat jednu z nejrychleji chudnoucích evropských zemí.
Nečasova pravicová vláda ODS a TOP (2010-2013) skončila v situaci, kdy nás bezdůvodně téměř dva roky udržuje v hospodářské krizi, kdy už téměř dva roky chudneme, zatímco všechny naše sousední země bohatnou a kdy jsme se v reálných příjmech dostali z předloňského 19. na loňské 22. místo v Evropě (za námi jsou už jen pobaltské země, Rumunsko a Bulharsko).
A včil vol pravici (pokud jsi blb anebo zloděj).
10. 07. 2013 | 22:36

Paterik napsal(a):

Dovedeno ad absurdum by žádný stát nemohl ušetřit nikdy nic, protože by tím srazil růst ekonomiky. Dostáváme se tím do bludného kruhu - ekonomika nemůže fungovat bez státních útrat, které zase nemohou fungovat bez neustálého zadlužování. Takováto strategie ovšem nemůže fungovat donekonečna. Dluhy se neplatí jen do té doby, dokud máte důvěru svých věřitelů. Pak jdete do kytek.
10. 07. 2013 | 22:41

Milovnik_krasnych_zen napsal(a):

Paterik

Pardon, takovej skromnej dotaz: kdože jsou to ti "věřitelé státu"?
10. 07. 2013 | 22:58

mb napsal(a):

"Prožrali jsme to, proflákali. Zlaté časy v Evropě skončily," prohlásil ještě před rokem na konferenci své strany TOP 09.

Kalousek se spletl ... chtěl říci: PROŽRAL JSEM TO A PROFLÁKAL ...

njn, stane se ...
10. 07. 2013 | 23:05

ppp napsal(a):

No tak dobře ČR si půjčí jeden biliónek na deset let s úrokem 10% ročně, aby se zvýšilo HDP o 2%.

Jenže 70% prachů odtečou do ciziny, protože stát rozhaza to rozdá na dávkách potřebným a ti si za to koupí tablety, mobily, počítače, dovolené u moře a prachy budou fuč.

Ale zacálovat 200 mld. Kč ročně se bude muset. A to se budou holoubkové pěkně kroutit. A Holub taky.
10. 07. 2013 | 23:08

Miroslav Pivoda napsal(a):

NĚKOLIK POZNÁMEK

1. Bez ohledu na míru zadlužení státu, znakem nefunkční ekonomiky je určitě to, když v USA pobrali bankéři miliardkrát (!!!) více dolarů než učitelé. (Přesný poměr v Česku neznám, možná ho zná esejista bankéř Sedláček). Takový poměr není o morálce či třídní závisti neschopných vůči schopným. Takový poměr je pro zdravý ekonomický vývoj země v každém případu nefunkční. Takový poměr je prostě neobhajitelný - tedy před inteligentními voliči.

2. Dopady zadlužení státu či rozpočtových škrtů na vývoj ekonomiky jsou hodnoceny v příliš krátkém časovém horizontu. Několik málo let na to bohužel nestačí.

3. V Česku mne zaujalo nedávné vyjádření Kopicové (asi na BBC radiovém vysílání), že peníze EU nebudou v Česku použity na žádné dlouhodobé projekty. Zkuste, prosím, říci českému sedlákovi, aby neztrácel čas sázením, aby pouze sklízel - a ihned tu intelektuální hovadinu uzříte v jasném světle.

4. V dnešním technologickém světě je nejlepším dlouhodobým ukazatelem prosperity státu poměřování, jak se ekonomika země přiblížila oblasti s nejvyšší přidanou hodnotou na světě (což je Křemíkové údolí v americkém státě Kalifornie). Zkuste se podívat například na statistický vývoj českých patentů od roku 1989 a volejte k zodpovědnosti hlavního architekta české ekonomické transformace.
10. 07. 2013 | 23:09

JF napsal(a):

poněkud formální úvaha autora o penězích. Dluh není nic jiného než vydaná peněžní hodnota krytá nikoliv hodnotou ale budoucí hodnotou (která je samozřejmě může být "zapomenuta" resp. přesunuta dalším dluhem do další budoucnosti)

dluh samotný (peněžní částka odpovídající protihodnotě) není žádným problémem pokud je kryta právě tou hodnotou (u úvěru v důvěru v budoucí hodnoty). Krize je tehdy pokud účetní ve výkonných funkcích vytváří "hodnoty" zvyšováním výdajů dluhem a bez očekávané protihodnoty, ale pro účetnictví samotné. (HDP zachycuje peněžní vyjádření nikoliv hodnoty samotné resp. při stejných reálných hodnotách ale vyšších fakturách HDP roste.)

Facit: dluh je samozřejmě jen jiná účetní kategorie odvozená od peněz. Např. v Německu dosahovala úroková míra již záporných hodnot a přesto je to stále úroková míra. Podobně úroková míra i mínus 50% procent je úroková míra.

V nezdravých ekonomikách není krize dluhu ale krize morálky. Podobně když opilec dělá ministra financí a protihodnotu rozhodně nelze od něj očekávat. Podobně lze očekávat i výkon takové ekonomiky s takovým ministrem. Jaký pán takový krám - tak by se dal také hodnotit výkon ekonomiky - a možná průkazněji než porovnáváním dluhu (množství peněz) a změny HDP (reálné statky vyjádřené množstvím peněz v ekonomice). Pak je zřejmé že když množství peněz roste (při nezměněném výkonu) tak roste i HDP a naopak. ¨

Pojďme měřit "HDP" i například dle střízlivosti politiků a nejen dle naměřeného alkoholu ;-)
10. 07. 2013 | 23:14

Xury napsal(a):

Pro au:
"Topolánkova pravicová vláda ODS (2006-2009) skončila v hospodářské krizi, když neuvěřitelně dokázala během tří let udělat z druhé nejrychleji bohatnoucí země v Evropě udělat jednu z nejrychleji chudnoucích evropských zemí." - obávám se, že hlupáka jste tu právě ze sebe udělal sám. A to nemluvím o tom,že v letech 1998-2006 Evropa rozhodně nestagnovala a my jsme v žádném případě nebyli druhou nejrychleji rostoucí zemí.
10. 07. 2013 | 23:14

Paterik napsal(a):

Milovník:

Tak někdo nám ty peníze musí půjčit, ne? Pokud jsem se vyjádřil pojmově nepřesně, tak to mi spánek neničí.
10. 07. 2013 | 23:17

Xury napsal(a):

Pro Milovnik_krasnych_zen:
to jednoduché - ti co nakupují české státní dluhopisy.
10. 07. 2013 | 23:19

JF napsal(a):

věřitelem je buď banka (my všichni přes bankovní systém) nebo dlužníky opět všichni přes stát (dlužník je stát). v ideálním případě pro bankovní systém (a jejich zaměstnance a managery) je strana banka věřitel (případně penzijní fond) a stát dlužník (typický představitel tohoto systému - Rusnok). Kdy všichni půjčují všem kolektivně a vzájemně a provize má bankovní systém. (to je hlavním i když vedlejším motivem tohoto systému "nutného" dluhu)

Tedy ta klasická představa (a v bankovní oligarchickém systému poněkud pohádková) jeden dlužník a jeden věřitel (kdy dlužník jakoby utráci za věřitele) je jedna ku miliónu tedy zcela nevýznamná. Dluh (bez vazby jeden věřitel a jeden dlužník) v současném systému je tedy jen jiná forma peněz (dnešní peníze jsou nekryté protihodnotou i ty tzv. hotovostní papírové) a jeho vyjádření v bublinovitém HDP.

Např. Bavorsko snižuje podíl státního dluhu (kdy všichni půjčují všem přes bankovní systém). "Kupodivu" zrovna Bavorsko patří k ekonomincky nejrozvinutějším státům světa.
10. 07. 2013 | 23:50

pamětník napsal(a):

Paterik:
"Tak někdo nám ty peníze musí půjčit, ne?" Každý, kdo kupuje vládní dluhopisy. Dále jsou mezinárodní peněžní instituce (MMF), banky...
10. 07. 2013 | 23:57

pavel v napsal(a):

Mantrou levicových ekonomů je, že stát musí státními výdaji povzbuzovat poptávku po zboží a tím "nastartovat" růst výroby - tedy HDP. Tato Keynesova/Krugmanova myšlenka je nesmyslná hned z několika důvodů:

1. Pokud si stát na své výdaje půjčí, musely by jeho investice mít dostatečnou návratnost, aby dluh dokázal splácet. Propočítat splatnost úvěru je u firmy samozřejmostí. Jakou návratnost mají státní investice (dotace) - tím se principiálně stát nezabývá.

2. Pokud stát na výdaje zvýší daně z příjmu, tyto daně se promítnou do zvýšení cen, tím se sníží odbyt a výroba - výkon ekonomiky se nezvýší, nýbrž poklesne.

3. Keynesovy teorie snad mohly platit v uzavřené ekonomice, ale neplatí v podmínkách globálního trhu. Jestliže stát investicemi a dotacemi podpoří poptávku, mohou z toho mít prospěch ne domácí, ale zahraniční výrobci. Je to stejné, jako když Němci zavedli šrotovné: odbyt se díky tomu zvedl i u našich automobilových výrobců - ne pouze v Německu. Němci tak financovali podporu českého automobilového průmyslu.

4. Levicové teorie o stimulaci růstu ekonomiky státními výádaji předpokládají, že soukromí podnikatelé všechny zisky "prožerou". Tomu asi nikdo nevěří. V tom případě asi levice věří, že stát peníze, které sebral podnikatelům, dokáže investovat efektivněji - tomu však věří jen jediný člověk na světě (Paul Krugman). Opak je pravdou: se státními penězi nezachází jejich vlastníci, nýbrž správci. Není snad nutné nikoho přesvědčovat, že peněz si váží více ten, kdo je vydělal, než ten, kdo je pouze spravuje.

Nejlepší stimulací ekonomiky je ponechat podnikatelům peníze, jak to dělá Čína, kde je dnové zatížení podstatně nižší, než u nás. Čína roste, my upadáme.
11. 07. 2013 | 00:14

T.Paine napsal(a):

Vlády, které vysávají více a více peněz občanům z peněženek, utrácí více peněz než vyberou od klesajícího počtu pracujících (rozpočtový deficit a růst zadlužení současných i nenarozených občanů), šetří? No, zasmál jsem se. Sedlák má více rozumu než autor Nobelovy ceny, intelektuál/přísavka Krugman a všichni žurnalisti dohromady, čest vyjímkám.

Doporučuji 2 jména: Ludwig von Mises a Murray Rothbard.

Inflace (=růst) množství peněz v ekonomice a inflace dluhů s uměle snižovanými úroky centrální bankou způsobuje hazardní, nepřirozené investice (malinvestments) a iluzorní růst. "Záchranářské" akce politiků a centrálních bankéřů za další peníze daňových poplatníků jsou určené pro vyvolené/napojené a jen prodlužují agónii o roky až desetiletí (viz Japonsko) místo přirozených procesů v řádu měsíců. Ke katarzi stejně dojde, bude ovšem umocněná právě o ony "záchranářské", "prorůstové" akce.
https://www.youtube.com/watch?v=QWgtmjVLMbM

Keynes: Hrdina nebo padouch? (Murray N. Rothbard)
https://www.youtube.com/watch?v=3g4za490YnI

Existují 3 druhy lží: Lži, prachsprosté lži a statistika.
There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics.
(Z autobiografie Marka Twaina)

Vzhledem k tématu v blogu bych si dovolil parafrázovat tento výrok.
Existují 3 druhy lží: Lži, prachsprosté lži a HDP, dříve HNP.
11. 07. 2013 | 00:16

pamětník napsal(a):

pavel v:
"Jakou návratnost mají státní investice (dotace) - tím se principiálně stát nezabývá." Vy asi víte, kdo se zabývá návratností investicí do školství, zdravotnictví, státní správy?
"Čína roste, my upadáme." Čína roste i díky západním investicím, nedávno tam vyrobili milióntou škodovku. Když u nás byla průměrná životní úroveň taková, jako je dnes v Číně, a nebyla válka, naše ekonomika také rychle rostla.
11. 07. 2013 | 00:33

Pepíček Pražáček napsal(a):

.... zdá se, že jediný xres a pavel tu má normálně fungující škebli....
Soudruzi, jakpak by asi bylo možné, aby se snížení deficitu rozpočtu, tj. potažmo snížení objemu státních (mnohdy zbytečných) zakázek nepromítlo do HDP? Asi by bylo zajímavější hodnotit to řekněmě v 5ti enbo 10ti letém horizontu, lid bude zajisté alokovat zdroje racionálněji než stát. To by ale muselo snižování státních výdajů provázet i snižování daňové zátěže. Postřílet všechny majitele BMW a nahradit je odboráři jezdícími ve volhách to nevyřeší :).
11. 07. 2013 | 00:41

pamětník napsal(a):

Pepíček Pražáček:
Nečasova vláda daně zvýšila.
11. 07. 2013 | 00:45

Pepíček Pražáček napsal(a):

pamětníku... zkuste zapnout a zatnout závity ve frontálním laloku. Stimulační efekt veřejných pěněz na HDP nejde skrz školství a státní správu. Úvahu o PRC ani nemá cenu rozebírat....
11. 07. 2013 | 00:45

Pepíček Pražáček napsal(a):

Nečasovu vládu bych pamětníku vážně nehájil, jde o to, zda je dobré utrácet jen to, na co si systém vydělá, nebo je dobré si půjčit a neefektivně to "nalít" do různých bodů systému s tím, že to bude stimulovat systém k většímu výkonu a doufat, že nárůst bude tak velký, že půjčku splatí, nebo alespoň vydělá na její obsluhu...
Ale schválně, které vláda bude rozhodovat o "dostavbě" Temelína a o další podpoře OZE, vsadíte se? To pro ilustraci efektivity alokace zdrojů pod taktovkou (nevolených) úředníků.....
11. 07. 2013 | 00:50

Emil napsal(a):

Co je na tom tak překvapivého, že v střednědobém období po zkrácení výdajů (státu) klesne HDP? To je snad triviální pravda.

Vůbec to ale neznamená, že další trvalé zadlužování je nějaké ekonomické řešení a že nám za něj budoucí generace budou vděčné.

Oni toho všichni nakecají, Krugmana nevyjímaje.
11. 07. 2013 | 00:57

JF napsal(a):

"Existují 3 druhy lží: Lži, prachsprosté lži a HDP" ...ano přesně tak, HDP je peněžní vyjádření a to záleží na množství peněz a dluhu (dluh je v podstatě jednorázová bankovka (ona úvěrová smlouva) vydaná mezi věřitelem a dlužníkem - obvykle mezi jednotlivce a bankou, v bublinovité ekonomice (pro živení bankovní oligarchie - typický zástupce např. nyní Rusnok) mezi státem a bankou (penzijním fondem) - zcela pohádkově idealisticky tak jak je dluh ale obvykle vnímán ačkoliv se tak vyskytuje velmi nepodstatně mezi jednotlivcem a jednotlivce)

Bankovní systém musí být regulován aby stát udržel kontrolu nad množstvím peněz (dluhu v ekonomice). Velmi nezdravý jev je zadlužování státu u bank (věřitel a dlužník zároveň jsou občané daného státu) a úvěry banka- jednotlivec na spotřebu (ono nulové navýšení - kdy úvěr platí i ten co ho nečerpá) plus placení kartou, kdy cena za její použití při transakci není účtována ale je ukryta v ceně zboží. (není žádný technický problém aby vedle 100 kč za zboží bylo 3 Kč za použití platební karty) Naopak tyto vynosy bank jsou skryty a mnohdy jsou klienti tlačeni k použivání karet motivací částečné refundace těchto nadstandardních (a skrytých a tedy neoprávněných) zisků. Je to vlastně skryté zdanění za používání peněz - samozřejmě tolerované vládou pokud v ní nejsou přímo zástupci těchto struktur - např. jako nyní otevřeně v ČR.
11. 07. 2013 | 01:01

Sláma napsal(a):

Pepíček Pražáček napsal: "zdá se, že jediný xres a pavel tu má normálně fungující škebli.... "
Zjevně je tomu právě naopak. Myslet si, že Česká republika prosperuje, může jen hlupák.
Je samozřejmé, že vlády ODS na co sáhly, to zkazily. Jak vláda Václava Klause, tak i Miroslava Topolánka a Petra Nečase přivedly zemi nejen do hospodářské krize, ale i do krize celkové, která se týkala chodu státu, jeho institucí a jeho financí.
V celé té diskuzi o dluhu zaniká to podstatné. Hlavní je totiž otázka, jak investovat, případně jak ušetřit. A o tu se nikdo z vlád ODS ani nesnažil řešit.
Tupé škrty, zejména naprosto bezprecedentní snížení platů řadovým státním zaměstnancům o 10-15% (to udělal kromě nás jen jediný stát - Řecko, a jak skončil) totiž vážně narušil tzv. ekonomická očekávání, jinak řečeno, způsobil paniku a donutil spotřebitele šetřit více, než bylo zdrávo. A spustil pozitivní zpětnou reakci - tedy čím více se šetří, tím klesá výkonnost ekonomiky.
Příkladem nám může být Švédsko, které zároveň dosáhlo růst a přitom výrazně snížilo své zadlužení.

P.S. My jsme to říkali už dávno, že to tak dopadne - Xury by měl zpytovat svědomí.
11. 07. 2013 | 01:25

Milovnik_krasnych_zen napsal(a):

Paterik:

ja bych se na to zkusil divat logicky.
Ekonomika se hrouti, veritel (trebas banka) nechce pujcit.
Nechces pujcit? Fajn, bereme stejne.
Myslim ale, ze jednodussi by bylo nenavratne pujcit od miliardaru
na dluhopis: Nechcete pujcit? V poradku, bereme stejne, policejni eskorta vas
za chvilku vyzdvihne kvuli tomu pytli drog a nosici s detskym pornem, co mate v aktovce.
11. 07. 2013 | 02:04

Klidne se podepisu celym jmenem. napsal(a):

At uz jdou riti a nedelaji blbce z lidi.Jestli si mysli,ze jim budou lidi zrat donekonecna tu jejich ubohou virtualni realitu jmenem globalni sit internet.Tak jsou na omylu.Svaz sovetskych socialistickych republik,je zeme kde vcera rozkradli nacisti a bolsevici zitrek Spojenych statu Ameriky.A to nyni,skrze Evropskou unii. A vite proc? Protoze maji technologii,se kterou lze manipulovat s celou lidskou civilizaci a jejim vedomim.Nebudte ovce systemu nacistu,ti moc dobre vedeli proc lidi posilaji do plynu.Aby mohla elita nekolika nadlidi vladnout vsem podlidim,a to skrze jednu ubohou totalitni vladu vyvolenych osvicenych.Vladu NEW WORLD ORDER lidi,kteri prozreli drive. Nez zbyvajicich 7 miliard podprahove zhypnotizovanych otroku filmem,reklamou a televizi.S pozdravem mimozemstani.Proletari vsech zemi vylizte si prdel.Svobodu mam jenom jednu,s pozdravem Havlik Pavel.(protoze jednotliva policka se pohybuji velmi rychle,vnimam je v mozku jako pohyb.I kdyz se nehybou, i s celou planetou)
11. 07. 2013 | 04:55

Jan Perun napsal(a):

Trochu ironicky:
To snad ani není možné, oni ti přední světoví ekonomové neznají výžblechty toho nejlepšího ministra financí všech států a věků Miroslava Kalouska!?
11. 07. 2013 | 05:55

Terry napsal(a):

..jeden z citátů ministra financí Miroslava Kalouska, který hájil úspory rovněž morálními argumenty: "Prožrali jsme to, proflákali. Zlaté časy v Evropě skončily," prohlásil ještě před rokem na konferenci své strany TOP 09.

Jeden z citátů politika, chemického technologa (http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/122-miroslav-kalousek), který nastoupil počátkem roku 1990 jako ekonomický expert (??!!) do služeb české vlády, aby následně už byl náměstkem ministra obrany.
Jako "ekonomický expert" tak musel postřehnout vytunelovanou Klausovu privatizaci, beztrestné tunelování bank a pojišťoven... Ale nikdy se jako "expert" k tomu nevyjadřoval.
Od roku 1998 je nepřetržitě poslancem, byl předsedou rozpočtového výboru a následně ministrem financí, to vše v době rychle narůstající zadlužování, které mu ovšem tehdy nevadilo. To až v posledních letech "odborně dospěl" a pochopil, co vše "jsme prožrali, proflákali".

Jen doufám, že pod tím "jsme" si také on představoval naše skvělé "demokratické" politiky ve vedení parlamentních stran, vlád, regionálních uskupení a jejich "zlaté časy"...

Dvacet let vládnutí "opravdových demokratů" a bilionové škody - to už by snad stačilo, aby ti neschopní, namyšlení a arogantní "demokraté" konečně skončili (a to bez lukrativních trafik!), protože se ukázalo, že "tento způsob vlády zdá se poněkud nešťastným".

Doporučuji k přečtení článek "Právník a bývalý vyšetřovatel: Vydání Nečase dává lidem naději. Ať se to všechno zhroutí" (http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Pravnik-a-byvaly-vysetrovatel-Vydani-Necase-dava-lidem-nadeji-At-se-to-vsechno-zhrouti-278292). Jasnozřivě popisuje, co nás čeká...
11. 07. 2013 | 07:05

Občan napsal(a):

Hrubý DOMÁCÍ PRODUKT.
Tohle možná bude to kouzlíčko.

Kdyby se totiž do veličiny započítalo jen to, co se DOMA vyprodukuje, DOMA spotřebuje PLUS vyvezené přebytky a daně z toho všeho, ono by to začalo vypadat o dost jinak.
Protože ono to v globalizovaném kapitalismu vypadá o dost jinak než v dobách, kdy tato veličina byla ekonomy vytvořena jako porovnávací prostředek. TEHDY státy produkovaly DOMA a HDP tak mohl opravdu být vhodným poměřovacím prostředkem. Ale dnes?

Co z toho, co je vykazováno jako DOMÁCÍ produkce je skutečně VYPRODUKOVÁNO DOMA, DOMÁCÍM kapitálem a DOMÁCÍ pracovní silou? Kolik produktů je SKUTEČNĚ vyvezeno - tedy prodáno do zahraničí - ze země montoven, jako je ČR?
Jak nesmyslnou veličinou je HDP v období globalizovaného kapitalismu, ukazuje tato
http://www.culturenet.cz/res/data/002/000324.pdf
studie.
HDP ČR stojí na investicích a na "exportu". Jenže CO z toho "exportu" je SKUTEČNÝM exportem a nikoli pouhým reexportem (Nemecko -> montovna v ČR -> Německo)? A jaká je skladba investic, ČÍ jsou to investice, KAM jdou výnosy z nich resp. jde o SKUTEČNÉ investice?

Dopátrat se SKLADBY českého HDP je prakticky nemožné; a to jsem nějakej šťoura. Nacházím jednotlivosti, ale ucelený přehled je nedostupný. PROČ?
11. 07. 2013 | 07:11

Občan napsal(a):

JF (1:01),

já bych řekl, že nejhorším způsobem zadlužování jsou státní dluhopisy prodávané vlastním občanům.
Protože občan si dluhopis koupí s příslibem vrácení kupní ceny PLUS nějakého výnosu. Pokud však stát nevytvoří NEDAŇOVÉ výnosy (daněmi myšleny všechny daně, poplatky a jiné platby vybírané státem), potom dojde k tomu, že občan SI koupí dluhopis podruhé a ještě z toho zaplatí státu poplatek ve výši úroku z dluhopisu. Protože stát od něho vybere CELOU kupní cenu PLUS úroky prostřednictvím DANÍ a poplatků.
Drobnou útěchou snad může okradeným občanům být jenom to, že něco z jimi dvojnásobně zaplaceného dluhopisu zůstane doma v podobě veřejných investic.

Horší zlodějna než jsou státní dluhopisy obchodované uvnitř státu snad ani neexistuje.
Vlastně jo, existuje - státní dluhopisy obchodované vně státu; protože tam jde všechno to, co stát od občanů vybral na pokrytí dluhopisu a úroku z něho, ven.
11. 07. 2013 | 07:31

rudolfko napsal(a):

Milovník je nejblíže ale nedotáhl to do konce. Proč pořád chodíte po špičkách kolem věřitelů? Tady hledejte.....
11. 07. 2013 | 07:43

Domin napsal(a):

Pan Holub mě již dlouho udivuje svým amatérismem, myslím si, že bez hlubších ekonomických znalostí se to nedá paušalizovat. Všichni si píšou články a dělají studie podle svého subjektivního názoru. Proč se zde nepíše např. o vlivu šedé ekonomiky na růst HDP? Evidentně došlo ve světě k omezení šedé ekonomiky, což má vliv na HDP. Recese má očistný charakter, vede k optimalizaci a následnému efektivnímu růst, který není tažen pouze bezhlavým utrácením. Dotace je cesta do pekel a rozhodně jsem toho názoru, že rozpočet má být vyrovnaný a máme žít na tolik na kolik máme. Jen potom bude růst zdraví a efektivní ...
11. 07. 2013 | 08:02

Hanick napsal(a):

Stát může sám sobě dlužit? To snad ne...! Kdyby tomu tak bylo, 13 biliónů dluhu USA by jejich ekonomickou existenci vymazalo z mapy. Úspory ano, souhlasím, ale tam, kde to prospěje systému. Rozdělení veřejného bohatství se ovšem v ČR děje trochu kocourkovsky. Nejen, že se nevybírají daně od všech subjektů a chybí pak cca 60 mld v rozpočtu, není zřízena finanční policie pro dohledání, ale bohatství má být rozděleno ÚMĚRNĚ potřebnosti a zásluhovosti. Pokud průměrná mzda a důchod budou mít stále více rozevřené nůžky dolů a pak průměrná mzda a příjmy bohatých stále více rozevřené nůžky nahoru - ekonomika půjde do kytek. Těžko budou manažeři, pohlaváři v politice, lobbisté obhajovat roční příjmy se sedmi nulami v zemi, kde průměr je pouze s pěti nulami. Někde se dějí chyby a jednou z nich neúměrně nízký příjem obyvatel v poměru k výkonu práce. Nikdo mi nebude namlouvat, že německý nebo rakouský dělník je 5x pracovitější. Není, ale má přístup k 5x lepšímu organizačnímu a produktivnějšímu systému. A to, že ho zde nemáme není vinou prostého pracujícího občana nebo důchodce.
11. 07. 2013 | 08:09

Karel Gustafson napsal(a):

A co kdyby se státy vrátily k základním pravidlům každé rozumně hospodařící domácnosti?
A sice
1. Neutratím víc, než vydělám.
2. Když vydělávám dobře, dávám si kousek stranou na horší časy
3. Když přijdou horší časy, mohu použít rezervu ale zároveň šetřím.
Evropský model prožírání všelijakých dávek a úplatků voličům na úkor našich vnuků se ukázal jako neudržitelný...
11. 07. 2013 | 08:17

Petr Liška napsal(a):

"Na této planetě žijí tvorové, kteří musí chodit, protože když si lehnou, tak se porouchají," hlásí domů Marťan, který přistál v nemocnici a porovnává své dojmy s pozdějším okamžikem, kdy se dostal na ulici. Tvrzení "úspory státu přinášejí pokles ekonomiky" se tomu podobá. Statisticky podobné jevy mají zdánlivou souvislost a vyvolávají typický omyl "poté tedy proto". Na jednu stranu je logický fakt, že pokud se v soukromé sféře nic nezmění a stát sníží o 3 procenta výdaje, ekonomika prostě o tři procenta klesne. Problém je ovšem v onom "pokud". Pokud by zásadní problém důvěry v budoucnost tkvěl pouze a jen v obavách ze zadlužování státu, pak by důvěra vzrostla teprve po psychologicky významném okamžiku, tedy až po konci roku, kdy bylo úspor dosaženo. Vyšší soukromé investice i výdaje občanů, které by v souhrnu nahradily státní úspory, by mohly následovat s přinejmenším ročním zpožděním. Za tu dobu se však zcela jednoznačně změní mnoho dalších podmínek a příčinnou souvislost už nepůjde dokázat. A tak zbývá jen starý dobrý selský rozum. Ten naznačuje, že růst HDP v souvislosti se státními výdaji je podobně problematický, jako růst HDP po povodních. Vzrostl celkový majetek tím, že byl opraven ten poškozený? NE! Vzrostlo HDP? Ano. Jsou tedy povodně dobré? Těžko. Podobně je to s domněnkou, že podmínkou růstu jsou státní výdaje.
11. 07. 2013 | 08:22

Xury napsal(a):

Pro Slámu:
nevidím důvod proč bych měl zpytovat svědomí. Naopak vy jste se dopustil ve své poznámce hned dvou chyb. Jednak není pravda, že pouze Řecko snížilo platy ve státním sektoru (osobně si myslím, že ještě málo nemluvě o libaralizaci tohoto sektoru), protože daleko drastičtější úspory proběhly v Pobaltí a podívejte se, jak vypadá hospodářský vývoj v této části. Taky z toho má Krugman těžkou hlavu, protože mu to bourá jeho teorii.
Další omyl je, že u nás došlo ke snížení platů ve státní správě. To není pravda - došlo pouze ke snížení objemu mezd, což je ovšem něco zcela jiného a osobně se domnívám, že přiškrcení toku peněz je nejúčinější cestou, jak donutit ministerstva a státní správu obecně k vyšší hospodárnosti.
11. 07. 2013 | 08:24

bitner napsal(a):

CNB pujcuje penize za 0,05 % p.a. Komu? Lidem? Ceske republice? NE! Pujcuje je soukromym bankam, ktere soli urok na hypotekach minimalne 60tinasobny a urok na statnich dluhopisech take o jeden az dva rady vetsi. Proboha svateho, proc? Oc je soukroma tiskarna na penize lepsi, ze musi byt az stonasobne drazsi, nez ta statni?
11. 07. 2013 | 08:24

Čenda napsal(a):

Pokud Vás zajímá ekonomika, tak dávám přednost lidem, kteří nějakou prognózu řekli a stala se. Například takovou osvětu pro lidi dělá Ilona Švihlíková. Narozdíl od Chemického Aliho (Kalouska) její předpovědi a prognózy jsou v souladu s realitou.
Určitě tam najdete i vyjádření
11. 07. 2013 | 08:26

JF napsal(a):

Občan: u dluhopisů od občanů je to přibližně totéž co od bank - opět půjčuje občan občanovi - plus vejvar bankovnímu systému za bezrizikovost (riziko je především tam kde jednotlivec půjčuje jednotlivci - např. podnikání - zde vlastně půjčujete sám sobě či konkrétní firmě a jste motivován rizikem na konkrétním výsledku). Ta bezrizikovost u půjček "Národ sobě" ;-) je hlavním motivem zadlužování státu jinak by samozřejmě stát mohl použít nové oběživo.

Ty dluhopisy skutečně ale druhem oběživa také jsou. U těch dluhopisů skutečně bezrizikově půjčují ti nejvíce majetní (oligarchisti) státu resp. těm méně majetným a samozřejmě za úrok. (např. snížení daňové zátěže bohatých přičemž tyto peníze jsou půjčeny těm co daňová zátěž vzrostla - resp. dostanou zaplaceno dluhem). Stále platí že dluh je jen jistá forma peněz - vlastně "oběživa" - a většinou samozřejmě pro ty méně příjmové (toto dluhové oběživo vydávají ti majetnější příp. jejich politici - s Rusnokem a ohebným Fischerem bude v tomto směru "sranda" ;-).

Jiná věc je za co a jak efektivně je používán. Ale čím drakoničtější je forma peněz (dluhová) tím méně efektivněji je i používán, protože tou motivací není rizikové úvěrování ale bankovní systém s množstvím "peněz" (dluhu) na úrok. (spotřebitelské úvěry, stoprocentní hypotéky, platební karty se skrytými náklady transakce, bankovní poplatky)
11. 07. 2013 | 08:28

Čenda napsal(a):

Pokud Vás zajímá ekonomika, tak dávám přednost lidem, kteří nějakou prognózu řekli a stala se. Například takovou osvětu pro lidi dělá Ilona Švihlíková. Narozdíl od Chemického Aliho (Kalouska) její předpovědi a prognózy jsou v souladu s realitou.
Něco podobného, co je v tomto článku, tak paní Švihlíková upozorňuje už dávno.
11. 07. 2013 | 08:30

JF napsal(a):

... apropó Rusnok už vypustil že druhý pilíř by měl být vlastně povinný (!) - resp. ty peníze co seberou pevně z procenta příjmu (ony 2+3%) vám pak půjčí přes úvěry státu, 100% hypotéky a spotřebáky (leasingy) s nulovým navýšením apod. Reálně se naprosto nic nezmění jen důchody se budou počítat (účetně) trochu jinak (z oněch čísel na "účtu" - v uvozovkách protože spoření(pújčování) by mělo být dobrovolné) a bankovní oligarchie bude zas v trochu ve větší vatě. Ale samozřejmě dlouhodobě je to neúnosné - viz odměny, zisky v bankovnictví - ale Kalousek bude říkat že jsme to prožrali ;-) (myšleno my všichni - spíš ale došlo k přesunu majetku)

V podstatě už od narození by bylo možné čerpat úvěr (za vše) až do smrti a systém by fungoval - tedy od narození do smrti v dluhu. Stejně jako fungují i systémy kde je dluh (dluh jako oběživo - půjčky alá "Národ sobě") pod kontrolou (např. Bavorsko)
11. 07. 2013 | 08:48

starý jezevec napsal(a):

Pro Petr Liška.
Vaše úvaha je pochybná a účelová.

Je prostým faktem, že základním posláním ekonomiky je vytvářet zboží a služby pro současnou a budoucí potřebu. Cokoliv tomu brání, jako debaty o dluhu inflaci atd, jsou jsou jen mlžením, protože základní poslání je vytvářet a skutečný dluh vzniká tehdy, když se nevytváří. Dluh účetní z celospolečenského pohledu dluhem není, zboží existuje jen je problém se správným zúčtováním.

Výroba musí mít z ekonomického pohledu přednost před dluhy, inflací apod. Nelze to řešit tak, že když jsou dluhy nebo inflace, tak se zastaví stavby a fabriky, protože tím se nejen nic neušetří, ale začnou vznikat skutečné škody, ne jen nějaké účetní komplikace.
11. 07. 2013 | 08:48

Občan napsal(a):

Petře Liško,

buď jsou podmínkou růstu výdaje (veřejné i soukromé, individuální i institucionální),
nebo žádný růst neexistuje.

Se osobně domnívám, že b) je správně. Zákon o zachování hmoty a energie je neúprosný i v ekonomice a tak co se vyrobí, to se nějak spotřebuje (i pálení obilí v biokotlích je oběhem). Existence peněz a ekonomie na to v podstatě nemá vliv.

K virtuálnímu růstu dochází pouze tak, že je za vyšší spotřebu více zaplaceno. Ale ve skutečnosti je spotřeba stále stejná a pouez je více rozdrobena, protože spotřebitelů je víc. Proto žádný růst ve skutečnosti neexistuje. Ten je opticky/virtuálně dán jen tím, že spotřeba je velmi nerovnoměrně rozdělena.
11. 07. 2013 | 09:03

Občan napsal(a):

Xury,

Krugman může mít klidné spaní.
Pobaltí se doteď nedostalo ekonomicky ani na úroveň těsně před převratem. Jeho "růst" je jen upachtěným doháněním ztrát, které "řeší" vývozem své pracovní síly do zahraničí, mýtným za převoz zboží přes své území, dluhy a totáním zbídačením zbylé populace.
11. 07. 2013 | 09:10

fervar napsal(a):

Myslím si ,že otázka dluhů je stará jako lidstvo samo. Zcela určitě bez dluhů ztrácí smysl i spoření. Řekl bych , že dluhy jsou otázka " rozumné míry dluhů" Vypadá to tak , že pokud se překročí určitá hranice dluhů ( úspor) přestává fungovat jednoduché pravidlo má dáti - dal a nastupují jiná pravidla řešící nerovnováhu systému( např krach , extrémní případ může být válka).
11. 07. 2013 | 09:11

Ford napsal(a):

Tak určitě. Jenže mají v té své teori jeden zásadní problém. Kdo by jim pujčil kdyby nešetřili? Oni nešetří protože chtějí , ale protože jim nic jiného nezbývá. Je sna d logické když dop HDP se zahrnují i prachy utracené státem, tak se logicky projeví. A v čem je problém? Růstu HDP se nikdo nenají a aspoň se zaplatí o něco méně na úrocích.
11. 07. 2013 | 09:13

gaia napsal(a):

když Kalousek řekne

prožrali jsme to

mělo by se jmenovitě zjistit, kdo to prožýral a ty pak potrestat, třeba i zabavením majetku, aby vrátili to, co neoprávněně prožrali z veřejných peněz.

Už by se nemělo dovolovat, aby většina jen hladověla a menšina žrala a ještě u toho tak bezostyšně mlaskala a dělala si z lidí ještě srandu (viz kalouskova složenka)
11. 07. 2013 | 09:24

Radek Valter napsal(a):

to je opravdu prevít ten Excel, sám vyloučí nějaké řádky ze součtu :-) to pan Holub vymyslel sám nebo to jen přeložil z nějakého jiného plátku???
11. 07. 2013 | 09:36

Ford napsal(a):

A spíš než menší sekání dluhů vlády bych viděl důvod v nápadech vlády co tady zavedla. Tedy regulace buzerace. Tak nějak lidi co dokáží něco vytvořit vyprodukovat dost nakrkli a tak si dali odpočinek od aktivit. Neni aktivita. Neni HDP. Takže po tom co tady vyřvává vyšinutý Mládek, může být ještě hůř jak to vezme do svých pracek.
11. 07. 2013 | 09:39

jozka napsal(a):

Standardni holubovina...
11. 07. 2013 | 09:43

Xury napsal(a):

Pro Občana:
no a co? Porovnáváme je s Řeckem. To není ani zdaleka v růstu o návratu na předkrizovou úroveň ani nemluvě.
Kromě toho HDP na hlavu v PPP už překonaly předkrizovou úroveň všechny země Pobaltí.
11. 07. 2013 | 09:56

babeta napsal(a):

Nositel Nobelovy ceny Krugman má pravdu podloženou statistikou. Je opravdu načase, aby se ekonomie, která není exaktní vědou, (proto také neexistuje žádná Nobelova cena za ekonomii a podle našeho předního ekonoma p.Sedláčka má blíže k filozofii) konečně začala proměňovat ve skutečnou vědní disciplínu postavenou na matematických základech podle kybernetických principů prof. Wienera - řízení a sdělování v živých organismech a strojích. Že to funguje, je dávno prokázané. S nástupem nového milénia se svět změnil. Kybernetika dokázala, že již není problémem vyrobit ale prodat a že problém prodat nevyřešila ani globalizace. Ta ho jen odložila a v zájmu maximalizace zisků vlastníků kapitálu, zejména pak bank, přinesla současné problémy, přičemž pro Evropu za největší je možno považovat ekonomickou genocidu jejího původního obyvatelstva. Co je jiného ve svém důsledku je neskutečně vysoká nezaměstnanost současné mladé generace Evropanů (podle států a věkové kategorie, až 50% a to i u vysokoškolsky vzdělané populace) nemožnost se realizovat a založit rodinu? Kybernetické řízení má ale z hlediska současného kapitálu jednu zásadní nevýhodu, pro kterou je jim odmítáno a to jasnou deklaraci vstupu a výstupu (nemožnost neprůhledně vyvádět výstup, aniž by to nebylo regulací (regulačním orgánem) okamžitě napraveno. Tady by se nedala používat neoliberály vzkříšená obezlička blekoty A.Smitha o neviditelné ruce trhu, která řeší vše (zcizí většinu výsledků úsilí společnosti ve prospěch kolonizátora a je irelevantní zda společnost okupuji cizí koloniální vojska tenkrát nebo cizí kapitál dnes), jejíž autor zemřel ve stejném roce jako blahé paměti císař Josef II,tj. za hlubokého feudalismu, kdy o průmyslové revoluci nebylo ani zdání. Problémem současné doby, na rozdíl od dob koloniálních, kdy bylo zřejmé, kdo je tím kolonizátorem, je naprostá neprůhlednost současných kolonizátorů - vlastníků bank. Ani slavný FED nepatří USA vládě. Přitom jsou to banky, které svou politikou - normální je žít na dluh, zadlužily nejen státy ale i jeho jednotlivé občany již takovými úvěry, které nejsou schopny splácet. Půjčovat další peníze dlužníkovi, který již není schopen splácet ani úroky z úvěrů nebo si dokonce půjčuje další peníze na jejich splácení je absurdní. Táto ekonomická pyramidová hra na národní (evropskou) letku, která, aby se udržela v letu, musí být opakovaně tankována z neidentifikovaného tankeru, končí. Palivo dochází, přimíchávají se do něj i toxické látky (úvěry) poškozující jinak i ještě dobré motory a cestující jsou připravování na nouzová přistání (ekonomické škrty). Kdo přežije, bude muset po svých a za své. Ekonomiku země/zemí není možné postavit na tom, že zboží budou vyrábět levně v Číně, cizí obchodní řetězce vydělávat na jeho prodeji a stát se přiživí na DPH. Zapomínat na to, že ten, kdo má zboží koupit na to musí mít, respektive vydělat si jinou produkcí (sněnou) a nemůže trvale kupovat na dluh je šílené - nakonec přijdou exekutoři a prodají vám i tu střech nad hlavou. A o tom to je, dostat se k vašemu majetku, vytvářeného úsilím po mnoha generaci, za hubičku.
11. 07. 2013 | 10:51

pepr napsal(a):

Je jisté, že pravda je - jako vždy, snad s výjimkou obhajitelnosti Mnichovské dohody - někde uprostřed. Určitou racionalitu mají dva argumenty proti přílišným státním výdajům: 1. (zvláště v Česku) se velká část rozkrade v podvodných tendrech, 2. není nikdy jisté, zda je možné investice alokovat tak racionálně, aby měly velký multiplikační efekt. Na druhou stranu je jasné že na rozdíl od toho co tvrdí fanatičtí ultraliberálové, regulace některých částí trhu je nezbytná (viz miliardové zlaté padáky bankéřům, kteří banky přivedli zu grunt a pak dosáhli jejich sanace ze státních peněz, protože pro jejich velikost nebylo možné je nechat padnout.
11. 07. 2013 | 11:14

JC napsal(a):

Petr Liška napsal(a):
Velmi rozumný příspěvek.
11. 07. 2013 | 11:25

Václav napsal(a):

Není umění vykazovat růst HDP a přitom se zadlužovat.
Není umění šetřit a přitom poslat HDP dolů.
Uměním je, dobrým hospodařením s bohatstvím národa dosáhnout růstu dlouhodobě, bez nutnosti zadlužení.
O tom skoro žádný ekonom nemluví - není to totiž o kvantitě, ale o kvalitě (investic, škrtů, zákonů, reforem atd.). A to se do toho jednoduchého světa několika rovnic, o kterých si dnešní ekonom stále myslí, že popisují realitu, jaksi nevejde.
11. 07. 2013 | 11:31

JC napsal(a):

starý jezevec

"K úsporám připomenu Keynesův paradox úspor, který praví asi toto:
Volná citace z hlavy
„Pokud se rozhodnete šetřit, tak můžete ušetřit za předpokladu, že nebudou šetřit i ostatní, jinak nejen nic neušetříte, ale propadnete se všichni do chudoby.“

Připomínám známý JC antiKeynesův paradox, který praví asi toto :
Pokud se rozhodneme všichni žít na dluh, za nějaký čas z nás všech budou Kellnerové.

P.S. Španělsko se proinvestovalo téměř ke státnímu bankrotu.

P.P.S Nejlepší ministr financí zeměkoule Kalousek dostál svému slibu, že sníží
státní sekyru k HDP pod 3% o půl roku dřív.
11. 07. 2013 | 11:33

Yosif K napsal(a):

Petr Holub a bandička ekonomů které ráčí citoavt nám zhruba říkají toto:

Pokud se puůjčuje a rozazuje, žije se radostněji než když se šetří a splácí.

Toto je svatá pravda. Vyplývá však z toho že si lze DONEKONEČNA jenom více pujčovat a více rozhazovat a žít furt radostněji a radostněji a radostněji?

Pokud nějaký pablb pučí 3% HDP a šikovně je utratí tak HDP o 3% vzroste, dejme tomu se rosestaví nejaká sračjka jako nkanál Dunal Odra Labe.
Otázka je zda má nějakou cenu takhle navzšovat "blahobyt lidu". Donekonečna to nejde. Pokud nekdo tvrdí že toto lze dělat donekonečna tak takovýto trik se v ekonomii jemnuje již přes 90 let "PONZIHO PODVOD"....
Je to tak , Petr Holub se zlomkovitým ekonomickým pavzděláním propaguje PONZIHO PODVOD. A to přesto že se ohání statistikami parazitních pseudoekonomů, ketří se hrabou v excelech ale nejsou schopni si utvořit realistický BIG PICTURE.
11. 07. 2013 | 12:55

Sasan napsal(a):

Krugman je známý levičák až bolševik. Nic nového. Teorie lety prověřenější a od mnohem renomovanějšího ekonoma Hayeka říká zase něco jiného. A vůbec: ekonomie je věda, kde si najde každý, co potřebuje. Bezvadné pole pro nedovzdělaného novináře.
11. 07. 2013 | 12:59

Ekonomie napsal(a):

babeta:

Keynesiáni jsou tak fascinováni rustem HDP, že si z něj udělali náboženství viz Paul Krugman. Exaktní vědou není jen keynesiánství pro "zbožtění" ekonomického růstu je spíše náboženským dogmatem kderým měří všecho viz měmění dluhu na HDP -směšné, jinak normální ekonomie je normální vědou vycházející z vědních oborů matematiky a statistiky. Lžete když říkáte,že neexistuje žádná Nobelova cena za ekonomii a sám to v první věte hned svou lež potvrzujete. Nobelova cena za ekonomii existuje http://www.converter.cz/nobel/index.htm a je podstatně váženější než třeba pofidérní Nobelova cena za mír, kterou dostanou nekompetentní lidé, kteří o míru kecají a to teprve nastoupili nic pro mír neudělali a ještě vedou válku (Obama), případně házejí napalm (Kissinger) nebo jsou to teroristé(Arafat). I když i u této ceny se můžou seknout jako jí dát Paulu Krugmanovi :)
11. 07. 2013 | 12:59

Flek napsal(a):

Podle této teorie staří Egypťané stavěli pyramidy a sfingy, ale štěstí jim to nepřineslo. Ba, jejich rozmařilá civilizace zanikla.
11. 07. 2013 | 13:01

chachar napsal(a):

To říkám pořád bankéřům, aby mi půjčili astronomickou půjčku, že pak budu i astronomicky výkonný a bez problémů vše vrátím. A oni ne a ne mi uvěřit. Čím to, pane redaktorskej??
11. 07. 2013 | 13:02

Jan Prášek napsal(a):

Konečně na to přišli i ekonomové. Přitom stačí trocha logiky a intuice...
11. 07. 2013 | 13:04

Az napsal(a):

Výdaje státu se přímo započítávají do HDP, pokud tedy stát sníží své výdaje o 1% HDP, pak HDP o to samé jedno procento poklesne.

Kdyby takový článek napsal žák třetí třídy, tak řeknu, že je to borec! Ale od dospělého člověka je to spíše trapné, obzvlášť, když z toho začne vyvozovat dalekosáhlé důsledky.
11. 07. 2013 | 13:04

Jan Prášek napsal(a):

Donekonečna se zadlužovat, skutečně nelze. Problém ale je, že v kapitalismu, tak jak je nastaven, nelze ani šetřit - spirála smrti. Takže zbývá si vybrat mezi rychlejší a snadněší, a nebo pomalejší a bolestivější, cestou k dalšímu krachu...
11. 07. 2013 | 13:07

pop napsal(a):

No vida, jak je to jednoduché: tisknout peníze, za ně natisknout další a další tiskárny peněz, chrlit co nejvíce prachů a všichni budme šťastní.
11. 07. 2013 | 13:08

franta napsal(a):

To už vymysleli staří komouši: když se bude produkovat co nejvíce oceli a betonu a pšenice, předeženeme Západ a bude socialistický blahobyt. Proč to jenom nefungovalo, pane Krugmanne?
11. 07. 2013 | 13:12

Martin napsal(a):

Keynesiánská logika když, si půjčíte 40 miliard a zvedne na úkor růstu HDP zanamená to, že dluh se zmenšuje. Můžete ještě natisknou peníze. Slovo inflace lidi jako keynesiálni a Krugman zeznají :).

Normální logika: Stále dlužíte 40 miliard a nějaký obskurní růst HDP s tím nic neudělá.

Krugmanovi teorie se nějak nepotvrdili, neopak vyvrátili. Protože v ČR od roku 2010 klesá schodek rozpočtu. Naopak ve pobalských státech kde dali na takzvaný Holubův ekonomický růst na to tvrdě doplatili. Rostli o 10% a dnes jsou v krizi. Lidi jako Holub jsou naivní a nejsou ani ekonomi na to aby tomu mohli rozumět. Ty věří Krugmanovým nesmyslům o škodlivosti škrtů. Pokud by jsme se řídili Krugmanovým Holubovou tezí že škrty sníží ekonomický růst a budeme pumpovat peníze do ekonomiky tak se nám stane jediné. Na krátkou dobu dosáhneme růstu, ale dluhy porostou a dostaneme se tam kde je Řecko.
11. 07. 2013 | 13:13

starý jezevec napsal(a):

Pro pop.
Pokud peníze pořád někam mizí, tak se musí tisknou nové, jinak to nejde, protože bez peněz se ekonomika zastaví.
11. 07. 2013 | 13:15

Martin napsal(a):

Vzhledem k tomu, kam nás kapitalistická a ministersko-úřednická mafie dostala, volám po tom, aby všechna odpovědná místa mohli získat lidé nejen dle odpovídajícího vzdělání, ale také dle výše IQ a hlavně EQ (morálních kvalit). Na každý takový post by měl být uchazeč psychologicky vyšetřen a to opakovaně i při výkonu funkce. Asi bychom se podivili, jaké psychopatologické zjevy nám to vládnou a rozhodují!
11. 07. 2013 | 13:25

Jan Prášek napsal(a):

Pokud "systém" nastaven tak jako nyní - tj. vertikální přerozdělování směrem nahoru, mizivé zdanění nejvyšších příjmů, zákony na míru korporacím - a peníze jsou vysávány z reálné ekonomiky do daňových rájů a finančních bublin, tak to prostě bez růstu zadlužení nejde, protože bez něj jde prostě ekonomika do háje a není na úroku. Důležité je teď chytře investovat, abychom se udrželi nad vodou co nejdéle. Krach je nevyhnutelný a jde o to, být před ním v dobré kondici... Stačí se podívat na sever...
11. 07. 2013 | 13:27

comodoro napsal(a):

Smysl téhle úvahy jsem nějak nepochopil. Jelikož vládní výdaje jsou součástí HDP, tak je jaksi samozřejmé, že když vláda rozhazuje, tak se zvyšuje HDP, a že když šetří, tak se HDP snižuje. HDP měří jen peníze protočené v ekonomice, ne nějaké reálné bohatství. Teoreticky si vláda může půjčit a vyplýtvat třeba za plyšové růžové slony tolik, že HDP zdvojnásobí (když jí někdo půjčí), ale neříkal bych tomu rozhýbání ekonomiky.
11. 07. 2013 | 13:40

Yosif K napsal(a):

JC napsal(a):
"K úsporám připomenu Keynesův paradox úspor, který praví asi toto:
Volná citace z hlavy
„Pokud se rozhodnete šetřit, tak můžete ušetřit za předpokladu, že nebudou šetřit i ostatní, jinak nejen nic neušetříte, ale propadnete se všichni do chudoby.“
KONEC CITATU.

Definice Ponziho podvodu je to že o podvod jde kdzž se počítá s negativní dokonrovanou hodnotou budoucích peněžních toků.

Paroubkův axiom ("Státní dluhy se nesplácí") této definici vyhovuje nebot počátá s nekonečným narůstáním zadlužení.

Geniální ekonom Paroubek tedy také propaguje Ponziho podvod.

Jelikož Ponziho podvod nelze natahovatž donekonečna, dříve či později nastane situace kdy se štřit a splácet prostě musí, a to i za tu cenu "že jdzž šetří všichni tak se propadnou do chudoby".

Jinými slovy, dokud se rozhazuje a pujčuje, žije se radostněji než když se šetří a splácí.
Možná i tento axiom by se měl zapsat do dějin ekonomie nějakým zvučným vědeckým názvem, třeba "Otto Katz axiom".
11. 07. 2013 | 13:54

Yosif K napsal(a):

Čenda napsal(a):
Pokud Vás zajímá ekonomika, tak dávám přednost lidem, kteří nějakou prognózu řekli a stala se. Například takovou osvětu pro lidi dělá Ilona Švihlíková. Narozdíl od Chemického Aliho (Kalouska) její předpovědi a prognózy jsou v souladu s realitou.
Něco podobného, co je v tomto článku, tak paní Švihlíková upozorňuje už dávno.
11. 07. 2013 | 08:30
Docentka Švihlíková je nesvéprávná osoba která propaguje bourání kapitalismu a jeho nahrazení združstevněním hospodářství.

V Družstvu jsem nějaký čas pracoval, je to dosti beznadějná forma vlastnicvtí vyhovující (v západních zemích) nanejvýš natěračům, taxikářům a koordinaci prodeje mléka do mlékárny od soukromých rolníků.

Švihlíková je zmatená utopistka.
11. 07. 2013 | 14:20

JC napsal(a):

Yosif K napsal(a):

Yosife, Keynesův paradox úspor zmínil starý jezevec, já k tomu přidal jen
JC-anti-Keynesův paradox.
11. 07. 2013 | 14:20

Yosif K napsal(a):

comodoro napsal(a):
Teoreticky si vláda může půjčit a vyplýtvat třeba za plyšové růžové slony tolik, že HDP zdvojnásobí (když jí někdo půjčí), ale neříkal bych tomu rozhýbání ekonomiky.
11. 07. 2013 | 13:40
Pokud Zeman nepřestane chlastat a pronášet megalomanské projevy, příštím růžovým plyšovým slonem bude kanál Dunaj Odra Labe pro námořní lodě.
11. 07. 2013 | 14:22

Yosif K napsal(a):

JC napsal(a):
Yosif K napsal(a):

Yosife, Keynesův paradox úspor zmínil starý jezevec, já k tomu přidal jen
JC-anti-Keynesův paradox.
11. 07. 2013 | 14:20
Pane JC, máte pravdu a koukám že anti-Keynes paradox je stopro přiléhavý.
Socani by jej měli napsat do loga pod jejich růži a vytesat do žulové pamtění desky na Lihový dům.
11. 07. 2013 | 14:25

Jan Prášek napsal(a):

Pokud jde o Keynesovy paradoxy apod., tak platí obě varianty. Buď se do chudoby proškrtáme, prošetříme a prosplácíme - čímž postupně snížíme peněžní zásobu, kterou vysajeme z reálné ekonomiky, až do krachu, nebo to budeme financovat z dluhu a čekat až to krachne tímto způsobem.
Jiných cest není - spíše to ovšem budou oscilace, které vedou stejným směrem - tj. zruinování reálné ekonomiky - tak jako tak nebude na úroky, popraskání finančních bublin a zjištění, že peníze nejsou kryty žádnou reálnou hodnotou...
V systému založeném na dluhu a inflaci to prostě jinak nejde a výrazná změna, až do velkého pádu, možná evidentně není, protože by to chtělo šlápnout na nohu těm, kteří si to většinou nenechají jen tak líbit - viz. Andrew Jackson, Abraham Lincoln, J.F.K., R.F.K, Saddam Hussein, Muammar Kaddáfí, a další, a další...
11. 07. 2013 | 15:11

Yosif K napsal(a):

Jan Prášek napsal(a):
Pokud jde o Keynesovy paradoxy apod., tak platí obě varianty. Buď se do chudoby proškrtáme, prošetříme a prosplácíme - čímž postupně snížíme peněžní zásobu, kterou vysajeme z reálné ekonomiky, až do krachu, nebo to budeme financovat z dluhu a čekat až to krachne tímto způsobem...............

KONEC CITATU.

To se ohromně mejlíte, pokud se splatí státní dluh na nějakou zabedbatelnou úroven (třeba 10-30% HDP, ale proč zrovna ne nula...) tak postupne nastane delší období prosperity.

Peníze které nyní zbůhdarma valí na plácení úroků budou moci jít třeba do školství na kvalitnější učitele atd atd....
Mimochodem socani melou o ptřebě kvalitnějších učitelů furt dokola, o pár grošů platz učitelům zvedly, ale za cenu dalšího zadlužování v období konjunktury!!!!!

Takže nynější stav je takový že učitelé v česku mají ročně na platy cca 30 miliard Kč, za úroky česko platí ročně 82 miliard Kč a "strádající proletáři" ročně protočí na hracích automatech 100 miliard Kč, podobné částky za chlast a kuřivo.

Rezervy jak dále šetřit očividně jsou - boháči postaví o pár luxusních vil méně a proletáři mohou omezit spotřebu chlastu, kuřiva házení penéz do hracích automatů.
11. 07. 2013 | 15:36

JC napsal(a):

Jan Prášek
Myslím, že jste zapomněl dát odkaz na YouTube :-))
Jinak vaše teorie má díry jako Ementál. Jak Keynesův tak anti-Keynesův/proto jsem ho vymyslel/ paradox jsou jen teoretické kraviny.
Představte si jiný teoretický model. Všichni všechno co budou potřebovat si vyrobí sami, každý jen pro sebe a svoji rodinu a jen tolik kolik spotřebuje.
Nikdo nebude nic splácet, nebude šetřit, nebudou existovat peníze, ekonomika ani HDP. Myslíte, že výsledkem musí být všeobecná chudoba ?
11. 07. 2013 | 15:38

Yosif K napsal(a):

Milovnik_krasnych_zen napsal(a):
Ja bych rekl, ze ekonomika sla do kytek jen a jen proto, ze nenazranemu bohatci nestaci luxusni bavorak, nestaci mu ani ferari....
10. 07. 2013 | 20:37
takže dalšího kola šteření se netřeba obávat - boháči si mohou místo ferrari koupit Skodu Octavia
a proletáři mohou omezit spotřebu ALKAHOLU o 72 miliard kČ, SPOTŘEBU TABAKU o 53 miliard Kč a házení do hracích automatů o cca 80 miliard Kč. Deficit státního rozpočtu bude vyřešen.

Neříkejte mi že v tomto směru nejsou úžasné rezervy..... rezervy jsou a jsou velké......
11. 07. 2013 | 15:46

Bavor napsal(a):

Jan Piroutek napsal(a) 10. 07. 2013 | 21:18:
Zadlužit stát kolektivním dluhem, sebrat lidem peníze násilím (daněmi) a pak je bohorovně přerozdělovat umí každý. Přerozdělování, jakkoliv "osvícené", ... je vždy násilí ! KONEC CITÁTU. Přerozdělování prostřednictvím státního rozpočtu může být částečné napravení nespravedlivého rozdělování výsledků práce (pokud není právě kapitálem za pomoci státních orgánů rozkrádáno v zájmu co nejvyšších zisků). V kapitalistickém systémum sloužilo k částečnému napravení křivd a rovněž v době, kdy existovala silná světová socialistická soustava k „sociální konkurenci“ socialistickým státům. Dnes, kdy kapitalismu konkurence zdánlivě zanikla, padají kapitalismu veškeré zábrany a v zájmu co nejvyšších zisků se přerozdělování snaží zbavit. Tím ovšem zároveň snižuje koupěschopnou poptávku zaměstnanců a vzniká reálně to, co Marx nazývá „krizí z relativní nadvýroby“ – zaměstnanci nejsou schopni spotřebovávat to, co dokáží vyrobit. V předchozím období se krizi tento systém snažil „odložit na pozdější dobu“ systémem úvěrů jak států, tak jednotlivých osob. Dnes nastala doba, kdy dluhy dosáhly takové výše, že ohrožují samu podstatu systému – úroky z nich dosáhly takové výše, že za krátký čas budeme pracovat jenom pro úhradu těchto dluhů a na samu spotřebu zbude minimum. Ale protože spotřeba bude stále nižší, krizová spirála bude klesat stále hlouběji – nastanou sociální nepokoje a tím se tento systém sám zničí.
pavel v napsal(a)11. 07. 2013 | 00:14:
Levicové teorie o stimulaci růstu ekonomiky státními výádaji předpokládají, že soukromí podnikatelé všechny zisky "prožerou". Tomu asi nikdo nevěří. V tom případě asi levice věří, že stát peníze, které sebral podnikatelům, dokáže investovat efektivněji - tomu však věří jen jediný člověk na světě (Paul Krugman). Opak je pravdou: se státními penězi nezachází jejich vlastníci, nýbrž správci. Není snad nutné nikoho přesvědčovat, že peněz si váží více ten, kdo je vydělal, než ten, kdo je pouze spravuje. KONEC CITÁTU. Pavle, to je váš omyl že „levicové teorie o stimulaci růstu ekonomiky státními výdaji předpokládají, že soukromí podnikatelé všechny zisky "prožerou". Věc se má tak, že čím větší zisk bude mít kapitalista, tím méně budou mít zaměstnanci na spotřebu a investovat se kapitalistovi nevyplatí. Prostě, dokud bude z výroby plynout soukromý zisk, bude se krize stupňovat. Přerozdělování má smysl jen potud, pokud se prostředky vracejí ZAMĚSTNANCŮM, nikoliv pokud jsou kapitálem ve spolupráci se státem rozkrádány ve prospěch vyšších zisků kapitálu.
JC napsal(a)11. 07. 2013 | 15:38 :
Představte si jiný teoretický model. Všichni všechno co budou potřebovat si vyrobí sami, každý jen pro sebe a svoji rodinu a jen tolik kolik spotřebuje.Nikdo nebude nic splácet, nebude šetřit, nebudou existovat peníze, ekonomika ani HDP. Myslíte, že výsledkem musí být všeobecná chudoba ? KONEC CITÁTU. Prosím představte si jiný model: Každý bude vyrábět to co umí, a tolik, kolik on i ostatní potřebují, dostane zaplaceno tolik, aby si mohl zakoupit to ostatní, co potřebuje on. Peníze budou pouze PROSTŘEDKEM SMĚNY a vyjádřením hodnoty jeho práce (dnes jsou peníze zbožím a spekulanti si vlastně podvodně přivlastňují práci ostatních). Myslíte, že výsledkem bude chudoba?
11. 07. 2013 | 15:55

Jindrich napsal(a):

Problem nebyl v programu excel a ten nevyradil zadnych pet zemi ve studii. Pet zemi bylo vyrazeno ponevadz tito nositele Nobelovi ceny neumeli excel spravne pouzivat. Na vsee se prislo kdyz doktorantsky student ve sve praci zkousel replikovat vysledky tohoto vyzkumu. Po pul roce bez uspechu kontaktoval nobelisty a ti priznali barvu. No pan Kalousek si novou studii jeste neprecetl a tak skrta a skrta, ale bohuzel bez rozmyslu.
11. 07. 2013 | 16:26

Jindrich napsal(a):

Mimochodem dnes je celosvetove v obehu dvojnasobne mnozstvi penez nez bylo v roce 2008. Kdo z vas bere 2krat tolik kolik bral? Asi jen malokdo, co to znaci? Penize ztraceji hodnotu a mizi v danovych rajich. Zhruba tretina svetovych penez dnes sedi v danovych rajich, mimo dosah ekonomik ktere je vyprodukovaly. FIAT MONEY a Cripto-currency to je co se deje. V USA stredni trida je dnes na 45% kupni sily v porovnanim s rokem 2008, vrchnich 10% si polepsilo zhruba na dvojnasobek. Jen se nebojte, to same dojde i k vam do cech. Kupredu prava, kupredu prava!
11. 07. 2013 | 16:36

babeta napsal(a):

to: Ekonomie v 12:59 - Poznámka k "Nobelovým cenám za ekonomii"

Dle Nobelovy závětí jsou ceny udělovány za zásadní vědecký výzkum, technické objevy či za přínos lidské společnosti. Uděluje se v následujících oborech: fyzika, chemie, fyziologie nebo lékařství, literatura a mír. U příležitosti udělování Nobelových cen se ale také uděluje Cena Švédské národní banky za rozvoj ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela, běžně označovaná jako "Nobelova cena za ekonomii", která však není skutečnou Nobelovou cenou. Tuto cenu se rozhodla založit až v r. 1968 Švédská národní banka pod názvem "Cena Švédské národní banky za rozvoj ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela". Tuto cenu uděluje švédská Královská akademie věd, ale jelikož není zmíněna v Nobelově závěti, peněžní odměna se nevyplácí z Nobelova fondu, a nejedná se tedy o Nobelovu cenu, přesto se uděluje společně s ostatními cenami. Inu bankéři a ekonomové našli způsob, jak se bez pozvánky dostat mezi uzavřenou společnost a ukázat se v září a slávě reflektorů a budit zdání, že patří do světa vědy. Za peníze v Praze dům a podvodníci světového kalibru, jak praví klasik, nekoukají na dolar či na libru aby vzbudili zdání, že lichva je přínosem lidské společnosti.
11. 07. 2013 | 17:11

Yosif K napsal(a):

BAVOR napsal:
Pavle, to je váš omyl že „levicové teorie o stimulaci růstu ekonomiky státními výdaji předpokládají, že soukromí podnikatelé všechny zisky "prožerou". Věc se má tak, že čím větší zisk bude mít kapitalista, tím méně budou mít zaměstnanci na spotřebu a investovat se kapitalistovi nevyplatí.
KONEC CITATU.

Pane Bavor jste zastydlý a mírně zaostalý komunista. Kapitalisty považujete za parazity a jejich odmněnu za sociální zbytečnost.
Ve skutečnosti jsou kapitalisté organizátoři výroby jak přímo tak přes alokaci kapitálu. Obojí je práce kterou nikdo zadarmo za žádného režimu dělat nebude.

Svědčí o tom minimálně dva supersilné důkazy:
1) nerovnost faktických příjmů je za socíku a za kapitalismu v jednotlivých zemích cca stejná. (Viz například hotel pro bolševický korytáře PRAHA který byl postaven velkoryseji než hotely pro superboháče v Miami....)
2) ve státních pidnicích kde jsou kapitalisté nahrazeni managery de facto placenými státem je v průměru nižší prcoévní disciplína, nižší pracovní tempo, nižší ziskovost a nižší ochota brat na sebe riziko ínovací.

Jinými slovy, pohodlí a stagnace, takhle se blahobyt pro proletáře budovat nedá....
11. 07. 2013 | 18:10

franky napsal(a):

Co to znamená "morální" či "nemorální" ekonomika? Je morální ekonomikou taková ekonomika, jejíž konečným cílem není růst hmotného majetku, ale hmotný majetek je jen prostředkem k rozvoji společnosti? Dělat správně věci správně, to je vize každého úspěšného rozvoje. Dělat správně nesprávné věci je cestou do pekel. Proč bych se neměl zadlužovat, když dělám správnou věc? Proč bych měl škrtat výdaje, které podporují "dělání" správných věcí? Je vzdělávání "správná" věc? Je omezování investic do vzdělávání správné? Správné škrtání nesprávného zdroje. Pokud se někdo dívá na rozvoj jen přes peníze, ten nikdy nepochopí princip růstu bohatství společnosti. Kalousek s Nečasem "správně" (matematicky – Má dáti - Dal) škrtali výdaje, ale dělali nesprávnou věc, destabilizovali společenský systém, tím že nerozeznávali co je správné a co je nesprávné. Nečasova vláda byla ukázkou naprostého amatérismu, neboť nejenže dělala špatné věci, ale dělala je i špatně. Nečasova vláda si pletla efektivitu s efektivností a výsledkem bylo nadřazování efektivnosti nad efektivitou, což nemůže vést nikam jinam, než ke společenské krizi.
11. 07. 2013 | 18:11

Yosif K napsal(a):

babeta napsal(a):
Za peníze v Praze dům a podvodníci světového kalibru, jak praví klasik, nekoukají na dolar či na libru aby vzbudili zdání, že lichva je přínosem lidské společnosti.
11. 07. 2013 | 17:11
Lichva sama o sobě většinou není příčinou ničeho.

Příčinou krize na juhu evropy jsou bezstarostní socalisté kteří si brali od lichvářů půjčky aby je mohli rozpouštět mezi rudé byrokraty a rudé proletáře lebedící si v pohodlíčku státního sektoru.
11. 07. 2013 | 18:14

Yosif K napsal(a):

Dnes nastala doba, kdy dluhy dosáhly takové výše, že ohrožují samu podstatu systému – úroky z nich dosáhly takové výše, že za krátký čas budeme pracovat jenom pro úhradu těchto dluhů a na samu spotřebu zbude minimum. Ale protože spotřeba bude stále nižší, krizová spirála bude klesat stále hlouběji – nastanou sociální nepokoje a tím se tento systém sám zničí.
KONEC CITATU.

Vaše opičí apokalyptická radost že system se sám zničí je mimo mísu.
System zůstane ale některé národná státy prostě vyhlásí bankrot. Což není tak vzácná věc jak se nyní zdá. Viz Rusko, Ukrajina, Argentina atd atd.

Pohříchu to budou ty státy kde ztumpachovělé voličstvo radostně volilo 23 let bezstarostné a rozhazovačné socalisty - řecko a možná španělsko.

System se nezničí, akorát podobně jako na islandu, životní úroven se propadne o 50% dolů, žádný velký oproblém i z toho se dá přežít. Bude se více platit u doktorů (viz španělsko, portugalsko....), budou nižší penze a proletářům zbude méně peněz na tabáček a na alkohol.
11. 07. 2013 | 18:23

Yosif K napsal(a):

Franky napsal:
Kalousek s Nečasem "správně" (matematicky – Má dáti - Dal) škrtali výdaje, ale dělali nesprávnou věc, destabilizovali společenský systém, tím že nerozeznávali co je správné a co je nesprávné.
KONEC CITATU.

Kde vidíte jakou destabilizaci společenského systemu? Nebudte směšný, pouze papuškujete socalistické předvolební bludy...
Vidíte lidi stát ve frontách na polívku nebo co?

Proletáři utrácejí ročně 90 miliard Kč za hrací automaty, 82 miliartd Kč za alkohol, 53 miliard za tabák a zmatení salonní bolševici ztumpachovělí předvolební propagandou socalistu šíří bludy o nastávající bídě a "destabilizacií společenského systemu".

Směšné, absolutně směšné........
11. 07. 2013 | 18:29

pgjed napsal(a):

Pan Krugmann, hlasatel liberální teorie o tom že se lze z krize proinvestovat i za cenu dluhů, se hrubě mýlí. Mimo jiné i v tom, že nerozlišuje mezi úsporami a "úsporami". Úspory ala Kalousek a Nečas, kdy státní správa rozhazuje plnými hrstmi, chlemtá a mlaská neméně než dřív, samozřejmě nic neřeší a obírání daňovýchz poplatníků jerno skutečně snižuje jejich spotřebu a výdaje. Ale to je evidentně mimo rozlišovací schopnost Krugmannových liberálních brýlí.
11. 07. 2013 | 19:43

Jan Prášek napsal(a):

Josif K and JC>
Já jsem narážel především na dnešní systém částečných rezerv a nekrytých peněz. Pokud všichni všechno splatíme (teoreticky), tak prostě v ekonomice žádné peníze nezůstanou, a k tomu hromada nesplacených úroků - ekonomika se postupně zastaví = krach. Pokud se budeme dál zadlužovat, ekonomika ještě nějakou dobu poběží, ale pak v určitém bodě přestaneme zvládat splácet úroky, ekonomika se zastaví = krach. Mezitím nic moc není, protože složený úrok, popř. snaha splácet dluhy, nás nutí neustále exponenciálně zvyšovat výkon ekonomiky, což jaksi není reálně možné...
Pozn.: Krachem mám na mysli zhroucení finančního systému - nikoliv konec světa. Ačkoliv, vzpomeňme si na třicátá léta minulého století - žádná selanka to nebyla, a depresi ukončila až 2. světová válka, díky enormním výdajům na zbrojení a následnou obnovu...
11. 07. 2013 | 21:19

Yosif K napsal(a):

Jan Prášek napsal(a):
Josif K and JC>
Já jsem narážel především na dnešní systém částečných rezerv a nekrytých peněz. Pokud všichni všechno splatíme (teoreticky), tak prostě v ekonomice žádné peníze nezůstanou, a k tomu hromada nesplacených úroků - ekonomika se postupně zastaví = krach...
KONEC CITATU.

Velká hospodářská krize je velký strašák, ale i ta velká hospodářská mohly být mnohem mělčí kdyby:
1) kdyby FED zavčas napustil do bank pujčkami novou likviditu.
2) kdyby vlády postižených zemí nezačaly obchodní válku jeden proti druhému... což ohromně krizi přiživovalo.....
Dnes je jiná situace, likvidita byla napušzěna až až, obchodním válkám se zatím podařilo vyhnout.

Krize je KOREKCÍ PŘÍLIŠ OPTIMISTICKÝCH PROJEKTŮ Z KONJUNKTURY.
JE JASNÉ ŽE KDYŽ SE KOREKCE ODEHRAJE DŘÍVE TAK JE LACINĚJŠÍ NEŽ KDYŽ SE ODEHRAJE POZDĚJI.

To je vysvětlení proč krize z roku 2008 byla hlubší. Přišla po cca 16 letech konjnktury uměle přiživované fedem. Kdyby FED nepodával umělou výživu, kruze by přišla mnohem dříve ale byla by mnohem mělčí.

Když přišla krize 2008 do Anglie, starší komentátoři s udivem konstatovali že více než polovina populace nezažila krizi dříve na vlastní kůži!
Teze o tom že žádné krize už nikdy nebudou je naivní blbost. Korekce jsou nutné pro zachování kaž takž optimálního kursu.
11. 07. 2013 | 22:28

modrý edvard napsal(a):

Řešení našich ekonomických problémů je prosté. Budeme žalovat Microsoft, že dodává špatné programy, kvůli jejichž používání nám klesá HDP. Microsoft to zacáluje.
12. 07. 2013 | 00:06

Hurá napsal(a):

Kecy ekonomů nikdy nepovedou k ničemu dobrému. Jediné a logické řešení je ve zlikvidování dluhu a nevytváření dluhu dalšího, o to se snaží většina domácností, a v postupném snižování populace. Tím se začne i zvyšovat prosperita. K této logice však ještě lidé nedozráli a proto se nechávají dál vesele ohlupovat a olupovat kdekým.
12. 07. 2013 | 02:04

Pavel napsal(a):

To Karel : Líbí se mi,co jste napsal. Údajnou 'chybu' Excelu bych však raději přehrál na programátora. Je totiž výhodné, svést tak závažnou 'civilizační' chybu na spodní patro administrativní hierarchie. Pokud ovšem 'horní patro' nepřijde na to, že někde se musela stát chyba (použitím svého selského rozumu), lze z toho odvodit, že vyždímanou ekonomiku EU ovládají lidé s Ikvé níže Tykve.
Neslučoval bych ovšem tuto kategorii například s pravicovými voliči, protože blbnost nezná hranic, neohlížejíc se na nic.
Proto také lidstvo spěje neodvratně do suterénu...
12. 07. 2013 | 09:03

MH napsal(a):

Jak by asi podle autora vůbec mohla morální ekonomika nezadlužování se fungovat, když její fungování měří nemorálním (dluh velebícím) ukazatelem HDP?
12. 07. 2013 | 10:17

Yosif K napsal(a):

Naivní pomlaskávání příznivců levice nad hospodářským růstem vyvolaným rozhozem pučených peněz je na mentální úrovni penzisty který volá:

Mamino koupil jsem nový hrnce od top-shopu a postavil jsem novou kamennou zídku kolem zahrady a na zahradě jsem postavil nový bazén, nejsem ekonomický genius? Naše zadlužení je pouze 40% našeho ročního příjmu, můžeme rozhazovat peníze dál - sousedi sou zadlužený ještě o něco víc!!!!!!!!

Sousedi jsou zadlužený ještě o něco více, a někteří na to dojeli, ale to se nám nemůže stát... stačí pořádně zdanit buržuje a nastane ráj proletářů na zemi....
12. 07. 2013 | 10:44

SuP napsal(a):

Tady se často blbě podotýká, že naši krizi přiživuje nedostatečná koupěschopnost obyvatelstva. Že lidi nemají na utrácení. To je ale naprostý nesmysl. Lidi na utrácení MAJÍ, jen se jim nechce utrácet proto, aby si rozežraná správa mastila kapsy na jejich úkor. A lidem taky už vadí to její krkání z přežranosti.
12. 07. 2013 | 11:03

JC napsal(a):

Jan Prášek napsal(a):
"Já jsem narážel především na dnešní systém částečných rezerv a nekrytých peněz."

To by bylo na dlouhou diskusi a konce bychom se asi nedobrali. Já se domnívám, že vše je postaveno na zdánlivě nedůležitém slově - důvěra. Ta vytváří stabilitu.
Pokušení mocných "ředit" peníze je staré jako peníze samy a je celkem fuk jestli jsou tzv. kryté nebo nekryté.
Jestliže vám soused poseká zahradu za slib, že vy mu tu jeho na podzim na oplátku poryjete, můžete uzavřít ústní dohodu, nebo si to sepsat na kus papíru
a ten kus papíru také není ničím krytý. Vše bude fungovat pokud budete oba budete plnit to co jste slíbili. Když se na to jeden z vás vykašle nastává problém. S penězi je to právě tak.
12. 07. 2013 | 11:10

Bavor napsal(a):

Yosif K napsal(a) 11. 07. 2013 | 18:10:
Ve skutečnosti jsou kapitalisté organizátoři výroby jak přímo tak přes alokaci kapitálu. Obojí je práce kterou nikdo zadarmo za žádného režimu dělat nebude.
Svědčí o tom minimálně dva supersilné důkazy:
1) nerovnost faktických příjmů je za socíku a za kapitalismu v jednotlivých zemích cca stejná. (Viz například hotel pro bolševický korytáře PRAHA který byl postaven velkoryseji než hotely pro superboháče v Miami....)
2) ve státních pidnicích kde jsou kapitalisté nahrazeni managery de facto placenými státem je v průměru nižší prcoévní disciplína, nižší pracovní tempo, nižší ziskovost a nižší ochota brat na sebe riziko ínovací.
Jinými slovy, pohodlí a stagnace, takhle se blahobyt pro proletáře budovat nedá.... KONEC CITÁTU.
Yosife, vaše urážlivé vyjadřování svědčí o nedostatku argumentů a dobrého vychování. O tom svědčí ostatně i vaše „supersilné“ důkazy. Ten, kdo napíše, že „nerovnost faktických příjmů je za socíku a za kapitalismu v jednotlivých zemích cca stejná“ zjevně lže a nebo je naivní a zmanipulované děcko. A k vašemu druhému argumentu bych jenom podotkl, že MAJITELÉ i středně velkých firem už dnes dávno své podniky neřídí. Řídí je stejně jako za „socíku“ najatí manažeři. Jedním rozdílem je, že DNEŠNÍ manažeři jsou placeni neúměrně vysokými platy za to, že ze svých zaměstnanců vydřou za co nejnižší peníz co nejvíce práce a tím zajistí pro majitele vysoký zisk. Druhým rozdílem je to, že tento zisk za „socíku“ plynul do státní pokladny a z ní zase zpět do kapes zaměstnanců ve formě laciného bydlení, energií, „bezplatného“ zdravotnictví a školství, podpory rodin s dětmi, zatím co dnes plyne do kapes majitelů převážně v zahraničí. A třetím rozdílem bylo to, že stát neusiloval o co nejvyšší zisk za každou cenu, ale zaměřil se na to, aby měli VŠICHNI lidé práci a tím i slušnou možnost obživy. Také proto nebylo třeba tehdy vyplácet sociální dávky a podporu v nezaměstnanosti. PRÁVO NA PRÁCI A POVINNOST PRACOVAT to je to, co dnešní systém zajistit NEDOKÁŽE a proto je také dnes mnohem vyšší kriminalita.
12. 07. 2013 | 11:14

JC napsal(a):

Bavor napsal(a):

Tedy nechci se v tom nijak nimrat, protože ty teoretické modely....mno vždyť víte, ale vám z toho kouká pár/slovy dva/ socialistických čertíků :-))

1. dostane zaplaceno tolik, aby si mohl zakoupit to ostatní
2. a vyjádřením hodnoty jeho práce
12. 07. 2013 | 11:56

Martina K napsal(a):

Hmm... a taky to koreluje z navysenim dani. Svedsko napriklad usetreilo mimo jine na socialni politice a snizilo dane. Podle Krugmana by museli ted skrabat dno a hle oni ne a ne. Jestli ona ta nobelova cena za ekonomiku nebude mit stejnou vahu jako ta za mir....
12. 07. 2013 | 13:07

Yosif K napsal(a):

Bavor napsal:
1) Ten, kdo napíše, že „nerovnost faktických příjmů je za socíku a za kapitalismu v jednotlivých zemích cca stejná“ zjevně lže a nebo je naivní a zmanipulované děcko.
2) A k vašemu druhému argumentu bych jenom podotkl, že MAJITELÉ i středně velkých firem už dnes dávno své podniky neřídí. Řídí je stejně jako za „socíku“ najatí manažeři.
3) Jedním rozdílem je, že DNEŠNÍ manažeři jsou placeni neúměrně vysokými platy za to, že ze svých zaměstnanců vydřou za co nejnižší peníz co nejvíce práce a tím zajistí pro majitele vysoký zisk.
4) Druhým rozdílem je to, že tento zisk za „socíku“ plynul do státní pokladny a z ní zase zpět do kapes zaměstnanců ve formě laciného bydlení, energií, „bezplatného“ zdravotnictví a školství, podpory rodin s dětmi, zatím co dnes plyne do kapes majitelů převážně v zahraničí.
5) A třetím rozdílem bylo to, že stát neusiloval o co nejvyšší zisk za každou cenu, ale zaměřil se na to, aby měli VŠICHNI lidé práci a tím i slušnou možnost obživy. Také proto nebylo třeba tehdy vyplácet sociální dávky a podporu v nezaměstnanosti.
6) PRÁVO NA PRÁCI A POVINNOST PRACOVAT to je to, co dnešní systém zajistit NEDOKÁŽE a proto je také dnes mnohem vyšší kriminalita.
KONEC CITATU.
ad 1) faktická příjmová nerovnost se liší spíše zem od země než socík od kapitalismu.
Toto byl výsledek mnoha šetření, ty se však ze zemí socíku musí potýkat s utajováním informací o skutečných požitcích bolševických elit.
Někde si vyhrabte knížku amerického trockisty Jamese Burnhama "The Managerial Revolution". Pokud se nedíváte jenom na nominální vyši platů ale na všechy požitky co bolševičtí korytáři měli - včetně trvalých výjezdních doložek na západ, zbutečných služebních cest na západ, dolarových diet, vil, elektroniky, nábytku po emigrantech koupených za pět prstů, výhodně nakupovaných "obchodních vzorků" dovezených různými PZO atd atd, pokud si toto sečtete tak uvidíte že mezi sociální nerovností za socíku a za kapitalismu není žádný rozdíl.
ad 2) někteří řídí někteří neřídí. Automobilku FORD stále řídí rodina a Ford na tom byl lépe než GM, tzpická akciovka s totálně rozptýleným vlastnictvím. Je to jako v hospodě, pokud ji vlastníte a nejste na place tqak vám ji zaměstnanci pomalu nebo rychle rozkradou a stanete se zase proletářem.
ad 3) nezalknětě se závistí prosím....
ad 4) díky formě vlastnitství proletoši ztratili více zludračením státních podniků než co se získalo tím že se zisk neplatil kapitalistům ale rudé státoprávní velkoburžoazii z SPK.
ad 5) stát neusiluje o zisk, přímý důsledek toho je zludračení pracovnhí morálky proletošů a ochoty zavádět inovace u managementu. Viz třeba rozdíl mezi Záporožcem a Fiatem. nebo i rozdíl mezi Renaultem a Citroenem. Renault byzl státní fabrika, vyráběl auta v dobré kvalitě ale horší než citroen a dokud byl státní fabrika makalo se lážoplážo a stát tam furt jen rval peníze a odboráři zastřelili ředitele kterej je nutil makat.
ad 6) právo na práci bylo zajištěšno skvěle, delnasi půl směny spali v bednách a pak jim mistr povolil delat noční s 50% příplatkem. Na stavbácjh dělníci dělali v průměru 3 hodiny denně, v zimě třeba vůbec ne. atd atd. Bor---del na kolečkách.
12. 07. 2013 | 13:58

JC napsal(a):

Bavor
Na jednoduchém příkladu vám dokáži, že peníze jsou vždy zbožím.

Dejme tomu, že máte 1 list toaletního papíru jehož hodnota je 0,01 kč. Nepopíráte snad, že toaletní papír je zboží ?

Dejme tomu že budeme mít bankovku o nominální hodnotě 0,01 Kč za kterou si budete koupit, nebo kterou budete moci směnit/vyberte si co vám vyhovuje/ 1 list onoho toaletního papíru.

Pokud budeme uvažovat o tom, že kvalita papíru oné bankovky se vzhledem k její nízké hodnotě bude rovnat kvalitě onoho kusu toaleťáku, pokud pomineme to, že se velmi pravděpodobně proviníte proti zákonu, pokud pomineme i to, že velmi pravděpodobně si otisknete barvu bankovky tam kde končí záda.....tak si anální otvor v obou případech vytřete jen kusem papíru. :-)))
12. 07. 2013 | 15:10

Bavor napsal(a):

Ad JC 12. 07. 2013 | 15:10 K vašemu poněkud nechutnému příkladu: Nejlépe poznáte rozdíl mezi toaletním papírem a bankovkou té vaší hodnoty jako zbožím, když zkusíte uložit onen toaletní papír v bance a budete z tohoto "vkladu" požadovat úroky. Myslím, že svým "příkladem" jste se pokusil o bonmot, ale ne příliš dobrý. Zdá se mi, že dobře víte co znamená výraz "peníze jako ekvivalent hodnoty" a "peníze jako zboží". Polepšete se!
12. 07. 2013 | 20:44

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Pane autore,

"...program Excel, který Reinhardtová a Rogoff použili při svých výpočtech, udělal zásadní chybu..."

máte-li na mysli ten Excel, který je součástí balíku MS Office, tak Vám oznamuji, že se jedná o standartní tabulkový procesor, který používají odhadem stamiliony lidí po celém světě. Ten chyby nedělá, jinak by se takhle nerozšířil. Docela určitě ho používají i analytici.

Váš výrok tedy svědčí o nepochopení rozdílu mezi tupým nástrojem a způsobem jeho použití. Bohužel jste se tím v mých očích docela zásadně diskvalifikoval ...
12. 07. 2013 | 21:23

pamětník napsal(a):

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče":
Petr Holub zřejmě neslyšel nic o tom, co jsou makra.
Někomu prostě stačí Word jako náhrada za psací stroj. :)
13. 07. 2013 | 01:11

TAKTAK napsal(a):

Rozumné uspořádání věcí veřejných spočívá asi v ceně práce,bankovní správa veřejných financí bez lichvy,ale s přiměřenou cenou peněz jako zboží v souladu s cenou za práci v určitém prostoru,postihy za rozkrádání veřejných prostředků, a odpovědné využití veřejných peněz ve veřejném zájmu.S prioritami společenské potřebnosti bez sobeckých zájmů vlivných jedinců.Snad by pak i daně nemusely dusit lidi práce a stačily by na údržbu země bez velkých výkyvů.Jenže to vše by musela podpořit morálka vynucená rozumným, srozumitelnými a pevnými zákony,které by platily padni,komu padni.
13. 07. 2013 | 13:55

JC napsal(a):

Bavor napsal(a):,
na levičáka jste lehce přecitlivělý až prudérní.
Zkusím jiný příklad, doufám že pochopíte.
Jsou kovy jako např. železo, nikl, měď a jejich slitiny zbožím ? Předpokládám při vaší inteligenci, že neodpovíte že nejsou. Pak se ptám jakým zázrakem se stane, že když vyrazíte z těchto kovů nebo jejich slitin plíšek na jehož jedné straně je číslice a na druhé straně čísi hlava tak to zboží přestane být.

BTW ještě jedna úsměvná poznámka. Vy který požadujete aby peníze byly jen a pouze "prostředkem směny a vyjádřením hodnoty práce " se náhle v reakci na příklad s toaletním papírem hrdě hlásíte ke spekulativnímu a bezpracnému získávání peněz pomocí úroků v bance.
Na to jsou vám bankéři dobří ?? :-))))
13. 07. 2013 | 21:09

Znamínko st. napsal(a):

Na výrok pana Kalouska lze podle mého názoru odpovědět starým českým pořekadlem"Podle sebe soudím tebe" Já osobně ten pocit nemám, že bych něco proflákal nebo prožral. Jako OSVČ musím denně pracovat i o sobotách a nedělích,abych se aspoň trochu slušně uživil.
Znamínko st.
17. 07. 2013 | 07:51

pepa z deppa napsal(a):

Problém zadluženosti států je v osobě finančníka (ů) (lidově lichvář).Jediné řešení je dluhy vymazat a lichváře pozavírat (vydělali několikrát).Ve středověku se zadlužený panovník zbavil dluhů tak, že vyvolal pogrom na lichváře.Tj. nechal je pobít se vším inventářem a jelo se dál.Dnes se ovšem demokracie využívá hlavně pro lichváře, tj. rychle vydělat (a nejvíce v krizi).
21. 07. 2013 | 14:21

leKožé napsal(a):

Může mi někdo (asi nejlépe autor článku) vysvětlit logiku téhle argumentace?

"Nositel Nobelovy ceny Krugman v měsíc starém článku „Proč se rozpadá politika úspor“ upozornil, že se výkon ekonomiky Řecka v období krize snížil o 16 procent HDP, což odpovídá vládním úsporám ve výši 18 procent HDP."

Z toho přece nevyplývá nic jiného, než to, že výkon Řecka by byl v případě, že by nebyly úspory, jen vyšší právě o ty vládní výdaje, které jsou na dluh. Proč je tak blahodárné růst na dluh (a čekat na nevyhnutelný krach)? Napadá mě jediné ospravedlnění: Keynesovo slavné rčení "v dlouhém období jsme všichni mrtvi"...
22. 07. 2013 | 15:27

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy