Předvolební průzkumy zatemňují scénu

11. 09. 2013 | 17:58
Přečteno 13036 krát
Třiadvacátého srpna publikovala agentura Median průzkum, podle kterého nedosáhne strana ANO 2011 Andreje Babiše ve volbách ani dvou procent. Dnes, tedy tři týdny poté oznámila agentura Médea, že Babiš získá 13,1 procenta.

Srovnání dvou průzkumů, které od sebe nedělí ani měsíc, dokazuje jednouchou pravdu. Volební průzkumy publikované v posledních týdnech nepopisují ani v nejmenším předvolební náladu občanů.
Není přece možné, aby se během tří týdnů změnila tak, že se jedné straně zvětší popularita na sedmi- či osminásobek.
Vhodně vybrané průzkumy ovšem mohou sloužit jako podklady pro marketingové manažery některých stran a přes jejich agresivní kampaň výsledky voleb skutečně ovlivnit.

S desetiprocentní chybou

Dosud nikdy se před volbami nevěnovalo výzkumu politických sympatií tolik agentur jako letos. Od poloviny srpna už vyšly průzkumy společností PPM Factum, Median, Sanep, TSN Aisa a Médea. Přitom dvě nejuznávanější agentury, které v oboru působí nejdéle, tedy CVVM a STEM, ještě své výzkumy nepublikovaly a chystají se k tomu až koncem září.
Pozoruhodný je důvod, proč tyto agentury s publikací průzkumů otálejí, i když je po nich ve sdělovacích prostředcích poptávka. Bude chvíli trvat, než se lidé po návratu z dovolených v politice dokážou orientovat. Kdo se jich zeptá koncem srpna nebo třeba první týden v září, ten sice dostane nějakou odpověď, není však jisté, jestli by za týden nedostal nějakou úplně jinou.
Proto je velmi snadno možné, že Babišova strana ANO dostane s Okamurovým Úsvitem v jednom průzkumu dohromady čtvrtinu všech hlasů, v jiném ze stejného týdne pouze sedm procent.
Jeden průzkum slibuje čtyřem stranám a hnutím (Hlavu vzhůru, Dělníci, LEV-21, Svobodní) celkem deset procent, další šetření publikované ve stejném týdnu předpovídá těmto stranám dohromady o něco méně než jedno procento.
Nevěrohodné jsou i předpovědi velkých stran z posledních týdnů. ČSSD půjde volit cca 25-32 procent voličů, Schwarzenbergovu TOP 09 10-15 procent lidí a ODS něco mezi osmi a čtrnácti procenty. Už není víc třeba pro to, aby člověk přestal chápat, co se před volbami děje.

Pořádek jako v Německu

Průzkumy přesto dokážou volby věrohodně předpovídat, jak ukazují třeba německé zkušenosti. Výzkumem voličských nálad se tam zabývá pět agentur. Deset dnů před volbami do Bundestagu to všechny vidí velmi podobně, přinejmenším pokud jde o procenta. Nejsilnější CDU podle nich dostane 39-41 procent hlasů, hlavnímu konkurentovi SPD dá přednost 25-27 procent Němců, Zelení se budou muset spokojit s 9-12, postkomunističtí „Linke“ s 8-10 a liberální FDP s 5-6 procenty.
Němcům průzkumy často vycházejí. Například předpověď ústavu Allensbach publikovaná pět dnů před volbami v září 2009 se u pěti hlavních stran lišila od konečných výsledků celkem o čtyři procenta. U jedné strany se tedy Allensbach v průměru netrefil o 0,8 procenta.
Dva týdny před volbami se předpověď Allensbachu pro pět stran lišila od konečné reality o 6 procent, šest týdnů před volbami o osm procent.

Bezpečné kritérium

Při tuzemské inflaci výzkumníků je na první pohled těžké odhalit, které průzkumy se například koncem září reálnému stavu přiblíží. Ověřovat v jednotlivých agenturách, jak vybírají respondenty a podle jakých filtrů jejich hlasy přepočítávají, je dokonce nad síly expertů.
Ovšem i pro běžné spotřebitele existuje jedno bezpečné kritérium. Všechny německé agentury zveřejňují společně se svými průzkumy dlouholeté časové řady předpovědí a tím umožňují kontrolu své věrohodnosti také úplným laikům.
V Česku dávají k dispozici dlouholeté časové řady CVVM a STEM, Median má řady od jara 2012, Sanep publikuje výsledky za posledních pět měsíců. Factum měla k dispozici čtyřletou řadu, minulý měsíc však změnila metodiku a začala úplně novou kapitolu. Zbývající agentury řady nemají.
Pro zavedené agentury s dlouhodobou strategií by bylo velmi bolestné, kdyby se prokázalo, že jejich předpovědi úplně selhaly. Pro ostatní, které předpovědi vlastně jen zkouší, se při neúspěchu nabízí snadná výmluva. Jejich experti se teprve „zastřelují“. Pokud to zkusí i příště, tak to bude určitě lepší.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

protože mají zpresovaný mozky, autore.
ti němečtí voliči. stejně jako američtí, britští...
nevědí dávno, co je skutečná svoboda myšlení, protože příliš dlouho žijí ve společnosti, která spěje k technologicko-fašistické totalitě.
proto se výsledky předvolebních průzkumů v těchto zemích totálně nivelizují.
11. 09. 2013 | 18:15

David napsal(a):

"...Není přece možné, aby se během tří týdnů změnila tak, že se jedné straně zvětší popularita na sedmi- či osminásobek...."

---------------------

Taky bych řekl, že to není možné, ale u nás je možné ledaco.

Očekávám velké překvapení ve volbách.

Především ve výsledku u Okamury a Babiše. Možná to bude šok.

Také ČSSD tím šíleným soudním sporem o kandidátku může skončit, jako po Kubiceho zprávě.

Jinak předvolební průzkumy by měly být ÚPLNĚ zakázány, protože jen MANIPULUJÍ veřejné mínění ve prospěch těch, kteří si to dokáží zaplatit. K ničemu jinému nejsou potřeba!!!

Voliči místo toho, aby studovali programy stran a životopisy kandidátů, aby mohli použít kroužkování, tak raději z pohodlnosti volí podle toho, co jim zfalšované předvolební průzkumy předhodí.

Srovnávat se s Německem nemá smysl. My jsme úplně jiní.
11. 09. 2013 | 18:36

Ládik!!! napsal(a):

Klikněte na hříbek č.35, díky.
11. 09. 2013 | 18:58

VŠEM napsal(a):

Kdo má dnes peníze, může si zaplatit cokoli.
Ačkoli má být zdravotnictví bezplatné, není.
Ač mají mít všichni rovný přístup v čemukoli, nemají.
Demokracie máme tolik, kolik si jí můžeme koupit.

Strana Andreje Babiše (který mohl být u StB - to abyste věděli, koho chcete volit)se může teoreticky dostat i na 100%,
ale reálně jí dávám spíše ta dvě procenta.
Třináct je přehnané číslo.

Pokud si může koupit "volební průzkumy" "renomovaných agentur" kdokoli z SPOZ, nebude také troškařit.

Víme-li, že novináři musí pořád jen a jen psát - a to cokoli, o čemkoli a rychle a pořád dál a dál, kvalita může jít stranou.

Kdo chce věřit "volebním průzkumům", ať jim věří.

Mně vadí, že "se zavřela voda" nad Fischerovým dluhem (ministr financí), nad Janou Nagyovou (nevím, kdo by věřil tomu, že "vyšetřování pokračuje", když se Zemanovci dostali k "moci" - a to šlo především), nad Klausovou "amnestií", nad podpisem Nečase pod touto, nad Drábkovými experimenty s S-Kartou, nad Bémovými experimenty Open Cardem, nad Vondrovým ProMoPro ... apod.

Máte "zbytečné" peníze?
Čím větší "sprosté slovo" jste mohl být před 17.11.1989, tím bohatší můžete být dnes.
Kupte si stranu, zaplaťte si předvolební "průzkumy" "renomovaných agentur",
šklebte se z plakátů té nejnižší "umělecké" úrovně.
Nešetřete nesplnitelnými sliby - voliči na to čekají!!
11. 09. 2013 | 19:08

Joe Ratata napsal(a):

Už předposlední volby ukázaly,co dokáže jedno mediálně rozmáznuté zprotivení se veřejnému činiteli a koupený předvolební průzkum.A ta katastrofa co z toho vzešla.
11. 09. 2013 | 19:08

Petr. napsal(a):

Průzkumy se snadno liší, když většina lidí vždy losuje z klobouku koho volit, protože není koho. Zleva je většina kandidátů křišťálových, zprava plzeňsky širokorozchodných. A ve středu na voliče číhá Cyril.
Tak babo raď, koho volit
11. 09. 2013 | 19:27

Vlad Naiva napsal(a):

Je pouze potřebné sledovat průzkumy dlouhodoběji a pak brát na vědomí agentury(u), které se ve svých predikcích nemýlily. V ČR mně bohužel zbyl pouze jediný důvěryhodný zdroj - SANEP. Ostatní pravidelně selhávají, rozdíl průzkumu oproti později vyjevené skutečnosti bývá příliš veliký a přestože jim obtížně prokážeme záměr, nic jiného než korupce mě při takových (a opakovaných) selháních nenapadá. Typické ovšem je, že veřejnoprávní masmédia nikdy necitovala SANEP, vždy si vybírají nějakou obskurní agenturu.

Nejsrandovnější byl průzkum ppm factum, který si nechal vyrobit Babiš (měl najednou mnohem vyšší preference :o) a poslední frašku na téma předvolební průzkum vyrobila Médea Research. To je také na 1. pohled zkreslený 'průzkum', protože jako jediný přiznává ODSce vyšší preference než má Bakalova TOPka. Tuhle parodii na na sociologický průzkum si zjevně zaplatila ODS :o)))

Jaká je skutečnost?

SANEP na vzorku vybraném z 19.985 dotázaných (repre vzorek 6.138 dotázaných) počátkem srpna zjistil: ČSSD 30%, KSČM 17%, TOP 13%, ODS 8%, SPOZ 7%, KDU-ČSL 6%, Suverenita, SZ, Úsvit demokracie a ANO cca 3%.
Viz http://www.sanep.cz/pruzkumy/volebni-preference-publikovano-15-8-2013/

TNS Aisa 6.9. na vzorku 1205 dotázaných v 'bleskovém' průzkumu (tedy s mnohem větší připouštěnou stat. chybou) zjistila: ČSSD 28%, KSČM 17%, TOP 13%, ODS 10%, SPOZ 6%, KDU-ČSL 5%, Suverenita (neuvedeno), SZ 5%, Úsvit demokracie 6% a ANO 7%.
Viz http://img.ct24.cz/multimedia/documents/51/5022/502195.pdf

První tři jsou téměř stejné, jen ČSSD přiznávají o 2% méně. Dále u ODS je již u Aisa podivně vyšší procento stejně jako u ANO i Úsvitu. Zato ostatní 'mrňousi' mají dle Aisy nižší podporu. Opět tedy 'levicové' strany mají dle průzkumu ČT horší a 'pravicové' lepší výsledky. Stejně jako před krajskými volbami, kdy SANEP jako jediní měli průzkumy odpovídající skutečným výsledkům voleb. Tehdejší rozdíly byly ale do očí bijící, teď už to není tak průhledná manipulace, vešli se do 'chyby'.
11. 09. 2013 | 19:34

Petr z Tábora napsal(a):

Dobrý článek pane Holube. Já si mohu dovolit luxus soukromého názoru a jít ještě dále. Myslím, že výsledky předvolebních preferencí jsou objednány u některých agentur jako součást předvolebního boje určitých stran. Dobře vědí, že potřebují vytvořit dojem své co největší podpory, aby tak působily na nerozhodnuté voliče.U těch chytřejších agentur se to pak těsně před volbami více blíží realitě, aby po volbách nebyly za pitomce - to ovšem nemusí tížit některé rychlokvašené agentury, které by mohly i zaniknout, aby časem povstaly z popela pod jiným jménem.
11. 09. 2013 | 19:48

Pitrýsek napsal(a):

Máte strach z komunistů, z jejich 2.místa a 17% hlasů,že??!! Já je však taky budu volit, protože kdo má filipa, ten bude volit FILIPA!! Ti ostatní strany a straničky stojí za pěkné ENONO !!
11. 09. 2013 | 19:50

marxík napsal(a):

Pitrýsku,
a teď si zkuste představit, jaký výsledek by ksčm mohla mít, kdyby neprobíhala soustavná antikomunistická masáž ve všech mediích, s vyjímkou Haló novin.
Hned by se musel shánět další Pinochet. To jsem raději pro antikomunistickou propagandu a slabých 17%.

Doufám, že jsem Ládikovi, reslovi, Lubovi, neovi a dalším nedal návod ke změně hlasovací strategie.
11. 09. 2013 | 20:33

Bavor napsal(a):

To Vlad Naiva: SANEP provádí průzkum většího vzorku, ale pouze on line, takže nezahrnuje názory voličů, kteří nemají přístup k internetu. V tom je chyba.
11. 09. 2013 | 20:45

Vlad Naiva napsal(a):

Pro marxík:
Propagandou, cenzurou a manipulací vzhůru k (té vaší) 'demokracii'... To jste nám chtěl sdělit? Jste bolševik anebo fašista?
11. 09. 2013 | 20:45

Vlad Naiva napsal(a):

Pro Bavor:
Chyba se eliminuje tím, čemu se říká 'reprezentativní vzorek' (že toho moc nevíte o sociologických průzkumech, prozrazuje právě tato vaše laická domněnka). Když průzkum probíhá pouze tlf dotazováním, je to obdobné. Musíte mít ovšem co nejvíce dotázaných, aby i repre vzorek byl dostatečně velký. Tím minimalizujete chyby. Tzv. 'bleskové' průzkumy pro ČT bývají většinou telefonicky, ale dotázaných bývá klidně pod tisícovku. Tam již nedoporučuji výsledkům příliš důvěřovat.
Každopádně mám již dlouhodobě ověřeno, že se SANEP nemýlí. To je rozhodující, páč ostatní oficiálně také dodržují metodiku, ale chybují vysoce nad statistickou odchylku.
Ověřit si výstupy SANEP můžete zde, ale starší již posílají jen na vyžádání.
http://www.sanep.cz/verejne-vystupy/
11. 09. 2013 | 20:53

Vlad Naiva napsal(a):

Pro chcípnutého soudruha:

Strach z komunistů má zakomplexovaný člověk. Nevěří si a nevěří demokracii. Strach z absolutní vlády jakékoli strany (nejen komunistů) má každý soudný člověk. Posledních 23 let nám nehrozila totalitní vláda komunistů, nýbrž aligarchů ovládajících tzv. pravicové strany (a majících svá 'želízka' i V ČSSD, co si budeme namlouvat).
Bolševici se dostali k moci nátlakem proti výsledkům voleb. O totéž se dnes snaží oligarchové prostřednictvím 'svých' masmédií, příp. 'své' (ne)kulturní a (pseudo)intelektuálské fronty.
11. 09. 2013 | 21:11

marxík napsal(a):

Vlad Naiva
Zrovna tady probíráme, kterak může bohatec ovlivnit veřejné mínění ve svůj prospěch a vy mi tady snad blouzníte o demokracii.
Jsem stejný demokrat jako vy. Jenom se nemůžu dočkat, až bude významným bohatcem v našich končinách čínský komunista. Potom teprve uvidíte, co dokážou peníze.
11. 09. 2013 | 21:27

Mascotte napsal(a):

Myslím, že většina lidí si nic jiného než socialismus nezaslouží. Ani po ničem jiném netouží. A to si ještě můžou vybrat jaký!
Sovětský typ socíku podle Lenina a Stalina. S bezbolestným hubnutím v každé roční době.
Čínský typ, Mao. S výrobou oceli v každé vesnici a bez obtěžujících vrabců.
Nacionální socík ala Hitler, s kremací zdarma.
Dále tu máme český socalismus s lidskou tváří, kubánský se super americkými veterány a každodenním plážováním, venezuelský socík, co mu došel hajzlpapír díky americké sabotáži. Atd atd. Stačí si vybrat. A je to zadarmo!
11. 09. 2013 | 21:28

Franta napsal(a):

Netřeba se dívat na průzkumy, je ale třeba volit KSČM.
11. 09. 2013 | 21:53

alois napsal(a):

Marksiku nás co jsme ho prožili nemusíte strašit. Dnes musím s omluvou říci , že proti dnešku to byly pro většinu zlaté časy.
11. 09. 2013 | 21:57

Kaktus napsal(a):

Mascotte
vydíš to moc růžově.
Menšina lidí jako ty, touží po demokracii alá Topolánek s přeběhlíky a vyhořelé palivo v podání Švanzerberga s Kalouskem.
Po 7mi letech nám tito "odpovědní" již nemají co nového nabídnout. Přesto, naše menšina i s většinou je bude volit.
Je to český typ "vyhořelého" kapitalismu.
11. 09. 2013 | 22:01

marxík napsal(a):

alois
Kolego, jsem na Vaší straně. Jenom se tady snažím neobratně naznačit všem naivům, že ona demokracie je pověstná bublina s mocností stěny jednoho nanometru.
Jedna z mála bublin, která ještě drží v hlavách naivů pohromadě.
11. 09. 2013 | 22:13

VŠEM napsal(a):

Je jisté, že naprostá většina lidí bude volit KSČM.
Je to jediná strana, která přes dvacet let stojí
stále na svých názorech, které nemění.
Strašit nás stalinovským SSSR či Kim Čong Unským KLDR,
jsou jen úlety lidí, kteří nevědí, co mluví a píší.
Především v SSSR nebyl komunismus ani socialismus - nýbrž neomezená diktatura nemocného člověka.
Vyšinutý člověk prostě nemůže řídit komunismus ani na korejském poloostrově.
Bavím se tím - co zde vymňoukávají pravičáci o "návratu k roku 1948". Myslím, že dnes se krade mnohem více než v 50.letech.
Nepamatuji se, že bych byla bývala za své názory tehdy popotahována - či dokonce věšena. Tím ten tehdejší cirkus nezpochybňuji. Jen vím, že kdybych provokovala a hrála si na hrdinku, střihli by mě. To je ale možné i dnes, ne?
Jsme v EU, jsme v NATO (což jsme dříve za vlády KSČ nebyli!! Dnes je zcela jiná komunistická strana - KSČM), takže žádný puč rovný roku 1948 se stejně konat nebude.
Je to asi tak pravděpodobné jako "puč" při vítězství jiných stran.
Vážení, volte KSČM.
Životní úroveň se za její vlády těžko zhorší víc - než se horší teď.
11. 09. 2013 | 22:51

jozka napsal(a):

A hele, Holub objevil machinace s pruzkumy. Ty predchozi byly asi malo zjevne. Nebo ze by byly pro tu "spravnou" partu?
11. 09. 2013 | 23:05

petr první veliký napsal(a):

článek je blábol a komentáře jakbysmet, češi jsou šikovní a kreativní debilové, což je zřejmě vesmírný unikát (chybička se vloudí i do záměru stvořitele)
11. 09. 2013 | 23:12

patertomajzl napsal(a):

Značka VŠEM - to je síla!!! Je vůbec možné, že má někdo žaludek a takovou drzost na webu ještě publikovat? Vždyť vy jste, značko, na kriminál!!!!
12. 09. 2013 | 00:03

Vlad Naiva napsal(a):

Pro marxík:
Jeden 'bohatec', jmenovitě Zd.Bakala, ovládal ČR prostřednictvím své firmy TOP 09 posledních pár let a prostřednictvím Kalouskovců ještě déle (původně v KDU-ČSL). Následky pociťujeme více než citelně. Zda se oligarchie (bohatec je sice hezké české slovo, nicméně nepřesné) zaštiťuje 'pravicí' anebo 'levicí', je lhostejné... Vy předstíráte, že nám to hrozí jen ze strany 'levice', avšak my v tom již dávno žijeme a oligarchovy loutky se prohlašovaly za 'pravici'.
Ne že by to bylo předtím lepší, jeden narcis zavelel při privatizaci 'zhasněte', presstituti přesvědčili masy, že je to tak dobře a rozkradla se podstatná část majetku republiky, přičemž byla zažehnány veškeré naděje na právní stát (tudíž i demokracii). Zd.Bakala je již (stejně jako A.Babiš) zákonitým produktem tehdejšího průšvihu a obrzlodějny.
V první řadě je potřeba se zbavit vlivu Zd.Bakaly, jeho napodobitel A.Babiš do vlády snad nikdy nedosáhne.
12. 09. 2013 | 06:24

Ládik!!! napsal(a):

marxíku -
místo rozumování jsi měl volit hříbek č.35.
12. 09. 2013 | 07:26

Maximus napsal(a):

Už je to tady, politické strany působící v Česku chytře začínají měnit své názvy. Z kuloárů uniklo, že s tím začala ODS. Nejdříve tu byl název SALY, který se odvíjel od chytré tety Saly (Miruny), která všechno ví a všude byla, tento návrh neprošel a zalíbilo se ALI40, které reagovalo na kdysi nosné TOP09! V podstatě to znamenalo osvědčenou značku Alibaba a 40 loupežníků. To také neprošlo, ale politici chytře rozpoznali, že čeští voliči mají rádi pohádky a tak konečne prošla ta o Sněhurce a 7 trpaslících, nakonec nápad vznikl v hlavě Stanjury, který si všiml, že jsou pořád menší a menší a trpasličejší! Jen se ještě hledá akvivalelnt zkratky této značky. Hlavně aby si lidé nedosadili SKÚTR7 apod. Všichni si pamatují jak se kdysi M.Z. chechtal po vysvětlení, že Skútr je značka pro zkurv.ný trpaslík.
........
To taková TOP09 daleko předběhla dobu a místo pohádky má ve značce dávnou bajku, třeba bájnou trojici jako Sancho Pancha, Don Quijote zvaný po česky Don Chichot (Kalous) a polochcíplý osel. Klucí jen uvažují o změně, která by reflektovala strach jejich chemického Alího o demokracii, kterou ohrožuje zlý M.Z. Jenom tady Don Chichot neřekl, jakou demokracii myslel. Jestli tu evropskou nebo tu jeho zavedenou českou verzi, kterou tak pracně tady pomáhal vybudovat. Do voleb půjdou se značkou TOP13, kvůli štastnému číslu 13 a Don Chichot bude mít na bilbordech v ruce kopí, sedět bude na oslíkovi a na štítě bude vyobrazeno něco od spící Šípkové Růženy. Mimochodem víte jak to bylo ve skutečnosti v pohádce se Šípkovou Růženkou? On ten princ totiž se prosekal mečem přes keře pozdě a když se dostal do věže, tak tam najednou uviděl, jak tam zneužívají Růženku, která ležela bezvládná na posteli. Oni se na něj podívali a dali si před pusu ukazováček a povídali, "můžeš se přidat, ale nesmíš ji líbat"!
.............
No a pozadu nezůstala i strana práce socdem, která rozpoznala potřebu změny! Do čela budou na bilbordech vyobrazeni ti, kteří se ukázali, že nemají významný vztah k penězům a majetku jako např. Palas, Hulínský a fešák Březina a také by tam měli být ti, co svým způsobem života ukazují, že žijí skromně a zřejmě se často postí jako např. Škromach a kamarád prince z filmu "tři oříšky pro popelku" Víťa Jandáků. Nemělo by se zapomenout na férové chlapy a téměř hráče pokru Sobotku zvaného Plešaté rovnátko, zmateného a pomýleného Zaorálka a také nejchudšího důchodce v Čechách pobírajícího nuzný měsíční důchod 8500 €, který přivádí stáda českých důchodců do náměsíčného stavu. Tento pán je specialista na evropské sociálno a zlí lidé mu říkají Špidloň! Je velmi schopný, naučil se cizímu jazyku za jeden měsíc! Tento eurokrat prosadil, že vše bude po jejich vítězství zdarma, jen strana ponechá po evropsku platby za róming, těm se musí sociálně pomáhat....
Tato strana hledá také změnu ve svém názvu, něco jako jsme tu pro všecky a zaplatíme vám i dětem kecky a zdroje tu jsou a dluhy se nemusí platit. Jen tu údernou zkratku se zatím nedaří najít.
.....
No a v pozadí se chechtají a čekají souzi, kteří vědí, že se dočkají, potomci bývalého indiánského kmene Komančů. Nemusí nic dělat, jen hlavně se nenamočit v ničem a lidé naprosto naštvaní a někteří zmatení voliči jim to u voleb hodí! "Z poza okna to tak vyzerá, že jim voliče nahnal do spárů ten chemik mizera" a by mohli i vyhrát volby, ale to by byl průser, vždyť oni jsou jen salónní komančové a na bitvu u Litl Big Hornu už nemají munici a velkého bratra za bukem.
.........
Příště se podíváme na ty menší strany jak se mají....
Ty jsou také pěkně inspirativní!

Čest bůh!
12. 09. 2013 | 07:29

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Trh je trh, nabídka pestrá, každý může nakoupit – uvěřit tomu, čemu chce, i když rozumný člověk dnes u nás už nevěří vůbec ničemu.

A nejde jen o tyto výzkumníky, ale i naše fotbalisty, na Financích zase chytili jednoho s falešným diplomem z Bratislavy a další.
12. 09. 2013 | 08:21

JC napsal(a):

VŠEM napsal(a):
Všem, všem , všem to je jak "govoriť Mockba.

"Je jisté, že naprostá většina lidí bude volit KSČM."
Nikdy v historii/s vyjímkou 40 let bolševické diktatury/ nevolila většina voličů jednu partaj.

"Je to jediná strana, která přes dvacet let stojí
stále na svých názorech, které nemění."
No právě...

"Nepamatuji se, že bych byla bývala za své názory tehdy popotahována - či dokonce věšena."
Jestli stojíte neochvějně na svých názorech/podobně jako bolšáni/ celý život, za co by vás měli pověsit ?
Spíš bych vás tipoval na zlatý odznak BSP.
12. 09. 2013 | 08:33

rask napsal(a):

Tak já už jsem tady o té republice ztratil veškeré iluze, tak budu volit toho kdo mně jako zaměstnanci bude škodit nejmeně.Uvažuju i o volbě komoušů z KSČM. To bych si ještě tak před sedmi lety vůbec neodvážil o jejich volbě uvažovat! Tak to tady dopracovali diletanti z "pravice",že plno lidí uvažuje o volbě KSČM.
12. 09. 2013 | 08:37

neo napsal(a):

Propagace hnutí vedoucí k potlačování lidských práv a svobod je nezákonná a proto je taky jakákoli podpora nacionalistických a komunistických stran trestná.
12. 09. 2013 | 08:51

matů napsal(a):

Obdivuji voliče,kteří mění své rozhodnutí podle právě přečteného článku,moje žena je taková.Nejsou zlí,ale naivní,věří každému politikovi,novináří,sousedům,nevěří jen svým nejbližším,jako má žena.Je jich hodně,nejsou špatní a nic s tím neudělám.Jen nějací demagogové toho využívají.Věřím,že hodně lidí se mnou nebude souhlasit,mají na to nárok.
12. 09. 2013 | 08:56

marxík napsal(a):

neo
Bývalý kolego, základním lidským právem je taky, mimo jiné, dostat stejnou odměnu za stejnou práci. Vezmeme-li v úvahu, že toto právo pošlapávají všechny strany, které propagují tržní principy, museli bychom potrestat celý boží svět. Jak známo, jedině tržní principy nutí dobráka podnikatele stěhovat svou produkci za tzv. levnou pracovní silou.
Takže si zasuňte ty vaše kydy o základních lidských právech, kam patří.
12. 09. 2013 | 09:59

Milda napsal(a):

Toto je známý trik zaběhnutých partají. Kdysi se v nějakém průzkumu předpovědělo Demokratické unii 16,5% a v tu chvíli to lidi odradilo, že by se tato strana dostala před lidovce. Nakonec nedostala ani 3%.
Tady se jedná o stejný tah. Má voliče zastrašit. Copak opravdu chcete, aby stát byl řízen jako fabrika( to znamená zrušit vše, na čem se nevydělává)??
Pokud Ano má dostat více % než ODS, tak je jasné, že to má lidi zastrašit. Osobně si myslím, že po zkušenostech s VV a jejich prolhanou kampaní o dinosaurech, se kterými nakonec vlezli do vlády, budou lidé konzervovanější. Jedině bych věřil v návrat lidovců, když se zbavili takových levičáckýcfh bolševiků jako je soudruh Kalousek a spol.
12. 09. 2013 | 10:00

neo napsal(a):

marxík:

Nikdy jsem váš kolega nebyl, s komunistama se nepachtuju.

Jinak mi prosím ukažte , kde je takové právo zakotveno.

pokud vim, tak nic takového nepatří mezi základní lidská práva a svobody. Je jen na konkrétním člověku, za kolik svou práci prodá.
12. 09. 2013 | 10:10

marxík napsal(a):

neo
Bývalý kolego, v dobách svého nezralého mládí jsem já vůl volíval Kalvodu, takže jsme byli kolegové.
Chcete-li odkaz na mnou uváděné zákl. lid. právo, najděte příslušný pdf-soubor na stránce cs.wikipedia.org/wiki/Všeobecná_deklarace_lidských_práv , článek 23.
Určitě není náhodou, že jsme po sametu tento článek nezakomponovali do naší ústavy.
12. 09. 2013 | 11:36

neo napsal(a):

marxík:

nejsem a nikdy jsem nebyl kolega, takže ani bývalý a Kalvodu jsem nevolil a ani nemohl.

toto je právně nezávazný dokument, takže si s nim můžete víte co :) Navíc v r 48 nebyl schválen Československem.
12. 09. 2013 | 11:49

gabriela napsal(a):

VŠEM

Výstižně a přesně řečeno. Výkřiky o kriminálu berte s úsměvem:) Pravda byla často s oblibou kriminalizována, někdy i upalována. A vy jste nádherně popsal realitu a obnažil pravdu, nic jiného. A to se u jednoduchých týpků jen tak lehce neodpouští ;-)
12. 09. 2013 | 12:07

kozakl napsal(a):

Aby ty výzkumy měly jen náznak reality,tak by vždy musela být stejná otázka. Jinak je to o ničem. Jen na okraj,tak nevím jestli 13% pro velkopekaře není větší tragédie než 13% pro komunisty.
12. 09. 2013 | 12:11

marxík napsal(a):

neo
Nepochybuji, že jste pravičákem od narození. Já jím byl pouze v dobách Kalvodových. A pravě tehdy jsme byli kolegové.

Chcete tím snad naznačit, že země, které deklaraci podepsaly, nemyslely svůj podpis vážně, a zmíněný článek nepovažují za základní lidské právo? (ČSSR přistoupilo pozdéji)
Jinak máte pravdu, je to nevymahatelné základní lidské právo, páč si to totalita peněz náležitě ošetřila.
12. 09. 2013 | 12:18

gabriela napsal(a):

VŠEM

Sorry, až u druhého příspěvku jsem si všimla, že jste žena ...
Ten první příspěvek se vám povedl, ten druhý o dost méně. Volit KSČM třeba osobně nemohu. KSČM stále za sebou vleče svoji strašidelnou a krvavou minulost, se kterou se radikálně nerozloučila. Už jen ten název "komunistická" hovoří za své. Semelová v čele pražské kandidátky jenom dokresluje rudý obrázek ...
12. 09. 2013 | 12:22

neo napsal(a):

marxík:

ne nebyli. V té době jsem neměl volební právo a tečka.

ne, chci tim říct, nikoli naznačit, že československo nic takového nepodespalo, takže to nikdy tady ani neplatilo.
12. 09. 2013 | 12:24

SuP napsal(a):

Ládik!!!u -
Došel jsem k jednomu závěru, co se týká "nevolitelných" stran. Zkus mě zkontrolovat, protože jsem si nevšiml, že by to tu někdo někdy vysvětlil.

Hodím-li hlas straně, která nedosáhne 5%, nedostane se do parlamentu. Hlasy, které dostala, "propadnou ve prospěch" těch, které se dostanou. Jaké mám další možnosti? "Volit menší zlo", nevolit, nebo dát "neplatný hlas".

Volit menší zlo je skoro stejné, jako volit zlo, jen trochu menší.
Nevolit - proporcionálně posílím všechny strany, které se do parlamentu dostanou.
Neplatný hlas - proporcionálně posílím všechny strany, které se do parlamentu dostanou, jen trochu míň, protože jim volební zisk zředí vyšší volební účast.

Budu-li volit stranu, která sice neprojde, zředím volební výsledek stran, které nechci, vyšší volební účastí a současně výrazně zvýším volební výsledek strany, kterou chci volit. Když se následně její volební zisk rozpočítá mezi ty, které "uspěly" (které jsem volit nechtěl), rozpočítá se sice proporcionálně tak, jak je preferovali jejich voliči, s čímž nic nenadělám, ale NE VÍC a straně dám najevo svou podporu a to, že se k příštím volbám musí víc snažit v prezentaci.
12. 09. 2013 | 12:39

marxík napsal(a):

neo
ČSSR to podepsalo později.
Podle vaší logiky by Asad mohl v pohodě používat chemické zbraně na svém území, protože nic nepodepsal?!
12. 09. 2013 | 12:43

SuP napsal(a):

marxík -

"....neo
Bývalý kolego, v dobách svého nezralého mládí jsem já vůl volíval Kalvodu, takže jsme byli kolegové...."

Pokud jste jako levičák (a provokatér) volil Kalvodu, vypovídá to pouze, že jste byl vůl, ale ne, že jste byli kolegové s "neo".
12. 09. 2013 | 12:51

neo napsal(a):

To není má logika .

jsou základní lidská práva a pak jsou pseudobolševická vymyšlená. U nás platí listina práv a svobod a taková blbost v ní obsažena není.
12. 09. 2013 | 12:51

SuP napsal(a):

neo -
Někteří lidé nedokážou pochopit, že když umějí dělat jen některou práci, že může být v některých případech silně přeplacená, aby ji vůbec někdo udělal, přestože její cena je mnohem nižší.
A levičák? ten to nepochopí nikdy.
;-)
12. 09. 2013 | 13:06

marxík napsal(a):

neo
Přesněji řečeno, po sametu zahrnuli naši představitelé totality peněz (s americkými poradci za zády) do Ústavy jenom takové články z Deklarace základních práv a svobod, jaké se jim hodily.
A pouze ty se staly právně vymahatelné.
12. 09. 2013 | 14:16

neo napsal(a):

marxík:

vtipné. Z mého pohledu je to přesně naopak. Nebyly zahrnuty nesmysle vydyndané komančskými mozečky.
12. 09. 2013 | 14:20

marxík napsal(a):

neo
I ty vydyndané komančskými mozečky byly původně podepsané svobodomyslnými mozečky.
Akorát že svobodomyslní mozečci neberou svůj podpis příliš vážně.
12. 09. 2013 | 14:37

JC napsal(a):

Ládik!!

Kliknul jsem ti na hříbek, ať máš radost.
12. 09. 2013 | 15:59

mik napsal(a):

to VSEM
ano souhlasim je blbost strasit komunisty ostatny drat se skutecne monotovat nebude a z obchodu banany a toaletak nezmizi ovsem porad je tahle strana nevolitelna a nezmenila se vubec staci si pripomenout jejich intrikarstvi kdyz 2x volili Svejnara pak se pokusili nastrcit nesmysl Bobosikovou a pak odesli aby vyhral Klaus ,,jiste Klaus pred lety nevyhral jen diky komunistum vyhral diky pambickarum diky prebhlikum a diky tomu ze ODS nedovolila svym clenum hlasovat rozdilne Klaus se tehle strane odvecil tak ze dneska je v rozkladu ve stejnem rozkladu bude za chvili diky Zemanovi CSSD volebni pruzkumy a predvolebni boj je bojem zakulisnim bylo by dobre poucit se s porazky Swarcenberga kteremu media prehnanou propagaci spis uskodili a tak se mozna stalo ze spusta lidi to naschval hodila Zemanovi podle meho lidi co volili Schwarcenberga budou volit TOP09 je to paradox protoze Kalouska lidi nechteji,,ale co volit kdyz ne komunisty kdyz je ODS v rozkladu bez osobnosti a kdyz CSSD zlikvidovalo Dinsbiera ktery v kandidature na prezidenta skoncil na 4 miste z onech kandidatu pak uz bylo jasne ze je 4 maji sanci a bylo jasne ze pruzkumove nejvys postavene duo Zeman - Fischer nebude protoze prave jeden s tech dvou prijde o hlasy prave pro volbu tech dslsi coz se taky stalo a duo Schwarcenberg - Zeman rozdelilo CR na zapad a vychod ...dneska urcovat volebni preferece je skutecne loterie do ktere zasahl Zeman prohlasenim ze v pripade vitezstvi CSSD Sobotku nepoveri sestavenim vlady ani ho neudela premierem ,.,Komunisti nevyhraji ODS taky ne mali jsou na to jako kandidati na 5-8 miste v prezidentskych volbach a takze boj muze ovlivnit KDU-CSL a TOP09 spis bych to videl na TOP 09 protoze lidi kteri volili Schwarcenberga prislis zadny jiny vyber moc nemaji a on by asi Zeman nenabizel misto velvyslance v Rakousku kdyz by se TOP 09 nebal i kdyz to mozna byla ironicka nabidla a Zeman spoleha na sve Zemanovce,,pokud se tedy libi lidem v CR prezidentska diktatura prosim at voli Zemanovce totez hrozi kdyz vyhraje CSSD a Zeman udela premierem Haska nebo ho poveri sestavenim vlady,,mozna pak nastane to co nastalo u volby Klause se Svejnarem kdy rozhodlo az treti kolo nutno dodat ze jen diky intrikam a to se da cekat opet
12. 09. 2013 | 16:09

arbitr napsal(a):

Problém české společnosti je v tom, že své moudro rozmělňuje mezi plejádu politických pidistran, které se hemží podivnými individui, které si chtějí v politice přivydělat, ale voliči jsou jen prostředkem, nikoliv cílem. KSČM je sympatická svým odporem k církevním restitucím a věřím, že by s tím něco pozitivního udělala, ale takoví experti jako Grebeníček svědčí o tom, že se na její mentalitě nic nezměnilo od dob normalizace.
Ale nechat ji ve vládě by na jedno volební období neškodilo,
dovedu si představit, jak by zametla s pravicovými šmejdy, kteří vykrádali republiku v posledním volebním období. nebál bych se toho, nemají za sebou velmoc SSSR, která by je zaštítila, a nemohli by si dělat co by chtěli, protože tolik hlasů zase nedostanou. Kdyby selhali, tak by z parlamentu definitivně vypadli a ani by nebylo nutné je jako partaj rušit.
Knihovnici Němcovou bych poslal tam, kam patří svou kvalifikací. A stejně bych to mínil i s těmi ostatními. Tak bych si jako občan představoval, že pravičáci soustředí své hlasy do jedné aspoň trochu slušné partaje a levičáci taktéž. Pokud se budou hlasy voličů tříštit do pidistran, toho politického hnoje se nezbavíme. Proč prosperuje Německo? Má politiky, kteří mají politické vzdělání a politice rozumí a umí ji aplikovat, u nás jsou amatéři, kteří všechno zdevastují a na jejich místo přijdou jiní devastátoři. Naše vysoké školy ještě na to nepřišly, že by politiky měly v jejich funkci řádně vyškolit, prozatí produkují politologické rozumbrady, kteří mají ve všem jasno, ale pak se ukáže, je všechno je úplně jinak a že se ani trochu do skutečnosti netrefili. To, co je na vejšce naučili za rok neplatí a jejich vědomosti jsou na nic, jako by vůbec nestudovali.Prozatím politické garnitury jsou na úrovni komunistických aparátčíků, kteří měli vždyky pravdu a když ji neměli, tak si své omyly nenechali vzít a jeli podle nich dál. Předpokládíám proto, že v tom politickém hnoji se budeme po volbách brodit dál. Kde nic pořádného není, ani čert nebere, nebo kam čert nemůže nastrčí bábu Němcovou.
12. 09. 2013 | 18:34

SuP napsal(a):

Nedovedu si představit, jak si někdo může představovat, že by komunisti, kteří 40 let okrádali vlastní národ, zametli s těma šmejdama pravicovejma, kteří v posledním volebním období vykrádali republiku úplně stejně, jako všichni šmejdi před nima i po nich.
12. 09. 2013 | 19:50

SuP napsal(a):

P.S. ...
Když na to už měli několik volebních období stejnou šanci, jakou budou mít teď.
12. 09. 2013 | 19:51

arbitr napsal(a):

To Sup: není pochyb, že s pravicí zametli v roce 1948, co následovalo je jiná. Můžete objasnit, jak okrádali vlastní národ čtyřicet let, je známo, že za reálného socialismu byli všichni skoro stejně chudí, ale to bylo především z důvodu hospodářského embarga Západu. Ten nás nechal na pospas Hitlerovi i SSSR, v roce 1939, tak v roce 1968. Po roce 1989 nám Západ hospodářsky nepomohl, naopak k nám poslali individua, která pomohla republiku rozkrást. Pomohli rozvrátit naše soběstačné zemědělství, takže dnes národ jí cizí šmejdy, třeba ty polské.
Takže bych všechno nesváděl na komunisty, oni se na nás podepsali i jiní experti. Je na čase rozhodnout co s KSČM, už více než dvacet let sedí v parlamentu demokratických stran, takže podle zákona je nutno ji považovat za demokratickou. Jedině to, jak se zachová v nové politické situaci může problém rozhodnout, kdo to nechápe, přispívá k politickému chaosu.
12. 09. 2013 | 20:39

pavel v napsal(a):

Petr z Tábora

mám na věc podobný názor jako vy, ale pravda bude asi ještě o něco ošklivější. Podle mého je hlavním cílem "průzkumů" preferencí ovlivňování (manipulování) voličů. Většina voličů totiž není schopna samostatného úsudku a tito lidé se rozhodují podle názoru, o němž si myslí, že ve společnosti převažuje. Takovým pak stačí vsugerovat, že nějaká strana má velkou společenskou podporu, a budou ji volit. Agentury tedy mohou touto cestou značně ovlivnit výsledek voleb, zvláště když uvážíme, že existuje 5% hranice pro vstup do parlamentu a s tím spojené "riziko propadení" hlasu.

Když agentura chce "spřátelenou" stranu zvýhodnit, musí postupovat obezřetně, t.j. zfalšovat výsledky tak, aby to nebilo do očí. Na druhé straně může celkem najisto počítat s tím, že voliči se zfalšovaným výsledkům přizpůsobí. Nezapomínejme, že lidé zabývající se obchodem s informacemi mají perfektní znalosti psycholgie davu.

Rozhodující pro tyto úvahy je otázka, kdo vlastně nákladné průzkumy politických preferencí financuje. Že by to někdo financoval z pouhého altruismu?
12. 09. 2013 | 21:56

Klaus napsal(a):

Vážení politici,

opatření musí být komplexní skrze celý systém - jednoduché je N e k r á s t.

1. v podmínkách ČR, musí mít v parlamentu vždy většinu tzv." Levicové strany nebo pravicové" ( změna volebního zákona)

2.musí být přijat zákon o státních úřednících - v duchu K r á s t se nevyplatí ( Represe/motivace).Nutnost vyhodit všechny úředníky, kteří vědomě neefektivně rozhodovali, korumpovali či jinak napomáhali a nehospodárně nakládali s veřejnými penězi a nahradit je novými.

3. musí být přijat zákon o přiznání majetku - Z p ě t n ě (ne jak navrhuje CSSD / zpětně ne, až od roku 2015 - Placebo efekt, co jsi nakrad si nechej, ale ty krást nesmíš od teď!)Opravdu systémový krok v zájmu občanů ČR.

4. Nákupy státu centrálně z jednoho místa formou aukce pro všechny instituce - týká se režijních materiálů.

5. Nákupy techniky v rámci mezinárodního tendru centrálně.
Stavby infrastruktury na základě mezinárodního tendru - dle vzoru Německa ( návrhy projektu co nejúspornější, výkupy pozemků při stavbách dálnic a rychlostních silnic v důsledku s následným vyvlastněním s jasně stanovenými a neměnnými termíny)

6.úlevy z cen energíí pro stabilní strategické podniky s dlouholetou historiíí v rizikových regionech státu.

7. Posílení policie ČR-protikorupční složku - finančně , personálně ( zajištění plné ochrany a důvěrnosti toho, kdo upozorní na podezření korupce) - v současnosti neexistuje a přitom to je jeden z hlavních kroků k efektivnímu řešení korupce

8. Zavedení registračních pokladen s výjimkou určitých profesí a živností.( včetně loterie účtenek, která na Taiwanu funguje bezvadně desetiletí)

9. Ve školství stanovit kvóty pro dané obory dle potřeby průmyslu-hospodářství. Dotace ne na počet, ale dle potřeby hospodářství.( školství zde není kvůli zachování míst neperspektivních oborů, ale pro budoucnost a konkurenceschopnost hospodářství)

Motto: V první řadě se nauč chápat český psaný text a číst mezi řádky, poté se nauč jeden nejvíce používaný světový jazyk a ne dva, jelikož v důsledku nebudeš umět v praxi využit ani jeden!

Opět zavést systémově spolupráci škol s podniky ve strategických oborech ekonomiky.

V případě, že se opatření neprovádí komplexně, efektivita se procentuálně blíží k nule.

A mnoho dalších užitečných opatření ve prospěch V ě t š i n y občanů v ČR!

V případě, že chcete z lidí dělat neustále "onuce" a chcete směle rozkrádat dále, nechte zakonzervovaný stav tak, jak již trvá 23 let.
13. 09. 2013 | 10:07

Klaus napsal(a):

Pane Holube,

I Aničku z 5.B ihned napadne, že jestli chcete získat hlasy, tak si zaplatíte agenturu, která Vám připíše 20 % a jste v očích médíí a nějakého voliče hvězda.

To je přece jasné a Vy tu píšete eseje....Ach jo, kde nic není ani smrt nebere...A popravdě, z Ho... byč neupleteš!
13. 09. 2013 | 10:21

JC napsal(a):

Zajíci se počítají zásadně až po honu a hlavně ty předvolební blafy platíme my.
Takže jednoznačně zakázat.
13. 09. 2013 | 11:17

dva kyble imunity napsal(a):

Rekl bych, ze letos jeste ne, ale pri dalsi prilezitosti vyhraji komunisti. Tesne, ale prece. Ne, ze by to pak neco resilo, nestane se lautr nic, ale tesim se skodolibe na ten tyjatr, co potom nastane.
13. 09. 2013 | 12:00

Anna napsal(a):

Myslím, že všichni zde mají svoji zkušenost, pamatují si dobře co se kdy stalo a tak i svůj oprávněný názor. Jedno je jisté, že nepotřebujeme ani levici, ani pravici.Potřebujeme demkracii bez přívlastků-vládu lidu a svobodu, která končí tam, kde začíná svoboda druhého. Stranu, která má na prvním místě prosazení závazného referenda i z iniciativy občanů formou prováděcího zákona, neb závazné referendum máme v Ústavě již dvacet let. Ale žádná politická strana nám toto garantované právo nedopřála, protože dobře vědí, že by byl poměrně rychle ukončen klientelismus, rozkrádání našeho státu, korupce, nezodpovědnost voličům, nevýhodné zákony pro většinu občanů. Rázem by museli naši ELITÁŘI napříč politickým spektrem nasadit jiné stoprocentní pracovní temto na prvotřídní kvalitě, jinak by táhli do historie. Než by přijali závažná rozhodnutí, museli by se nás zeptat, že i k tomu jim dáváme mandát.Oni tvrdí, že po volbách jsou zodpovění jen sami sobě, svém nenažranému svědomí, jak říkají -:). Nám by se začalo lépe dýchat a mohli bychom být opět úspěšným a hrdým národem.Proto bych doporučovala volit strany s tímto programem. Ale nemám na mysli OMURU s Bártou!Už jen to, že p. B. může očistit ve volbách mi přijde hodně blbé, co by následovalo dál? Ať se očistí někde jinde. Teď vyslovím jméno jiné strany a prosím všechny gramotně kompetentní, aby se jim neježily vlasy. Strana má sice podivný název, ale zato kvalitnější program a hlavně v ní nejsou žádné podezřelé tváře. Odkazuji vás na stránky piráti.cz, nekřičte moc, hlavně je volte. Je to jistá naděje na změnu. Prosím, pokud pak po přečtení programu porozumíte a uznáte, šiřte dál!! Je už jen málo času a pak ty průzkum, že -:).
Každá jiná volba bude opět hluboké zklamání a beznaděj.
13. 09. 2013 | 14:20

bašata napsal(a):

Dámy a pánové,položte si otázku,koho budete volit a hlavně proč.Čas Vám ukáže,zda-li jste měli pravdu...
13. 09. 2013 | 16:00

asdf napsal(a):

Volební průzkumy by především byly naprosto zbytečné, kdyby neexistoval 5% limit pro vstup do PS...
13. 09. 2013 | 18:33

Vlad Naiva napsal(a):

Výše jsem dával odkaz na průzkum SANEP ze srpna a TNS Aisa z počátku září.
Je možno už porovnat Aisu se SANEP, mají hotov další průzkum.
http://www.sanep.cz/pruzkumy/volebni-preference-publikovano-12-9-2013/

Pokud začne ČT nakupovat průzumy od TNS Aisa, konečně snad bufeme mít přehled lepší. Aisa se ještě nezdiskreditovala, přitom vznikla počátkem 90. let. No, uvidíme, ale zatím se konečně 2 agentury neliší tak šíleně jako ty, které dosud pužívala ta naše česká přeobjektivní masmédia.

Pro asdf:
Volební průzkumy nejsou zbytečné nikdy, aspoň tedy každá volební strana za ně platí vysoké částky, protože dle sociologických údajů pak upravuje svou kampaň. Tyto průzkumy ale samozřejmě nezveřejní, jsou pravdivé :o)
14. 09. 2013 | 06:19

Bořek z Žerotínka. napsal(a):

Veškeré volební průzkumy zabývající se oblibou / neoblibou politických stran jsou postaveny na zcela nevěrohodné hypotéze pravdivosti vyslovovaných názorů, stanovisek a postojů voličů. Je to oblast neměřitelná, zatímco např. oblasti měřitelné (je v nich definována míra) jsou docela něco jiného. Tam jsou veškerá poznání a tím pádem výsledky výzkumů věrohodné (např průměrná doba použitelnosti tryskových pohonů letadel). Výzkumy volebních nálad jsou neměřitelné, zavádějící, neobjektivní a proto pouhým opiem pro blbce.
14. 09. 2013 | 14:24

Jank napsal(a):

Ja tedy nejsem zadny odbornik na politiku, ale myslim si, se to , co napsal pan Klaus vyse, je presne to, co byste meli pozadovat od strany, kterou chcete volit. Pokud vam neslibi,ze se teto platformy budou dusledne drzet, prosivejte dal. Mozna ti Pirati by meli byt zvoleni, horsi uz to byt snad nemuze. A pokud nekoho napadne, ze uz je vsechno rozkradene a neni kde brat -
OMYL! Z plusu jste se propadli do minusu a padate dal! Obratit tento stav bude velice tezke. Kanada zije na dluh take, ale ma kde brat - z obrovskeho nerostneho bohatstvi, tezby dreva, pestovani obili atd. Jste snad vsichni pstrosove? Vzpamatujte se!
Ne nadarmo se rika, ze znakem silenstvi je opakovat dokola stejnou vec a cekat jine vysledky....
14. 09. 2013 | 17:47

Jank napsal(a):

PS Jeste me napadla jedna vec a to vyrovnani s cirkvemi - mohl by byt napadnutelny fakt, ze stat plati lidi, ktere nenajal pro sve sluzby a pro nedostatek vericich je nemuze propustit. Takovy byl pan Necas, budete platit jako mourovati dalsich 17 let? A navic pri prodeji, cirkev bude osvobozena od dani. Hur to Necas pro stat nemohl vybojovat, zaslouzil by za toto venovat veskery majetek cirkvi.
14. 09. 2013 | 18:27

Klaus napsal(a):

Ten kdo opravdu chce řešit problém ČR,má ve svém programu v prvé řadě přijetí zákona o majetkovém přiznání,ale pozor ZPĚTNĚ! V programu to mají pouze tři strany a to KSCM ( zpětně všichni od hranice???)-ÚSVIT ( zpětně od 20 mil.) - SPOZ ( zpětně od hranice???).

CSSD asi má strach,jelikož prosazuje přiznání od roku 2015, ale ne zpětně. Tedy v době,kdy budou všichni čistí " jako Lílie". Tedy mnoho podnikavců,kteří kradli od roku 89 - 2014 jsou čistí,jako Lílie a podnikavci od roku 2015 jsou podle nich potencionální zločinci.Opravdu populismus,jaký svět ještě neviděl....

No opravdu, donekonečna dělat z lidí hlupáky ať je to ODS,TOP 09,CSSD...Chce to novou krev na všech úrovních ! Ten kdo nekrad, přizná majetek bez problémů. Ti co nemají čisté svědomí,samozřejmě budou na oko pro prosazení majetkového přiznání,ale až od roku 3032....
14. 09. 2013 | 22:49

dennis napsal(a):

Pane Holube, rikate, ze srovnanim dvou "pruzkumu" nachazime nemozne sedminasobne zlepsni preferenci jedne strany behem tri tydnu. Vsiml jsem si, ze jste zduraznil mimoradne kratky casovy rozdil mezi dvema pruzkumy, ale nevsiml jsem si, ze byste vyslovne upozornil, ze se zaroven jedna o dve ruzne instituce.

Nejneuveritelnejsi rozdily v praci ruznych agentur jsou nejen mozne, ale take jedine mozne. Motivy nejruznejsi agentur jsou s velkou pravdepodobnosti take velmi rozdilne. Tak jako i zdroje a vyse honoraru za jejich praci. Tak proto mame pokazde prilezitost neverit vlastnim ocim pri pohledu na vysledky agentur. (O nichz by nikdo nemohl rici, ze pracuji amatersky - tedy zadarmo.)
15. 09. 2013 | 11:11

dennis napsal(a):

A kdyz uz jsem tak podeziravy k poctivosti zverejnenych vysledku profesionalnich agentur, priklanim se ke konspiracnimu nazoru jednoho z diskuteru, ze nepochybne existuji i mimoradne kvalifikovane a verne vyzkumy.

Jejich vysledky maji spolecnou vlastnost - jsou prisne tajne a pristupne jen tem, co si je mohou koupit. Chudobne stranicky to jiste nejsou prave tak, jako to nejsou meanstreamove sdelovaky, vcetne tech "statnich".
15. 09. 2013 | 11:17

Pepa napsal(a):

Kapitál-peníze,média-Goebls-havlovská lež= mafiánsko kapitalistická ideologie, která
otupuje mozky lidem, kteří věří zázrakům.Pak se není divit tomu, že do poslaneckých lavic se dostanou hyeny-příživnici.
15. 09. 2013 | 18:49

fikus napsal(a):

tak komunisty nebudou volit ti, kterým tato "vedoucí síla" proletariátu ublížila a málo jich nebude. Dál je nebude volit omladina, která tomu nerozumí.

POkud KSČ získá větší procento, bude to pouze vina a selhání "pilířů" demokracie včetně komiků z ČSSD, jejich lži a zlodějny ač to mysleli upřímně
19. 09. 2013 | 15:02

Potocký napsal(a):

Poslední bitva vzplála..... Kapitalismus se v Česku neosvědčil...

Volme komunisty, ti nic neukradli. I v minulosti komunisté nekradli, pouze znárodňovali.

Po zradě Západu a nacistické okupaci, ve volbách v 1946, komunisté dostali od našich předků 45% hlasů. Od roku 1948 do 1989, 8 milionů občanů republiky prošlo členstvím komunistické strany.

Dejme si ruku na srdce a přiznejme si, kdo z nás neměl matku, otce, dědu, babku, strýce či tetu u komunistů? V podstatě všichni. Jsme děti komunistů. I Livie Klausová, manželka nejvíce pravicového muže v republice byla až do roku 1992 členkou komunistické strany.

Po letech vlády pravdoláskovců a klausothacheristů zem je znovu, jako po válce, vyrabovaná a státní dluh tzn. dluh každého z nás rychle roste. Empórium všeho zla USA je jako balistická střela pohonem od Lehman Brothers a jim podobným, rychle havarující v plamenech v oceánu. Proto rozhoně neposlouchat to co říkají přisluhovači amerického imperialismu a senilní hrabě. Nastal čas otočit naši tvář na stranu, kde slunce vychází, na stranu budoucnosti.
20. 09. 2013 | 19:23

arbitr napsal(a):

Vážení a milí diskutující, to co máme v Česku si občané vycinkali klíči v roce 1989, tak si to neškrabte. V současnosti se nám strana a vláda snaží namluvit, že hospodářská recese je za námi a že se kalouskovská republika odrazila ode dna. Tomu nevěří ani pan Kalousek a jeho spící panic. Stačí se podívat, jak na tom jsou finančně firmy a zjistíte, že dluží peníze všichni všem, stejná situace jako krátce před katastrofální hospodářskou krizí dvacátých let minulého století. SSSR zašel na úbytě a především na válčení v Afghanistánu, války s moderní technikou jsou nebezpečně drahá záležitost a jejich osnovatelé nedohlédnou, jaké hospodářské důsledky to bude mít. V podobné situaci po válečných taženích poslední doby jsou na tom USA. Dluží kde komu a že jsou si jisty v hospodářských kramflecích si jen namlouvají. No a v Česku je to ještě horší, stát je vydrancovaný a potácí se na hliněných nohou. Takže není co závidět těm, co usednou v poslaneckých lavicích a ve Strakově akademii, pokud ovšem už předem nejsou rozhodnuti vydrancovat i hřbitovy, soudím na to z toho, že znovu kandiduje TOP09. Jako obvykle množina voličů nebude soudná a bude volit malé strany v bláhovém domnění, že budou lepší, než ty předešlé. Žijete ve státě, kde podobně jako v reálném socializmu jsou skoro všichni skoro stejně chudí a tak volit pravici si mohou dovolit jen ti,
co se obohatili, získali poctivou prací miliardy během dvou, tří let a co uměli chodit v obcházení legislativy a nemohoucnosti soudní stolice, která se v mnoha ohledech zesměšnila. Volit komunisty by mělo smysl jen tehdy, kdyby dostali aspoň 60% hlasů, což by byl hlas lidu a to je hlas Boží. Tak mám opět pochybnosti, že se něco radikálně změní. Vzpomínám si, jak v roce 1989 ostravští hodníci radostně a se slávou vítali kapitalismus a jak se budou v něm mít dobře. A nyní se velice diví, že jim uhlobaroni zavírají šachty, ne proto, že by nebylo co rubat. A tak mají, co chtěli, stejně jako ta slavná "dělnická třída", která nevěděla co chce a nepřestala, dokud to nedostala. Kdo chce kam, pomozme mu tam!
Pokud se komunisti dopustili nějakého kardinálního zločinu, pak to bezesporu byla skutečnost, že neumožnili občanům vycestovat do kapitalistických států, aby se s ním mohli seznámit a podle toho se zařídit. Tito to občanům Jugoslávie umožnil a proto většina obyvatel kapitalismus nechěla a musela být k tomu donucena americkými střelami s plochou dráhou letu. Tak, jak se mě zdá, asi ty komunisty budu volit, ať té modré knihovnici a kalousům ukáží, zač je toho loket.
21. 09. 2013 | 22:11

arbitr napsal(a):

Na první stránce je komentář o tom, že milion Čechů je na tom hospodářsky velmi špatně. Bylo to v sedmdesátých letech minulého století, když jeden vědec přiletěl do USA a úředník prohlížející jeho pas říkal - Czechoslovakia, Czechoslovakia, proboha kde to je? A pak se plácnul do čela a pravil - Vy jste z té země, kde jsou skoro všichni stejně chudí! No a kdyby tam přiletěl dnes, tak by slyšel zřejmě stejnou odpověď v samomluvě úředníka. Zdá se, že se sice vyměnily režimy, ale na postavení většiny národa se mnoho nezměnilo. Obchody jsou sice plné, protože již není hospodářské embargo, ale mnozí nemají na zaplacení nájmu, což za komoušů nebyl problém . Jak jsem napsal výše, asi panu Obamovi vymluvili útok na Sýrii, jako akci, která by mohla smést stát Izrael, a také je to patrné ze smířlivé rétoriky vůči Iránu, ten by bylo velmi obtížné zastavit, kdyby na Židy zaútočil po napadení Sýrie USA. Tak jsem docela rád, že bude o jednu další eskalaci konfliktu méně. A ty zastaralé chemické zbraně Sýrie nepotřebuje, v současné době dostává jiné obranné prostředky, které jsou na úrovni doby. Stejně jako to činí USA v Izraeli. Mám pocit, že to je 1:1.
26. 09. 2013 | 16:12

Pavel Jeřábek napsal(a):

Omyl ohledně Medea Reserach! Medea Reserach byla před volbami v roce 2010 nejpřesnější. Jako jediná dávala k ledu KDU-ČSL a věštila vítězství pravice.
Že se Vám nezdá znamená, že jste už také ovlivněn...
01. 10. 2013 | 12:29

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Těšínská Tereza · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy