Média lžou o oslavách revoluce

20. 11. 2009 | 01:25
Přečteno 14254 krát
Zakusil to každý, kdo o něčem, co zažil, posléze četl v novinách: pocit, že novinář byl asi někde jinde, nedával pozor, nebo z nějakého záhadného důvodu popsal cosi nezávislého na mém prožitku. Média jsou tak samozřejmě součástí našeho života, že je vnímáme jako bezproblémový obraz reality.

Je to pochopitelně klam. Reportérova a editorova práce vyžaduje několik zásadních voleb, a ty se pak promítají do výsledné podoby článku.

Jaký tón volit?
Co zdůraznit a potlačit?
Komu dát slovo?
Jaké fotky vybrat?
Čím začít a skončit?
A hlavně, jak se vyjádřit poutavě, neobvykle, tak, aby čtenář vůbec začal číst a neusnul?

Noviny nejsou odrazem světa, i když je většina z nás tak vnímá. Jsou průnikem několika subjektivit, nepodávají tedy objektivní, nýbrž intersubjektivní svědectví. Reportáže z oslav dvaceti let revoluce proto akcentovaly neobvyklé a (pro reportéry a editory) pozoruhodné aspekty.

Když jsem stál při společném focení pro Reflex na Národní se svíčkou v ruce s ostatními pozvanými účastníky demonstrace z před dvaceti lety, nemyslel jsem ani na

- neonacisty a jejich výstřelky, ani na
- pískot na politiky, ani na
- zviditelňování různých kauz, a už vůbec ne na
- to, kdo koho kam pozval, nepozval a jestli to byl záměr

Z oslav našich nejdůležitějších narozenin mám prožitky, které se se zprávami míjejí.

1. Překvapilo mě, jak moc lidí včetně rodin s dětmi přišlo spontánně, ve slavnostní a radostné náladě oslavit pád komunismu.
2. Bylo mi nepříjemně, když jsme coby účastníci a hybatelé revoluce šli po Národní na místo focení a pořadatelé nás oddělili provazem. Asi to jinak nešlo, ale k pocitu dokonalé trapnosti už chyběl jen červený koberec.
3. Byl jsem proto vděčný těm, kteří nás „za provazem“ pozorovali, že na nás nepokřikovali, nebo nám naopak netleskali. Jen tam tak mile postávali a zřejmě pobaveně nás sledovali.
4. V tu chvíli to bylo tiché srocení tisíců. V teplém, vlhkém, ztmavlém večeru, jenž rozsvítilo až chrlivé světlo symbolicky padající železné opony, se potkala civilnost s neobyčejností. V rozpětí několika desítek minut nezáleželo na ničem jiném, než že tu jsme spolu. Vosk nám stékal do dlaních; pak přišli fotoreportéři a my začali pózovat. Chvíle slavnostní obyčejnosti skončila.
5. Byl jsem nadšený, že naše vzpomínkové setkání od Albertova po Rock Café bylo především vyjádřením svobodné společnosti. Kdo se chtěl vyslovit, mohl a udělal to, jak uměl. Nikdo nikomu nic nenařizoval. Většina lidí měla radost a dávala to najevo. Občas se objevil extrémista, hlupák, komunista, zavilý nespokojenec s trapným transparentem, ale většina happeningových akcí a kostýmů mi přišla vtipná a trefná.
6. Hudební podkres oslav byl případný. Jestli si pódium někdo zasloužil, pak jsou to David Koller, Roman Holý, Michal Ambrož a další, kteří - proti vůli režimu a každý po svém – dávali osmdesátým létům v Česku moderní výraz. Neztratili ze svého tehdejšího drajvu nic.
7. Oslava se povedla proto, že ji organizovala skupinka mladších přátel kolem Opony: David Gaydečka, Marek Vocel, Martin Kotas a spol. Rekonstrukce průvodu byla civilní, kolektivně nepolitická (i když individuálních politických vyjádření hlavně na adresu politické garnitury bylo dost) a tvůrčí. Ty okrajové, připitomělé, rasistické a jiné výstřelky jsou daní, kterou platíme za svobodu. O ni přece před dvaceti lety šlo především, že?
8. Mimochodem, rozpočtově skončili pánové z Opony ve výrazném, sedmimístném mínusu, neb se jim nepodařilo přilákat dost sponzorů. Mnoho z nich se prostě bálo otevřeně se k nepolitickým oslavám revoluce přidat. I to o nás hodně říká.

Toto tedy můj 17. listopad 2009. O něm jako celku média lhala. Ne proto, že by byla zlotřilá, ale proto, že se chovají podle vlastních pravidel. Moje obyčejné, hezké zážitky, stejně jako obyčejné, hezké zážitky tisíců dalších, byly by na prvních stranách pěkná nuda.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vaclavhorejsi napsal(a):

Jsem jednim z tech, kteri na Narodni byli pred 20 lety (az do konce...), sel jsem se podivat i na ty oslavy, puvodne jsem se chtel pridat k te skupine "pametniku" (byl jsem organizatory pozvan).
Po chvili pozorovani jsem znechucene odesel - ten moderator to komentoval PRESNE stylem tech, kteri pred lety komentovali prvomajove pruvody. HROZNE TRAPNE...
Krom toho v cele pruvodu bylo nekolik transparentu proti CSSD, vrcholem byl ten, ktery ukazoval fotomontaz Paroubka libajiciho se s Breznevem.
Organizatori z Opony potvrdili, ze nebyli politicky neutralni...

..
20. 11. 2009 | 07:29

jozka napsal(a):

Ze se nad tim pozastavuje clovek placeny za lhani v mediich...

A nepoliticke oslavy? no, kdyz myslite, radare...
20. 11. 2009 | 07:34

babča napsal(a):

Souhlasím s příspěvkem "vaclavhorejší"byla jsem účastníkem r.1989 - to co jsem sledovala s fotoaparátem 17.11.2009 od odpoledních hodin až do večera na Národní a jinde, byla vcelku trapárna, fakt.Chvílemi jsem nevěřila svým smyslům.Bylo mi trapně a také jsem dokumenty a komentáře poslala svým sourozencům,kteří nežijí v Praze a sledovali události přes TV. Mám otázku.Co dál?
20. 11. 2009 | 07:50

mrwn napsal(a):

Já tam byl taky a mám podobné pocity jako autor. Spousta lidí si to nesmyslně spojuje s podporou současné politické garnitury a apod nesmysly. Normálně jsme šli s přáteli oslavit 20 let od pádu diktatury a tu (byť bolestně nedokonalou a často zkoušenou) svobodu. Chápu že starší generace mají díky životním zkušenostem k podobným věcem despekt, ale mě je zase docela líto, že nejsme takového toho správného nacionalismu a patriotismu moc schopni. Jinak se totiž člověk moc dobře neidentifikuje s národem a státem ... Samozřejmě že to bylo patetické, ale atmosféra byla bezva.
20. 11. 2009 | 07:53

jozka napsal(a):

->mrwm: Az vam dojde, ze s vami uz ponekolikate ti nejvyssi patrioti vyjebali, tak vas to take prejde, nebojte.
20. 11. 2009 | 08:02

mrwn napsal(a):

to Jozka:
Díky za starost ... ale myslím, že to dovedu posoudit sám. Já tam byl dobrovolně a měl jsem pro to své důvody. Stejně jako lidi co tam šli s jinými transparenty ... Mě se tahle možnost totiž líbí.
20. 11. 2009 | 08:07

jozka napsal(a):

->mrwm: Ale vzdyt ja vam to neberu :-) ja jsem reagoval na to

"Chápu že starší generace mají díky životním zkušenostem k podobným věcem despekt, ale mě je zase docela líto, že nejsme takového toho správného nacionalismu a patriotismu moc schopni."

Podobna zkusenost je vetsinou neprenosna a musi k tomu dojit kazdy sam.
20. 11. 2009 | 08:09

Admirál napsal(a):

Pane Kalvaňo - píšete: "Občas se objevil extrémista, hlupák, komunista, zavilý nespokojenec s trapným transparentem"

Takové vnímání událostí a jevů s tím spojených je příčinou například Vašeho neúspěšného tažení za radar.

Tak vnímali svět kolem sebe také komunisté před rokem 89.

Kritizuje se mmj. privatizace moci. Ale v podstatě Vy a Vaše parta si privatizuje 17.listopad 89. Jediný možný výklad smyslu. Svoboda je to, co vám předkládáme, ať vás nenapadne to vykládat jinak!

Postupem času se z Vás a Vaší party bude stávat čím dál tím zřetelnější "kůl v plotě".
20. 11. 2009 | 08:15

mrwn napsal(a):

Josko já to beru tak, že nám v tomhle směru chybí pozitivní zkušenost a tradice. Když jsem nešel do průvodu na 1 máje, dostal jsem ve škole minimálně poznámku. Mám kamaráda např. ve Švýcarsku, kde k tomu mají úplně jiný přístup a vztah ... Pokud bych si to zredukoval jen na to, že se mnou politici stejně vyjebou a tenhle stát nemá budoucnost, nemá pro mě smysl tady žít a jdu jinam ... Nemyslím, že jsme všichni užiteční idioti zblblí jakousi propagandou,které někdo vodí za ručičku a říká co by se mělo. Pro mě není 17 listopad o politice - o ODS a ČSSD apod.
20. 11. 2009 | 08:18

pgjed napsal(a):

Pane Klvaňo,

Zaujal mě nadpis vašeho článku, jinak bych jej přeskočil. Nepatříte k mým oblíbeným.
Obsah nic moc, ale to je vaše věc. Co mě zaujalo a k čemu bych si dovolil se vyjádřit je toto:

"Jaký tón volit?
Co zdůraznit a potlačit?
Komu dát slovo?
Jaké fotky vybrat?
Čím začít a skončit?
A hlavně, jak se vyjádřit poutavě, neobvykle, tak, aby čtenář vůbec začal číst a neusnul?

Noviny nejsou odrazem světa, i když je většina z nás tak vnímá. Jsou průnikem několika subjektivit, nepodávají tedy objektivní, nýbrž intersubjektivní svědectví."

To si dovolujete jako novinář a mediální expert říci otevřerně čtenářům?

To, že media nejsou ve zpravodajské části schopna podat neutrální, vyčerpávajíci zprasvodajský popis skutečnosti, pletou si zpravodajství s komentářem, potlačují informace, které jim nejdou "pod fousa", nebo jejichž potlačení si někdo zaplatil, to je dlouho všeobecně známo. Jenom to média a jejich pracovníci dosud vehementně popírali. Vy dnes čtenářům sdělujete, že informační media rezignovala na svou primární odpovědnost objektivně informovat. Chce-li kdo získat informace. musí se snažit sám, média mu nepomohou. Proč? Protože prodejné děvky postinformační mediokracie NEPOSKYTUJÍ ODRAZ SVĚTA! A byť se tváří, jako hlídací psi demokracie, profesionálně lžou za peníze, protože je to jejich podnikání a nějaké odpovědnosti a morálky a kdoví co ještě... To jsou jenom hesla.

Naštěstí takoví (snad) nejsou ještě úplně všichni od médií. Ale i tak je to hnus a žumpa! Tak vám gratuluji, že jste měl alespoň odvahu se přiznat.
20. 11. 2009 | 09:16

mrwn napsal(a):

to pgjed:
Noviny nejsou odrazem světa, i když je většina z nás tak vnímá. Jsou průnikem několika subjektivit, nepodávají tedy objektivní, nýbrž intersubjektivní svědectví."

To si dovolujete jako novinář a mediální expert říci otevřerně čtenářům?

re: - copak tohle dávno nevíte? není to tom že noviny jsou prohnané děvky, ale o tom, že interpretace faktů a rozlišení a pohyb mezi jednotlivými žánry je čistě na vás ...
20. 11. 2009 | 09:20

007 napsal(a):

Bohužel společnost se už zase rozdělila jako před rokem 1989 na MY a ONI.Zase je tady menšina ,ktrá ví všechno nejlépe.Má v rukou sdělovací prostředky ,které informují neobjektivně.Věřím ,že tento stav nemůže trvat věčně .Lhát se nedá věčně
20. 11. 2009 | 09:29

pgjed napsal(a):

To V. H.:
Souhlasím s Vámi, byť jsem ty ubohé trapnosti vnímal jinde. Jako přímý účastník polistopadového dění, mohu jenom potvrdit, že jediná politická diferenciace bezprostředně polistopadová byla protirežimní a protikomunistická. Proto jistě mávání transparenty s Paroubkem, nebo s kýmkoliv jiným tam nemělo co dělat. Na druhé straně jako vrchol trapnosti, lež a zradu vnímám výroky čelních představitelů OF, především Havla a dalších, že NEBYLA VEŘEJNÁ POPTÁVKA PO ZÁKAZU KSČ. To je od nich darebáctví, které nemůžu rozdýchat. My jsme na venkově packali o ty bolševiky úplně všude. Nebylo, jak se jich zbavit. Úpěnlivě jsme čekali na zákaz KSČ. Místo toho byl bolševikům ponechán prostor překabátit se, nalézt do prichvatizace, a po nějaké době i do politiky, včetně té nejvyšší. K zblití.
20. 11. 2009 | 09:31

Charlie napsal(a):

pane Klvaňo,

kdybych nevěděl nic o tom čím se mnozí z tehdejších účastníků demonstrace na Národní poté začali živit - tak bych Vám věřil, že to bylo nevinně apolitické.

Už papalášská sklatba - prý autentických účastníků - vypovídá své. Hlavně o tom, že to zdaleka nebylo jen setkání radostné a politicky neutrální.

P.S.Údajní účastníci by měli objasnit, že sice na Národní byli, ale po výzvách a hrozbách VB a zvláště po příjezdu transportérů, odešli mezi těmi cca 58 tisíci pryč.

Na "finále" nás tam zbylo sotva 2 tisíce a ten prostor rozhodně nebyl nafukovací - spíše naopak.

Prosím tyto KECALY !! Aby nenastalo ono zesměšnující a trapné:
co Čech to muzikant, partizán, odbojář z Národní.
20. 11. 2009 | 09:32

Oslýk revolucionář napsal(a):

Člověku by se chtělo slavit den, kdy jednou v životě byl trochu statečný. I když si přiznává, že to byla nejméně z poloviny náhoda; nikdo nešel na Národní tenkrát změnit dějiny, a kdo ano, byl estébák.

Jenže připomínat sobě a blízkým je něco jiného, než připomínat ostatním; samochvála smrdí. Navíc se určitě najde někdo, kdo nesnese, že tenkrát chyběl, a začne se navážet.

Závěr byl jasný; na tuhle akci nikdy nepůjdu. Bude to trapas, tak nebo onak; bude z toho divný jarmark se zásluhami. Takže jsem nešel a nelituji.

A jen pobaveně sleduji, jak se s tím vyrovnávají ostatní. Někdo se ctí, jako Mirek Novák ve svém blogu, někdo obstojně, jako pan Klvaňa, někdo lehce komicky, jako reportér Železný, ve kterém člověk přímo vidí tu chuť vyjkřikovat "jo, já tu byl taky!", někdo už dost duchamorně, jako někteří "profesionální revolucionáři", kteří se se svou dějinnou úlohou nikdy nevyrovnali a zbytek života o ničem jiném nemluvili.

To jsou ty paradoxy.
20. 11. 2009 | 09:40

pgjed napsal(a):

To 007: Obávám se, že je to limitováno jenom penězi. Zkuste si spočítat cenu celostránkové inzerce v Právu a v MFD a vynásobit to tím, že od socdem dostávají čtenáři cca 1x za 2 týdny dvoustránku. Kolik to stojí? Jak to koresponduje s prostředky, které socdem dostává za hlasy a mandáty ze zákona?
20. 11. 2009 | 09:41

pgjed napsal(a):

To mrwn:
Samozřejmě, že to vím, vyzkoušel jsem to dávno i na vlastní kůži, ostatně píšu že vím. Jako novátorské považuji otevřené přiznání pana Klvani. Média to dosud popírala, nebo tvrdila že je to přesně podle přání veřejnosti.

Děkuji, že potvrzujete mé vnímání mediálního světa.
20. 11. 2009 | 09:44

Železnohorský napsal(a):

to pgjed:
Novináři netvrdí, že jsou noviny odrazem světa. To snad tvrdí jen pár ideologů, kteří chtějí, aby to tak bylo. Respektive chtějí, aby noviny byly objektivní a aby to bylo nařízeno zákonem. Zaplaťpámpů, že není - a že noviny nejsou objektivní... Ostatně i to je díky událostem před dvaceti lety.

A autor blogu má pravdu: každý po svém. Mě těší, že jsem slavit nemusel. Tahle svoboda je ohromná věc...
20. 11. 2009 | 09:45

Oslýk reportér napsal(a):

No, a ty noviny; problém je, že pod horou žvástů a nesmyslů, co byla navršena, drtivá většina lidí neví, co se vlastně stalo; je to mystérium jako antentát na Kennedyho.

Takže se dočtete, že bylo tehdy demonstrantů skoro jako policajtů (méně než dva tisíce), což by usvědčila z nesmyslu libovolná fotka o kus vedle článku;
jinde bylo čtyřicet zraněných, což byla oficiální verze komunistů a asi by se tomu těžko říkalo "masakr",
pak se dozvíte, že to vlastně celé vedl Zifčák, což vychází zejména z jeho tvrzení,
taky to řídili Rusové a chybí tu už jen Area 51, Tunguzský meteorit a ten Kennedy.

Opravdu mne mrzí jen to, že média úplně zasklila zajímavou demonstraci studentů jménem Inventura demokracie o kus vedle na Václaváku. Ta totiž mířila do budoucnosti, ne do minulosti.
20. 11. 2009 | 09:47

pgjed napsal(a):

To Charlie:

Příliš mnoho skepse. V pondělí v Brně na Svoboďáku bylo již 30 - 50 tis. lidí, i když v uličkách stála esenbácká auta a esenbáci s tajnýmim chytali a zavírali lidi. Což ovšem nijak neubírá oprávněnou gloriolu těch, kteří prošli až do konce.
20. 11. 2009 | 09:51

mrwn napsal(a):

to pgjed:
Mě jen přijde že to považujete za něco negativního ... nebo že Klvaňa tvrdil někdy něco jiného. To je prostě obecně platný fakt. Svobodná média prostě vyžadují od čtenáře nebo příjemce informace víc než totalitní. Nikdo nikomu nic po lopatě nepředloží. Je třeba znalost tématu, schopnost číst mezi řádky, sumarizovat a zpracovat informace. Kvalita výsledku, je limitována především námi - příjemci. Tím co si vybíráme a jak ty vstupy zpracujeme ... Jak píše nick železnohorký - tahle svoboda je ohromná věc - já slavit chtěl a tak jsem slavil, někdo šel radši na výlet nebo dělal cokoliv jiného. :)
20. 11. 2009 | 09:52

mrwn napsal(a):

to Oslýk reportér:
byl jsem se podívat na Národní a po chvíli, kdy jsem měl davů a muziky dost, zamířil jsem na na Václavák podpořit právě tuhle iniciativu. Vnímám to docela pozitivně až na pár výhrad. Spíš technického charakteru. Ten pokus o heppening s maskymi ovcí byl slabší a projevy na můj vkus málo úderné aby udržely pozoprnost tolika lidí ... Tak jsme brzy odpochodovali na pivo :) Ale s myšlenkami souhlas.
20. 11. 2009 | 09:56

pgjed napsal(a):

To Železnohorský:

Myslím, že nemáte pravdu. Každé vydání informačního media podle po staletí zavedeného schématu má mít zpravodajskou část a komentáře. Neschopnost, rozdělit jedno od druhého a podat zpravodajství vyčerpávajícím způsdobem a neutrálním tónem bez komentáře, je neprofesionální a taky manipulativní. Ne každý čtenář/divák/posluchač je schopen a má čas získávat informace jinou cestou a selektovat informace od komentáře, nebo prověřovat úplnost informace. A v tom je bída a hanba současné žurnalistiky.
20. 11. 2009 | 09:59

Oslýk vyšetřovatel napsal(a):

Charlie:

očekávám, že dostanu vynadáno - nicméně se vám pokusím odpovědět na dotaz:

Povážlivé zmenšení davu dne 17.11.1989 mne zaskočilo už tehdy; předtím byl na nábřeží průvod tak dlouhý, že nebylo vidět jeho konec, taktéž na Národní to vypadalo na úplné moře lidí, skutečně desítky tisíc, o kterých mluví plno účastníků (já taky).
A najednou střih, a za námi policajti, "ocas" průvodu nikde.

Jedna verze přikládá to zmenšení také tomu, že Národní je podstatně širší, než nábřeží, takže se lidé prostě naskládali do stran. Jisté také je, že odešlo opravdu hodně lidí, v tom krátkém okamžiku, kdy to šlo, a kdy se zjevil ten kordon, co stál původně na mostě. Odešli Mikulandskou, Voršilskou a Karolinou Světlou, kterou uzavřeli později. Někteří to možná zalomili už u Národního divadla.

Jsem ale přesvědčen, že i těch uzavřených lidí bylo daleko víc, než se tvrdí. Pět tisíc nejméně. Nejspíš se drtivá většina z nich dodnes nepřihlásila, neb v tom nevidí žádný smysl.
20. 11. 2009 | 10:02

pgjed napsal(a):

To mrwn: Ale právě totalitní žurnalistika se vyznačovala tím, že když se stalo cokoliv, tak pokud vůbec o věci informovala, tak uvedla na 3. řádcích 20% skutečnosti a k tomu kojzarové připsali 80% rudého komentáře. Jenže dnes je tento účelový nešvar normou. Viz rovněž moje reakce na železnohorského.
20. 11. 2009 | 10:03

hanah napsal(a):

Sledovala jsem oslavy na ČT 24. Z celého průběhu, výběru záběrů, vstupů, rozhovorů a komentářů byl jasný záměr tvůrců (editorů, režisérů, komentářů)- jaký tón volit, co zdůraznit a potlačit, komu dát slovo. Měla jsem puštěnou TV ve více místnostech, aby mi při domácích pracech nic neuniklo, a celý den jakoby na mě z pozadveří, z podkoberce a ze všech koutů v bytě vykukoval Havel. Neupírám mu zásluhy, jen - všeho moc škodí.
K obrazovce mě přivolal hlasitý a dlouhoznějící pískot , dlouhé záběry a těžko potlačitelný spokojený výraz Václava Moravce, toho krále moderátorů, který nám s mírným úsměvem sdělil, že pískot je věnován prezidentu Klausovi.
Jeho moderování už bylo opravdu za hranicí a korunu tomu všemu nasadil rozhovorem s madam Fuj Pajerovou. (Tato dryáčnice přednáší studentům na VŠ!)
O 17. listopadu nechci dlouho slyšet, chyběli už jen lampióny...
Aby nebyla mýlka, změnu systému jsem si dlouho přála a očekávala, a navzdory všemu jsem dnes spokojená. Chce to jen čas.
20. 11. 2009 | 10:07

hanah napsal(a):

Oprava. v závorce mělo být . (editorů, režisérů, komentátorů...)
20. 11. 2009 | 10:16

mrwn napsal(a):

to pgjed :
sorry ale to je blbost. totalitní žurnalistika se vyznačuje tím, a hlavně tím, že podléhá cenzuře a ven nepustí (podle hloubky cenzury)nezkontrolovaná a neschválená data (neschválená vládnoucí stranou podotýkám). Je třeba rozlišovat zprávu, komentář, blog, fejeton anebo autorský článek. Tam platí malinko jiná pravidla.
20. 11. 2009 | 10:18

ok napsal(a):

Můj závěr:
1. česká společnost je zdravá
2. česká média jsou nemocná (jeden z viníků: komunista Janeček v čele naprosto znormalizované veřejnoprávní televize)
3. česká politická scéna tuto zdravou českou společnost dnes už vůbec nereprezentuje, je od ní zcela(!) oddělena - to je velký malér, který se bude zřejmě řešit v nadcházejících cca 5-ti letech.
20. 11. 2009 | 10:35

Železnohorský napsal(a):

to pgjed:
Nevím, jaká staletí máte na mysli, ale noviny nebyly objektivní nikdy. Ono to ani není možné. Můžeme mluvit o vyváženém zpravodajství, to ano, ale dělají ho lidi, a co člověk, to názor, který do toho, co dělá, promítá, ať chce nebo nechce (i když i ta vyváženost může být někdy komická, což dokazuje třeba ČT - strčí mikrofon před ústa jednomu v pozici, ten řekne, bylo to tak, strčí mikrofon druhému v opozici, ten řekne, nebylo to tak - což je pro reportéra lehčí než pátrat, jak to skutečně bylo).

Plus vidím v tom, že není žádná "jednotná linie", že není "takhle je to správně a všechno, co je jinak, je šptaně", nenařizujte, jak by to mělo být, neberte novinám mnohavrstevnost. Ani ve zpravodajství ne. Objektivita médií je mýtus a zůstane jím, byť o ní bádají "kapacity". A neberte všechno tak vážně...
20. 11. 2009 | 10:37

pozornej napsal(a):

moc hezký, takový upřímný vyznání, i s tou chybou v používání českýho jazyka. holt student nečeskejch škol...." V tu chvíli to bylo tiché srocení tisíců. V teplém, vlhkém, ztmavlém večeru, jenž rozsvítilo až chrlivé světlo symbolicky padající železné opony, se potkala civilnost s neobyčejností. V rozpětí několika desítek minut nezáleželo na ničem jiném, než že tu jsme spolu. Vosk nám stékal do dlaních; pak přišli fotoreportéři a my začali pózovat. Chvíle slavnostní obyčejnosti skončila."
20. 11. 2009 | 11:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden násilnický výkřik (cosi o umlácení kohosi)), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
20. 11. 2009 | 11:19

Železnohorský napsal(a):

Jen jestli to nebyl výkřik zoufalství, pane Stejskale. A vy místo abyste chudákovi pomohl, tak ho smáznete...
20. 11. 2009 | 11:54

Charlie napsal(a):

pgjed

ze své účasti jsem měl spíše problémy - po "nářezu" hlavně zdravotní.
Teď jsem rád, že mohu konečně dělat práci, která mě baví.
Tolik lidí mělo daleko větší zásluhy, než já svojí účastí na několika demonstracích.
Odměnou mi byl hlavně pocit, že ONI jdou konečně do kytek (jaký to omyl).
Ale nějak se nemohu smířit s tím, že k tomu hlásí taková spousta novodobých kariéristů. A štve mě také to, že na tom hlavně vydělali zase ti stejní - nomenklaturní kádry - kteří nám otravovali dosavadní život.
No a s tou skepsí jste si to ověřil sám - co bylo ukradeno má být vráceno? - v právním i morálním nihilismu jsou si pánové Hořejší a jím proklínaný Klaus zajedno. A ještě to rozšířili mezi lid do podhradí.

Oslýk vyšetřovatel

pane vyšetřovateli :))
- VB nijak nespěchala - nátlak narůstal -neustálé výzvy a zmenšující se možnosti odchodu (únikové cesty byly schválně pomalu a postupně uzavírány) vykonaly své. Psychická situace se hodně změnila těmi transportéry s namontovanými hrazdami i zbraněmi.
Za tu hodinu a půl se vytratila většina z těch asi 60ti tisíc lidí.
Takže mají pravdu, že tam byli, ale měli by dodat, že když šlo do tuhého tak včas zdrhli.

Ale dneska už je to naštěstí jedno - je třeba se dívat hlavně dopředu jak dát dopořádku co třeba.
20. 11. 2009 | 11:58

Jerry napsal(a):

Pane Klvaňo, čemu se divíte, vždyť Vy přece dobře znáte práci PR. Vždyť jste nám vysvětloval co si máme myslet a jak máme uvažovat. Proč se divíte když tuto taktiku ovládají i jiní. A media na tom stojí a padají. Už za socíku jsem věděl, že když se chci dobrat přibližně pravdy, musel jsem si poslechnout naše zprávy, potom hlas Ameriky, sečíst a podělit dvěma. Tak hlavu vzhůru, bude hůř.
20. 11. 2009 | 12:24

muhaha napsal(a):

Clovek, ktery se zivy lhanim o tabakovych vyrobcich, radaru atd. nam bude kazat o moralce novinaru. Hybatel revoluce s trafikou.
20. 11. 2009 | 12:24

JoB napsal(a):

Souhlasím s autorem,
byla to milá spontánní oslavička, na které jsem náhodně potkával spoustu známých, s kterými jsme se radovali.
Začali jsem s biskupem Malým v katedrále, pokračovali na Albertově a končili na Národní s koncertem a pozdravem prezidenta Havla.
A úzkost ze setkání s holohlavci na mostě byla a je jen malá daň. Je mi padesát a průvody jsem nesnášel. Tohle si užívám a moje děti taky. J.
20. 11. 2009 | 12:41

Bobr napsal(a):

Zprvu jsem měl strach, aby nebyla zorganizována monstrakce, které by se chopili dr. Janeček a Michal David. Takhle to bylo "komornější", neokázalé a adekvátní výročí. Baez, DG 307 ...to fakt šlo. Jen Lou Reed taky mohl zůstat v Praze chvilku dýl.
20. 11. 2009 | 13:00

pgjed napsal(a):

To Charlie:

Pocity máme naprosto stejné. Přesto ta radost o které píše třeba JoB je velmi významná.

Nomenklaturní kádry. Souhlas. Ale to nesmíme mlčet! Já jsem ani nepředpokládal, že to bude bez problémů. A tak jsem své výhrady bez otálení vycimbal všem, kterých se to týkalo. Paroubkovi, Topolánkovi, Fischerovi, že máme za eurokomisaře exbolševika a absolventa školy KGB, Havlovi za to že to obhajoval, V. Malému za rozhovor do lidovek... Ani Fueleho jsem neobešel. Někde jsem četl, že demokracie je permanentní boj za demokracii a tak se tím řídím, protože mlčení je souhlas a brblání na aktuálně to také nezachrání.
20. 11. 2009 | 13:25

pgjed napsal(a):

To Železnohorský:

Dobře, beru, že to takto vnímáte a vaše pozice je naprosto skeptická. Co ale dále z vašeho pohledu. Vnitřní emigrace na chaty a zahrádky a rezignace na veřejné dění? A není právě tohle to, o co někomu jde?

Já se s tím rozhodně nehodlám smířit. Jednak mám své zkušenosti s novináři, pozitivní i negativní, jednak mám mezi novináři přátele, kteří vědí, že je to tak, jak říkám a snaží se stím alespoň něco dělat.
20. 11. 2009 | 13:33

pgjed napsal(a):

To mrwn: Vycházíte z bohužel mylného předpokladu, že vše bylo nutno cenzurovat.
20. 11. 2009 | 13:37

mrwn napsal(a):

to pgjed:
Tak mi ho vyvraťte:)
Co se necenzurovalo?
Necenzurovala se všechna oficiální média?
Tisk, rozhlas, televize, filmy? Nedávaly se i playlisty a texty kapel cenzorovi?
Já nemám problém změnit názor - jen mě jaksi nepřesvědčí pouhé konstatování že se mýlím :)
20. 11. 2009 | 13:48

Hans napsal(a):

Jsem fascinován, kolik se dnes ukázalo hybatelů revoluce, kteří dnes prohlašují, že zrovna oni vyhnali komouše. Dokonce, ten odporný prolhanec a americký ři...lez Klvaňa je hybatelem. To je stejné. jak v 70 letech na Slovensku už bylo tolik partyzánů ze SNP, že už jim pochyběli i hory. Jen si říkám, kdyby li lidé v 89 věděli, jaký zlodějský a podvodnický odpad se ujme moci, tak by si ty demonstrace asi rozmysleli. Klvaňa je toho příkladem. Jen vím, že kdyby STB nechtěla změnu moci, tak by nebyla.
20. 11. 2009 | 14:07

Venus napsal(a):

To Hans: Tak jsem se docela zasmále těm hybatelům a partyzánům SNP... v podstatě máte pravdu... Už s příchodem politiky Gorbačova bylo soudnému člověku jasné, že dosud panující režim, nebude mít dlouhého trvání... Tak nějak začal pomalu vyhnívat a dobu chytli za pačesy víme kdo... však jste to trefně popsal. Havla tehdá neznal nikdo, krom několika STBáku a disidentské subkultury a ejhle najednou se nyní k hybatelům dějin hlásí lid od Práglu až po bukolický venkov...a všichni najednou byli tehdá v obraze...Při letošních oslavách mě jen zamrazilo těch 1500 nasazených policistů hlídajících "nekalé živly"...
20. 11. 2009 | 14:24

Železnohorský napsal(a):

to pgjed:
Že je má pozice skeptická? Ale to jsme si nerozuměli. Jsem strašně rád, že to je tak, jak popisuju výše, že novináři nemusí dodržovat "objektivitu", že zpravodajství není objektivní podle nějaké mustru (asi by se musela sejít komise, která by ten mustr stanovila), že má tolik barev a že co noviny, to úhel pohledu... (Zlý sen: všechny noviny událost zobrazují stejně. Brr!) (Ono to ani z marketingového hlediska nefunguje, ale to sem nepatří.)

Naopak, tohle mě naplňuje optimismem, ano, to, že novináře může korigovat jen jejich svědomí (a jejich chlebodárce - ale pro jeho výběr se mohou svobodně rozhodnout - asi bych jako chovatel králíků nepracoval pro majitele média, které má za cíl likvidovat chovatele králíků).

Taky znám pár novinářů. Pravda, některým vodění za ručičku a jasná linie trochu schází...
20. 11. 2009 | 14:25

Oslýk konspirátor napsal(a):

Charlie:

Máte pravdu, únikové cesty se zavíraly postupně. Leč, poslední zhruba hodinu (přesněji 50 minut, podle záznamů policie), se nedělo vůbec nic; demonstranti zpívali, klekali si a vstávali, policie nabádala k odchodu, ale už bylo všechno zavřené a nebylo kudy.

V tomto čase se rozhodlo podstatné; že zásah bude. Hledal se zřejmě ochotný blbec, který vydá rozkaz. Nikomu se do toho zřejmě moc nechtělo, zpětně viděno; pokyny byly tak zmatené a schizofrenní, že měly zároveň zásah zajistit a zároveň demonstrovat nevinu všech, co si to vymysleli. Nic totiž nebránilo nechat dav zase v pohodě rozejít, že?

Venus:
Neviděl bych to až tak; jak vysvětlíte, že celý ten dost veliký dav na Národní volal "ať žije Havel?" Že by samí disienti a estébáci?
20. 11. 2009 | 14:39

Pamětník napsal(a):

Zářným příkladem informování o oslavách bylo zpravodajství ČT, který hrdě kráčí ve šlépějích normalizační televize.
ČT ukázala opět, že je profesionální televizí, která hrdě kráčí ve stopách normalizačních zpráv, reportáží a sestřihů, kterých jsme byl svědy před rokem 1989. Ani ostatní sdělovací prostředky nezůstaly pozadu a snažili se (a snaží se) informovat jen o tom, že lidé nadšeně slavili 17. listopad a že to tam rušili nějací nácci a jiní extrémisté. Scénář stejný, jako před rokem 1989 - nadšení lidé proti nepřátelům socialismu. Ale tak to vůbec nebylo. ČT se úzkostlivě vyhýbala transparentům, které kritizovaly současný stav společnosti a politické strany, raději dávala prostřihy na rok 1989. Zcela byl cenzurován byl např. protest aktivisty Jana Šinágla, který kritizoval současné poměry, demonstrace proti americkým základnám u amerického velvyslanectví a další dílčí projevy nespokojenosti. U národního muzea se uskutečnila akce zvaná Inventura demokracie, která rekapitulovala nevalný stav demokracie. Na jednom z kandelábrů poblíž visí dva hadroví oběšenci. Je na nich napsáno "Pravda" a "Láska." Nic z toho jsme v ČT neviděli a ani ostatní sdělovací prostředky o tom neinformují. ČT měla odvysílat i prohlášení studentů, k čemuž částečně došlo, ovšem když studenti začali kritizovat současné poměry, vysílání bylo pod záminkou ohňostroje ukončeno a k vyjádření studentů se už nikdo nevrátil. Jelikož jsem starší ročník, tak si dobře pamatuji jak se to dělalo za minulého režimu. Že by podobnost čistě náhodná? Že se ta novinářská chátra nestydí za to co zde předvádí. Zřejmě nás politické špičky mají jen za lůzu a ani se jim nedivím, skoro bych řekl, že mají pravdu. Dobře nám tak!!
20. 11. 2009 | 14:41

ssssss napsal(a):

Pane Klvaňa, to že media neinformují objektivně a seriozně, je starou známou skutečností, že se tomuto ani nepodivuji. Spíš se podivuji Vašemu žaludku, který musí být opravdu na úrovni, když po těžké mediální masáži našich mozků ze strany Radaru v Brdech máte ještě odvahu veřejně vystupovat. To je ale opravdu síla. Já při své povaze bych asi velmi dlouho chodil domů kanálama a nevystrkoval svůj rypák na světlo boží, natož abych ještě psal takové bláboly. Přeji Vám hezký den a zkuste se nad sebou zamyslet, jesli Vám to ještě půjde.
20. 11. 2009 | 14:44

eda 13 napsal(a):

Jsem rád pánové a dámy, že se tak radujete. Zajímavé na tom je pouze to, že z Vás nikoho nezajímá, kdo to všechno platil. A že to byla soukromá oslava pp.Klvani ned. comp. je více jak jasné. Doufám, že si platili sami. Mají na to.demarest hopes
20. 11. 2009 | 15:06

P.B. napsal(a):

My jsme 17.listopad oslavili na malém městě.Odcházeli jsme trochu zklamaní,nečekali jsme,že se setkání stane předvolebním setkáním ODS.Předseda ODS mněl ve svém dlouhém projevu vzpomněl 17. listopad jen v úvodu a pak nás seznámil se všemi limity a kvotami,které musíme v rámci příslušnosti k EU plnit.Na závěr jsme byli vyzváni,abychom zazpívali hlasitě naši hymnu.My dva jsme svorně mlčeli,soudruzi
nás před lety také vyzývali ke všemu možnému.Moderátorka moderovala akce už tenkrát za socialismu ,slovník zústal stejný.Musím dodat,že další dva řečníci už opravdu mluvili krátce a k věci,ale ten rozpačitý dojem zústal.Já pravicový volič a napsledy i volič ODS musím říct,že mám dojem ,že ODS nezajímá inteligentní volič s vlastním názorem,tato strana začíná hledat voliče ve stejném rybníku jako ČSSD,jen s tím rozdílemm,že poukazuje na jiného nepřítele - EU.
20. 11. 2009 | 15:16

Honza napsal(a):

Naprosto souhlasím s autorem, měl jsem identické pocity, jsem rád, že je vyjádřil za mne. Mně osobně se nejvíc líbil transparent "Free hugs" na vyšehradských hradbách, kde bylo opravdu možno jeden nebo dva "hugs" od studentů vyfasovat! Byl to skvělý happening. Naopak zase jednou nesouhlasím s Václavem Hořejším: byla tam opravdu spousta hesel a transparentů proti Paroubkovi a komunistům, ale nikdo je neorganisoval, bylo to zcela autentické. ČSSD by možná místo paranoického hledání nepřítele pomohlo, kdyby se zamyslela nad tím, proč budí mezi většinou vysokoškoláků takový odpor. Osobně si myslím, že výměna vedení by hodně spravila.
Závěrem: nádherná, spontánní, radostná akce, která měla v médiích naprosto neadekvátní odraz.
20. 11. 2009 | 15:32

Honza napsal(a):

Pro pgjed: to, že média odrážejí nutně zdeformovaný obraz světa, a že dokonce ani nemohou jinak a vyplývá to ze samé jejich podstaty, je stará známá pravda. To, že se tomu divíte (případně to vyčítáte panu Klvaňovi) je problém Váš, nikoli jeho. Ostatně, zkuste si to sám na sobě: prohlédněte si svoje fotografie z poslední dovolené v zahraničí a zkuste si poctivě říci, jestli toto je opravdu objektivní a věrný obrázek vaší dovolené. Alespoň u mně to tak nebývá: jednak se mi to nejzajímavější stejně nepodaří vyfotit, jednak to podstatné stejně ani vyfotit nejde (atmosféra, nálada, zvuky, chutě...)...
20. 11. 2009 | 15:39

Marcus Agrippa napsal(a):

Jakobych četl článek někdy z roku 1986. Pokud by bylo téma například o VŘSR tak je to jako přes kopírák. Občas se objevil extrémista, hlupák, komunista, zavilý nespokojenec s trapným transparentem. Jak by to asi znělo v tom roce 86?! Myslím že dost podobně - asi jen místo komunista by tam bylo - upocená alkoholem posilněná mánička. Ale hlavně že si to přátelé p.Klvaňi užili.
20. 11. 2009 | 15:40

Stařeček napsal(a):

pane Klvaňo, je pravda, že se bude představení "Revoluce ukradená studentům" předvádět turistům každý rok 17.11. a kdo si jej předplatí předvedete mu je třeba i v létě?
20. 11. 2009 | 15:47

Marcus Agrippa napsal(a):

Honza:
tak příště až tam budou transparenty i proti mafiánským praktikám ODS, tak to bude přitažlivé i pro opravdu inteligentní lidi. A pozor - být vysokoškolák ještě nutně neznamená i inteigenci. Osobně si myslím přesný opak - p.Paroubek je člověk na pravém místě. Ono totiž na ODSáky musí mít člověk dobrý žaludek a ostré lokty. Jen předem říkám - nejsem volič ČSSD, KSČM a už vůbec ne ODS.
20. 11. 2009 | 15:48

Honza napsal(a):

To Marcus Agrippa: byla tam celá řada transparentů proti ODS, byl tam transparent "Havel je zločinec", byly tam transparenty hnutí "Ne základnám", bylo tam opravdu kde co. Převažovala však oslava a čirá radost ze svobody.

P.S. Podle mých zkušeností jsou pražští vysokoškoláci spíše kritičtí vůči všem velkým stranám včetně ODS (učím na VŠ).
20. 11. 2009 | 16:07

Luba napsal(a):

Píseň od nedokorovaného Karla nejen pro Radara Klvaňu:

Demokracie rozkvétá, byť s kosmetickou vadou:
ti, kteří kradli po léta, dnes dvojnásobně kradou,
ti, kdo nás léta týrali, nás vyhazují z práce,
a z těch, kdo pravdu zpívali, dnes nadělali zrádce.

Demokracie prospívá bez nás a pragmaticky,
brbláme spolu u píva, jak brblali jsme vždycky,
farář nám slíbil nebesa a čeká na majetky,
my nakrmíme forbesa za dvě či za tři pětky.

Demokracie zavládla, zpívá nám Gott i Walda,
zbaštíme sóju bez sádla u strejdy McDonalda,
král Václav jedna parta je se šmelinářským šmejdem,
pod střechou jedné partaje se u koryta sejdem.

Demokracie panuje od Aše po Humenné,
samet i něha v pánu je a zuby vylomené,
Dali nám nové postroje a, ač nás chomout pálí,
zaujímáme postoje, místo abychom stáli.

Demokracie dozrává do žaludečních vředů,
bez poctivosti, bez práva a hlavně bez ohledů,
a je to mýlka soukromá, snad z optického klamu,
že místo srdce břicho má a místo duše tlamu.
20. 11. 2009 | 16:14

pgjed napsal(a):

Pane Železnohorský, dobře, pokračujme v úvahách vaším směrem. Proč si myslíte, že jediným způsobem, jak hodnotit objektivitu zpravodajství je svolávání jakési komise? Naštěstí zjistit vyčerpávající informaci o tom, co se tam či onde událo a co tam či onde bylo skutečně řečeno unás lze. Byť to není vždy jednoduché. Mohu vás ujistit, že srovnání s tím, co o věci bylo napsáno a co zamlčeno a proč, bývá často tristní. Tušíte vůbec, že je u nás možné si zaplatit, aby se o něčem nepsalo a že se to docela běžně používá?

Nevím kolikatery noviny pravidelně čtete a nakolik skutečně sledujete a nalézáte onu mnohobarevnost a mnohost úhlů pohledu.

S tím souvisí i otázka vlastnické struktury a organizační struktury výroby našich novin a možnost výběru zaměstnavatele pro novináře.

Mohu vás ujistit, že novináři, které jsem měl na mysli se nikdy nenechali vodit ani za ruku, natož za nos. :-)
20. 11. 2009 | 16:40

pgjed napsal(a):

To Honza: Fotografie samozřejmě zachycuje jenom jeden detail v daném okamžiku. Ale jistě pro vás není problém napsat podle skutečnosti, že jste byl od-do na Kypru v tom a tom kempu na polopenzi a s manželkou. Problém nastává v okamžiku, kdy napíšete s manželkou ve stanu a byl jste tam s milenkou v hotelu a zamlčíte, že jste to naúčtoval jako SC na firmu, případně že jste byl někde úplně jinde.

Samozřejmě výlevy o tom, jaké úžasné bylo počasí a moře a chobotnice na víně, to je subjektivní licence a tam si pište co chcete. Ale ta základní zpráva je buď pravda, nebo polopravda či lež. Nic mezi tím. A v tom druhém a třetím případě je jako informace v informačním mediu bezcenná. Je to zmetek. A obhajoba toho zmetku vámi, panem Železnohorským i konečně panem Klvaňou je na stejné úrovni, jakobyste obhajoval výrobce praček, že dodává pračky bez hadice a bez el. šňůry a ještě s děravou vanou. Co by ten zákazník ještě chtěl? Kdo se bude zdržovat kontrolou úplnosti a těsnosti. To je útok na svobodu, variabilitu a pestrost a kdo ví, na co ještě. A vůbec to neumí prát na valše jádrovým mýdlem?

Čím se, prosím, liší takovýto přístup od toho, když jsem za totáče od kojzarů četl o věcech, u kterých jsem byl, aniž bych měl šanci je v tom čtení poznat?
20. 11. 2009 | 17:00

pgjed napsal(a):

To mrwn: Pokouším se vám zde vysvětlit, že drtivá většina novinářů psala tak, že nebylo co cenzurovat. A nepsali tak z donucení, byli vybráni a vyselektováni a psali takto z přesvědščení a se zaujetím, protože to byl jejich režim. Nevím, co je pro vás tak obtížné k pochopení. Vždyť dostat se jenom na studium žurnalistiky nebylo pro každého.
20. 11. 2009 | 17:07

Stašek napsal(a):

Únor 1948 taky mohutně oslavovali, hlavně Pražáci. Teď to máme zase, opět se mohutně oslavuje, ale listopad 1989. Jaký je rozdíl? Tehdy si také mysleli, že dělají správnou věc. Lidé se nezmění. Těm u moci lezou do ...
20. 11. 2009 | 17:40

Petr napsal(a):

Za kapitalistické první republiky četníci při demonstracích postříleli 199 lidí a na 400 těžce zranili! Ti lidé byli většinou hladoví chudáci a zůstali po nich malé děti .Nesmí se zapomínat ani na zločiny kapitalismu
20. 11. 2009 | 17:49

Honza napsal(a):

To pgjed:
vůbec si nerozumíme. Vy píšete o zlovolné, úmyslné deformaci zpravodajství a zamlčování, případně falšování ověřitelných, "tvrdých" dat. To je samozřejmě špatně, v tom se shodneme, ani já, ani Zelenohorský, ani Klvaňa to neobhajujeme. Klvaňa, Zelenohorský a já jenom upozorňujeme, že KAŽDÁ interpretace skutečnosti (a zpravodajství je taky interpretace) je inherentně zaujatá a deformovaná, už jenom tím, že vždycky musíte vybrat, o čem referovat nebudete (protože by zpráva byla moc dlouhá). U sdělovacích prostředků k tomu ještě přistupují faktory, o kterých mluví pan Klvaňa ve svém článku (snaha o zajímavost, zájem o konflikt a "dějovost", nutná povrchnost a rychlost zpracování, atd.).

V našem konkrétním případě z veselého happeningu a spontánní oslavy svobody vyšel v novinách a televisi soubor konfliktů, nenávisti a pískání. Klvaňa a já upozorňujeme, že je to v rozporu s našimi subjektivními zážitky, ale taky, že je to normální, protože média takhle prostě pracují. Vy jste pobouřen naším cynismem, protože média přece musí mluvit "pravdu". Konečně, z této diskuse vidíme, že "pravda" moje a řady jiných diskutujících (V. Hořejší) je diametrálně odlišná. Vot, kakoj kaos.
20. 11. 2009 | 18:16

pgjed napsal(a):

To Petr:

Střílet lidi je lumpárna s tím je jednoznačný souhlas.
Je ale otázka, zda to byla jenom hladová demonstrace, nebo něco jiného. Bylo by jistě dobře si to nastudovat. Pokud si dobře pamatuji, končilo to tím, že Gottwald a několik dalších byli souzeni a odsouzeni za pokus o státní převrat. Nejsem si tedy jist, zda určitou část viny nenesli i ti, kteří zneužili bědného postavení protestujících.
20. 11. 2009 | 18:20

Franta napsal(a):

Já teda nevím ale jak jsem to sledoval, tak jediný rozdíl, který tam byl, byl ten, že v 89 tloukli zelení mužíci a v roce 2009 černí mužíci ty co nesouhlasí s režimem. Další, že letost tam kromě turistů a mládeže, která se přišla pobavit,skoro nikdo nebyl.
20. 11. 2009 | 18:35

pgjed napsal(a):

To Honza:

Argumenty typu: "...protože by zpráva byla moc dlouhá...
snaha o zajímavost, zájem o konflikt a "dějovost", nutná povrchnost a rychlost zpracování" to je obehraná deska a výmluvy, které nestojí za fajfku tabáku.

Pak z toho vychází právě to, co vy považujete za normální a já (nejen) za nenormální. A oba velmi dobře víme, že noviny i televize měly dostatek prostoru pro to, aby referovali daleko výstižněji. Vezměte si libovolné noviny a seškrtejte z textu balast. Kolik vám zůstane prostoru pro to, co bylo z výše zmíněných důvodů vyselektováno? Umění žurnalistiky je umění výstižné zkratky.

Subjektivní vnímání je samozřejmé u nezúčastněného soukromníka. Novinář by mu měl ale dát průchod teprve když píše komentář. Ne když píše zprávu. Píše-li zprávu tak, že napíše emotivní komentář, do kterého sem tam utrousí informaci, aby se teda neřeklo, je to špatně. Vám se to možná líbí ale je to špatně. A vyjde-li z mnohastránkového opisu události jenom soubor konfliktů, je to virtuální skutečnost, hraničící s manipulací. Eto nět chaos. Eto prosto obman.
20. 11. 2009 | 18:40

Charlie napsal(a):

pgjed

.......A tak jsem své výhrady bez otálení vycimbal všem, kterých se to týkalo. Paroubkovi, Topolánkovi, Fischerovi, že máme za eurokomisaře exbolševika a absolventa školy KGB, Havlovi za to že to obhajoval, V. Malému za rozhovor do lidovek... Ani Fueleho jsem neobešel........

Ti z Vás asi měli chudáci osypky.
Ale spíše srandu - a tom ta česká odrůda je - říkejte si svobodně co chcete a my si budeme dělat svobodně co chceme.

A co je na tom když napíšu, že opět vyhráli ti s drzým čelem? Spravedlnost o kterou šlo především se prostě ani náznakem nekonala.
Myslím si to snad sám?
20. 11. 2009 | 18:52

Mucha.Alfons napsal(a):

To že pan Klvaňa píše na veřejnosti je pro mě normální - nemá proč se bát. On nemá totiž hrůzu z američanů na rozdíl od některých zdejších pisálků - "nezávislých"starostů -bývalých lampasáků a sympatisantů KSČSSD! Radar tu měl být, to vědí všichni, jen některým se nelíbilo, že americký!!!
20. 11. 2009 | 18:55

Honza napsal(a):

To pgjed: promiňte, ale Vaše úvahy jsou na úrovni desetiletého dítěte, které prostě vidí, že Slunce vychází na východě a zapadá na západě, a nechápe, co na tom chce kdo zpochybňovat. Už z téhle diskuse jste si mohl povšimnout toho, že tu demonstraci viděli různí lidé různě - a to nemluvím o hodnocení, mluvím o popisu reality, kterou každý z nás vidí subjektivně. Ale to jsou triviální poznatky teorie komunikace, pokud toto nejste ochoten akceptovat, čeká Vás ve sdělovacích prostředcích ještě nejedno nemilé překvapení.

V tom, že české sdělovací prostředky jsou mizerné a manipulují, se samozřejmě shodneme a já to nijak neomlouvám. Diskuse však byla o něčem jiném. I rest my case.
20. 11. 2009 | 18:58

Charlie napsal(a):

Osl..ýk..ýk

Nemá cenu se dohadovat o minuty - systém byl ten - tlačit na demonstranty až zůstane "přijatelný" počet tvrdohlavců, který bude možno začít značkovat.

Naivní, ale odvážné skupině zůstavších studentů můžeme my ostatní (hlavně známé vlasaté demonstrační firmy) poděkovat za to, že jsme z toho jakžtakž slušně vyvázli. Chcípající bolševik byl rozzuřen do běla.

Jak vidno soudruzi se přepočítali.Pořád těch 2000 bylo na značkování moc.
20. 11. 2009 | 19:09

Radostný napsal(a):

Babčo, "máš otázku.Co dál?" Poradím informací. 17. 11. odpoledne jsem byl v Památníku na Vítkově s tisícovkami rodin, které se tam vystřídaly. Jeden pořadatel mi řekl, že o tom víkendu, tam každý den bylo cca. 4500 lidí a 17. zřejmě ještě víc. Bylo mile nabito. Na vyhlídkovou terasu se čekala snad i hodinová fronta. Sady na Vítkově kolotaly lidskou potencí. Úžasná oslava Dnů svobody, kterou nám vybojovali ti, na jejichž památku byl Památník vybudován. Uvnitř úžasné. Jen si Památník udržme, a hlavně tu svobodu.
20. 11. 2009 | 21:22

Admirál napsal(a):

Mucha.Alfons - píšete: "Radar tu měl být, to vědí všichni, jen některým se nelíbilo, že americký!!!"

A to že kdo řekl?
20. 11. 2009 | 21:25

MARNOV napsal(a):

Já jsem byl na oslavě svatořečení Anežky. Překvapivě to media umenšila až potlačila. Přitom je to mnohem významnější událost. Pro Moravany, Čechy i pro nevěříci...
Pravdou ovšem je, že nikdo z žijících nenese zásluhu ... Kdežto panoptikum odpůrců a bojovníků: opravdový První máj (lásky čas), Klaus, který PODEPSAL, to po DVACETI LETECH házení klacků, odporu a vzdoru, směšně korunoval ...
20. 11. 2009 | 21:34

zdenek napsal(a):

Milouši vrať se,vše odpuštěno
20. 11. 2009 | 21:52

Železnohorský napsal(a):

Dostal jsem se sem až teď a koukám, že za mne pgjedovi odpověděl Honza. (Dík.) Asi tak: 1) Paroubka při projevu napadli házeči vajec. 2) Na Paroubka při projevu létala vejce. Obě věty věrně zobrazují, co se skutečně stalo, řekli bychom tedy, že jsou objektivní. Každou sesmolil jiný novinář. Hádejte, který z nich má Paroubka rád a který ho nenávidí?
Prostě čtvrt milionu není v médiích totéž co 250 000, i když objektivně ano. Ale tohle se snad učí už v první semestru...
20. 11. 2009 | 22:39

Alexander O. napsal(a):

Pane Klavňo,
Celé ty oslavy byly jeden velký "Cirkus Havel", nic víc a nic míň.
21. 11. 2009 | 00:23

žádné vojenské základny Klvaňo napsal(a):

K listopadu.

Tak už je to dvacet let, co nám mažou jedu med.
Pořád jenom reformujou a život nám deformujou.
Se lží, zlobou v jednom šiku, vykradli nám republiku.
Zadluženost naší země, kde se vzala, podržte mně!
Okradli nás, vážení, teď nabízej ŘEŠENÍ.
Ten kdo krade, musí taky lhát, pak se lidí není třeba bát.


Seriály mydlej mozky, z pravdy, lásky jsou jen trosky.
Hlavně mladí musí vidět koho mají nenávidět,
od mateřské školičky už jim čistěj hlavičky.
Táto, mámo, kde jste žili? Na brigády jste chodili?
Zločinci jste, tutovka, říká to obrazovka.


Všechno svinstvo ze světa, televize nametá.
K večeři i k spaní musí, divák zbaštit tyhle hnusy.
Násilí a horory ať jsou z dětí potvory.
K tomu horu nenávisti, nadávají „Komunisti“
Kdo chce získat dobrý post, plivni na svou minulost.
Nejvíc křičí ze všech právě, kdo má máslo na své hlavě.


Za to se přec krásně schová všechna ta lumpárna nová.
Že prý nejsou jako oni, je už nikdo nepředhoní,
jak tu lidi okrádat, dělají si doktorát.
Bilion se lehce ztratí, když nám vládnou DEMOKRATI.
Na důchody prý už není, jak jsme hrozně zadlužení
Co mi vezmou na míse, daj na mírové mise.


Na co byla revoluce? Pořád nás maj za onuce!
Místo pravdy, lásky, utahujem pásky.
Budete se možná ptát co s tím můžem udělat.
Lhostejnost a apatie, to se jim to krásně žije,
Je třeba se probudit a o věcech promluvit.
Pěkně nahlas říkat všude, jak to bylo a jak bude,
když budeme stále spát a nechat se okrádat.
Aktivně je třeba, vážení, makat na veřejném mínění.
Když se dohromady dáme, brzy jim to spočítáme

Už žádná cizí vojska aneb Láska a pravda po 20 letech
13.11.2009 - http://www.nezakladnam.cz/c...
21. 11. 2009 | 01:40

jarda napsal(a):

To, co napsal Radar z Brd, pardon, pan Klvaňa, považuji za blábol. Osobně mohu konstatovat, že po převratu v roce 1989 se něco změnil k lepšímu, ale něco také k horšímu. Takže vlastně z bláta do louže. Co mě ale docela pobavilo z článku "Radara", je to, že rozpočet jakési Opony zkončil v těžkém mínusu, protože sponzoři nechtěli do toho investovat. Osobně se nedivím. Investovat do něčeho, co nic nevynese, může jen trouba. A když se chtějí nějací rádoby frevolucionáři scházet, tak ať se scházejí za své. Stačí, že stát zaplatí náklady na zajištění akce policií, hasiči, posílením záchranné služby atd. Jinak páni z Opony mohli přizvat přátele z Vietnamu či z jiné spřátelené země, aby si v místě pochodu postavili stánky a prodávali zde své zboží. Koneckonců by ten pochod byl trochu smyslplnější. Takhle se zde předváděly všeliké kreatury, které se chtěly objevit v TV a před tou hrstkou nadšenců.
21. 11. 2009 | 04:57

Emil napsal(a):

Ubohý článek velmi ubohého autora, neboť:
1) Popírá, že hlavním posláním zpravodajství v médiích je sdělit čtenářům pravdu. Klvaňa však za pravdu považuje pouze své pocity, o nichž ta zlá média čtenáře neinformovala.Velmi dobře to vystihl ve svém hopdnocení pgjed i Václav Hořejší.
2) Ač nejsem Pražák, tak z přečteného mi vyplývá, že v tom hlavním průvodu byli lidé, jimž tzv. sametová revoluce dopomohla ke korejtkům, včetně onoho Tomáše Klvani..
3) Proč neudělal Klvaňa zmínku o tom, že v čele průvodu, vzpiomínajícího na události před 20 lety byla hesla proti ČSSD a proti J. Paroubkovi. Copak tohleto má co dělat ve vzpomínkovém průvodu na události před 20 lety? Jak to spolu souvisí? Není to další příklad vymývání mozečků některým hodně mhloupým a nenávistným Pražákům?
21. 11. 2009 | 07:11

Kelly napsal(a):

Nějak jste zapomněl zmínit, že novinář píše to, co po něm chce séfredaktor a za co Vás on platí. Říká ti něco pojem autocenzůra? To je , že píšeš články, politicky angažované, které odpovídají představám potitických stran a lobbistů, které Vaše noviny platí. Já myslím, že už většina lidí vyrostla z naivních představ způsobených americkými filmy, kde nezávislí reportéři s nasazením života odhalují kriminální činy. Praxe v naši médiéch vypadá tak, že si politické strany a lobbistické skupiny u novin zaplatí bud´zveřejnění a nebo nezveřejnění určité zprávy. Viz Kubiceho zpráva - zaplacené rozšíření vylhahé zprávy, kde lidí byli autentičtí, pouze jejich příběhy byly smyšlené, Rozšíření této vylhané zprávy bylo záměrné a zaplacené od určitých politických stran a lidí. Nikdo nikdy nebyl potrestán ani zneuctěn za prodejnost médií politickým kruhům. Takže, Klvaňo, nemanipuluj tu s lidskou naivitou.
21. 11. 2009 | 07:24

ženava napsal(a):

To Venus:

Souhlas s tím Gorbačovem. 19.listopadu 1985 se v Ženěvě uskutečnilo setkání Reagan-Gorbačov. Šli na krátkou procházku k Ženevskému jezeru. A podle mne se ti dva pánové v tu chvíli domluvili o konci bipolárního světa. A pak vše další už bylo jen o tom, jak to světu předvést, že oni! oba! (USA a Rusko=SSSR) jsou vítězové studené války. Procházka u jezera rozhodla. Je to z mé strany spekulace (nabyl jsem tam s nima..:-)), ale velmi dobře si vzpomínám na tu událost. V době, kdy nenávist jednoho proti druhému byla na nejvyšším možném stupni, byl už jen fakt jejich setkání naprostou bombou. Šok pro celý svět. Oni spolu začali jednat! Touto svojí úvahou nechci říci nic dalšího, třeba že podpisy tisíců pod Několik vět (i můj), Havel a chartisti, demonstranti v Palachově týdnu, atd. nebyli pro naši svobodu důležití. Zločinečtí komunisti však rádi v roce 1989 přenechali politickou moc naivnímu Havlovi (za beztrestnost) a bezcharakterní současní usurpátoři moci se s těma bolševikama spojili a sametovou revoluci ukradli. A Havel jim stále dělá šaška, nic nepochopil....
21. 11. 2009 | 09:50

Kelly napsal(a):

Asi týden po revoluci jsem odjel do V.B na delší dobu a cca 2 měsíce po "revoluci" jsem viděl na BBC zajímavý program, ve kterém bylo ukázáno, že asi 5 dní před 17.11.1989 přijel do Prahy vysoký důstojník KGB (bylo uvedeno jeho jméno), sektal se v bytě v Praze (uvedena adresa bytu) s naším vysokým policením oficírem (uvedeno jméno) a dojednali detaily průběhu zásahu policie proti demonstrantům a roli Zivčáka apod. v Praze. V tomto pořadu bylo s naprostou průkazností ukázáno, že impulz ke spuštění "revoluce" byl naplánován v Moskvě ve spolupráci s pokrokovou částí české policie. Podle tohoto schématu zapadá celá mozaika do sebe, jinak je těžko si vysvětlit, kdo poslal Zivčáka apod. Mě ten pořad bez jakýchkoliv pochyb přesvědčil o tom, jak to vlastně bylo. Celá ta komedie si hraní dnes na hrdiny odboje a revolucionáře, na které se tu přiživuje Klvańa, mi případá směšná, téměř až perverzní. Jinak souhlasím s panem Ženava kromě jedné věci. Nebýt Gorbačova, socialismus mohl pokračovat až do dneška. Státy krachují díky dluhům a ne kvůli zaostalosti, pokud by chtěl někdo argumentovat o zaostalosti tehdejšího ČSR. Po socialistických státech nezůstal žádný dluh, tudíž žádný důvod vyhlašovat státní bankrot apod. a předávat moc někomu jinému. Nejúspěšněji rozvíjející ekonomikou je dnes čínská, a potom že neexistovala 3. cesta. Chci jen vyvracet mýty, které zde šíří Klvaňové a jemu podobní.
21. 11. 2009 | 11:27

Exředitel LAMPÁRNY napsal(a):

Klavaňo, tak jste se nám připomenul, že jste také statoval před 2O lety na Národní, to jste ani nemusel, Vaše ego je dost známé už z Vašeho bezkrupulního boje o prosazení radaru. Holt jste chytil vítr, tak se držíte každého vánku, abyste na sebe "nezapomněl". Taky nezapomeňte příště, třeba volby nebo tak, nám dát o sobě vědět. Jste celkem milý na pohled, ale jinak byste potřeboval nakopat do hader.
21. 11. 2009 | 11:28

Aila napsal(a):

To Oslýk:

Plně souhlasím s komentáři všech Oslýků.
21. 11. 2009 | 11:55

Ivo Peterka napsal(a):

Pane Klvaňo, zrovna vás překvapuje, že média lžou? Tak to se tedy dost divím. Vy, šiřitel mediálních lží se divíte, že média lžou - to je jako když zloděj chytá zloděje.
21. 11. 2009 | 11:57

Proti ignoranci napsal(a):

Klvaňo drž pysk!!!! Nic jiného ti nemohu doporučit!!!!Člověk, který se propůjčil k radarové trapnosti, kdy lživě za jidášký groš, papouškoval americké bushistické drzé propagandistické žvásty, musí už do smrti pouze držet hubu!!! Nic jiného mu nezbývá!!!!
21. 11. 2009 | 12:09

pgjed napsal(a):

To Charlie:

Souhlasím, že drzost a neomalenost často vítězí. To proto, že umí přesvědčit tupost, aby jí zatleskala. To ovšem neznamená, že se z toho posesováme a necháme si to líbit. Ne?

A teď jde o to, asbychom, ti co si to myslíme, si to nenechali pro sebe a nenechali se ukřičet. Toť vše.
21. 11. 2009 | 13:08

pgjed napsal(a):

To Honza:

O zralost mého vnímání světa nemějte péči. Byla jistě důkladně tříbena, než dospěla do dnešní podoby.

Jinak vaši argumentaci považuji za poněkud mimoběžnou a uhýbavou. Já přece nerozporuji to, že kolik bylo lidí na pouti, tolik bylo názorů na to jaká ta pouť byla, jaké bylo počasí atd. Já jenom tvrdím, že lokálkář by neměl na první stranu napsat co se jemu osobně líbilo a nelíbilo, ale měl by napsat, že pouť byla v sobotu a byl na ní jeden kolotoč a dvě střelnice. To, že mu bylo špatně z tureckého medu a proto ta pouť byla špatná, může napsat do komentářů kdesi na desáté straně.
Čili jsou informace, které jsou neoddiskutovatelným faktem a které tudíž profesionální zpravodaj ani nevyselektuje ani nezasviní svými osobními dojmy. A pak jsou ty subjektivní vjemy, na které má samozřejmě novinář rovněž právo, ale musí je napsat do komentáře. To přece není v žádném rozporu s žádnou teorií. Právě nopak. Proto je zpravodaj zpravodaj a komentátor komentátor, nemyslíte? Chcete příklad? Dnes v 8:00 zde na aktuálně nějaká paní Grohová napsala poměrně velmi dobrý zpravodajský článek o novém předsedovi rady EU Van Rompeyovi. Naprosto ale nechápu, proč to potřebovala opentlit sdělením, že vypadá jako mimozemšťan a to že je katolík, který rád medituje v jistém klášteře, označila za bigotní.

A ta diskuse zde je i o tomto. Vy jste třeba zvyklý věcem, které jsou mizerné, ale neodbytné uhýbat, já ne. V tom je rozdíl našeho přístupu. Vy říkáte neberu to, ale čert s tím a já říkám stop, je to lumpárna a budu na ni upozorňovat, dokud neskončí. Oběma nám vlastní přístup zjevně vyhovuje. :-)
21. 11. 2009 | 13:38

pgjed napsal(a):

To Železnohorský:

Vaše argumentace je mimoběžná. O tom vůbec nemluvíme. Přečtěte si, prosím, co jsem odpověděl Honzovi. Jinak pamatovat si, v kterém semestru se přednášela jaká trivialita je fajn. Dúležitější je pamatovat si, kdy se přednášelo, jak se z pravdy dělá polopravda a jak se dodatečně dělá věrohodnou. A taky by bylo dobré si pamatovat, u koho člověk studoval. U Kopeckého, nebo u Nejedlého, nebo dokonce u někoho od G?
21. 11. 2009 | 13:46

Matěj Kopecký napsal(a):

Kolik lidí, tolik vysvětlení 17.listopadu 1989...,je pravdou, že studenti demonstrovali, i když to organizovalo SSM, že dodnes není toho, co dal pokyn na masakr, že se všichni schovávají za všechny, a že dodnes nebyli komunisté za 40 let blahobitu potresrání, spíše naopak..., Big Gorby, to byla už jen figurka, která podlehla závodům ve zbrojení Reaganovi, ten měl na tp, Gorby naštěstí ne a proto ten hodnej strýček z Moskvy...Kdo to žil a zažil ví svý, kdo ne, zde diskutuje...
21. 11. 2009 | 13:53

pgjed napsal(a):

To M.K. Vcelku souhlasím. jen bych si troufnul tvrdit, že ne každý, kdo zde diskutuje neví svý. Jak říkával můj nepříliš oblíbený Masaryk, demokracie je diskuse.

Pěkné odpoledne přeji.
21. 11. 2009 | 16:34

Kelly napsal(a):

Nevím, jak kdo je co ochoten přiznat, ale já mám naprosto nezvratné přesvědčeni, že za nitky revoluce v Praze tahala tehdy Moskva a měla samozřejmě i připravenou alternativu, co kdyby nám např. nějaký člen ÚV ztratil hlavu a snažil se poslat armádu a nebo milici proti lidu (něco podobného jako v Rumunsku). Ale ono to nakonec všechno dopadlo tak, jak to bylo naplánované bez potřeby mimořádných opatření. Možná, že nám chtěl jen Gorbačov kompenzovat 1968. Nicméně, rád bych se zamyslel nad tím, co vede lidi typu Vondry a Klváně k tomu, že ští nenávistí proti Rusku. Demagogie typu, že bývalý Sovětský svaz byl vlastně Rusko, invaze v 1968 vlastně udělala ruská armáda a nikod jiný apod. Jednoduchá logika těchto demagogů. Proč právě Rusko je středem jejich nenávisti? Země, která s námi vůbec nehraničí, nemá vůči nám nejmenší požadavek, ať´ již územní, a nebo majetkový, snad jen jeden, abychom nepropůjčili své území pro rakety namířené na jejich území. Je to snad Klvaňo nemravné si toto přát? Napadá mě jen jedna možná odpověď´na nenávisti těchto dvou demagogů vůči Rusku a to je strach, že až se jednou otevřou archívy v Moskvě a vyjde z nich najevo, kdo inicioval revoluci v Praze, a že oni byli jenom loutky na niti, za které tahal úplně někdo jiný, spadne jim samozřejmě jejich pečlivě pěstovaný image a vlastní sebenafoukanost. Budíš jim to přáno, Strach mám jen z toho, až se budou vytvářet nové dějepisy pro školní děti a nebude už tady nikdo, kdo toho byl svědkem,
21. 11. 2009 | 16:39

Honza napsal(a):

To Kelly: a proč by to, proboha, ta Moskva organizovala? Co by z toho měla? A všiml(a) jste si, jak to dopadlo, když o dva roky později organizovala KGB převrat u nich doma? Nějak vám to neklape.
Nenávist k Rusku: já Rusko mám docela rád, počítám, že pan Klvaňa taky, jen se oba bojíme ruské rozpínavosti. Ještě nejsme úplně venku.
21. 11. 2009 | 17:46

Oslýk nacionalista napsal(a):

To Kelly:

Neberu vám vaše nezvratné přesvědčení, ale všichni, kdo tam tehdy byli, tak si pamatují, zda dostali nějaký pokyn z Moskvty či nikoli.

Pokyn z Moskvy zřejmě zorganizpoval, že účastníci byli lapeni a zmláceni; a jako třešinku na dort přidal Šmída.

Pokyn z Moskvy zkoušel i Dubčeka na Vyšehradě, ale zjevně se to nepovedlo; policajt neznalý pokynů z Moksvy ho zatkl.

Pokyn z Moksvy si přál zřejmě Dubčeka, Mohoritu a Hegenbarta, ale lidi ten pokyn neznali, a tudíž se ně něj vykašlali.

Výsledek moc podle pokynu z Moskvy nedopadl.

Jo, a invazi v 1968 vlastně udělala ruská armáda.

Proč právě Rusko je středem jejich nenávisti?
Protože nás ta země neskutečně a celoživotně a nesmiřitelně ... hněvá.
Nikdy se s ní nesmíříme. Budete nás muset pozabíjet.

Jediné, co by nás uklidnilo, jje to, že by nás konečně nechali na pokoji.
21. 11. 2009 | 18:01

Kelly napsal(a):

Oslýku, předpokládám, že mluvíte za sebe Vondru a Klvaňu. Tudíž, proč Vás ta země sněvá? Máte alespoń jeden konkréntí případ, že nás do něčeho nutí, že po nás něco chce? Rakety byly nevyprovokovaná provokace z naší stany. Asi by se nám nelíbilo, kdyby si Němci za hranicí postavili rakety namířené na ČR.
21. 11. 2009 | 18:55

Oslýk mimo téma napsal(a):

To Kelly:

Nemluvím za Vondru a Klvaňu, ale sám za sebe. Protisuské názory máme asi společné (jako lekdo v naší generaci). Německé rakety proti nám by mi asi vadily. Ale všimnětesi, že je nikdo nenavrhoval. U nás se mluvilo o radaru, který má rakety pozorovat.

Kdyby se Němci chtěli dívat na rakety, které na ně střílíme, neměl bych námitky. Kdyby se chtěli dívat, jak jim nic neděláme, neměl bych námitky.
22. 11. 2009 | 08:42

slavwin napsal(a):

Já osobně jsem rád že jsem si trochu srovnal hodnoty. Jsem rád že patřím do euroatlantického společenství národů a nechci to měnit. Mnoho českých textů a slov mě dojímá, ale nechci z toho dělat politiku a štvaní proti nečeskému. Co se stalo, bylo odsouzeno, chycení viníci potrestání, připomínat ano, živit antipatie nenávist ne. Nová nebezpečí pokud je vidím upozorním snažím se předejít odstranit, jsem přesvědčen, že jednodušší je to v euroatlantickém světě, než v euroasijském. Nemyslím že společenství národů, kde slovani mají větší podíl je lepší.
24. 11. 2009 | 10:21

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy