Jsou církevní restituce správné?

03. 09. 2012 | 11:37
Přečteno 2547 krát
Ne. Zákon zvýhodní jednoho restituenta.

Zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi po vetu levicového Senátu čeká rozhodující hlasování ve Sněmovně. Pokud projde, církve by měly dostat asi polovinu někdejšího majetku v hodnotě zhruba 75 miliard korun, který je v držení státu. Za ostatní nevydaný majetek pak mají získat náhradu 59 miliard korun během 30 let. Stát by naopak církvím přestal hradit platy duchovních. Opoziční ČSSD ostře kritizuje způsob restitucí a výši finanční kompenzace. Vládní návrh označuje za „dar“ církvím.

ČSSD chce řešit vztah mezi státem a církvemi zřízením veřejnoprávního církevního fondu. Ten by i při nízkém výnosu mohl církve financovat.

Sociální demokraté jsou proti Nečasovým církevním restitucím. Je jim za to nasazována psí hlava. Kritici nás označují za líté šelmy, které útočí na představitele kléru, věřící i samu podstatu církví a náboženských společností.

ČSSD prý nikdy neměla smysluplné řešení. Nic není vzdálenějšího pravdě. Návrhy, které předkládáme, umožňují transparentní financování církví tak, aby mohly bez jakýchkoli vnějších zásahů plnit pro věřící i společnost všechny důležité funkce.

Sociální demokracie nezpochybňuje samotný princip majetkového vyrovnání se s církvemi. Odmítáme však předražený, nespravedlivý a pro stát vysoce rizikový návrh Nečasovy a Kalouskovy vlády, která ho protlačuje silou bez elementární shody s opozicí a proti názoru většiny občanů České republiky.

Co bylo ukradeno, musí být vráceno - takové je dominantní heslo obhájců církevních restitucí. Samotný princip sloganu je morálně nezpochybnitelný.

Jenže všechno, co bylo v rámci znárodňovacích iniciativ minulého režimu ukradeno, po roce 1989 vráceno nebylo. Až doposud restituční zákonodárství vycházelo ze zásady, že smyslem je zmírnění některých majetkových křivd. Návrh Nečasovy vlády jednostranně a bezdůvodně zvýhodňuje jednoho restituenta před všemi ostatními. Odstraněním jedné křivdy tak vytváříme křivdy nové.

Návrh - v současné nelehké ekonomické situaci - nadhodnocuje finanční náhrady za církevní majetek. Například u zabavených polností, kde se počítá s částkou 44,48 Kč za metr čtvereční. Přitom cena zemědělské půdy se pohybuje v rozmezí od 7 do 15 Kč. Obdobné to je u lesů, zastavěných ploch i budov. Navíc Nečasův a Kalouskův návrh nezahrnuje konkrétní seznam majetku, který by měl být vrácen. Veškeré uváděné částky jsou tak ve skutečnosti jen orientační. Vládou prosazovaná výplata finanční náhrady církvím zvýší zadlužení státu o 59 miliard korun a zatíží budoucí generace. Navíc neodpovídá současné ekonomické situaci, kdy Nečasova vláda plošně škrtá, kde může, a jen zvyšováním daně z přidané hodnoty a zmrazením penzí v příštích třech letech vytáhne 54 miliard z kapes rodin s dětmi a 48 miliard z kapes důchodců.

Sociální demokracie navrhuje vytvořit veřejnoprávní církevní fond. Do něho by byl převeden majetek, o který církve prokazatelně přišly po 25. únoru 1948. Správou by byly pověřeny náboženské společnosti, které by z jeho výnosů mohly financovat například pastorační, sociální a školské aktivity. Tento majetek ve výši zhruba 50 miliard korun by i při relativně nízkém výnosu mohl poskytovat na činnost českých církví dostatečné prostředky. Úloha zástupců státu v tomto fondu, kteří by samozřejmě byli v menšině, by spočívala v právu veta na případné majetkové transakce.

Ať se lidé sami rozhodnou

Součástí našeho řešení jsou i daňové asignace. Lidé by sami rozhodli, zda určitou část své daně z příjmu poskytnou církvím jako v řadě vyspělých evropských zemí, nebo zda budou financovat jiné veřejně prospěšné aktivity. Čeští daňoví poplatníci by měli právo určit, na jaký účel jejich daně budou použity. Zda to bude na činnost některé z českých církví, anebo raději na opravu památek, či na rozvoj sportu. Maximální výnos pro církve by činil asi dvě miliardy korun, avšak s tou výhradou, že nevíme, kolik by naši daňoví poplatníci věnovali na jiné účely. Daňové asignace by poskytovaly každý rok zpětnou vazbu státu, jak je ta která církev podporována, i církvím, jak jejich členové a příznivci vnímají jejich činnost.

Předkládáme tedy veřejnosti komplexní a férové řešení církevních restitucí.

Vládní návrh v sobě zahrnuje příliš mnoho hrubých chyb a rizik. Jedním z nich je možné prolomení Benešových dekretů, vlna nových restitučních sporů a následné přepsání majetkové mapy České republiky. Dalším je fakt, že nově postaví církve spíše do role podnikatelských subjektů, což nutně oslabí jejich základní poslání.

To jsou důvody, proč sociální demokraté hlasovali proti Nečasovu návrhu církevních restitucí v Poslanecké sněmovně, kde byli přehlasováni 93 poslanci ODS, TOP 09 a přeběhlíky z VV. Proto Senát s většinou ČSSD smetl vládní návrh ze stolu a proto budeme hlasovat proti i v nadcházejícím hlasování v Poslanecké sněmovně. Prosazujeme spravedlivější a ekonomicky výhodnější řešení restitucí pro naši zemi, pro občany a věříme, že v konečném důsledku i pro církve samotné.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Honza H. napsal(a):

Ano. Jsou správné.
03. 09. 2012 | 11:40

Xury napsal(a):

Pro autora:
"Návrh - v současné nelehké ekonomické situaci - nadhodnocuje finanční náhrady za církevní majetek. Například u zabavených polností, kde se počítá s částkou 44,48 Kč za metr čtvereční. Přitom cena zemědělské půdy se pohybuje v rozmezí od 7 do 15 Kč." - to je vědomá lež. Do hodnoty nevracené půdy je započítána i cena pozemků v blízkosti velkých měst případně i přímo ve městech, které se vrátit nedají. Přitom jejich hodnota výrazně (o několik řádů) převyšuje cenu zemědělské půdy. Díky tomu, pak pochopitelně průměrná cena vychází vyšší.
03. 09. 2012 | 11:44

Karel Nový napsal(a):

Jistě že ano.
03. 09. 2012 | 11:45

Xury napsal(a):

A ještě,abych nezapomněl. Řešení dané situace nespočívá v tom, že vy s něčím příjdete a tak to bude, ale že se s druhou stranou na tom řešení dohodnete.
03. 09. 2012 | 11:46

Ládik!!! napsal(a):

Bohuš si sám dá otázku a sám si i odpoví. Naštěstí tady máme psychiatra.
03. 09. 2012 | 11:47

TomášL napsal(a):

Ano, jsou.
03. 09. 2012 | 11:55

Ládik!!! napsal(a):

Minule to Bohušovi psal zdatnější absolvent. Nedržel se ho a klesl o úroveň níž. Nebo špatně platil.
03. 09. 2012 | 12:01

vasja napsal(a):

Ještě sem dej Bohóšu seznam církví a "církví", který by fond měl uživit.
Jo a muslimové jsou taky česká církev?
03. 09. 2012 | 12:06

Rendl napsal(a):

Každý svého štěstí strůjce. Příznivci církevních restitucí se poté mohou hlásit na církevní jako nevolníci.
03. 09. 2012 | 12:18

Gustáv Kočí napsal(a):

Jsou nutné. Už jsme mohli mít 15 a více let splácení za sebou. Díky lidem jako vy, pane Sobotko, si ještě dnes - zase lidé jako vy, mohou kořenit svou předvolební polívčičku demagogií.
03. 09. 2012 | 12:22

otaznik napsal(a):

Bohusi?
Připomeňme si rok 2002. Socialisté jsou před svým druhým volebním obdobím a slibují snížení nezaměstnanosti (nezaměstnanost stoupla), vybudování dálnice Praha - Hradec Králové do roku 2005 (dodnes nestojí), léky pro seniory nad 70 let zdarma (to všechno vodnééés čas), 50000 porodné (kde ty loňské sliby jsou), příspěvek 70 tisíc na nákup osobního vozu (ach, kde jsou ty časy).

Ani jeden ze slibů ČSSD nesplnila a Bohuslav Sobotka ke Špidlovu "zdroje jsou" o necelý rok později přidává větu o tom, že "sliby nebyly zasazeny do reálného rámce".
A ja se ptam Bohusi Sobotko, proc bych vam mel verit ted ?
03. 09. 2012 | 12:23

zdenekb napsal(a):

Xury napsal(a):
A ještě,abych nezapomněl. Řešení dané situace nespočívá v tom, že vy s něčím příjdete a tak to bude, ale že se s druhou stranou na tom řešení dohodnete.
03. 09. 2012 | 11:46

Nevím, jestli sledujete počínání vlády.
Asi moc ne, jinak tato zlatá slova neadresujete ČSSD.
03. 09. 2012 | 12:24

rorýs napsal(a):

Církev a svědomí.
Církev a moc.

Obhaluju-li současnou formu církevních restitucí, pak jsem jistě schopen doložit, že předmětem restituce není jediná komodita, která by mi kdy patřila na základě násilné rekatolizace v mé bohaté historii.

A hlásám-li svou pokoru a jen jedinou víru, pak jsem jistě ochoten přistoupit na plnění Jeho odkazu a tak i žít a tak i skonat.

Být obhájcem restitucí je zřejmě v dnešní době in a cool, ale historicky zcela mimo mísu.
03. 09. 2012 | 12:28

Jihočech napsal(a):

Ano, jsou správné. Ale ne takto navržené. Jen na okraj pro Xuryho: i jiní restituenti nedostali vše kvůli zastavění nebo následným prodejům. Někdy jim byly vydány náhradní pozemky, ale nebo byl vznesen požadavek na vyrovnání. Dodnes to není dořešené a POUZE CÍRKVE mají valorizaci! Pro vaši informaci, jen u zemědělců nárok dělá 4 mld Kč! A to nemluvím o osvobození od daně z převodu.
03. 09. 2012 | 12:28

jozka napsal(a):

zdenekb:

Napadlo mne presne to same. Na tokevhle vyroky uz musi byt fakt natura.
03. 09. 2012 | 12:30

zdenekb napsal(a):

"Co bylo ukradeno, musí být vráceno - takové je dominantní heslo obhájců církevních restitucí. Samotný princip sloganu je morálně nezpochybnitelný."

Pochybnosti nastanou teprve v situaci, kdy někdo, kdo nic neukradl, bude "vracet" majetky někomu, komu nic ukradeno nebylo. Například když oběti komunistického režimu nebo po revoluci narození lidé budou z daní přispívat církvím, které za minulého režimu vůbec neexistovaly... ale žongléři s "vyšším principem mravním" možná dokáží obhájit i to. Pokud tedy pocítí potřebu vůbec něco obhajovat - přeci mají ve Sněmovně tu "bezpečnou většinu".
03. 09. 2012 | 12:31

Věřící napsal(a):

Karel Nový 11:45, spisovatel, kdysi napsal, když se díval na Konopiště: "Ano, Božena Němcová měla pravdu. Černoprdelníci smrdí až sem do Benešova!"
03. 09. 2012 | 12:34

Zrádce národa z Chotěboře napsal(a):

Spolu se Standou Borovičkou (nyní Stan Borowitz, Yosifem Kupitzem a s Plnými Gatěmi Jedu jsme utvořili v Chotěboři Ruskou trojku a naháníme všechy líné poslance a Zrádce národa do Sněmovny hlasovat. Zatím jsme nenašli šéfku Lidem. Prý se někde fotí obnažená pro kalendář kardinála Duky spolu s Langšádlovou. Práskli jsme proto do koní a Pg tam Jedem!
03. 09. 2012 | 12:44

Vždy rozhoduje poptávka napsal(a):

Poptávka rozhodla ve 48 roce , to ještě po všech hrůzách války byla úcta k životu malá a i se popravovalo (to už teď nehrozí ). Potom rozhodla potávka v 89 roce .

A teď je ve společnosti poptávka aby restituce nebyly .
Po všech volbách zřejmě bude poptávka po tom zjistit kdo je kde podepsán.
Proto ten strach se prezidentovi podepsát .
03. 09. 2012 | 12:51

Jarda napsal(a):

Pokud existuje prokazatelně ukradený majetek, tak vrátit.
Nechápu ale, proč současná, ale i příští generace má v hotovosti platit za něco, čeho se nedopustila. Z tohoto pohledu budou všichni lidé okradeni touto vládou. Bude zvednuto DPH, sníženy platy, sníženy důchody, navýšen dluh republiky a tato krádež bude věnovaná církvím. Myslím,že vrácení nemovitostí je naprosto dostačující a odpovídající realitě.
03. 09. 2012 | 13:00

Bič Boží napsal(a):

Ano, seznamy Těch, kdo budou hlasovat pro církevní restituce, již existují. Vyškrtnou se jen Ti zrádci, v kterých se na poslední chvíli pohne cosi jako svědomí. Jen "cosi". Svědomí nemají. Spíš strach. Že až přijde na lámání chleba, dostanou na dlouhá léta přinejlepším (sic!) jen suchou kůrku a vodu v Litoměřicích.
03. 09. 2012 | 13:00

resl napsal(a):

Pokud se zaváže socdem financovat "veřejnoprávní církevní fond", jak zde vymyslel Sobotka, jsem pro. V opačném případě musí vrátit ČSSD a.s. Cíl, který byl před r.48 ve státní správě a jehož prostory neoprávněně léta pronajímá.
03. 09. 2012 | 13:11

Jihočech napsal(a):

Pane Resle, zkuste si blog ještě jednou přečíst. Nejprve čtěte, pak myslete a pak pište. Díky.
03. 09. 2012 | 13:18

Holubář napsal(a):

Zase se potvrzuje staré pravidlo, že pes patří do boudy, ženská do kuchyně a prelát do dolů. Jak je to jinak, je zle.
03. 09. 2012 | 13:23

Dragon napsal(a):

Holubář
Ale houbeles... to je pořekadlo 50.let. Nyní už je potřeba ho pořádně aktualizovat. Pes do boudy, ženská do porodnice a prelát nejlépe na Mars (chtějí nebe, tak ať ji kousek z něj užijí).

Pro pana Stejskala:
To není nic agresivního... pouze jde o silnou ironii.
03. 09. 2012 | 13:32

lidový filosof napsal(a):

pan Sobotka je člověk s právním vzděláním,tudíž by neměl vyslovovat pouze zbožná přání, ale fakta opřená přímo paragrafy.Jinak se jedná o populismus a neschopnost.
I v této kauze platí něco v tom smyslu: Bylo by jim lépe uvázat smyčku okolo krku a hodit do moře.... Kéž by si to Ti dodyční uvědomili a následně konali.
Já osobně nevím, koho bych zařadil,neboť i cesta dlážděná těmi nejkrásnějšími úmysly, byvá někdy cesta do pekel...
03. 09. 2012 | 13:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem někoolik hrubě urážlivých a nadávky obsahujících příspěvků, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
03. 09. 2012 | 13:44

Reveil napsal(a):

Slogánek, že "co bylo ukradeno, musí být vráceno" je zcela směšný v souvislosti s katolickou církví, která dodnes sama nevrátila nic z toho, co krvavě uloupila ortodoxní církvi. A že už to je přes 70 let.
03. 09. 2012 | 13:45

acres comuti napsal(a):

to se jmenuje BOHUSLAV.
03. 09. 2012 | 13:47

resl napsal(a):

Jihočech,
promiňte, ale převedení majetku / o který církve prokazatelně přišly/ do fondu je v podstatě stejné, jako vrácení nemovitostí, jen by to ale nadělalo zlou krev a zmatky mezi církvemi, což je úmysl socdem. Kdo by určoval které "náboženské společnosti", by církve volili kdo a ze kterého řádu bude sedět v čele ? Ne, Sobotkuv návrh je úmyslně zmatený a má za cíl tyto restituce jen oddálit. Zároveň nechávat na občanech, aby část daně šla na církve, je v ČR utopie a ví to socani, vy i já, zvlášť v naší nevěřící společnosti. Spíš je třeba českým závistivcům vysvětlit, že nikdo jim peníze nesebere a že nebude v budoucnu stát platit z jejich daní kněží a pod., jako je to dosud.
03. 09. 2012 | 13:51

Xury napsal(a):

Pro zdenekb :
měl jsem na mysli jednání mezi ČSSD a církvemi v době, kdy byla ČSSD ve vládě. Co se domluvy s opozicí týče, tak je ODS i ČSSD jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet.
03. 09. 2012 | 13:52

Vždy rozhoduje poptávka napsal(a):

dodatek : Po všech volbách zřejmě bude poptávka po tom zjistit kdo je kde podepsán a kdo ják hlasovál . Už teď hodně právniku tvrdí že restituce jsou nezákonné .
03. 09. 2012 | 13:55

babočka napsal(a):

Ve světě jsme jako národ byli cenění s jakou elegancí jsme se dokázali rozdělit se Slováky i když to byla blbost. Ještě více bychom byli dnes ceněni za prolomení Benešových dekretů. Byli bychom ceněni jako malý národ ale s velkým sebevědomím a velkorysostí. |Ne jako národ, který se nepostavil nepříteli ale v míru má velkou hubu než se najdou nějací okupanti. A čekat až nás paní Merkelová za něco nevyhandluje s Čínou. A pkud se neuskuteční vyrovnání s církvi, tak by se u nás měly zrušit všechny církevní svátky nebo si je platit.
03. 09. 2012 | 13:59

Jihočech napsal(a):

Pane Resle, nepřisuzujte p. Sobotkovi tak machiavelistické vlastnosti. Jeho snahou je zprůhlednit dost zmatený způsob vyrovnání s církvemi a jako jedna z možností se jeví navrhovaný fond. A pokud tu církve nemají mezi obecným lidem takovou podporu, což i vy sám uznáváte, tak proč tak masivní transfer majetku a peněz? Jak jsem již psal, nemám nic proti vyrovnání, ale za jasně daných pravidel, podmínek, a hlavně ne diskriminačně. Takto to skutečně působí spíše jako třetí vlna privatizace státního majetku. Nedělám si iluze, že se nerozbují masivní prodej vrácených nemovitostí. Jisté signály tu již jsou, i u nás na Jihu.
03. 09. 2012 | 14:01

roman1 napsal(a):

Vy, kteří souhlasíte se zákonem, četli jste jeho text?

Nebo jdete ve šlépějích spisovatele M. Urbana, který jej sice nečetl, ale "věří mu"?

Nebo se zákonem souhlasíte proto, že jej prosazují vámi volené strany (kromě LIDEM, kterou nikdo nevolil a není ani stranou)?
03. 09. 2012 | 14:21

roman1 napsal(a):

Honza H. + Karel K. + TomášL

Nějaký argument PRO restituce by nebyl?

Ládik!!!

A není normální, když autor odpovídá na otázku, kterou položil a pokouší se ji zdůvodnit? Co je na tom pro psychiatra? Neblábolíte trochu?
03. 09. 2012 | 14:24

veverka napsal(a):

Církevní restituce jsou jen další standartní tunel.A kdo je podporuje,ten je spoluviník.Ať už to dělá vědomně protože má domluvenej vejvar,nebo je to jenom užitečnej idiot.
03. 09. 2012 | 14:33

DF napsal(a):

Protože zde pan Sobotka představuje výdaje na církevní restituce a jejich finanční část, které se nás dotknou během příštích 30 let asi 3,3 miliardami každý rok.
Tedy oněch 100 miliard.
Pan Sobotka nám ale úmyslně zatajil že u finanční části restituce má dojít vždy k plnému navýšení o inflaci,na rozdíl od našich důchodců kteří budou velmi tvrdě postiženi novou zákonnou úpravou.
Jejich důchody, které jsou pro většinu jediným nebo aspoň hlavním příjmem, se nyní budou ročně indexovat jen o 1/3 inflace a 1/3 růstu mezd.
Což při jejich reálném poklesu dle statistik znamená pro mnoho set tisíc penzistů naprosto neřešitelný problém.
Prostě panu Sobotkovi je naprosto jedno že ty důchodče ne a církev ano a v plné parádě.
Prostě celé ČSSD je šumafuk jak se valorizují důchodci na rozdíl od církevních restitucí!
03. 09. 2012 | 14:38

vasja napsal(a):

Souhlasim s panem DF.
Sobotkoj je všechno jedno.
03. 09. 2012 | 14:59

Petr z Tábora napsal(a):

Pane předsedo, čekal jsem konkrétnější a pádnější argumentaci. Zase tak moc toho proti těm církevním restitucím nemáte.
Ten nápad s fondem mi připadá nepohodlné jako drbat se pravou rukou na levém uchu přes hlavu - jasná a jednoduchá řešení jsou vždy ta nejlepší.
Daňové asignace jsou dobrým obecným nápadem, pokud je myslíte vážně i pro případ Vaší vlády po volbách.
03. 09. 2012 | 15:04

Jožin napsal(a):

Co bylo ukradeno, musí být vráceno. Církvi jakbysmet.

Ale napřed musí být vráceny mýmu tátovi a mýmu dědovi jejich živnosti, pekárny, o které bez jakékoli náhrady v padesátých letech přišli. A taky nahrazen ušlý zisk za všechna ta léta, samozřejmě bez daně.

Copak je církev jinačí restituent, než živnostník, který dával práci desítkám lidí?
03. 09. 2012 | 15:14

Yosif K napsal(a):

Bylo vraceni Lihoveho Domu socialistum spravne?

Realisticky receno to dar od komunistu - byla to vstupenka rude bafunarske a karieristicke kliky k prevleku do oranzoveho kabatku. Nicmene vetsina lidi to brala tak, ze mlada delnicka strana bez bohatych sponzoru nude mit aspon neco do noveho zacatku a vetsina lidi CSSD toto zvyhodneni vicemene prala.

CSSD byla zvyhodnena proti ostatnim restituentum (Lihovy Dum ji NIKDY formalne nepatril, apriol Cil a.s. a ta patrila davno mrtvym FYZICKYM OSDOBAM, nikoliv CSSD) ale CSSD Lihovy Dum prala.

A nyni nenavideni katolici, papezenci. Ano na jedne strane byli znevydodneni )tahne se to jiz 22 let) a na druhe strane by byli zvyhodneni (vyysi nez uredni financi nahrada atp).

Nekteri lide to cirkvim preji (kvuliva charite, hospicum, radovuym sestram), nekteri lide to cirkvim nepreji (patrne ti kteri radeji zemrou v ateistickem nez nabozenskem zarizeni....)

Sledovat chovani tech, kteri cirkvim to zvyhodneni nepreji je vsak velmi zajimave - jak se chovaji oni sami? Odsoudili MALOU DOMU Zgarby, Fencla, Palase? Odsoudili vydirani farma firem pres Tempus Medicorum? odsoudili nehorazne statni palmare Jansty a podnikani Mladka pres svycarskou firmu Taluda? Nebo pro ne bylo vsechno FORMALNE v poradku? Soudruzi nebyli odsouzeni, jsou tudiz nevinni?

At zije socialisticka moralka, at zije Fencl a Slovacky velkostatek s.r.o.!
03. 09. 2012 | 15:16

Petr napsal(a):

Vše je tak křišťálově čisté, že to ani křišťálově čistší být nemůže!
A je jedno která partaj je v České republice zrovna u lizu.
03. 09. 2012 | 15:23

Marcel Dvorak napsal(a):

Možná jen málo čtu ale nešel jste někdo někde soupis majetku, který byl prokazatelně církvím ukraden a o který církev požádala ? Pokud si projdete historická data tak by církev neměla dostat žádné restituce neboť je xx let placena ze statních peněz. Pakliže by MOHLA něco dostat tak možná majetek, který v současnosti využívá do své správy za kontroly českého státu ale určitě by nemělo dojít k této zlodějině, kterou Kalousek s.r.o. připravil.
03. 09. 2012 | 15:28

Yosif K napsal(a):

Jihočech napsal(a):
Pane Resle, nepřisuzujte p. Sobotkovi tak machiavelistické vlastnosti. Jeho snahou je zprůhlednit dost zmatený způsob vyrovnání s církvemi a jako jedna z možností se jeví navrhovaný fond. A pokud tu církve nemají mezi obecným lidem takovou podporu, což i vy sám uznáváte, tak proč tak masivní transfer majetku a peněz? Jak jsem již psal, nemám nic proti vyrovnání, ale za jasně daných pravidel, podmínek, a hlavně ne diskriminačně. Takto to skutečně působí spíše jako třetí vlna privatizace státního majetku. Nedělám si iluze, že se nerozbují masivní prodej vrácených nemovitostí. Jisté signály tu již jsou, i u nás na Jihu.
03. 09. 2012 | 14:01
Povazujete za historicky oduvodnene aby podobne jako za Josefa Druheho mnisi nesmeli pole prodat anobrz jejm museli obdelavat byvse sami zaprazeni do pluhu?

Fond rizeny Fenclem a Zgarbou bude "transparentni". Ano - bude transparentni az beda - Zgarba a Fencl legalne a transparentne jeste vice zbohatnou.....
03. 09. 2012 | 15:29

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Ti, kdo vykřikují, že církevní „restituce“ jsou správné, současně ukazují svůj postoj k demokracii, jelikož nepochybně vědí, jak se na ten problém dívá většina společnosti.

Církevní restituce jsou mimo jiné taky nedemokratické a jsou de facto zlodějinou.
03. 09. 2012 | 16:04

Kelt napsal(a):

To Yosif K,

již by jste měl vědet,že i na těchto stránkách má lež krátké nohy a přesto lžete,jak se v Česku říká,jako když tiskne.
Goebels by z Vás měl radost.

Lidový dům nezískala ČSSD v restituci,ale až rozhodnutím Ústavního soudu,když ho vláda Klause na návrh MF Kočárníka/dříve KSČ/,tehdy ODS, odmítla vydat.

Lež druhá-církevní fond jak navrhuje ČSSD by byl zřízen státem a spravován představiteli církve.Zgarba a Fencl jsou snad biskupy či arcibuskupy-jste směšný a hloupý ve svých spekulacích.
Dohled by měla ČNB.
Mimo jiné LD vlastnila společnost "Cíl"založená ČSSD a byl postavený z příspěvků členů soc.demokracie.
Tolik fakta-Vaše lži na tom nemohou nic změnit.
03. 09. 2012 | 16:06

Yosif K napsal(a):

OPRAVA:
CSSD byla zvyhodnena proti ostatnim restituentum (Lihovy Dum ji NIKDY NIKDY formalne nepatril, patril Cil a.s. a ta patrila davno mrtvym FYZICKYM OSDOBAM, nikoliv CSSD) ale VETSINA OBCANU CSSD Lihovy Dum prala. Ja osobne jsem Lihovy Dum CSSD pral (pravda, tehdy jsem nevedel ze v CSSD je nejaky Paroubek....)

A to presto, ze komunisti NIKDY ostatnim obcanum ZADNY ukradeny barak dobrovolne nevratili.

Ano - CSSD byla zvyhodnena karieristickymi prevlekaci z rudych totalitnich do oranzovych "moderne dsocialistickych" kabatku. CSSD dostala barak v hodnote 600 milionu Kc od lidi, kteri do posledni chvile tvrdili ze CSSD jsou zradci delnicke tridy - ABY TITO MOHLI ZAVCAS PREVLECT KABATEK a podrzet si zajimave placene koryto ve Federalnim Parlamente.

CSSD byla zvyhodnena a vetsina lidi jimk to prala a divala se na urcovaci zalobu o vlastnictvi jako na zbytecnou modrou obstrukci.

CSSD byla jaksi zvyhodnena, vetsine lidi to vsak bylo jedno nebo CSSD ten "jeji" (nicmene formalne prisne suokromy a CSSD nikdy nepatrici) barak prala.

Ted ma byt zvyhdnena katolicka cirkev. Kolik se usetri navrhem CSSD? nejspise tak 7 haleru a na obcasna a den po dobu 30 let. Ani CSSD totiz nenavrhuje cirkvim vsechno sebrat a zastaavit vsechny platby. navrhuje "evropske reseni" a UPLNE VSUDE je evropske reseni celkem dosti drahe. V sekularni Francii jsou corkevbni hodnostari placeni jako odpovidajici funkce (napr vedouci oddeleni) ve statni sprave. Stat VZORNE orpaVUJE VSECHNY KOSTELY, synagogy atp.

Usetri se 7 haleru na den, CSSD si vsak pojisti jiz tak jiste vitezstvi v parlamentu nechutnou nenavistnou protinabozenskou propagandou - viz prispevky nadsenych superateistu probirajici vsechny hrichy cirkve od upaleni ariancu a Jana Husa a Giordana Bruna pres inkvizici a pres podporu k.und k. monarchie.

Politicky boj je politicky boj - propaganda pripomina politicke fanatiky a tluchuby skvele zobrazene Jaroslavem Haskem v povidkach okolo Strany Mirneho Pokroku v Mezich Zakona.

Proletariate - na barikady!
Vzhuru do boje za cirkevni fond rizeny nezistnymi proletarskymi vudci Zgarbou a Fenclem!
Vzhuru do boje! At zije Slovacky Velkostatek s.r.o.!
03. 09. 2012 | 16:13

Bavor V. napsal(a):

Kelte
o tom, jak fungují fondy například v Polsku, Maďarsku a Slovinsku už jsem psal Yosífkovi několikrát, ale on si ještě nestihl v tom svém flašinetu vyměnit váleček. Asi mu ho ještě z Jánského vršku nedodali. Tak se nedivte, že blábolí pořád to samé. Patrně mu Zgarba vojel manželku a Fencl dceru.
03. 09. 2012 | 16:15

šanón napsal(a):

Ládiku, pod Vaše hlášky by se nikdo nepodepsal, z toho dedukuji, že jste autorem sám. A to jméno, no, Ládik, za to by se styděl i počúranej školáček. Ale dospělej chlap? Podle obsahu příspěvků jste určitě ještě nedospel. Nechcete přebalit?
03. 09. 2012 | 16:32

Gustáv Kočí napsal(a):

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Klausuv-ministr-vi-o-cirkevnich-restitucich-sve-Trvalo-by-200-let-245026
03. 09. 2012 | 16:34

Lentilka napsal(a):

Ano , Církevní restituce jsou nejenom správné, ale i ekonomicky výhodné …
03. 09. 2012 | 16:38

Yosif K napsal(a):

Kelt napsal(a):
To Yosif K,
již by jste měl vědet,že i na těchto stránkách má lež krátké nohy a přesto lžete,jak se v Česku říká,jako když tiskne.
Goebels by z Vás měl radost.
03. 09. 2012 | 16:06
Pane kelte, potesil jste mne, znovu jste prokazal ze priznivci CSSD se nedokazi podivat na historickou pravdu. Ja neobhajuji inkvizici, neobhajuji Zdenka Zajice z Hasenburka ani upaleni Jana Husa, ja dobre chapu proc vypuklo v evrope protikatolicke povstani atd atd. Chapu proc se protestantske zeme rozvijely lepe a rychleji nez katolicke. Chapu postoj TGM ku katolicke cirkvi atd atd. Sam vidim ze v soucasnem aparatu kaptolicke cirkve je spousta pokrytcu. Jeste vice pokrytcu je ve spolku falesnych pratel proletariatu.

Pravda pravdouci je ze Lihovy Dum dostala CSSD jako dar od rudych korytaru, kteri si timto koupili oranzove tricko k brzkemu prevleceni z totalitniho do demokratickeho kabatku. (Viz napriklad Palas atd)
CITUJI WIKI:
Cíl, akciová společnost v Praze je česká firma vlastněná politickou stranou Česká strana sociálně demokratická (ČSSD).[3]

Společnost vznikla v roce 1939, když jejím vlastníkem byla Československá sociální demokracie. Kromě tiskárenský aktivit společnost vlastnila Lidový dům a okolní pozemky. V letech 1942 - 1945 byla společnost v německé správě, následně v letech 1945 - 1946 pod národní správou. Následně byla spravována Československou sociální demokracií, od roku 1948 byl opět pod národní správou. V roce 1950 byl podnik společnosti znárodněn.[1][4]

V roce 1990 KSČ předala (!!!!!!SLOVY PREDALA jinymi slovy darovala jako vstupenku za oranzova tricka!!!!!!!! toto jest historicka pravda!!!!! bylk TO VSTUPENKA TOTALITARU DO "MODERNI SOCIALISTICKIE STRANY"!!!!!) Lidovým dům Českéslovenské sociální demokracii.

Ministerstvo financí podalo v roce 1993 určovací žalobu, aby soud zjistil skutečného vlastníka domu. Obvodní soud pro Prahu 1 v roce 1994 rozhodl, že vlastníkem domu je společnost Cíl. Následovaly dlouholeté právní spory o tom, zda společnost Cíl existuje a kdo je jejím vlastníkem.
JAK SE RIKA - PREJ A BUDE TI PRANO - nikoliv vsak mezi socialistickymi velikany.....)
03. 09. 2012 | 16:49

Kelt napsal(a):

To Bavor,
on má Yosif manželku a dceru?Jak by k nim přišel?
Nebo to máte z první ruky?
Potom bych se jeho "třídní"nenávisti vůči těm dvěma nedivil.Frekvence těchto jmen v jeho milostných psaníčkách na těchto stránkách je bezkonkurenční.
03. 09. 2012 | 16:51

Yosif K napsal(a):

Bavor V. napsal(a):
Kelte
o tom, jak fungují fondy například v Polsku, Maďarsku a Slovinsku už jsem psal Yosífkovi několikrát, ale on si ještě nestihl v tom svém flašinetu vyměnit váleček. Asi mu ho ještě z Jánského vršku nedodali. Tak se nedivte, že blábolí pořád to samé. Patrně mu Zgarba vojel manželku a Fencl dceru.
03. 09. 2012 | 16:15
Nikoliv - Fencl a Zgarba jsou VZORNI SOCIALISTICTI SOUDRUZI. Byli zqa neco odsouzeni? Nebyli. Byli vysetrovani? Nebyli. Zbohatli pohadkove? Zbohatli. Byli vylouceni z CSSD? Nebyli, vse je tedy z haldiska socialisticke moralky v naprostem poradku.
Jsou to nevinni socialisticti soudruzi kteri mohou a nejsopise i budou za CSSD dozorovat onen slavny cirkevni fond. A bude li to muset byt pres CNB, tak je soudruh president Diensbier natlaci i do CNB. Vysetrovani policii nikdy nebyli, byli zcela ocisteni. Takjhle se bohatne - ne se nechat chytit jako rath se skatuli. Nebo jako parlkanova na nejakych chybejicich posudcich..... Jsou to NEPOSKVRNENE kadrove zalohy CSSD pro rizeni cirkevniho majetku. Prece nechceme aby cirkevni majetek ridili nejaci opati - jeste by mohli neco rozkrast....... hahahaha......

Avanti o popolo, alla riscosa!
Bandiera rosa, bandiera rosa!
03. 09. 2012 | 16:57

Bavor V. napsal(a):

Kelte
nevím, ale podle tžoho, jak je používá v každém slintu...
I když pochybuju, že se někdy mohli potkat. Yosífek prohlásil, že v Čecháh daně neplatí a na druhé straně jsem nikde neslyšel, že by se Zgarba a Fencl někdy dostali do Rovníkové Afriky, kde se patrně (podle vzdálených příznaků inteligence) Yosífek nachází.
03. 09. 2012 | 17:01

Kelt napsal(a):

To Lentilka,
svatá pravda,církevní restituce jsou správné,ale ne tak,jak je "dohodl" Kalousek a Nečas s Dukou.
Jednak je to kuchhandl za podporu kat.církve ve volbách,což již ohlásili kat.biskupové a navíc dle právních odborníků a zejména ústavního provníka JUDr Pavlíčka hrozí prolomení Benešových dekretů a tím nároky i např.sud.Němců,což by mělo pro ČR nedozírné následky.
Ale to některým bohužel nedochází.
Heslo této vlády zní:po nás potopa.
03. 09. 2012 | 17:03

Yosif K napsal(a):

Yosif K napsal(a):
Bavor V. napsal(a):
Kelte
o tom, jak fungují fondy například v Polsku, Maďarsku a Slovinsku už jsem psal Yosífkovi několikrát, ale on si ještě nestihl v tom svém flašinetu vyměnit váleček.
KONEC CITATU.

Je to jasne - nejrpogresivnejsi formou hospodareni je feudalni vazane valstnicvti. Mozna neni neprogresivnejsi, ale zabrani opatum a mnichum aby neco mohli rozkrast a misto nich budou moci zbohatnout soiclane potrebni soudruzi, zbehli v rozkulacovani Pozemkoveho Fondu (treba takovy Zgarba a Fencl....)
03. 09. 2012 | 17:03

Yosif K napsal(a):

Zariva budoucnost cirklevniho fondu v rukou oranzovych korytaru. At zije fondove hospodareni - nejlepsi zaruka proti rozkradani! Proletari, vzhuru do boje za fondove hospodareni s cirkevnim majetkem! Pohadkove zbohatnete!

Tímto způsobem Fenclovi začali obchodovat už v roce 1997. Ve velkém se transakce rozjely až poté, co se stal Fencl ministrem a zároveň předsedou prezidia pozemkového fondu.

Díky jednomu z restitučních nároků Fenclovi získali zhruba sedm hektarů půdy, která sousedí s plánovaným obchvatem Hodonína. Pozemek o rozloze 3,5 hektaru z druhé strany jim pozemkový fond vyměnil za jejich pozemky roztroušené v okolí Hodonína.

"Tento pozemek jsem si nevybral, přidělil mi jej pozemkový fond. Pozemek byl od roku 1994 obhospodařován Slováckým statkem, v němž jsem byl společníkem," řekl ministr. Fenclovi tak mají své pozemky po obou stranách budoucí dálnice, o níž se ví už od roku 1997. Ta se má začít stavět v příštích letech.

K čemu rodině bude pole rozříznuté čtyřproudou silnicí s těžkou nákladní dopravou, na hranicích se Slovenskem?

1. Fenclovi-sedlákovi leda pro zlost.
Obdělávat pole po dvou stranách dálnice bude finančně náročnější, velký provoz se nemůže neprojevit na kvalitě pěstovaných plodin. "Zemědělská půda na tom obchvatu nebude vydělávat, spíš jí to ublíží," potvrdil Jaroslav Malát, který má na hodonínské radnici na starosti územní plánování.

2. Fenclovi-obchodníkovi pro užitek.
Ministr dnes říká, že půdu rozhodně neprodá a bude ji dál obdělávat ("Pozemky nejsou a nebudou na prodej."). Když svůj názor v budoucnu změní a rozhodne se, že na poli nebude stát kukuřice, ale třeba hypermarket, může si zažádat o změnu územního plánu. "Pokud to bude v zájmu města Hodonín a nikdo nebude nic namítat, zastupitelstvo rozhodne o změně územního plánu," uvedl Jaroslav Malát.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jan-fencl-kupuje-polnosti-091-/domaci.aspx?c=A020220_220243_domaci_pol
03. 09. 2012 | 17:08

Yosif K napsal(a):

Jednak je to kuchhandl za podporu kat.církve ve volbách,což již ohlásili kat.biskupové a navíc dle právních odborníků a zejména ústavního provníka JUDr Pavlíčka hrozí prolomení Benešových dekretů a tím nároky i např.sud.Němců,což by mělo pro ČR nedozírné následky.
KONEC CITATU.

Jake nedozirne nasledky? Ze by se CR stala soucasti SRN? Spousta lidi by si asi oddechla ze by komunisti a radikalni socani meli mensi sance dostat se do vlady!
03. 09. 2012 | 17:11

Yosif K napsal(a):

Svetla budoucnost cirkevniho fondu - zhasiname, berte si plnymi hrstmi a lopatami - oranzovi soudruzi:
Jak vydělat miliardy na státní půdě
Petr Sehnoutka, Václav Dolejší

Pozemkový fond přihrál několika spekulantům až miliardové zisky. Lukrativní parcely vydával s odhadní cenou od 50 haléřů za metr čtvereční. Tržní cena přitom často přesahuje tisíc korun. Jak to celé fungovalo?

Zhasínáme, berte si
Jenže i ministr čelí podezření, že získávání pozemků spekulantům usnadnil. Podnikatel Gabriel Večeřa je ministrův (ZGARBUV) známý z Vysočiny. A na ministerstvu má Večeřa dobré kontakty, vždyť se zná nejen se Zgarbou, ale také s jeho náměstkem Zdeňkem Růžičkou. Ten pracoval jako ředitel společnosti AGRO Měřín, ve které je šéfem představenstva právě Večeřa. Kromě toho Růžička s Večeřou přímo spoluvlastní pozemky u dálnice D1 poblíž Měřína. Večeřa získal pozemky na okraji Prahy několik hodin před skončením akce „zvláštní režim“.
03. 09. 2012 | 17:19

Yosif K napsal(a):

Lentilka napsal(a):
Ano , Církevní restituce jsou nejenom správné, ale i ekonomicky výhodné …
03. 09. 2012 | 16:38
Nenene..... Ekonomicky vyhodne je kdyz je majetek v nejakem socialistickem nebo polofuedalnim fondu - tam kde se do nej moisto majtelu mohou s....at nezistni oranzovi proletarsti vudci, mejitele velkostatku!!!!!

Od minulosti spejme zpatky, dejme se na pochod, fondove hospodareni je pro proletare ten nejlepsi krok!

At ziji asketicti proletarsti vudcove - velkostatkari! Proletariate, vzhuru na barikady za fondove hospodareni!
03. 09. 2012 | 17:24

Nevěřící napsal(a):

Co s tím bude CÍRKEV SVATÁ dělat ? To se jako vrátíme do feudalismu, a bude jim na polích dřít armáda nevolníků ?? Já si spíš myslím, že jde zas o velký t u n e l !! Církevníma rukama to "jenom" projde a obratem to získá "za hubičku" někdo, kdo už si v pozadí mne ruce.
Jinak církev vznikla jako nemajetný spolek následovníků Ježíše před 2000 lety a její pozdější rozmařilost (neboť se stala nástrojem moci nad lidem v rozporu s původním posláním) kritizoval úspěšně i náš M.Jan Hus o 1400 let později.
Kdyby to Ježíš viděl, co se dnes děje, ten by jim dal...!
03. 09. 2012 | 17:26

Sláma napsal(a):

Tyto tzv. restituce jsou naprosto chybně pojaty. Především se mělo rozlišovat mezi církvemi. Majetek židovských obcí, arizovaný nacisty, měl být vrácen tak jak leží a běží. Stejně tak majetek nekatolických církví, protože byl vytvořen převážně z darů jejich členů.
Jiná je ovšem situace s majetkem katolické církve. Ten byl vytvořen z majetku zabaveného protestantským církvím po roce 1620 (před Bílou horou bylo 92% obyvatelstva Českých zemí protestantského vyznání), dále z majetku zabaveného popraveným nebo vyhnaným protestantům, dále z výnosů otrocké práce podaných z vesnic, kde byla církevní vrchnost (a že jich bylo!) a desátku. Upozorňuji, že tvrzení některých katolických biskupů, že podanská robota bylo něco jako sobotní brigáda za socialismu je hrubou urážkou památky našich předků, kteří úpěli v okovech podanství (často byla církevní vrchnost horší než světská). Podobně tvrzení, že desátek byl nižší, než současné daně se nezakládá na pravdě, protože se jednalo o 10% z produkce, nikoliv ze zisku.
Majetek katolické církve vznikal prací našich předků. Nám, kterým tento majetek neslouží, ale máme za něj znovu platit (a nejen my, ale i naše děti a vnoučata) se děje velká křivda! Nikdy bychom neměli zapomenout jména těch 93 lidí, kteří nám tuto křivdu způsobili!
03. 09. 2012 | 17:33

Sláma napsal(a):

Yossif Vissarionovič patrně nechtěně odkryl další úskalí církevních restitucí. Po roce 1989 totiž byly restituovány jen některé právnické osoby, ale zdaleka ne většina. Plošnou restitucí právnickýcho osob - církevních subjektů se vytváří další nespravedlnost. Jak k tomu přijdou lidé, kteří měli majetky např. v podobě akcií velkých společností a jiných cenných papírů a po roce 1989 nedostali vůbec nic? Jak k tomu přijdou členové tisíců právnických osob, které nedostaly ani korunu restitucí?
03. 09. 2012 | 17:38

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
Jak k tomu přijdou členové tisíců právnických osob, které nedostaly ani korunu restitucí?
03. 09. 2012 | 17:38
To mate svatou pravdu, zatim "restituovala" pouze de facto neexistujici pravnicka osoba Cil a.s. a telovychovne jednoty.

Maly problem s cirkvemi je ovsem ten ze ze vasi oblibeni zhnili bolsevici zapomneli zmenit pravni tituly na katatsrech takze z pravniho hlediska jsou cirkve stale majiteli se zablokovanym nakladanim dle bolsevickeho zakona z roku 1949.

Proto Sobotka nenavrhuje rozdat cirkevni majetek socialne potrebnym oranzovym soudruhum primo ale pomalejsim zpusobem pres statni oranzovy dozor nad "cirkevnim fondem". Oranzovi soudruzi sami sobe - a-la Fencl.
03. 09. 2012 | 17:59

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
Nikdy bychom neměli zapomenout jména těch 93 lidí, kteří nám tuto křivdu způsobili!
03. 09. 2012 | 17:33
S nevolnictvim mate svatou pravdu. Myslite si vsak, ze se cirkevni majetek dostane pres fond k proletarum? Leda tak k proletarum typu Fencl a Zgarba!

A kdo si myslite ze bude slouzit v hospicich, nemocnicich a skolach? Radove sestry nebo nejaky oranzovy zbohatlik jako je Fencl?
03. 09. 2012 | 18:03

zdenekb napsal(a):

Bavor V. napsal(a):

"Kelte o tom, jak fungují fondy například v Polsku, Maďarsku a Slovinsku už jsem psal Yosífkovi několikrát, ale on si ještě nestihl v tom svém flašinetu vyměnit váleček."

Dnes je zvlášť neúnavný a monotónní. Zdá se ale, že čím méně má co říct, tím méně prostoru chce nechat ostatním. Taky taktika.
03. 09. 2012 | 18:04

Pompeius Mangus napsal(a):

joj. Měl bych drobnou aktualitku k tématu. Na Novinkách je pěkné videjko. Jest na něm k vidění skupinka demonstrantů, kterak po vzoru Pussy Riot prostestuje chorálem "Sv. Václave vyžeň Duku s Nečasem", jsou tedy oblečeni s kuklami na hlavě, nicméně pějí v chrámu Sv. Víta. Jsou zcela necitelně vyhozeni policistou, který jim rovněž odebral transparent. Pane Justéééé, kde jste, honem napsat blog!! Přepokládám, že se světové veřejné mínění přikloní na stranu pěvců a poskytne jim podporu. Tak tomu já říkám průzkum bojem!!
03. 09. 2012 | 18:06

Sláma napsal(a):

Yossif Vissarionovič samozřejmě zase plácá nesmysly, napsal: "zapomneli zmenit pravni tituly na katatsrech takze z pravniho hlediska jsou cirkve stale majiteli".

Yossif Vissarionovič zapomněl dodat, že Katastr nemovitostí o ničem nerozhoduje, ten jenom eviduje a nic nezkoumá. To, že něco je nebo není zapsané na katastru ještě nemusí vypovídat o skutečném stavu věcí.

Dále tady Yossif omílá něco o působení socanů v eventuelním církevním fondu. Nějak cudně zamlčel, že momentálně nám vládne Kalousek (který tahá za nitky Nečase) a proto se by se asi těžko mohli socani do rady takového fondu dostat. Spíše by tam byla Pěnice Lou, poradce Knettig a bývalý ministr a současný místopředseda ODS Drobil.
03. 09. 2012 | 18:18

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
1) Yossif Vissarionovič samozřejmě zase plácá nesmysly, napsal: "zapomneli zmenit pravni tituly na katatsrech takze z pravniho hlediska jsou cirkve stale majiteli".
2) Yossif Vissarionovič zapomněl dodat, že Katastr nemovitostí o ničem nerozhoduje, ten jenom eviduje a nic nezkoumá. To, že něco je nebo není zapsané na katastru ještě nemusí vypovídat o skutečném stavu věcí.
3) Dále tady Yossif omílá něco o působení socanů v eventuelním církevním fondu. Nějak cudně zamlčel, že momentálně nám vládne Kalousek (který tahá za nitky Nečase) a proto se by se asi těžko mohli socani do rady takového fondu dostat. Spíše by tam byla Pěnice Lou, poradce Knettig a bývalý ministr a současný místopředseda ODS Drobil.
03. 09. 2012 | 18:18
ad 1) v civilizovanych zemich a v CSR do koku 1953 byl komnstitutivni zapis na katatru. To jest ze zapis na katatrsu BYL SKUTECNY PRAVNI STAV!!!! Od roku 1993 je dle zakona o katastru ZNOVU NASTOLENA KONSTTUTIVNI ROLE KATASTRU! To co je v katatsru je zase a znovu skutecny pravni stav! Za komancu pravni stav nikoho nezajimal, jelikoz cely rezim byl organizovane bezpravi (a oficielne se pocitalo s tim ze po prechodu ku komunismu nebude zadne pravo, ani socialisticke zapotrebi).
Viz casopis zememeric.
ad 2) Takze dle katastru jsou cirkve majiteli se zablokovanym nakladanim s majetkem dle stale platneho bolsevickeho ediktu z roku 1949. Ovsem nic nebude branit oranzpovym soudruhum v opravdovem znarodneni jakmile je zbidacely proletariat vynese znovu do Strakovky.

ad 3) nelze pochybovat o tom, ze pristi vlada bude oranzova. Takze misto opatu nebo PENICE nebo Knettiga se budou pakovat Fenclove, Zgarbove a jejich dalsi oranzovi naslednici.

Nakonec pri rozkradani pohledavek CKA vznikla druzna spoluprace NAPRIC POLITICKYM SPEKTREM - coz bylo zblizka velmi dobre videt, ale pri pohledu z dalky nekde od nadrazni jesterky a piksle se solvinou to proletarum bohuzel unikalo.
03. 09. 2012 | 18:39

Yosif K napsal(a):

To, že něco je nebo není zapsané na katastru ještě nemusí vypovídat o skutečném stavu věcí.
KONEC CITATU.

To ze je neco napsane na katastru je v civilizovanych statech skutecny pravni stav. Kdo ma jiny nazor, musi se zmeny stavu na katastru domahat soudne (nebo provest skutecnou zmenu zakonem - a pak zapis na katastru zmenit).

Je tomu tak proto, ze opacny stav jest bolsevicky b...el.
03. 09. 2012 | 18:43

Yosif K napsal(a):

http://www.zememeric.cz/7+8-98/knkapky4.html

Slibný rozvoj katastru, a zejména nové mapování, narušily válečné události, druhá pozemková reforma v roce 1945 a komunistický převrat v roce 1948. Pozemkový katastr se používal až do roku 1956, katastrální zákon byl definitivně zrušen až zákonem č. 46/1971 Sb. o geodézii a kartografii.
Po skončení 2. světové války a obnovení Československé republiky došlo k mimořádně rozsáhlým změnám ve vlastnictví. Znárodnění, konfiskace, přídělová i scelovací řízení byly upraveny zvláštními zákony, které znamenaly zásahy do občanského zákoníku i knihovního zákona a průlom intabulačního principu. Skutečný právní stav se v mimořádně velkém rozsahu dostal do nesouladu se stavem pozemkových knih. Uvést tento stav do souladu a vyznačit všechny změny do pozemkových knih, pro které platila přísná a složitá formální pravidla, nebylo v krátkém čase vůbec možné. Zvláště v případech přídělů zemědělského majetku podle dekretů prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a č. 28/1945 Sb., které vyžadovaly rozsáhlé úpravy hranic pozemků, šlo o dlouhodobou záležitost. To vedlo nakonec k zásadnímu zásahu do knihovního zákona vydáním zákona ze dne 8. května 1947, č. 90/1947 Sb. o provedení knihovního pořádku stran konfiskovaného nepřátelského majetku a o úpravě některých právních poměrů vztahujících se na přidělený majetek.
Zákon podstatně zjednodušil vyznačení konfiskovaného majetku i zápis přiděleného majetku novým vlastníkům, zejména pak připustil zřizování tzv. předběžných knihovních vložek pro přidělený majetek, které místo parcel dosud nevytvořeného knihovního tělesa obsahovaly jen jeho velmi přibližné označení (např. jen číslem popisným zemědělské usedlosti). Šlo tedy jen o formální zápisy bez jednoznačného vymezení věci, avšak s právními důsledky. Přesto, že předběžné knihovní vložky měly být po dokončení měřických prací přeměněny na definitivní, šlo o narušení nejzákladnějších právních i technických principů, které snad nemají obdoby. Byl to však jen první z řady dalších případů, kdy ustoupení politickým tlakům ohrozilo nejzákladnější nezbytné podmínky pro trvalé a spolehlivé vedení pozemkové knihy a katastru.
Tento zákon připustil nejen zjednodušení knihovního řízení, ale znamenal i zásah do katastrálního zákona zjednodušením řízení a podkladů pro změny hranic katastrálních území a obcí, ale především nahrazením geometrických (polohopisných) plánů zjednodušenými podklady o prozatímním dělení parcel tzv. polohopisnými nástiny a srovnávacím sestavením.
K převratným změnám po roce 1948 došlo i v oblasti práva, kdy dne 1.1.1951 vstoupil v platnost nový občanský zákoník č. 141/1950 Sb., který výslovně stanovil, že stavby nejsou součástí pozemku a za věci nemovité považoval pozemky a stavby (s výjimkou staveb dočasných). Vlastníkem stavby mohla být osoba rozdílná od vlastníka pozemku. Vlastnictví se nabývalo již samotnou smlouvou, popř. ze zákona nebo úředním výrokem, a nikoliv až vkladem do pozemkové knihy. I když nebyla výslovně zrušena povinnost zápisů do veřejných knih, neměly zápisy nadále charakter konstitutivní, ale jen deklaratorní význam. Praktickým důsledkem byla neúplnost zápisů, a tím i postupně nemožnost knihovat změny vůbec. Vlastnictví pak bylo nutno prokazovat velmi obtížně původními listinami. Upuštění od osvědčené zásady superficies solo cedit v pozemkovém právu vyvolalo značné problémy i v evidenci. Pozemková kniha ani katastr samostatné stavby dosud neevidovaly. Bez dořešení problému, jak dostatečně stavby evidovat, zejména v mapách, se však v evidenci pokračovalo a tento problém není důsledně dořešen dodnes.
V důsledku rozsáhlých změn ve vlastnických a užívacích poměrech, zejména násilné kolektivizace zemědělství a povýšení pravomocí státu, ztrácela neudržovaná a trvale neudržovatelná pozemková kniha i katastr postupně význam a prakticky se přestaly vést.
03. 09. 2012 | 18:49

Yosif K napsal(a):

Takze napriklad - pokud je veden jako majitel parcely vedle stanice metra Chodov nejaky VOMACKA a magistrat chce tuto parcelu prodat, musi Vomackovy dedice )kterych muze byt treba 25) pozadat o povoleni vymazu jejich vlastnickeho prava z katastru.

Pokud se jediny z Vomackovcu vzepre, magistrat musi zmenuy zazalovat u soudu, musi k soudu prinest kupni smoouvu atd. Soud posoudi zda starej Vomacka prodaval pod tlakem, zda dostal primerenou nahradu a paklize ano, Vomackovce vyskrtne. Problemy mohou nastat pokud bolsevik ztratil smlouvu s Vomackou.

Takhle mili proletari vypadaji majetkova prava za kapitalismu!!!! Ne ze rudoch vyda diktatorsky dekret a druhy den se uz rozkulacuje!!!! .
03. 09. 2012 | 18:57

Yosif K napsal(a):

Upuštění od osvědčené zásady superficies solo cedit v pozemkovém právu vyvolalo značné problémy i v evidenci.
http://www.zememeric.cz/7+8-98/knkapky4.html

Mir Chysim, Valku Palacum! Huraaa!
03. 09. 2012 | 19:01

SuP napsal(a):

Jihočech -
(03. 09. 2012 | 14:01) Pokud něco církvím vrátíte a ona si to nechá ukrást, je to její problém a vy zůstáváte vyrovnán.
Pokud jí nic ukradeného nevrátíte, protože by si to nechala ukrást, jste spolupachatel té první loupeže a navíc sto stejně někdo časem ukradne a při pozdějším vyrovnání by nebylo z čeho vracet, leda by se zase někomu ukradlo. Cítíte ten začarovaný kruh v druhém případě?
03. 09. 2012 | 19:23

Sláma napsal(a):

Začínám si myslet, že Yosif K. není člověk, nýbrž PR oddělení biskupské konference. Produkovat takové množství slov - to by nemohl dělat nic jiného. Podezřelé jsou i výkyvy v kvalitě příspěvků Yosifa. Jednou to má hlavu a patu je to skoro na úrovni věcné diskuze, jindy to jsou jen sprosté osobní výpady, které tu hlavu a patu nemají.
Rychlost, s jako přispěchal s haldou údajných rozborů o právním stavu katastru je opravdu zarážející.
Samozřejmě, zapomněl napsat to rozdhodující - vše, co napsal o katastru, platí pro nové zápisy. Protože ale platí ústavní zásada zákazu retroaktivity práva, při posuzování starších záznamů se vychází z tehdejší právní úpravy zápisů do katastru.
Kromě toho nemá, Yossif, či ono PR oddělení Biskupské konference pravdu. Dnes jde o pozemky, které jsou psané na stát a jsou v držení nejčastěji Lesů ČR nebo Pozemkového fondu ČR.
03. 09. 2012 | 20:40

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
Začínám si myslet, že Yosif K. není člověk, nýbrž PR oddělení biskupské konference. Produkovat takové množství slov - to by nemohl dělat nic jiného. Podezřelé jsou i výkyvy v kvalitě příspěvků Yosifa. Jednou to má hlavu a patu je to skoro na úrovni věcné diskuze, jindy to jsou jen sprosté osobní výpady, které tu hlavu a patu nemají.
Rychlost, s jako přispěchal s haldou údajných rozborů o právním stavu katastru je opravdu zarážející.
Samozřejmě, zapomněl napsat to rozdhodující - vše, co napsal o katastru, platí pro nové zápisy. Protože ale platí ústavní zásada zákazu retroaktivity práva, při posuzování starších záznamů se vychází z tehdejší právní úpravy zápisů do katastru.

03. 09. 2012 | 20:40
Ha takze zapis do katastru pozemku byl konstitutivni do roku 1961, zapis do katastru nemovitosti je konstitutivni od roku 1993.
Les je napsan na lesy CR. OK, na katastru nemovitosti. Na katastru pozemku je napsan na nejaky rad. Myslite si ze toto nelze zalovat? SAM RIKATE ZE PRI POSUZOVANI STARSICH ZAZNAMU SE VYCHAZI Z TEHDEJSI PRAVNI UPRAVY ZAOPISU DO KATASTRU.
Znarodneni neprobehlo dle zakona, zapis zmeny vlastnictvi do katastru pozemku zhnili bolsevici zapomneli provest, pritom az do roku 1961 to byla povinnost.
Da se to napadnout nebo neda? Na zaklade ceho je veden jako majitel Lesy CR?
Nemam cas na rozdil od vas abych se kochal v katastru nemovitosti ze se podarilo to ci ono jiz prepsat na stat. Moje osobni zkusenost je, ze pozemky pod 40 let starym sidlistem byly jeste v roce 1999 vedeny na dedice malorolniku, kteri je obhospodarovali naposledy v roce 1954.

Pokud si tedy stat pospisil alespon s prevedenim pravnich titulu pozemku potomku vrahu Mistra Jana Husa, tak se bolsevikum a socialistum samozrejme omlouvam. Prikladna pece o statni majetek.

V jinych pripadech se stat choval s duslednosti prvotridnich bordelaru a zpusobil tim to, ze nektery vypeceni dedicove malorolniku prodali na sidlisti sve policko (davno vykoupene treba za 48 tisic Kcs bolsevickym rezimem) treba na trafiku u autobusove zastavky.

Samozrejme - kdyz je cirkevni majetek jiz jednou veden na stat, pak by byl smrtelny hrich zase neprodat pozemky pod budouci dalnici za 10 Kc treba Fenclovi. Byl by hrich nepomoci socialne potrebnym soudruhum. A ti to maji lepe zajsteno, nez jsem tusil.

Jaka je zaruka ze cirkevni pozemky nerozkradou opati a prelati? Zadna.
Jaka je zaruka ze cirkevni pozemky nerozkradou Fenclove a Zgarbove? Zadna. Naopak je temr jiste ze pozemky rozkradou Zgarbove a Fenclove. A pokud ne tihle dva, vite jak se to zpivalo:
I kdyby Fenclove padli vsici, vstanou novi bojovnici.
Ruda zare zaplane.
Nebo rudooranzova?
03. 09. 2012 | 23:17

Yosif K napsal(a):

No pan exministr Sobotka jeste neobjasnil jak to myslel s tim ponoukanim ABY HEJTMANE PRISPELI NA VOLEBNI FONDY.

Samozrejme prisne v ramci zakona. Pouzit losovacky, vybrat dopredu pripravene firmy, trochu natahnout rozpocet, natahnout a pak zaseknout a vybrat.

Maler nastal jenom v pripade, kdyz si nekdo z postizene firmy stezoval, ze se v jejich kraji zasekavalo az prilis vysoke procento.

Pane predsedo, mate co vysvetlovat.
Ale co byste vysvetloval - clovek ktery neni blby chape, ze jste nahle zbohatnuvsiho Palase nemohl roztrhnout jako HADA. Akorat jste se jej neopatrne pokusil odstrcit od hejtmanskeho koryta - a nedopadlo to dobre.......

Mir Chysim, Valku Palacum a toleranci Palasove velkohotelu v Ludvikove!
Proletari, na barikady!
03. 09. 2012 | 23:24

Yosif K napsal(a):

Restituce cirkevniho majetku jsou castecne restituce a castecne skutecne DAR CIRKVIM.

Restituce Lihoveho Domu nebyla vubec restituce, byl to dat RUDUCH TOTASLITARU SAMI SOBE, aby mo0hli zvacads navleci oranzovy kabatek.

Mnohym se to podarilo - napriklad Palas. A tento drive KSC nyni CSSD - misto aby jako dizciplinoavny socialista dodrzoval omertu - ve chvili vzteku mileho predsedu Sobotku skarede potopil.

Ouvej ouvej, jak se v tomto zmatku ma prosty proletariat vyznat? Co si o takovychle sporerch maji myslet ridici jesterek na nadrazi a zemedelsti proletari kutajici v silaznich jamach?

Mir Chysim, Valku Palacum a toleranci Palasove velkohotelu v Ludvikove!
Proletari, na barikady!
03. 09. 2012 | 23:38

Beránku náš na nebi stůj napsal(a):

žádné proletáři na barikády

klerikalismus bude prorůstat do všech koutů společnosti jako rakovina, hnis a humus bude vytékat z nových ran všem pod nohy a všichni to budou muset čuchat a brodit se v tom.
Preláti na nás budou neustále vykukovat ode všad, budem se bát otevřít i konzervu, aby nevykoukl prelát a ta jejich ideologie potlačující svobodu a svobodné myšlení, ženám nabízející jen trpění a sloužení druhým a dětem jen práci na farském a trpění pedofilních útoků.
03. 09. 2012 | 23:45

Anastáz Kudrna napsal(a):

To p.Sláma
Vracím se z tajně noční Biskupské konference. Usnesení o jeden hlas (a to Otce Monsignora Kardinála Duky) vrátilo tzv. Status Volného Pera YOSIFOVI Ká (Josef K. z Kafky), tedy možnost psáti i proti republice a církvi z ciziny i domova, aby měl s kým "diskutovat". Mladý Otec Hyacint (Nezprzněný ministrant, "dobrovolný") na mě naléhá, abych se vyzpovídal částečně i Lidem, čímž se mi uleví.
Tedy: Pod nickem Y.K.(Kubice) se skrývá propojení Ku. s Papežskou kurií a Vatikánem a vede ho ne "mluvčí", ale přímo Generální inspekce (pardon, sekretář) Tomáš Holub a má k ruce 26 premonstrátů a 4 Dominikány (ano jsme jenom 4), kteří jen dislokují připravené odpovědi na "otázky" tzv. "socek", které si sami dopředu připravujeme, aby naše "vývody" a "výplody" a "výtoky" měly kontext. Marně se snažíte - ostatní. Dnes nebo zítra se rozhodne navždy o návratu do feudalismu. A ZRÁDCI národa z Chotěboře, jak tu kdosi napsal, budou za vodou. Nikdo je z velezrady už neusvědčí. Všechno máme pod kontrolou. Potřebovali jsme se jen včas zbavit V.H. "výslechem", ten měl ještě pomatené zbytky svědomí, V.Klaus je taky náš. Veto si netroufne nikdy. Je zbabělec.
Tak to je zatím část mé zpovědi, snad Hospodin zaregistroval mé částečné pokání.
Uff, to se mi ulevilo!!! Jako včera Ládikovi!!! Taky náš...
04. 09. 2012 | 10:06

sasa napsal(a):

Mily Anastazi: 30 milionu na jednoho farare stoji za to trochu pindat, neni-liz pravda?
04. 09. 2012 | 11:09

Yosif K napsal(a):

Ha - diskuse se zvrhava na uroven VS vzdelani agenti Vatikanu versus VS vzdelani levicovi intosove (podobni mamlasci jako je Sobotka).

Proc se diskuse nezucastni nejake stavnate proletarske figury ktere jako by vystoupily z osvedcenych romanu jako je "Anna bor...larka" a "Vstanou novi ku....vnici"? Nebo nejake gramotnejsi devecky z Fenclova "Slovackeho Velkostatku s.r.o."?

Ti by dokazali bojovat proti navratu feudalismu do Cech daleko durazneji nez nejaky levicovy intos, ktery si jen pochrochtava ze se statu po 43 letech povedlo prepsat pravni titul z dominikanu na Lesy CR!
04. 09. 2012 | 11:37

Yosif K napsal(a):

A tady vidite jak tragicky to dopada v Rakousku. Nemeli tam komuunisti a z cirkevniho majetku tam furt tyjou premonstrati misto toho, aby jej mohli rozkradat rakousti Zgarbove a Fenclove! Misto sociku maji temny fuedalismus! Dokonce jsem videl jak dva premonstrati stoji u slepru a kontroluji kotvy! A co ma potom delat rakouska ANNA BOR....ELARKA? A Rakousky Fencl?
Milos Zeman de facto chválil hospodaření katolické církve

„Češi jezdí lyžovat do sousedního rakouského areálu Hochficht a místo v Česku nechávají peníze rakouským podnikatelům,“ uvedl Zeman. Rakouskou Šumavu přitom jako vzor uvedl ještě několikrát. „Je třeba vyčlenit z rozhodování o Šumavě zelené fanatiky, aby i u nás mohly vznikat sjezdovky a lanovky jako v Rakousku,“ prohlásil bývalý předseda ČSSD.
Zeman de facto chválil hospodaření katolické církve

Největším podnikatelem a zároveň vlastníkem půdy v rakouské části Šumavy je přitom církev, konkrétně klášter pemonstrátů v Aigen-Schläglu. Klášteru patří nejen Zemanem zmiňovaný lyžařský areál Hochficht, ale i stovky hektarů, polí, lesů, rybníků, pivovar a několik restaurací. A podnikání církve se tady už celá staletí těší všeobecné spokojenosti.

Před druhou světovou válkou podobně úspěšně podnikal na české straně i cisterciácký klášter ve Vyšším Brodě. Jenže díky nevyřešeným církevním restitucím, proti kterým je i Miloš Zeman, se třeba budova vyšebrodského klášterního pivovaru rozpadá a letos už možná definitivně spadne.

Proletari, na barikady!
04. 09. 2012 | 12:21

drevokocůr napsal(a):

tady se rozpadá víc věcí, které v Rakousku normálně fungují. To bych neviděl jako relevantní argument, že v Rakousku preláti podnikají.
My tady žádné rakouské preláty nemáme a svoje také ne. U nás jsou preláti většinou z Polska. A co jsou Poláci zač také víme, takže váš příspěvek mimo mísu.
04. 09. 2012 | 12:31

pgjed napsal(a):

Pane Sobotko,
Nemlžte, nelžete, nevymýšlejte si. Píšete:
"ČSSD chce řešit vztah mezi státem a církvemi zřízením veřejnoprávního církevního fondu. Ten by i při nízkém výnosu mohl církve financovat."

Socdem měla minimálně 2 volební období na to, aby nějaké, vpodstatě jakékoliv řešení závazku státu k restituci církevního majetku zrealizovala. Nejenom, že nic nezrealizovala DOKONCE SE ANI NEPOKUSILA NĚCO NAVRHNOUT A V DOBĚ, KDY BYL MINISTREM KULTURY SOUDRUH DOSTÁL, DĚLALA VE SPOJENÍ S ODS VŠE PRO TO, ABY NEBYLO ANI CO RESTITUOVAT! A to přesto, že to měla socdem, jako závazek v koaliční smlouvě! A VY OSOBNĚ JSTE BYL U TOHO A NEUDĚLAL JSTE ZHOLA NIC PRO TO, ABY TO BYLO JINAK. To je základní aspekt nedůvěry k socdem a k vám osobně v tétio věci.
A dále, jak hodláte, kdyby teoreticky došlo k jednání o vašem návrhu, zabránit tomu, aby nedocházelo k rozkrádání a tunelování onoho veřejnoprávního fondu, tak, jak i pod péčí zástupců socdem dcošlo k úplnému rozkradení celého Fondu dětí a mládeže. Přesto, že lidovci ve sněmovně na situaci upozorňovali, bili na poplach společně a nerozdílně to kmotři ze socdem a ODS rozkradli a mládež nedostala fakticky nic!
Kde se ve vás, při vědomí těchto skutečností bere odvaha hrát si na zachránce církevního majetku a bojovníka za hmotné zabezpečení církví? Je to jen póza a prázdná slupka na ošálení nepřemýšlivých hlupáků bez paměti a uvažování, jako v řadě jiných případů.
04. 09. 2012 | 13:29

sasa napsal(a):

pgjed: mel byste se krotit. Pravda je takova, ze cirkve se nechtely dohodnout se soc.dem. Kdyby byla CSSD takova, jak rikate, tak by s komunisty prohlasovali zakon, jaky by chteli. Meli 111 hlasu, jestli si jeste pamatujete. Podle mne je nyni dohoda, kdo bude mit jaky podil na sprave toho majetku. A to je ten hlavni duvod, proc ODS souhlasi.
04. 09. 2012 | 14:53

pgjed napsal(a):

To sasa: A to se vám zdálo, nebo máte dokonce halucinace, ve kterých vidíte Grebeníčka a Filipa, nebo militantní marxisty a exbolševiky ze socdem hlasovat pro jakoukoliv formu církevních restitucí? Chá, Chá!
Vaše domněnky o nějaké správě jsou rovněž poněkud legrační. Bláhově totiž předpokládáte jednoho nabyvatele a společnou správu, což ale dost dobře není možné.
04. 09. 2012 | 15:11

sasa napsal(a):

pgjed: vy jste legracni, podivejte se na vydavaci zakon 298 z roku 1990. Podepsali ho dva komunisti. Calfa a Dubcek a prezident Havel zvoleny komunisty. Jak kdo hlasoval jsem nenasel, ale divil bych se, kdyby poslanci KSCS (Filip) hlasovali proti.
04. 09. 2012 | 16:41

Yosif K napsal(a):

drevokocůr napsal(a):
tady se rozpadá víc věcí, které v Rakousku normálně fungují. To bych neviděl jako relevantní argument, že v Rakousku preláti podnikají.
My tady žádné rakouské preláty nemáme a svoje také ne. U nás jsou preláti většinou z Polska. A co jsou Poláci zač také víme, takže váš příspěvek mimo mísu.
04. 09. 2012 | 12:31
A co takhle nejake premonstraty z Rakous a SRN pozvat do Ceska? Nakonec by se jenom vraceli domu. Tak jak se Nemci vratili domu do Iglau a ze socialistickeho Motorpalu udelali Robert Bosch Diesel a Robert Bosch Auto Lighting.
Asi by to nemecke hospodareni vypadalo lepe nez ciste s domacimi ci polskymi experty. Ne nadarmo se v nasi dzedzince rikalo "Es sieht aus wie ein Tschechische Dorf!"
04. 09. 2012 | 17:03

Yosif K napsal(a):

sasa napsal(a):
pgjed: mel byste se krotit. Pravda je takova, ze cirkve se nechtely dohodnout se soc.dem.
KONEC CITATU

Pravda je takova ze ciorkve se s CSSD nechteli dojopdnout na fondu ktery by ridili ornazpove sv....ne jako Fencl a Zgarba, kteri byli tehdy v plne politicke silem a kteri meli spoustu zkusenosti s absolutne trestne nepostizitelnym rozkulacovanim Pozemkoveho Fondu SAMI SOBE.

NREBAT SE A NAKRAST - tot heslo ktere ma prizvrzence i mezi pseduprateli proletaru co se kazdou druhou minutu zaklinaji Tomasem Garrigue Masarykem.
04. 09. 2012 | 17:08

Yosif K napsal(a):

Fondove hospodareni jako nejvyssi forma socialni spravedlnosti! Proletari, vzhuru na barikady za vytvoreni cirkevniho fondu!

Fond dětí a mládeže vznikl v roce 1993 a převzal majetek někdejšího Socialistického svazu mládeže (SSM). Likvidátor fondu Žák v roce 2004 neoprávněně uzavřel 36 kupních smluv a za nevýhodné ceny prodal státní pozemky, rekreační objekty a další nemovitosti. "Obžalovaný nepožadoval cenu v daném místě a čase obvyklou," konstatoval už prvostupňový soud. Žák podle rozsudku zároveň prodával majetek úzkému okruhu společností.

Bývalý likvidátor měl povinnost postupně převádět nemovitosti na různá sdružení dětí a mládeže. U soudu tvrdil, že podle zákona měl za úkol prodat do konce roku 2004 veškerý majetek fondu, který se nepodařilo bezúplatně převést na mládežnické organizace. Podle trestního senátu však měl vyčkat na usnesení parlamentu. Poté měl nechat majetek ocenit a požadovat tržní cenu. Zároveň měl u každého prodeje žádat o souhlas ministerstvo financí.

Hodnota nevýhodně prodaného majetku byla odhadována na téměř 253 milionů korun. Utržilo se však pouze kolem 37 milionů. Žák prodal pod cenou například činžovní dům v pražských Vršovicích, hotel Belaria v Hradci na Moravicí, hotel Emauzy v Dobré Vodě na Českobudějovicku, pozemky ve Špindlerově Mlýně a Peci pod Sněžkou, rekreační areály na Slapech a u brněnské přehrady, dům na náměstí ve Znojmě známý jako Tip klub a další. Většinu nemovitostí odkoupily tři soukromé firmy.
04. 09. 2012 | 17:18

drevokocůr napsal(a):

Yosife

cizáckou šlechtu jsme tu už měli. 300 let. Říkalo se tomu doba temna, rekatolizace a pak žalář národů.

Kdo se nepoučí z minulosti, je nucen si ji zopakovat.

Nejvíc krve bylo na světě prolito ve jménu Ježíše Krista, je potřeba s tím skončit a ne to podporovat.
05. 09. 2012 | 07:40

Přidat komentář





Toto je ochrana proti spamu. Pro přidání komentáře prosím opište dvě anglická slova z obrázku níže do políčka pod nimi. Nápovědu a další podrobnosti o této metodě, která zároveň digitalizuje knihy, najdete v článku Dost bylo spamu, zavádíme reCAPTCHA na našem blogu.



Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Alvarová Alexandra · Antoš Marek B Balabán Miloš · Bálek Jindřich · Bárta Vít · Bartlová Milena · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bednář Ondřej · Bělobrádek Pavel · Bém Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Blaževič Igor · Bobek Miroslav · Boleslav Milan · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Bratinka Pavel · Brixi Hana · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cerman Ivo · Co čteme, posloucháme, na co se díváme...  · Cvrček Václav Č Čarnogurský Ján · Čermák Luděk · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fiala Petr G García Dania Virgen · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Havrda Marek · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejší Václav · Hovorka Ludvík · Hradilková Jana · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman J Janeček Karel · Janeček Vít · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · John Radek · Just Jiří · Just Vladimír K Kabelka Ladislav · Kadlec Petr · Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kameník Martin · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Komárek Michal · Komárek Stanislav · Kopač Petr · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Košák Pavel · Kotecký Vojtěch · Kotišová Miluš · Koubenec Vladimír · Koudelka Zdeněk · Kožušník Edvard · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubát Ondřej · Kubr Milan · Kudrna Zdeněk · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kuták Aleš · Kužílek Oldřich L Líbal Vladimír · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga M Macek Lukáš · Macháček Martin · Marksová-Tominová Michaela · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Michl Aleš · Miller Robert · Minařík Petr · Moldan Bedřich · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Novák Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pohledy světových lídrů · Polák Milan · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Pultarová Tereza R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Roithová Zuzana · Růžička Michal · Rychlík Jan S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Sedlák Vojtěch · Shanaáh Šádí · Schmidt Hans-Jörg · Schwarzenberg Karel · Skuhrovec Jiří · Slimáková Margit · Smith Michael · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchánek Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Bohuslav · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Škop Michal · Škromach Zdeněk · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štěpánová Jana · Štern Jan · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš U Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vajnerová Štěpánka · Vančura Martin · Veis Jaroslav · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wagnerová Eliška · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Ze šuplíku · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy