Žaloba proti prezidentovi Václavu Klausovi

04. 03. 2013 | 20:48
Přečteno 6258 krát
Pokládám za potřebné komentovat dění na dnešní schůzi Senátu a zejména to, proč jsem se spolu s 37 dalšími senátory rozhodla hlasovat pro návrh na podání žaloby proti presidentovi republiky. Dovolte mi zdůraznit, že cílem podání ústavní žaloby proti presidentu republiky Václavu Klausovi není a nebylo dehonestovat pana presidenta. Alespoň já tuto ambici nemám a ostatní senátoři, kteří podepsali návrh, jistě také ne. Využíváme pouze našeho ústavního práva obrátit se na Ústavní soud, aby přezkoumal, zda president nezneužil svých pravomocí.


Chceme ukázat občanům, že jsme poslední pojistka, sbor zodpovědných reprezentantů občanů, který chce dnes a bez politického podtextu, reagovat na činy Václava Klause. K jeho činům týkajících se ratifikací smluv a nejmenování soudců byla jen poslední kapkou letošní amnestie. Celému národu tento čin a jeho pozadí zůstaly neobjasněny, pouze jsme slyšeli, že i po všech protestech by pan president stejnou amnestii vyhlásil znovu. Co víc, za jakých okolností připodepsal náš premiér amnestii nevíme vůbec.
Nevybíravé a žlučovité útoky na nás senátory signatáře nedehonestují nás, ale ty co na nás útočí. Těmi pravděpodobně cloumá nervozita a obavy o jejich politický osud. Navzdory útočníkům nám tisíce občanů vyjadřují podporu a díky, vidí v nás poslední zastánce nejen demokracie, ale především svých práv, která pan president a předseda vlády pošlapali.
Možná náš návrh neprojde, žaloba nebude ústavním soudem kladně vyřízena, možná pan president Václav Klaus není velezrádce. V každém případě je to arogantní člověk, který tvrdošíjně obhajuje svoje chyby v oblasti ratifikací smluv, ignoruje rozsudek Nejvyššího správního soudu, nejmenuje soudce a stále obhajuje svoji bezprecedentní amnestii, která osvobodila stovky tunelářů, lidí obviněných z úplatkářství a zpronevěr a další vážné zločince.
Domnívám se proto, že ať už bude verdikt Ústavního soudu jakýkoliv, návrh senátorů Parlamentu České republiky je správný a vejde nesmazatelně do dějin. Tato naše iniciativa nepoškodí obraz České republiky v zahraničí, jak se někteří vyjádřili, spíše naopak. V demokratických zemích svým politikům nic neodpustí, viz například vynucené odstoupení německého presidenta Christiana Wulffa, nebo presidentů Maďarska či Litvy. Myslím, že to tyto země nepoškodilo, naopak, to že dokázali přiznat chybu svých představitelů je velmi čestné. Je pro mne důležité, že občané budou mít důvod vážit si toho, že mají Senát - druhou komoru Parlamentu České Republiky, Senát, který stojí vždy za jejich zákonnými právy. Proto jsem dnes hlasovala pro návrh na ústavní žalobu proti presidentu republiky Václavu Klausovi.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

malalaj napsal(a):

pani senátorko,
vy jste udělali z ustavy toaletní papír. určitě se za to budete jednou stydět. bylo to trapné, blbé a ubohé.
04. 03. 2013 | 21:02

Dagmar napsal(a):

Vážená paní profesorko,

pokud jste podepsala návrh žaloby na prezidenta republiky, je vaše prohlášení, že jste jej nemínila dehonestovat poněkud směšné.

Pokud nechápete, čeho jste se jako senátoři dopustili, neměla jste do politiky vůbec vstupovat, protože vám chybí to, čemu nepřesně říkáme politické myšlení.

To, jak obhajujte svůj podpis v druhém odstavci svého příspěvku, není hodno vaší inteligence. Přesněji inteligence těch, kteří vás volili senátorkou.
04. 03. 2013 | 21:03

Rudy senator napsal(a):

Krysy lezou na povrch.
04. 03. 2013 | 21:04

venkovan napsal(a):

Já se za vás stydím - a víc vám neřeknu.
04. 03. 2013 | 21:05

argun napsal(a):

"..návrh senátorů Parlamentu České republiky je správný a vejde nesmazatelně do dějin."

Jo tak to máte nepochybně pravdu paní profesorko. Stanete se nesmazatelnou. Jako etalon blbosti českého politika. Máte z toho radost? Já moc ne.
04. 03. 2013 | 21:11

berkowitz napsal(a):

Narcis Ješita má nárok na spravedlivý soudní proces. To mu v demokracii nelze odpírat. Jinak by platilo : pověste ho výš, ať se houpá!
04. 03. 2013 | 21:12

Kamil napsal(a):

Kam zalezl ten usoplenec Dinstbir?
04. 03. 2013 | 21:12

35584 napsal(a):

A jejej, Službu konající placení diskutéři ODS se ihned ujímají péra...
04. 03. 2013 | 21:14

Meloe napsal(a):

Vážená paní senátorko,

souhlasím s Vámi a vážím si toho, že se našlo dost senátorů, kteří mají odvahu a smzsl pro čestnost. Jen se Vám tam vloudilo slůvko "vlastizrádce", to prosím opravte na "velezrádce". Už nás média poučila, v čem je rozdíl.
04. 03. 2013 | 21:15

hokej napsal(a):

Udelali jste spravne rozhodnuti pani senatorko a snad to nebude s CR tak spatne, pokud se najdou mezi politiky odpovedni lide jako Vy. Nenechte se zastrasit, zcela jiste k tomu dojde.
04. 03. 2013 | 21:17

Dagmar napsal(a):

Dovolte mi ještě, paní profesorko, a velmi doufám, že si můj příspěvek přečtete, poznámku.

Většině občanů této země, a já k nim patřím, se velmi nelíbí amnestie pana prezidenta, zejména její článek dvě. Proč senátoři, kteří, jenž tak dojemně deklarují užitečnost svých funkcí, nepodají právně relevantní návrh k ÚS ČR, aby tento článek amnestie byl zrušen?

Nepředpokládám, že mi odpovíte. Po pravdě mi to nevadí :-)
04. 03. 2013 | 21:19

jamretsam napsal(a):

Aniž bych chtěl paní senátorku dehonestovat, neměla by si při jejím vzdělání plést velezradu s vlastizradou a obviněné se zločinci.
04. 03. 2013 | 21:22

Analytik napsal(a):

Paní senátorko,
podobně jako většina svéprávných občanů jsem rád, že se našlo 38 poctivých politiků, kteří našli odvahu pohnat před soud polistopadový symbol arogance, chorobné sebelásky a otce tunelismu.
Děkuji všem, kteří podepsali a dali svůj hlas pro ústavní žalobu.
Jste jediní ze současných politiků, které bych volil v příštích volbách.
04. 03. 2013 | 21:23

Michal napsal(a):

Klaus se zažaloval sám a poškodil celou ČR v přímem přenosu v Chile -mistrovský výkon na Oskara ve vedlejší roli.Dle mého nejlepší dokument v historii ČT .Klaus je fakt výjmečný jak ve zkratce ukázal své 10 leté působení na Hradě.
04. 03. 2013 | 21:28

malalaj napsal(a):

mě to trochu připomíná třicátá léta v německu nebo padesátá léta u nás , tupá a nenávistná lůza skáče radostí, že konečně někdo potrestal toho viníka všeho zlého...klause.
04. 03. 2013 | 21:31

patriot napsal(a):

Žaloba na Klause je zcela v pořádku.

Zastavil stíhání zlodějů a mafiánů, legalizoval výnosy z trestné činnosti, na tisíce okradených obětí si ani nevzpomněl…

Doufám, že mu někdo brzy rozkope ----- .
04. 03. 2013 | 21:32

Pavel napsal(a):

Vážená paní senátorko , vážím si Vás jako vědecké pracovnice , ale jako senátorky si Vás nemohu vážit ! Je smutné že si pletete jako senátorka pojmy , vlastizradu hravě zaměníte za velezradu ani nemrknete . Zvláštní je , že senát nepohání k odpovědnosti soudy a soudce kteří za deset let a více nejsou či nechtějí Vámi jmenované kauzy uzavřít a odsoudit ! A už mne nebaví vypočítávat další věci které senát nekonal ač měl konat !
04. 03. 2013 | 21:34

ld napsal(a):

Autorka,

děkuji!
04. 03. 2013 | 21:36

Velezrádce Václav, v.r. napsal(a):

Tak velezrada není vlastizrada, to asi zaprvé.
Zadruhé snad poprvé v životě registruji, že senát udělal něco užitečného... naprosto jsem nečekal, že se takhle pochlapí.
Zatřetí mě fascinuje tady ta modrácká slezina... pod jiné články si netroufli, protože tam se debatuje celkem věcně. Je neuvěřitelné, jaký kult osobnosti si tu velezrádce Klaus vybudoval.
No a za čtvrté velká většina lidí nesouhlasí s amnestií a souhlasí s žalobou za velezradu, stačí mrknout na internetové ankety.
04. 03. 2013 | 21:37

Mikelína napsal(a):

Paní senátorka svým vystoupením prokázala, že inteligence není zárukou slušnosti a politického vědomí. Určitě jste svým konáním prospěla České republice - to samozřejmě myslím ironicky.
04. 03. 2013 | 21:41

babočka napsal(a):

Pani Syková píšte ,že možná pan Klaus není VLASTIZRÁDCE. Možná by jste se mu měla omluvit.
04. 03. 2013 | 21:43

BP napsal(a):

Pane Stejskale, podivuji se nad skutečností, že můj názor, který ani nevykazuje znaky spamu, ani není nikterak urážlivý, je odmítnut.
Vy jste se rozhodl odmítat tu příspěvky NA PODPORU paní pisatelky? To už jste skoro jako www.seznam.cz, který dvě hodiny "tajil" výsledky hlasování a poté ještě znemožňoval komentáře čtenářů.
I Vás ovlivňují VŠICHNI PREZIDENTOVI MUŽI?
04. 03. 2013 | 21:46

BP napsal(a):

Evo Syková, MÁTE MÉ HLUBOKÉ SYMPATIE!
Řeči o "dehonestování" přinesl do současné češtiny jeden senátor z Teplic, ale zřejmě je to jako u Terazkyho "absurdný".
Myslím, že i bez Vašeho vysvětlení víme, PROČ Vy a 37 dalších senátorů jednalo, jak jednalo.
Posledních výkřiků ODS si tu, prosím, nevšímejte.
Věřím, že bude Vaše odvaha bude v budoucnu oceněna.
Ještě jednou - děkujeme!
04. 03. 2013 | 21:48

takynazor napsal(a):

"Možná náš návrh neprojde, žaloba nebude ústavním soudem kladně vyřízena, možná pan president Václav Klaus není vlastizrádce."...,tak toto je vrchol ...je vůbec možné, že toto stvoření sedí v senátu ČR. Že česká politika je žumpa je mi jasné, ale toto překonává vše....
04. 03. 2013 | 22:01

Carlos V. napsal(a):

paní senátorko, viz vedlejší blog, hlasovalo se podle zákona ?

jednací řád Senátu ČR § 139
(1) Jednání Senátu o návrhu na podání ústavní žaloby a o návrhu na její odvolání je neveřejné. Při jednání o návrzích na podání ústavní žaloby a na její odvolání lze podávat pouze návrhy na schválení nebo zamítnutí. O návrzích se hlasuje veřejně podle jmen.

Veřejné hlasování par § 76 a násl :
§ 80
Při hlasování podle jmen se čtou jména senátorů v abecedním pořadí počínaje senátorem, kterého vylosuje předsedající. Vyvolaný senátor se vysloví "pro návrh" nebo "proti návrhu", a zdržuje-li se hlasování, řekne "zdržuji se". Předsedající každou odpověď opakuje. Jiný projev senátora se považuje za zdržení se hlasování.

Hlasovalo se podle zákona ?
04. 03. 2013 | 22:06

BP napsal(a):

takynazore - kdysi byla možnost proti existenci senátu aktivně vystoupit, proč jste tak neučinil?
Po revoluci se měla zrušit KSČ, ale pokrevní bratr tehdejšího prezidenta Čalfa by jaksi musel zmizet ze scény.
Takže - za vším hledejte kamarádíčky!
Myslím, že Klaus se klidně mohl - celou vahou své osobnosti - zasadit o možnost "neexistence" senátu. Proč se o to aspoň nepokusil? Asi se mu to tehdy nehodilo a nebyl to byznys ...
04. 03. 2013 | 22:08

mb napsal(a):

Správné rozhodnutí ... DĚKUJEME !!!
04. 03. 2013 | 22:09

J.K napsal(a):

Ač Klause nemusím, žalovat jej za velezradu, je čistý populismus. Dle mého názoru jsou více velezradou církevní restituce, než Klausova amnestie. Krom toho, jako Prezident ČR vyhlásit amnestii má dle Ústavy právo, ať se nám to líbí, či ne.
04. 03. 2013 | 22:09

Dagmar napsal(a):

Vážená paní Syková,

pokud s vámi souhlasí a své HLUBOKÉ (sic!)sypmatie vám vyjádří paní píšící pod nickem BP, už nemám co dodat. Ti, kteří s námi souhlasí, ukazují na naši úroveň. Ujišťuji vás, že s paní BP nemáte být na co hrdá :-(
04. 03. 2013 | 22:11

Divobyj napsal(a):

1.Senát považuji za zbytečný a nadbytečný.V této republice by se již mělo konečně začít dobře hospodařit a tudíž by se měl senát zrušit a to okamžitě.
2.Zločin,který Klaus vykonal na lidech prostřednictvím amnestie by měl být spravedlivě potrestán.
3.Zločiny,které byly součástí destrukce Československa nebyly potrestány dosud.Co vy na to,paní senátorko?
4.Nakonec,jak potrestat lidskou hloupost?Co udělat s člověkem,který tvrdošíjně prohlašuje,že negativní vliv člověka na změny ve fungování přírodních jevů a přírody samotné je vlastně minimální?Jako řadový občan by na takový názor měl jistě právo,jenže jako prezident a reprezentant nás všech?
04. 03. 2013 | 22:13

Rostík napsal(a):

Ústava by měla být detailnější a vyhovovat a odolávat i českému "švejkování" jaké předváděl V.Klaus.

Poznámka : Chataři v Česku "děkují" V.Klausovi za amnestii. Odvedl velmi dobrou práci. Po amnestii nejsou v klidu ani policisté, ale ani pracovníci pojišťoven. Pochopitelně ani chataři samotní.
04. 03. 2013 | 22:13

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Paní senátorko,

Vy i všichni, kdož tuto žalobu prosadili, máte můj dík a podporu.
Váš text odpovídá mému názoru.

Kdybyste jako senátoři neudělali nic jiného než toto, tak váš mandát za to stál. Zastavit toho škůdce bylo důležité i proto, že jeho následník jako by mu povahově z oka vypadl.

I když možná ÚS nebude jeho jednání kvalifikovat jako velezradu, byly mu ukázány meze. A i všem jeho nohsledům.

S potěšením také sleduji reakce zahraničí. Vypadá to, že tam inteligentní lidé oceňují, že Češi se rozhodli s tím svým exotem něco dělat. Kupodivu včetně ITARTASS.

Bohužel naši tuzemští "chlapci co spolu mluví" od Nečase přes Zemana ke knížeti a Kalouskovi se rozhodli držet basu s Vašíkem. Čili je třeba to vypráskat všechno.
04. 03. 2013 | 22:16

český maloměšťák napsal(a):

Rozhodnutí, byť etablované v procesu demokratickém, bez možnosti přezkumu potažmo opravy - je rozhodnutím obskurním. Je rozhodnutím císaře pána.
----------------------
Dagmar
Vy znáte paní BP tak dobře, že můžete napsat to, co jste napsala?
Já ne.
Vy si myslíte, že když má někdo někdy nesprávný názor - tak má nesprávný názor vždy ?
To je bolševický přístup. /kdo není někdy s námi - jde vžda proti nám/

Mně zase by takovým pohledem mělo stačit, že se proti podání senátorů ostře vymezuje Jakl, Nečas /já nic, já muzikant/ a spol.
Což jistě uznáte - je také nesmyslné.

Hezký večer.
:)))
04. 03. 2013 | 22:19

Karel Mueller napsal(a):

Ahoj argune,

to je zase klauniáda, co ...

Podle ústavy na tu anestii president právo má, premier mu ji potvrdil a onu amnestii president zdůvodnil délkou vyšetřování (vlastně by ani nic zdůvodňovat nemusel) a tak ho v poslední dny ve funkci obviníme z vlastizrady.

Ti je asi možné jen u nás ...
04. 03. 2013 | 22:19

vasja napsal(a):

Zblbne člověk až když je v "politice", nebo tam de už blbej....
04. 03. 2013 | 22:22

Marta Matoušová napsal(a):

Paní profesorko University Karlovy, lékařko a vědkyně, ředitelko Ústavu experimentální medicíny AVČR, atd atd ...
Paní senátorko Evo Syková,
v jediném bodě s Vámi bezvýhradně souhlasím. A to, "že ať už bude verdikt Ústavního soudu jakýkoliv, vejde nesmazatelně do dějin". Váš výrok, že pan prezident "možná není vlastizrádce, ale je arogantní ..." bych čekala od staré Blažkové. A věřte, že by to zvládla i bez těch titulů...
04. 03. 2013 | 22:23

BP napsal(a):

Dagmar, když já akceptuji názor Váš, je nefér nevzít názor můj.
Opravdu se divím, jak laicky si myslíte, co o mně (VŠE) víte.
Především nejsem žádná žena bolševických názorů.
Když dovolíte, zopakuji HLUBOKOU ÚCTU jedné ze senátorek, které se dnes zasloužily - spolu se senátory - o alespoň minimální nápravu věcí veřejných.
Děkuji Vám, Dagmar - ještě opakovaně - že se smíříte s odlišností názoru nejen mého, ale i druhých.
Počkejte si na "možnou" minulost odcházejícího VK. Můžete být překvapena.
04. 03. 2013 | 22:25

BP napsal(a):

Marto Matoušová, Vy víte, že může - či nemůže být - pan prezident vlastzrádce? To se přece může ukázat v budoucnosti, ne? Jste-li nad českým právem a znáte verdikty hodně dopředu, vydělávejte si sázkami. My takovou schopnost nemáme ...
A domníváte se, že pan prezident Klaus NENÍ arogantní?
04. 03. 2013 | 22:29

zk napsal(a):

Václav Klaus se dlouhá léta pohyboval na hranici nebo možná i za hranicí svých ústavních pravomocí, je proto zcela logické, že na to nyní konečně reaguje instituce, která je k tomu v rámci českého politického systému pověřena. Hysterické útoky na senátní žalobu jen znovu ukazují děsivě nízkou úroveň českého politického diskurzu a politické kultury vůbec. Viz třeba Nečasovy urážky na adresu senátorů. Tohle by zkrátka v zemi s vyspělou demokratickou kulturou nebylo možné, posouvá nás to někam daleko na východ a je bizarní, že se takto projevuje předseda pravicové vlády, když pravice má v ČR image progresivní a prozápadní síly. Houby s octem. Skutečně progresivní politiku reprezentují lidé jako Eliška Wagnerová, Jiří Dienstbier nebo Libor Michálek. Ti, co jim dnes nadávají, nejsou než arogantní a demagogičtí postkomunističtí papaláši.

Taky se mi zdá, že mnoha "obyčejném lidem" na jedné straně vyhovuje nadávat na všechno možné, fantazírovat o defenestraci, házení politiků do Vltavy, případně citovat Cromwellův parlamentní projev, ale jakmile má dojít k nějaké konkrétní akci, tak zařadí zpátečku. Ano, Klaus prý pokazil spoustu věcí, ale žaloba za velezradu má být až moc silné kafe. Přitom je to standardní konstituční nástroj, autoři ústavy moc dobře věděli, proč Senát touto pravomocí vybavili. Jsme národ hospodských kibiců, kteří ale někde uvnitř velice dobře vědí, že řeči u piva (nebo v internetových diskuzích) slouží jen k upuštění ventilu a že o tom podstatném rozhodují "ti nahoře"... a že je to tak vlastně dobře? Výsledky prezidentských voleb by tomu odpovídaly: občané jsou hluboce nespokojeni s politikou a vývojem země vůbec, a do druhého kola nakonec postoupí dvě figury dlouhodobě spjaté s politickým establishmentem, snad nejsilněji ze všech kandidátů.

Asi by si měli mnozí ujasnit, co vlastně chtějí, a až pak nadávat na politiky.
04. 03. 2013 | 22:30

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Karel Mueller 22:19

spolu s Vašimi ideovými souputníky a také s dalšími českými současnými politiky se můžete postavit do řady a až okolo vás pojede jakýkoliv budoucí český prezident, můžete se klanět do půl těla a volat "Hosana !!".

Myslím, že nikdo vám nebude bránit, abyste svou lokajovitost realizovali třeba tímto způsobem. Přeju mnoho zdaru.

Já a doufám také dostatek jiných spoluobčanů se nezúčastníme.
04. 03. 2013 | 22:32

JD napsal(a):

Karel Mueller

Zajimava argumentace.

Nicmene stejne jako ma podle vas VK pravo na udeleni amnestie ma stejne tak Senat pravo podat na prezidenta zalobu, pokud dojde k nazoru, ze ten se dopustil velezrady. Nebo si snad vykladate ustavu tak, ze VK muze delat vse a ostatni nic?

Bylo zajimave sledovat p. Jakla, jak se dnes domahal informace o autorovi zaloby, kdyz sam odmitl uvest, kdo stoji za textem amnestie.
04. 03. 2013 | 22:37

takynazor napsal(a):

To zk
Vy jste komik "Hysterické útoky na senátní žalobu"...a co potom je mediální hysterie kolem amnestie ?...uff
04. 03. 2013 | 22:41

jarpor napsal(a):

Vážená paní senátorko,
Vážená paní ředitelko,

bezvýhradně souhlasím s Vaším vyjádřením, že výrok Ústavního soudu "vejde do dějin". Stejně jako do dějin již vešlo dnešní hlasování senátu ... a ponechám na právnících, zda hlasování bylo podle jednacího řádu Senátu, a tedy, že i formálně bylo rozhodnutí Senátu přijato zákonu konfromním způsobem...

Dovolím si jeden příměr :
Do funkce ředitelky Ústavu jste byla patrně jmenována způsobem, jež je definovám, shromážděním či skupinou osob, jež mají oprávnění ke jmenování...
Pokud by Vás toto auditorium hodlalo odvolat několik dní před uplynutím lhůty, na kterou jste byla jmenována ředitelkou, způsobem, který dnes předvedl Senát, pomyslím si něco o "absenci zdravého selského rozumu" členů toho auditoria.

Z výše uvedeného je zřejmé, co si myslím o těch senátorech, kteří dnes "vešli do dějin"...

Hezký večer

A poznámku na závěr : Byla jste do Senátu zvolena na podzim 2012, jak je napsáno vedle Vaší fotografie.
Je s podivem, za jak krátkou dobu je schopna politika semlít vzdělaného člověka.
04. 03. 2013 | 22:41

Dagmar napsal(a):

PB

No co mám dělat? Řekla jsem, že s vámi nediskutuji, neboť vyzýváte k lynči stále ještě uřadujícího prezidenta ČR. Na tom musím bohužel trvat. A veškeré vaše obezličky, vyzývající k diskusi jsou nanic. Odvolejte lynč a uvidíme :-)
04. 03. 2013 | 22:44

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

jarpor,

Vy jste taky klon pana Klause. "Hezký večer" ... "vážená paní senátorko"... úžasně slušný člověk, noblesní obraty, předpokládám, že máte na sobě oblek a nějakou vkusnou kravatu.

Ale vlastní myšlenka je úžasně chabá až mizerná. O procesech odvolání/jmenování kohokoliv nemluví nikdo kromě Vás. Prostě mimoň jako vždy.
04. 03. 2013 | 22:53

Dagmar napsal(a):

PB

A abychom vám přípomněla váš památeční výrok pod blogem pana Minaříka - tu je v celé své nehoráznosti, vy osobo :-(

Uvidíme za chvíli sami.
Pokud ho nevydají, může ho ostatně čekat pouliční lynč.
Tak si vyberte.
Asi ten názor nebudu mít sama ...
04. 03. 2013 | 15:21
04. 03. 2013 | 22:54

Pavel napsal(a):

Já Vám děkuji a s Vašimi důvody souhlasím. Sice je z 5 minut 12, ale alespoň tak snad pomůžeme budoucnosti a zlepšíme úctu k ústavě (zákonům obecně).
04. 03. 2013 | 22:54

šašek z Jihlavy napsal(a):

babočka napsal(a):
Pani Syková píšte ,že možná pan Klaus není VLASTIZRÁDCE. Možná by jste se mu měla omluvit.
04. 03. 2013 | 21:43
xxxxxxx
Ještě bych s tou omluvou počkal, pane kolego. Možná že jo, možná že ne, možná se jednou otevřou archivy KGB a potomci budou mrkat na drát.
Myslíte, že kladenští havíři tušili, co je zdeněk Fierlinger za hajzla, když fárali do po něm pojmenovaného dolu? A to byl osobní přítel Beneše, měli vedle sebe v Sezimově Ústí rekreační vilku a rodiny se navštěvovaly. Přitom ho NKVD zlanařila během jeho pobytu v Moskvě a nikdo nic netušil(možná generál Píka).
Paní senátorka není nějaká Kočí nebo Klasnová. Má vedle své vysoké odbornosti i bohaté zkušenosti a v lidech se vyzná. Ostatně se ve svém blogu vyjadřuje uměřeně, jako dáma. Vlastizrada-velezrada, čert to vem, asi se přepsala, však všichni vědí dobře o co kráčí.
Že má ještě VK tolik neomalenosti a jede si do Brna vyměnit s tím zrádcem Gašparovišem metály, mě může umrtvit. Měl by je tam Matěj se svými recesisty přepadnout, nasadit jim brnění a pořádně zabubnovat na piklhaubnu, až by je brněla palice. Případně majznout do brňavky.
Jede Kudrna, jede do Brna, veze metály, vržou mu kola.
Milý Kudrno, namaž si kolo, ať ti nevrže přes celý Krno.
Však oni místní borci ještě něco vygómó!
04. 03. 2013 | 22:54

Al Jouda napsal(a):

To Karel Mueller :
I Vy si pletete vlastizradu s velezradou ?
Klaus je žalován za velkou zradu demokratických principů.
04. 03. 2013 | 22:55

Karel Mueller napsal(a):

Orchestře,

pokud myslíte vážně to, co jste napsal, tak jste hlupák. Myslíte si, že klaněním odcházejícímu a nadto štvanému lze něco získat? Spíš naopak. Co jste dělal Vy před dvaceti lety a kde jste stál?

JD:

Dělat si co chce vskutku president nemůže, ale ta žaloba by měla mít hlavu a patu a to tam z výše uvedeného důvodu nevidím. A pokud bych připustil, že ten důvod tady je, ta proč není zažalován též premiér? Nebo ministr zahraničí, který ji z počátku obhajoval?
04. 03. 2013 | 22:55

Richard napsal(a):

Díky Vám za odvahu senátoři, za statečnost projevenou proti mocenské svévoli, přes útoky, zastrašování a obviňovaní nejrůznějšího druhu, jež nyní snášíte, které však pouze snahou snížit či znevěrohodnit Vaše kroky, Vás samotné, a tím vyvolat dojem zmatečnosti, který by odvedl pozornost od podstaty věci či celou věc prevrátit zcela naruby, dezinterpretovat jak je Klausovým zvykem i bizárních sektářských postaviček v jeho okolí. Nejste to Vy, kdo útočí, nýbrž jste Ti, kteří brání, byť tvrdě, čímž jste protistranu zjevně překvapili a vytvořili u ní rozčarování, jelikož ta již nečekala, že by si někdo dovolil klást odpor, bránit se, že by si někdo dovolil postavit se "nejvyššímu". Vždyť oni sami tak servilní jak by toto mohli pochopit. Trochu teď hysterčí, ohání se narušením dobré pověsti, jak to mají povrchní maloměšťáci ve zvyku. Zasadili jste protiúder mocenskému molochu, ukázali jste, že máme prostředky k obraně proti kolaboraci s mocí na nejvyšších politických místech. Díky za to. Svým činem jste určitou část národa zbavili pocitu naprosté bezmoci. Obnažili jste císaře, kterého mnozí ve svém nekonečném nekritickém obdivu a servilitě považují za Boha, za všemocného nedotknutelného Otce, přitom jen člověk ukájící své vlastní potřeby a komplexy na úkor jiných.
Tento sektářský hradní hybrid vydávající se za pravicový konzervatismus není ničím jiným než rudými třešničkami v zobáku modrého nafouklého ptáka roztahující své křídla jako páv, byť poměrně vypelichaný...... - paskvil, který má velmi blízko k totalitě, ať doprava či vlevo... chutná mu moc a to moc moc...
Ještě jednou díky a přeji odvahu a vytrvání v zápase proti svévoli mocenských autorit, tedy ctnosti, které vnímám jako naše skutečné národní hodnoty, přeji, aby si je český národ uchoval, nahoře se nehrbil a dole nešlapal, jak o nás smýšlel Hitler,.... stále doufám, že takoví nejsme.....
04. 03. 2013 | 22:55

Karel Mueller napsal(a):

Al joud:

za překlep pardon.
04. 03. 2013 | 22:56

Dagmar napsal(a):

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče

Zdá se, že pan jarpor se vyjádřil pro vás nesrozumitelným způsobem. Tak vám nevím. Je to chyba inteligence pana jarpora?
04. 03. 2013 | 22:59

jarpor napsal(a):

svatební....

Rád jsem mimoněm ... čtu-li si vysoce "inteligentní" s debilitou související Vaše :
"Bohužel naši tuzemští "chlapci co spolu mluví" od Nečase přes Zemana ke knížeti a Kalouskovi se rozhodli držet basu s Vašíkem. Čili je třeba to vypráskat všechno."

Mějte se...
04. 03. 2013 | 23:01

BP napsal(a):

Dagmar, již jednou jsem Vás poučovala o tajích způsobových sloves, do kterých patří i verbativum MOCI. Vyjadřuje pouze možnost a možnost nemůžete ani Vy, ani nikdo nejmocnější či nejbohatší popřít.
Myslím si - klidně osamocena - že Klaus není nadčlověk ani nedotknutelná modla, takže se to, co jsem napsala, MŮŽE (jde o MOŽNOST) týkat i jeho.
Stejně tak můžete VY zítra vyhrát! Také památný výrok. Já Vám to přeji. Ráda pomáhám mladým.
Abyste mohla klidněji, Dagmar, spát. Váš idol Klaus je prostě neodolatelný a jen představa, že o něm taková husička-jako já-napsala svůj názor, musí být rovna zhroucení celoživotnímu snu.
Takže - o co Vám jde?
Pane Stejskale, pokud i Vám přijdou mé názory - týkající se toliko možností - nepřijatelné, smažte mě-pro klid duše a zdravý spánek paní Dagmar.
04. 03. 2013 | 23:02

Dagmar napsal(a):

Karel Mueller

Správně, přesně takové otázky je třeba klást:

"Dělat si co chce vskutku president nemůže, ale ta žaloba by měla mít hlavu a patu a to tam z výše uvedeného důvodu nevidím. A pokud bych připustil, že ten důvod tady je, ta proč není zažalován též premiér? Nebo ministr zahraničí, který ji z počátku obhajoval?"
04. 03. 2013 | 23:04

BP napsal(a):

Paní Dagmar já ODVOLÁVÁM lynč ...
Spokojená?
04. 03. 2013 | 23:05

vasja napsal(a):

Tahle ženská má víc funkcí, než Rath s Haškem dohromady.
A to sou dost genialní socani.
Když přejde ke komoušům, věštim velkou budoucnost.
04. 03. 2013 | 23:07

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Dagmar, Karel Mueller:

ale ne, blbej jsem přece já, vy jste chytří, to je přece zcela evidentní. Stejně jako je inteligentní pan jarpor :-).

Pane K.M., nejdříve bych doporučoval, abyste si přečetl, co druzí píší. Pak má smysl něco eventuelně replikovat. A nechápu, proč máte zájem, co jsem dělal před dvaceti lety? Za prvé Vám po tom nic není, za druhé byste byl možná dosti překvapen, za třetí to svědčí o tom, že nemáte na skladě žádný argument, případně myšlenku. To je k té inteligenci.
04. 03. 2013 | 23:11

Dagmar napsal(a):

Jsem vůči konkrétním krokům pana prezienta Klauze velmi kritická. Ale ctím fakt, že se jedná o prezidenta republiky. Tedy personifikaci hodnot, které reprezentují tento stát. Nevím, zda si to senátoři uvědomují,ale svou aktivitou proti osobě prezidenta, napadají základní princip existence České republiky, tedy i existence své, jako senátorů.

Jiná věc je napadnout a kritizovat konkrétní činy pezidenta. Ale zdá, se že tu nuanci pánové a dámy senátoři/rky nejsou schopni/ny kapírovat. Ach jo. Jak to pak mají chápat primitivové (že, PB), když to nechápe třeba paní Syková :-(
04. 03. 2013 | 23:16

stařenka napsal(a):

Vážená paní doktorko,
díky.Vidím to také tak.
04. 03. 2013 | 23:17

ZM napsal(a):

Být senátorem, tak taky budu hlasovat pro.
U některých diskutérů lze sledovat "pokřivenou logiku". Zatímco Klaus dle jejich logiky může vyhlásit amnestii pro koho se mu zachce nebo oddalovat podpis, tak senátoři by neměli mít právo zažalovat Klause ? O vině rozhoduje soud, v případě prezidenta pouze ústavní soud. Tristní je ale především to, že už dávno nebyla změněna ústava. Je to logické. Nemohla být změněna např. proto, že ODS měla v poslanecké sněmovně i v senátu hodně poslanců a senátorů. Zdá se, že pryč jsou časy, kdy ODS měla ve volbách výrazně přes 20% voličů.
04. 03. 2013 | 23:18

Kanalnik napsal(a):

Jsme prekvapen a rikam bravo! Dekuji za snahu a osobni statecnost. Necekal jsem to. Jdu to zapit lahodnym irskym kremovym likerem :)
04. 03. 2013 | 23:20

Dagmar napsal(a):

PB 23:05

OK, spokojená :-). Uznat svoji chybu není snadné. Kdo to dokáže, je hoden obdivu. Odvolávám primitiva. Ráda s vámi budu diskutovat, neboť máme zaplať Bůhh různé názory :-)
04. 03. 2013 | 23:21

Občan napsal(a):

Paní Syková,

na tohle konání měl senát času dost a dost po celou dobu Klausova presidentování.
Taže těžko teď někoho přesvědčíte, že šlo o cokoli jiného než to Klausovi "dát sežrat" a Zemanovi předem sdělit, kdo odteď bude pánem.

Jenom by mě zajímalo, jak si myslíte, že bude fungovat stát za takhle nastavené konstelace. Vyhlásit válku presidentovi, který ještě ani nebyl inaugurován, považuji na poněkud ukvapené.
04. 03. 2013 | 23:25

ZM napsal(a):

Dagmar - myslet si můžete o komkoliv cokoliv. Ale spousta lidí nepovažuje prezidenta repubilky za "Führera", jako byl ve třetí říši Hitler. Pokud neumíte německy, přeložím Vám to. Führer = vůdce. Nevidím na ulicích ty jásající davy lidí, vyjadřující podporu prezidentovi :). Ani tomu, kterej končí ve funkci, ani tomu, kterej začíná ve funkci. Oba jsou to totiž političtí intrikáni. tomu, kterej končí, vyjednal tehdy zvolení pomocí hlasů poslanců KSČM "falešný a prázdný" Topol :)
04. 03. 2013 | 23:26

Dagmar napsal(a):

Orchestře s dlouhým a úctyhodným jménem,

váš příspěvek ve 22:53 není hoden vaší vznešenosti. Tak se neračte zlobit na zrcadlo, které vám ukázalo ...
04. 03. 2013 | 23:27

Pavel napsal(a):

Dagmar:

Vy nechápete, že zde se právě republika brání, bráněna je ústavnoct, která je tím hlavním pilířem. Demokracie se o autoritářských režimů liší právě tím, že na prvním místě je ústava a až pak jakákoliv osoba. To, že to nechápe pan Klaus, je v podobě osoby s narcistní poruchou osobnosti celkem signifikantní.
04. 03. 2013 | 23:27

Dagmar napsal(a):

ZM

Odkazuji na svů příspěvek v 23:21 :-)
04. 03. 2013 | 23:30

ZM napsal(a):

Občan -
neberete v úvahu, že minulý rok byly senátní volby, ve kterých mnozí kandidáti z "řad" ODS dost ůpohořeli". Vzpomeňte si např. na volbu na Praze 8, kde do druhého kola postoupil komanč Dolejš, což by v minulosti byla v Praze věc nevídaná, aby se vůbec komanč v kterémkoliv volebním obvodě dostal do druhýho kola. Poměr "sil" v senátu se změnil v neprospěch Klausovi "party".
04. 03. 2013 | 23:31

Občan napsal(a):

Jo, paní senátorko,
máte tam dost zásadní chybu.
Ústavní žalobu jste nesepisovali pro "vlastizradu", ale pro "velezradu".

Takže se modlete, aby to v žalobě, překotně vezené okamžitě po hlasování do Brna, bylo správně. Protože jinak vám to Ústavní soud hodí s rozmachem na hlavu.
04. 03. 2013 | 23:34

Dagmar napsal(a):

Pavel

No to tedy fakt nechápu, že se právě "republika" brání... Přečtěte si Ústavu ČR. Pan Klaus ji neporušil, i když mohu souhlasit s vaším negativním hodnocním jeho osoby.
04. 03. 2013 | 23:34

ZM napsal(a):

Dagmar -
velkej problém ČR je to, že mnozí další politici si, podobně jako Klaus, z politiky udělali soukromej byznys. A např. ČSSD rozhodně není strana, ve které by byli převážně čestní politici. Prostě se to v té politice pořád nějak "mele", ale "účet" platí daňoví poplatníci.
04. 03. 2013 | 23:36

Občan napsal(a):

ZM,

ono venkoncem o toho Klause až tak nejde; byť samozřejmě osobní animosita vůči němu silnou roli sehrála a představa, že může přijít o rentu, musí být pro některé senátory přímo slastná.

Ale ono teď už jde hlavně o nalajnování hřištěte Zemanovi. A to nebude dělat dobrotu.
04. 03. 2013 | 23:41

ZM napsal(a):

Např. Nečas rozhodně není takový "čestňák", jako byl dlouho "vykreslován" v médiích.
Jinak by neměl např. problém s tím, aby sdělil kdy a kde podepsal amnnestii. Politici jako Nečas mají "pokřivenou" představu o demokracii a sice představu takovou, že poslanci nebo senátoři mají "fungovat" jako jakési "hlasovací stroje".
Jakmile jednají jinak, tak hned politici jako Nečas spustí "povyk". Senátory zvolili do jejich funkcí jejich voliči a ne např. Nečas. Takže např. mě jako voliče nechává Nečasova reakce naprosto klidným a podobně i např. reakce Zemana.
04. 03. 2013 | 23:45

ZM napsal(a):

Občan - nejen pro některé senátory by to byla slastná představa. I pro mnohé voliče, např. pro mě. Osobně bych byl rád, kdyby byl Klaus zbaven prezidentství a přišel o rentu. Bylo by to správné "oceněění" jeho politického "díla". Klaus měl velký podíl na vzniku mafiánského kapitalismu a nejen proto, že už v 90. letech byl zastáncem "divoké" privatizace. Těch kauz byla řada. Málokdo si dnes už vzpomene např. na dřívejší "sponory" ODS ze "záhrobí" Bacse a Sinhy :)
04. 03. 2013 | 23:50

Mard napsal(a):

Paní senátorko, již dříve se našlo 30 blbců, Pragováků, kteří se rozhodli jak rozhodli. Vy jste se rozhodla také. Slušný člověk si před vámi uplivne, ale je demokracie máte na své chování právo. Můžeme být rádi, že nekradete jako Váš kolega Rath.
04. 03. 2013 | 23:51

ZM napsal(a):

Občan- chtěl jsme samozřejmě napsat- "sponzory"
04. 03. 2013 | 23:51

Mard napsal(a):

Občan napsal: Jo, paní senátorko, máte tam dost zásadní chybu. Ústavní žalobu jste nesepisovali pro "vlastizradu", ale pro "velezradu".

Pane kolego, pro tyhle duševní giganty je to jedno. Hodinky nebo holinky, oboje se natahuje a začíná na h.
04. 03. 2013 | 23:53

Karel Mueller napsal(a):

Orchestře,

mě je zcela jedno, co jste dělal či nedělal, jen jsem reagoval na Váš příspěvek ke mě. Co víte o mých ideových souputnících a kde se projevuje, že bych se někomu klaněl? Pokud mě z debat znáte, tak jste snad poznal, že reaguji na názor, nikoliv na člověka. S presidentem jsem v některých případech souhlasil, v jiných ne. Tak příště neplácejte z cesty.
04. 03. 2013 | 23:54

ZM napsal(a):

Mard - různí lidi by si uplivli před různými politiky. Např. já bych musel "naplivat" plný kbelík :) před Topolánkeem, Nečasem, Kalouskem a mnoha dalšími.
Ale je zajímavé sledovat, jak se některé kauzy stanou hodně "živé" a za několik měsíců už je to pasé a "jede se dál". Třeba kauza Bátora. Kdo si dneska vzpomene, že kvůli tomuto úředničkovi z ministerstva se ministři za TOP09 demonstrativně neúčastnili některých jednání vlády ?
04. 03. 2013 | 23:57

Richard napsal(a):

Dagmar
senátoři nikoho nenapadají, tím méně symbol Hradu, senátoři se brání proti personifikaci hodnot, které představuje Klaus - méněcenné maloměšťactví kompenzované svévoli moci, který usedl na trůn a vládne jako sám Bůh...po své pravici anděla Hájka, které nám seslalo samo nebe....
Senátoři naopak symbol Hradu brání proti jeho zneužití, tento stát napadl prostřednictvím mocenské funkce prezidenta Václav Klaus....nebránit se by znamenalo ztrácet vlastní hodnotu, znamenalo by to vydat se napospas jinému člověku a jeho mocenským záměrům, ale Vám tohle asi nevadí......
....s logikou Vašeho uvažování by dodnes vládli komouši či by bylo zcela nepřípustné bránit se proti totalitě moci, jelikož přece autoritativní vládci jsou ztělesněním posvátných a nedotknutelných symbolů....Ach Bože....s tímhle uvažováním by nám ještě dneska vládl Štěpán..
05. 03. 2013 | 00:00

Mard napsal(a):

zk napsal:Skutečně progresivní politiku reprezentují lidé jako Eliška Wagnerová, Jiří Dienstbier nebo Libor Michálek.

Proboha, když jsem poprvé zjistil že kdysi dávno Caesar jmenoval senátorem koně, tak jsem se domníval že to už horší být nemůže...
05. 03. 2013 | 00:00

Mard napsal(a):

Richard napsal: senátoři nikoho nenapadají, tím méně symbol Hradu, senátoři se brání proti personifikaci hodnot

Já na vás podám žalobu že ve sklepě žerete lidské mrtvoly. Ale chraň bůh, aby jste se domníval že vás napadám, to nikdy. Já bych jen chtěl bojovat proti Vaší personifikaci.
05. 03. 2013 | 00:03

ZM napsal(a):

Mard -
např. si stačí vzpomenout na to, jak před volbami ODS měla v programu, že zavede 15 % rovnou daň a natento slib nalákala spoustu voličů. Nakonec se z toho stala "šaškárna", protože sice 15% daň zavedli, ale ze superhrubé mzdy, o které se před volbami nemluvilo. To znechucení z politiky není jen kvůli Klausovi, ale i kvůli mnoha dalším.
05. 03. 2013 | 00:05

Dagmar napsal(a):

Richard

Mohu souhlasit, že žaloba není napadání. Dovolím si položit otázku. Není něčím horším?

Personifikace hodnot není nic protiústavního. Čím myslíte, že se udržují tradiční hodnoty současných konstitučních monarchií?

Vzhledem k tomu, že mandát pprezidenta Klause končí, jsou všechny vaše další argumenty irelevantní. Fakt musím psát proč?
05. 03. 2013 | 00:15

Richard napsal(a):

Mard:
pokud máte chuť to udělat, bránit Vám v tom rozhodně nebudu, máte na to právo!
Zvažte sám, jaké by Vás vedly k této žalobě motivy a zdali by jste případnou žalobou chtěl skutečně zabránit mé svévoli a bránit tak práva zesnulých na nehanobení jejich ostatků či se pouze sám zviditelnit nebo si vyřizovat účty, případně jiné pohnutky, které by mě měly primárně poškodit. Zejména však záleží na tom, jestli jste přesvědčený, že mrtvoly ve sklepě skutečně žeru.
Pokud chcete, udělejte to, bránit Vám v tom rozhodně nebudu, máte na to plné právo. Mezi mé práva pojídání mrtvol nepatří.
Mimochodem, nejsem právník a neznám přesné právní znění amnestie, ale mám za to, že by mělo jít o neosobní čin sledující blaho jiných, nikoliv o projev osobní sympatie či antipatie, což se projevilo ve vyhnutí se amnestie tykadlovému řidiči Smetanovi či airsoftovému střelci Vondroušovi. Tímto bych nejspíš u soudu argumentoval jako důkazem o osobních zájmech, které v amnestii prezidenta republiky sehráli roli. Přece není možné, aby prezident amnestoval své oblíbence a ty, které dle vlastních slov údajně nemá rád vyloženě a zjevně obešel.
05. 03. 2013 | 00:19

Richard napsal(a):

Dagamar:
nemyslím si, že by byli mé argumenty ireleventaní jen díky konci prezidentského mandátu žalovaného....
Žaloba má sama o sobě velký symbolický význam - je sdělením "jsme připraveni se bránit proti svévoli moci v případě jejího zneužití ke kterému dle nás možná došlo v průběhu předchozícho vladaření"
Víte, s Vašim uvažováním mi připadáte jako žena, která kryje manžela, otce jejich dcery, který jí zneužívá, a to proto, že je to autorita a živitel rodiny, otec - nedotknutelný symbol....
to, že svou pokřivenou bázní či falešnou úctou napomáhá dceru deformovat jí přijde jaksi podružné, nedokáže si totiž představit, že by svého manžele, tatínka, otce jejich dcery zažalovala, přece nic horšího než žaloba na tento patriarchální symobol už nemůže být, nic horšího se už nemůže stát, neboť žaloba na skutečné zneužívání je horší než napadání a samotné zneužívání, zneužívání dcery je proti žalobě v jejích očích vlastně prkotina...nenejvýš se vzchopí manžela zeptat "tatínku, nemohl bys toho zneužívání naší dcerky prosím Tě nechat?"..no a když ten odpoví, že "ne", tak se jede beze změny dál, protože jde o vůli posvátného symbolu, proti níž je větší odpor tabu...
05. 03. 2013 | 00:33

Nedbalý Vítězslav napsal(a):

Vážená paní senátorko. Děkuji Vám a dalším 37 senátorům za podání žaloby za velezradu. Pan arogantní ješita byl v kruhu svých věrných zbožňován tak, že si myslel, že Bohem je. Toto ho snad vrátí na zem. Na zlostné výlevy rádoby diskutérů nehleďte. To je normální, že při každé kritice V.K. začne placená klaka všechny dehonestovat.
05. 03. 2013 | 00:33

Jan Volf napsal(a):

Dagmar a další zastánci pana Klause !!! Je to stejný politik "s čistýma rukama", možná stejně čistý jako Berlusconi v Itálii. Napojení V. Klause na KGB, proto jeho dobré vztahy s Putinem a s dalšími našimi úspěšnými podnikateli, dříve působícími jako agenti v NDR a v SSSR (řada z nich se veřejně chlubí svými kontakty na Putina-dnes úspěšně u nás ale také podnikají v Rusku) a jsou to velcí přátelé pana V. Klause.
Za vším stojí peníze-propojení Klaus-Zeman není ničím jiným než aby Temelín stavěli Rusové a ČR zůstala pod vlivem Ruska. O nic jiného v této politice nejde. Takové "Dagmary" a další bezejmenní diskutéři jsou buď napojeni na tuto proruskou mafii nebo jsou tak naivní, že nepochopili proč je politika jen pláštík ekonomických a velmocenských zájmů.
05. 03. 2013 | 00:46

Jaka napsal(a):

Paní senátorko,
vůbec s vámi nesouhlasím, to co jste vyvolali k životu, to se vám vrátí jako bumerang. Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá.
Jste vzdělaná, ale ne politicky, léčení člověka je o něčem jiném, než mu zajistit, aby byl právně zajištěn. Medicina se pohybuje hlavně v emocích, kdežto právo především v ráciu, ve schopnosti posuzovat život ZE VŠECH možných směrů, oborů, úhlů pohledu. Naprosto suchopárně, racionálně, logicky. Když se do toho motají emoce, je z toho většinou průšvih...

Žaloba se zaštiťuje především amnestií. Jestlipak jste stejným způsobem přemýšlela u p. Havla? Máte DVOJÍ METR ! Stále se žongluje s argumentem, že přece Havel musel dostat ven politické. Ve skutečnosti to není až tak pravda, svou amnestii vyhlásil jen pár dnů poté, co odstupující Husák vyhlásil velkou amnestii pro všechny politické.

Takže Havlova amnestie 23 360 i s násilníky, plus amnestie 3x !
Klausova asi kolem 6,5 tis. bez násilníků....a jen 1x... !
A ty dlouho se táhnoucí kauzy - většinou by už stejně odsouzení nebyli, protože když je justice a policie nedokázala dostat k rozsudku za 8 let, těžko by si po těch létech našli nová fakta. A na odškodnění postižení nárok neztrácejí !
A třeba milosti - Havel - 1948 = průměrně 150 ročně.........Klaus - 387 prům. 43 ročně !
05. 03. 2013 | 00:57

Richard napsal(a):

zástupce symbolu není svatý, posvátný je symbol samotný, jde o kolektivní archetyp, který nesnese zneužití, jelikož prostřednictvím tohoto činu hanobí celý národ, jemuž symbol "patří", národ, který samozřejmě touží svůj symbol "roli prezidenta - Hrad" očistit a zbavit ho tak znesvěcení(vrátit mu zpět jeho původní numinózní hodnotu), které mu připravil nějaký narcisní výtečník...
podívejte se jak Hitler znesvětil symbol "vůdce"...přitom jde o posvátný archetyp náležící náčelníkovi, mágovi, knězi atd.
Klaus dle mého také na symbol Hradu z výšky svého ega plivl, ačkoliv se ohání tradicemi horem dolem pádem spádem, prostě kdykoliv má příležitost tímto zaštítit své vlastní osobní zájmy, neváhá tak činit....
jak už jsem někde psal, Klaus je racionalizující pragmatik, cítění jako prostředek prožívání hodnot je jeho méněcenná funkce, ten člověk veškerý náznak své hlubokosti vytěsnil do nevědomí, aby ho nahradil jakýmsi modelovým tržním světonázorem a vědomými ambicemi....mu opravdu nezbývá než o tradicích a hodnotě národa jen pateticky, avšak bez jakékoliv skutečné hloubky prázdně tlachat, k tradicím totiž nemá díky své nerozvinuté citovosti nejmenší přístup, sám zřejmě považuje za největší obranu národních hodnot vlastní páví chůzi po červeném koberci se zakloněnou hlavou vzad a pršínosem...jedinou citlivost, kterou prožívá je vůči sobě sama, vůči svému egu a potřebám, v tom se považuje za nedotknutelného a nutno říci, že toutu sebeoslavou dokázal zmanipulovat podstatnou část národa, ..ale kdo chce kam,.....
05. 03. 2013 | 00:58

shipo napsal(a):

Děkuju
05. 03. 2013 | 01:11

shipo napsal(a):

Děkuju
05. 03. 2013 | 01:11

malalaj napsal(a):

v právním státě se může kdokoliv zbláznit, třeba 37 senátorů, a podat žalobu na kohokoliv. žaloba vubec nic neznamená, proto nechápu ten vítězoslavný povyk. byla to provokace, bylo to hloupé gesto, nikdo to nemyslel vážně, ale i takto se v demokracii vede politický boj. co není zakázáno, je povoleno, rozum a morálka šla přece v politice stranou už dávno. někteří politici opět klesli ještě o par urovní níže do hnoje a to jsem si myslel, že už jsou na dně. asi potřebovali věřejnosti dokázat smysl senátu a svých krmíků. a klaus má střety rád, jemu to trochu dobije baterky.
05. 03. 2013 | 01:13

Hasan Nasralláh napsal(a):

To chce klídek! V téhle zemi vlastně téměř vždy bylo už po staletí operetní. Všechny ty revoluce a poluce a také tento exces pro někoho správný a pro někoho nikoliv, skončí jako česká veselá opereta. V podstatě jde o to, že se tady skupina pravdoláskařů vymezuje oproti Klausovcům a mám za to, že by bylo dobré pro tuto zem obě tyto partičky vypráskat z politiky a je potřeba, aby se tam dostali skuteční politici západní provenience, myslím jako v těch lepších zemích. Jenže kde je sebrat? Navíc je to všechno podvázané penězi od těch co je mají. Musíme si to všechno "vyjíst" až do dna, aby se český osel co táhne káru dál si to v palici srovnal a konečně se tomu útlaku postavil. Ale asi to v genech nás Čehúnů není, jen kecat a kecat a remcat a pak svěsit ocas a nechat se zapřáhnout.

Koukám jako starý osel,
ze senátu přišel posel.
Senátoři naši ztepilí,
prý dnes nebyli zas opilí.
Chtějí zavřít perolapku Klause Vencu
ti co milovali Vešrnu Vencu Blemcu.
Jenže trochu se opomněli v čase
zapoměli hlavně na Kalouska a Nečase!
Takže je to zase česká fraška,
jak zavřít toho peromilce šaška Vaška.
Ráno až si přes rameno někoho přečtu noviny,
to zas budou v E55(15),Idnes, HN či análně.cz kraviny!
Už se těším na návrat Venci ze Slovenského království,
kde dostal metál a byl vzat mezi SNP hrdiny nebeský!
Dokonce prý chrabří Slováci dodatečně zjistili,
že Klausové v Tatrách za SNP zabíjeli něm. zlosyny!
A tak Venca z Haliče dostane péro a honoris causa titul,
stará Zaňáková zapěje oslavnou píseň a Venco, už to nehul!
Takže je tady zase srandy kopec,
vylezu na kopec a otevřu poklopec!
Pomaloučku budu čůrat tam dolů,
a na tenhle bordel chvilku zapomenu!
05. 03. 2013 | 03:41

Hasan Nasralláh napsal(a):

Koukám, zase překlepy a chybičky jako zapomněli..

Za trest udělám 10 kliků, mimochodem ten slovenský hrdina když dělal kliky, tak bylo vidět, že podváděl a nedotahoval je dolů jak se má! Ale premiérům se to přece muší odpouštět, ten náš by neudělal ani zlomek toho co ten průmySlovák!
05. 03. 2013 | 03:49

Libertad napsal(a):

Pan Klaus neměl vůbec své druhé funkční období začít vykonávat. Byl zvolen na základě korupce, zastašování a vyhrožování. Všichni to viděli v TV.
Když už pan Klaus začal vykonávat funkci prezidenta, měl po krádeži pera okamžitě abdikovat ze zdravotních důvodů. Jen buran a on se mohli tvářit, že se nic nestalo. Není mnoho dalších osob v ČR, kteří by po zdokumentování krádeže pera, byli schopni pokračovat ve své funkci. Vše další co "dobrého" pro nas udělal vyplývá z předešlého.

Sidonio Libertad
05. 03. 2013 | 05:23

šašek z Jihlavy napsal(a):

"a klaus má střety rád, jemu to trochu dobije baterky. "
xxxxxxxxxx
To určitě, musí být z toho celej vodvázanej, už si dělá poznámky a roznese své odpůrce na kopytech.
To by musel bejt medvěd, ale je to ve skutečnosti jen Vašek. Ten zná jenom děvky, co maj dukáty a chalupu od táty.
05. 03. 2013 | 06:17

lvoun napsal(a):

Existuje od dob Aténské Demokracie 5 pravidelných těles Platona

Jako těleso sametové revoluce,bych zpětně navrhnul trojboký jehlan.Jeho hrany bych nazval podle úspěchů sametové ekonomiky : pád HDP,růst dluhu,růst sociální nerovnosti. O ničem jiném nevíme totiž.
Celkově je to výsledek působení dosud 2 presidentů, 8 premiérů-z nichž 4 byli členy ČSSD.
Pokud bych měl hodnotit nejpravděpodobnější zásluhy na hranách:pak růst sociální nerovnosti (rozdělení na bohaté a chudé) je ponejvíce dílem V.Klause, pád HDP dílem V.Havla a růst dluhu-možná? nejvíce díky privatizaci bank M.Zemana.
Paní Syková - můžeme se něco dozvědět i o Vašich dobře utajovaných objevech? Každopádně patříte k těm vyvoleným V.Klause.
Mohu Vás ujistit,že tak jako V.Klaus nikdy nebude v Čechách oblíben a slaven, s Vámi v řadách ČSSD na hlasy voličů čekejte marně.
05. 03. 2013 | 06:51

Anzim napsal(a):

Nikdo si nezaslouží být potrestán víc než Venda Klausů....říkám to již 20 let,tak doufám,že to klapne.Máme podobnýho v rodině,věkem,vizáží.....já já a potom zase já !
za 10-15 let bude de o něm mluvit jako o Gottwaldovi či Stalinovi....
Dost toho zde pos.al,jeho opasky,tunely v 90-tých apod.Ještě zavřít +++ .
05. 03. 2013 | 07:15

Lila napsal(a):

ZM

Když jste už zmínil plivání...
Včera jsem kdesi četla, že Česká pošta stahuje známky se současným prezidentem, protože lidé nevědí, na kterou její stranu mají plivat.

Ti vtipálkové jsou ale odporní, žádná úcta k majestátu! :-)
05. 03. 2013 | 07:34

scallop napsal(a):

Karel Mueller

Tak nam obzalovali Klause, pane Muellere ! Jen nevim kteryho. Já znám dva Klause.
Jednoho, ten je sluhou u drogisty Prùsi a vypil mu tam jednou
omylem láhev nejakého mazání na vlasy, a potom znám jeste
Klause Kokosku, co sbírá ty psí hovínka. Vobou není zádná
skoda.

PS To jsem si nemohl nechat ujit :-)
05. 03. 2013 | 07:48

Baba Jaga napsal(a):

Že by si paní senátorka svým hlasováním přece jen nebyla úplně jistá? Jó, poslední pojistka demokracie - a co že takhle na poslední chvíli? Že by tu do té doby panička nežila? Vždyť mohla žalobu iniciovat i jako pouhá občanka (jak nám to předvedl pan Janeček), když je o ní tolik přesvědčená.
05. 03. 2013 | 07:49

vico napsal(a):

scallop : :-)
05. 03. 2013 | 08:13

Xury napsal(a):

Pro autorku:
když už bych byl ochotný vám věřit, že vaše motivace skutečně nebyla čistě "protiklauzovská" (a že o tom mám velké pochybnosti), tak drtivé většině těch, kteří ten návrh podepsali nebo pro žalobu hlasovali, to nevěřím ani náhodou.
05. 03. 2013 | 08:22

zuzka napsal(a):

Děkuji, paní senátorko.
05. 03. 2013 | 08:41

zemedelec napsal(a):

Pro Jaka.00:57
To je výstižně napsáno.
Kdo jinému jámu kopá,sám do ní padá.
Tak jenom přidám.Po celou dobu vládnutí,nám tu jámu kopal,už jsme v ní,tak je dobré,jej do ní stáhnout také.
Osobně,senátorce poděkuji.
05. 03. 2013 | 08:48

aga napsal(a):

Dagmar

Nenechala jste mi ani trochu prostoru, vše jste tu řekla za mne :)
05. 03. 2013 | 08:53

Theo napsal(a):

Dle mého, hlasovat měli PRO všichni senátoři. Jako zástupci voličů, kteří mají právo vědět, zda-li "pozoruhodné" činy prezidenta nejsou zneužitím moci, což se viditelně jeví všem občanům této země. Mají se lidé spokojit s tím, že si někteří jedinci přisvojují právo se domnívat, že jsou VÍC než ti dole, víc než zákon?
Je smutné vidět, jak mnohé diskuse zaktivizovali hysteričtí příznivci VK, s jakými neuvěřitelnými argumenty operují a s jakou drsností a vulgaritou zaplavují internet. S jakou zaslepoností -a bez kapky empatie k obětem amnestovaných pachatelů- obhajují svého guru zla.
05. 03. 2013 | 09:53

mor a cholera napsal(a):

Vážená paní senátorko
Také Vám děkuji za Vaše hlasování, jen bych si dovolil nesouhlasit s vlastizradou nebo velezradou.
Klaus se přeci dopustil trestného činu krádeže a zneužití pravomoci veřejného činitele. A to minimálné ve smyslu podílnictví na tomto tr. činu.
O vině Koženého za miliardové zlodějiny dnes pochybují snad jen jeho obhájci.
Kdo k těmto zlodějinám Koženému pomáhal, kdo mu svým vlivem tyto zlodějiny zprostředkoval, kdo v této zemi zhasínal před právníky?
Občan této země jménem VÁCLAV KLAUS.
Pokud jsme ochotni připustit vinu Koženého, stíhat ho, a pokud by mu Klaus nepomohl zmizet, i soudit, pak musíme podle prý českých demokratických a nezávislých zákonů stíhat a soudit občana Klause za podíl a to naprosto zřejmý, na těchto trestných činech.
To,že se zásluhou modrých zlodějů, posílání kulek v obálkách, díky igelitovým taškám, záhadným okamžitým zhoršením zdravotního stavu některých volitelů, slovům jednoho z bossů modré Mafie Langra ( někdo tady půjde bručet) a jiným politickým dobytčárnám stal presidentem této země, svědčí o snaze vyhnout se trestnímu stíhání za každou cenu.
Pro mně zloděj nikdy nebyl a nebude můj president a proto Vaše hlasování vítám.
Ovšem pro lidi, jímž se stala státní zlodějina normou života, jako modrý politruk Jarpor, rektální alpinistka Dagmar a jiní ,budete trnem v patě.
Ale alespoň poznáme lidi,pro které je pojem " krást na správné straně " důvodem k beztrestnosti.
Hlavním viníkem je ale Klaus, který v nich svým jednáním tento pocit posiluje.
05. 03. 2013 | 10:05

Dagmar napsal(a):

Richard

Vzhledem k vašim nechutným přirovnáním v příspěvku v 0:33, se s vámi nemíním bavit.

Jan Volf

Tak jo. A nějaký rozumný agrument bez osobního napadání by nebyl :-)

aga

váš úsměv mne zvlášť těší.

Pěkný den všem. Dagmar
05. 03. 2013 | 10:32

dedek napsal(a):

Paní senátorko. Klobouk dolů před všmi, kteří se zasadili o žalobu na Klause. Je jen smutné, že jej žalujete jen za tento prohřešek a ne i za jeho další přečiny proti státu a právu. Klaus patří opět na hrad ale tentokrát na ten u Mohelnice a ani doživotí by nebylo dostatečným trestem za to, co tady napáchal, za to kolik lidí v této republice udělal nešťastnými a za to, že zničil naše hospodářství tím, že v době provatizace se neobtěžoval zdržovat legislativou.
05. 03. 2013 | 10:55

Kelt napsal(a):

Paní Dagmar,
jako bytostní demokrat Vám neupírám Vaše názory na V.Klause a ústavní žalobu s ním spojenou.
Ale také by mne zajímalo Vaše honocení toho ,co pronesli k senátorům hlasujiící"pro"pánové Nečas,Šťastný,Kalousek a další představitelé ODSTOP.
Odpovíte mně?
05. 03. 2013 | 10:55

lada napsal(a):

Paní senátorko Syková díky Vám a také dalším 37 senátorům,kteří si konečně všimli,že Klaus se svými kamoši jedná dlouhodobě zcela svévolně,bezohledně a protiprávně.Podání žaloby na Klause je Vaše práce a příště buďte,prosím,aspoň o několik málo let ve svém úsudku a činech hbitější.Počítám,že nový pán z Hradu nebude o moc lepší předchozího.
05. 03. 2013 | 10:58

resl napsal(a):

velmi správně paní senátorko, teď se z vás budou snažit udělat nevzdělanou. přece nemůžete mít tolik metálů, jako náš velezloděj, falešný profesor pro spodinu.
05. 03. 2013 | 11:01

resl napsal(a):

jistým "malajovi" to připomíná padesátá léta. to znamená, že radio /tv/ vytrubovala už dopředu provinění klause a svědkové plus hradní zloděj jsou podrobováni mučení, při kterém se učí zpaměti svou výpověď, načež je proces už dávno rozhodnut a na konci této frašky se houpá prof. ing. klaus na oprátce. fakt, úplně stejný, jak v těch padesátejch.
05. 03. 2013 | 11:08

Z.W. napsal(a):

Dagmar
**
zahlédl jsem Váš boj, neměl jsem však dojem, že se máte nebo musíte vykoupat v každém obecním kachňáku s nánosem žabince, špíny a usedlého bahna. Tady se občas nevyplatí ani jíti kolem a nahlížet do vody, vždy se najde nějaký vodník a podvodník, kterému se zachce Vaší čisté duše a pokusí se Vás stáhnout do hlubiny a na Vašich vlastních slovech se sám vyšplhá na břeh a možná až na hráz přímo ke stavidlu jako ten případ v 00:33. Pomeje nejen na sukni, ale i na bílou košili Vám přidá český člověk velice rád. Tedy chtěl jsem říci asi tak, že ...

Není nutno vstupovati do každé strouhy,
i když se nám jeví jako potok pouhý.
**
Cesta k Žabakoru

Šla krajinou,
s lesy a rybníky,
Bylo krásně.

Šla krajinou stále,
k večeru se zatmělo,
blesk sjel z nebe.

Dominanta krajiny,
ční a přitahuje,
ze ztepilého stromu
zbývá jen prázdný
a dutý topol.

Šla krajinou,
na topole vodník,
co dál a kudy
vážit příští kroky,
po hrázi či bažinou,
slušně nebo s chudinou.

Šla krajinou,
kde je přímá cesta,
jdoucí lesní tišinou,
co chladí spánky,
až zastaví se u studánky.

Šla krajinou,
kde něco se změnilo,
hladina rybníků
ze stříbrných tónů
jasného slunce,
v nehybný žabinec.

Šla krajinou
pro koupel v Žabakoru,
kde číhá vodník,
co duši chce dolů,
i když z vrby klábosí.

Šla krajinou,
kde šaty než zelené
se nenosí,
a mokrý je stále šos.

Šla krajinou,
až zalekl se vodník
pod topolem,
skočil zpět na své hlubiny,
vystříkl jen šlem
s pachem rybiny,
aby i na bílém utkvěl
hnus a krůpěj nečistá.

Šla krajinou,
kde stále studánka
je křišťálová,
s pocitem shodit dolů,
potřísněnou kamizolu
i ohavná slova.

Šla krajinou,
kde v doubravě,
byla studánka
bez vodníků.
Bylo krásně.
**
http://foto.mapy.cz/252510-Doubrava-rybnik-Zabakor
Pro Dagmar příjemný den přeje Z.W.
05. 03. 2013 | 11:11

Z.W. napsal(a):

Dagmar
mělo to tam být dřív, s tím žabincem, ale psaní s duší je někdy poněkud časově náročnější, tak proto... ☺.
**
05. 03. 2013 | 11:15

jura napsal(a):

Paní senátorko, s aktivitou a tímto krokem senátu souhlasím a je nás jistě mnoooooooho. Díky za odvahu a buďte všichni, co jste hlasovali pro opatrní, hlavně na přechodech pro chodce. Modrá squadra a fanklub KS jsou nebezpeční.
05. 03. 2013 | 11:19

Dagmar napsal(a):

Velezrada v právních bodech

Velezradu u prezidenta definuje zákon o Ústavním soudu jako "jednání prezidenta republiky směřující proti suverenitě a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu".

Vlastizradou rozumí Ústava ČR "útoky na ústavní zřízení republiky, její územní celistvost, samostatnost nebo obranyschopnost a její základní politické, hospodářské a sociální struktury".

U prezidenta nemůže být ani velezrada posuzována jako trestný čin, neboť prezident je podle článku 54, odst. 3 Ústavy z výkonu své funkce neodpovědný.

Při posuzování žaloby proti prezidentu republiky před Ústavním soudem a v průběhu řízení, musí být nad veškerou pochybnost prokázány jak objektivní znaky skutku velezrady, tak i subjektivní stránka, tj. úmysl prezidenta se velezrady dopustit.

Co do závažnosti pro ústavní základy republiky nemohou skutky, které senátoři ve svém návrhu uvádějí dostát výše uvedenému procesnímu principu. Opírají žalobu především o znění v čl. 63 Ústavy, kde za tyto činy však neodpovídá prezident, ale je odpovědná vláda. Odpovědností vlády se senátoři ve své žalobě ovšem nezabývají.

Z tohoto hlediska je pod žalobou nejpikantnější podpis ještě do nedávna místopředsedkyně ÚS paní Wagnerové. Kdo jiný, než ona by měla vědět, že taková žaloba nemůže před ÚS uspět. Toto vědomí zakládá ovšem možnosti jiného, než právního významu a dosahu žaloby.
05. 03. 2013 | 11:19

Pompeius Magnus napsal(a):

no, teda na to, že si Vás a ostatní takysenátory platíme se věnujete paní Syková dost velkým hloupostem. Žalovat na velezradu u prezidenta, který za tři dny odejde, je dost velká pitomost i u nevzdělaného, ale u vysokoškoláka??? Okamurovi bych to při jeho intelektu a vzdělání toleroval, Vám ne. Ostatně, co chtít od člověka, který ani neví, pro kterou žalobu se podepsal - velezrada, vlastizrada všechno jedno, prostě ňáká zrada to je, co?
05. 03. 2013 | 11:21

Dagmar napsal(a):

Kelt

Tak jako vy ponecháváte mně právo mít vlastní názor, neupírám ani já právo na názory jiným, dokonce ani politikům :-) Ve věci žaloby na prezidenta republiky pokládám za vyvážené vyjádření pana Schwarzenberga.
05. 03. 2013 | 11:30

Dagmar napsal(a):

Z. W.

Nemám pocit, že se brodím v bahně. Prostě mi stojí zato pokusit se obhájit vlastní názor na anonymní diskusi, kde je to pro mne mnohem obtížnější, než v "reálu".

Ale pane Zdeňku, zdejší diskuse je ještě velmi slušná, což mne moc těší. Běžte se podívat na jiná diskusní fóra.

A moc děkuji za osvěžení poezií :-)

Mějte se blaženě.
05. 03. 2013 | 11:42

Miroslav Pivoda napsal(a):

1. Využití stávajícího zákona o velezradě chápu jako nutnost, protože v Česku neexistuje žádný jiný (slabší) zákon, který by mohl ukáznit neukázněného jednotlivce ve funkci prezidenta. Tvůrci ústavy jinou možnost korekce chování nepředpokládali.

2. Ať už dopadne rozhodnutí Ústavního soudu jakkoliv, nečeká žádný radostný výsledek občany (nominálně) demokratického státu. Dozvíme se buďto, nebo:
a) buďto jsme měli deset let ve funkci prezidenta darebáka
b) nebo platíme hlupáky jako tzv. radu moudrých
Která z těch dvou alternativ je pro vás přijatelnější, občané Česka?
Kdo vyjde "posílen" na konci tohoto procesu?
05. 03. 2013 | 11:43

Richard napsal(a):

Dagmar
použil jsem "nechutný" případ, abych Vám jasněji osvětlil princip, který zastáváte, vidím, že zbytečně, zřejmě patříte mezi Ty, pro které je nejdůležitější "jak věci vypadají a jakou mají pověst"
"Velezradu u prezidenta definuje zákon o Ústavním soudu jako jednání prezidenta republiky směřující proti suverenitě a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu".
Klaus svým jednáním v roli prezidenta motivovaným osobními zájmy narušil celistvost republiky jakožto i demokratický řád, alespoň v mých očích poměrně dost.
Žaloba je sice podána na prezidenta republiky, ale její zástupce je Václav Klaus, člověk z másla a kostí. Jak tak pozoruji, tohle rozumem pochopit asi nelze, to musí člověk zřejmě cítit.
05. 03. 2013 | 12:02

Richard napsal(a):

jinak samozřejmě, ačkoliv má prezident právo na vyhlášení amnestie, svou roli sehrávají také motivy......amnestie má své náležitosti a účel a tím není propuštění svých oblíbenců....
05. 03. 2013 | 12:38

Z.W. napsal(a):

Dagmar
šel jsem okolo. u toho Žabakoru je to přece jen lepší, ale já si to Vaše obhajování čtu rád. Probírám to pro sebe, myslím že jsem snad jen jednou s Vaším textem byl na rozpacích, ale dokázal jsem si to vysvětlit a přijmout. Protože jste silná osobnost, čtu Vás vždy s úsměvem. Asi to k tomu tak nějak samosebou patří stejně jako tento verš.

Běžíme po stráni,
studánka mává mi.

Původně jsem Vám psal již kolem půlnoci, když jste se obhajovala jak se patří, nechtěl jsem Vás tím ale nijak rušit ani ovlivńovat. Smazal jsem to, bylo to tak lepší, přidal jsem dopoledne po ránu poezii, aby to mělo lidštější rozměr pro Vás, s obrázkem. Psal jsem to jednou rukou a přídavnou pamětí, hlavní řešila obvyklé problémy běžného dne českého zdravotnictví. Až půjdete okolo Vy, napište.
**
Tady se alespoň U Stejskalů může napsat každý názor, jinde to snad ani nemá hmatatelný význam a v Potrefených Husách se už takové věci stejně neprobírají.
Pro Vás skvělý den.
05. 03. 2013 | 13:26

MIlan napsal(a):

Paní senátorko,
Myslel jsem, že jste dost inteligentní na to, abyste se do této stupidity nezapojila. Mýlil jsem se. Ubohost, ubohost a zase jen ubohost. Vaše bláboly o Senátu jako o nějaké pojistce jsou absurdní. Tato zcela nesmyslná instituce měla být už dávno zrušena. Váš první registrovaný čin jako senátorky vejde skutečně do dějin. Jako akt diletanta. Z výkonu Vaší grupy je na zvracení. Nyní není možno jen povitáhnout obočí či zakroutit hlavou. Lze si jen odplivnout. Třikrát FUJ Vašemu činu.
Václav Klaus je nepochybně kontraverzní osoba. Ale za to, že nepodepsal Bruselské stupidity by měl být vyznamenán.
05. 03. 2013 | 14:14

Richard napsal(a):

jak jsem psal senátorko, čelíte a budete čelit osobním útokům....
takto se projevují lidé, kteří ztrácí iluzi o sobě sama, o své neskonalé a nedotknutelné důstojnosti...pád z výšin mocí nacucaného idealizovaného sebeobrazu směrem dolů - ke skutečnosti, k zemi, přináší frustrace a rozčarování(bolestivou deziluzi), které jsou vybíjeny na domnělém viníkovi, který však ve skutečnosti pouze obrazem v očích útočníka vzniklým projekcí jeho vlastních destruktivních snah......
05. 03. 2013 | 14:41

Lubka napsal(a):

Paní senátorko.
Reakce osob jako Milan, Jarpor,Občan a Dagmar mě utvrzuje v názoru, že jste se zachovala správně. Jenom jste jim šáhla na modlu a to se přeci neodpouští.
05. 03. 2013 | 16:19

Dagmar napsal(a):

Lubka

Boží prostoto, kdyby to ve skutečnosti bylo tak primitivní, jako ve vašich představách, tak bychom si na světě moc přemýšlení neužili :-)

Pokud z právního hlediska kritizuji žalobu na prezidenta republiky, napíši řadu argumentů proč ji chápu jako akt hrubého pochybení a zneužití práva, neznamená to, že vnímám pana Klause jako modlu. Ale to asi nepoberete, viďte?
05. 03. 2013 | 16:40

argun napsal(a):

Karel Mueller 04. 03. 2013 | 22:19

Ahoj Karle, tykání rád přijímám. Smile.

Klauniáda je to děsivá. Tento národ je mistrem světa v disciplíně - dámy prominou - s.aní do vlastního hnízda. Je to směšné a absurdní zároveň - politicky i právně. Kdyby těch 27 či kolik myslitelů koncetrovalo své úsilí na změnu ústavy v oblasti prezidentských pravomocí, uměl bych to pochopit, to by bylo zcela legitimní. Ale žalovat z velezrady prezidenta dva dny před koncem jeho mandátu za skutky, které se s obsahem toho pojmu významově zcela míjí, je jen projevem politického primitivismu a hlouposti dotyčných. Špinavé prádlo se zásadně pere doma. Ovšem tahle parta hysteriků si chce s odcházejícím "mocnářem" ještě vyřídit účty a hlavně populisticky sesbírat hlasy frustrátů, volby jsou přece už příští rok... Žádný jiný horizont než volby tihle myslitelé prostě nevidí, nejsou toho totiž schopni.

O paní vědkyni a jejích aktivitách v Senátu jsem dříve jaktěživo nic neslyšel. Inu každá reklama je dobrá, i když se inzeruje jen vlastní hloupost.

Orchestře

ta balkánská dechovka Vám jde o moc líp, než moudra pod tímto blogem... Škoda, že jste u ní nezůstal.
05. 03. 2013 | 18:13

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

Dagmar:

myslím, že to mám! Od Silvie přes Violu k Dagmar. Jo a o vznešenosti Bregoviče nemáte ani páru, to jste prokázala nade vší pochybnost. Dejte si goranbregovic.com. Tam uvidíte a uslyšíte důstojnost a vznešenost, jakou zaručeně nepoberete. Ona totiž je někdy důstojná a vznešená i slepice na hromadě hnoje.

Argune, blahopřeji k potykání s panem K.M.. Bude soudružské objetí a pocelování na obě tváře?

Karel Mueller:
víte, že vůbec nejsem žádostiv Vašich doporučení, co mám nebo nemám dělat příště? Ani od Vás, ani od Vašich přátel (například od arguna :-) :-) to tedy ani náhodou).

Pokud se v jednom příspěvku dotčeně na něco ptáte, abyste v následujícím prohlásil, že Vás to vůbec nezajímá, tak co s Vámi? To nemá racio, víte? Typově je to také klausovina, směsice lehké samolibosti, povýšenosti, oportunismu... to vše generované frustrací. I když u Vás myslím, že to není zdaleka tak zlé jako o Václava zvaného nyní "očerňovaný".
05. 03. 2013 | 20:51

argun napsal(a):

Orchestře

ta doména je na prodej za vznešených 1,695 dolaru. Ten příval důstojnosti jsem vážně nepobral. Smile. Ale nic proti Goranovi ani proti vznešenosti na hnoji..
05. 03. 2013 | 21:20

Alex napsal(a):

Milá paní Dagmar (ostatní typu malaje, venkovana a dalších podobných nestojí ani za tu reakce), nepochybné je, že je tu velmi rozdílný názor na výklad ústavy, nepochybné je, že jediným kdo má mandát tu ústavu vyložit má ÚS - a z toho vše vyplývá. Je tedy nepochybně dobře, že se to na stůl toho ÚS dostává. Z Vašeich vyjádření mi vyplývá, že se poněkud přeceňujete. To v souvislosti v jaké zmiňujete E. Wagnerovou.
Tož asi tak. Jinak odkazuji na diskusní příspěvky Lexe a Asfalta jinde - http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/03/05/klaus-jde-pred-soud/
Jsou milá paní Dagmar poněkud věcnější než ty Vše - ale hodně podivné. Z mnoha úhlů pohledu. Jen zopakuji - polněkud se přeceňujete - zejména v té právní oblasti - a jen naznačím - rozsah amnestie může být v rozporu s demokratickými principy a pro mne u VK a jeho čl. 2 to tak je. Vaše pocitové hodnocení - a nejen Vše - že velezrada je poněkud silný tabák opravdu n místě není.
Nicméně ať je tomu v názorové rovině na cokoli v oblasti této senátorské žaloby jakkoli, soudný člověk musí být příslušným senátorům stejně jako autorce vděčen - tedy pokud chce být ještě opravdu demokratem. Už kvůli tomu výkladu ústavu. Je mnoho článků, jež píší o nenávistné kampni vůči VK. Ani Vy ani ti ostatní vašeho ražení si zřejmě neráčiki všimnout, že tu nenávist šíří lidé jako Nečas a Kubera svými výroky - totálně lřživými. Ostatně Nečas by měl se svými znalostmi ústavy stran své kontrasignace u té amnestie raději - lidově řečeno - držet hubu. Tož paní Dagmar a ostatní podobní asi tak.
06. 03. 2013 | 04:47

scallop napsal(a):

argun

"Tento národ je mistrem světa v disciplíně - dámy prominou - s.aní do vlastního hnízda."

Ze jste tohle nezminil, kdyz soucasny prezident kalel na toho predchoziho - usty svymi i svych pudliku ? Naposledy pral Vaclav Klaus to spinave pradlo v Norsku.

Ti dabelstsi senatori delaji totez co Klaus delaval driv - tak proc ten povyk ?
06. 03. 2013 | 07:08

argun napsal(a):

scallop

Já nevím, co VK řekl v Norsku. Ale negativní vyjádření (předpokládám) na adresu svého předchůdce je zcela jiný kalibr, než ta senátorská hérostratovská klauniáda, která - pokud se nemýlím - v moderních evropských dějinách nemá precedent. Její iniciátoři jsou bandou ubožáckých pomstychtivých hlupáků, kteří zatoužili vstoupit do dějin, jiné označení pro ně prostě nemám. Symptomatické je, že až na Škromacha jde o samé politické nýmandy. Tím samozřejmě neříkám, že starému "mocnáři" není co vyčítat. Určitě ano. Jde ale o adekvátnost nástrojů, které jsou použity k řešení problému.

US to samozřejmě zamázne, jinou možnost ani nemá, byť jen z politických důvodů. Zpochybnil by Ústavu a tedy i vlastní legitimitu. Velezrada je pojem spojovaný výhradně - zjednodušeně řečeno - s existenčním ohrožením státu. To samozřejmě není z mé hlavy..
06. 03. 2013 | 08:03

scallop napsal(a):

argun

V Norsku Klaus rozhodl, ze Havel je "extremni levicak" a "jakobin". Oboje slova (a Klaus je bezpochyby zvolil zamerne) evokuji jasne negativni emoce. (Za jakobiny a extremni levici je dost krve.)

Hajkuv "antikrist" nema obdoby nejen v Evrope, ale na celem svete. A oba vime, ze usty Hajka promluvil Klaus - on udelal z Hajka jednoho z nejvyznamnejsich lidi na Prazskem hradu (spolu se stocisicovym platem). Je to jasna urazka Havla, ale i znesveceni hradu, tj. symbolu ceske statnosti. (To posledni jsem dodal pro Vas, symboly myslim silne vnimate.)

Proc je toto jiny kalibr ? Budto ja Klaus jen urednik a pak je to zaloba na urednika. (Neprijemne, ale to se stava.) Nebo je Klaus symbolem statu a utok na nej je utok na stat - ale stejne pak musite vnimat Havla a utoky na nej. A take utoky Klaus na senat (take symbol) - pripominam jeho vyrok, ze elity selhaly (se zejvnou historickou konotaci) po hlasovani o Lisabonske smlouve (kterou Klaus pak podepsal -selhal ?).

Spravne mluvite o pomstychtivosti. Ale senatori jen vraci Klausovi, co on delal jinym. (Zneuzivaji k tomu svuje funkce - stejne jako to delal Klaus.) Muzete rici, ze svou zalobou klesli na uroven Klausovi pomstychtivosti. Neni to od nich pekne. A s temi hlupaky bych byl opatrny - i to uz se zacina tykat Klause. Jaho intelekt zjevne klesa (patrne vekem).

Velezrada je pojem definovany v ustave a tam se pod timto pojmem rozumi i ohrozeni demokracie. Pri konretnim posouzeni uz vubec nejde o symboly, ale o respekt k pravu - tedy nejde velezradu prejit slovy "je to blbost, existence statu prece ohrozena nebyla" !!

Jiste, US to nejspis odmitne, Klausovo urazene trucovani s nepodpisy a nejmenovani soudcu je na ohrozeni demokracie malo. Je to spis malozrada ci malozradicka.(Vetsina hlasujicichc senatoru to nejspis vi.) Hlasovani senatoru bylo z velke casti politicke (ci osobni) - ale Klausovy radobystatnicke cinny jsou take hlavne politicke a osobni. (Vuci Havlovi je to hlavne zavist.) Jina vec je, ze US muze upresnit pravomoce pro nastupujiciho prezidenta, coz by bylo jenom dobre. Zeman pujde se svymi pravomocemi na hranu stejne jako Klaus - mozna jeste dale. Nic lepsiho nez US na upresneni ustavy nemame nebot zmena ustavy parlamentem je efektivne nemozna.

A ze jinde zaloby na prezidenta nemaji ? Prezident je mnoha evropskych zemich pouhy urednik (napr. Nemecko), jinde maji misto prezidenta krale, nekde je zvykem po malerech odstupovat ... proste zemi srovnatelnych s Ceskou republikou zas neni tolik. (A jeste si dovolim stouchanec na Vas - odkdypak se zrovnma Vy divate na postoje ostatnich zemi v EU ? Kdyz chcete srovnavat jak tam zaluji prezidenty, srovnavejete take jajich postoj k EU - jinak je to ciste ucelove. )

Tak jsem se rozepsal, ale do vcerejsi mlynice jsem nic vazneho davat nechtel.
06. 03. 2013 | 08:46

Miroslav Pivoda napsal(a):

Velezrada: "... jednání prezidenta republiky směřující proti suverenitě a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu"."

Hm. A co jednání směřující proti suverenitě a celistvosti Evropské unie, jejíž je Česko už součástí (ale nebylo v době psaní ústavy). Jak to vidí právníci? Vidí to jinak, než lidé se zdravým selským rozumem?
06. 03. 2013 | 09:48

rejpal napsal(a):

scallop
Vůbec nevadí, že jste se rozepsal. S valnou částí za sebe souhlasím, snad bych oglosoval jednu věc: rozhodování politické/osobní.
Senát i další ústavní instituce jsou z podstaty politické, jeho rozhodování v rámci předepsaných procedur je vždycky politické. Pokud někdo shazuje problém tím, že ho zesměšňuje slovem politický, je to úsměvné.
Totéž platí i pro prezidenta. Rozdíl je v tom, že Senát je kolektivní orgán, zatímco prezident je jednotlivec. Jeho výroky mimo rámec soukromí jsou vždy politické, zatímco výlev jednoho senátora, nemá-li k němu jasný mandát, je soukromý postoj, byť politika /hlasování je politickým postojem/. Kdyby PsP odhlasovala, že Senát je smečka psychopatů, bylo by to politické rozhodnutí. Když to řekne Boris Šťastný, je to soukromé vyjádření politika.
Snažit se hledat a pojmenovávat osobní motivy lidí, kteří pro (nebo proti) něčemu hlasují je marné. Vsadil bych se, že u těch 38 lidí bychom našli řadu zcela různých motivů - od těch ryze věcných až po krystalickou pomstychtivost. Ale oni nám to neřeknou a hledat motivy u lidí, které osobně neznám, je hodně ošidné.
06. 03. 2013 | 10:02

Dagmar napsal(a):

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče

Děkuji za link, tuhle muziku moc nemusím. Tím prosím netvrdím, že to je hudba nekvalitní, špatná či pokleslá. Jsou místa a situace kam patří, třeba Kosturicovy filmy by bez ní byly hluché. Ale já si ji dobrovolně nepustím.

Prostě se jen míjí s mým vkusem, stejně jako mnohé vaše příspěvky :-)
Alex

Jistě, nejsem ústavní právník a souhlasím, že ve výkladu ústavy má poslední slovo Ústavní soud. To mi ovšem nikterak nebrání, abych si na problémy s výkladem ústavy související udělala vlastní názor a pokud mám chuť ho i zveřejnila.

Vaším právem jistě je kritizovat mé názory, ovšem přivítala bych kritiku věcnou, argumentačně směřující k opravě, posunutí či odmítnutí mých názorů. To by pak byla diskuse, o kterou velmi stojím.

Ale ve vašem příspěvku si mohu číst spíš výroky směřující proti mé osobě, nebo výroky manipulující. Když dovolíte, několik jich uvedu :-)

- Z Vašeich vyjádření mi vyplývá, že se poněkud přeceňujete...
- Jen zopakuji - polněkud se přeceňujete - zejména v té právní oblasti ...
- Vaše pocitové hodnocení...
- v oblasti této senátorské žaloby jakkoli, soudný člověk musí být příslušným senátorům stejně jako autorce vděčen...
- Ani Vy ani ti ostatní vašeho ražení si zřejmě neráčiki... všimnout...
´
Ale jen tak pro pořádek. Moc mne netěší, že vlastně bráním velmi kontroverzní osobu pana Václava Klause. Nejde mi však o něho, což doufám, z mých přípěvků je možné vyčíst, ale o dehonestaci funkce prezidenta republiky. Nepochybně sám pan Klaus učinil mnohé, co funkci hlavy státu příliš nezdobilo a druhý článek amnestie je neomluvitelným pochybením. Ale to, co předvedli senátoři svou žalobou, je daleko horší, zvlášť proto, že dehonestace jejich postupem vytvořená se už vlastně netýká "odejitého" pana Klauze, ale vážnosti funkce prezidenta republiky. Podle mne je to v době destrukce tradic, hodnot a jistot, kterou prožíváme, přinejměnším nešťastné rozhodnutí.
06. 03. 2013 | 10:47

rejpal napsal(a):

Dagmar
K tomu poslednímu. Souhlasím s tím, že dehonestace funkce prezidenta může být dost problematická věc, a to zejména pro ty z nás, kdo v osobě prezidenta vidí více než politika jakýsi živý symbol státu. Ale můj oponentní postoj je ten, že takto chápaný prezident nesmí primárně sám ten úřad dehonestovat. A to zejména obstrukcemi všeho druhu, zapojováním do stranických hrátek, nekontrolovanými výroky v zahraničí i podivnými počiny, které vážnost úřadu shazují (nebudu je tady rozebírat, jsou obecně známé). Pokud to vezmu takto, je akce Senátu pokusem ten úřad oddehonestovat ve smyslu vymezit následníkům hranice, za něž by neměli jít. Což jsou jednak dobré mravy (ale to se politicky moc řešit nedá) a jednak návrat do mezí ústavnosti. V naší republice je jedinou institucí, která může cokoli iniciovat, senát. A má pouze jeden stupeň volnosti - to je ta žaloba za velezradu. Ukazuje se, že snaha tvůrců ústavy balancovat moc byla v tomhle případě nepodařená, protože příliš spoléhala na dobrou vůli těch osobností. Realita je bohužel taková, jsou jen dvě možnosti - nedělat nic, nebo najít cestu, která by mohla zapojit do hry ústavní soud. A jiná prostě není. (Ta třetí - změnit ústavu - vyžaduje mimořádnou konstelaci sil v trojúhelníku PsP-Senát-prezident, jinak je politicky absolutně nereálná. Šlo by to, kdyby prezidentem byl sociální demokrat a v obou komorách měla třípětinovou většinu pravice. Nebo úplně naopak. V případě Václava Klause by to asi nešlo nikdy, protože vše, co se týká jeho, je významnou skupinou politiků i občanů odleva doprava vnímáno osobně.
Jinak, samozřejmě, udělat si názor na počínání prezidenta i jiných osobností si můžeme udělat sami i bez požehnání nějaké instituce. Jenže i kdyby si totéž myslelo 95 procent lidí, neměl by ten názor žádnou váhu. Z čehož radost nemám, ale musím to vzít na vědomí.
06. 03. 2013 | 11:27

Alex napsal(a):

Paní Dagmar, jak snad vyplývá ze znění mého příspěvku, právě proto, že se snažíte obhajovat svůj názor, proto jsem se na Vás i obracel. To stran těch názorů.
Co se týká věcnosti - asi jste si dotčený odkaz nepřečetla.
Co se týká mnou zmiňované E.wagnerové a Vašeho přeceňování se - myslím, že paní wagnerová toho o ústavním právu bude přece jen vědět více a relevantněji než Vy. O tom, že není právník jako právník se nepřu, přesto dávám asi přednost jiným právníkům než Vy.
A jinak?
Nu pokud Vám nedochází, že velezrada je dle zákona o Ústavním soudu chápaná jako postup prezidenta mj i v rozporu s demokratickým řádem a tedy i demokratickými pricipy, může mi to být tak nanejvýš líto, že tohle není ojedinělý hlas těch, kteří jinak pro tu demokracii horují.
Nu a jestliže českého prezidenta chápete jako funkci stojící nade všemi, já ne. Pokud Vám imponuje schovávání nepodepsaných mezinárodních smluv do šuplíku neodpovědným prezidentem na truc vládě odpovědné parlamentu a natruc tomu parlamentu, budiž. jestli Vám imponuje dopad amnestie na demokracii a domníváte se, že prezident tu není ničím omezen, budiž. Jestli se domníváte, že prezident může nejmenovat ústavní soudce až do nezpůsobilosti ÚS konat, budiž. pro mne všechno a nejen toto je v rozporu s mnou chápanou velezradou stran té demokracie, demokratického řádu. Dle mého soudu pak demokracii vlastně nepotřebujeme, měl-li by být Váš názor či Vaše názory stran té velezrady většinový a prezident by měl být chápán jako nějaký beztrestný bůh, jenž může o své vůli a výhradně o své vůli cokoli. Ne on je z ústavy ústavně odpovědný a tomu dle mého soudu žaloba plně odpovídá. jinou věcí je, že třeba Nečas jako premiér je zodpovědný i trestně za to, že onu amnestii posvětil svým podpisem. pro mne je takováto amnestie a její rozsah v čl. 2 stejně jako odůbodnění VK v rozporu s demokratickým řádem a demokratickými principy. Tož asi tak, paní Dagmar.
06. 03. 2013 | 11:29

Alex napsal(a):

Dagmar
Víte nemohu nedodat ještě jednu věc. Scwarzenberg se vyjádřil v jednom tv pořadu tak, že žaloba na prezidenta znevažuje instutut prezidenta aobdobně spory u amnestie jako celku ohledně návrhů na zrušení. Mýlí se - institut prezudenta tu znevažuje VK stejně jako VK znevážil institut amnestie. KS měl ale právem na mysli třeba tu Peak, která v honbě za hlasy postupuje jen populisticky, když chce institut amnestie zrušit. Pokud by tomu u nás bylo alespoň tak, jak je tomu v v jiných zemích vcelku a v ostatních rovinách, možná by to mělo i nějaký smysl. Jenže u nás se sedí i za bagatelní činy, jež jsou trestány v tom vyspělejším světě jinak a nikoli vězením. pročež institut amnestie nikoli jen milostí považuji u nás za stále potřebný. A to, že jej někdo nechce používat v rozumné míře, by nemělo být důvodem pro její zrušení. A stejně tak by měla být na ten nerozumný přístup nalezena adekvátní korekce.
06. 03. 2013 | 11:37

Dagmar napsal(a):

rejpal

Díky, myslím, že se věcně shodneme. Symboly ve vnímání lidské skutečnosti jsou nezastupitelné a ve veřejném životě jsou naprosto nezbytné. Ale to je na delší diskusi.

Napsala jsem, že pan Klaus se sám proti pozitivnímu vnímání symbolu hlavy českého státu několikrát provinil a jednal na hraně, nebo i za hranicí ústavních zákonů. To ovšem nedává senátorům právo, učinit totéž a velmi pravděpodobně bez jimi žádaného právního účinku, zato s mohutným přesahem do činění politického. Podle mne jim nešlo ani tak o výsledek projednání žaloby Ústavním soudem, jako spíš o politický přesah podaní žaloby samé. Proto moje výtka adresovaná především na adresu paní Wagnerové. Číst si zdůvodnění kroku Senátu PČR, které paní senátorka Syková přičila na svůj blok je tak úsměvné, až je k pláči.
06. 03. 2013 | 12:11

Jarda napsal(a):

Sakra,sakra tady je to samá modrá straka.Jen ať ho odsoudí, nevím za co by jsme mu měli platit 50000 důchod a kdejaký výhody. V každým druhým příspěvku je tu něco o "Znevážení úřadu prezident", jenže to zvládl Tuneldědouš už dávno.
06. 03. 2013 | 12:18

xyz napsal(a):

Alexi, Dagmar není právník.Ona je jen takový Brouk Pytlík - všechno vím, všechno znám, všemu rozumím.
06. 03. 2013 | 15:07

Alex napsal(a):

xyz
Toho jsem si plně vědom, proto nejsem daleko tvrdší. Nicméně představa i laika demokrata, jenž horuje za výklad ústavy duplující exekutivní konkrétní moc a nepřezkoumatelnost činů prezidenta, jenž tedy podle toho laikova výkladu může cokoli, je pro mne jako občana tohoto státu katastrofou. Tento stát si díky takovýmto občanům - a oni nejsou zase až tak řídkým jevem - Klause jako politiky, Hájky či Jakly na Hradě plně zaslouží.
06. 03. 2013 | 16:24

argun napsal(a):

scallop

Šťouchance mi nikterak nevadí, ba naopak. Nejsem lektorem dobrých mravů ani cukrová panenka. Ba sni Liborem Stejskalem. Psal jsem o Evropě, nikoli o EU, vidím v tom dosti podstatný rozdíl. Netuším, jak spolu může souviset vnímání prezidentské funkce v různých evropských zemích s postojem těchto zemí k EU. Až se bude debatovat o tom jak vařit svíčkovou, zajistě najdete nějakou šikovnou paralelu s EU. Ale mám pro Vás pochopení, každý máme nějakou tu úchylku.

Bez symbolů nemůže existovat žádná společnost, i když apologeti EU se nás zoufale snaží přesvědčit o opaku. Velmi by se jim to hodilo do krámu, neboť společnost bez symbolů je velmi snadno ovladatelná. Nemohou uspět. Je samozřejmě otázkou, které symboly společnost přijme a jakých významů časem nabydou. U nás má prezidentská funkce (na rozdíl od Vámi citovaného Německa) historicky velmi silnou symbolickou roli s někdy až monarchistickými rysy. Osobně se domnívám, že je to dobře, nestojím o prezidenta "pouhého úředníka". Ve společenoti, kde elity z historických důvodů buď zcela chybí a nebo z lenosti či vyčůranosti rezignovaly na svoji přirozenou roli, a kde nota bene trpíme chronickou averzí k autoritám, by bylo zglajchšaltování prezidenta na "pouhého úředníka" sebevražedné. Naproti tomu Senát má u nás symbolickou roli, domnívám se, méně než nulovou.

Žaloba prezidenta s "velezrady" je totéž, jako když si pocintáte buřtgulášem svoji parádní kravatu a pak s ní vyrazíte do Vídně na ples v Opeře. Faux pas. Za Vašimi zády si lidé buď klepou na čelo nebo se smějí. Odkazy paní vědkyně na Německo, Litvu a Maďarsko jsou směšné. O Litvě nikdo pořádně neví, kde leží, a v Německu i v Maďarsku šlo o zcela jiný kontext, rozhodně nikoli o "velezradu". A na "čest" se v zahraniční politice nehraje už několik set let. Pokud to paní vědkyně neví, měla by rezignovat na svůj senátorský mandát, neboť je k politické práci zcela nekomptentní.

Klausovy "norské" výroky jsem zaznamenal, pokud jste měl na mysli tyto. Ano, jistě, jsou stejně kontroverzní, jako byly desítky jiných předcházejích. Osobní urážka VH to však dozajista nebyla, jen velmi tvrdé - až za hranou nutné politické zdvořilosti a respektu - odsousezení jeho politické linie. O znesvěcení Hradu jako symbolu české státnosti nešlo ani omylem. VK pokud vím nikdy neřekl, že VH uškodil obrazu této republiky v zahraničí. Ovšem trvám na tom, že "norské" výroky na adresu VH a žaloba VK z "velezrady" jsou svojí intezitou a významem zcela nesrovnatelné signály pro zahraničí. Pokud tu nesouměřtelnost nejste schopen vnímat, pak Vám skutečně ve Vašem svatém levičácko - evropskounijním třeštění není pomoci. A trestat Klause za Hájka a jeho "antikrista"? Joska Skalník a jiní androši netrousili kdysi po Hradě také jen samá moudra. Byl kvůli tomu VH lepším nebo horším prezidentem? Co je probůh tohle za podivný způsob uvažování?

Ovšem největší Váš myšlenkový lapsus je tato věta: "Nic lepsiho nez US na upresneni ustavy nemame nebot zmena ustavy parlamentem je efektivne nemozna". To je bazální omyl, absolutní nepochopení fungování demokratických institucí. Úlohou US rozhodně není "upřesňovat" ústavu. Jeho jedinou úlohou je posuzovat soulad či nesoulad konkrétních právních norem s Ústavou. Toť vše. US není paralelní "brněnskou" vládou ani velkým churalem občanské společností ba ani odborným fórem ústavních právníků. Senátorské podání tedy požaduje od US něco, čím by se nikdy neměl zabývat. Věcným rozborem nesmyslnosti toho podání se zabývají blogy několika zdejších chytrých hlav, nebudu to opisovat.

Polepšete se lasturko. Máte na víc. Mějte se.
06. 03. 2013 | 22:48

scallop napsal(a):

argun

Mezi EU a evropou je rozdil maly, pro vnejsiho navstevnika nerozlisitelny.

Po klausovsku identifikujete nezname nepratele, lastura s Vas tedy primo zepta: kteri apologeti tvrdi, ze spolecnost muze existovat bez symbolu ? A jeste jedna prima otazka: je symbol prezidnetske funkce dulezitejsi nez ustava ?

Ted k tomu hlavnimu. Jiste, prezident je pro mnohe symbol. (Prvni kontrolni dotaz: kdyz ho jako symbol nevnimam, jsem zradce, ktereho je treba vyloucit z ceskeho naroda nebo alespon poslat na prevychovu ?) Znamena to, ze je - at uz vyvadi cokoliv - nekritizovatelny ? To je myslim oc tu bezi. Klasu nerozlisoval mezi svymi nazory a nazory prezidenta jakozto symbolu, choval se podle ludvikovskeho "stat jsem ja". Mam ho - protoze je to svaty symbol - hajit i kdyz s nim nesouhlasim ?

VK udelal amnestii neco, s cim vetsina lidi nesouhlasi a silne ho za to kritizuji. Tim ovsem znevazuji symbol tedy ohrozuji ceskou statnost. Pro dobro tohoto statu bychom tedy meli tuto nadpolovicni vetsinu vymenit - lastury jako prvni, pro ne neni v tomto narodu misto. Frown.

Vnimani symbolu devalvoval sam Klaas. Zatim jsme meli dva prezidenty, tj. dva symboly. Kdyz jeden symbol kope do predchoziho, ktery uz lezi v hrobe, tak nutne jeden ze symbolu pada. A s tim i respekt k symbolum. Frown. (Druhy kontrolni dotaz: kdyz Havel pronesl sve vyroky o Kosovu, tak jste ho - jakozto symbol ceske statnosti hajil ? Nebo jste ceskou statnost kritikou Havla zlocinne podryval ?)

Ja nejsem narodovec ani nejsem posedly nejakou formalni svrchovanosti, ale dovolim si sebevedome rict, ze ceska statnost kritiku VK prezije. Nas stat je dost silny na to, aby prezil senatni zalobu na velikana. On byl primarne politik a az pote statnik, zaloba (primarne politicka) neni pro to nic vyjimecneho. (Jen na okraj - lastura by pro zalobu nehlasovala, protoze pravni duvody jsou prilis slabe. Pro lasturu je dulezitejsi respekt k pravu, tedy ustava je pro mne dulezitesji symbol nez politik v sidle ceskych kralu, rimskych cisaru, videnskych mistodrzicich ci prezidentu alkoholiku).

"Nic lepsiho nez US na upresneni ustavy nemame nebot zmena ustavy parlamentem je efektivne nemozna". Nikoliv, prezentujete bazalni (ci ciziim slovem zasadni) nepochopeni prava. Je li nejaky zakon dany, ukolem soudu je ho vylozit v konkretnich pripadech. Jeslize je ustava nejasna ("prezident jmenuje" - muze nebo musi ?), rozhoduje o vykladu soud. Tnto precedent pak zpresnuje ustavu. (Jina moznost je zmnea ustavy parlamentem, ale to je u nas extremne slozite. A to je dobre.)

Tez byste se mohl ve sve argunentaci polepsit :-)
08. 03. 2013 | 08:15

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy