Kdybyste to třeba nevěděli, tak vy všichni, kteří tohle právě čtete, v těchto dnech přesvědčujete poslance, aby nehlasovali pro aktuální návrh zákona o zveřejňování smluv na internetu a umožnění nezávislé kontroly NKÚ v obcích a jejich firmách.

Zhruba takovým dojmem se snaží působit na poslance Svaz měst a obcí ČR, aktuálně vůbec největší odpůrce transparentnosti a zákonů Rekonstrukce státu. Jeho zástupci vystoupili na každém poslaneckém výboru, kde se tyto zákony projednávaly, a ještě než je zkritizovali, uvedli, že zde zastupují 2 500 obcí a 8 milionů obyvatel České republiky.

Ohromující. To by o sobě nemohla říct ani vláda, která získala mandát od pouhých 2,2 milionu obyvatel. Vzhledem k tomu, že Svaz nyní přesvědčuje Asociaci krajů, aby se připojila ke společnému kritickému stanovisku, lze jen doporučit, aby v této v této sebevědomé násobilce směle pokračovali a aby příště při lobbingu poslanců přičetli ještě těch 10 milionů Čechů, které zastupuje Asociace krajů, bude to ještě mnohem krásnější číslo.

Transparentnost ano, ale vlastně ne

V prohlášení „Transparentnost ano, další byrokracii ne“ Svaz měst a obcí varuje před „enormním nárůstem byrokratické zátěže“, které tyto zákony způsobí. Já osobně - být starostou - bych se té představy taky děsil: ke všem těm současným kontrolám nám přibude ještě NKÚ! A k tomu všemu budu muset skenovat všechny smlouvy, a to včetně jízdenek na městskou, které uzavírá náš dopravní podnik. To není transparentnost, to je buzerace.

Faktické informace jsou tyto: NKÚ provádí asi 50 kontrol ročně, tzn.: i pokud by po rozšíření na obce nedělal kontroly už nikde jinde, dostalo by se na každou obec jednou za 120 let. Smysl je samozřejmě ten, aby NKÚ mohl udělat cíleně kontrolu tam, kde má nějaké podezření, 99% starostů proto nikdy kontrolory z NKÚ neuvidí. Podle zákona o zveřejňování smluv se nic neskenuje, nahrává se elektronická verze smlouvy. Jízdenka není smlouva, jde jen o doklad, přičemž smlouvu uzavírá cestující konkludentně, tj. nastoupením do autobusu. Těchto smluv se zveřejňování netýká.

Sice se nic neskenuje, ale pozor, obce nemají skener

Obzvláště strategie, díky které během posledního roku stihl šéf svazu Dan Jiránek (ODS, primátor Kladna) rozšířit mezi starosty a některými poslanci děs ze skenování neskenovaných smluv, si zaslouží zvláštní uznání.

Když už bylo jasné, že si návrh zákon přečetlo příliš mnoho lidí na to, aby se dalo bez dalšího tvrdit, že se smlouvy skenují, vytáhl Jiránek své první eso s těmi jízdenkami: „Podle zákona se zveřejňuje každá písemně uzavřená smlouva, jízdenka je z papíru, a proto se bude muset skenovat,“ přesvědčoval poslance na semináři v dubnu 2013.

Když se nám podařilo vysvětlit, že je to nesmysl, vymyslel další tragédii a obeslal s ní starosty i poslance před lednovou schůzí: Co když podepíšu smlouvu s telefonním operátorem na pobočce. Nejenže ji budu muset pak na radnici naskenovat, ale ještě pomocí OCR softwaru převést na text a ručně opravovat chyby, které přitom vzniknou.

Nějak přitom zapomněl zmínit, že povinnost uveřejnit smlouvu dopadá podle zákona na obě strany a že si dokonce může nechat dát do smlouvy klauzuli, aby ji přednostně zveřejnil mobilní operátor. Určitě to kvůli výhodnému kšeftu na všechny radniční mobily rádi udělají. Ačkoliv, co třeba jestli v Kladně píše Vodafone smlouvy na stroji.

Nejnovější trumf si svaz připravil na jednání výborů minulý týden. Poslanec Stupčuk (ČSSD) vytáhl na kontrolním výboru papír, který podle svých slov dostal od Svazu měst a obcí. Přečetl několik čísel k počtu smluv, které by se musely zveřejňovat v Kladně a v taky menších obcích. „A existuje prý i třetí druh obcí, které ještě nemají ani skener!“ Geniální! Nevarujme před skenováním, ať nás aktivisti nelynčují, ale před nedostatkem skenerů. To už přece poslancům samo dojde, ne.

Svaz na ochranu kladenského primátora

Včera přišel všem starostům od Svazu email, kde hlásil své snažení ve výborech: „Je to zřejmě pouze a jedině Svaz, kdo za obce na půdě dolní komory parlamentu bojuje … Naštěstí se v Poslanecké sněmovně najdou i tací zákonodárci, kteří nepodceňují stanoviska Svazu a uvědomují si stále stoupající administrativní zatížení obcí. Zájem projevují i noví poslanci, které ochotně informujeme o dění ve Svazu.“

Zda Danu Jiránkovi skutečně leží na srdci osud starostů menších měst a obcí, které nemají ani na skenery, se nejlépe ukáže ve chvíli, až někdo přijde s pozměňovacím návrhem, že se nejmenší obce z dopadu zákona alespoň dočasně vyjmou a že se bude týkat třeba jen statutárních měst. Pak uvidíme, jak nadšeně bude primátor statutárního města Kladno Dan Jiránek toto vítězství své lobbistické aktivity podporovat.

Kladno je, jak známo, velmi transparentní město, neboť Jiránek prohlásil, že loni zveřejnilo na internetu 800 smluv. Když ho místní sdružení Lepší Kladno požádalo, aby jim poslal odkaz, ukázalo se, že smlouvy to byly jen … vzorové.

Napište svému starostovi

Je škoda, že Svaz občas nepřepošle starostům zkušenosti jejich kolegů, kteří již smlouvy zveřejňují:

„Samozřejmě bych nechtěl, aby registr smluv přinesl moc práce navíc. Ale vyzkoušel jsem si ho a myslím, že je udělaný velmi inteligentně. Když jsem se to na prvních dvou smlouvách naučil, každou další jsem vkládal do registru průměrně 3 a půl minuty.“ Starosta Ondřejova Martin Macháček v informačním letáku, který se rozdával na zmíněném loňském semináři.

“Naše město zveřejňuje smlouvy již dávno a lidé to velmi kladně hodnotí. V atmosféře převládající důvěry se pak i nám na radnici mnohem lépe pracuje.“ Starosta Černošic.

Budeme jim to asi muset psát sami. A můžete se jich u toho rovnou ptát, jestli jsou ochotni oba zákony veřejně podpořit. Tak jak jsou. Uděláme si pak společně před podzimními volbami jejich seznam. A zejména bychom se mohli ptát těch starostů nebo zastupitelů, kteří jsou zároveň poslanci – je jich 108.

Chcete dostávat pravidelné informace o osudu zákonů Rekonstrukce státu? Zapište se na webu do našeho newsletteru.

A tady se dozvíte o tom, jak chtějí zákon o zveřejňování smluv vykostit poslanci.

P.S. - nejnovovější zásah Dana Jiránka po dopsání tohoto blogu:

„Naší snahou mimo jiné je, aby byly jasně vyjmenovány a definovány typy smluv, které se nebudou muset uveřejňovat. Jako příklad mohu uvést smlouvy na hrobová místa. Jejich uveřejnění nepovažuji za morálně vhodné, a navíc to ani není místo, kudy by utíkaly veřejné peníze." V tomto PR článku od bývalého asistenta Jeronýma Tejce.

"Povinnost uveřejnit smlouvu se nevztahuje na smlouvu o pronájmu hrobového místa." Návrh zákona o registru smluv (§ 3 (2) c)