Vláda silné ruky

18. 01. 2012 | 07:40
Přečteno 10184 krát
V několika nedávných anketách a průzkumech se nadpoloviční většina respondentů vyslovila pro „vládu silné ruky“. Ačkoliv tyto průzkumy není třeba přeceňovat už proto, že v nich obvykle není taková „vláda silné ruky“ nijak specifikována, přesto o lecčems vypovídají.

Jistě vypovídají například o tom, že mnoho lidí je znechuceno korupcí, šlendriánem ve státní správě, politickými skandály či nízkou politickou kulturou, a domnívají se, že by mnohé z těchto problémů vyřešila nějaká forma autoritářství. Neřeší přitom už příliš, o jakou ideologii by se taková forma vlády opírala.

Jelikož lze předpokládat, že většina lidí, kteří podporují „vládu silné ruky“, si představuje spíše jakousi osvícenou formu autoritářství, spíše než tvrdou diktaturu, je do jisté míry překvapující, že většina z těch, kteří si „vládu silné ruky“ přejí, ignoruje, jak se zdá, zároveň otázku, odkud by se ve společnosti, která produkuje pokleslou politickou třídu, jakou má současná Česká republika, měl vzít osvícený diktátor, a proč by měl být v konečném součtu takový člověk například méně zkorumpovaný, než jsou současní politici.

Příchylnost k „vládě silné ruky“ vypovídá leccos o selháních liberální demokracie u nás, a to ve dvou hlavních směrech.

Na jedné úrovni se zdá, že značná část lidí, odkojená předešlým totalitním systémem, si neví rady s politickým systémem, v němž jsou věci nepřehledné a rozhodnutí se nedají prosazovat nařízeními či boucháním pěstí do stolu. Vadí jim zřejmě nejen výše zmíněné neduhy, ale také těžkopádný politický proces, jenž nakonec často vede ke kompromisům, které neuspokojují nikoho.

Na jiné úrovni může být volání po „vládě silné ruky“ působeno zmatkem, který vyvolává proces globalizace. Liberální demokracie v západních demokraciích byla před rokem 1989 do značné míry demokracií „národní“, v níž demokratická politika měla ještě stále navrch nad kapitalistickou ekonomikou, takže dokázala, přinejmenším od 2. světové války, kapitalismus „humanizovat“.

V současném světě se ovšem poměr sil obrátil. Dnes a denně jsme svědky toho, jak globálně fungující trhy zatlačují liberální demokracie, které nadále fungují „národně“, do defenzivy, a jak mocné ekonomické zájmy korumpují politický proces, v důsledku čehož se vyprazdňuje stranická politika.

Rostoucí popularitu si tak získává představa, že řešením je jakýsi souběh „nacionalizace“ politiky i ekonomiky a podvázání demokratických mechanismů. Mezi příklady takových modelů patří Singapur, orbánovské Maďarsko, nebo Čína.

Co na tom, že tyto představy jsou vlastně kapitulací před tím, co je generuje. Jestliže se totiž liberální demokracie dostává pod tlak globálně fungujících trhů, protože těm, jak se zdá, lépe vyhovuje spolupráce s flexibilními autoritářskými režimy, jako je Čína, než spolupráce s těžkopádnými demokraciemi, pak zavedení „vlády silné ruky“ je ve své podstatě přesně tím, co globální trhy chtějí. Koneckonců i dočasné podvázání demokratické politiky v podobě instalace úřednických vlád v Řecku a Itálii je především snahou suspendovat těžkopádný demokratický proces tak, aby hrál podle not globálních finančních trhů a ratingových agentur.

Schvalování „vlády silné ruky“ značnou částí obyvatelstva vypovídá také o zásadním neporozumění možnostem demokracie a svobody. Je výrazem „demokracie bez demokratů“, v níž sice fungují základní procedurální a institucionální mechanismy, ale v níž většina lidí zatím nevstřebala základní demokratické hodnoty.

Reakcí na rostoucí problémy tudíž není masivní aktivizace občanské společnosti, tak jak to vidíme třeba na příkladu hnutí Okupujte Wall Street v USA nebo hnutí Rozhořčených v západní Evropě, ale pasivita. Záchrana má přijít zase jednou „seshora“, od osvíceného diktátora nebo autoritářské strany, nikoliv „zezdola“, tedy od občanské společnosti. To je poněkud paradoxní, zvážíme-li, že u nás „těm nahoře“ většina plebejského národa instinktivně nevěří.

Lze samozřejmě argumentovat, že víra v obroditelskou sílu občanské společnosti je v kontextu střetu globálního kapitalismu s národní liberální demokracií iluzorní, protože korupce, nerovnost a další patologické jevy jsou nevyhnutelným důsledkem tohoto nerovného střetu.

Na druhou stranu, lze argumentovat, že pokud lze ještě demokracii zachránit, bude muset dojít ke globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky, aby politika dostala ekonomiku v globálu pod kontrolu tak, jako tomu bylo v národních rámcích ve zlatém období evropských demokracií v šedesátých až osmdesátých letech minulého století.

Obecně lze argumentovat, že výše zmíněné průzkumy i ankety naznačují, že demokracie v České republice vůbec není hotovou věcí. Potvrzuje se to, před čím mnozí politologové dlouhodobě varují: jelikož česká společnost nemá zatím zažité skutečně demokratické instinkty, které by jí pomohly rostoucí problémy řešit s pomocí „více demokracie“, existuje značný potenciál, že se politicky skutečně může prosadit nějaký charismatický populista, který bude slibovat pořádek výměnou za méně demokracie.

Deník Referendum, 17.1.2012

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

berkowitz napsal(a):

Co takhle vláda práva, uvedu příklad.
Většina lidí již ví, cose dělo kolem MUS a hlavně kolem výzvy, k připojení se ČR k trestnímu řízení.
To, že se příslušné instituce nepřipojily k oné výzvě ze Švýcarska, by mělo v právním státě jedniné 2 řešení :
1 - pokud to bylo "zanedbání", tak okamžitá výměna všech zainteresovaných a odpovědných, včetně ministrů, pro neschopnost!
2 - pokud to bylu úmyslné zametání pod koberec, muselo by se jistě jednat o zločinné spolčení, všichni zainteresovaní a odpovědní, včetně ministrů, by již dávno byli v teplákách o vodě a suchém chlebu.

PS.: tam bude tolik "bordelu" všech parlamentních stran (bývalých i současných), že se tento horký brambor bude přehazovat, jako badmintonový míček z jedné strany na druhou a výsledek bude 0. Tím se jen potvrdí, že u nás nevládne právo, ale poze jen kmotři v rouše stranickém (jedno, jaké barvy)!
18. 01. 2012 | 08:02

M.N.O.P. napsal(a):

Pane Pehe, dříve se používal termín inter - nacionální, tedy mezi- národní, abychom to nespojovali s "proletářskou" ideolologií komunismu a národních států, tak se na na světlo boží dostal termín globální. Ale ani tento pojem není konečný. Až se finanční a výrobní kapitál stane vládcem všehomíra, tak by seděl pojem planetární. A to se bude moci konečně mluvit o vládě silné ruky. Občané budou spokojeni, jejich osud bude řízen počítačivydávající individuálně pro každou ovci horoskop na den dopředu....
18. 01. 2012 | 08:35

PK napsal(a):

S článkem musím jen souhlasit ale hlavně se mi líbí jak pan Pehe píše jasně a srozumitelně různá témata analyzuje.Jen tak dál.
18. 01. 2012 | 08:51

pepíček napsal(a):

Musíme požádat o pomoc Brusel OLAF a pozavírat zločince na ministrestvech=ministry a jejich okolí. Např. Halla -SFDI (mladý soc.dem.) měl doma 10 ks hodinek Breitling po 300 000,-Kč, opravdu moudré investice, nebo jeden mostík pro EDIKT=jedny hodinky!!!

Kolik mají jiní ministři za výhodné dluhopisy doma "hodinek"???

NSZ nemá pokyny a podání v jasných věcech?????? Z moci úřední se hodnověrným způsobem dozvěděli úřední osoby na NSZ o možné trestné činnosti jiných úředních osob a nekonali. Potrestání z titulu došetření by byly důvody pro jasné odvolání!!!

Kdy se NSZ Zeman dozví o nutnosti trestat žalobce za naplnění sk.podstaty tr. č. dle §367 Nepřekažení tr.č. a min. §330 Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti v odst.(3)...Odnětí svobody bude pachatel potrestán na 1 až 5 let způsobí-li činem škodu velkého rozsahu.!!!!!!!!!!
18. 01. 2012 | 08:52

Tupelo napsal(a):

Pane Pehe, myslim ze je v CEZku velmi pravdepodobne, skoro jiste, ze vlada silne ruky by byla uplne stejne (a diky moznostem, kterym by vladnoucim tato silna ruka umoznovala, nejspis i o dost vetsim (ne nadarmo jsou nejzkorumpovanejsi autoritarske rezimy treba v Africe, kde si vladcove ziji v prepychu a na ulicich umiraji lide)) zkorumpovana jako vlady soucasne. Akorat s tim rozdilem ze by se takoveho autoritarskeho vladnuti zbavovalo jeste podstatne hure nez ted.

Soucasna korupce je hodne dana tm co se jeste ze setrvacnosti nazyva kapitalismem. Myslim ze uz o zany kapitalismu nejde, lecktere subjekty nabraly takovou moc, ze mohou primo (pres zkorumpovane poslance, s jejich nestoudnou imunitou) nebo neprimo (ratingy) ovlivnovat vyvoj celych zemi. Jedna se v podstate o diktaturu, dukaz o tom, kam vede Klausem tolik obdivovany kapitalismus bez privlastku - snad nejlepe by tomuto vysledku vsak odpovidal vyraz mafiansky kapitalismus.
18. 01. 2012 | 09:00

Koplkop napsal(a):

Autor
"Na druhou stranu, lze argumentovat, že pokud lze ještě demokracii zachránit, bude muset dojít ke globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky"
A není to právě naopak? Globalizace občanské společnosti a potažmo i politiky, to je právě to co potřebují dnešní globálně fungující trhy. Ona totiž globalizací se demokracie vytrácí. Demokracie může nějak fungovat v malém, v rodině, v menším kolektivu. Čím větší celek, tím víc hlupáků s naprosto rovnoceným hlasem, tím víc tedy těch, kteří "demokraticky" volí toho, který je dokáže oblbnout, opít rohlíkem. Proto jsme dnes svědky, že do politiky se dostávají už jen křiváci, lidé s hroší kůží, bez morálky. A čím víc budeme globalizovat, převádět pravomoce na někoho, který je ještě dál, tím hůř pro nás.
Vaše volání pane Pehe po globalizaci občanské společnosti je cesta do pekel.
18. 01. 2012 | 09:04

Sladký napsal(a):

Koplkop- můžete nám, mistře, vysvětlit, jak funguje demokracie v rodině? Děkuji nejen za sebe ale i za ostatní, kteří to rovněž nechápou.A ještě něco- podle vašeho pronikavého postřehu se s růstem skupiny zvyšuje procentuální zastoupení hlupáků?
18. 01. 2012 | 09:08

tývodóoo napsal(a):

přece jen a jen a jenom herdek PaL občanská společnost, kde občanské iniciativy, vedené pochopitelně elitou národa,
mají ty nejsprávnější a nejprospěšnější myšlenky.
Dělají to v zájmu společnosti a nezapomínají přitom v žádném případě na legitimní zájmy jednotlivců, pokud jsou to ty správné zájmy, které společnost obohacují kulturně.
Není je potřeba volit,
protože do jejich čela se dostávají nejlepší lidé, kteří formulují ty správné myšlenky nejlépe.
Do občanské společnosti se samozřejmě nepočítají individualistické sobecké zájmy některých skupin,
které je třeba naopak označit za xenofobní, okrajové, zpátečnické a tak.

a bravo bravo :-)))
vaše
.....demokracii zachránit, bude muset dojít ke globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky, aby politika dostala ekonomiku v globálu pod kontrolu tak, jako tomu bylo v národních rámcích ve zlatém období evropských demokracií v šedesátých až osmdesátých letech minulého století.
co hulite za matroš? :-)))a poteš koště vasi studenti
18. 01. 2012 | 09:11

vico napsal(a):

Já bych ty průzkumy veřejného mínění nepodceňoval. Nad českou kotlinou se neprožene uragán Merkozy, ale mezuínovitě mektající tornádo Klausorbán.

Nestane se nic jiného,než že neviditelná ruka, která tu všechno řídila, se změní ve viditelnou tvrdou ruku.

Ti, co nás tu strašili flagelantstvím, sami žádají vládu tvrdé ruky. Důtky s trikolórou prej tak nebolej.
18. 01. 2012 | 09:17

Kuchař: napsal(a):

Tak vyjímečně souhlasím pane Pehe.

Konečně jste napsal jednu důležitou věc:

Jestliže se totiž liberální demokracie dostává pod tlak globálně fungujících trhů, protože těm, jak se zdá, lépe vyhovuje spolupráce s flexibilními autoritářskými režimy, jako je Čína, než spolupráce s těžkopádnými demokraciemi...

***

Pokud přijmeme opravdu myšlenku existence jakéhosi globálního kapitálu řízeného z centra (jinými slovy politická mafie přisátá na státní rozpočet), pak jednoznačně je pro ni lepší existovat v autoritářských režimech. Tady takových režimech, kde se více přerozděluje a centralizuje.(Státní podniky, jedna zdravotní pojišťovna, jeden důchodový účet.....atd)

Tedy v takovém ekonomickém prostoru, který je v příkrém rozporu s představami liberální pravice a tak souzní s představami pana Rátha či Paroubka.
18. 01. 2012 | 09:20

B. napsal(a):

Pokud si národ neváží demokracie, zaslouží (si) pouze silnou ruku!
18. 01. 2012 | 09:24

Terry napsal(a):

Autor píše:
"...výše zmíněné průzkumy i ankety naznačují, že demokracie v České republice vůbec není hotovou věcí."

Je otázkou, zda se vůbec kdy po listopadu 89 dalo mluvit o demokracii (a jestli ano, v kterém období, kolik dnů to bylo?); spíše jsme hned díky "demokratickým" politikům s plnou hubou líbivých frází o DEMOKRACII (a přitom jim šlo jen o jejich osobní prospěch) vklouzli z "hnusné komunistické totality" nepozorovaně přímo do POSTDEMOKRACIE (až zase poběží Wikipedie, dnes stávkující právě proti praktikám "demokratických" politiků a vlád, tak si toto heslo vyhledejte) s takovými průvodními jevy jako byly a jsou

- tunelování ekonomiky
- likvidace základní soběstačnosti státu
- skvěle fungující korupční systém
- obrovské zadlužování

přičemž si "demokratičtí" politici stvořili a odhlasovali takový "demokratický právní systém" (obrovské množství špatných zákonů, špatná práce státních zástupců, oslabená funkce policie, justiční mafie ...), zaručující jim za jejich špatné (z blbosti (?), spíše ale zcela záměrně) rozhodování, způsobující obrovské, stamiliardové škody, přitom často i s vlastním obohacováním se, NAPROSTOU BEZTRESTNOST.

Daleko horší je ale dvacetiletý ÚPADEK MORÁLKY, kde se už nikdo nepozastavuje nad tím, jaká amorální, často vulgární a sprostá, arogantní, cynická a hlavně neskutečně hrabivá, a při tom zcela nekompetentní, škodící svoloč nám vládne, a mnozí to považují "za naprosto, ale naprosto" normální.

Bohužel - stále více a obecněji je platný památný výrok (tehdejšího) premiéra, amorálního burana a hulváta (nejlepšího z ODS) Mirka Topolánka v přímém přenosu při "slavnostní" volbě prezidenta ČR:

"Ať jdou do prdele všichni!"
18. 01. 2012 | 09:27

David napsal(a):

"...pokud lze ještě demokracii zachránit, bude muset dojít ke globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky, aby politika dostala ekonomiku v globálu pod kontrolu tak, jako tomu bylo v národních rámcích ve zlatém období evropských demokracií..."

---

Globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky považuji za nesmysl. To zase zavání socialismem a totalitou.

Nelze přece sjednotit svět na "jednom jazyku". Internacionalizmus jsme si už vyzkoušeli.

Svět je založen na různorodosti.

Vládu silné ruky však už tady máme.

Jsou to banky, které nás vedou k nezadržitelné zkáze!!!

Proč musí existovat tak velké množství bank?

K pozitivním změnám může dojít jen za předpokladu, že se podaří zredukovat počet bank na minimum. A do toho se nikomu nechce.

Nikdo nemá tu odvahu právě s tímto zločineckým bankovním světem zatočit.

Začít se může s celosvětovou likvidací daňových rájů. Vždyť řešení je tak jednoduché. Stačí jen chtít.
18. 01. 2012 | 09:29

Gerd napsal(a):

Takže volání po vládě silné ruky nyní v EU nejlépe vyhovuje volání po zavedení práva šaría. No potěš koště!
18. 01. 2012 | 09:29

Alex napsal(a):

Jen občas napíšu, brilanní pane Pehe. Obvykle k Vašim myšlenkám opravdu není co dodat. Díky za to, že píšete a nijak se Vašich statí nedotýkají zvláště některé diskusní příspěvky - setrvale.
18. 01. 2012 | 09:29

resl napsal(a):

nikdo nezničí víc čr, jako jeho vlastní parlament a vláda. tím se blížíme rusku. proto poslouchejme němce a rady z eu, jinak čr zůstane rozkradená země a za pár let, až se tu pomlátíme, budeme prosit o nějaký ten protektorát.
18. 01. 2012 | 09:31

Silvie napsal(a):

Pan Pehe opět zdařile mlží.

Zdánlivě "bojuje" proti globalizaci a nadnárodnímu kapitálu,přičemž se sám zúčastňuje prominentních konferencí Bilderbergu a sám je docela slušně vydělávající podnikatel.
Koho vlastně balamutí těmi žvásty o sociálním smíru a spravedlivější společnosti?!
Levicově orientovaní diskutéři mu úspěšně už několik let sedají na lep.
18. 01. 2012 | 09:32

Xaver napsal(a):

A ví ta většina, která chce vládu silné ruky, že zatím vždycky
se ta silná ruka projevovala směrem dolů ?
18. 01. 2012 | 09:32

Cech napsal(a):

Touha ČS_národa tedy 65% což je ta potřebná nadpoloviční a dostatečně válcující část.

Tato je zklamaná demokracií ala PL, tedy jak ji přinesl sametový čas, a potřebuje vyměnit všechny volby a parlamenty jakož i lidská a jiná práva za muže moudrého.
Za muže v činech rozhodného a přitom nezlodějského, který vládne třeba i brutálně, ale spravedlivě, netrpí zločin, nekázeň a nepořádek, nepřihazuje výnosné kšefty jinak neschopným kmotrům svým příbuzným a kamarádům.
Země pod jeho vládou jenom kvete.

Pro rok 2013 odstartované mediální programování proto si připomeňme.
Masmédia a propaganda jsou nástrojem elity, aby mohla vládnout veřejnosti bez fyzického donucování.
Jedním z důležitých konceptů je výroba souhlasu.
Pro elitu je důležité, aby rozhodovala pro své vlastní dobro, a pak tato rozhodnutí prodala masám.
Tento vyrobený souhlas je možné snadno tvarovat,je možné použít problémy krize k předem stanovenému cíli.

Právě pro zlomový moment je možné využít existující druhý psychický systém kolektivní, univerzální a neosobní povahy, který je u všech jedinců identický.

Pro mediální manipulaci vyžaduje ovšem dostatečnou separaci od obecně platných demokratických stanovisek, pouze takto lze upevnit toto kolektivní nevědomí, které je pro danou generaci dané (děděné).

Jedině reálná skutečnost nezávislá na vnitrostátní manipulaci, ukazuje pravou tvář mediálního programování(viz Orbán_systém).
Čas od času díky neopatrnosti mediální podpory elit se i u nás provalí ona nedostatečně krytá skutečnost.
Médiální krytí zaručeně neuvede příklady výše vzpomínané silné ruky a to:
Španělského Franca
Chilského Pinocheta

Silná ruka se dle našeho směru mediálního programování musí hledat z již etablovaných elit.
Prostě nikoliv z hradu ale na HRAD.
18. 01. 2012 | 09:36

PK napsal(a):

Jak správně napsal pan Terry právě úpadek morálky nás strhává a strhne do PEKLA!
18. 01. 2012 | 09:36

JC napsal(a):

Pehe-tápající :-)))

Ulice volající po "spravedlivějším" rozdělování bohatství...to áno prosím
Ulice volající po tvrdé ruce - tož to prr soudruzi.

Souhlas s nickem tývodóoo...Pehe co to hulíte ?
18. 01. 2012 | 09:40

Koplkop napsal(a):

Sladký
Můžu Vám to vysvětlit. Demokracie funguje v každé zdravé rodině. Tam kde není autoritářský otec, nebo matka, tam je postupováno na základě rozhodování všech členů rodiny. Každý člen rodiny má takový kus hlasu, jaký odpovídá jeho rozumu. Malinké děti téměř žádný, čím jsou větší a moudřejší tím síla jejich hlasu roste a naopak senilní děda zase svoji sílu hlasu ztrácí. Chytřejší hlas má větší váhu než ten hloupější. To je demokracie v rodině.
A k tomu druhému Vašemu podotknutí. Nemohu za to pane Sladký, že nečtete pozorně. Napsal jsem: "Čím větší celek, tím víc hlupáků." Nepíšu že se zvyšuje procentuální zastoupení hlupáků. To je rozdíl. Doufám že jsem Vám to vysvětlil tak, že to již pochopíte. Vy, který tady tak rád napadáte ostatní jak nic nechápou, jak jsou omezení.
Hezký den pane Sladký.
18. 01. 2012 | 09:40

Skogen napsal(a):

Dokud si každý jeden neuvědomí, co je skutečně v jeho zájmu s ohledem na to, čím a jakým je, dokud jeho přání nebudou realistická a nebude se toho držet, půjde to nanejvýš ode zdi ke zdi. Setrvale s modřinama. Což pochopitelně vyhovuje všemožným skupinkám filutů včetně své politické reprezentace, takže už tak zblblého jelimana českého s úspěchem ještě více blbnou. Třeba rčením, že ti, kterým létají pečení holubi do huby, se nejvíc nadřou.
18. 01. 2012 | 09:49

JC napsal(a):

resl
Zdar ojrohujer nejapný. A kde zůstaly vaše fantasmagorie, že přijetím 90% EU-legislativy a Lisabonské smlouvy Eu jaksi zabrání všemu nekalému v naší politice ?
Kde zůstal common sence ? Že by vrabci vyzobali ?
18. 01. 2012 | 09:52

aga napsal(a):

Pehe má cíl a ten tu prodává jak vlezlej cesťák. Ovšem strukturovaně - takže to od něj každej inťoš rád koupí. Na vládě pevné ruky ani pro Pehe není nic špatného, a dělá pro ni maximum, jen to musí být ta ruka, kterou má rád.
18. 01. 2012 | 09:53

JC napsal(a):

Skogen,
Právě, že ti nahoře/a nejen u nás/ si velmi dobře uvědomují co je v jejich zájmu.
Neškodilo by kdyby si občas uvědomili co je v zájmu obecném.
18. 01. 2012 | 09:56

Béda napsal(a):

Občanská společnost zdola, demokracie...

hezky se to poslouchá.

Jenom bych se pro pořádek zeptal: není náhodou dnes v tzv. demokracii každé veřejné shromáždění (které musí být předem nahlášeno a povoleno) - v případě že nemá oslavný charakter - sledováno (monitorováno, nahráváno, projevy analyzovány a vyhodnocovány) více než za totality? Není náhodou dneska komunikace a korespondence (emailová, SMS - ková - povinnost operátorů uchovávat ji) víc kontrolována nežli za totality?

Nabádá snad pan Pehe k něčemu podobnému jako bylo Occupy Wall Street? Ví pan Pehe, jaký přístup vůči této občanské aktivitě zdola zvolil americký "demokratický" stát?

PS: jak by si to pan Pehe tedy představoval? A navíc, kdo by nakonec vedl frustrované a převzal (anebo ukradl) po úspěšné občanské sametové revoluci vládu?

Jinak osobně si myslím, že žádná změna k odstavení kleptokratů v tržním politickém systému není možná pouze cestou voleb. Zde platí - kdyby volby mohly něco změnit, vlastníci politiků by je zakázali. Bohužel asi musí dojít na nejhorší. Politici musejí rozkrást (moderně se tomu říká zprivatizovat) veškerý státní majetek a dohnat do bídy a bezvýchodnosti občanstvo, aby toto pak hromadně vyšlo bez ohledu na možné důsledky do ulic a vynutilo si zásadní změny v zavedeném tržním politickém systému = přímou demokracii, přímou odpovědnost politiků se vším všudy svým voličům, včetně politické odpovědnosti, hmotně právnou a trestněprávnou odpovědnost politiků, presumpci viny politiků, zrušení výsad a privilegií pro kastu politiků, zrušení nejrůznějších politických trafik a pod.. Až poté, co se zaměstnání politika stane věcí cti a dobře placené (základní plat politika je i dnes velice slušný, není potřeba trafik, různých příplatků, reprenákladů - navíc v nákladových položkách by politik měl být srovnán s běžným zaměstnancem/občanem a nikoliv kastou...) služby svým zaměstnavatelům - občanům a nikoliv zlatokopectvím je možno začít mluvit o demokracii.
18. 01. 2012 | 09:57

Expert napsal(a):

Pane Pehe, jak Vy to děláte, že Vám zdejší diskutující po Vašem dlouholetém pobytu v USA nadávají do levičáků, někteří dokonce ve Vás, asi pod vlivem pobytu v USA objevili i bolševika.
Pane Pehe,netušíte, jak oni ti zdejší diskutující, vesmés vychovaní Husákem a ve velké většině ho kdysi i oslavující spořádanými pochody na 1.Máje, jsou ve Vás toho levičáka vlastně schopni poznat , když se jim co do psaného projevu vůbec, ale vůbec, nepodobáte?
No uvidíme, za chvíli se jistě objeví ghándí, Kuchař,, Ládík a možná příjde i Silvie a nějaká další poznatky o Vašem levičáctví jistě přidají.
P.S.
Funguje to.
Silvie je tady, ještě než jsem stačil dopsat a jako ryze "pravicová volička" odchovaná Husákem a skandováním "Ať žije KSČ " v prvomájových průvodech
Vám vyčetla, že jste "docela slušně vydělávající podnikatel" .
To víte, pane Pehe, český pravičák musí být chudý a hloupý, alespoň to prý tak soudruzi Husák a Bilak kdysi říkávali a Silvie soudruhům tehdy, i jiným soudruhům nyní, vždy bezmezně věřla a věří.
18. 01. 2012 | 09:57

aga napsal(a):

Skogen

..Dokud si každý jeden neuvědomí, co je skutečně v jeho zájmu s ohledem na to, čím a jakým je..

Ale někteří si s ohledem na to, čím a kým jsou, uvědomují už dávno, co je v jejich zájmu, a systematicky pracují na tom, aby to prosadili. Cíleným dlouhodobým úsilím si zajistili veškerou potřebnou moc a prostředky, aby tento zájem mohli prosadit. Problém je, že jsou jich asi tak 2%, a ten jejich zájem je v rozporu se zájmy všech ostatních.
18. 01. 2012 | 09:58

Skogen napsal(a):

Koplkope, v různých tématech a dokonce i situacích se váhy hlasů mění, včetně způsobu prosazování :) Včetně dětí. Sociální dynamika v rodině je věc komplikovaná. Máte však pravdu, že v jakémsi celkovém součtu by mělo být uspokojování potřeb vyrovnané. Řízení je pouhopouhý prostředek k tomuto.
18. 01. 2012 | 10:01

JC napsal(a):

Expert,
Pane Experte, jak vy to děláte, že každého, kdo žil v jůesej považujete za echt pravičáka ?
Že vy jste skejsnul někdy v 70-tých letech ?
18. 01. 2012 | 10:01

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Tento článek jistě vyvolá zajímavou a hojnou diskusi. Mně se líbil. Uvidíme, jak dopadne Orbán v Bruselu, mají ho dnes europoslanci na grilu, místo oběda.
18. 01. 2012 | 10:02

aga napsal(a):

Expert

Já si nemyslím, že je pan Pehe "levičák", pravda ale je, že pod křídly své NYU organizuje levicový think tank cesta, sdružující přední levicové prominenty - mj. Sobotka a Keller. Ale souhlasím s vámi, že skutečné levicovosti se v něm nedohledáš - je to jen podpora těch nejhorších "pravicových" - nebo lépe řečeno elitářských - praktik z druhé strany.
18. 01. 2012 | 10:04

Skogen napsal(a):

Aga, mluvím o těch vašich 98% :) Ten zbytek, který zmiňujete, je marginální.

Já osobně si nemyslím, že snílků, popletů a naivů je až tolik. Můj skrovný odhad je tak ke 20 procentům. Je ale rozhodující.
18. 01. 2012 | 10:05

JC napsal(a):

Šašek z Jiíhlavy,
Jak Orbán dopadne ? Dostane "demokraticky" přes prsty.
P.S. Podobnost s Dubčekem čistě náhodná, snad až na ty tanky.
18. 01. 2012 | 10:06

PK napsal(a):

David 9:29
Nevím zda je fungující tržní ekonomika to,že skrachuje banka,stát potom do ní nasype miliardy z našich peněz a jede se dál.To se to pak podniká.
18. 01. 2012 | 10:08

Skogen napsal(a):

JC, jsa na mobilu, čtu to odzdola :) Viz Aga. Když si to uvědomí každý, zájmy menšiny, tím méně nepatrně zastoupené, jsou nicotné.

Nevěřím ve spontánní nápravu hříšníků. Musíme se starat sami.
18. 01. 2012 | 10:10

aga napsal(a):

Skogen

Kéž by mi můj skepticismus dovolil s Vámi souhlasit. V době, kdy vrcholem technologií byly cepy a sudlice, možná. Dnešní technologie budou těm 2% bohatě stačit, aby své zájmy prosadily a udržely. Jsou bohužel rozhodnuty prosadit a udržet je doslova za každou cenu, i za cenu (sebe)destrukce. Je to jak rakovina, a už je to moc pokročilé.
18. 01. 2012 | 10:10

Ládik!!! napsal(a):

Experte,
kopl bych si do tebe, ale bolí mě pravý kotník.
18. 01. 2012 | 10:17

Sladký napsal(a):

Pane koplkope, já už jsem na váš způsob uvažování zvyklý, přesto mne vaše "logika" znovu a znovu udivuje. Vysvětlení "rodinné demokracie" je naprosto pomýlené, zjistěte si, jak to funguje ve skutečnosti- prakticky vůbec.Je to víc než často hlas proti hlasu, v takovém případě je demokratické rozhodování zablokováno a naprosto neprůchodné.Patová situace. Vy jste nic neslyšel o krizi rodiny? a PAT MEZI MATKOU A OTCEM MAJÍ ŘEŠIT KOJENCI,BATOLATA,PŘEDŠKOLÁCI? Uvědomujete si, jaký nesmysl jste napsal?
A že v malé skupině demokracie může fungovat, protože ve velké je příliš mnoho hlupáků? Ach bože!! Poměr hlupáků k "nehlupákům" je stejný v malé skupině,stejně jako ve velké, člověče. Jinak- hlupáků je ve velké skupině více, ale stejně tak je v ní více "nehlupáků." A při volbě není důležitý absolutní počet, ale poměr, CHÁPETE?!
18. 01. 2012 | 10:25

Grandmaster napsal(a):

Silvie,
vam se nelibi, ze se Pehe zucastnuje prominentnich konferenci a slusne vydelava?
Byl by blog pro vas prijatelny, kdyby to napsal nejaky bezdomovoc?
Je zrejme, ze posoudit tento blog nejste schopna na zaklade vasi averze vuci autorovi.
Jinymi slovy - je tedy nesmyslne se vyjadrovat o clanku autora jako o zvastu.
18. 01. 2012 | 10:27

Sladký napsal(a):

dodám- kdyby to vaše prostoduché pravidlo platilo, muselo by slovensko být dvakrát demokratičtější než Česko a Česko 30x demokratičtější, než USA.:o)))
18. 01. 2012 | 10:29

stejskal napsal(a):

Přesná úvaha, řekl bych. Díky za ni.

Hezký den všem.

Libor Stejskal
18. 01. 2012 | 10:29

Pepa Řepa napsal(a):

Já to chápu.
PAT a MAT to vyřeší
http://www.youtube.com/watch?v=xwuwl46kYko
18. 01. 2012 | 10:31

Ládik!!! napsal(a):

Vládu silné ruky bych nechtěl. Preferoval bych vládu silné nohy.
18. 01. 2012 | 10:31

Kryštof napsal(a):

Daleko spíš než "Vládu silné ruky" je třeba "Vládu inteligentního a za své skutky zodpovídajícího občana".
A ne individua volícící za buřta s pivem a pastelky neplatiče dluhů Paroubka , za "Smlouvu s občany" bolševického arogantního diletanta Topolánka a za líbivý povyk " S dinosaury nejdeme" obecního Méé-hop , "experta" Babáka . Těch jmen gaunerů z Muzea abnormalit je geometr. řada . Bez přičinění primitivů by byla podstatně kratší .
V zemi , kde si co do důsledků , zaměňuje obyvatelstvo urnu pohřební za urnu volební a naopak , se pak nelze divit už zhola ničemu .
"Vláda pevné ruky" zní sice podbízivě , ale ví se z dějin , jak to vždycky dopadlo . Připomenu to soudruhům hnědým i rudým , i všem dalším , kdyby si nemohli vzpomenout na jejich světodějné experimenty obvykle počínající "Silným sociálním státem" - viz Mussolini , který jako bývalý socialista předběhl Paroubka , Marx , Lenin , Trockij , Stalin , Primo de Ribeira , Salazar ...
18. 01. 2012 | 10:32

Sladký napsal(a):

Common SENCE. :o))) Nepíše se SENCE, JC, ale common SENEC.:o)))) Že ty budeš taký nějaký ten SLAMNÍKOVEC, jako třeba kuchař? Co pravičák, to VŠ pronikavé inteligence.
18. 01. 2012 | 10:32

Béda napsal(a):

Dovětek:

kdybych si dnes měl vybrat někoho, kdo je pro mě věrohodný a koho bych doporučoval za tribuna a posléze politika/ pokud má vůbec takovou ambici - vybral bych nikoliv Babiše, politologa anebo nějakého politického recykláta ale p. Ilonu Švihlíkovou anebo pana Jana Kellera. Takoví lidé opřeni o podporu zezdola podle mého názoru mohou alespoň hypoteticky být tím svěžím vetrem, který by mohl navodit pozitivní změnu v ekonomice, morálce a politice.
18. 01. 2012 | 10:33

David napsal(a):

PK 10:08:

No, právě proto. Proč máme tolik bank, když stejně, když zkrachují, tak je nakonec musí zachraňovat stát?

Banky "řídí" státy ke krachu a až budou bankrotovat státy, tak ty zase budou zachraňovat občané ze svých daní.

Všímáte si, že slušná tržní ekonomika přestává fungovat!

Současný "Úspěch" je čím dál více a více založen na lži a podvodu, a právě to je tou cestou, která nás nezadržitelně zavede do pekel.
18. 01. 2012 | 10:34

Ládik!!! napsal(a):

Sladký,
ve velké skupině je větší poměr hlupáků, než v menší. Rychleji se množí. Chápeš?
18. 01. 2012 | 10:35

aga napsal(a):

Civilizaci, která (oficielně) zrušila Boha a nahradila jej sobeckým genem, nakonec nic jiného než pevná ruka ani vládnout nemůže. Je-li jejím jediným nosným ethosem svoboda individua vlastnit, co z toho proboha jiného může vzejít? A Pehe to ví, tak fikanej to von zas je. Jde výhradně jen o to, zajistit si pevnou ruku podle svého gusta.
18. 01. 2012 | 10:37

Expert napsal(a):

To : JC
V sedmdesátých letech jsem byl tak mladý, že mi nebylo dopřáno skejsnout. Jinak vám samozřejmě nemám za zlé , že nechápete o čem píši.
18. 01. 2012 | 10:38

aga napsal(a):

Béda

Jan Keller a myslím i Ilona švihlíková jsou s panem Pege v jeho think tanku Cesta. Máte pro to nějaké srozumitelné vysvětlení?
18. 01. 2012 | 10:39

Béda napsal(a):

aga,

pan Pehe je vůbec zajímavá osoba. Přednáší na NYU, byl poradcem prezidenta V.Havla, byl na zasedání Bilderbergu, píše o globálním kapitálu a vede levicový Think Tank. Formálně podporuje ČSSD ale NIKDY hloubkově neanalyzuje a nepodrobuje kritice neoliberální "TOP" 09. A jako politolog neanalyzuje a nevyjadřuje se k mezinárodní politice.
18. 01. 2012 | 10:43

Kuchař: napsal(a):

Pane Sladký !

Vy až konečně řeknete něco k věci a bude to mít hlavu a patu, dám na modlení.
18. 01. 2012 | 10:46

Expert napsal(a):

To : Ládík
Ládíku , to že kopnout, je jediné, co vám váš intelekt umožní jsem už pochopil.
Bylo by zajimavé jestli byste tu odvahu našel i v okamžiku kdybyste mě viděl.
Ale já vám tu odvahu rád ponechám, ratlíkům to poštěkávání za nohavicemi dělá dobře.
18. 01. 2012 | 10:46

Béda napsal(a):

aga,

To je mi taky záhadou. Jim bych ovšem věřil, panu Pehe ani náhodou. Ani nevím čím to je. (určitý rozdíl bych viděl kupř. v tom, že p. Keller byl zásadně proti americkému radaru, p. Pehe jej podporoval...)
18. 01. 2012 | 10:46

Kuchař: napsal(a):

aga:

Co je cílem těchto skupin ?
18. 01. 2012 | 10:46

mleziva napsal(a):

Mně osobně se vláda silné ruky (mám namysli většinový systém se silným prezidentem, a též se silnou zodpovědností danou úplně jinou Ústavou) též zamlouvá. Ovšem taková vláda by musela být volena pouze lidmi, kteří v životě něčeho dosáhli - jsou úspěšní ve svém oboru, mají minimálně SŠ vzdělání, platí daně, nepracují pro stát ani nedostávají od státu dávky (střet zájmů). Demokracie tak jak je nastavena dnes tak zkrátka nefunguje; produkuje pouze slabé nebo levicové vlády (levicové vlády volí lidé bez vzdělání nebo s nižším vzděláním a těch je víc jak 2/3), takže dokud tady taková vláda nebude, nic se nezlepší.
18. 01. 2012 | 10:47

aga napsal(a):

Béda

Ano, a proto je tak zajímavá ta Cesta a osobnosti, které sdružuje. Navíc, s těmi průběžnými pehecími výstupy: Schwarzenberk s podporou ČSSD na Hrad a nenápadné průzkumé balonky o povolbovém sblížení TOP s ČSSD na základě nutnosti podpisu každého bianco šeku, který nám EU podstrčí. Z toho teprve mám osypky. ČSSD by v případě vítězství už jen lomila rukama a prolévala krokodýlí slzy nad nenávratností reforem, a jejím jediným raison d etre by byla politická korektnost a příprava té internacionální globální vlády.
18. 01. 2012 | 10:49

PK napsal(a):

David
Přesně tak-není co dodat
18. 01. 2012 | 10:50

Inci napsal(a):

Vládu silné ruky máme už teď , kdo jinej než silná ruka by dokázal udržet v úřadě týpka co nechal ukrást z eráru takřka čtvrt miliardy ...

... neboj Vondro nezapomeneme ... voda se už vaří ...
18. 01. 2012 | 10:50

Bohumil napsal(a):

Vážení diskutující, vážený pane Pehe.
Dovolím si skromný dotaz: Je nutné mít vládu sestavenou z politiků? Navrhoval bych spíše vládu odborníků, pevných v zásadách práva (čert vem demokracii, je to jen pojem, který brzy zmizí i ze slovníků jako utopický) a neústupnosti v plnění úkolů svých podřízených. Ať je vládě tolik charakterově pevných lidí, kolik je nutně potřeba - odborníků, nikoli šarlatánů a nedejbože mladých "managerů" bez životních zkušeností. Ať jsou tam lidi, co sami zažili zlé časy a proto si budou vážit všeho dobrého, co vybudují holýma rukama. Ano, holýma rukama, protože politické vlády nefachčenků již vše rozprodaly! Zase začneme jako po II.sv.válce budovat stát. Nový, bez politického určení. Kdo nepřiloží poctivě ruku k dílu, ať odejde. Politiku si ostatní mohou dělat v hospodách, po pracovní době a hlavně za své.
18. 01. 2012 | 10:51

Béda napsal(a):

mleziva,

Kontrolní otázka: kde tento "demokratický" systém funguje?
Byli by členy elitní skupiny oprávněných voličů pánové Kožený, Železný, Krejčíř, Pitr...?
18. 01. 2012 | 10:52

aga napsal(a):

Béda

S tím radarem - všichni věděli, že je úplně jedno, kdo je v ČR pro nebo proti. Tak si chlapci prostě rozdělili role hodných a zlých policajtů - a sbírali body v respektivních elektorátech.
18. 01. 2012 | 10:53

Milan napsal(a):

Také souhlasím z vládou silné ruky ! Demokracie přešla často v anarchii !Úpadek morálky,feťáctví rozvoj homosexuality,řádění nepřizpůsobivých občanů ! Toto současná vláda nezvládá !V roce 2014 vyhrají volby socialisté ! My,ale nepotřebujeme ve vládě žádné měkouše !Potrebujeme vládce tvrdé ruky ,jako je pan Báthora, Vandas apod !Komunisté se jaksi k ničemu nevyjadřují,jen když je někdo z nich v televizi ! Nějaké vhodné znárodnění a odebrání peněz milionářům bychom také potřebovali !No a podvodníci z řad milionářů do lágru s nápisem vítejte milionáři !Je třeba začít boj prodi podvodu a vyhledávat zda např. číselné loterie nejsou podvod ! Pracovníky Sazky na detektor lži včetně Hušáka ! Pokud se zjistí,že podváděli(znají vsazená čísla sázejících !!!!) ,tak zase lágr !!!!!!
18. 01. 2012 | 10:53

aga napsal(a):

Kuchař

Nepíše to pan Pehe dvakrát týdně dost jasně?
18. 01. 2012 | 10:54

Kuchař: napsal(a):

aga:

Mě to jasný není. Naposled jste o tom psala Vy, tak se ptám Vás.
18. 01. 2012 | 10:55

J F napsal(a):

Tradiční otázka, hlupák, či lotr?
18. 01. 2012 | 10:56

Inci napsal(a):

Šéfka úřadu předsedy vlády prý bere 273 tisíc měsíčně ...

... chudák ženská , ta musí mít tělesný otvory snad ze železa ... jinak se totiž ty prachy nedaj vysvětlit ... :-(
18. 01. 2012 | 10:57

Puck napsal(a):

Koplkop 9.04
Podstata problémů je opravdu v globalizovaném trhu a globalizovaná politika by pak by pak měla být jeho protipólem ?
Jak se v takové společnosti dají využívat demokratické principy ? Čína a Indie mají nejvíce obyvatel, nejvíce hlasů, budou tedy ony rozhodovat o dalším osudu světa ?

Nesmělé pokusy, jak dostat globalizovaný kapitál ze hry, už existují.
Zemědělci prosazují nákup domácích produktů, bez ohledu na to, že jsou třeba horší a dražší. Logicky se snaží o co nejmenší závislost, o pracovní místa, o produkci potravin, aby se stát nemusel zadlužovat jejich nákupem.
Co třeba hnutí Fair trade ? Spravedlivý obchod nerespektuje zásady trhu. Snaží se prosadit takové ceny, aby výrobci ( převážně také zemědělci ) mohli aspoň slušně přežít.

Cesta k spravedlivější společnosti bude složitá a nemyslím si, že globalizovaná politika by byla tou správnou.
18. 01. 2012 | 10:59

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden text vykazující znaky spamu (identický text se stále stejnými URL odkazy, opakovaně publikovaný ve více debatách).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 01. 2012 | 11:00

dennis napsal(a):

Nastup pevne ruky se zat'atou pesti, ktera nejenom bude chtit, ale nakonec bude i muset delat poradek, jak se zda, je neodvratitelny. Jisteze demokraticke struktury dusledne okupovane zkorumpovanou familiou neprivedou na svet funkcni demokraticky statopravni system, ale funkcni komplexni mafianske struktury prorostle statnim aparatem a obcanskym prostredim. A osveta na posilovani demokratickeho mysleni lidi? Ta ma jen malou sanci ovlivnit 2/3 ( :-) ) obcanu.

Jen tezko se vyvraci argument italskeho neofasisty, ze "za Mussoliniho ery byla diktatura, ale vlaky jezdily vcas a lide se nebali jit pesky pozde v noci z nadrazi domu". Hospodarstvi fungovalo a kriminalita byla miziva. To je holy fakt. A poradek si prece preji vsichni slusni lide. A tech je mnohem, mnohem vic nez jen dve tretiny naroda. Hospodarstvi a poradek v diktaturach bohuzel ma jasny cil a nejsou to slibovane svetle zitrky. V minulem stoleti doslo ke srazkam globalnich sil dvakrat. Rikalo se jim prvni a druha svetova. V jednadvacatem stoleti by to mohla byt prvni globalni.

Je-li osud planety nevyhnutelny, pak jeste zbyva nadeje, ze nakonec globalni mereni sil nevyhraji mocnosti, ale slusni lide. Budeme se modlit, aby desy a hruzy nebyly tak priserne, aby i z lumpu, kteri to preckaji, se stali slusni lide. A nebo ne, aby se stali. A aby to lidem vydrzelo na mnoho dalsich generaci...
18. 01. 2012 | 11:01

MirekS napsal(a):

Jezismarja, clovicku Pehe, nic jste nepochil. Clovek (lidstvo) uz davno uvazuje (mysli) globalne (celistve), ale zvlaste ve sprave statu tak neumi konat. Problem neni tak ve chtci "vlady silne ruky", a tedy v lidu, problem je v interpretaci toho chtice nemocne mocnymi - spravci zeme. Jedine osviceni to umi spravne interpretovat a je jedno, zda jde o demokracii nebo monarchii.

Zahodte "ideologicke" videni sveta, vezmete "selsky" rozum do hrsti, probudte se!

Zdravi

MirekS
18. 01. 2012 | 11:02

jája napsal(a):

Autore - já osobně se domnívám, že volání po vládě silné ruky je u spousty lidí dáno tím, že nevidí možnost ovlivnění věcí veřejných. Nevidí, že by podvvodníci, zloději a podobná svoloč seděli v kriminálech, jejich rodiny by podbyly nakradeného majetku, že feťák, nemakačenko, lempl se musí mít mnohem hůře, než člověk pracující apodobně. Nikdo přece mezávidí peníze lidem, kteří je vydělali poctivě a stejně tak zdanili. Jestliže občan něco ukradne, postihne jej spravedlivý trest, jestliže to udělá VIP, většinou se nic neděje, ty kapky a výjimky jsou jen pro pobavení davu.
Nikdo nechce diktatůru, alespoň doufám, ale občani chtějí spravedlnost, vymahatelnost práva pro většinu. Copak je normální, aby multimilionáři měli své výdělky na hranici sociálního minima? Aby penězovod tekl mimo hranice do daňových rájů a chybějící peníze se tahali z těch chudších. Copak je normální, aby státní úřednice dostávala měsíční odměnu ve výši ročního platu středoškolského pedagoga nebo lékaře v němocnici? A vláda "zlodějen a tunelů" se směje občanům do xichtu, protože má na zloděkny ještě skoro tři roky.
18. 01. 2012 | 11:02

Cech napsal(a):

Pane mlezivo jste:
a)demagog na něž jen tak někdo nemá
b)mediální roztleskávač mdlého rozumu
To že zde prezentujete programové mediální klišé prosazované národními mediálními prostředky, dokazuje Vaše vzdělání a rozhled.

Pravici volí člověk s vyšším vzděláním, levici volí člověk s nižším vzděláním.
Pravičák je vzdělaný a inteligentní,levičák je v podstatě bezdomovec s jehož názorem není třeba se zabývat.

Tato mediální šablona je 2 roky stará, proto by bylo na místě naučit se tu aktuální.

Nyní jen silná a nekompromisní národní vláda,je schopna vše zmáknout.
Pozor!!!! Už si nehrajeme na vzdělání to je pasé.

Zopakovat a doučit se, jinak přijdete o honorář.
18. 01. 2012 | 11:02

Kuchař: napsal(a):

Inci:

Máte pocit, že Ráth má tahy prdel ze železa ?
18. 01. 2012 | 11:03

wcc napsal(a):

uz se na ni pracuje :-)))
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/247170-nemecke-urady-rozsirily-do-pocitacu-lidi-tajny-program-na-spehovani.html
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/spolkovy-trojsky-kun-z-uzitecneho-programu-se-stala-protiustavni-mrcha
Německé úřady rozšířily do počítačů lidí tajný program na špehování
V Německu roste skandál kolem praxe jako z Orwellova románu. Poté, co o víkendu skupina hackerů Chaos Computer Club oznámila, že objevila tajný program, který jako trojského koně do počítačů lidí rozšířily německé úřady, aby o nich získaly informace, přiznaly tuto praxi už čtyři spolkové země. Firma, která v roce 2007 program prodala Bavorsku, navíc potvrdila, že odběratelem podobného programu bylo i Rakousko, Švýcarsko a Nizozemsko.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,792744,00.html
Odborníci objevit druhá státní trojské koně
Měl by být ještě silnější než software bavorského sniffer: Hackeři z Chaos Computer Club má druhý stát Trojans společnosti DigiTask byly umístěny. Spyware umožňuje rozsáhlé sledování podezřelého - včetně jejich použití by mohlo být nezákonné.
.
18. 01. 2012 | 11:03

Béda napsal(a):

aga,

zde bychom byli asi ve při. Antiradaristé z odporu vůči americké globální nadvládě (nejde náhodou taky o jednu z forem globalizace? - pan Pehe by se nad tím před svým dalším nedělním kázáním mohl zamyslet) a využití ČR již tak ekonomicky zbavené suverenity jako vějičky a zástupného cíle - nemohli nijak profitovat. Naopak, dostali se do evidence "nepřizpůsobivých, trvalé svobodě a humanitě" nepohodlných osob. Naopak podporovatelé těchto ambicí nic neriskovali a mnohdy ze svého antiobčanského postoje (pan Pehe by se nad tématem občanské společnosti mohl ještě v tomto kontextu zamyslet) mohli profitovat.
18. 01. 2012 | 11:03

aga napsal(a):

dennis

Ano, modlit se, to je asi to jediné, co nám zbývá. A brát to tak, že na tom hrůzném pozadí se tříbí náš vlastní charakter, na jehož kvalitě nakonec jedině záleží.
18. 01. 2012 | 11:04

MirekS napsal(a):

Pardon, ... nic jste nepochopil...
18. 01. 2012 | 11:04

Sladký napsal(a):

Cituji "Mě to jasný není" . Dodávám a upřesňuji- není, nebylo a nebude.Komu není shůry dáno, v ideologické příručce nenajde.I kdyby se modlil od rána do večera.
18. 01. 2012 | 11:06

aga napsal(a):

Béda

Nakonec jsou ty evidence "nepřizpůsobivých" vždy prolezlé konfidenty a agenty - jak ukázala i posametová prověrka disidentů. Já bych ten odpor vůče radaru věřil tak ještě Neoralovi. Ale to jsou mé osobní názory a domněnky.
18. 01. 2012 | 11:06

Inci napsal(a):

Hmmm ... jen silná ruka dokáže dovést všechny na náš lid chystané prasárny do zdárného konce , jen silná ruka dokáže rozkrást veřejné zdravotní a důchodové pojištění , jen silná ruka dokáže rozkrást zbylej erární majetek ...
18. 01. 2012 | 11:09

dennis napsal(a):

Pane Mleziva,
vy byste byl pro to, aby se volicska obec scvrkla na mene nez jednu tretinu te soucasne? Jak vidite sam sebe? Mate maturitu? Patrite k te kvalifikovane mene nez jedne tretine? Jestlize ano, pak je vse v poradku, ze?
18. 01. 2012 | 11:09

Kuchař: napsal(a):

aga:

Nemohu se zbavit dojmu paní Ago, že ani Vy nevíte, co je cílem oněch skupin. Možná jste to jen tak plácla, aby řeč nestála. Možná Vám s tím pomůže pan Sladký. Pan Sladký je sečtělý a inteligentní levičák. Proto taky dělá školníka.
Tak uvidíme.
18. 01. 2012 | 11:10

názor napsal(a):

Jestliže zde zavládne ten hrozný autoritářský režim, kde budu mít práci, školy zadarmo, zdravotní péči zadarmo a jistý důchod, sem s ním pane Pehe. Začíná být jasné, že lidé nepotřebuji demokracii, kde se jen válčí, třetina národa nemá práci, ani zdravotní pojištění (např.USA). No a násilí se nebojím pane Pehe, udělá se to sametově. Zase se bude chránit státní a veřejný majetek, znárodní uhlí, voda, elektřina, ropa, vytvoří se družstva, zavede jedna důchodová pojišťovna...ČR nebude válčit po světě,atd... proč myslíte, že Štrougalovi vyprodali knihu a Paroubka nikdo nečte ? Lidé už hledají chybu, kde se stala a věřte, že najdou...nepomůže ani to, že bude Klaus vláčet týden po Praze Havla...je potřeba vyčistit žumpu. Lidé moc nerozumí globálním diskusím, řečem o demokracii a svobodě, z toho se nenají, ani si nevyplatí důchod. Většina lidí chce normálně žít. no a dnešní bohatí si armádu seškrtali, nemají tanky, ani letadla, policie se proti nim bouří, kdopak je bude chránit ? Čeká se pouze na jiskru pane Pehe.
18. 01. 2012 | 11:10

Béda napsal(a):

aga,

propánakrále! Snad nechcete naznačit 18. 01. 2012 | 11:06 , že i pan Pehe v levicovém Think-Tanku...? To snad ne!
18. 01. 2012 | 11:10

paprika napsal(a):

Pan Pehe jako vždy vynikající, skvělý je i Terry.
18. 01. 2012 | 11:11

Maxinus napsal(a):

Fungování státu na bázi demokracie je zatím nejvyšší stupeň uspořádání lidské společnosti, ovšem je třeba si uvědomit, že i toto uspořádání má své meze, limity! Ty meze jsou především v tom, že volební většinou zvolený politik se dostane na rozhodovací post exekutivy či do zákonodárné pozice a není tu tzv. "záporná zpětná vazby" pokud bych použil pojmu z regulační techniky, která zabezpečuje, aby regulovaný systém pracoval v v nastaveném režimu. Vysvětlím. Zvolení politici se totiž nikomu a ničemu nezodpovídají a mohou se svěřenými prostředky a majektkem státu, obce atd. nakládat podle svého uvážení a to je velmi často vemi negativní. Odpovědni jsou jakési vágní veličině voličům! Navíc do vysokých rozhodovacích funkcí se velmi často dostávají naprosto nepřipravení lidé, odborně, morálně a i lidsky! Výsledky bohužel známe a setkáváme se s nimi na každém kroku a pořád slyšíme o kauzách, kde politici a na ně napojení státní úředníci dělají lumpárny. Co s tím? To je ohromný problém, nejdříve je třeba se podívat do zemí, kde demokracie má delší tradici a kde se jim daří kontrolovat politiky, aby nekradli a nedělali lumpárny. Předně v takových zemích je mnohem vyšší všeobecné vědomí řekl bych, jakési sounáležitosti a občané se nebojí tvrdě vystoupit na obhajobu svých práv. Vzpomínám si třeba na kauzu pedofilů (před léty) v Belgii, která sahala až do vládních kruhů. Tehdy se to snažili tamní politici upozadnit. Ale lidé si to nenechali líbit a vyšli do ulic a vláda musela tehdy silně ustoupit. To v naší zemi není ani náhodou. Tady lidé při sobě nedrží a ke každé kauze, která by v západních zemích znamenala přímo pohromu se staví netečně, mě to nepálí, tak to nebudu hasit.
Tady má polovina politiků z ostudy kabát a je namočena v celé řadě kauz a podivností, a nic, nic se neděje. Našim politikům tento stav velmi vyhovuje a je jedno jestli jsou zleva či zprava, většinou jsou to termiti, co hrabou pod sebe a voliči a občané je zajímají, asi jako včerejší den. Oni se opravdu nemusí nikomu zodpovídat, ze své práce, oni myslí max. v horizontu 4 let, tj. doby na kterou byli zvoleni.
Co s tím? Asi nic, tady není reálná síla něco změnit, média jsou zmanipulovaná, lidé neteční a politici spolu se šíbrama a st.úředníkama kradou, pardon odklánějí finanční prostředky. Zákony jsou pokroucené a upravené jako známé akciové a.s. s akciemi na doručitele tj. skrytého majitele, třeba politika, který si vlastně sám sobě zadává zakázky z veřejných peněz. Jestli může dojít někdy ke kvalitativní změně v CZ (ČeskoZlodějsko), tak jedině pod tlakem vnějším vlivů. Pokud by se mělo něco změnit k lepšímu, tak by se musel najít systém a nastavení
fungování politické správy země, aby tady byl automatický
mechanismus, který by politiky tlačil k zodpovědnému jednání. Zřejmě by také museli po nástupu do funkcí doslova ručit svými majetky (vč. rodiny) a nesměla by u nich platit presumpce neviny, zkrátka by museli dokazovat kde k svému majetku přišli a pokud ne, tak by musel přijít tvrdý verdikt. Jenže, to by si kapři museli sami vypustit rybník!
Pěkný den všem, mimo politiků, těm přeji, aby si alespoň zlomili nohu nebo dostali prasečí chřipku!
18. 01. 2012 | 11:13

dennis napsal(a):

Pane "aga",
mate-li na mysli nasim charakterem jenom muj charakter, pak ja uz asi nebudu mezi aktivnimi. Jestlize myslite sebe a mne, tak vy muzete mit sanci :-) Dennis
18. 01. 2012 | 11:13

aga napsal(a):

Béda

Nechci naznačit nic víc, než co pan Pehe už říká natvrdo, jen mnozí nevěří vlastním uším.
18. 01. 2012 | 11:13

Maximus napsal(a):

Omluva za překlepy.
18. 01. 2012 | 11:14

český maloměšťák napsal(a):

Nejen občanská společnost se musí "globalizovat". Ale i odbory - nemají-li být za kůl v plotě Jenže - umí někdo z pánů odborářů v ČEZku čínsky ? :)))

Včera jsem ale četl článek o konci éry čínoamerikanizace mezinárodního obchodu a návrat k petrodolaru (čína přichází o své devizové rezervy, pomalu přestává být tak zajímavou destinací pro umisťování výrobního kapitálu,
Což by mohlo znamenat na jedné straně dobrou zprávu pro domácí/evropské/ trhy na jedné straně avšak omezení portfolia investičních příležitostí na straně druhé.
Nebýt ovšem nešťastných deviantních a dekadentních politických elit v některých evropských státech - například v Řecku/nejen tam...u nás je to jen otázka času, po jakou dobu ještě zde bude mít na věci vliv inženýr Kalousek se svými drábky...ale to je o zdejší občanské společnosti a její převážná část má radši buřta a pívo - než někde vyjadřovat nespokojenost/- mohlo by tak dojít k zajímavému úkazu - a sice že zdánlivě investičně saturovaná Evropa by mohla opět začít zvyšovat investiční kvoty...tolik potřebné právě např. v tom Řecku.

Bohužel investovat do zemí, jejichž vlády investice rozkradou nebo jinak znehodnotí....takové investice připomínají ony dekády v minulém století, kdy zahraniční kapitál přišel do nějaké africké země, tam s místní vládou uzavřel smlouvy o půjčce, poskytl ji půjčku, vláda si u firem spřátelených s věřitelem objednala výstavbu dálnice na prezidentské letiště a výstavbu infrastruktury nutné pro fungování kapitálových investic těchto firem - které když posléze tak zanechaly takto v africké zemi nesplatitelný dluh ....ovšem ne na bedrech zkorumpované vlády, nýbržto na bedrech obyčejných lidí - což byl jediný "benefit" pro ně /pro obyčejné lidi/....ti pak museli splácet Velký flám takové morbidní, dekadentní a deviantní vlády /občas si to ale lid některých afrických zemí nenechal líbit a takové vlády svrhnul....ovšem Afričané buřty a pívo neradi, že..../.

Tak se nám to nějak všecko začíná smrskávat na otázku zda tedy má ECB bondy skupovat nebo sama vydávat. Mno - doufám tedy, že zvítězí rozum a splní se moje dávná predikce . Že tedy paralelně s nakupováním se začne s konstruováním rámce pro emise eurobondů.
No - on Joe Stiglitz si taky umí - na rozdíl od oslíků a grázlíků v EU spočítat, že když si půjčí na menší úrok, tak se mu pak žije líp, než když si půjčuje za 8 % - mimochodem v tomto ohledu a z tohoto úhlu pohledu doporučuji sledovat pozice Merkelové /Německa/ - Německo si za nízký úrok půjčuje už leta....neptejte se proč - koukejte se na to, jak se staví Německo k evropské fiskální konolidaci a vzniku eurobondů. To je důležité.

Pokud tedy euroelity nejsou stejně dekadentní, deviantní a morbidní...jako ty někdejší :)) africké, tak by měly chtít půjčovat si na menší úrok.

P.S. Prosím ty primitivy, kteří by chtěli reagovat obvyklými banálními plky , že půjčovati si je špatné, neprozíravé či je to proti boží prozřetelnosti...ať si jdou své poudačky vykládat někam na Mars. Nebo na Hrad. Dík.
18. 01. 2012 | 11:15

Maximus napsal(a):

Právě jsem zaslechl v rozhlase, že naše vláda zapůjčí MMF
50 mld.Kč z devizových rezerv SBČ, pro záchranu eurozóny.
Je potřeba zapůjčit Řekům penízky, aby jejich důchodci měli v přepočtu větší plat než je u nás průměrná mzda. Zase typische tschechische sajrautum a nečaso-kočkopsum. Jsme blbej národ a máme tomutom tvrzení odpovídající politiky. Schwarzenberg a spol. rád půjčí, ale nesmí to být z jeho štrozoku!
18. 01. 2012 | 11:22

Jozef napsal(a):

Tak ja sa priznam,
k obdivu silnej ruky tu pritomneho cenzora p.Stejskala.
Vybaveny perfektnym travenim a nervami so zlata, malokedy uleti mimo deklarovane poslanie
v zamestnani /tak trochu kultivovat a rozvijat masovo destruovane myslenie, diskusiu/.
Naopak masmedialno-politickej ruky tohto rimskeho Imperia plutokracie ako celku,sa stale este bojim,aj ked menej panicky,nez pred par rokmi.

Ten strach celkom nepominul.
Orwellovske "svetove media" napriklad dlhe mesiace zamlciavali obciansku vojnu v Syrii,kde proti umiernenym silam a krestanom bojuju Zapadom a islamskymi radikalmi podporovani radikali typu Taliban/!!!!/.Evidentna snaha vodcov Zapadu rozputat v tunajsom horucom kotli vnutromoslimsky a protiiransky konflikt obrovskych rozmerov, by ma nedesila svojimi dosledkami len v tom pripade,keby som nedufal,ze to dopadne predsa len ovela lepsie,nez reziseri masakier predpokladaju.
18. 01. 2012 | 11:23

paprika napsal(a):

tedy ten Béda tady vede marx-leninskou nalejvárnu, to je snad výsadek z Halo-novin. Jednomu se dělá nevolno.
18. 01. 2012 | 11:26

Kuchař: napsal(a):

Aga:

Takže zase jen bolševické plky bez obsahu ? No že se vůbec divím.

Kdybyste si to aspoň přiznala.
18. 01. 2012 | 11:30

Ládik!!! napsal(a):

Experte,
Vy jste kopl do mě, proto ten můj reflex. Jinak bych si Vás nevšiml. Expert o sobě nikdy nepíše, že je je expert. To všichni poznají podle jeho práce. Asi toužíte po tom, aby Vás tak lidé oslovovali. Tady se Vám to daří. Gratuluji.
18. 01. 2012 | 11:35

Ládik!!! napsal(a):

Maximus -
u nás říkáme "stružoku". Jak je ta čeština bohatá...
18. 01. 2012 | 11:36

Lukr napsal(a):

Masivní tištění peněz Fedem vysvětlovat jako něco co se nás netýká tak to v současné situaci vyžaduje mnohem větší balik pro média, než jsou současní kormidelníci schopni zacálovat.
No a tak se vybublalo na povrch že je zde tvrdý dopad Fedu, protože všichni dobře víme že Česká národní banka drží zhruba 700 mld. Kč v dolarech a eurech jako devizové rezervy.
Pokud dolar nebo euro ztratí 10 procent na své hodnotě, tak Česká národní banka ztratí 70 mld. Kč (7000 Kč na občana), což není nic neobvyklého.
Proto se najednou rozsvítilo ve více než v jednom prázdném lebečním prostoru,že úročená půjčka jsou menší ztráty.
Vzhledem k nutnosti zachovat si "obličej" alespoň do roku 2014 naše vláda zapůjčí MMF jenom 50 mld.Kč z devizových rezerv.
No opravdu to je komedie, kde William Shakespeare tiše závidí.
18. 01. 2012 | 11:40

buldatra napsal(a):

Názor na našeho milého myslitele, autora pana Pehe a zdroje jím tlumočených myšlenek v poněkud širších souvislostech:

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/1373-mame-se-bat-roku-2012-.aspx
18. 01. 2012 | 11:42

Jozef napsal(a):

Dovolim si este aspon jedno konkretne zhodnotenie .

Silna ruka Vaclava Klausa:
V oblasti ekonomiky - hroza,katastrofa!Odpociatku,lebo bleskove vytvorenie kapitalistov a proletarov z nemajetnych domorodcov a kapitalistickej dzungle v socialnej zahrade je amoralita vesmirnych rozmerov.Zdevalvovanie hodnoty majetku a prace na maly zlomok a odpredaj do zahranicia - detto. atd.,atd.,cez kuponku, az po vylucne destruktivny sucasny vklad do eurohospodarskej politiky.
Silna ruka VK v hospodarstve je pre krajinu naozajstnou pohromou.Sprostredkovane skodliva aj pre Slovensko,vsetky kooperujuce staty.

V oblasti medzinarodnej politiky /Kosovo,Gruzinsko,podpora Slovenska proti Orbanovi.../ pevna ruka Vaclava Klausa bola niekolkokrat svetu a dostojnosti Ceska,na rozdiel od masmedialnej lumpentotality, uzitocna.Velmi uzitocna.
18. 01. 2012 | 11:43

Karel (taky) napsal(a):

Moc se mi líbí návrhy, že by volební právo měly mít jen osoby, platící daně. Pominu-li fakt, že daně platí všichni včetně kojenců - tedy daň z přidané hodnoty, daň spotřební a určitě i jiné - a budu-li se domnívat, že jsou tím myšleni jen ti, kdo platí daň z příjmu, tak by volit směla asi tak třetina až polovina velkopodnikatelů, všichni zaměstnanci a několik výjimek mezi podnikateli drobnými. To by byla opravdu zajímavá volební sestava - pseudopravice by letěla ze sněmoven a z vlády, ani by nestačila zamrkat.
Je ovšem možné, že by pro volební rok někteří z těch, kdo přiznávají příjmy tak, aby neplatili nic, ba aby jim stát ještě vracel "přeplatky" za vyživované osoby, vykázali příjmy jinak - ale asi by jich nebylo dost.
18. 01. 2012 | 11:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jozefe,

ale já to mám neskonale jednodušší. Zodpovídám se jen a pouze sobě (svému svědomí) a tomu, kdo mne pověřil správcováním těchto stránek (v případě trestněprávního či občanskoprávního sporu bych se pak jako každý jiný musel zpovídat před soudem).

Čili kromě mého zaměstnavatele mi nikdo jiný nic nedelegoval, nevolil mne, abych zastával jeho zájmy, nemusím se mu tedy zodpovídat. A komunikovat musím, jen když se mi chce.

Přísně vzato může můj zájem narazit toliko na zájem mého zaměstnavatele, a já pak budu muset řešit, jak se zachovám. Dokud se tak neděje, je to jen a pouze na mém svědomí, jak zde vystupuji.

Chci tím říci, že "pevná ruka" zde nemá s "pevnou rukou", po níž volají mnozí ve vztahu k politickému systému prakticky nic společného. Jsem přesvědčen, že společnost může lépe fungovat jen tam, kde se na jejím řízení podílejí všichni (byť třeba část pravomocí delegují někomu, kdo se jim ovšem pak musí zodpovídat z toho, jak ji využil).

Jenže toto ta nejméně polovina lidí nechce (tedy podle toho průzkumu). Chtějí někoho, kdo to pevnou rukou zařídí za ně. Zakřičeli na internetu, bouchli pěstí do stolu v hospodě (možná podepsali pár petic) a nic se nezměnilo. Strašně je to frustruje, takže teď už z jejich pohledu zbývá jen silná ruka.

Jenže to je podle autora (a podle mne též) cesta do pekel. Proto hovoří v závěru o tom, že "česká společnost nemá zatím zažité skutečně demokratické instinkty, které by jí pomohly rostoucí problémy řešit s pomocí 'více demokracie'." Svým způsobem je to pochopitelné, ale zároveň to v sobě skrývá velká a historií již ověřená rizika. Cesta směrem od horšího k lepšímu dle mého nevede přes silnou ruku, ale přesto, že se lidé začnou více chovat jako občané. Tohle je ovšem naneštěstí běh na hodně dlouhou trať (a ani to nemusí vyjít).

Nějak jsme se rozkecal, ale zase mi to nedalo ;-)

Libor Stejskal
18. 01. 2012 | 11:52

Jan napsal(a):

Autor
Výborně. Ptáte se na podstatné.

Kolkop souhlas.

Louskal jsem tuhle Zamarovského Dějiny Řecka.
Ono to s tou demokracií tak jednoduché nebude. Nebude náhodou, že je jen jedna z mnoha možných zřízení, že vydržela tak krátce, že měla tak málo podporovatelů. I dějiny Říma jsou z tohoto hlediska zajímavé, podnětné. Možná, že žijeme jen v iluzi. Já to tak aspoň vidím.
Sám vidím řešení opačné než pan Pehe. Globalizace demokracie je iluzí, viz pánové nahoře. Jediná cesta je v svázání globálního trhu demokracií. Jde to - Island.
Jen si musíme vybrat , co chceme. A musíme myslet jako demokrati, ne jako otroci, případně jejich páni.

Sám vidím jako strašlivý důsledek neoliberálního panování ztrátu lidství. Totální a oficiální.
A taky hospodářský kolaps západu.
Komunisti přivedli SSSR zu grund, přišla změna režimu, když pominu, že MMF reforma měla pro SSSR horší následky než 2.světová válka, udělala neoliberální reforma západu to samé,přivedla ho na mizinu.
Už nejsme schopni vyrobit skoro nic a bude hůř.
Měla by tedy logicky následovat změna režimu.
Pan Pehe se jí ,jako demokrat , logicky bojí, bude proti ní bojovat.
S úctou.
Dle mých životních zkušeností se ale ti dole nemají čeho bát. Pro ně se nic nemění.
Páni na ně vždy kašlali a budou dál.
18. 01. 2012 | 11:55

Inci napsal(a):

Naše vláda může půjčovat kolik se jí zachce ! V sejfech ČNB je jen seno a šmuk , naše zlato už dávno nějakej Klausem dosazenej chytrák prodal pod cenou do ciziny ... jen rozdíl mezi dnešní a tehdejší cenou by spolehlivě zamáznul spoustu Kalouskem nadělanejch dluhů ...
18. 01. 2012 | 11:57

ZM napsal(a):

Ti, kteří touží po vládě "silné ruky" by si nejdřív měli přečíst nějaký články o severní Koreji. Vloni zemřel diktátor Kim Čon Il. Ovšem kdo ze severokorejských občanů nedostatečně truchlil a neprojevil dostatečnou lítost, tak(dle článku) byl zatčen a dostal půlroční trest v pracovním táboře. Osobně si to nemůžu ověřit, ale docela bych tomu věřil. Např. mě někdo říkal o tom, jak ještě v době socialismu jeli nějací češi do Severní Koreje. Už si nevzpomínám, co tam jeli dělat, ale jeden z nich prý chtěl poslat dopis,tak si koupil známku s "drahým" vůdcem (myslím že jiné známky tam ani nebyli:) ) a aby na obálce (nebo pohlednici) dobře držela a neodlepila se,tak jí přibouchl. Údajně ho tam za to zatkli. A když to píšu , tak mě to připomnělu knížku o Svejkovi, jak v té hospodě byl ten donašeč a Švejk se ptal, kde je obraz císaře pána. A hospodský řekl- srali na něj mouchy tak jsme ho sundal. A byl zatčenej. A hospodská pak brečela- a on byl takovej vopatrnej :)
Film o Švejkovi byl i sfilmován, myslím že i vícekrát. V roce 1957 byl natočen dvoudílný film Dobrý voják Švejk, kde hrál Hrušínský.A byla tam scéna, jak šéf té policejní stanice říká Pepku Vyskočovi- Pepku, tady máš šesták a kdyby jsi slyšel, že někdo říká, že císař pán je dobytek, tak mi to okamžitě přijdeš říct. A do lejster napsal- placený informátor,50 korun.
Totalitní režimy mají podobné znaky. ASi před rokem nebo před dvěma Putin a jeho doprovod neočekávaně vešli do hypermarketu a Putin začal řediteli vyčítat, že ceny jsou předražené a že marže jsou vysoké. A ředitel na to bleskurychle odpověděl- hned zítra snížíme ceny. A dovedu si představit, že je opravdu snížili :)
Vláda silné ruky se snadnu může zvrhnout v totalitní režim, který v praxi vypadá jinak než v představě lidí.
18. 01. 2012 | 11:57

Koplkop napsal(a):

Sladký
Asi mám špatný vysvětlovací talent. Vy se nikdy nedržíte toho co jsem sděloval. Vy jste nečetl, že jsem psal v zdravé rodině, tam kde není autoritářský otec nebo matka? Taková rodina neprožívá krizi. Uvědomujete si, že reagujete na něco co jsem já neřekl? Neumím s Vámi vést diskuzi. Vy totiž nediskutujete, Vy se snažíte prosazovat jedině Váš "správný" názor, nepřemýšlíte nad tím co druhý sděluje, vytrháváte jeho slova z kontextu a snažíte se z druhého udělat hlupáka.
18. 01. 2012 | 11:58

ZM napsal(a):

Inci - dovedu si představit, že lidi jako Kalousek už mají nakoupený nemovitosti v cizině pro případ, že by se k vládě dostal někdo jako je premiér Borisov v Bulharsku, a chtěl je všechny "převléct" do tepláků:) Kdyby totiž teoreticky vyhrálo ve volbách Babišovo sdružení/strana ANO 2011 , tak by možná mnohé čekal podobný osud jako Pitra :) Nevidím do toho zákulisí, četl jsme jenom nějaký knížky o tom, ale dovedu si představit, kdo má asi podíl na tom, že najednou byl Pitr obviněn a odsouzen za daňový únik. Kdyby totiž v tomto státě byla snaha o spravedlnost, tak by muselo být obviněno a odsouzeno mnohem víc lidí. NApř. někteří ODSáci za ty "prasárny" ve VZP. Jenže "systém" ruka ruku myje to neumožňuje.
18. 01. 2012 | 12:04

resl napsal(a):

chce snad kdosi říct, že čeští politici, ekonomové, právníci, jsou lepší, než jejich protějšky v eu ? chcete poslouchat amatéry a proruského nácka z hradu ? nejsme pupek světa, jsme jen zbídačelá země z hrůznou zkušeností komunismu. buďme rádi za eu a podpořme ji, jako sebevědomí lidé. ne si tvrdohlavě myslet, že máme patent na rozum, zlaté české ručičky. nemáme nic, za 40 let bolševik vše zničil. proč je teď lépe ? rozhodně né, kvůli Putinovi, Kimovi, nebo Klausovi. Naše politiky zajímá pouze imunita, žádná odpovědnost, stání prachy. náš neslavný břídil Klaus si nevydělal halíř bez státních peněz. nechápu proč se lidi eu brání, to nevidí, že konají ve prospěch neschopných a ti je za to úspěšně straší. porovnáváte záp. evropu s námi, ale vidět nechcete.
18. 01. 2012 | 12:04

Béda napsal(a):

Kontrolní otázka: neuvažuje se v zájmu posílení demokracie v ČR o zavedení/převzetí Patriot Actu a navazujících zákonů, které umožňují demokratické zmizení občana bez důvodu na neurčito?
18. 01. 2012 | 12:05

Radovan napsal(a):

Pane Pehe, píší Vám na jiné téma,ale které je právě velmi aktuální.
Jedná se o plánu rušení porodnic. Vladmír Dvořák, předseda svazu porodníků sestavil seznam porodnic ke zrušení.Všichni si myslí,že je to proto aby zvýšily platy porodníků ve velkých porodnicích.Chce rušit menší porodnice, které byly modernizované a mají velmi dobrou pověst..Chce vyhodit miliardy,jen kvůli osobním sobeckým plánům.
Jinde se peníze vyhazují po miliardech a tady se chce šetřit na rodičkách. Nedovedu si představit rychlý porod v horských oblastech,kde často nejsou sjízdné vozovky a do porodnice je 70 km. To by se měly rušit raději porodnice ve velkých městech,kde je dobrý terén,taxíky na každém rohu.Takové nápady ve 22. století jsou cestou zpět o 80 let. Ženy si se strachem za takových podmínek budou pořizovat děti a současné rodičky budou vyděšené tím, že nestihnou včas porod, nebo že poškodí sebe nebo dítě.
V dnešní době je mnoho komplikovaných porodů a dlouhá cesta do porodnice může způsobit smrt rodičce nebo dítěti.
Už se ten centralismus přehání.
Rozhoduje se od zelených stolů ve velkých městech. Ale zdravotní pojištění platíme včichni.
Seznamy porodnic by měli vidět všichni politici, a měli by se v brifíncích k tomuto tématu co nejdříve vyjádřit.
Své blogy by měli politici aspoň měsíčně aktualizovat.
Děkuji.
Radovan.
18. 01. 2012 | 12:05

ctrl napsal(a):

Proč však mám podporovat záchranu Unie, když tato Unie zlikvidovala
náš průmysl a zemědělství místo toho, aby mu pomohla?
Proč mám podporovat Unii, kde se rozkrádají miliardy v mnohem větším rozsahu než u nás? Proč mám podporovat tisíce a tisíce unijních byrokratů a zcela zbytečných poslanců vymýšlejících nesmysly a lži, kterými popisují tuny a tuny papíru a nám věší bulíky na nos?
Proč mám podporovat Unii, když mi sem za to dováží dreky, odpad a podřadné výrobky?
Proč mám hasit, jak ministr Schwarzenberg svým typickým slangem připodobňuje, oheň v sousedním domě, když je to dům užvaněných, neschopných byrokratů budujících další říši pro svoji slávu? Nebylo by vhodnější nechat dům vyhořet, zbourat a pouze se oddělit od této zhouby?
Proč mám tuto Unii podporovat, když navíc není schopna sebe i nás bránit před náporem muslimského i dálnovýchodního světa, kdy všem je přece jasné, že už dochází k naší plíživé okupaci?

Kamarádit se ale budu s dobrým kamarádem a ne s frajerem, který hledá výhody hlavně pro sebe.
18. 01. 2012 | 12:07

ZM napsal(a):

Maximus 18. 01. 2012 | 11:22 -
on může být taky druhý pohled na "češství".Jak bylo řečeno ve filmu Dobrý voják Švejk- das ganze tschechische Volk ist eine Simulantenbande :) Ano, je to spíše legrace, já samozřejmě vím, že v ČR je hodně poctivých a pracovitých lidí :)
18. 01. 2012 | 12:08

Inci napsal(a):

ZM
Takovej Hušák jedná dle tohoto vzoru , jeho hlavní majetek vzniklej z rozkradení Sazky je v cizině ... Proč nesedí spolu s vedením ČSTV za mřížema nechápe v této republice snad jen můj kocour ...

Řešení je velmi jednoduché ... zahodit naše zákony , přeložit právní kodex některé ze starých evropských demokracií a dodržet ho do posledního písmenka ...

Věznice by sice bylo nutné zvětšit , ale státní kasa by byla narvaná po okraj ...
18. 01. 2012 | 12:22

rejpal napsal(a):

Zkuste omezovat volební právo jakýmkoli mechanismem a podle libovolného klíče. Jakmile tuhle bariéru všeobecnosti jednou prolomíte, neomylně to nakonec dopadne tak, že ti nahoře budou volit sami sebe a nikoho jiného k lizu nepustí.
Proč raději nebojovat za zrušení 5% uzávěry? Leccos by se tím odblokovalo přirozeným způsobem.
A je zajímavé, kolik lidí i tady si přeje tu vládu silné ruky. Samozřejmě vládu jim pokrevně blízké ruky. Kdyby se jí náhodou chopila ruka jiná, to už by to pravé ořechové nebylo.
Tahle vláda nestojí za fajfku tabáku, ale pořád máme šanci ji vyměnit - když budeme sami chtít a bude nás dost, kdo to opravdu chce. Zatím zdá se není. Pořád je v tomhle státě moc lidí, kteří svou účast na demokracii chápou tak, že jednou za čas půjdou (když nebude moc hezky nebo moc ošklivo) kamsi vhodit nějaký papír popsaný jmény (který si ani pořádně nepřečtou, stačí jen ten oku milý název strany v záhlaví), a tím to zase na čas končí. Se vzděláním to moc společného nemá. Na to stačí selský rozum a základní škola.
18. 01. 2012 | 12:26

ZM napsal(a):

Inci - v tomto státě by asi pomohlo jediné a sice připojení ČR k Bundes Republik Deutschland :) Merkelová by už dohlédla na to, aby se tady tolik nekradlo:) Člověku jako je Vondra by nepomohlo, ani kdyby byl agentem CIA :) Netvrdím, že v BRD je všechno úplně OK, ale takový rozsah korupce jako v ČR učitě ne.
Německo po 2.světové válce bylo rozbombardované, mělo statisíce mrtvých a jaký je tam stav v současné době? Rozhodně lepší než v ČR, která sice po ČSSR "zdědila" neefektivní průmysl, ale rozbombardované nic nebylo.
18. 01. 2012 | 12:29

ZM napsal(a):

rejpal - nejde jen o tu 5% hranici. Jde taky o způsob přepočítávání hlasů, kterej je výhodnější pro strany, které dostanou nad 10% hlasů. Samozřejmě to byl záměr všech těch "demokratů" z ODS a ČSSD, aby byl používán právě takový volební systém.Zaručuje jim totiž "koryta".
18. 01. 2012 | 12:32

Béda napsal(a):

rejpal,

"Tahle vláda nestojí za fajfku tabáku, ale pořád máme šanci ji vyměnit - když budeme sami chtít a bude nás dost, kdo to opravdu chce." Jak pane? Myslíte snad na kroužkování? Co se změnilo k lepšímu? Anebo máte na mysli, že nějak dokážete ovlivnit kandidátky stran? Anebo, že dokonce nějak ovlivníte nastavení politického systému a především ZÁVISLOST POLITICKÝCH STRAN NA PENĚZÍCH (financování volební kampaně, povinnost splácet "sponzorské dary, protislužby..." A ODSTRANÍTE TRŽNÍ PRINCIP z nákupu politiků?

Mohl byste se rozepsat jakým způsobem toho chcete dosáhnout?
18. 01. 2012 | 12:33

David napsal(a):

"...Liberální demokracie v západních demokraciích byla před rokem 1989 do značné míry demokracií „národní“, v níž demokratická politika měla ještě stále navrch nad kapitalistickou ekonomikou, takže dokázala, přinejmenším od 2. světové války, kapitalismus „humanizovat“...."

-----------

Nastal čas zlomu.

Nyní to už je naopak.

Globální kapitalistická ekonomika má navrch, protože demoralizuje a rozvrací "národní" demokratické politiky.

-----------

"...většina lidí, kteří podporují „vládu silné ruky“, si představuje spíše jakousi osvícenou formu autoritářství, spíše než tvrdou diktaturu, je do jisté míry překvapující, že většina z těch, kteří si „vládu silné ruky“ přejí, ignoruje, jak se zdá, zároveň otázku, odkud by se ve společnosti, která produkuje pokleslou politickou třídu, jakou má současná Česká republika, měl vzít osvícený diktátor,..."

-----------

Odkud by se měl vzít osvícený diktátor?

To je naprosto jasné!

No, přece tím osvíceným diktátorem chce být "Brusel"!

Cílem je vše rozhodovat v Bruselu!!!

Je přece nutné, co nejvíce VZDÁLIT rozhodovací pravomoci od občanů, a pak vše svádět na Brusel. To my ne, to EU.

Ze všech stran to do nás eurohujeři hustí. Jednou Schwarzenberg, podruhé Pehe, potřetí Halík, pak zase Sedláček apod. Právě to jsou ti, kteří podporují „vládu silné ruky“.

Vládu silné ruky si tak především přejí ti, kteří se bojí uspořádat REFERENDUM o přesunu dalších kompetencí do Bruselu, protože vědí, že většina občanů si to NEPŘEJE!

Hodně ušetříme, protože pak budeme moci klidně zrušit nejen Senát, ale i Sněmovnu.

Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly.

"Ať žije globalizace občanské společnosti a potažmo i politiky!"
18. 01. 2012 | 12:36

Jozef napsal(a):

Pan Stejskal,
to je na mnozstvo pojednani.Demokracia v podmienkach kapitalizmu/dzungle,spolocnosti vitazov a porazenych,majitelov moci a bezmoci/ funguje s podstaty veci "komplikovane".
Aj autorovi je mozne velmi uspesne a zasadne oponovat.Konkretnym historickym porovnavanim "demokraticnosti" roznych spolocnosti.
Nesuhlasim s autorom,absolutne s nim nesuhlasim.Sme rel.velmi tolerantny a rel.velmi informovany a vzdelany narod.Ci narody.
V Taliansku je len promile Romov - a doslo uz k davovym lyncom.
V novembri 89 u nas padol rezim po policajnom zasahu,na Zapade vtedy uplne beznom.Nie take zasahy a masakre vtedy na Zapade boli!! Cely Zapad zasol.Teda informovani jedinci,politilogovia zasli/Pravda,spravidla su tito jedinci aj profesionalni mystifikatori/.

K politike.
Europski politici vysvetluju,vysvetlovali,/ak dostanu taku otazku/ podriadenost a poddanost europskych statov Washingtonu tym,ze casto je lepsie,ak je len jeden kohut na smetisku,ze to ma aj svoje vyhody, ap...
18. 01. 2012 | 12:39

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Resl
Koukám, že jste se spravedlivě rozčílil podobně, jako dnes Karel Steigerwald v Mf Dnes. Zcela s vámi souhlasím, všichni, kdo cestují na západ to přeci musí vidět. Mnozí ale asi jen prstem po mapě nebo s Donutilem a Bartoškou virtuálně. Do zemí směrem od Slovenska na východ je to zjevně neláká.
18. 01. 2012 | 12:40

Kuchař: napsal(a):

David:

Nějak jsem nepochopil, jaký názor zastáváte Vy.
18. 01. 2012 | 12:41

Inci napsal(a):

Souhlasím s rejpalem

Pětiprocentní hranice spolehlivě ničí protestní hlasy a přihrává je tam kde jsou následně zneužity ... viz. SZ a VV ...
18. 01. 2012 | 12:44

rejpal napsal(a):

Béda
Mohu vás ujistit, že jestli mě něco OPRAVDU nenapadlo, ta je to kroužkování. I při své mdlé inteligenci totiž vím, že pokud strana má ve vlivných pozicích podle mého přesvědčení lumpy, nezbavím se jich a jejich vlivu tím, že tam pošlu bílé koně. Stranu s takovými lidmi nevolím. Kandidátky neovlivním, ale tím,že strany s mizernými kandidátkami nevolím, o malý zlomek snížím jejich volební výsledek. dělám to tak pokaždé a není mou chybou, že většina voličů se chová jinak. Poznámku o závislosti na penězích komentovat neumím - prostě to tak je a bude (nejen v politice). Neumím to změnit a nejsem autor science fiction ani utopista.
ZM
máíte samozřejmě pravdu, ale myslím, že ta bariéra je problém primární. Pokud by neexistovala /nebo odpovídala nejméně jednomu mandátu/, nebude použitá metoda problémem zásadním. Ono to souvisí i s velikostí volebních obvodů a dalšími věcmi. Nicméně žádná z těch dalších věcí nemá tak zásadní PSYCHOLOGICKÝ dopad na voliče jako to, že volit stranu, která vykazuje dvě procenta podpory, je fakticky zahozením hlasu. Čímž tu stranu volí daleko méně lidí, než by ji normálně volilo, a jako bonus, vhodně vypuštěná a načasovaná informace v médiích o nějaké straně a její podpoře pod pět procent může její volební ambice pohřbít, ač by tu bariéru jinak mohla překročit. Důsledky jsou nám všem jasné - neustálé protáčení stejných skupin tak, kde se o něčem rozhoduje.
18. 01. 2012 | 12:45

sapér V. napsal(a):

Pan Pehe chce, aby na lokální úrovni vládla Ovčácká společnost (=ON a ještě asi 300 lidí, jejichž seznamy vede přičinlivý Adam B. Bartoš), zatímco na globální úrovni "nějaká" reprezentativní (jakým způsobem reprezentativní, asi jako bruselské instituce?) politická ekipa.

Která tam samozřejmě už je od roku 1944 instalovaná a projevuje se zejména vydáváním mandátů k humanitárnímu bombardování, poprvé v roce 1950 v Koreji.
Tato vybraná společnost vydávající se pořád ještě za spojené NÁRODY po roce 2000 pak také vydala pokyny k "privatizaci" všeho a všude, jak ji k tomu dokopal známý olizovač doutníků Klintobil a jeho asistentka v gumové zástěře Krvavá Madla.

To mělo otevřít finančním predátorům přístup k majetku každého a kdekoli. Vyjma osob tahajících za nitky těch oblud.
Žádná ochrana národními zákony. Žádné experimenty s bezúročnými penězi nebo spořením ve veřejně vlastněných institucích. Všechno nám dáte sežrat, míní Bilderbergovci a Pehe jim k tomu vaří slovní omáčku. Evropa je experiment, který má ukázat, jak hladce to jde.

Jestli je Orbánův pokus o obranu žebráckých zbytků Maďarska zoufalý a beznadějný, je to proto, že jeho nacionalistická složka je namířena proti okolním národům.
To, na čem jsou lidé bez přemýšlení ochotni se sjednotit (asi obvzlášť, je li člověk Maďar, i když za to nemůže) bývá jednoduché a málokdy dlouhodobě viabilní.

S politickými vůdci vydávajícími se za mainstream ale máme tak otřesné zkušenosti, že část národa začíná být ochotna k experimentům.
Byl bych pro to, na začátku eventuelního experimentu uspořádat banket (pozval bych nějaké kuchaře z Nové Guineje), kde by se pro inspiraci nových uchazečů o moc na náměstích vyvařoval kaldoun z těch již neosvědčených. S bobkovým listem a novým kořením.
18. 01. 2012 | 12:48

stejskal napsal(a):

Naprosto souhlasím, pane Jozefe,

že "Demokracia v podmienkach kapitalizmu/dzungle,spolocnosti vitazov a porazenych,majitelov moci a bezmoci/ funguje s podstaty veci 'komplikovane'." Dokonce velmi těžce a komplikovaně resp. někdy skoro vůbec (záleží na lidech). A proto mnozí hledají nějaké jednoduší řešení. Třeba tu vládu pevné ruky, která demokracii institucionálně vystřídá a zavede pořádek. A vždy to skončí stejně. Demokracie není řešení, ale možnost. Dá se využít (a také zneužít). Záleží svým způsobem na všech, jak se s ní nakládá, zda ji vůbec lidé využívají, rozumějí ji a samozřejmě zda jsou přesvědčeni, že je v případě správného použití funkčnější než se spolehnout na pevnou ruku (tedy jedince, který vše zařídí bez našeho přičinění).

Libor Stejskal
18. 01. 2012 | 12:50

Jane napsal(a):

Silvie
"Pehe....sám je docela slušně vydělávající podnikatel" a levičáci mu skáčí na lep.

Trpělivost Silvie, až dostane státní důchod a pokud ho Alzheimer ho duševně trochu "přistřihne", stane se Pan Pehe posléze proletářům důvěryhodným. Spokojená?

Maximus
Že půjčíme Řekům na vyšší důchody než máme sami?
Je dobré vědět, že za to řadový Řek nemůže. Stejně jako francouzská uklízečka se čtyřnásobným platem proti uklízečce naší. Mzda za hodinu práce ve většině zemí EU bohužel není odrazem ani pracovního nasazení, ani výkonnosti mzdu pobírajících subjektů -jak ve státním tak v privátním sektoru.
18. 01. 2012 | 12:57

rejpal napsal(a):

David
Já mám pocit, že je to právě opačně. Především EU není příčinou globalizace. Tou jsou nadnárodní společnosti a jejich ekonomické zájmy (i samotný poje vznikl v hájemství byznysu a ne politiky). U nás také došlo nejdřív k výprodeji všeho, co šlo, do zahraničí (a většinou do rukou těchto firem), teprve následně začal proces politické integrace. Globalizace je dnes - z hlediska zájmu států - problémemem, protože kdo má peníze, ten velí. A státy to pravda nejsou. Pokud vůbec lze aspoň částečně omezovat efekty globalizace, těžko to může dělat každý stát jednotlivě. Nebo vše znárodnit a zavřít hranice (a nejspíš také vydatně zbrojit a hledat vhodného spojence asi na východ od nás).
Referendum - nemáme obecný zákon o referendu kvůli politické nevůli pravicových stran, což je obecně známé od počátku tvorby nové ústavy. Tehdy byla ovšem situace opačná - do Evropy chtěla pravice (i ODS i Klaus), levice buď vůbec nebo nevěděla. Naše pravice se prostě přímé demokracie bojí a myslím, že primárně nejde o věci spojené s EU, ale obecně (nejspíš proto, že v tom cítí ohrožování svých politických výsad rozhodovat).
A k Bruselu jen jednu větu: až naši vyslanci v evropských strukturách a politická elita vůbec pochopí, že hledání spojenců, umění vyjednávat a schopnost kompromisů je sice těžší, ale efektivnější disciplínou, než válcování, jak ho známe z domova a provokace Entropami, možná dokážeme prosadit i víc z toho, co je v našem zájmu.
18. 01. 2012 | 13:00

Béda napsal(a):

p. stejskal,18. 01. 2012 | 12:50
Ano, kvůli kultivaci myšlení a rozvíjení jeho kritické složky přispívám na A.cz. Aby mohlo dojít k rozvoji demokracie - mám na mysli přímou demokracii, nikoliv humanitární Patriot Act. Tržní demokracie, která se stala (až na zcela nepatrné a bezvýznamné výjimky) paradigmatem západního světa (výsledkem je je světovláda bankovního komunismu a předlužení států i obyvatelstva) končí spolu s globalizací, která dostala do krize ekonomiku, politiku i morálku na národní i mezinárodní úrovni.

Východiskem je patrně osvobození politiky obecně i na národní úrovni od nadvlády neviditelné ruky trhu = bank, oligarchů...
Tudy, nikoliv skrze kosmetické formální úpravy a naivitu kroužkování cesta vede. Otázkou je, jak se k tomu postaví váš zaměstnavatel = soukromá média, která jsou spolutvůrcem tohoto stavu.

Přeji hezký den.
18. 01. 2012 | 13:03

JC napsal(a):

Libor Stejskal,
Pane Stejskale, musím se ozvat za to jak jste výše pochválil pana Pehe.
Víte Pehe minimálně 5 let okopává kotníky demokracie a jeho představy jsou takové jako je popsal Saper.V a náhle když jeden průzkum ukáže na vládu silné ruky tak otáčí.
Co by napsal kdyby průzkum ukázal, že ho a jeho partičku chce národ do vedení ?
Také by varoval ?
Z čeho má pan Pehe strach ? Že by se nedostal do přízně diktátora ?
18. 01. 2012 | 13:06

Kuchař: napsal(a):

JC:

Tohle musím podespat.
18. 01. 2012 | 13:07

Kuchař: napsal(a):

Béda:

Ja Vy si představujete to "osvobození", to by mi fakticky zajímalo.
18. 01. 2012 | 13:10

Kuchař: napsal(a):

rejpal:

Mohl byste konkrétně pane ? Které zákony dle Vás slouží globálnímu kapitálu ?
18. 01. 2012 | 13:11

JC napsal(a):

Jane

"Trpělivost Silvie, až dostane státní důchod a pokud ho Alzheimer ho duševně trochu "přistřihne", stane se Pan Pehe posléze proletářům důvěryhodným. Spokojená?"

Lidově se tomu říká "kázání vody a pití vína " nebo také pokrytectví. A pokrytec není důvěryhodný.

Ano až bude žít pouze z důchodu 8.000- Kč bez jiného dalšího příjmu budu ho nadále považovat za levicového fantastu, ale budu mu to věřit.
18. 01. 2012 | 13:13

Béda napsal(a):

Kuchař, (13,10)

vysvětlení najdete ve "Slovu". Viz příspěvky výše.

PS: výchozí teze je, že je těžší zkorumpovat jednotlivé voliče nežli pár politických stran, resp. politiků + je těžko zmanipulovat voliče, proti jejichž zájmům konají politici (kupř. provádějí nevratnou - těžko vratnou destrukci fungujících systémů), potažmo je podvádějí - vodu kážou a víno pijí, když volič má možnost vstoupit do děje a takového politika KDYKOLIV odvolat a nahradit.
18. 01. 2012 | 13:24

Kuchař: napsal(a):

Béda:

To jsou jen slova. Konkrétně.
Tedy žádná vláda, žádný politici, žádní úředníci.... ?
18. 01. 2012 | 13:28

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane JC,

nepochválil jsem pana Pehe, napsal jsem, že mi tato jeho úvaha přijde přesná.

Řada lidí v tom asi nevidí rozdíl, ale mně to přijde důležité. Nechválím autora, ale vyjadřuji souhlas s jeho tezí.

Ad "Co by napsal kdyby průzkum ukázal, že ho a jeho partičku chce národ do vedení? Také by varoval? Z čeho má pan Pehe strach ? Že by se nedostal do přízně diktátora?"

Nevím (pochybuji, že Vy ano). Neznám ho tak dobře, abych to dokázal byť jen odhadnout (viděli jsme se spolu všeho všudy tuším dvakrát a to jen krátce).

Ta má úvaha jde trochu jiným smněrem než Vaše. Nebaví mne, jak se (téměř) všichni pořád z něčeho podezírají, obviňují se, podsouvají si zákeřné myšlenky a chování. A protože to dělají prakticky pořád, jsou z toho tak vystresovaní, že pak volají po vládě silné ruky (tím nechci říct, že člověk má dělat pravý opak, ale máloco je tak polarizované, vyhrocené jako tato společnost. A to historicky. A dost si tím dle mého škodíme, chtěli by to trochu ubrat, soustředit se na něco jiného, než je hledání špatných úmyslů těch druhých).

Pan Pehe zde prezentuje celou řadu myšlenek, názorů a pohledů na věc. S některými souhlasím, s jiným z části, s dalšími moc ne. Nikdy jsme ale nezaznamenal nic, co by ho v mých očích diskvalifikovalo jako člověka, který má a může (ve smyslu puvoiru) druhým co říci. Proto jsm si dovolil vyjádřit zde názor, že tento jeho text mi přijde přesný (i když samozřejmě zdaleka neobsahuje vše, co se v této souvislosti dá napsat (to ale nedokáže obsáhnout žádný text). S tezí souhlasím.

Libor Stejskal
18. 01. 2012 | 13:31

rejpal napsal(a):

Kuchař
Napsal jsem doslova toto: "Globalizace je dnes - z hlediska zájmu států - problémemem, protože kdo má peníze, ten velí. A státy to pravda nejsou."
Neměl jsem primárně na mysli konkrétní zákony, je to problém (a netýká se jen nás) spočívající ve filosofii volného trhu. Ten totiž může fungovat jen tam, kde je konkurence a kde mají soutěžící subjekty vyrovnané vstupní podmínky. Spousta věcí se odehrála již v první polovině 90. let, kdy jsme ztratili kontrolu nad vlastním průmyslem včetně infrastruktury. Dnes má stát jen chabé možnosti umravňovat oligopoly a jejich například cenovou politiku. Proč patří vodárny a rozvody francouským firmám? Proč jsme prodali největší průmyslové podniky za babku do zahraničí? Jen a jen kvůli ideologii - "neexistuje žádné rodinné stříbro" - to bylo oblíbené tvrzení v dobách pravicově-koaliční vlády 90. let. (Ale nejsme sami, něco podobného se stalo v 80. letech v USA taky). Tvrzení, že firmám chyběl kapitál, je sice pravdivé, ale situaci šlo řešit různě, případ od případu. Výsledkem je, že firmy zde sice platí daně, ale veškerý zisk se vyváží a realizuje jinde. Řada podniků byla zavřena jen proto, že by konkurovaly podnikům jinde a byly by tam třeba problémy s odbory.
A stát smrdí korunou.
Pěstovat dnes národovectví je dost s křížkem po funuse (snad v kulturní oblasti by to šlo, ale když vidím třeba úpadek češtiny, nevím nevím). Škoda že Václav Klaus a jeho lidé v sobě tuhle vlastnost neodhalili pře dvaceti lety. V té době to bylo to poslední, čím se zaobírali.
18. 01. 2012 | 13:36

Ládik!!! napsal(a):

Jiří Havel také přece opěvoval ekonomické teze Stalina a přitom Stalin mu byl úplně fuk.
18. 01. 2012 | 13:38

Admirál napsal(a):

Je referendum nástrojem vlády silné ruky nebo je to nástroj prohlubující demokracii. Co myslíte.

Teď okolo referenda vypuknou diskuze. Pan Pehe se jistě přidá.

Pak bude podle rčení "podle ovoce poznej strom" vhodná doba zhodnoti, jak si na tom pan Pehe ve vztahu k hypotetické "vládě siné ruky" stojí.
18. 01. 2012 | 13:38

jozka napsal(a):

Inci:

ad chudák ženská , ta musí mít tělesný otvory snad ze železa

nebo je nevalne kvality protikus...
18. 01. 2012 | 13:44

Béda napsal(a):

Kuchař,

zdá se, že je to marný. Již vaše navazující otázka svědčí o tom, že jste z těch příspěvků nepochopil zhola nic. Ale naděje umírá poslední. Zkoušejte dál, abyste se nemusel ztrapňovat nesmyslnýma otázkama, které přímo odporují logice oněch příspěvků.
18. 01. 2012 | 13:45

JC napsal(a):

stejskal tady se tedy neshodneme.
Obecně bych neměl s textem problém, kdyby ho nepsal někdo, kdo 5 let "plaší" demokracii a rozhazuje vějičky "vlády ulice".
U pana Pehe ten problém prostě mám. Místo jeho "vadí-nevadí" se držím osvědčeného rčení, že demokracie je nejlepší ze všech špatných řešení.
18. 01. 2012 | 13:49

Glosator napsal(a):

Podívejme se, co si dovoluje EU k Maďarsku a postup Bruselu při protlačování Lisabonské smlouvy. Jde o to, že tzv. demokratická vláda, pokud poslouchá eurohujery, jako je pan Pehe dělá to, co VELKÁ VĚTŠINA LIDÍ NECHCE.
Hledá se vůdce národa, schopný se postavit i Bruselu.
V dnešní zkorumpované politické scéně může být takovýmto autoritativním vůdcem ten, kdo namísto prebend usiluje o to, aby se zapsal do dějin. Třeba jako svého času Kemal Ataturk v Turecku.
18. 01. 2012 | 13:50

Béda napsal(a):

JC,

"...se držím osvědčeného rčení, že demokracie je nejlepší ze všech špatných řešení...." Souhlas. Otázka ovšem stojí: co je to ta demokracie? Formálně i obsahově. Jestli to třeba nemůže být právě ta "vláda ulice"? Anebo to má být vláda univerzálních sponzorů, bankokracie...? To je ta základní otázka.
18. 01. 2012 | 13:54

Silvie napsal(a):

Grandmaster,

vy zřejmě nechápete smysl psaného textu.

Psala jsem, že se Pehe tváří ,jako "bojovník" proti nadnárodnímu kapitálu a globalizaci, přičemž mu sám slouží.
Totéž platí i o jeho populistických žvástech ohledně "sociálně spravedlivé" společnosti, protože sám provozuje jakousi pseudoškolu s nehorázně vysokým školným (jeho výši tady kdysi někdo přesně uvedl) a zcela jistě také slušně dojí unii o nějaké ty granty. Proto ten vřelý interes a permanentní obhajoba EU.
Nevěřím mu z těch levičáckých proklamací ani nos mezi očima. Ten má jedinou obavu, že by mohl přijít o svou dojnou krávu a zjistit, jak je těké se živit pocitvou prací.
Kdyby na hradě seděl "vůdce", kerý by mu šel na ruku , určitě by panu Pehe nepřekážel. Jenže Klaus o jeho poradenské služby holt nestojí.

Tenhle "vizionář" je jenom pokrytecký prospěchář, který se snaží "nenápadně" sedět na několika židlích najednou.
18. 01. 2012 | 14:03

Míval napsal(a):

Admirál: referendum může být nástrojem obojího. Záleží na způsobu jeho vyhlášení a na jeho závaznosti. Ve Švýcarech se zdá být nástrojem demokracie. U nás, pokud by nakrásně zákon o obecném referendu vznikl, obávám se, že by posloužil spíše té silné ruce.
18. 01. 2012 | 14:03

Tupelo napsal(a):

Banksteri maji o demokracie sve specificke predstavy... :)

Glosator: co si dovoluje EU k Madarsku? To ze prozkoumava zda jsou nektere zakony v souladu s evropskym pravem? Mimochodem, diky zasahum madarske vlady do medii budou mozna opet vysilany stvave a nepratelske relace na svobodne evrope nebo hlasu ameriky v madarstine. :)
Kdyz se Madari (resp. jejich vlada, nedavne proesty v budapesti ukazaly ze uz ma mnohem nizsi podporu) rozhodnou nesdilet obecne principy ktere ve spolecenstvi evropskych statu existuji, tak to urcite moc lidem venku vadit nebude a najde se cesty aby mohlo odejit. Vypada to, ze rozsirovani o postbolsevicke zeme bylo pro zapadoevropske zeme prilis velke sousto. Ale oni uz si Madari poradi, maji prece vlastni menu a na prikladu Recka bylo dost casto omilano, jak manipulace (devalvace) s vlastni menou muze pomoct od ekonomickych bolistek. Nakonec, mozna si to zazijeme sami.
18. 01. 2012 | 14:08

Kuchař: napsal(a):

rejpal:

Takže si to ujasněme.
- zákony které by byly ve prospěch GK neexistují
- politická rozhodnutí taky ne.

... takže byste svou rétoriku měl poněkud pozměnit.

Co se týká výprodeje podniků ... no je zajímavé, že chcete to samé co chtěl Klaus a co mu bylo místními levičáky notně vyčítáno.Tydy domácí podnikatele, k čemuž měla sloužit kuponovka.
Ale zkuste říci zaměstnancům těchto nadnárodních podniků,kde vládne socialismus, že by měli jít dělat do nějaké zaprděné české firmy.

Asi byste dostal na budku. Průměrný dělnický plat ve Škodovce je někde kolem 30 tisíc.
18. 01. 2012 | 14:09

Kuchař: napsal(a):

Béda:

Nebylo by čestnější přiznat, že jste jen tlachal a konkrétně nejste schopen napsat nic ? Zrovna jako aga a podobní ?

Jste jak polepené prázdné sudy. Na povrchu heslovité nálepky ale bez obsahu.
18. 01. 2012 | 14:11

buldatra napsal(a):

Admirál napsal(a):
Je referendum nástrojem vlády silné ruky nebo je to nástroj prohlubující demokracii. Co myslíte.
Ono to bude asi podle toho, o jaké referendum jde, že.
Je referendum a referendum.

Například referendum aby se neřeklo. Tedy takové divadélko, kdy lidé hlasují o ničem, pěkně za podmínek, které nikoho, kdo milostivě tento akt umožnil a zrežíroval, nemůže ohrozit.
Volič se tohoto divadla zúčastní, aby zjistil, že se zúčastnil divadla. Jde například o přímou volbu prezidenta ala ČR, o které se mluví. Bude to něco jako volba nejkrásnějšího sádrového trpaslíka. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Jen demokracie více nebude.

Potom referendum posledních sil. Vytvoří se co nejmenší tematický prostůrek, ve kterém bude umožněno lidové hlasování. Tedy pokud někdo shromáždí pokud možno v co nejvražednějším termínu minimálně 250 000 podpisů a ty předhodí poslanecké sněmovně, která zváží, zdali toto referendum, na základě těch podpisů, milostivě schválí, nebo neschválí.
Výsledkem bude všechno možné, jen ne více demokracie.

Je také referendum jako prostředek přímé, respektive polopřímé demokracie. Ale to předpokládá situaci, kdy volič je suverén a politik mu slouží jako vykonavatel jeho vůle, ne naopak, jak je u nás zvykem. Toto referendum je nástroj prohlubující demokracii.
Otázka zní, proč už tento nástroj dávno nemáme?
Kdo se toho bojí a proč?
18. 01. 2012 | 14:12

Míval napsal(a):

Silvie: Pehe není vizionář - je politolog. A jako takový popisuje stav a možné směry vývoje. Že je přes své levicovější názory také finančně úspěšný, nad tím můžete ronit slzy, ale je to tak vše.
Vizionáře bychom potřebovali v politice. Ne tedy onu figurku u rozhicované trouby, ale politika s vizí přesahující jeho bankovní konto.
18. 01. 2012 | 14:14

JC napsal(a):

Béda.
Spravedlivá soutěž politických stran o přízeň voliče v pravidelně se opakujících volbách. Nic víc bych za tím nehledal. To je ovšem jen jedna strana mince. Druhá strana je akceptace výsledku voleb jak stran které se do PS nedostali, tak jejich voličů. Dále smíření se s tím, že mohou vznikat různé "nepředstavitelné" koalice.
Nevýhodou demokracie je to, že všechno jde tak říkajíc ztuha ale na druhou stranu když se něco "pokazí" je šance to za 4 roky napravit.
V diktatuře to může zase "odsýpat" ale třeba 20 let špatným směrem.
18. 01. 2012 | 14:15

stejskal napsal(a):

Souhlasím s Vaším rčením, též se ho držím.

Otázka zní: kolik lidí je pro Vás partnerem do debaty i přes to, že mají odlišné názory? A proti kolika je třeba se zásadně vymezit?

Vezměte si třeba blogery na těchto stránkách a zkuste si cvičně stanovit svůj poměr. A až to uděláte, položte si další otázku: jak velká část nějaké skupiny/společnosti se musí shodnout (odhadem), aby spolu jen nebojovali, neplýtvali silami ve věčných střetech a raději zkusili nastavovat nějaký modus, který vyhovuje čím dál více lidem (osobně si myslím, že to musí být nejméně nadpoloviční většina)? Dokud nebudeme hledat styčné body minimálně s takovou vervou, s jakou hledáme, v čem se nemůžeme shodnout, nikdy to tu lepší nebude, řekl bych.

Libor Stejskal
18. 01. 2012 | 14:15

paprika napsal(a):

Největší deziluze po r. 89 je pro mně zjištění, že všechna ta klišé o češích jako národu kočí a služek, mají reálný základ - jsou pravdivá. když to tady tak čtu, tu směs jednoduchých nahnědlých a rudých čecháčků, je mi smutno. Jedině tak připojit k německu- ale to bychom zase rozkradli. Ach jo.opplann much
18. 01. 2012 | 14:19

Béda napsal(a):

p. stejskal,18. 01. 2012 | 14:15
pakliže vaše tvrzení bylo adresováno mně - partneři do diskuse K TÉMATU jsou pro mně potenciálně všichni, kteří jsou ochotni věcně diskutovat a pokoušet se kriticky analyzovat určitý problém/ jev, hledat příčiny a pokoušet se hledat východiska.
18. 01. 2012 | 14:23

Glosator napsal(a):

Podívejme se, co si dovoluje EU k Maďarsku a postup Bruselu při protlačování Lisabonské smlouvy. Jde o to, že tzv. demokratická vláda, pokud poslouchá eurohujery, jako je pan Pehe dělá to, co VELKÁ VĚTŠINA LIDÍ NECHCE.
Hledá se vůdce národa, schopný se postavit i Bruselu.
V dnešní zkorumpované politické scéně může být takovýmto autoritativním vůdcem ten, kdo namísto prebend usiluje o to, aby se zapsal do dějin. Třeba jako svého času Kemal Ataturk v Turecku.
18. 01. 2012 | 14:25

Béda napsal(a):

JC,

taková karikatura již zde je. A stále se to horší úměrně tomu, jak si demokracii stále víc přivlastňují univerzální sponzoři, finančníci a pod.. Nic nenasvědčuje tomu, že se má cokoliv změnit. Politický systém je nastaven přísně podle TRŽNÍCH kritérií. (dalo by se říct, bez peněz - většinou jde o velkou finanční půjčku anebo nefinanční protislužbu - reklama a pod. = tzv. "sponzorné" do politiky nelez)
Dovoluji si podotknout, že tento stav závislosti a podřízenosti politiků a politických stran na penězích asi ztěží naplňuje definici demokracie.
18. 01. 2012 | 14:29

stejskal napsal(a):

Nebylo, pane Bédo,

odpovídal jsem panu JC (navíc to nebylo tvrzení, ale úvaha,a to dost subjektivní).

Ale jinak mne Vaše odpověď těší. S lidmi, kteří to (se) takto vidí, je radost diskutovat.

Hezký den.

Libor Stejskal
18. 01. 2012 | 14:30

Kuchař: napsal(a):

Béda:

Božínku pane, nepoužívejte slova "kriticki analyzovat ". Pořádně si to po sobě přečtěte. Vždyť jenom vykřikujete naučená hesla, a když se máte k něčemu konkrétně vyjádřit, jste zcela mimo.

Váš svět - to je svět bezobsažných hesel a snaha dávat Vašim heslům odbornu formu je už akcelerátor směšnosti.

Radši to povykládejte babkám v domově důchodců u večeře. Ty z Vás budou určitě paf.
18. 01. 2012 | 14:31

Kuchař: napsal(a):

kriticky - kdyby tu zase operoval Sladký.
18. 01. 2012 | 14:32

Maximus napsal(a):

Jane napsala:
Že půjčíme Řekům na vyšší důchody než máme sami?
Je dobré vědět, že za to řadový Řek nemůže. Stejně jako francouzská uklízečka se čtyřnásobným platem proti uklízečce naší. Mzda za hodinu práce ve většině zemí EU bohužel není odrazem ani pracovního nasazení, ani výkonnosti mzdu pobírajících subjektů -jak ve státním tak v privátním sektoru.

Vy budete asi blondýna, že? Když naši lidé mají oprávněný problém to pochopit, páč žijou teď a ne v budoucnosti a mají 3x menší platy a důchody než jejich soukmenovci ve vyspělých západních zemích, přičemž produktivata či výkonnost ekonomik, je jen na 2/3! Něco tady nebude v pořádku. No a cenová hladina zboží a služeb je prakticky tam i u nás stejná. Snad nájmy někde jsou vyšší. A teď bychom stejně jako Slováci z toho mála měli ještě sanovat ty co si žili na neoprávněně na vysoké noze? Milá paní, lidský život je příliž krátký na několikanásobné utahování opasků či dříve na budování pětiletek, ať jdou všichni tihle zloději do pr....! Měli jsme na to 22 let se jim přiblížit, ale díky masívnímu rozkrádání a zašantročení i toho státního majetku, který byl ziskový jsme jaksi někde jinde. Píšete, že za současný stav v Řecku Řekové nemohou, ale volili si je, takže si to musí vyžr.t celé. My jsme si také zvolili Grossy, Topolánky, Kalousky a spol., takže nám také nikdo nebude pomáhat. Navíc asi vůbec netušíte, že celé to prodlužování řecké tragédie je hra o čas a to proto, aby se alespoň německé a francouzské aj. banky dostaly převodní pákou ke svým penězům. Jak prosté, ty peníze ovšem budou, ale z daní daňových poplatníků zemí co je do Řecka posílají a pošlou. Ale to bude asi na Vás moc složité to pochopit, že?
Pěkný den!
18. 01. 2012 | 14:33

rejpal napsal(a):

Kuchař
Docela se vám podařilo z toho všeho udělat pěkný guláš. Především není vůbec nutné, aby vznikaly zákony kohosi preferující. Stačí, aby určité věci nebyly zakázány. Spousta věcí se děje na úrovni exekutivy - rozhodnutím vlády, v horším případě nějaké rady ekonomických ministrů, jako tomu bylo tehdy. Za další - to, že něco neprodám ven neznamená, že to musím prodat nějakému privatizátorovi s bůhvíjakými úmysly. Mohu to neprodat vůbec, mohu to řešit zaměstanenckými akciemi (místo kuponovky přes fondy), mohu vytvořit smíšený podnik. Možností je spousta. Mohu také při privatizaci uložit břemeno pod sankcí vyvlastnění. Náhodou leccos vím o metodě, kterou se rozhodovalo o dalších osudech podniků, a slovy poslance Doktora - občas kdyby se losovalo, bylo by to ještě dobré.Poznámce o 30 000 ve Škodovce v daném kontextu nerozumím. Privatizace Škodovky byla dost výjimečnou záležitostí. Byl proveden pečlivý výběr majitele, byla pod drobnohledem a podařilo se. Jenže na ní má zásluhu vláda Petra Pitharta a ministra Vrby, ne vláda Klausova. S pozdější privatizací to nelze srovnávat. A tímhle vzorem se pod vlivem teze "hlavně musíme jednat rchle" nikdo neřídil.
Nikde nenajdete mé tvrzení, že český podnikatel by byl vždy lepší než zahraniční. Ale z dobrého zahraničního má stát menší profit než z dobrého tuzemského. Nebo myslíte, že ne?
18. 01. 2012 | 14:33

JC napsal(a):

stejskal,
Debata...debata, mno plkáme tady/ to ostatně i ti v parlamentu/ již několik let a vzájemně se proti sobě vymezujeme. S někým občas s někým neustále.
Hladíme si svá ega a hájíme členy "Sparty" "Slávie" nebo "Bohemky"
Nepamatuji se, že by někdo ze zúčastněných změnil dres/s vyjímkou např. Melčáka, Pohanky, Wolfa nebo Paroubka:-))/ a tuším že tak to zůstane do konce světa.
18. 01. 2012 | 14:34

zdenekb napsal(a):

Glosator:

Nejsem si jistý, že snaha "zapsat se do dějin" je zrovna ta pravá motivace... může být, ale snadno se to zvrhne.

Vůdce národa, který se postaví Bruselu?!? :o)
18. 01. 2012 | 14:34

Freedom napsal(a):

Silvie ve vší úctě jste nána od škopku. Ale budiž,jste zabedněná a agresivní.Přízemní a bez nadhledu prostě a jednoduše: "Komu není z hůry dáno v apatyce nekoupí. Přeji vám slunný den a trochu endorfinu. Váš občasný čtenář.
18. 01. 2012 | 14:36

Admirál napsal(a):

buldatra - souhlas, k situaci, kdy je volič "suverén" se musíme propracovat děj se, co děj. I kdyby to mělo být postupně, abrazí přes Vámi popsané dva stupně nereferend. Ty sice více demokracie nepřinesou, ale v žádné případě neposlouží žádné vládě silné ruky.

Já doopravdy nevím, proč pan Pehe nevidí, nepropaguje z plných sil, referendum voliče suveréna coby celkem spolehlivý nástroj omezující "vládu silné ruky".
18. 01. 2012 | 14:37

český maloměšťák napsal(a):

Pehe jako slouha nadnárodního kapitálu v žoldu Bilderbergu.
Kam ta Silvie na ta moudra chodí....no - raději nedomýšlet kam...

Pro JC je zase Pehe nedůvěryhodný tím, že když někdo vysloví jméno " Klaus" tak se nevrhne na zem, nebije o ni hlavou a neuklání se směrem k Ruzyn...eh, tedy zatím k Hradu...

Kuchařovi zas nevoní, že Pehe propaguje občanskou společnost - jeho kámošovi Rumcajsovin by tak taková společnost mohla zatrhnout kšefty, co má coby subdodávka na uplácených veřejných zakázkách.

No a Cestovatel zase vidí v Pehem ubohého číšníka - proletáře.

Vskutku obskurní spolek. Na jedné straně Pehe coby vychytralý spolumajitel zeměkoule a na straně druhé coby hloupý a nemajetný nádeník.

Ještě zde chybí inteligenti,kteří jsou uvyklí jen hýkat " Pehe - hehe..apod. ".
No - co není, může být, že....

Přeji příjemnou zábavu.
18. 01. 2012 | 14:39

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

U nás je to zatím jen hra na demokracii, taková předstíraná demokracie, za kterou jsou mafiánské praktiky lidí, kteří získali v devadesátých letech politickou a ekonomickou moc.

Opravdovou demokracii budeme mít tehdy, až naši vrcholní představitelé budou mít úctu k demokracii, zatím máme jen technokraty moci, kteří si tu demokracii křiví tak, jak to oni potřebují. Že má politik úctu k demokracii poznáme mimo jiné podle toho, že pokud nemá důvěru společnosti, tak sám dobrovolně odstoupí. Současná vládnoucí garnitura je o lidech, kteří se neštítí lhaní, demagogie a podobných praktik k tomu, aby si usurpovali moc a té moci se drží dokud mohou bez ohledu na to, jak diskreditují demokracii.

Lze říci, že chyba je především na straně veřejnosti, která hloupě volá po pevné ruce místo toho, aby ukázala svou pevnou ruku a těchto technokratů moci se zbavila. Pokud budou občané chtít pevnou ruku od politiků, tak to pravděpodobně skončí tak, že ta pevná ruka bude použita proti nim.
18. 01. 2012 | 14:40

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

No vida, máme poločas, po obědě vystřídá tuto sestavu odpočatí borci. Několik neohrožených bojovníků bude třeba - v útoku bych rád viděl Resla, v obraně Rejpala a pískat bude i nadále editor (doufám, bude tu hodně faulů, jestli trenéři postaví Vorošilova, Honolulu a Beda zůstane v útoku, nebude to žádná selanka).
Nakonec to jako vždy vyhrají srdcaři, byť amatéři, profíci jsou žoldáci a nemají přízeň diváků(myslím tím velkého pozorovatele).
Jen pořád nevím, za koho bude hrát Maximus, občan, Pepa Řepa a český maloměšťák, zdá se, že jsou sólisté a spíš než GAMES je láká exhibiční sport.
18. 01. 2012 | 14:43

JC napsal(a):

Béda,
Jistě, že ten systém má svoje šmouhy, ale sorry ty jsme sakumprásk převzali od našich západních vzorů.
Ony tisíce předvolebních plakátů a bilbordů/ reklamy na úsměv a šťastnou budoucnost/
volební štáby se zahraničními profesionálními "tvůtci názorů" ono to něco stojí a kdo neplatí jako by nebyl.
Na druhou stranu Bedo, tato politická agitace a propaganda se v demokracii děje jednou za čas v době konání voleb. V diktatuře se za politickou propagandu musí platit neustále.
18. 01. 2012 | 14:48

Kuchař: napsal(a):

rejpal:

Já z toho guláš neudělal. Vy jste tvrdil, že vlády ovládá GK. Jak jinak, než skrze zákony by to mohl dělat ?
Executiva - no zas byste musel uvést nějaký konkrétní příklad. Mě nic nenapadá. Navíc executiva je nezávislá na vládě - nevím, jaký jiný model byste chtěl zvolit.

A ty podniky - bědoval jste nad odcházejícími zisky. Tudíž Vám uvádím Škodovku - řeči o pečlivém výběru už jsou jenom řeč. Ale mohl byste zase posloužit konkrétními příklady, kdy se velký podnik prodal bez rozmyslu.

Kupónová privatizace - ten Váš názor se myslím během kupónovky taky objevil. Jednak zvýhodňuje zaměstnance atrektivních podniků a jednak má takřka stejné parametry jako kupónovka. Čili všechno co vyčítáte kupónovce, byste nyní zřejmě vyčítal tomuto řešení.

No a nokonec plat 30 tisíc .... v podniku bez trhů v zahraničí, bez know -how a systému řízení a podkapitalizované by rozhodně takové platy neměli. A celkem by jim bylo jedno, kam jdou zisky.
18. 01. 2012 | 14:48

micve napsal(a):

Pehe.- demokracie neni cil ale jen prostredek. Kdyz nefunguje, je jasne ze tudy cesta nevede. Cechacci si demokracii vylozili jako ukradni co muzes a soucasny stav je neudrzitelñy, -- neuzivime sami sebe a dluhy do nekonecna delat nejde. A demokracie ani nema odpoved jak z toho ven.
18. 01. 2012 | 14:49

stejskal napsal(a):

Zůstane, pane JC, je to v lidské přirozenosti.

Ale může to být horší či lepší (na tom bychom se možná mohli shodnout).

Libor Stejskal
18. 01. 2012 | 14:50

Kuchař: napsal(a):

č.m.

Vůbec jste to nepochopil - pokud občanská společnost znamená více svobod jednotlivce, jsem pro. Ale od levičáku zatím slyším spíše stesky po době , kdy svoboda neznamenala nic.
18. 01. 2012 | 14:51

český maloměšťák napsal(a):

Maximus
Do vašeho nicneříkajícího komentáře jste opomněl zahrnout jeden nesporný fakt.
Tedy historické kurzy Kč jak vůči drachmě, tak vůči jiným měnám západních států, tak vůči euru...a také agregát odvodů a způsob tvorby penzí jak v Řecku, Německu...tak například v ČR.
Jednodušeji - pokud byl v roce 1990 pr. důchod a průměrná mzda v %CR tolik a tolik a pokud byly mzdy a tím i odvody značně nivelizovány...je ten váš příspěvek...nic než blábol.

Vytrhl jste ze skutečnosti jen to, co se hodí vašemu pojetí pravdy - čímž je to, co se děje pouze ve vaší hlavě.

Jednodušeji - pokud v Německu odváděl budoucí důchodce několik dekád 500 marek - přičemž byl v Německu velký výskyt bohatých, kteří odváděli daleko více...a ve stejných dekádách byla CELA mzda v ČSSR na úrovni ani ne poloviny tohoto odvodu...stačí matematika třetí třídy...abyste sai uvědomil, že pokud další dvě dekády tento stav jen doháníme(např. zvyšováním produktivity)....že jste napsal pitomost.

A to pomlčíme o agregátu - o důchodovém účtu.

Jinak - já kurzy nestanovoval ani tehdy...ani dnes.
Musíte se jít když tak vybrečet jinam. Třeba na rameno nějaké hloupoučké , něžné osůbky

Ještě jednodušeji - ČR není pupkem světa. Ani osamělým, autarkním ostrůvkem. ČR - tak jak je GDP odvislý od exportu /v Řecku jen 22 %/ - je sestsakra v jejim zájmu , aby evropské země poptávaly její zboží a služby.
18. 01. 2012 | 14:52

JC napsal(a):

stejskal,
Vidíte, že pan český maloměčťák se nám tady "vymezil" aniž by ho k debatě/plku/ někdo vyzval.
Mno, i to stává, občas i mě.
P.S. Jdu se klanět směrem k Ruzyni.
18. 01. 2012 | 14:53

JC napsal(a):

stejskal,
Může, shodujeme se
18. 01. 2012 | 14:54

wcc napsal(a):

český maloměšťák

Pokud má mít společná měna smysl a obyvatelstvo měnové unie se nestěhuje za prací, tak je možná pouze varianta, že rozpočtová politika bude dělána na úrovni Bruselu. Je to stejné jako v ČR (nebo bývalém Československu). Vláda posílá rozpočtové transfery z "rozvinutějších" regionů do "méně rozvinutých regionů".
Jestli se ptáte, zda-li to povede k plýtvání, morálnímu hazardu (dlužník bude motivován k dělání dluhů, za které neponese důsledky), inflaci (ceny reálných produktů se přizpůsobí objemu nekrytých peněz), tak odpovídám, že jiná varianta není v ekonomii možná tzn. všechny ostatní jsou vyloučeny. Ale výnosem věřitelů, plátců a střadatelů za jejich vyplýtvané peníze, financování mejdanu a znehodnocení jejich úspor, bude jejich uspokojení z velkorysého chování, možnosti se podílet na něčem vznešeném a budování nového společenského řádu.
Ekonomicky bych to označil "dalším vydáním staletých inflacionistických nápadů s novým lakem".
Alternativou je přiznat, že to bylo šlápnutí vedle.
Ale na to, už bylo do celého projektu investováno mnoho peněz, času a politického kapitálu. Ale řekl bych, že to bude dříve nebo později realizováno. Oni jsou přesvědčeni, že mají volbu MEZI inflací a bankrotem. Nemají a tak budou mít obojí - inflaci a potom bankrot. A priory to jinak být nemůže, no a empiricky si to ověřili mnohokrát.
Ale třeba to tentokrát vyjde :-))

A rozumní Němci v Buba moc dobře ví, proč se tomuto brání.
Jakmile jednou začnete tisknout peníze, nelze přestat
(viz poučná historie francouzských asignátů).
Neomezenou úvěrovou linku a neomezené nákupy dluhopisů,
aniž by byly řešeny fundamentální problémy reálné ekonomiky,
považuji za čiré šílenství.
To by posunulo celou Eurozónu skutečně někam k Zimbabwe.

je tisk je asi nejpravděpodobnější???
je to ovšem opětovné odsunutí problému,
který se vrátí daleko ve větším měřítku během,
odhaduji, jednoho roku.
Krachy jsou nejrychlejší a nejčistší cestou z průseru.
18. 01. 2012 | 14:54

buldatra napsal(a):

Admirále,

Abraze? No, jak se to vezme.
Tyto dva způsoby "referenda" slouží k abrazi voličstva, kdy ve výsledku je volič znechucen, protože zjistí, že referendum vlastně k ničemu nebylo a příště už nemá zájem.
18. 01. 2012 | 15:00

Bavor napsal(a):

Pehe píše: "Na druhou stranu, lze argumentovat, že pokud lze ještě demokracii zachránit, bude muset dojít ke globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky, aby politika dostala ekonomiku v globálu pod kontrolu tak, jako tomu bylo v národních rámcích ve zlatém období evropských demokracií v šedesátých až osmdesátých letech minulého století". Pan Pehe si dělá iluze, že globální kapitál dostala pod kontrolu národní politika. Ale tak tomu není. Globální kapitál si nemohl dovolit to, co dnes, protože zde existovala světová socialistická soustava států a hrozilo, že kdyby činil globální kapitál totéž, co dnes, proces odstranění socializmu by nikdy nenastal a spíše by došlo k procesu opačnému. Je iluzí se domnívat, že globalizace politiky by dostala pod kontrolu globální kapitál, když již dnes vidíme, že právě globální kapitál usiluje o globalizaci politiky ( superstát EU), aby si mohla vytvářet posmínky pro snadné ovládání dosud roztříštěných národních ekonomik. Změnit to nemůže ani občanská společnost, protože je roztříštěná a nejednotná a globální kapitál tento stav podporuje. Změnit se musí něco jiného - výrobní vztahy, hlavně vlastnické. Teprve vyvlastněním výrobních prostředků a globálního kapitálu lze tento současný stav změnit. Globalizace občanské společnosti v kapitalismu je iluze, kterou pan Pehe záměrně šíří v zájmu globálního kapitálu. Je třeba změnit ekonomiku, jejíž jedinou hodnotou a měřítkem úspěšnosti je míra SOUKROMÉHO zisku, na ekonomiku, jejíž hodnotou a měřítkem úspěšnosti bude prospěch a životní úroveň zaměstnanců. Jedině potom lze vytvořit skutečně demokratickou občanskou společnost.
18. 01. 2012 | 15:02

Béda napsal(a):

JC,

hluboký omyl, pane. Za tu finanční, reklamní a jinou podporu se platí stále - šitím daňových zákonů na míru sponzorům, šitím státních zakázek sponzorům na míru, privatizacema státního majetku na míru... Ve finále to znamená raketový růst dluhů - státu i jednotlivců, exekucí, destrukci perspektivy obyvatel...
18. 01. 2012 | 15:02

David napsal(a):

Rejpal 13:00:

V něčem lze i souhlasit.

Naopak já jsem netvrdil, že EU je příčinou globalizace. EU je jen nástroj v rukou bank a nadnárodních společností, za pomocí kterého se jim bude snáze vládnout - pokud svět bude globalizován do jejich rukou - (OSN, MMF, EU). Právě globalizaci mohou jednotlivé státy bránit tím, že se budou snažit zachovat si určitý svůj vliv na rozhodování o tom, co se bude v jejich státech odehrávat.

Myšlenka EU je sice velmi pěkným ideálem, ale naše civilizace k tomu MRAVNĚ ještě zdaleka nedozrála.

Bylo nutné udělat úplně jiné změny, než zavést euro v takovém rozsahu, kdy to bylo více méně vynucené i pro ty státy, které k takové integraci nedozrály. A výsledky nám dnes padají na hlavu.

Snu o tom, že v EU se bude demokraticky rozhodovat dnes už mohou věřit jen naivní idealisté. Stačí si jen vzpomenout na opakování referend do té doby, než budou podle představ EU. Německo s Francií budou válcovat opozici stejně, jako to válcování u nás předvádí vládní koalice ve Sněmovně.

To, že ODS přistupuje k požadavku referenda zcela účelově, jak se ji to hodí, musí vidět každý.

ODS i Klaus nejsou pro mne žádným mravním vzorem, ale s jejich současným názorem na problémy EU musím souhlasit.

Jinak, když se chce, tak uspořádat referendum jde, i když nemáme obecný zákon o referendu. Při rozhodování o vstupu do EU to také šlo.

A dělat z občanů hlupáky, že teď o tak složité otázce fiskální unie nemohou rozhodnout není proto na místě.
18. 01. 2012 | 15:02

český maloměšťák napsal(a):

Kuchař
Svoboda jednotlivce je klišé.
Pokud ve společnosti (/ale i vrodině - když už chcete ten primitivní příměr( je sdílení informací nevyvážené, asymetrické....je tak samozřejmě porušena i mocenská rovnováha. / když například vy přijdete domů a budete chtít manželce udělat radost tím, že jí věnujete kytku, kterou jste úpřed tím ukradl z košíku květinářky....ona bude mít radost, jak má hodného manžela..ale vy jste pouze využil informační exkluzivity a naopak jste společnost poškodil/.
Pokud je pak exkluzivita informací - její míra a agregát...pokud jsou přímo úměrné velikosti držby majetku či moci (například politické)...nejde o žádnou svobodu, ale perverzní systém, který ze svobody udělal kýčovitý rodinný románek.
Pokud pak takové držby jsou spojeny i s vlastnictvím médií - může dostat tento románek dokonce podobu dramatu - ale je to drama pro blbce.

A právě občanská společnost je tu od toho, aby majiteklům takovýchto držeb nadzvedávala sukně. Informace jsou takto z modu exkluzivity posunovány do modu sdílení.

A věru že je pohled pod ty sukně, milý pane Kuchaři. mnohdy horší než pohled do hrnce s tím vašim gulášem ,co sem občas dáváte nechat uležet.

Pojmem svoboda se vy - pane Kucahři, raději neohánějte. Z vaší klávesnice takový pojem vychází jako cosi páchnoucího.

Svoboda totiž není to, že můžete zcela neznámým lidem nadávat do vyžírek, levounů, rudochů, povalečů...

Taková svoboda, pane Kuchař - páchne. Nesvobodou.
18. 01. 2012 | 15:03

Maximus napsal(a):

český maloměšťák
Tvůj názor tenco, šlapko či maloměšťáku mě nezajímá a mám ho u rekta, jdi se zase hádat s někým jiným, už tu moc lidiček, se kterými by si se nepohádal moc není. Fakt, seš pošlapanej od motejlů....
18. 01. 2012 | 15:08

JC napsal(a):

Béda,
Ok Bedo, pokud bude s vámi souhlasit, nebudeme ve sporu, že téměř ve všech vyspělých státech se tak děje ještě ve větší míře nebo delší dobu ?
Ono totiž porovnání státních dluhů na které poukazujete by o tom vypovídalo .
18. 01. 2012 | 15:09

Prostě napsal(a):

mechanismus, že všichni jsou zadlužení až po uši,
a snaží se pomoci tomu,
komu zrovna dnes buší exekutor na dveře
může vést jen k tomu,
že během krátké doby budou všichni v exekuci.howg.
18. 01. 2012 | 15:12

Béda napsal(a):

JC,

ano, já taky vždycky tvrdil, že ve stejném průšvihu je celá tzv. západní civilizace, resp. tzv. vyspělé země = impérium, lokální mocnosti i kolonie (včetně ČR), bez ohledu na pravolevou orientaci vlád. Nikdy jsem netvrdil, že situace v ČR je izolovaným ostrůvkem (malá parafráze) v nějakém moři.
18. 01. 2012 | 15:13

rejpal napsal(a):

David
Přinejmenším v otázce referend jsme ve shodě. V otázce EU bych se zařadil blíž táboru hujerů než fujerů, i když spousta věcí v pořádku není a při přijímání jak do EU tak to tábora EURA často vítězila politická megalomanie nad zdravým rozumem. V USA to taky nebylo jednoduché trvalo to hodně dlouho.(dodnes by se hlavně na jihu našlo dost lidí, kteří by raději nějakou formu Konfederace než USA). Spousta potíží vznikne, když se věci řeší ve spěchu (a často bez racinálního důvodu) - ve světě, v EU i u nás.
18. 01. 2012 | 15:16

Puck napsal(a):

Pán premiér se na tiskové konferenci silně vzrušil, a prohlásil, že žumpa na internetových diskuzích přesahuje všechny meze.
Premiér říká, že výše odměn paní Nagyové je naprosto normální, a že vyšší odměny mež ona dostává na úřadu vlády 20 lidí.
Tak pane premiére, nějaká fakta ještě z ministerstva práce a sociálních věcí :

Jana Nagyová, vedoucí sekretariátu, začínala s pouhým středoškolským vzděláním, přesto :
1. v březnu 2009 povýšena v platové třídě
2. v dubnu 2009 povýšena podruhé
3. rovněž v dubnu 2009 mimořádní odměna 67.000 Kč
4. v květnu 2009 mimořádné odměna 510.000 Kč
5. dne 8. května 2009 odchází z ministerstva Petr Nečas
6. J,Nagyová je placena až do srpna 2009 ve výpovědní lhůtě
7. v srpnu dostává, i přes plný plat ve výpovědní lhůtě, regulérní odstupné
8. čistý příjem za 8 měsíců práce na MPSV je 1,430.094 Kč , tedy měsíčně 178.761 Kč

Normální !
18. 01. 2012 | 15:17

český maloměšťák napsal(a):

JC si zase svobodu plate s tím, že aý někoho vyzve on...až pak se mže ozvat...

...obskurní partička tkzv. salonních milovníků svobody.

wcc
Tomu, co jste napsal moc nerozumím. Ale někdo tady stále píše, že inflace nebo bankrot...budou mít obojí.
Jednak nechápu to " budou " /vy nejste součástí toho " oni budou" ??/ a také to takto postavené považuji za falešné dilema a cejch , respektive pseudoobsah.

Zatím nic nesvědčí v prospěch tvrzení o dvouciferné inflaci (mimochodem v upynulém století byla velmi vysoká inflace v určitém období i v USA) ani v bankroty /rýsuje se dohoda o restrukturalizaci dluhů a je tlak na to, aby úrok z kolateralizovaného dluhu byl konstantní - na národní úrovni...a co bude dělat samotná ECB v rámci politiky snad konsolidovaného evropského fiskálu...no já si myslím, že eurobondy budou pro investory zajímavé....

Ale já tomu tak moc nerozumím.
Zeptejte se Maxima - on se v tom vyzná - co píše Mladá Fronta a tak.
Jistě vám poskytne i nějaký pohled zkušeného analytika ze světa financí.
Já jsem jenom mírně zainteresovaný laik.
18. 01. 2012 | 15:17

Béda napsal(a):

Puck,

panu premiérovi se zřejmě přestala líbit svoboda slova a rád by něco jiného. O čem že je téma této diskuse? (snad pan premiér v duchu neměl na mysli...? Ne, to ne! To by demokratický politik z ODS určitě neudělal.)
18. 01. 2012 | 15:20

Jan Žura napsal(a):

Pane Pehe, ve zprávách mě zaujal nový případ rasové nesnášenlivosti z Vansdorfu, jehož obětí se s největší pravděpodobností stala starší žena. Mizerná vláda nic neřeší, jen všechno tutlá, všechno se převrací na ruby. Dejte Romům práci, odpovídající jejich odborné připravenosti - například úklid, čištění příkopů, lesních porostů, práce při demolicích, likvidaci ekologických škod atd. Donuťte je (nikoliv Vy, ale orgány, které jsme si zvolili), ať se živí vlastní prací a ne příživnictvím (bílé flákače nevyjímaje). To je moje předstrava tvrdé ruky. A co udělal Kocáb, jaký pokrok udělal ministr vnitra Kubice? Kde jsou výsledky jejich práce? Je to státní hanba, tato pokrytecká vláda, parlament, senát, soudy, policie a jistě i pan prezident i ten předchozí.
18. 01. 2012 | 15:21

český maloměšťák napsal(a):

wcc
Vidíte - jen jsem napsal " Maximus" - už začal skákat a slintat.
A to jsem mu nemusel ani ukázat kost.
Eh - ten Maximus....jakmile mu dojde, že pravdou není to, co se odehrává v jeho psí hlavě...začne slintat a svému pánovi tykat...

Prý byl kdysi dlouho uvázaný u komunistické boudy...tak mu to tykání zůstalo.
18. 01. 2012 | 15:21

Carlos V. regem bohemiae napsal(a):

demokracie je systémově vhodná, ale hodně lidí ji považuje za slabou. Vezmeme-li úvahu naše reálné politiky, není se čemu divit.

Vláda silné ruky má ovšem ještě větší úskalí - kdo povede onu silnou ruku, kdo zaručí osvícenost ?

Já řešení znám.
18. 01. 2012 | 15:21

Sladký napsal(a):

Demokracie? to je stejná utopie jako komunismus.Obě teorie počítají s lidmi, jací ve skutečnosti vůbec nejsou, nebo je jich zoufale málo.
18. 01. 2012 | 15:22

ghándí napsal(a):

parlamentní system poměrneho zastoupení je dle mého nazoru příliš
komplikovaný a neefektivní. lidé jsou znechuceni neustálými hádkami a rozpady koalic, přetahování poslanců nebo obstrukcema v parlamentě. proto jsem zastáncem většinového nebo prezidentského systemu jako rozumneho kompromisu mezi složitostí demokracie a efektivity diktatury.
18. 01. 2012 | 15:23

JC napsal(a):

český maloměšťák.
Plkat si samozřejmě můžete v rámci pravidel co chcete.
Jak jsem psal občas se i mě přihodí, že se "vměšuji" aniž bych byl vyzván.
Z toho důvodu musím vaši poznámku o obskurní partičce salonních milovníků svobody považovat za hodně nepodařené plácnutí do vody.
18. 01. 2012 | 15:27

Sladký napsal(a):

1.OSOBNÍ ODPOVĚDNOST. Dokud politici, úředníci, manažeři, bankéři neponesou osobní,hmotnou odpovědnost za svá rozhodnutí, nic se k lepšímu nezmění.
18. 01. 2012 | 15:28

bilionek napsal(a):

Jen výš, jen dál :-)))

http://www.zerohedge.com/news/imf-says-2-year-funding-gap-hits-1-trillion
18. 01. 2012 | 15:30

buldatra napsal(a):

Puck,

paní Nagyová je zkrátka hodně, ale moc hodně dobrá a dře jako kůň:
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-54451630-dre-jako-kun-zastal-se-necas-nagyove-za-mesic-dostala-mimoradnou-odmenu-190-tisic

a pan premiér to vidí a umí to náležitě ocenit.
Ostatně, kdyby pan premiér neviděl, co je hodně dobré, nebyl by premiérem.
A panu premiérovi do toho zkrátka nikdo tlachat nebude.
18. 01. 2012 | 15:30

Dl napsal(a):

Dobrý den hodně lidí a to hlavně z politických stran u nás se dlouhé roky chovají vážně jako prasata ! Je známo všeobecně že lidský tvor je horší zvýřete a někteří jedinci v tom obvzláště vynikají ! Proto by bylo třeba v evropě i na celém světě ale hlavně zde v česku pořádně zapráskat bičem božím ! Možná by to tu lidskou bezcitnost a sobeckost trochu srovnalo ! Dl. Hlavně vypráskat odsud nepřispusobivé ! S nimi problémy nikdy nezkončí ,naopak ,budou eskalovat !!! Dl.
18. 01. 2012 | 15:30

Puck napsal(a):

Pro Béda :
Ono to trochu mimo téma je, a když ni to pan Stejskal smaže, nebudu se zlobit. Akorát si myslím, že by to premiér neměl rozmazávat. To není dobrá taktika. Zvláště, když se snaží ospravedlnit něco, co nelze.
Nejlepší prevencí by bylo zveřejnění věech odměn a jejich výše, aby občan měl možnost porovnávat.
18. 01. 2012 | 15:32

Béda napsal(a):

Puck,

nepochopili jsme se. Ono to k tématu je - ne že ne. Mluví se tady o vládě silné ruky (které součástí je i... cenzura a uniformita informací)
18. 01. 2012 | 15:37

TomášL napsal(a):

Dobrý den autore!

Vládu tvrdé ruky chce každý, obzvlášť když nedopadá na jeho zadeli!
18. 01. 2012 | 15:37

rejpal napsal(a):

Kuchař
Jen stručné glosy - mezi kuponovkou a ESOP je rozdíl obrovský. V řadě zemí ten model funguje.--- Ty příklady: Prazdroj. Naprosto zbytečné a ještě za hubičky. Našly by se stovky dalších, ale nemám chuť dělat seznaamy, máme google. Kolik firem po privatizaci noví majitelé zavřeli? Dost, každý, kdo tu žije, to ví. Způsobů, jak získat trhy je víc, než jen prodej. V zahrnaičí je běžné, že se firmy spojují do joint venture s dělbou zisku. Kvůli investicím nebo kvůli distribuci. I u nás se to diskutovalo, leč z politických důvodů odmítlo.
Vláda nastojí mimo exekutivu. Vláda JE exekutiva. Konkrétní privatizace nedělala legislativa, ale exekutiva: příslušné ministerstvo (to nerozhodovalo, jen připravilo podklady a dalo doporučení), meziresortní komise, ekonomičtí ministři. Ne parlament. Ten jen vytvořil obecný zákonný rámec, velmi volný.
K tomu mému tvzení: jako argument proti zvyšování daní se často uvádí, že firmy by odešly. No, je menší problém zavřít pobočku než odstěhovat celou firmu.
Problém není v tom, že se něco privatizovalo nebo ne. Problém je v tom, že se potácíme od zdi ke zdi. Nejsme schopni uvažovat racionálně, ale uvažujeme ideologicky. Stát je špatný hospodář - ergo prodáme všechno nebo rozdáme. (Předtím zase bolševik znárodnil všechno, i drobné živnostníky). A k tomu ještě těžko prokazatelná podezření na osobní profit rlzných lidí, kteří se kolem toho motali.
Závěrem: to co jsem napsal, nebylo motivováno myšlenkou globalizaci zastavít, nejde to. Ta se zastaví sama, až nebude kam se rozpínat a buď to skončí monopoly nebo válkou. Žádný demokratický stát tomu nemůže čelit, ale může ty projevy trochu kultivovat. Větší státy víc, menší méně. EU může určitě víc než Lucembursko. Nebo ne?
Nejpodstatnější na celé věci ohledně EU je to, v momentě, kdy budeme mimo, a) nemůžeme vůbec do ničeho mluvit, b) ekonomickým problémům se kvůli oetvřenosti ekonomiky nevyhneme. I proto, že nám tady už vlastně nic nepatří.
18. 01. 2012 | 15:39

rejpal napsal(a):

TomášL
Každý ne. Já ji nechci. A myslím, že nejsem sám.
18. 01. 2012 | 15:40

Pepa z depa napsal(a):

Dobrý den p. Stejskale, tak my to uděláme bez těch URL a oznámíme diskutujícím, že občané ČR se připojili k Holešovské výzvě, která bude konati celostátní konferenci dne 28.1.2012 v budově a sále TESLA v Praze 9, Poděbradská 56 v Hloubětíně. Toto vše začne ve 13.00hod. a prezentace je od 12.00hod. Mimo již setkání známých a konkrétních občanských iniciativ, hnutí, sdružení a jednotlivců, jsou vítáni všichni, kdo chtějí nalézti východisko ze současné kritické situace v ČR. Cílem celostátní konference bude: Vydání občanského veřejného prohlášení k situaci v ČR. Schválení požadavků, které je nutné řešit. Zastavit další rozkrádání státu a zadlužování země. Zastavit jednání o nás bez nás. Zastavit reformy, které poškozují občany ČR. Zajistit předvídatelnost a vymahatelnost práva. Návrat k tradičním hodnotám morálky. Odmítnutí anarchie, násilí, demagogie a ideologickou a stranickou manipulaci s veřejným míněním občanů ČR. Toto co čtete není hlas boží ani 4. odboje a Pepi z depa, ale hlas již pěkně nasířených občanů a průlom v jejich rozštěpenosti a konečně ve skutečném sjednocení a spojení sil proti komu, to si každý domyslí a nebo najde na stránkách té Holešovské výzvy. Na konferenci je vítán každý, kdo s dobrými úmysly přichází. A pak, že se musí občan voditi za ručičku, aby věděl co má dělat. Tak hezký den přeje JUDr. Josef HÖRL alias Pepa z depa.
18. 01. 2012 | 15:41

Sladký napsal(a):

2.Zákaz předvolebních "preferenčních průzkumů". Jejich zveřejňování je dnes legálně povolenou hrubou manipulací výsledků voleb.Bez nich by byly výrazně jiné.
3.Zákaz povolebních koalic- je to legální podvod na voličích.Varianta-strany musí ZÁVAZNĚ přislíbit, s kým do koalice v žádném případě nepůjdou.
3.Zrušení pětiprocentní hranice.I ta představuje hrubé zkreslení výsledků voleb.
18. 01. 2012 | 15:45

TomášL napsal(a):

rejpale

Neříkej, že Tě nesere sousedovic Josef ve chvíli, kdy si to frčí s fárem kolem Tebe a kření se při tom jako kůň na Tebe?

Filozofická otázka: kde na to vzal?
Odpověď: posvítit si a tvrdou ruku na něj!
18. 01. 2012 | 15:49

Puck napsal(a):

Pro Béda :
Absense cenzury způsobuje, že občan je víc naštvaný, než by byl, kdyby některá fakta nevěděl. To je tak všechno. Na chování věrchušky tyto informace žádný viditelný účinek nemají.
Ostatně o zatajování faktů, o cenzuře, o autocenzuře, o psaní na objednávku,... o tom všem by se v naší demokracii dalo diskutovat dlouho. :-)
18. 01. 2012 | 15:54

rejpal napsal(a):

TomášL
Mně vadí arogantní politici - protože se i za moje peníze chovají jak kdyby svět patřil jim. Kdyby vládla tvrdá ruka, byli by arogantní ještě víc. Nějakej zamindrákovanej blb mi vadit nemůže. Naštěstí je dost normálních lidí.
18. 01. 2012 | 15:59

resl napsal(a):

referendum o finančních otázkách státu běžný občan nerozumí, navíc když mu bude položena nejasná otázka. když bude dotaz podrobně vysvětlen, bude to dlouhé a zas to buď nebude každý číst, nebo tomu nebude rozumět, nebo se bude řídit čísi nápovědou. nebo nepřijde vůbec. naši neschopní "politici", když nevědí kudy kam, tak se odpovědnost snaží svalit na občana, který nemůže mít tolik informací. nehledě na to, že každý není stejně vzdělán. ale kdyby se referendem řešila taková imunita poslanců, to by byla "jiná káva." to bysme věděli všichni, jak hlasovat. zkuste to na zkoušku. máte to prošustrovat v mezinárodních soudech ? takhle budete vědět jak jste na tom. i když to asi už dávno víte.
18. 01. 2012 | 16:01

TomášL napsal(a):

Pepo z depa

Je mi líto, avšak termín mi nevyhovuje. Tedy vkládám svou budoucnost do Tvých rukou. Konej!

Pro ostatní: 28.1. bude v restauraci U Kohouta na Moldavě koncert rockové a country hudby za přítomnosti moře alkoholu a cigaret. Muži s plnou šrajtofli peněz mají vstup zdarma!!!
18. 01. 2012 | 16:06

TomášL napsal(a):

rejpale

A co když jsou politici zamindrákovaní blbové?
18. 01. 2012 | 16:15

Silvie napsal(a):

Freedom,

a vy jste ve vší úctě hulvát a buran.

Asi jsem zasáhla vaši achillovu patu, není-liž pravda?!

Copak nás tak rozohnilo?

Pro ostatní:
Nevadí mi v žádném případě někdo, kdo podniká a vlastní pílí a usilovností se dopracuje nějakého výsledku. Vadí mi dojiči eurograntů, šmelináři s emisními povolenkami, biopalivy,fotovoltaikou a podobnými výdobytky naší doby.
Pokud vám to nedochází, tak jejich pohodlný život dotujete ze svých daní,vážení.

A pokud vám nepřijde ani trochu divné, když někdo současně kritizuje globálkapitalismus a přitom poloilegálně (páč se to snažil Pehe zpočátku tajit a různě mlžil) se zúčastňuje akcí typu Bilderberg, spolu s chrupkajícím knížetem, tak to tedy máte, hodně dlouhé vedení.
A ještě se chlubí, že mohl sedět vedle Rockefellera, "socialista" jeden.
18. 01. 2012 | 16:25

Maximus napsal(a):

český maloměšťák
Ubožáku, tykám zásadně jen některým lidem, většinou těm co si jich nevážím. U tebe je problém se zařazením do kolonky pohlaví, nejdříve si tady zapleveloval prostor jako tencokidahnuj co byl prý samurajský odložený synek co bude neustále volit VV, posléze si se vybarvil jako šlapka a nyní by si chtěl, aby tě lidé brali vážně jako maloměšťáka, ale ty seš pravděpodobně bývalý absolvent VŠ, co se mu to vrazilo do hlavy a blbne do foroty. Jak jsem si ráčil všimnout, moc lidí tě tady moc nebere vážně,
protože machruješ a neustále se vůči někomu vymezuješ. Zkrátka si hraješ na intelektuála, ale máš chování jako "nevychovaná lopata". Tvoje myšlení je naprosto nekonzistentní a lezou z tebe takové kudrlinky bez ladu a skladu, často si už i pod jedním blogem protiřečíš. Když tě někdo utře argumenty, tak na chvíli zalezeš, ale pak se do dotyčného pustíš pod jiným blogem jako pominutý. Hledáš si záminku pro hádání, asi budeš mít opravdu vaginu, protože se takhle normální chlap neprojevuje. Mám za to, že už z tebe dostává i Libor osypky. Jen tady plkej dál, alespoň když tady není Rumcajs, je nějaká sranda. Po tom co Rumcajs se promněnil v Kuchaře a Hoven v Ghándího, už to není ono, jedině tenco-šlapka-maloměšťák tady drží prapor hlouposti nad hlavou.
18. 01. 2012 | 16:26

rejpal napsal(a):

TomášL
Platí to, co jsem napsal o politicích -:)).
18. 01. 2012 | 16:29

olga napsal(a):

Já jsem pro studované schopné politiky. Vubec ne pro volené. Jsem pro vádu čestných odborníků.
18. 01. 2012 | 16:31

jojo napsal(a):

Pane Pehe jděte už domů do Izraele a poučujte tam o lidských právech. A poučujte na setkání bilderberského klubu své chlebodárce. Jste typický podvodník nejmenovaného původu. Doba kdy vám bylo věřeno skončila. Vypadněte.
18. 01. 2012 | 16:42

zdenekb napsal(a):

Silvie napsala (14:02):

"Totéž platí i o jeho populistických žvástech ohledně "sociálně spravedlivé" společnosti, protože sám provozuje jakousi pseudoškolu s nehorázně vysokým školným (jeho výši tady kdysi někdo přesně uvedl) a zcela jistě také slušně dojí unii o nějaké ty granty. Proto ten vřelý interes a permanentní obhajoba EU."

Můžete doložit, že p.Pehe "zcela jistě dojí Unii o nějaké ty granty"? Můžete upřesnit, proč je UNYP "pseudoškolou"? Nebo že by pan Pehe jel ve fotovoltaice a biopalivech?
18. 01. 2012 | 16:44

český maloměšťák napsal(a):

Maximus
Souhlasím s vašim posledním příspěvkem - ale za jedné podmínky, že se tyto vaše opětovné ubohé slinty týkají jistého banálního mopslíčka s nickem Maximus (už ten nick vypovídá o snaze dodat svému miniaturnímu egu aspoň nějaké zdání viditelnosti).
V tomto případě se vám to, milý Maxime Minime, dokonale povedlo.

Jinak by to totiž dokazovalo jen vaši ubohost.
Ale to už si ostatně čtenáři(lituji jich) vašich přeřvýkanců titulků z Mladé Fronty udělají obrázek sami - netřeba jim podsouvat vaše halucinace...co si mají myslet.

Mimochodem - už jste si ráčil uvědomit proč má německý důchodce v kurzovém přepočtu více jako občan státu českého ? Ne ? Ale, ale...a přitom stačí umět jen sčítat, násobit a dělit /potažmo použít procenta...kolik jsou například 3 tisíce korun - průměrná mzda na sklonku 8O. let v ČSSR ...kolik to je procent z 2 500 DM /to je symbol pro německou marku).

A pak vás přejde chuť vytýkat nicku Jane, že je hloupá blondýnka, vy prázdný a banální náfuko.

Maxime, udělej " Haf ! "

Šlapku neznám - nějaká vaše příbuzná pracující ve veřejnémsektoru ?
Tenco...co to kydá ? Hnůj ?...eh, asi váš tatík - námezdní dělník pracující na nějaké krachující farmě...nu, Maxime...snažte se a vymaníte se z těchto okovů sociální nejistoty. Pro začátek se naučte sčítat a dělit.

Vy považujete někoho, kdo chodí před volbama na schůzky se starnickými leadery, mluví s nima z očí do očí ...a pak, když po volbách tito se ukáží že lhali...vy považujete myšlení takového člověka...který po těch volbách začne takto se chovající politiky kritizovat..vy to považujete za NEKONZISTENTNÍ myšlení ?

A co je podle vás, Maxime, konziostentní ? Zůstat přivázaný u komunistické boudy ? To je u vás konzistentní myšlení ?

Jste prázdný sud frází, kterým potažmo ani nerozumíte. Používáte slova jako koza používá bobky.

A už prosím vás nikoho hlavně neanalyzujte a neudávejte. Jste tak bearish na růst vaší důvěryhodnosti, popleto Maxime.

Vždyť ten bolševismus z vás tryská jak hnis ze zdechlé opice...

Howgh. Omluvte se alespoň Jane - jestli ovšem na to máte koule.
18. 01. 2012 | 16:47

Kanalnik napsal(a):

Jde o vnitrni paralyzu jednotlivcu ve spolecnosti, a protoze je takovych jednotlivcu vetsina, tak je spolecnost jako celek paralyzovana...

...tedy neni schopna veci menit zdola obcanskou aktivitou, nybrz jen slovne sermovat a nadavat...

...aby za rohem potajmu korumpovala, okradala, lhala a ohybala pravidla (domovni, obecni, silnicni, pracoveni atd.) a zakony k obrazu svemu a ve svuj prospech.

Kdyby totiz takova spolecnost ve sve vetsine nebyla, nebyli by u moci takovi politici, jaci tam jsou ted, obcanska spolecnost by to proste nedopustila, a pokud by se tak stalo, byl by zde aktivni tlak na napravu...

... ten tu ale neni.

Normalizace pokracuje, decimovana spolecnost si neumi poradit sama se sebou. Nema totiz svoji identitu. Tak jako ji nemaji vetsinove jednotlivci v ni.
18. 01. 2012 | 16:50

český maloměšťák napsal(a):

Pehe
Pane Pehe...teď mě napadlo...poté co jsem si přečetl ubohé slinty jistého mopslíka...

Napište blog s názvem " Vláda silné huby"....
18. 01. 2012 | 16:52

Ing. N. napsal(a):

(Sladký)

... preferenční výzkumy ...

Preferenční průzkumy mají zjistit nálady voličů a podle potřeby upravit propagandu ve prospěch těch "nejvhodnějších". Nechápu, proč na tyto průzkumy odpovídáte. Vždyť je to tak snadné neodpovídat nebo si dělat legraci, např. tím , že budu volit stranu Járy Cimrmana.

Většinou to řeším tak, že dotazovatele upozorním, že žijeme v tržním hospodářství, kde jsou informace zbožím a zeptám se kolik mi zaplatí. Tím dotazování skončí, zejména, když oznámím, že si svoji informaci cením na 5000 Kč.
18. 01. 2012 | 17:00

mb napsal(a):

celkem dobry blog ( ještě jsem nedočetl )

Schvalování „vlády silné ruky“ značnou částí obyvatelstva vypovídá také o zásadním neporozumění možnostem demokracie a svobody. Je výrazem „demokracie bez demokratů“, v níž sice fungují základní procedurální a institucionální mechanismy, ale v níž většina lidí zatím nevstřebala základní demokratické hodnoty.

akorat nevim co byste po lidech chtěl, jsou rádi že uživí rodinu, a na víc jim nezbývá času, chuti a sil ...

takže se asi obloukem dostáváme k roli elit ...

máme tu skutečné ( opravdové ) elity, jak fungují, jak se projevují a jak by měly fungovat a se projevovat ...

s pozdravem ...
18. 01. 2012 | 17:03

Glosator napsal(a):

Pane Jane, ještě v Rusku existují pamětníci, kterým byste mohl tříci že MFF reforma byla pro Rusy horší, než WW2. Ono jim je už přes 80, ale myslím, že byste nestačil utíkat. Zrovna včera jeden vzpomínal na bitvu u Prochorovky "pořád vidím své mrtvé kamarády, na to se nedá zapomenout..."
18. 01. 2012 | 17:04

Glosator napsal(a):

to zdenekb
My máme jistou výhodu, i kdyby se u nás našel někdo, kdo by chtěl vést válku, bude mu jasné, že na to bez spojenců nemáme zdroje. Proto si autoritativní vládu můžeme dovolit. Mnou zmiňovaný Kemal Ataturk válku vedl (v návaznosti na WW1!), ale nepřehnal to.
Zdroje na to ve skutečnosti neměl ani Hitler, ale ten si mohl myslet, že to zvládne.
A skutečně zajímavá postava je generál Franko, porazil komunisty a přitom se vyhnul zatažení do WW2.
Postavit se EU znamená neposlouchat ve všem Brusel a klidně hledat spojence proti idiocii tamních úředníků. EU by nemusela být špatná, ale tamní establishment je třeba vyházet vidlemi.
18. 01. 2012 | 17:15

Ládik!!! napsal(a):

Glosator -
u Prochorovky měla ČSR taky svůj podíl - od dvanáctiválce Tatra 111 byl odvozen i osmnáctiválcový motor do W s třemi řadami válců, určený pro pohon německých tanků Tiger.
18. 01. 2012 | 17:37

Ambra napsal(a):

Nemyslím si, že je u nás tolik lidí pro vládu pevné ruky. Ale určitě je mnoho lidí proti vládě diletantů, kteří jsou odborníci jen proto, že byli disidenty anebo emigrovali. Ale může někdo si dovolit dát do průzkum otázku: "Jste proti vládě diletantů. kteří byli 20 let odstaveni (ať už z jekéhokoliv důvodu) od rozvoje společnosti?" Samozřejmě nemůže.
A tady jsme u problému. Průzkumy jsou stejně nedostatečně objektivní jako byly (tehdy tajné) průzkumy na konci Husákovy éry. Teď se ale na ideologické servilitě, která výrazným způsobem už brzdí jakýkoliv další rozvoj společnosti, podílí místo komunistické ideologie současná ideologie zaslepeného disidenství. - Ale on si to stejně Pehe nepřečte, takže tady opět budeme číst jeho úvahy, v nichž se nedokáže oprostit od faktu, že disidentské názory se prostě přežily.
Co mi ale není jasné, proč když máme (že by údajně) u nás svobodu slova. proč se lidem s novými a modernějšími názory nikde neposkytne prostor pro tvůrčí výměnu názorů. Zase to potom u nás skončí nějakým dalším převratem, který sice přinese nové změny, ale nejméně na 5 až 10 let svou diskontinuitou zbrzdí vývoj ve společnosti.
18. 01. 2012 | 17:38

Silvie napsal(a):

zdenekb,

Zpráva akreditační komise UNYP ( taková lepší Plzeň)
Za závažný problém AK považuje kvalitu bakalářských prací!!!!!!!!!!!!
Vzhledem k tomu, že práce nejsou doposud zveřejňovány i s posudky na webu, je možné se opřít jen o určitou sondu, kterou uskutečnila účelová pracovní skupina. Z ní vyplynulo, že kvalita je velmi nevyvážená, přestože posudky většinou práce hodnotily jako výborné!!!!!!!!
Literatura je z 80% čerpána z internetu!!!!!!!!!!!!, studenti nevyužívají fondů dalších pražských odborně zaměřených knihoven (např. Masarykova knihovna FSV UK), případně i knihovny vlastní. Výsledné práce tak činí dojem kompilací základních informací bez původního myšlenkového či diskursivního vkladu. Dále absentují atributy vytvářející odbornou kvalitu textu: náležitý úvod (cíl práce, struktura, metoda zpracování, zhodnocení dosavadní literatury), v některých příkladech zcela chybí odkazy a poznámkový aparát, což naznačuje nebezpečí plagiátu.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Za velmi negativní však AK považuje, že vyučující jsou většinou vykořenění z jakékoli vědecké komunity – neprojevuje se výraznější spolupráce a komunikace se
zahraničními partnery, ani s českými či středoevropskými institucemi.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jen výjimečně se objevují publikace v českých odborných časopisech, ale celkově je publikační aktivita velmi nízká. Přitom by instituce tohoto typu mohla nabývat na významu právě vytvářením určitého „mostu“ pro rozvoj spolupráce tohoto regionu s dalšími centry v zahraničí.
Tvůrčí, odborná a výzkumná činnost na UNYP výrazně souvisí s personálním zabezpečením a tím, co bylo konstatováno výše. Na škole probíhá minimální tvůrčí činnost, skutečně odborná činnost fakticky neexistuje!!!!!!!!!!!!!!!! (přestože i v případě bakalářského studijního programu zákon o vysokých školách vyžaduje realizaci související tvůrčí činnosti).

Tvůrčí, odborná a výzkumná činnost
Tvůrčí, odborná a výzkumná činnost na UNYP výrazně souvisí s personálním zabezpečením a tím, co bylo konstatováno výše. Na škole probíhá minimální tvůrčí činnost, skutečně odborná činnost fakticky neexistuje (přestože i v případě bakalářského studijního programu zákon o vysokých školách vyžaduje realizaci související tvůrčí činnosti).
http://www.akreditacnikomise.cz/attachments/112_hodnoceni_unyp_praha_2009.pdf
18. 01. 2012 | 17:48

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Ambra
Tady je prostoru pro lidi s novými a modernějšími názory až, až. Pak taky na lampárně kteréhokoliv nádraží.
18. 01. 2012 | 17:49

Silvie napsal(a):

Tak to je taky něco, no nekupte to za 140 tis.za rok (nebo za semestr?). Něco podobně užitečného,jako "Gender Studies"
Začneme názvem certifikovaného jednosemestrálního programu, který University of New York in Prague otevřela letos na jaře. Obvykle jde o mírová studia !!!!!!!!!!(peace studies), vaše škola zvolila delší název Peace, Conflict and Environmental Studies. Proč?
Z několika důvodů, za prvé mír je třeba chápat jednak jako jeho aktivní tvorbu, i jako zamezení konfliktu. Za druhé jsem spolu s Davidem Barashem autorem učebnice Studia míru a konfliktů (Peace and Conflict Studies), i když původně se kniha jmenovala Mírová studia, ale přesvědčil jsem vydavatele, že pokud chceme pochopit válku, musíme chápat, co znamená její absence, tedy rozumět míru, a když chceme pochopit mír, musíme pochopit jeho přímou souvztažnost s konfliktem. Další důvod byl ten, že v tradičních programech mírových studií panuje ambivalentní postoj k válce. Na jedné straně je značná část z dnešního takzvaného mírového výzkumu zaměřená ve skutečnosti na výzkum o válce, a proto někteří badatelé věnující se mírovým studiím nechtějí zařazovat studium konfliktu, války a jiných forem násilí do této své specializace. Na druhé straně ovšem je pojem konfliktu neoddělitelně spjat s pojmem pozitivního míru. Myslím, že člověk musí rozumět tomu, co znamená mír, jestliže má chápat úrovně konfliktu, a pakliže chce snížit výskyt konfliktů, musí chápat, co je udržitelný mír. A konečně ve všech soudobých programech mírových studií nebo studií konfliktů je opomenut aspekt životního prostředí. Dnes jsou ale hlavním zdrojem konfliktů otázky týkající se životního prostředí, zvlášť voda, ropa, udržitelnost, klimatické změny. Z těchto všech důvodů jsem prosazoval, aby se v tomto pražském kurzu prolnula mírová studia se studiem konfliktu, a dokonce i s exkurzem do enviromentálních otázek.
Ale údajně grant škola tedy nemá.
18. 01. 2012 | 17:55

zdenekb napsal(a):

Silvie:

Aneb jak z šesti stránek textu vybrat pouze co se mi hodí a uvykřičníkovat to podstatné (pro ty pomalejší)...

Nechci zabírat místo odbíháním tématu, pro zájemce doporučuji silviin odkaz a závěry akreditační komise. Jasně z nich plyne, že jde o "pseudoškolu"... :o).

Silvie: "ZCELA JISTĚ také slušně dojí unii o nějaké ty granty"
Silvie (o pár hodin později): "Ale údajně grant škola tedy nemá."

Omluva za šíření drbů?!?
Ta se na pavlači nenosí...
18. 01. 2012 | 18:09

Vratiprst Choromysl napsal(a):

Jo Kusejr, to byl talent!
18. 01. 2012 | 18:21

Silvie napsal(a):

Zdenekb,

hm, vybrat ,co se hodí...

Já bych řekla, že jde o dost zásadní věci, které na kvalitu školy ukazují poměrně jasně.
Její bývalý student tady tehdy docela výstižně popsal její úroveň a bylo vidět, že je poměrně znalý věci.

Ono pánovi nestačí uvedení informace o grantech, ještě bych si měla hlavu posypat popelem, ne?
A mimo jiné, netuším, jestli váš guru nějaké granty v minulosti dostal, či nedostal. Ale na vysokých školách je to celkem běžné, pokud tedy pracují její pedagogové vědecky, což na této evidentně nehrozí.

Tak si, Zdeněčku, trhněte levou nožkou.
Nejste náhodou Šlapka? Chytáte jeho manýry.
18. 01. 2012 | 18:34

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Nečasovi by se pevná ruka hodila, aby lidé nešťourali do toho, do čeho nemají.
Transparentnost, adresnost, šetření – tedy škrty v praxi.

„V případě zveřejnění odměn pro Nagyovou jde podle Nečase o lynč“
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/v-pripade-zverejneni-odmen-pro-nagyovou-jde-podle-necase-o-lync/742729
18. 01. 2012 | 18:43

ghándí napsal(a):

dlouhodobě mezi hlavní faktory, které ohrožují demokracii řadím:
1. globálnímu vládnutí a z toho pramenící odcizení se politiky občanům a ztráta sounáležitosti a solidarity mezi občany národního státu.
2. život na dluh
3. neustále se rozevírající nůžky mezi bohatýma a chudýma
18. 01. 2012 | 18:46

zdenekb napsal(a):

Silvie:

už opravdu ve zkratce...
- šlo o zprávu z roku 2009... bylo hodnoceno jen několik prací... a hlavně: závěry AK nevyznívají pro školu tak nepříznivě, jak je prezentujete (viz váš vlastní odkaz)
- sypání popela neočekávám, na to je u vás lež příliš standardní komunikační prostředek, než abyste se za ni styděla
- pan Pehe není můj guru... ostatně, nemám žádného...
- ..."netušíte", ale přitom píšete že "ZCELA JISTĚ" ano... Jak jinak... :o).
- Nejsem. A vy?
18. 01. 2012 | 18:47

zemedelec napsal(a):

Pane Pehe.
Přece tady vládne vláda silné ruky,už máme prázdné peněženky,tak nás ještě chvíli budou držet pod krkem.Občas s někým musejí zatřepat ať vysype poslední drobáky.Jakou jinou silnou ruku máte na mysli.
18. 01. 2012 | 18:49

Lojza z Horní Dolní napsal(a):

Maximus: žádná vagína. Tomuto se říká syndrom skrčka.
18. 01. 2012 | 18:55

Béda napsal(a):

"ghándí napsal(a):
dlouhodobě mezi hlavní faktory, které ohrožují demokracii řadím:
1. globálnímu vládnutí a z toho pramenící odcizení se politiky občanům a ztráta sounáležitosti a solidarity mezi občany národního státu.
2. život na dluh
3. neustále se rozevírající nůžky mezi bohatýma a chudýma"

A hala:
1/ bez globální vlády by se tedy politika českých kleptokratů (třeba antisociálních "TOP" Dráb/k/ů, Kalousků, Hegerů , Schwarzenbergů, ale taky Vondrů, Nečasů, Bendlů, Dobešů, Jankovských...) občanům asi neodcizila
2/ jaký život na dluh maj na mysli, pane Gandhí? Míněj snad arbitráže, výprodeje státního majetku pod cenou, korupci...?
3/ hala, Gándhí začíná kritiku Kalouskových deforem zleva - něco se asi děje
18. 01. 2012 | 18:58

Pepa Řepa napsal(a):

zdenekb
Ta škola je naprosto děsivá. To je fakt.
Jestli nevíte co s penězi a máte doma absolutního blba, který na UK nevystuduje zapište ho, posílíte zřejmě mír a potomek se naučí třídit odpad.Za ty prachy skvělá investice.
Kamarád si taky naběhl.Po roce to vypověděl.

Co debatě předcházelo nevím, nečetl jsem to.
Wuendelín zase značkuje, jsem rád, že ho má na krku někdo jiný.
18. 01. 2012 | 19:04

zdenekb napsal(a):

Pepa Řepa:

Díky za radu, ale nesplňuju ani jednu z oněch dvou podmínek... :o). Předcházelo... stručně řečeno to, že se některým (mj. Silvii) zdá p.Pehe být pokrytecký, protože verbálně hájí spíše zájmy levice, přitom nechodí o žebrácké holi... a na jeho (nevím, zda ji vlastní nebo tam jen vyučuje) soukromé (!) universitě se platí školné (jako by proti tomu on nebo kdokoliv jiný prostestoval). Ale tuším, že posledně se vám to také nějak nezdálo...

No a ještě hodila do placu něco o grantech, tedy finanční propojenosti na EU, ...znáte tyhle eurohujery a džendrtety.
Tak jsem se jen poptal po zdroji informací. Nic víc.

Hezký večer, ve vinárně mi bude líp.
18. 01. 2012 | 19:17

Freedom napsal(a):

Drahá Silvie jsem hulvát a buran a nestydím se za to.(ale nejsem na to hrdý).Ale ted malinko obrátím.Není a nebude to původní:Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí. Toto vyznávám,a k tomu se hlásím.S nenávistí se nikam nedojde - když tak jenom do vězení,do koncentráku,do gulagu nebo na popravu. Kam došly všechny ty společenské systémy založené na nenávisti,fašismus na rasové,komunismus na třídní nenávisti ? Odpovězte si sama.Demokracie u nás je na moc slabých základech ale existuje.Pan Pehe situaci velmi dobře popsal a ani se nedivím,že píchl do vosího hnízda.Stoupenců silné ruky je v české kotlině nepočítaje. Jako vždy více endorfinu vám přeje Freedom.
18. 01. 2012 | 19:17

Almo G™ napsal(a):

"Strach a kariérismus jako hlavní opory režimu

Jeden z významných mužů naší země si velmi správně všiml, že oporou nemravných režimů jsou zejména strach a kariérismus. Zde uvádím výňatek z jeho podrobnějšího popisu fungování těchto mechanismů, píše Bohumil Trávníček.

„Strach přirozeně také není jediným stavebním materiálem současné společenské struktury. Přesto zůstává materiálem hlavním, základním, bez něhož by nikdy nemohlo být dosaženo oné vnějškové jednoty, kázně a jednomyslnosti, o něž oficiální dokumenty opírají své tvrzení o zkonsolidovanosti našich poměrů.
Vzniká ovšem otázka: čeho se lidé vlastně bojí? Procesů? Mučení? Ztráty majetku? Deportací? Poprav? Zajisté nikoliv: tyto nejbrutálnější formy nátlaku společenské moci na občana naštěstí – aspoň v našich podmínkách – odnesla historie. Dnešní nátlak má formy jemnější a vybranější, a i když i dnes existují politické procesy (jejichž mocenská zmanipulovanost je každému známa), reprezentují už jen hrozbu krajní, zatímco hlavní váha je přenesena do oblasti nátlaku existenčního. Což ovšem na podstatě věci mnoho nemění: je známo, že nikdy nezáleží tolik na absolutní hodnotě ohrožení jako na jeho hodnotě relativní; spíš než o to, co člověk objektivně ztrácí, běží o to, jaký to má pro něj – na horizontu světa, v němž žije, s jeho hierarchií hodnot – subjektivní význam. Čili: bojí-li se dnešní člověk například, že ztratí možnost práce ve svém oboru, může být tento strach stejně silný a může ho vést k týmž činům, jako když v jiných historických podmínkách mu hrozila konfiskace majetku. Metoda existenčního nátlaku je přitom dokonce v jistém smyslu univerzálnější: není totiž u nás občana, který by nemohl být existenčně (v nejširším slova smyslu) postižen; každý má co ztratit, a každý má tudíž důvod ke strachu. Škála toho, co může člověk ztratit, je bohatá: od nejrůznějších výsad vládnoucí vrstvy a všech zvláštních možností, plynoucích z moci, přes možnost klidné práce, postupu a výdělku v zaměstnání, přes možnost vůbec pracovat ve svém oboru…

…Je-li strach v pozadí sebeobranné snahy člověka zachránit to, co má, pak stále častěji můžeme pozorovat, že hlavním motorem jeho útočné snahy získat to, co dosud nemá, se stává sobectví a kariérismus.

Zdá se, že málokdy v poslední době dával společenský systém tak otevřeně a bez zábran příležitost uplatnit se lidem ochotným hlásit se kdykoli k čemukoli, pokud jim to přináší užitek; lidem bezzásadovým a bezpáteřným, ochotným z touhy po moci a osobním prospěchu udělat cokoli; lidem lokajského založení, kterým nevadí jakékoli sebeponížení a kteří jsou kdykoli připraveni obětovat své bližní i vlastní čest příležitosti zalíbit se mocným. Za těchto okolností není náhoda, že tolik veřejných a mocenských funkcí je právě dnes obsazeno známými kariéristy, oportunisty, hochštaplery a lidmi s máslem na hlavě. Anebo prostě typickými kolaboranty, to jest těmi, kteří mají zvláštní schopnost za jakékoli situace vždy znovu přesvědčit sebe samé, že svou špinavou prací takzvaně něco zachraňují, nebo že aspoň zabraňují horším, aby obsadili jejich místa. Za těchto okolností není konečně ani náhoda, že právě dnes dosáhla dosud nejvyššího stupně, jaký za poslední desetiletí pamatujeme, zkorumpovanost nejrůznějších veřejných činitelů, jejich ochota zcela otevřeně a za cokoli brát úplatky a uplatňovat při svém rozhodování bez ostychu především ta hlediska, jež jim diktují jejich nejrůznější zištné osobní zájmy."

Dovolím si teď uvést pro čtenáře hádanku. Tento text napsal:
a) v roce 2011 filosof Václav Bělohradský v jednom ze svých esejů,
b) v roce 1975 dramatik Václav Havel ve svém Dopisu Gustávu Husákovi

18.1.2012
http://www.blisty.cz/art/61922.html
18. 01. 2012 | 19:19

Almo G™ napsal(a):

P.S.(Správná odpověď je b).)
18. 01. 2012 | 19:20

ghándí napsal(a):

beda,
neodcizila. bez globální vlády a evropské integrace by totiž narodní volby neztrácely smysl. životem na dluh myslím populistické slibování sociálního státu, na který nejsou peníze. ale je dobře , že ste se chytil za nos. asi vám došlo, že nejvíce v teto zemi ohrožuje demokraciii čssd. možná ne přímým umyslem, ale blbost je taky někdy trestná.
18. 01. 2012 | 19:21

Béda napsal(a):

zdenekb,

"pan Pehe je vůbec zajímavá osoba. Přednáší na NYU, byl poradcem prezidenta V.Havla, byl na zasedání Bilderbergu, píše o globálním kapitálu a vede levicový Think Tank. Formálně podporuje ČSSD ale NIKDY hloubkově neanalyzuje a nepodrobuje kritice neoliberální "TOP" 09. A jako politolog neanalyzuje a nevyjadřuje se k mezinárodní politice."
zveřejněno ve 10:43 jako příspěvek pro aga.
18. 01. 2012 | 19:21

Vladimir napsal(a):

Velicee důležitým faktorem DEMOKRACIE jsou novináři. Jestliže novináři nejsou schopni "jít" po nešvarech mocipánů , jestliže nejsou schopni "jít" po těch nešvarech důsledně až do jejich vyřešení, pak co chtít po obyčejných lidech ?
O konání politiků - ať dobrých nebo špatných je třeba mít informace - aby je občané mohli hodnotit. Každý dělá svou práci - zedníci staví, obchodníci obchodují, úředníci úřadují ... a novináři co ? Mají snad novináři jen bavit čtenáře nějakými kydy ? Novináři mají shromažďovat a zveřejňovat informace o politicích ...
U nás novináři nedělají skoro nic ...
18. 01. 2012 | 19:23

krajan napsal(a):

Naprostý souhlas s nickem resl v 16:01
I podle mne je referendum k odborným, v tomto případě ekonomickým otázkám pouze zástěrkou,kterou lze svalit vinu na nevinný (a v dané odbornosti nevzdělaný) lid obecný. Nečas se prý chce teď zeptat lidu,zda euro ano či ne. Totální blbost! Kolik opravdu fundovaných ekonomů by na podobnou otázku odpovědělo jednoznačně?
K podstatě blogu: může mi někdo z rozhorlených diskutérů vysvětlit,co to je vláda silné ruky? Hitler?Napoleon?Stalin?Thatcherová? Nebo Mobutu neblahé paměti?Taky Pol Pot a Mao.A co to přesně je demokracie? Vykládáme ji v antickém slova smyslu,nebo ve smyslu civilizace moderní doby?Ačkoliv nejsem politolog (chvála Bohu!),tak bych si výsledky podobných průzkumů (často i internetových - těch zvláště) nebral ani do paty. Plky,plky,plky.
18. 01. 2012 | 19:25

Petr B. napsal(a):

Pane Pehe, ale my tady přece máme vládu silné ruky! Přece už od roku 2006 (a dalo by se napsat, že od poloviny roku 1990 do konce roku 1997 to bylo to samé)! ODS přece vládla nelegálně za pomoci podivně získaných přeběhlíků, ale o to více destruovala ekonomiku (ve prospěch kapes svých sponzorů) a porušovala a porušuje např. zásadním způsobem ústavní práva pacientů ve zdravotnictví atd. Lidem se ta vláda tak líbila, že ve volbách 2010 dostala ODS s pravicovými spojenci dokonce o 18 mandátů více a nepotřebovala si už nikoho kupovat. ODS a pravici patří téměř veškerý tisk a veškeré sdělovací prostředky včetně nejpopulárnějších Mladé Fronta a Šafrova Blesku. To je přece náběh na totalitu jako hrom. A už 20 let. A to mnoha voličům ODS, TOP09, VV, ODA a dokonce i části SZ a straší občas Pinochetem, Francem, Suhartem nebo aspoň Tchatcherovou (jak prý zatočila s horníky..)
Takže je jasné, kam patří ta nadpoloviční většina z vašeho průzkumu.
18. 01. 2012 | 19:32

Michal Macek napsal(a):

my kteri to tady prosazujeme nekolik let davame prednost vyrazu "osviceny panovnik" pred "osviceny diktator" pane Pehe :D a ze nikdo neni?tomio okamura :D
18. 01. 2012 | 19:33

Béda napsal(a):

ghándí,

ale jděte, pane! Když jsme ještě nebyli v EU šlo to stejným směrem, padaly rekordy v hloubení tunelů do státního majetku, ČKA prala peníze jakoby se nechumelilo. Na očích růžové brýle a na prameni žába.

Na sociální stát nemůžou být peníze ani náhodou, protože majetek státu byl vytunelován, včetně příslušných fondů a Kalouskova vláda dělá vše pro to, aby výběr daní a dávek do fondů byl co nejnižší = opakované snižovaní daní PO, snižování jejich odvodových stropů, nulová daň z dividend, dotování živnostníků s nízkými příjmy z daní, vyhánění zaměstnanců do zóny práce na DPP a ŽL což opět snižuje daňové výběry a dávky SP a ZP ... následně "nezbytné" propouštění zaměstnanců (= snížení výběrů daní a dávek SP a ZP)
18. 01. 2012 | 19:33

Béda napsal(a):

krajan,

vláda silné ruky je něco jako totalita před r.1989 = minimum svobody názoru, shromažďování, omezení volebního práva a práva spolurozhodovat o věcech veřejných...
k objasnění pojmu demokracie doporučuji heslo na Wikipedii. Tam je to objasněno dostatečně.
18. 01. 2012 | 19:42

butchah 111. napsal(a):

Velmi výstižné, bohužel.
18. 01. 2012 | 19:45

ivan tomek napsal(a):

Autor napsal:

"Na druhou stranu, lze argumentovat, že pokud lze ještě demokracii zachránit, bude muset dojít ke globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky, aby politika dostala ekonomiku v globálu pod kontrolu tak, jako tomu bylo v národních rámcích ve zlatém období evropských demokracií v šedesátých až osmdesátých letech minulého století. "

a vzbudil tim dost negativni reakci. Jestli clovek prijme, ze ekonomie je (a nepochybne bude stale vic) globalni, jak muze nejaka 'narodni' vlada teto globalni sile vzdorovat? Mozna, ze to neni to, co si kazdy preje, ale nevidim jinou moznost. Treba nikdo v Evrope roztristene na x nespolupracujich statu, z nichz kazdy sleduje pouze sve zajmy na ukor ostatnich, nema na nejakou obranu a kontrolu zadnou sanci.

Stara narodni ekonomie skoncila a podobne musi byt transformovana i politika, ma-li se udrzet vubec nejaka rovnovaha.
18. 01. 2012 | 19:49

krajan napsal(a):

Béda
Děkuji.Nejsem ovšem absolventem mateřské školky, pro kterého je vaše poučení jistě objevné.Chtěl jsem pouze upozornit jak vágní je ta silná ruka.Stejně tak demokracie, kterou si podle Werichova hesla ´co blb,to názor´vysvětluje každý po svém. Pouček jsem totiž zažil ve svém poměrně dlouhém životě dost a rozhodně jsem s nimi nevystačil.
18. 01. 2012 | 19:51

Petr B. napsal(a):

Béďo, to téměř souhlasí. Minimum svobody názoru máme...důkazem je např. váš a můj názor zde na internetu, ale Mladá Fronta, Blesk, Respekt, Hospodářské noviny, Lidové noviny, Reflex...se starají o to, aby se takovéto názory zas moc nešířily. Váš názor ve svých novinách nikdy neotisknou. Současná moc nemusí nikoho omezovat v jeho volebním právu, protože k volební urně přijde občan patřičně ideově zpracovaný anebo vůbec ne. Spolurozhodovat o věcech veřejných, např. v referendu, dodnes nesmíme. Jinak by se třeba ani nerozpadlo Československo. Pokud chce ODS přece jenom v nějaké věci referendum, je zatím nějaká čertovina.
18. 01. 2012 | 19:54

Maximus napsal(a):

Jeden pro odlehčení:

Rybář chytí zlatou rybku, a ta mu slíbí za svobodu... splnění jednoho přání

Rybář: Chci žít věčně.
Rybka: Bohužel, toto je jediné přání které Ti splnit nemohu. Přej si cokoliv jiného.

Rybář: Dobře, tak chci umřít až v Česku přestanou politici krást.
Rybka: Ty hajzlíku jeden vyčůranej !!!
18. 01. 2012 | 19:55

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Možná, že studenti to začnou

„Praha - Na akademické půdě Univerzity Karlovy v Praze to začíná vřít. Kvůli chystané reformě vysokých škol z dílny ministra Josefa Dobeše (VV), která má mimo jiné od příštího roku zavést školné, svolal rektor nejstarší a největší české univerzity na čtvrteční odpoledne shromáždění akademické obce. Po něm má následovat protestní pochod k sídlu vlády, který organizují studenti. Šéfové akademických senátů vysokých škol už počátkem ledna vyzvali k peticím, rezolucím, demonstracím a dokonce i stávce. „
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/univerzita-se-sejde-kvuli-reforme-vs-studenti-chteji-jit-k-vlade/742834?utm_source=mozilla_cz&utm_medium=rss
18. 01. 2012 | 19:59

Kanalnik napsal(a):

Almo G™

velmi pekny text (tedy vystihujici pekne jeden ze zakladnich kamenu soucasnosti)
18. 01. 2012 | 20:04

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Vládu silné ruky naštěstí zatím nemáme, ale vládu slabochů a intrikánů si užíváme vrchovatě. Až tu bude ta vzývaná silná ruka, už se nebudeme vzájemně špičkovat a urážet na i. diskusích, neboť to bude první věc, kterou zatrhne.
18. 01. 2012 | 20:18

Béda napsal(a):

ivan tomek,

Je zde háček. Pravice se nikdy spojovat na nadnárodní úrovni proti globálnímu kapitálu nebude. Zůstane buďto nacionálně izolovaná (viz v ČR ODS) anebo bude podporovat globální kapitál (viz v ČR TOP, KDU - která je součástí mezinárodního "koncernu"...) Jediný kdo by to teoreticky
mohl provést je sjednocená levice (v podmínkách ČR = ČSSD a KSČM) která se propojí internacionálně a docílí proměny ve velkém globálním celku, příp. celosvětově - což považuji za utopii. Navíc globální kapitál má nejrůznější páky, přes ratingové agentury, obří banky, mezinárodní instituce... O propojení světové levice s částí pravice - k omezení moci globálního kapitálu se nedá vůbec uvažovat (viz předešlé).

Kdo by to tedy měl provést a jak? Na to nám p. Pehe odpověď nedal.

PS: dříve jsem si to taky myslel - že proti sjednocené síle mezinárodního kapitálu by se měla postavit sjednocená internacionální politická síla. Dle mého k tomu ovšem nikdy nedojde. Než by k tomu vůbec mohlo začít hypoteticky docházet, systém se začne samovolně rozpadat - stane se prostě dál neudržitelný. A z toho jde přímo strach. (zejména z toho, že bude potřeba celosvětově zlikvidovat obří celosvětové dluhy. A to neproběhne nekonfliktně - ve hře jsou protikladné zájmy států a nejrůznějších zájmových skupin, které mohou přijít o strašně mnoho.)
18. 01. 2012 | 20:19

český maloměšťák napsal(a):

18. 01. 2012 | 18:25
18. 01. 2012 | 19:03

Pane Stejskal, můžete tyto příspěvky smazat ? Jde o opětovné zneužití nicku.

Děkuji.
18. 01. 2012 | 20:35

český maloměšťák napsal(a):

Pane Stejskale, jestli ty příspěvky v 18:25 a 19:03 nesmažete, tak už sem nebudu přispívat. Myslím to opravdu vážně!
18. 01. 2012 | 20:42

mb napsal(a):

souhlasím s kanálníkem 16 50 ...
18. 01. 2012 | 20:50

Michal Macek napsal(a):

cesky malomestak

klidek p>stejskal treba veceri nebo tak neco on neni furt prilepenej na monitoru :D
18. 01. 2012 | 20:53

qcko- napsal(a):

Jsem pro to, aby lidé měli vypěstované "demokratické instinkty". Bohužel většina lidí, která je má, trpí také bezbřehou najivitou. Většina z nich má představu o nějaké mírumilovné (často jediné správné) vůli a vládě lidu, takže jsou slepí k vládě silné ruky, která se skrývá po slupkou politiky.
18. 01. 2012 | 20:57

ghándí napsal(a):

béda,
ja netrvdím, že bez globálního vládnutí se nebude krást. jenom tvrdím, že občan na svou vládnu dohlédne. globální vláda znamená konec jakekoliv kontroly a i konec demokracie. nyni o vás rozhoduje merkelová. myslíte, že dobře? a když né, jak to paní merkelové zdělíte? v německých volbách těžko.
18. 01. 2012 | 21:00

Glosator napsal(a):

Milá Sylvie mír o tomto opravdu není.
Pro nás mír znamená že budem tak silní a tak jednotní, abychom ubránili Evropu před náporem/přílivem primitivů.
Jinak mír skoro nemá cenu, protože i když se to bude na venek jmenovat mír, pro nás to bude, možná vyhlazovací, válka.
To co píšete jsou žvásty, které by mohly platit jen tehdy, kdyby se Afrika se vším všudy propadla do moře a jiné muslimské státy rovněž.
18. 01. 2012 | 21:06

Béda napsal(a):

ghándí,

1/ nyní o ČR rozhodují zahraniční vlastníci, kterým byla prakticky ČR vyprodána a kterým dluží obrovské částky.
2/ čeští politici jsou rukojmími těchto a místních vlastníků ČR, ze kterých mnozí tvoří jejich klíčové "sponzory". Občan na svou vládu za stávajícíh podmínek prakticky nemůže dohlédnout a nemůže nic změnit. Demokracie je pouze na papíře. Částečně se to dá změnit (nikoliv vymanit se z dluhů) pouze navozením přímé demokracie a posléze takových podmínek, aby daňová zátěž byla rozdělena progresivně, byly zastaveny Kalousko-Drábkovy deformy, které pouze ničí ekonomiku, stát, sociální systém, vzdělávací , zdravotní soustavu a prohlubují dluhy a ze zvýšeného výběru daní byly sanovány dluhy a provedeny investice do vzdělání a do nějakého oboru, kde by ČR mohla být konkurenceschopná. Třeba v nanotechnologiích a jejich využití...
18. 01. 2012 | 21:13

český maloměšťák napsal(a):

18. 01. 2012 | 20:57

Stejskal
Opět zneužití nicku.

Hmm - že by to toho Mxima tak sebralo ? Nebo Pepka ? Takoví dva slušní hoši....

No dobrá - buď ho to přestane bavit..

Stejné se kdysi stalo hovenovi...ghándímu...ač míváme spolu dost ostré výměny...jistě si pamatuje, že jsem to prohlásil za nízkou zbabělost - svědčící o mrzácké a deviantní duši.
Protože to se prostě nedělá. Todle udělá jen chlap bez koulí. Protože ženská by to neudělala.

Jenže ono se to tu v poslední době začlo hemžit devianty a duševními mrzáky....prezidentské volby se blíží....je třeba čistit prostor...řekli jim asi jejich řídící důstojníci....vyčistěte prostor, súdruhovia...

No a pak takovému duševnímu dají pár korun...a on jde...

Ale možná že je to jen nějaké děcko...spratek, co mu rodiče povolili - za to, že už neoblizuje pornofotky a neuřezává motýlům zaživa křídélka...tak mu rodiče povolili PC.

Nevím, ale je to ubohé.
18. 01. 2012 | 21:14

Béda napsal(a):

Dovětek,

teoreticky mně ještě napadá Islandská cesta, ale ta nastupuje až v hodině dvanácté a a předpokládám, že než k tomu dojde, dojde k sesypání celého systému skrze spekulativní runy na velké evropské ekonomiky. ČR jako kolonie globálního kapitálu bude s největší pravděpodobností pouze pasažérem v rozjetém rychlíku.

nemám z toho dobrý pocit.
18. 01. 2012 | 21:19

Glosator napsal(a):

Pane Sladký, je to právě systém poměrného zastoupení, který vytváří nestabilní vlády. Presidentský systém, jako v USA s Kongresem, voleným na většinovém principu je mnohem výkonnější.
A tu 5% klauzuli pro vstup do parlamentu jsme přejali od Němců, a ti ji zavedli po zkušenostech s tím, jak rozhádané politické strany nakonec udělaly zcela demokratickou cestou kancléřem Adolfa Hitlera. Hitler na to vsadil a vyšlo mu to!
18. 01. 2012 | 21:25

Fialenka napsal(a):

Nejlepší je demokracie. Svoboda a demokracie jsou základním předpokladem spokojeného života. Z celého světa je nejvíce svobody ve Švédsku, Norsku, Islandu, Nizozemí, Dánsku, Finsku, Novém Zélandu a Švýcarsku.
Zato život Čechů do značné míry spravují parta toskánská, dubajská a parta z Korfu.
18. 01. 2012 | 21:29

Fialenka napsal(a):

Tím jsem chtěla říct, že zatímco svobodní lidé mají život ve svých rukou a nenechají si nic vnucovat, tak tady si lidi ke svobodě ani nepřičichli a nechají si ho řídit vládou a mafií.
18. 01. 2012 | 21:33

Cestovatel napsal(a):

Pehe opět ukázal že ničemu nerozumí. Vytahuje tu boj s globalizací, která přitom stála u růstu většiny vyspělých ekonomik v 90 letech a v období 2000-2007. Najednou se z Peha stal národovec bojující za národní zájmy. To se asi podle Peha máme izolovat?

Národní demokracie po které tu volá Pehe a údajné " zlatém období evropských demokracií v šedesátých až osmdesátých letech minulého století" (nevím kde Pehe žil v té době asi na Marsu když tohle tvrdí, protože v té době demokracie značně sehlhávala v 68. se Evropou prohnalo spoustu protestů a v 70. letech v 70. letech v Západní Evropě řádily marxistické bojůvky tipu Frakce rudé armády v Německu nebo Rudé brigády v Itálii)sehlala. V 60 a 80. letech dominovala Evropě keynesiánská vize ekonomiky že stát může ovládát trhy a poroučet jim (po tom asi volá Pehe), většina podniků byla zestátněna a to vedlo v 70 letech k naprosté destrukci ekonomiky většiny států. Státy jako Velká Británie kde tento princip byl nejpatrnější se propadla na nejzaostalejší stát Evropského společenství. To vedlo k přehodnocení ekonomiky a nástupu Thatcherové, která ekonomiku VB poslavila na nohy

Se "socialistickou" národní ekonomikou po které volá Pehe nás čeká pád stejně jako Británii. Globalizace je NEVYHNUTELNÁ a následky převažují ty POZITIVNÍ. Negativní následky které vidíme v současné krizi jsou důsledkem ŠPATNÝCH POLITICKÝCH ROZHODNUTÍ (viz Clinton) NIKOLIV GLOBALIZACE.
18. 01. 2012 | 21:34

Fialenka napsal(a):

a ještě chtějí aby jim ho (život) řídila vláda silné ruky ...
18. 01. 2012 | 21:34

Glosator napsal(a):

to český maloměšťák
Máte předsrtavu, jak se u nás vypočítává výše důchodu? Zjednodušeně řečeno se tak, jak to leží a běží bere jen výdělek posledního roku. Minulé roky se započítávají tak, že se vezme výdělek daného roku a ten se vynásobí koeficientem, kde v čitateli je současná průněrný plat a ve jmenovatel průměrný plat daného roku a to od r. 1986. Takže plat 3000 Kčs r. 1986 se do důchodu započte jako nějakých 25000 Kč v současnosti a plat 7000 Kč r. 1995 podobně.
18. 01. 2012 | 21:36

Vidím to poněkud jinak napsal(a):

Vládu pevné ruky bych si představoval jako kabinet dr. Corrada Cattaniho, premiéra a analytika v jedné osobě. Jako vykonavatele spravedlnosti pak nevidím nikoho jiného než muže jménem Dexter Morgan. Jest nabíledni, že takohovéhoto poctivého a průhledného řešení se bojí p. Pehe a celá ta jeho "rodina".
18. 01. 2012 | 21:39

Cestovatel napsal(a):

Jinak Pehe Singapurská ekonomika která nemá socialistickou ekonomiku dosáhla v roce 2010 v ekonomické krizi NEJVĚTŠÍHO EKONOMICKÉHO RůSTU 30%
http://www.businessinfo.cz/cz/clanek/singapur/singapur-vyvoj-ekonomiky-prognoza/1001175/59813/

a je považován za jednu z nejdemokratičtější a nejliberálnější zemi takže ty kecy co tu vypouštíte si nechte na stranickou konferenci socdemáků ti vám to možná budou baštit protože tam se nepotřebuje myslet ale jen papouškovat socialistickou příručku

http://www.finance.cz/zpravy/finance/205333-nejvetsi-ekonomicka-svoboda-hongkong-a-singapur-/
18. 01. 2012 | 21:42

Béda napsal(a):

Cestovatel,

"Globalizace je NEVYHNUTELNÁ a následky převažují ty POZITIVNÍ."
No jisťa. Ovšem ty pozitivní důsledky jsou především v Číně, Indii (nemyslím tím teď ničení ekologie, moderní otrokářství) ale přesuny know how a práce ze Západu na východ a potenciální brzké převálcování západní civilizace.

Opticky má západní společnost z toho výhodu levnějšího zboží, ovšem ubývá reálných hodnot, které je Západ schopen za asijské zboží nabídnout. A současně s tím ubývá práce v západních zemích. To destabilizuje státy, ekonomiky, likviduje sociální smír, prohlubuje zápornou bilanci v zahraničním obchodě, vede k bezvýchodné situaci západních vlád, k navyšování dluhů...

Globalizace je nevyhnutelná pro velký kapitál, který jde vždy za maximálním momentálním ziskem a na důsledky nehledí ani je neřeší. To nechává "svým" původním mateřským vládám.
18. 01. 2012 | 21:45

Dl napsal(a):

Stalina a jeho gulagy na vás , nafoukanci jedni ! Ten by vás naučil hospodařit a vážit si práce a hodnot ! Zato takový germanský západní pomatenec jako byl Hitler ,ten dokázal jen bořit a rozsévat skázu ! Dl
18. 01. 2012 | 21:56

Béda napsal(a):

Cestovatel,

Singapur:

je .
Ekonomika země je vysoce závislá na vývozu a zároveň je v ní uplatňována vysoká úloha státu, který vlastní zásadní podíly ve firmách tvořících asi až 60% HDP, stát ale většinou není ve firmách zastoupen jako vlastník přímo, nýbrž prostřednictvím jiných entit, především investičních fondů...Singapur náleží mezi nejdůležitější dopravní uzly na planetě. Je druhým největším přístavem na světě. Letiště Changi potom slouží jako letecký uzel mezi Evropou, Asií a Austrálií.

Hongkong
Je to jedno z nejdůležitějších Otázka: myslíte, že všichni můžou být:

finančním, obchodním a dopravním centrem světového významu (Singapur) potažmo světových středisek bankovnictví a obchodu (Hongkong)?
18. 01. 2012 | 21:58

Cestovatel napsal(a):

Béda

Přesuny know how a práce ze Západu na východ je důsledkem naprosté neschopnposti Západních politiků zvýšit konkurenceschopnost a snížit vysoké sociální výhody. Evropa dlouhodobě dojíží na to že je více "sociální" což podkopává konkurenceschopnost.
V USA je přesunu firem na východ mnohem menší než ve státech Evropy právě kvůli tomu že je méně sociální
18. 01. 2012 | 22:00

ghándí napsal(a):

di,
a jak víte, že byste v tom gulagu neskončil vy? stalin likvidoval hlavně bolševiky. i u nás se v padesátých letech věšeli hlavně bolševici.
18. 01. 2012 | 22:02

Cestovatel napsal(a):

Béda

Myslíte, že všichni můžou být:

finančním, obchodním a dopravním centrem světového významu (Singapur) potažmo světových středisek bankovnictví a obchodu (Hongkong)?

Ano můžou pokud zvýší ekonomickou svobodu, zavedou nízké daně (jenom pro lidi co tu vykřikovali že rovnou daň nemá žádný vyspělý stát tak má jí právě Singapur ve výši 20%) a nebudou házet firmám klacky pod nohy a příliš zdaňovat velké firmy (Singapur má daň FO 20%http://www.businessinfo.cz/cz/sti/singapur-financni-a-danovy-sektor/5/1001175/

Důkazem toho že se nějaký stát může stát finančním, obchodním a bankovním centrem je Švýcarsko.
18. 01. 2012 | 22:09

wanďák napsal(a):

hlavně silnou ruku na cikánské vrahy!
18. 01. 2012 | 22:21

ivan tomek napsal(a):

Beda,

Je-li vas program demokraticky, je skoro jiste, ze nekdy vyhraje pravice. Pokud se tedy uplne nezmeni pravidla nejakym zcela novym smerem. Kdyz odmitate globalni politiku (a globalni muze byt treba kontinentalni), co tedy navrhujete jako odpoved na globalni ekonomii?

A mimochodem, globalizace je nevyhnutelna predevsim z technologickych duvodu, ne z politickych. A protoze technologie nezadrzitelne postupuje, a postupuje stale rychleji, je globalizace stejne zakonita jako po dnu noc. Jedine reseni je, naucit se spat v noci, a pracovat ve dne :-)
18. 01. 2012 | 22:52

Borochovský napsal(a):

Zrovna si říkám,že český maloměšťák zase pěkně perlí a ono je to zneužití nicku.
Toto už by chtělo vládu pevné ruky.Alespoň tady.Pane Stejskale,je tu pěkný binec.
18. 01. 2012 | 22:58

kormoran napsal(a):

Citace: "Na druhou stranu, lze argumentovat, že pokud lze ještě demokracii zachránit, bude muset dojít ke globalizaci občanské společnosti a potažmo i politiky, aby politika dostala ekonomiku v globálu pod kontrolu tak, jako tomu bylo v národních rámcích ve zlatém období evropských demokracií v šedesátých až osmdesátých letech minulého století."

Soudruhu Pehe a kdo bude globalne globalizaci ridit vy? Nebo jiny rudy saman? V tech letech , ktere vyse uvadite byl svet v plnem proudu studene valky - vychod , zapad.
Jooo jestli mate na mysli "globalizaci" vychodu , tak to potom ano , tam se globalizovalo neurekom - na mavatka bylo , ale "obycejny" clovek rezal z Rudeho Prava vetsi , ci mensi (dle stolice) archy na hajzlpapir.

Ale dle nynejsihi osazeni EU samanu , k tomu mate opet nakroceno!))))
Za onou 'globalizaci' fyzicky stoji lide a jestli se do vedeni dostanou typy vaseho formatu , tak to bude na sisal.
18. 01. 2012 | 23:11

ghándí napsal(a):

soudruh pehe má takovou utkvělou představu, že politika musí mít pod kontrolou ekonomiku. soudruzi v sovětskem svazu si to mysleli taky a moc velkou díru do světa s tím neudělali. naopak poválečné bohatství západního světa je spojeno především s liberalizací mezinárodního obchodu a globalizací trhů. a tuhle prakticky jedinou dobrou věc, kterou svět má, by chtěl pomatený pehe zlikvidovat. vybudovat socialistický ráj na zemi, ve kterém budou osvícenci typu soudruha špidli regulovat finanční trhy. to už byl možná lepší ten sovětský svaz.
18. 01. 2012 | 23:35

ivan tomek napsal(a):

Gandhi a Kormoran,

Tak dobre, pan Pehe je rudoch a jeho pristup je kompletne spatny. Jake reseni tedy nabizite vy?
18. 01. 2012 | 23:40

kormoran napsal(a):

Ivan Tomek , tvrda Sparta! Nikoliv fotbalovy klub.
Prirozene zakony prirody. Minimalni zasahy statu do trzni ekonomiky. Narodovectvi .
18. 01. 2012 | 23:55

PK napsal(a):

Shrnutí dnešní diskuse je v Kanalnik 16:50
18. 01. 2012 | 23:59

kormoran napsal(a):

P.S. Premyslel vubec nekdo a kdy nad tim jake by bylo Recko v pozici dnes , kdyby vubec do castecne "globalizovene' EU nevstoupilo? Vzdyt to je dukaz naprosteho selhani te 'globalizace' po ktere ten prerudly saman Pehe vola!)))
19. 01. 2012 | 00:08

ivan tomek napsal(a):

Kormoran,

No jo Sparta, to uz je 2,500 let a v podminkach ktere nemaji s dneskem nic spolecneho. Myslite, ze by ta 'ceska Sparta' uspela ve svete, ktery se cely zglobalizoval?

Podle prirody - myslite jako treba hazet deti, ktere nevypadaji moc zdrave se skaly? Mozna, ze vy byste to prijal i kdyby slo o vase deti, ale ujistuji vas, ze vetsina spoluobcanu je jineho nazoru.

Krome toho Sparta nemela nic spolecneho s demokracii a problem takoveho statu je, kdo tam tedy rozhodne, kdo bude rozhodovat. Zda se mi, ze nejste stoupencem Stalinismu ani nacismu, ale k takovym formam vlady Sparta drive nebo pozdeji nevyhnutelne vede. Kdo by vam vladl? Ta tvrda ruka? A jak vite, zda se z te tvrde ruky vyklube osviceny panovnik spis nez Hitler, Stalin, nebo nejaky kmotr? A jestli budete mit stesti a bude to osvicenec, v cem je zaruka, ze ten dalsi bude take? jedina moznost je, ze si 'lid' vladne a prevezme za sva rozhodnuti odpovednost, misto aby ji nechal na tvrde ruce, doufal, ze vse dobre dopadne, a stezoval si kdyz to (konec koncu jeho vinou) dobre nedopadne.

S veskerym respektem se mi zda, ze jste si to mozna nedomyslel do vsech dusledku.
19. 01. 2012 | 00:49

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy