Výsledky „auditu“ IPCC

31. 08. 2010 | 14:44
Přečteno 3818 krát
30.8.2010 byla v New Yorku zveřejněna zpráva „Review of the Processes and Procedures of the IPCC“, kterou na základě žádosti generálního tajemníka OSN vypracoval InterAcademy Council (IAC). Vznik této zprávy byl motivován kritikou, která se v posledních měsících snesla na IPCC a také zjištěním některých chybných informací ve 4. zprávě IPCC. Zpráva IAC měla za úkol posoudit procesy a procedury, platné v IPCC, používání tzv. „šedé literatury“, institucionální záležitosti včetně managementu IPCC a procedury pro komunikaci s veřejností.

Pro vypracování zprávy jmenoval IPCC dvanáctičlennou komisi, vedenou Haroldem T. Shapirem, ekonomem a bývalým prezidentem Princeton University a University of Michigan. V průběhu posuzování oslovila komise v rámci dotazníkového šetření řadu lidí, jejichž práce nějakým způsobem souvisí s IPCC. Dotazník byl navíc umístěn na webových stránkách IAC, takže se k těmto otázkám mohl vyjádřit i kdokoli z veřejnosti. IAC tak získal odpovědi, reakce a návrhy od více než 400 osob a tyto podklady byly využity při sestavování závěrečné zprávy. Jmenný seznam respondentů je v příloze ke zprávě a najdeme tam i známé klimaskeptiky a kritiky IPCC, jako třeba McIntyra, McKitricka, Christyho nebo Lomborga. Možnost vyjádřit se měli ale všichni stejnou, bez ohledu na jejich postoj k IPCC.

Zpráva má více než 100 stran a je k dispozici ke stažení zde. Doporučuje celou řadu změn v IPCC, od řízení a managementu (omezení funkčního období předsedy IPCC a spolupředsedů pracovních skupin na dobu vypracování jedné zprávy, což je asi 6 let, definici formálních předpokladů pro výkon funkcí ve vedení IPCC, předefinování zodpovědnosti na klíčových pozicích v sekretariátu IPCC), přes výběr autorů a recenzentů (jasně definovat kritéria pro jejich výběr), recenzní proces jako takový (zajistit, aby byly posuzovány všechny relevantní alternativní názory a aby byly ve zprávách jasně uvedeny, recenzní proces aby byl transparentní a dobře zdokumentovaný), sjednotit přístup k definicím míry jistoty nebo věrohodnosti jednotlivých závěrů a zajistit, aby byl zdroj těchto informací ve zprávách jasně uveden, definovat nová pravidla pro komunikaci s veřejností, zesílit a jasně definovat pravidla pro práci s tzv. „šedou literaturou“ a zajistit, aby ti, kdo se přímo účastní vypracování zpráv IPCC nemohli být v konfliktu zájmů.

Realizace navrhovaných změn a opatření by znamenala poměrně zásadní změnu ve stylu práce IPCC, podle našeho názoru změnu k lepšímu. Řada těchto návrhů se navíc docela kryje s tím, co jsme navrhovali v rámci výše zmíněného dotazníkového šetření.

Jsou to ale pořád jen doporučení. Skutečná realizace těchto změn a opatření je ale vázána na jejich odsouhlasení Plenárním zasedáním IPCC. To nejbližší se bude konat 11.-14.10.2010 v jihokorejském Pusanu. Bude to klíčové jednání z hlediska snahy o zvýšení důvěryhodnosti IPCC.

Ještě před tímto plenárním zasedáním IPCC plánujeme pracovní schůzku se zástupci „klimatologicky aktivních“ organizací z ČR, na které by měla být jasně definována pozice české delegace k jednotlivým návrhům, vzešlým ze zprávy IAC.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

karel napsal(a):

Pekne, tak by to melo byti.
31. 08. 2010 | 14:56

VDC napsal(a):

Doporučuji song Ivana Mládka "zkratky".
31. 08. 2010 | 15:14

jezevec napsal(a):

IPCC by měla zásadně změnit styl práce.Nic převratného. Už to nastalo o trochu dříve.Z global. oteplování se to předělalo na klimatickou změnu. Ale ještě je třeba se dohodnout, kterým směrem jde ta klimatická změna? O příčině se nediskutuje, ta je jasná, může za to lidstvo. A kdo to vidí jinak, tak je hrozně nezodpovědný a nemá rád přírodu a určitě je drancující kapitalista.
31. 08. 2010 | 15:16

L.Metelka napsal(a):

jezevec:
jen pro upřesnění - pojem "změna klimatu" je starší a obecnější než "globální oteplování". Globální oteplování je jen jedním z projevů změny klimatu.
31. 08. 2010 | 15:18

Al Jouda napsal(a):

Klima se mění nezávisle na zasedání IPCC. Je však dobré si o tom popovídat:))))
31. 08. 2010 | 15:39

Chcaldo Rini napsal(a):

a ještě aby bylo jasno , Jezevče , projevem globálního oteplení je globální ochlazení .
31. 08. 2010 | 17:11

Lex napsal(a):

Pane doktore,
a o odkanalizování dešťové vody z měst a o zelených střechách namísto červených, aby "záření" nevytlačovalo vlhkost do hor, kde pak najednou padá v podobě přívalových srážek, ze kterých za 24 hodin naprší třeba 150 mm vody, a protože před šedesáti lety byly rozorány meze, tak jsou lokální povodně, to se ve zprávě nepsalo nic?
Podivné, podivné! Tady to dost frčelo - Michal Kravčík by Vás jistě dostatečně poučil, i řada jiných laických specialistů klimatologů.
No, tak snad příště. Není možné, aby dojmologové konečně nezvítězili nad vědou, která vlastně představuje jen materialistické bludy.
31. 08. 2010 | 17:31

Emissary napsal(a):

Lexi,

„No, tak snad příště. Není možné, aby dojmologové konečně nezvítězili nad vědou, která vlastně představuje jen materialistické bludy.“

Měl jste snad na mysli, aby realisté konečně nezvítězili nad pavědou, která vlastně představuje jen zlaté tele IPCC k šíření celosvětových bludů? :)
31. 08. 2010 | 18:16

kachna napsal(a):

Lomborg už není klimaskeptik :-)

http://www.guardian.co.uk/e...
31. 08. 2010 | 18:57

veverka napsal(a):

Lomborg už dostal rozum.

http://www.blisty.cz/2010/8...

Kdy ho dostane Klaus?
31. 08. 2010 | 21:16

Lex napsal(a):

Myslím, že pro všechny "brouky Pytlíky", kteří všemu rozumějí, a to nejlíp, protože už skoro všude byli, v p....i dokonce dvakrát, a pokud je něco ve skutečnosti jinak, než oni vědí, pak je chyba v té skutečnosti, ne u nich, tenhle odkaz http://amper.ped.muni.cz/gw...
Až to prostudují, až dokáží, jací jsou autoři těch věcí proti nim primitivové , jaká ta léta trvající vědecká zkoumání a měření jsou bludy, jistě získají i nějakou medaili. Nejlépe českou prezidentskou před rozvinutou zástavou s tím, že pravda vítězí.
Teda - pokud to je ta jejich pravda.
Do té doby věřím té vědě a za primitivy považuji ty "brouky Pytlíky".
31. 08. 2010 | 22:18

Emissary napsal(a):

No, někdo nerozezná nectnost, ani když ho kousne do zadku.

http://hn.ihned.cz/c1-40429...
01. 09. 2010 | 00:13

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat. Římský klub, freony, ozonové díry a teď cituji - projevem globálního oteplování je globální ochlazení, tak jako projevem vysokého IQ bývá obvykle totální debilita...
Fajň klimáči, máte docela pěknou hračku, ale já to už platit nechci, pusani. Děkuji za pochopení.
Pro óbr pytlíčky pak zde....
http://kareldrabek.blog.idn...
Veselé krizování bude líp...
01. 09. 2010 | 07:10

Lex napsal(a):

Karel Drábek - jo jo, Geoindustria, to bylo nejlepší ze všech klimatologických učilišť.
01. 09. 2010 | 09:26

hovorka11 napsal(a):

Místní nevěřící:
Zájem o zlehčování globálního oteplování mají především lobbysté sloužící magnátům živících se zisky z fosilních paliv, nic více, nic méně. Mezi ně řadím i našeho prezidenta.
Jestli někdo lže z té nebo oné strany, tak to nemění nic na skutečnostech! Proto argumentovat že globální oteplování neexistuje tím, že si někdo upravil hokejku je směšné.
Skutečnosti z měření ledovců, teplot v různých částech planety, otepování moří a pod. mě utvrzují v mém alarmismu proti znečištování prostředí, betonářské loby, kácení lesů a pod.
Člověk velmi ovlivňuje prostředí a tím i teplotu na planetě. Spoléhat na příchod doby ledové, která "srovná teploty" je absurdní nesmysl.
Kdo chce, tak to pochopí...
01. 09. 2010 | 09:51

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, bývalí železničáři jsou, co se týče dělání prašulek, taky docela dobří...
Veselé krizování bude líp...
http://neviditelnypes.lidov...
http://ateo.cz/f/images/d/d...
01. 09. 2010 | 11:16

Lex napsal(a):

A v Americe zase bijí černochy!
01. 09. 2010 | 13:12

Karlos napsal(a):

Ten Metelka je opravdu zábavný.:-)) Lomborg není ani klimatoskeptik ani kritik IPCC. Pan Metelka (a jemu podobní) z toho Lomborga evidentně nečetl ani řádku.
Ale co už s ním, když si stejně jako Al Gore, Mark Lynas a jiní aktivisté myslí, že klimaskeptici jsou popírači (akorát to říká anglicky, aby ze sebe dělal pana důležitého) - tím asi chce naznačit, že jsou stejní jako popírači holokaustu. "Jenomže ti, kdo si říkají klimaskeptici, ve skutečnosti nejsou žádní skeptici. Jsou to klimadenilalisti." http://blog2.idnes.cz/disku...
Jenom jsem zvědav, jak pochodí v diskuzi s panem Kremlíkem a Kutílkem před naším Senátem ČR. Ze Psa si pamatuji, jak se jim vysmíval. Tak to si počkám.:-)
02. 09. 2010 | 14:15

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Zklidněte se a napište mi, kde jsem tu psal o Lomborgovi. Nebyli to náhodou "kachna" a "veverka"?
A ten Senát - hlavně si to pak nechte vyprávět od pana Kremlíka. S jeho fantazií - to bude zážitek... :-)
02. 09. 2010 | 14:38

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka: Já jsem naprosto klidný, nevím, proč mi doporučujete se zklidnit.:-) Psal jste v článku:"Jmenný seznam respondentů je v příloze ke zprávě a najdeme tam i známé klimaskeptiky a kritiky IPCC, jako třeba McIntyra, McKitricka, Christyho nebo Lomborga." Lomborg není klimatoskeptik a ani jím nikdy nebyl (čímž není a ani nikdy nebyl klimadenialista, abych použil Vaší terminologie) ani kritik IPCC. A není to poprvé, co jste se takhle prozradil, že jste toho Lomborga nečetl. V Britských listech jste 6.2.2007 zveřejnil článek "Jak se stát českým klimaskeptikem". Píšete: "Chcete se stát klimaskeptikem a nevíte, jak na to? Pak jsou následující rady určeny právě Vám: Přečtěte si základní klimaskeptickou literaturu, zejména Lomborgova „Skeptického ekologa“. Nic jiného pak už ani číst nepotřebujete." http://www.blisty.cz/art/32... Takže jste si toho Lomborga nepřečetl dodnes.Skutečně zábavné.:-)

Druhý odstavec o tom, že máte úplně stejný slovník jako Al Gore, Mark Lynas a jiní, jste neokomentoval.

Útok ad hominem na pana Kremlíka. Nevím, proč bych si to měl nechat vyprávět. Já se podívám na zprávu senátu (pokud nějaká bude vyhotovena), přečtu si názor pana Kutílka, Váš názor, pana Kremlíka a pana Tolasze (v jakémkoliv pořadí, pokud to budou někde komentovat) a názor si učiním sám.
02. 09. 2010 | 15:37

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
No dobře. Chápu. Lomborg už není klimaskeptik... Sice se s ním klimadenialisti kdysi oháněli co jen mohli, byla to pro ně autorita, ale teď otočil, tak je třeba na něj zapomenout...
02. 09. 2010 | 15:59

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka: Ne, při vší úctě, nechápete vůbec nic. On nebyl klimaskeptik nikdy. Ne, že, "už není klimaskeptik..." Nikdy nebyl klimaskeptik (popírač klimatu, ve Vaší terminologii). Nijak neotočil, říká pořád totéž. To jenom lidé jako Vy, kteří si od oponentů nepřečtou ani řádku, žijí ve virtuální realitě. Zajděte si do knihovny a tam si ty 2 Lomborgovy knihy, které vyšly v češtině, přečtěte.
02. 09. 2010 | 16:17

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Ostatně i pan Kremlík, klimadenialistická to kapacita, pořád vede Lomborga v kategorii těch "správně smýšlejících" - viz http://www.klimaskeptik.cz/... (asi by ho měl vyškrtnout). I na svém blogu ho uvádí jako klimakeptika ("Klimaskeptici Lindzen, Gray, Lomborg, Klaus, Landsea, Balling, Idso, Spencer..." - viz http://kremlik.blog.idnes.c...)... Nebo "Seznam persekuovaných klimaskeptiků nemá konce: Bjorn Lomborg, Henrik Tennekes, Chris Landsea, William Gray, Václav Klaus, Soon a Balliunasová, Freeman Dyson a další." na
http://www.prvnizpravy.cz/z... Taky od Kremlíka.
Takže si v tom nejdříve sami udělejte pořádek, kdo je kdo...
02. 09. 2010 | 16:21

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Tvrdíte, že neotočil, Motl zase tvrdí, že Lomborg otočil... http://motls.blogspot.com/2...
Máte v tom, panstvo, chaos...
02. 09. 2010 | 16:23

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka: Mně je úplně jedno, co tvrdí ostatní. Na rozdíl od Vás, co si informace evidentně neověřuje a jenom věří tomu, co někdo někde napsal. Lomborg klimaskeptik (tedy popírač ve Vaší terminologii) nikdy nebyl. Přečtěte si ty jeho knihy, to bude nejlepší.
A ten článek od Motla jste špatně pochopil nebo pochopil, ale snažíte se mě nachytat.;-) "I do agree with some of the unhinged, far-left kibitzers in the media and in the blogosphere that Lomborg has noticeably changed his attitude to AGW." Ano, ve svých předchozích knihách Lomborg považuje AGW za problém, ale za druhořadý a nechce na něj utrácet biliony dolarů (ve Zchlaďte hlavy! navrhuje zavést daň z uhlíku a vytvořit dohodu, kde by se státy zavázaly investovat 0,05% HDP do bezemisních technologií - to by asi těžko nějaký klimaskeptik podepsal, přinejmenším by nesouhlasil s tou uhlíkovou daní). Teď v té nové knize, podle textu dostupného na Amazonu, navrhuje Lomborg investovat do řešení AGW bilióny dolarů. To je vše, v tom spočívá ten ohromný posun - chce do toho inestovat víc peněz.

Dále nevím, proč v debatě se mnou hovoříte v množném čísle.:-) To, že pana Kremlíka označujte za "kapacitu to v popírání klimatu" (což je důkaz neuvěřitelné arogance a nadutosti), mě ale vůbec nepřekvapuje.
03. 09. 2010 | 11:03

gaia napsal(a):

http://www.novinky.cz/ekono...
jde hlavně o peníze to je jasné
03. 09. 2010 | 11:12

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Pokud jde o Lomborga, mně osobně je docela fuk. Vycházel jsem jen z toho, kam ho řadí pan Kremlík. Takže pokud máte jiný názor než on, nemusíte o tom diskutovat se mnou, ale raději přímo s panem Kremlíkem. On Vám jistě vysvětlí, proč řadil Lomborga ke klimaskeptikům.
03. 09. 2010 | 11:14

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka: No, právě. "Vycházel jsem jen z toho, kam ho řadí pan Kremlík." Právě proto. Nic jste si neověřil a ve svém článku proto máte hrubou chybu, kterou jste jenom převzal od pana Kremlíka.
Ale nakonec máte v něčem pravdu. Zkusím pana Kremlíka na tu chybu upozornit. Přeji hezký zbytek dne! :-)
03. 09. 2010 | 12:05

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Upozorněte ho, prosím. Když už by člověk neměl věřit klimadenialistům, komu tedy? :-)
03. 09. 2010 | 12:12

kolemjdoucí napsal(a):

Lomborg je tzv. popírač 2. druhu. Připouští, že existuje globální oteplování způsobené člověkem, ale tvrdí (teda tvrdil, teď zřejmě došlo k posunu), že důsledky budou zanedbatelné, případně lehce zvládnutelné, takže omezování emisí CO2 by bylo škodlivé a věci se vyřeší samy budoucím technologickým pokrokem. Ostatní popírači ho maj rádi právě proto, že jeho doporučení je v podstatě pokračovat v současném kurzu a nedělat nic, což je hlavní cíl všech popíračů.
03. 09. 2010 | 19:21

Karlos napsal(a):

Kolemjdoucí:
Říkáte naprosté nesmysly. Taky jste toho Lomborga evidentně nečetl. "Tvrdí (teda tvrdil, teď zřejmě došlo k posunu), že důsledky budou zanedbatelné, případně lehce zvládnutelné, takže omezování emisí CO2 by bylo škodlivé a věci se vyřeší samy budoucím technologickým pokrokem." To netvrdil. On chtěl vždy regulovat emise CO2, ale nepovažoval to za prioritu. Teď to akorát považuje za větší prioritu než dříve. A už vůbec není a nikdy nebylo jeho doporučením nedělat nic.
A mohl bych se Vás zeptat, co se Vám nelíbí na tom "pokračování v současném kurzu"? Neplatili bychom 150 miliard dolarů ročně na Kjóto, žádné zákazy žárovek, žádné zdanění letenek, žádné dotace větrníkům a slunečníkům, žádný odliv všech podniků do Asie (kvůli emisním standardům), žádná biopaliva v pohoných hmotách (tím pádem levnější benzin a více lesní plochy), žádné poplatky při nákupu auta, nižší daně, atd. To se Vám jako daňovému poplatníkovi líbí platit za všechny ty zelené nesmysly ve jménu boje proti CO2?

Ladislav Metelka: No, hlavně abyste si tu chybu opravil ve svém článku.Když už climategatedenialisti nemohou věřit Vám, komu tedy?:-)
03. 09. 2010 | 23:40

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Až si to opraví pan Kremlík, opravím to taky.... :-)
04. 09. 2010 | 09:51

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka: Nezdá se Vám, že se chováte jako malé děcko?
04. 09. 2010 | 11:38

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Vůbec ne. Kdo jiný by měl vědět, kdo je klimaskeptik, než pan Kremlík? Jestli proti jeho zařazení Lomborga mezi klimaskeptiky něco máte, řešte to s ním, ne se mnou.
04. 09. 2010 | 11:54

kolemjdoucí napsal(a):

Karlos:

Prosím vás, co to blábolíte? V prvé řadě byste si ho měl přečíst vy. Lomborg se udělal na tvrzení, že omezovat emise CO2 je zbytečné, neefektivní a škodlivé, pokud bychom se snad měli vážně zabývat globálním oteplováním tak až poté, co se vyřeší nemoci, hlad a chudoba ve světě, tedy reálně nikdy.

Popírač je to jak vyšitej, akorát místo dokazování, že teploměry jsou podvod a ve skutečnosti se ochlazuje, usilovně tvrdí, že oteplování dělá polárním medvědům dobře, nebo že moře do konce století stoupne o 30 cenťáků, což bude pohodička. Přičemž styl práce se zdroji a daty je klasicky popíračský.

Co třeba to, kam nás ten kurz směruje? Rozumím, že to vy nikdy nemůžete pochopit, protože jste zcela pohlcen představou, že zejtra budete mít rohlík o pět halířů levnější, ale zabývat se tím, co bude za dvacet nebo za sto let, je mimo vaši myšlenkovou kapacitu.
04. 09. 2010 | 13:34

Karlos napsal(a):

Kolemjdoucí: Já jsem ty jeho knihy četl všechny - i ty anglické. "Lomborg se udělal na tvrzení, že omezovat emise CO2 je zbytečné, neefektivní a škodlivé." To blábolíte. Lomborg chtěl vždy omezovat emise CO2, akorát to nepovažoval za prioritu a nechtěl to dělat pomocí Kjótského protokolu, ale pomocí nejrůznějších daní z uhlíku a dohod jiného než kjótského typu.

"Usilovně tvrdí, že oteplování dělá polárním medvědům dobře". Ne, to netvrdí. "Nebo že moře do konce století stoupne o 30 cenťáků, což bude pohodička." Ne, to jenom cituje IPCC a netvrdí, že to bude pohodička. A mohl byste prosím říct, co to je popíračský styl práce s daty?

Pořád jste neodpověděl. Akorát jste uboze zaútočil. Kam tedy ten kurz bez peněz vyhazovaných na zelené nesmysly směřuje? A nejde o žádných pět halířů, jde o biliony dolarů ročně na celém světě. Tak kam ten kurz podle vás směřuje? Můžete to vysvětlit, když já jsem úplný hlupák a je to mimo mou myšlenkovou kapacitu? Já si to mile rád nechám objasnit od génia vašeho typu. Píši schválně "v" protože vy taky nepíšete "V".

Ladislav Metelka: Takže Vy máte chybu ve svém vlastním článku, a řešit to má anonymní diskutující s panem Kremlíkem, ale Vy nemusíte řešit vůbec nic?
04. 09. 2010 | 13:57

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Ne, nemusím.
04. 09. 2010 | 14:13

kolemjdoucí napsal(a):

Karlos:

OK, můžete mě poučit, kde ve Skeptickém ekologovi říká, že teď aktivně omezovat emise CO2, a ještě ke všemu pomocí daně z uhlíku, je dobrý nápad a máme tak učinit?

To je styl, jaký předvedl třeba s tím zvedáním hladiny moří. Vytrhne ze zprávy jedno číslo, ignoruje kontext a poznámky k němu se vztahující, a začne nad ním vršit pyramidu nesmyslů.

Ale odpověděl, jenže vy jste to, přesně jak jsem předpokládal, vůbec nepobral. Kurz "nebudeme dělat vůbec nic" směřuje například sem:

http://www.timesonline.co.u...
04. 09. 2010 | 16:01

Karlos napsal(a):

Kolemjdoucí: Bavíme se o dlouhodobých Lomborgových názorech, proto vám dám citace z obou těch knih, co vyšly v češtině. Anglické byste asi nepobral, jak předpokládám.
Zchlaďte hlavy! s. 223 "Měli bychom zdanit CO2 na ekonomicky přiměřené úrovni asi dvou dolarů na tunu a maximálně 14 dolarů." s. 16 "Globální oteplování existuje a člověk má na něm podíl." Např., najděte si víc citací.
Skeptický ekolog (správnější překlad je Skeptický environmentalista). s. 298 "Problém je v tom, že člověk v atmosféře množství skleníkových plynů a zvláště CO2 zřetelně zvýšil." s. 346 "Následky globálního oteplování budou nákladné, drahé však bude i omezování emisí CO2." Tolik jenom k tomu, jak prý podle Lomborga budou důsledky oteplování zanedbatelné a lehce zvládnutelné. s. 352 "Pochopitelně bychom byli raději bez antropogenního skleníkového efektu, tento jev se však nedá jednoduše odstranit zbožným přáním." s. 353 "Jestliže se tedy podaří ustavit režim globálního obchodování se zahrnutím rozvojového světa (i kdyby se těmto zemím zcela toleroval růst emisí), mohl by to být první krok k dosažení nejlepšího možného výsledku." s. 361 "Globální oteplování je závažný problém, protože jeho celkové náklady mohou dosáhnout kolem pěti bilionů dolarů." Najděte si další citace.

S tou hladinou moří znovu jen blábolíte. Skeptický ekolog s. 329-331 - jedno číslo za druhým, přečtěte si to. Zchlaďte hlavy! s. 84 - 104 - jedno číslo za druhým. Přečtěte si to a najděte tam alespoň jednu chybu. Určitě to nebude problém, když tam jsou pyramidy nesmyslů.

Neodpověděl. Místo toho jste začal cosi o rohlících o 5 haléřů levnějších, přičemž jenom Kjóto nás stojí 150 miliard dolarů ročně. A ten váš odkaz je klasickým zeleným proroctvím - model, projekce, scénář, atd. Pokud nebudeme vyhazovat bilióny oknem na biopaliva, slunečníky, atd. (což zdražuje potraviny, elektřinu a ve svém důsledku zvyšuje chudobu a zabíjí lidi), tak křišťálová koule ukazuje Armageddon někdy v roce 8568, tak aby se toho nikdo nedožil a nikdo to nemohl ověřit. To pořád není odpověď - to je astrologie. To je přesně to, čemu Richard Feynman říkal "kargokultická předpověď." Zkuste odpovědět ještě jednou.

Ladislav Metelka: Takže pan Kremlík musí a Vy ne? Vy jste si rovnější než ostatní?
05. 09. 2010 | 16:30

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Použil jsem pana Kremlíka jako zdroj informací. Tak asi má špatné informace. Není to poprvé. Jsem rád, že i Vy jste mi to potvrdil... :-)
05. 09. 2010 | 17:02

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka: Neodpověděl jste na otázku. Tvrdíte, že Vy nemusíte chybu opravovat, zatímco se zároveň panu Kremlíkovi vysmíváte. Ptám se znovu. Vy jste si rovnější než ostatní?
05. 09. 2010 | 19:02

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Ne,
05. 09. 2010 | 19:37

kolemjdoucí napsal(a):

Karlos:

No vida, já věděl, že nakonec to z vás dostanu ven, ta obeznámenost s problematikou sálá z každého vašeho příspěvku. Takže jste jen prachsprostý popírač, nejsem tím překvapen. Doufám, že si po fundovaném rozcupování zelených proroctví taky vezmete do parády to mezinárodní spiknutí fyziků, kteří pracují v žoldu kosmického průmyslu a již malým dětem cpou do hlavy lži o kulaté Zemi.

Díky, že jste mi dal za pravdu. Tak teď když víme, že ve Skeptickém ekologovi žádné omezení emisí a zavádění uhlíkových daní nedoporučuje, můžeme si škrtnout ten nesmysl, že to navrhoval "vždy". Ve Zchlaďte hlavy! začal otáčet a přišel s uhlíkovou daní, ovšem tak nízkou, že se to emisí nedotkne (pro představu, navrhované maximum 14 dolarů dělá zhruba 15 haléřů na litr benzínu). Což není nijak udivující, nic neměnit, nic nedělat a hlavně PROBOHAŽIVÝHO neomezovat emise, je jeho hlavní rada, a proto ho maj ostatní popírači tak v oblibě. Vrcholem jeho "řešení" je, že by se mělo dát několik desítek miliard dolarů na výzkum. Ve skutečnosti, pokud bychom to brali vážně, by svět investice do výzkumu nových technologií mohl omezit, protože už teď tam jde víc peněz, než navrhuje.

Já chyby hledat nemusím, to za mě udělali jiní. Jsou toho celý knížky a weby:

http://www.lomborg-errors.dk/

http://yalepress.yale.edu/y...
05. 09. 2010 | 21:14

kolemjdoucí napsal(a):

Mimochodem, jak se zdá, tak jsem mu, klukovi jednomu ušatýmu, částečně křivdil. Ani dokazování, že se planeta ochlazuje, není Lomborgovi cizí:

http://www.project-syndicat...

Jak jsem říkal, je to popírač jak vyšitej, tohle má pan Kremlík čirou náhodou dobře.
05. 09. 2010 | 21:16

Karlos napsal(a):

Kolemjdoucí: Umíte číst? Asi ne. Tak si ty citace přečtěte ještě jednou, když už je takový prachsprostý zelený popírač climategate jako vy líný si zajít do knihovny - protože Lomborg dlouhodobě chce omezovat emise CO2.
Vy jste tady chyboval celou dobu: "Připouští, že existuje globální oteplování způsobené člověkem, ale tvrdí (teda tvrdil, teď zřejmě došlo k posunu), že důsledky budou zanedbatelné, případně lehce zvládnutelné." Netvrdil a netvrdí, že důsledky budou zanedbatelné a lehce zvládnutelné. Lhal jste.
"Jeho doporučení je v podstatě pokračovat v současném kurzu a nedělat nic." Lhal jste. Přečtěte si ještě jednou ty citace výše. "Jestliže se tedy podaří ustavit režim globálního obchodování se zahrnutím rozvojového světa (i kdyby se těmto zemím zcela toleroval růst emisí), mohl by to být první krok k dosažení nejlepšího možného výsledku." To je samozřejmě doporučení nedělat nic...

Dále jsem rád, že jste konečně uznal, že jste ty jeho knihy nikdy nečetl. Na všechny ty chyby Lomborg odpověděl. To víte, je třeba taky číst reakci oponenta. Ne jenom papouškovat názory zelených. http://lomborg.com/faq/

Ladislav Metelka: Vidím, že pan Kremlík si to už opravil. Jsem zvědav, jestli to učiníte i Vy.:-) http://kremlik.blog.idnes.c...
06. 09. 2010 | 12:08

kolemjdoucí napsal(a):

Karlos:

Ptal jsem se, kde ve Skeptickém ekologovi navrhuje uhlíkovou daň a omezování emisí, na to jste nereagoval, místo toho jste předvedl ukázkové uhýbání a quote-mining. Ale musím říct, že je zábavné pozorovat, jak jeden popírač takhle popíračsky dezinterpretuje jiného popírače.

To nechť už si každý posoudí sám, jestli odpověděl a na všechny. Ani není nutné to studovat celé, stačí si náhodně vybrat několik nalezených chyb a porovnat s Lomborgovou odpovědí, tedy pokud má člověk tu kliku, že vůbec nějaká reakce existuje. Ten opakující se vzor kdo mluví k věci a kdo si cucá věci z prstu, je patrný velice záhy.

Co opravil? Vždyť to má všechno špatně! Těším se, jak Kremlíkovi v diskuzi vysvětlíte, že Lomborg vždy trval na tom, že oteplování je závažný problém, který je třeba teď řešit, a to omezováním emisí a uhlíkovou daní.
06. 09. 2010 | 14:35

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Pan Kremlík si neopravil nic, protože se nikde nezmiňuje, že se ve svých starších článcích mýlil v "zaškatulkování" Lomborga...
06. 09. 2010 | 16:26

Karlos napsal(a):

Kolemjdoucí: Tak citace vás nepřesvědčí, nejste schopen uznat svou chybu, zato pořád máte plná ústa jakýchsi "popíračů". Dal jsem vám citace z obou Lomborgových knih - ty jednoznačně dokazovaly to, co říkám o Lomborgovi celou dobu. A naopak dokazovaly, že vy jste se mýlil (viz příspěvek 6.9. 12:08, 5.9. 16:30). Ale vy si pořád budete opakovat svou víru. Je zjevné, kdo mluví k věci a kdo ne. Samozřejmě jste pořád neukázal jednu jedinou Lomborgovu chybu. V pořádku, jen se pak nerozčilujte, až se podíváte na cenu benzinu, potravin, elektřiny, atd. Nezapomeňte říct, že vy jste chtěl všechny ty zelené nesmysly a fanaticky jste je podporoval.

Ladislav Metelka: Ale opravil. Na rozdíl od Vás. Ale být Vámi, radši šetřím energií na zítřek. Už se těším, jak se budete kroutit, když profesor Kutílek začne třeba porovnávat predikce modelů z 80.let s realitou nebo se rozhovoří o hokejkovém grafu. Už se těším, jak budete obhajovat ledovce v Himalájích, JudithGate, Nizozemsko pod úrovní hladiny moře, gender kvóty při výběru autorů, atd. Už se těším.:-)
07. 09. 2010 | 15:11

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka: Tak máte štěstí.:-) Climategate a další věci se do diskuze nevejdou. To je ale škoda.:-)
07. 09. 2010 | 15:36

kolemjdoucí napsal(a):

Karlos:

O čem by mne ty nesouvisející citace měly přesvědčit?

Co ten blog? Chudák Kremlík se s Lomborgem takhle veřejně blamuje a vy ho necháte.
07. 09. 2010 | 21:40

Karlos napsal(a):

Kolemjdoucí: Tak když vás nepřesvědčí ty (údajně) nesouvisející citace, tak si zajděte do knihovny a přečtěte si ty knihy celé. Ale to vy asi nezvládnete. Orientujte se radši podle toho, co o nich někdo na zelených blozích napsal. Loučím se s vámi.
08. 09. 2010 | 12:05

Lenka N. napsal(a):

Tak sem po mesici zaskocila na web Sisyfa a cekalo na mne mile prekvapeni :-)
11. 09. 2010 | 01:23

Karlos napsal(a):

Lenka N.: Tak jsem si přečetl ten článek na Sisyfovi a nechápu, co se Vám na něm líbí. Něco to ale o Vás vypovídá. Celý ten článek je snůškou injektiv a urážek na adresu pana Kremlíka a skeptiků - aniž by ty vulgarity pan Metelka nějak doložil. Zamlčuje, že dodnes neodpověděl třeba na tyto 2 články pana Kremlíka.http://neviditelnypes.lidov...
http://kremlik.blog.idnes.c...
Tvrdit, že Climategate a další události jsou drby na úrovni Blesku, vypovídá něco o fanatismu pana Metelky. Vše zakončuje tvrzením, že na blogu pana Kremlíka jde o "dogmatický klimadenialismus." To je terminologie Al Gorea, Pačaurího a jiných dogmatických alarmistů, kteří oponenty řadí mezi popírače holocaustu a Hitlera. Sisyfos tímto článkem degradoval na úroveň tiskových zpráv Greenpeace. Být na místě profesora Kutílka a jiných, okamžitě bych z toho spolku vystoupil.
11. 09. 2010 | 23:35

Lenka N. napsal(a):

Dekuji Karlosi, ja myslim, ze to spis vypovida o Vas.
12. 09. 2010 | 13:30

Karlos napsal(a):

Lenka N.: Schválně, a co to o mě vypovídá?
12. 09. 2010 | 14:40

Karlos napsal(a):

O "mně" samozřejmě, 3. pád.
12. 09. 2010 | 14:42

Karlos napsal(a):

6. pád. Ach, ta čeština.:-)
12. 09. 2010 | 14:55

Lenka N. napsal(a):

Idelogie nad dukazy, Karlosi. S ideologicky motivovanymi utoky se musi potykat vetsina vednich oboru, tedy i klimatologie. Nutne intelektualni usili vyda jen malokdo, "nazor" ma vsak kazdy.

Jinak Vy jste si nevsiml, ze kritika Dr. Metelky byla mirena i na klimaalarmisty???

Climategate byla nesmyl na urovni Blesku. Par veci vytrzenych z kontextu. Nic vic, nic min.
12. 09. 2010 | 16:22

tabletkinaodchudzanie napsal(a):

I see a lot good quality articles here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>skuteczne tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:55

EmmaCurtis napsal(a):

freelance writer
30. 07. 2011 | 17:16

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy