50 procent v šedi aneb pomůcky pro „eLection“

04. 10. 2013 | 14:01
Přečteno 3096 krát
Transparency International zveřejnila tento týden výsledky poměrně zajímavého průzkumu. Politickým stranám a hnutím bylo v září zasláno 10 dotazů týkajících se předvolební kampaně a výsledné odpovědi byly k datu 2.10. vcelku alarmující. V průměru 50% dotazů (viz šedé označení na uvedeném odkazu) zůstalo bez odpovědi.

http://www.transparentnivolby.cz/snemovna2013/kandidati/ano-2011/

Žádná ze stran neuvedla např. členění nákladů na administrativní zázemí, billboardy, inzerci v tištěných a on-line médiích, náklady na vytvoření spotu/klipů, případně reklamních předmětů, zajištění meetingů, smlouvy s PR/konzultačními firmami!

Asi málokdo by vyčítal kandidátům do Parlamentu, pokud by nezveřejnili např. náklady na pomůcky, které případně používají v životě soukromém. Odvolávat se ale na politické resp. obchodní tajemství ve věci financování kampaně signalizuje něco nezdravého.

Politické strany ani hnutí přece nemusí mít obavu, že v případě odkrytí struktury nákladů začne někdo z politické konkurence významněji upravovat své plány výdajů. Do voleb jsou přece 3 týdny a žádné „prudké pohyby“ nejsou v tak krátkém čase proveditelné.

Možná ale některé strany (hnutí) mají obavu, že po porovnání deklarovaných nákladů třeba na billboardy s tím, kolik jich ve veřejném prostoru je, by čísla neseděla. Někomu by možná neseděla informace, že hnutí ANO odhaduje náklady na kampaň jen na 40 mil. Kč.

Podíváme-li se ale na celkové hodnocení politických uskupení, které nebyly v uplynulých 3 letech v Parlamentu, zaslouží si hnutí ANO pochvalu. Z 10- ti dotazů bylo v průměru 7 odpovědí vcelku vyčerpávajících. Lepší hodnocení má jen Strana zelených.

Na straně druhé je zarážející informační (ne)otevřenost SPOZ nebo Úsvitu přímé demokracie. Přestože lze chápat, že někdo nehodlá poskytnout informace Transparency International, občanům by kandidáti měli odpovědi dát.

Nabízím tedy zjednodušené dotazy, které občané mohou politikům klást (dokud je čas) a připojuji také své údaje z volebního obvodu 26 při volbách do Senátu v roce 2012:
1. Jaké jsou plánované výdaje na kampaň? 750 tis. Kč
2. Kolik se zatím utratilo za billboardy, za inzerci? billboardy 0, inzerce 180 tis. Kč
3. Kolik je dárců nad 50 tisíc korun a jaká je celková výše darů? 3, celkem 300 tis. Kč
4. Kolik si strana nebo hnutí půjčilo na volební kampaň? 0 Kč
5. Kdo poskytnul straně nebo hnutí slevy a jak velké? slevy nebyly poskytnuty
6. Kolik dobrovolníků je odhadem zapojeno do kampaně? 20 - 30
7. Je na webu strany nebo hnutí přístup k transparentnímu účtu? ANO (účet ČPS)

Pokud nějaká strana nebo hnutí více než 50 procent dotazů uspokojivě nezodpoví, nemusí to nutně znamenat, že kampaň financují přátelé organizovaného zločinu. Třeba odpověď nedostanete jen z důvodu, že strana nemá dost lidí na vyřizování mailů.

Přesto může být riskantní dát ve volbách důvěru těm, kteří více než polovinu otázek nechávají v šedé zóně, tedy bez odpovědí.

Další pomůckou pro „election“ (volby) by mohla být volební kalkulačka. Problém je ale v tom, že řada důležitých otázek v ní není zohledněna, zatímco některé méně důležité ano. Volit jenom podle volební kalkulačky by tak mohlo být značně zavádějící.

Iniciativě se však meze nekladou a tak se občan opět může ptát sám:
1) Jste pro posílení většinových prvků ve volbách do Sněmovny?
2) Jste pro odvolatelnost poslanců v rámci „obvodních“ referend?
3) Jste pro zavedení povinnosti veřejných činitelů jednat hospodárně?
4) Souhlasíte, aby zákon o státní službě omezil vliv politiků na chod úřadů?
5) Souhlasíte s rozšířením kompetencí NKÚ na státem ovládané společnosti?
6) Souhlasíte s tím, aby NKÚ kontroloval i hospodaření politických stran?
7) Jste pro stanovení limitů na externí výdaje státních institucí a firem?

V neposlední řadě můžeme zohlednit, kteří politici se hlásí k prosazování legislativních návrhů představených iniciativou Rekonstrukce státu, ale i zde by mě být volič opatrný. V současné době se již k iniciativě hlásí i někteří politici TOP 09 - strany (rozpočtově) odpovědné za to, že státem ovládané společnosti neřídí své externí náklady jako úspěšné firmy.

Stovka státních institucí, státních podniků a fondů a státem ovládaných společností vydala v roce 2012 na právní, konzultační, reklamní, IT a další externí „provozní“ náklady celkem 65 miliard korun tj. 120% mzdových prostředků (v těchto subjektech).

Kolik činily tyto náklady např. u firmy Agrofert? Necelých 30%. Kdyby stát „držel na uzdě“ externí provozní náklady podobně jako uvedená firma, máme roční úsporu 50 miliard korun. Jenom na provozu. U investic je prostor pro úspory násobně vyšší.

Do 3 týdnů nás čeká vrchol volební kampaně. Zkusme ten čas alespoň trochu využít k hledání. Zkusme se více ptát kandidátů, co a jak chtějí dělat a porovnat to s tím, co a jak dělali dosud. Jak píše Dan Brown: „Hledej a nalezneš“.

Závěrem ještě podnět pro ty, kteří se o zákulisí financování politických stran zajímají více. Udělejte si prosím čas na přečtení knížky „Zničte to, nebo to zničí Vás aneb Modrá nikoliv Zelená banka?“. Možná naleznete směr, kudy vykročit, aby nastala změna, která posune k prosperitě celou zemi a nikoliv jen několik šmejdů.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

třeba ANO by je mohlo zodpovědět napsal(a):

S tim Danem Brownem jste trochu přestřelil.
Citát je z Nového zákona, Matouš, 7;7.
Ale jinak dobrý.
Hlavně váš druhý seznam otázek se mi zdá být základní.
Pokud se okolo nich většina stran všelijak kroutí, mělo by se jim to vymstít.
04. 10. 2013 | 14:21

češka napsal(a):

Dobrý den,
dodnes pořádně nevíme, čí hospodářské zájmy hájí ministr financí bez politické zodpovědnosti. A asi to ani nikoho nezajímá.
04. 10. 2013 | 14:41

Michal Nikitinský napsal(a):

vznesl jsem dotaz na Transparency Internetional:
------------------------------------------------
Dobrý den,

na vašem webu www.transparentnivolby.cz uvádíte informace pouze o devíti kandidujících stranách. Do poslanecké sněmovny však kandiduje 24 subjektů, nemýlím-li se.
Dosud jsem měl o Transparency International hodně vysoké mínění, ale tohle zavání čistokrevnou diskriminací menších a nových kandidujících uskupení.

Buď podávejte ucelené informace nebo vůbec žádné. Aspoň vy byste měli zůstat nestranní a objektivní. V opačném případě pozbývá vaše existence smysl.

S pozdravem M. Nikitinský

Odpověď od TI, kterou podle reakcí na FB rozesílají přes kopírák všem tazatelům:
--------------------------------------------------------------------------------

Dobrý den,

děkujeme Vám za Váš email. Bohužel nedisponujeme dostatečnou kapacitou monitorovat všechny strany nebo hnutí, které se rozhodly kandidovat ve volbách. Proto jsme přistoupili k hodnocení stran s největším volebním potenciálem. Doufáme, že převáží pozitivní aspekty zveřejnění financování politických kampaní.

Naše kritéria dobré praxe směřují na všechny politické strany a hnutí. Proto uvítáme, pokud nám i další strany zašlou odpovědi na naše kritéria hodnocení volební kampaně. Tyto odpovědi budou postupně zveřejňovány na stránkách www.transparentnivolby.cz.

S pozdravem,
Lucie Macková
Transparency International
04. 10. 2013 | 14:43

Libor Michálek napsal(a):

Bibli znám a Dan Brown zřejmě také. Ta citace je z jeho knihy Inferno... :-)
04. 10. 2013 | 17:40

yaJcompl ditto napsal(a):

Já to vidím tak, že se TI jako obvykle dělá příliš důležitou. Oni nemají kapacity na monitorování všech stran a hnutí, ale nějak neberou v úvahu, že i ty strany a hnutí nemají kapacity v zkrácené předvolební kampani na zpracování odpovědi pro ně.
Navíc to považují za zbytečné, neboť předvolební kampaň je uprostřed, takže ty údaje ani neznají a mají taky obavu, že by se předěžné a nepřesné údaje daly proti nim zneužít.
04. 10. 2013 | 17:53

Libor Michálek napsal(a):

Je to jinak. Pokud si strany nebo hnutí neudělají čas na to, aby si spočítaly, kolik (zatím) např. do 30.9. utratily za billboardy, další outdoor reklamu (polepy tramvají, city lighty apod.) inzerci v tisku atd., potom se jim může k datu voleb stát to, co se stalo panu Fischerovi. Utratily by více, než je objem jejich zdrojů. A to by mohlo signalizovat, že ani větší rozpočty si nebudou umět ohlídat.
04. 10. 2013 | 18:18

Petr napsal(a):

Tak TI ví, které strany mají jaký volební potenciál. Že ty volby vůbec děláme...
Rekonstrukce státu zase jen tak vyhodí 4 mega za něco, zač po volbách opravdu nic nechce. To jsem rád, protože až ty volby vyhraju, první co udělám, přiškrtím těmhle spolkům penězovod.
04. 10. 2013 | 18:50

petrof napsal(a):

Michálku, ta vaše Transparency je stejně nedůvěryhodná, jako vy. Takže zkuste věnovat své úsilí něčemu užitečnějšímu...!!!
04. 10. 2013 | 19:22

Libor Michálek napsal(a):

Petrofe, Petrofe, (povzdech) zkuste se podívat na stránky ČNB, přečtěte si prosím, jak je definována důvěryhodnost a potom něco napište. A když nevěříte informacím na stránkách TI, zkusil jste se stran a hnutí dotázat sám? Nebo Vás odpovědi nezajímají a máte na práci něco užitečnějšího ?
04. 10. 2013 | 19:37

petrof napsal(a):

to Michálek :
pan Drobil vám radil dobře : ...zničte to, nebo to zničí vás....
Myslím, že účinek se již dostavuje.
Pokud chcete stále řešit a "hledat" korupci, začněte volbami. Svobodné volby jsou totiž přímou klasickou ukázkou korupce!!! Co s tím??? Zrušit kvůli tomu demokracii?? Ne, stačí ignorovat Michálky a jim podobné blázny!!! A vidíte, vy jste se ještě dostal do senátu.....jak legrační.
04. 10. 2013 | 20:50

Fanynka napsal(a):

To, že se pan Michálek dostal do Senátu je možná legrační pro blázny, děsivé pro kmotry, ale povzbudivé pro všechny slušné lidi. Kéž se více takových lidí do Parlamentu dostane.
04. 10. 2013 | 21:28

ex-nemo napsal(a):

Jen dvě poznámky
Strany zpravidla nemohou a nechtějí zveřejnit podrobné členění nákladů na kampaň, protože značnou část z volebních fondů vytunelují různými způsoby do vlastních kapes sami kandidáti, případně volební lídři a manažeři. "Každej krade, jak dovede" - napsal už Karel ´Čapek. Celá naše politika není nic jiného než všemožnými způsoby vlastní obohacování.
podobně je tomu s "externími provozními náklady" státních orgánů. Jen velice chatrně a ledabyle zakryté tunelování státního rozpočtu státními úředníky pomocí různých krycích firem.
04. 10. 2013 | 21:33

Libertad napsal(a):

Opakováním jednoho komentáře chci podpořit pana senátora Michálka.

"To, že se pan Michálek dostal do Senátu je možná legrační pro blázny, děsivé pro kmotry, ale povzbudivé pro všechny slušné lidi. Kéž se více takových lidí do Parlamentu dostane".

S pozdravem a dík

Sidonio Libertad
05. 10. 2013 | 09:15

modrý edvard napsal(a):

češka: ale jo, víme.
05. 10. 2013 | 11:05

modrý edvard napsal(a):

Souhlasím s p. Nikitinským - měly být osloveny všechny kandidující strany. Poslat někomu mail zase není takový problém.
Článek na mě působí jako propaganda pro hnutí ANO. /zvlášť proto, že mě na něj žene odkaz/.
05. 10. 2013 | 11:14

Sovička napsal(a):

Transparency International údajně neměla kapacitu zpracovat všechny kandidující subjekty, tak šla po těch, které mají dle odhadů největší šanci. Ale už se vyjádřili, že ohodnotí všechny, kteří odpovědi pošlou. Bohužel jen zpětně...
05. 10. 2013 | 14:06

Pirát Marek napsal(a):

Ten odkaz je opravdu nešťastný. Správně by tam měl patřit tento:
http://www.transparentnivolby.cz/snemovna2013/kandidati/
Takhle jen vidíme u kterého přehledu pan Michálek skončil když kopíroval odkaz do článku, určitě v tom nebyl žádný záměr někoho konkrétního propagovat...
05. 10. 2013 | 14:22

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy