Trest za tykadla na volebních plakátech je ostuda všech členů a voličů ODS

16. 04. 2012 | 12:35
Přečteno 9994 krát
1000 lidi na Facebooku veřejně schvaluje čin Romana Smetany, za který si on sám má jít sednout na 100 dnů vězení. Pomaloval plakáty 3 politických subjektů. Jen jedna strana, ODS, se k soudu obrátila s nárokem na náhradu škody. Smetana zaplatil vyčíslenou "škodu" na volebních plakátech v částce 15 500 Kč. Odmítl se jako součást občanského protestu odvolat nebo se jinak právně bránit. Soudkyně Langerová, manželka jednoho z pomalovaných politiků, ho nakonec odsoudila ke 100 dnům vězení.

Před 17 dny po něm bylo vyhlášeno celostátní pátrání. Tento verdikt je ostuda českého soudnictví a neochota ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila a Občanské demokratické strany zastat se svobody jednotlivce a přenést se přes politický názor, daný této politické straně najevo skrze fixu, volební plakát a tykadla. Ministr spravedlnosti může dát v jakémkoliv soudním případu podnět k prošetření porušení zákona. V případě Romana Smetany k tomu má řadu argumentů. Už ten prvotní, a to ten, že manželka jednoho z pomalovanců neměla vůbec tento případ řešit už z jevné podjatosti v případu. Takový podnět by zrušil současné rozsudky v této věci a došlo by k novému projednání. Zatykač a okamžitý nástup do vězení by se tím automaticky zrušil. Stejně tak by politická strana, co má v názvu slova občanská a demokratická, měla dodatečně stáhnout svuj požadavek na náhradu škody za "poškozené volební plakáty" zvláště proto, že je jejich činnost, a tím i tisk plakátů, hrazena ze státního příspěvku a ze sponzorských darů příznivců strany.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

... napsal(a):

Na Slovensku sme už modrých banditov poslali na okraj spoločnosti. Ešte ich treba "prehnať" cez spravodlivé súdy /ak vôbec sú??/ a internovať do väzníc... Raz sa tento parazitný marazmus skončiť predsa musí!
16. 04. 2012 | 12:44

jája napsal(a):

Pane Penci, tady je jasné, že by měl konat prezident svou milostí, ale vzhledem k tomu, že se nejdená o korupčníka ani známého rodiny mafiánů, milost nebude. Je to hnus, Vaše blahorodí.
16. 04. 2012 | 12:51

modrý edvard napsal(a):

No,ono to bylo jinak. Roman Smetana nevznesl námitku proti paní Langerové dostal trest 100 hodin veřejných prací. Dle mého názoru měl dostat trest tak 5 hodin veřejných prací (který by asi taky odmítnul, a dopadlo by to stejně).
Netuším, kdo do záležitosti může ještě z právního hlediska zasáhnout (myslím si, že to neví ani autor článku).
Jinak, jako mnozí jiní, podporuji p. Smetanu, nesouhlasím v tomto bodě s ODS (dle mě se veřejně zesměšnila) a soudím, že jestli se má udílet prezidentská milost, tak tady.
16. 04. 2012 | 12:55

Grőssling napsal(a):

Ano, odsouzení pana Smetany byla hanebnost české demokratury.
16. 04. 2012 | 12:56

Luba napsal(a):

To víte,
pane Penci ...

Bolševici byli na své symboly, nástěnky a hesla
vždycky hákliví.
16. 04. 2012 | 12:58

Pompeius Magnus napsal(a):

Váš text pane Penci je pochopitelně právně nepřesný,nicméně to vše vede k úvahám, nikoli, jací jsou politici. To, co je to za hnus všichni vědí. Vede nás to k úvahám, jakou morálku mají soudci. Jací lidé se mohou stát soudci? Je správné, aby byli mezi soudci i lidé s pochybnou morálkou, tzv. "svině", neboť tito lidé představují také lidský typ a soud by měl odrážet průřez společnosti? Vaše přípisy o tom, co by měl dělat ministr spravedlnosti, by měly cenu, kdyby byl ministrem slušný a morální člověk, pak ano. Ale on je ministrem spravedlnosti pan Pospíšil. A od něj se žádného morálního postoje nenadějete, nebo jich jako nemorální člověk není schopen.
16. 04. 2012 | 13:04

tata napsal(a):

LUBA,Grőssling

I Když většinou svami souhlasím tady nemohu chodite po ulicích vidíte to vandalství,dobře zde to byli plakaty,ale to samé muže říct někdo co postřiká lavičku zdi,proboha uvažujte,ty plakaty jasou někoho kdo je má pravo ničit že jen má jiny nazor.

A ŽE JDE DO VĚZENÍ NEBOT nechtěl zaplatit pokutu,co budem tolerovat,demokracie končí tam kde poškozuje prava druhych takže falešné zastavaní se jen kvuli tomu že to byli plakaty toho co nemusime,proto taky to unas tak vypadá
16. 04. 2012 | 13:05

Milan napsal(a):

Je třeba připomínat to hlavně před volbami.
http://indruch.blog.idnes.cz/c/246463/Ma-troska-do-mlyna-k-tomu-Smetanovi.html
16. 04. 2012 | 13:06

Ives napsal(a):

Pro autora a diskutující: Nevím jak vy, ale já se na nadcházející volby docela těším. Tlusté fixy a barevné spreje již mám a jak vidím, nebudu asi sám:-))Ale vážně, nevíte někdo, jestli měl Smetana právní zastoupení nebo se hájil sám? Díky.
16. 04. 2012 | 13:07

Rohatý napsal(a):

Penci, jestli Smetanu jako partyzána ukrýváš mezi kozami, jsi frajer a hrdina 4. odboje. Jinak je to zpozdilý článek.
Ale na malování tykadel u příštích voleb se těším také
16. 04. 2012 | 13:10

Ives napsal(a):

Milý tato, myslím si, že pohnutky vandala vedoucí k poškozování veřejného majetku jsou docela jiné než byly pohnutky p. Smetany k malování na plakáty. Upřímně, vám není na zvracení při pohledu např. na p. Vondru? A co dělat, když je po ruce jen ten plakát a vy máte vztek, poraďte.
16. 04. 2012 | 13:17

Honza999 napsal(a):

modrý edvard

On sice Smetana nevznesl námitku proti Langerové, ale také ozřejmil, proč tuto námitku nevznáší. Langerová se podle mého názoru měla předem vyloučit sama a vůbec nemělo dojít k tomu, že by měl mít (úmyslně nevyužitou) možnost námitku podjatosti vznášet obžalovaný.

MY VŠICHNI JSME SMETANA.
16. 04. 2012 | 13:30

Dan napsal(a):

to Ives

To je jednoduché, vzít barvu a v noci se potají plížit dopravním podnikem a pokreslit autobusy, za které odpovídají vaši kolegové. Podle některých jde o projev občanského protestu. Směšné.
16. 04. 2012 | 13:43

ALT napsal(a):

To autor,

1000 z 10mil. je kolik %?
jak vidno většina ovčanů je spokojena:)

mT(malá Technická) oběkt je podle vzoru suběkt:)
To Tata,
souhlas - v zemích skandinávských
16. 04. 2012 | 13:44

Ives napsal(a):

Dan:Bylo by dobré si uvědomit, že o pomalované plakáty jde až na posledním místě. Státní aparát tu z normálního člověka udělal zločince na útěku,navíc z malicherného důvodu.Na místě p. Smetany se může ocitnout každý, a nejen kvůli plakátům,pokud je to tak snadné.Navíc k formě občasného protestu-jak byli potrestání autoři růžové přemalby tanku nebo brněnský zastupitel, který vybrousil srp a kladivo z pomníku? Pokud vím, tak ti také vyjadřovali svůj politický názor...
16. 04. 2012 | 13:57

Luba napsal(a):

tato,
volební plakát má hodnotu papíru, na kterém jsou ty lži a otlemení zloději vytištěni. Není to nic "veřejně prospěšného".

Sám bych ale pana Smetanu neházel na jednu hromadu s tzv. umělcem Týcem.

Pro mne je skutečným umělcem pan Smetana, který vkusně karikoval portréty veřejných nepřátel.

A tzv. umělec, ve skutečnosti sociopat, Týc, je vandalem.

Narcistní magor zatoužil po publicitě a originalitě, posunutí hranic tolerovaného. A publicitu mu naše sdělovadla ochotně a zdarma poskytla. Zvláštní symbióza ...

Kdybyste v duchu svého příspěvku kritizoval přelepovače semaforů Týce, jsem s Vámi zajedno.
16. 04. 2012 | 14:00

modrý edvard napsal(a):

Honza 999: ano.
16. 04. 2012 | 14:00

tři sta třicet tři napsal(a):

Ty jsi smetana, honzo999. mě mezi vás, lidi s bolševickym myšlením ničitelů netahej.
16. 04. 2012 | 14:04

resl napsal(a):

Srab a trouba se nikdy neodhodlá uznat nesmyslnost svého jednání. Ostatně v hradním zloději měli vždy svůj vzor. Velkorysost je těmto týpkům naprosto cizý pojem.
16. 04. 2012 | 14:04

Ládik!!! napsal(a):

Vadí mi ten "suběkt", za to bych Vás praštil mezi tykadla.
16. 04. 2012 | 14:05

Dan napsal(a):

to Ives to Luba

Nešlo o pomalovaný plakát, ale o pomalovaný autobus. Nejvyšší soud v těchto věcech již opakovaně rozhodoval stejně ve věci sprejerství. Navíc skutková podstata trestného činu poškozování cizí věci konstruuje tento trestný čin již od škody 5.000,- Kč. Čili z hlediska trestního zákona o malichernost nejde. Navíc soudce tento trestný čin adekvátně potrestal trestem obecně prospěšných prací, je jen na odosuzeném, že tento výchovný trest nevykonal.

Trošku to zlechčím - kdybych na vaše nové auto napsal barvou, že je Langr debil a namaloval bych k tomu tykadla, bylo by to něco jiného? Pokud ano, v čem?
16. 04. 2012 | 14:08

ALT napsal(a):

To Luba,

Týc provedl něco co nikomu neublížilo,
jo kdyby ty semafory rozmlátil,
nebo prohodil barvy
tak prosím, to co provedl
je kravina,
recese, pokus o, či umění,
pokus o, či zviditelnění,

ale v zásadě neškodná a neubližující věc

a to, že se takovou
kravinou
zabývá policie a soudy
svědčí o skutečně zdravém životním
prostředí v cz
16. 04. 2012 | 14:12

Ládik!!! napsal(a):

Dan,
kdybych si koupil nový autobus, určitě by nesloužil politické reklamě.
16. 04. 2012 | 14:13

Ládik!!! napsal(a):

Xichty na autobudu určitě nejsou na laku, ale na fólii. Nevěřím, že poškodil lak.
16. 04. 2012 | 14:15

Ives napsal(a):

Dane, polep z autobusu musí zmizet den před zahájením voleb (doufám že si zákon o volbách pamatuji přesně), lak na mém autě je něco jiného. Dovolil bych si upozornit, že srovnání se sprejestvím není na místě.A já bych vás k soudu nehnal, věřte. Nebo někde jezdí autobusy, kde jsou naši paraziti stálou ozdobou karoserie? Rozhodování není lechké, že?
16. 04. 2012 | 14:15

Dan napsal(a):

to Ládik

no a co jako? A kdyby sloužil, tak ji může někdo počmárat? Navíc v tomto případě svým kolegům, kteří za ty autobusy odpovídají? Víte například o tom, že zaměstnanci odpovídají za škodu na věcech, které jim jsou svěřeny k výkonu povolání? To se dělá pěkně občnaská neposlušnost, když za ní mají zaplatit druzí.
16. 04. 2012 | 14:16

Dan napsal(a):

to Ives

Co to má společného s volební kampaní? To trestní oznámení, pokud dobře vím, podal Dopravní podnik v Olomouci. Jakto, že lak na vašem autě je něco jiného? V čem? Myslíte, že lak na autobuse patřícím dopravnímu podniku a lak na vašem autě mají jinou právní povahu? Neblázněte.
16. 04. 2012 | 14:19

dexx napsal(a):

Jančura tvrdí, že Kalousek je největší zloděj ze státního v ČR!

http://www.novinky.cz/domaci/264948-jancura-tvrdi-ze-kalousek-je-nejbohatsi-cech-pravdepodobne-si-to-nakradl.html
16. 04. 2012 | 14:22

ALT napsal(a):

To Dan,
pokud nejste zrovna
stranicky zaujatý
zkuste si dohledat něco
o hospodaření
I.L. na MV
a pak porovnejte rozsah způsobených škod
a způsob řešení
třeba vás ten pomalovaný autobus
bude míň bolet

PS. s tím autem je to dobrý nápad
a i právně je to zajímavé
(co na to právně erudovaní čtenáři?)
16. 04. 2012 | 14:23

anti politik napsal(a):

Já mám takovej dojem, že dostal flastr za to, že se ani nenamáhal, "hajzlík" jeden, nikoho podplatit sakra!! a to jak všichni jistě uznáte, je v tomhle státě v posledních dvacet letech zločin. Dodržovat morální a etická pravidla, daná našimi politickými zákonodárci se přece musí! Tak co furt všichni máte?
16. 04. 2012 | 14:24

Historie napsal(a):

Volební plakáty by měly být kdykoliv veřejně dostupné i dnes v tuto hodinu a každý by měl mít možnost se k nim vyjádřit a dle svého názoru je upravit.
Zkuste je zveřejnit, i bez možnosti úpravy. Bude to legrace jako Havlovy projevy.
16. 04. 2012 | 14:26

adam napsal(a):

http://www.jajsemvamtorikal.cz/
16. 04. 2012 | 14:26

Dan napsal(a):

to ALT

Mě to nebolí. Dokonce, abych se přiznal, tak mě souvislost mezi hospodařením IL a autobusy Dopravního podniku v Olomouci nenapadla.

Víte, osobně si myslím, že pan Smetana odsouzen být neměl, protože taková událost má být řešena občanskoprávní cestou a ne cestou trestního práva. Ale těžko můžu bojovat za někoho, kdo sám bojovat nechtěl a nepodával opravné prostředky a nevznesl například námitku podjatosti. Takový člověk pak bere odpovědnost sám za sebe. A srovnávat s disidenty? No ti právě bojovali a odkazovali na Helsinské protokoly a snažili se s mocí argumentovat. V tom vidím občanský postoj - ne takové blbinky s tykadly.
16. 04. 2012 | 14:28

Bazzy napsal(a):

Taky budu malovat tykadla ...
16. 04. 2012 | 14:29

Mard napsal(a):

Pane Penc, tímhle textem jste tedy u mě hodně klesl. Napíšu vám raději dopis, ve kterém své připomínky ozřejmím.
16. 04. 2012 | 14:32

Ing. N. napsal(a):

Porovnejte, prosím. Řidič Smetana je trestně odpovědný, zatímco kmotr Janoušek se podle posledního zjištění ničím neprovinil. To je absolutní nehoráznost!
16. 04. 2012 | 14:33

Honza H. napsal(a):

Pan Smetana se mohl odvolat. Neudělal to. Mohl vyslovit námitku podjatosti u paní soudkyně. Neudělal to. Tak ať si nestěžuje a ať respektuje právní stát.
16. 04. 2012 | 14:34

Dan napsal(a):

to Ing.N.

mohl byste být konkrétnější? Z čeho usuzujete, že se nějaký kmotr ničeho nedospustil?
16. 04. 2012 | 14:36

Luba napsal(a):

Ten Pencův "suběkt" je fakt hezkej :)))

Mohli bychom JIM tak říkat. Je to korektnější, než "šibalové".

"Suběkti" všech zemí, vyližte si ... !
16. 04. 2012 | 14:45

Ládik!!! napsal(a):

Kdoví, ěstli v zimje ěktá zubama...
16. 04. 2012 | 14:55

Rosťa napsal(a):

Když tito vytlemení legalizovaní zločinci na plakátech mají tykadla, tak člověku z nich není tak na zvracení. Až se bude jednou účtovat s tímhle režimem, Smetana bude možná prezidentem. Protože u nás prezident jde prvně do lochu a pak teprve na Hrad. Jen Klaus to musí mít obráceně.
16. 04. 2012 | 14:56

Ives napsal(a):

Dane, pokud se nemýlím, stranická propagace byla pouze folie, ne nástřik laku, to bylo vidět i v TV. Ve zprávách jsem slyšel, že z postižených stran Smetanu začala trestně popotahovat jen ODS. O dopravním podniku Olomouc ani slovo. Odkud máte informace?
16. 04. 2012 | 15:03

Mard napsal(a):

Ives napsal: Nevím jak vy, ale já se na nadcházející volby docela těším. Tlusté fixy a barevné spreje již mám

No doufám že si budete malovat tykadla hlavně na svou hlavu (té to nejspíše neuškodí) a nebudete ničit cizí majetek.
16. 04. 2012 | 15:04

Ives napsal(a):

Ještě ke Smetanovi, nezáleží asi na formě, ale na důvodu protestu.Sepsat 2000 slov za Smetanu není problém, myslím si. Lidí, kteří rádi píší a podepisují máme přehršel. Divím se, že ještě něco takového na naší intelektuální frontě nevzniklo. Na druhou stranu to ukazuje na prolhanost a servilitu našich chronických petentů. Smetana zkrátka není takový kalibr jako letiště Václava Havla, lidově Havlyně.
16. 04. 2012 | 15:11

Pavel13 napsal(a):

Dan napsal(a):
"Ale těžko můžu bojovat za někoho, kdo sám bojovat nechtěl a nepodával opravné prostředky a nevznesl například námitku podjatosti. Takový člověk pak bere odpovědnost sám za sebe."

Já naopak hodnotím počínání pana S. kladně. On tím nebráněním se poukazuje na náš další bordel. Proč se má někdo bránit proti něčemu co nezpůsobil? Podobně jako někdo dostane upomínku na neexistující dluh a pokud se nebrání musí platit. Není to absurdní? A ještě, když vám úřad vlastním omylem vyměří pokutu, nepošle omluvný dopis, ale doporučí, abyste zažádal o prominutí pokuty.
16. 04. 2012 | 15:16

Ing. N. napsal(a):

(Dan)

Musím se poopravit, zatí není zjištěno, že se kmotr Janoušek ničím neprovinil, ale pouze, že dle Aktuálně.cz

"Policisté, kteří zasahovali na místě nehody pražského lobbisty Romana Janouška, trestný čin nespáchali.
K takovému závěru došla Generální inspekce bezpečnostních sborů, na kterou se v souvislosti s kritizovaným postupem vyšetřování obrátil policejní prezident Petr Lessy i šéf pražské policie Martin Vondrášek."

DOTAZ:
Co dle vašeho mínění bude v kauze Janoušek následovat po takovém vstřícném a bohabojném jednání policie?
16. 04. 2012 | 15:17

Ives napsal(a):

Marde, nějak jsi přehlédl zakončení té věty, bylo to asi toto:-)) ale tobě tykadla namaluji rád:-)) i s puntíkatým šátkem.Předvolební tvorbu za cizí nebo soukromý majetek nepovažuji, už jen díky státnímu příspěvku do stranických pokladen. O darech všelijakých suběktů ani nemluvím, to je státní také, ale přes jednu kapsu. Kdy konečně lidem dojde, že Smetanou to začíná a třeba takovým ministrem Drábkem končí?
16. 04. 2012 | 15:18

Luba napsal(a):

V zimje zmiě
malé hádje
na snjehu
si špatnje kadje.

Pane Penci, kadí hadi?
16. 04. 2012 | 15:18

Mard napsal(a):

Ives napsal: Ve zprávách jsem slyšel, že z postižených stran Smetanu začala trestně popotahovat jen ODS. O dopravním podniku Olomouc ani slovo. Odkud máte informace?

No je prima že ten, kdo nejvíce řve tak o případu asi ví nejméně. Je to signifikantní. Ale vašemu dovzdělání pomůžeme.

Někdo pomalovával volební plakáty na autobusech a Olomoucký dopravní podnik musel škodu sám opravovat. Proto podal trestní oznámení na neznámého pachatele a vyzval svědky aby se přihlásili. Pana Smetanu udal jeho kolega. Pak případ začala prošetřovat Policie na základě informace od Dopravního podniku, který předal Policii předmětné udání. Pachatel se přiznal. Policie v součinnosti se Státním zastupitelstvím rozhodla o obžalobě pro trestní čin poškozování cizí věci. K trestnímu řízení se po výzvě Státní zástupkyně přihlásila jen jediná z poškozeních stran - ODS, takže trestní řízení se automaticky změnilo v trestní řízení a řízení na náhradu škody. Za škodu 15000 Kč dostal pouze 100 hodin prací, tj. 1 hodinu za každých 150 Kč škody. Myslím že by každý souhlasil s tím, že když vám někdo způsobí škodu 150 Kč, že dostane hodinu prací jako trest.
http://olomouc.idnes.cz/Clanek.aspx?c=A110513_113903_olomouc-zpravy_sot
16. 04. 2012 | 15:21

Dan napsal(a):

to Ing.N.

To je jednoduché - budou se provádět důkazy a na základě výsledků přípravného řízení bude podána obžaloba o které rozhodne soud. Stejně jako u stovek jiných trestných činů v této zemi.
16. 04. 2012 | 15:22

Mard napsal(a):

Ives napsal: Předvolební tvorbu za cizí nebo soukromý majetek nepovažuji, už jen díky státnímu příspěvku do stranických pokladen.

Takže myslíte že majetek za státní peníze pro vás není cizí?!? Tudíž klidně seberete nějakému úředníkovi či hasiči jeho auto, protože si jej pořídil z peněz, které mu dal stát?!? Pane, vy asi opravdu jste duševně dost alternativní!
16. 04. 2012 | 15:23

Ives napsal(a):

Ještě dodatek: Radim Jančura veřejně označil pány Drábka, Šišku, Kalouska za zloděje. Docela se těším na soud. Kdo se se mnou vsadí, že žaloba nebude podána? Tak to je v praxi přísloví o Bohu a volovi a jasný rozdíl mezi Smetanou a někým jiným. Jančura zvolil Parlamentní listy, Smetana autobus. Každý podle svého intelektu a možností...
16. 04. 2012 | 15:24

Dan napsal(a):

to Ives

informace mám z tisku. Nečas uvedl, že ODS trestní oznámení nepodala. V Reflexu byl článek o tom, že se celá věc začala šetřit z podnětu Dopravního podniku, který samozřejmě musel řešit poškození svého majetku a musel to šetřit i u svých zaměstnanců, kteří za svěřený majetek odpovídají podle zákoníku práce. A kdyby se odpovědný pracovník ODS nepřipojil k tresntímu řízení s nárokem na náhradu škody, byl by trestně odpovědný za porušování povinnosti při správě cizího majetku.
16. 04. 2012 | 15:27

Mard napsal(a):

Pavel13 napsal: Proč se má někdo bránit proti něčemu co nezpůsobil? Podobně jako někdo dostane upomínku na neexistující dluh a pokud se nebrání musí platit.

No bohužel takto je koncipováno kontinentální právo již od nepaměti. Pokud se někdo nebrání (mlčí), tak mlčení je považováno za souhlas. Tudíž když někdo sám o své vůli mlčí tak souhlasí se všemi následky, které z toho mohou vzniknout.
Jak by jste si to představoval? Někdo přeloží falešný doklad o tom že vy dlužíte a soud vás vyzve aby jste se bránil. A když vy se nebráníte, kdo by tedy se měl bránit místo vás? Ombudsman, nebo jakou instituci by jste navrhoval? A kdo by ty náklady uhradil? Stát, nebo ten, kdo nakonec prohraje soud? Pokud ten co prohraje, tak by měla být možnost odmítnout tuto pomoc, abych vinný neplatil náklady které stejně určitě vzniknou navíc a vzniknout by nemusely. Tudíž zase nemůžete zabránit tomu, aby někdo nemohl odmítnout pomoc a pak si z toho dělal triko.
16. 04. 2012 | 15:30

Mard napsal(a):

Ives napsal: jasný rozdíl mezi Smetanou a někým jiným. Jančura zvolil Parlamentní listy, Smetana autobus.

Proboha Jančura nepomaloval někomu cizímu Parlamentní listy, na rozdíl od Smetany, který škodil ve velkém rozsahu, což sám uznal. Je fakt že by asi reportéry z Parlamentních listů nějaký čičmunda od volantu nezajímal tak, jako úspěšný podnikatel.
16. 04. 2012 | 15:32

Ives napsal(a):

Marde,jste demagog.Hasiči auto nevezmu ani nepomaluji, protože je užitečné, zachraňuje majetek a životy a vážím si jich. To jaksi o převážné většině politiků říci nemohu a pokud je srovnám s garniturou před 11/1989, tak je to velmi smutné. Dost tvrdošíjně nechcete vidět rozdíl v hodnotě a účelu mezi předvolební propagací a věcmi, které jsou skutečně hodnotné. Za komunistů jsem strávil veselou noc na policejní strážnici kvůli rudému praporku na kandelábru. Věřte nebo ne, ale státním majetkem při výslechu argumentovali také. I pár facek jsem chytil. Výsledek? Pokuta a hlášení na pracoviště a MNV do místa bydliště...
16. 04. 2012 | 15:35

Dan napsal(a):

to Ives

Nezlobte se, ale nemůžete cizí vlastnictví rozlišovat podle toho, jestli si majitele vážíte nebo jím opovrhujete. Věřte tomu, že i sprostému vrahovi nemůžete ukrást peněženku. A dokonce nesmíte oloupit ani svého dealera drog. Dokonce nesmíte zastřelit ani zloděje, který utíká s vaším majetkem do polí. Stejně tak je jedno, jestli byl počmárán obrázek Langra nebo jiné politické figury - v tomto ohledu se domnívám, že nebyly ani důvody podjatosti u soudkyně.
16. 04. 2012 | 15:39

Ives napsal(a):

Marde, Jančura je asi chytřejší než Smetana, proto autobusy za sebe nechává řídit druhé. Takže to i význam jeho firmy mu dává trochu jiné možnosti než Smetanovi. Jeden má možnost realizace v Parlamentních listech, druhému po šichtě zbyl jen ten fix. Ale pohnutka je stejná, serou je (cenzor promine)ty panáci, ať už v reálu nebo na autobusu. Už chápeš?
16. 04. 2012 | 15:41

Ives napsal(a):

Dane, takže jsme zase zpátky? Držet hubu a klepat se, abych za to neměl já a děti problémy? Jen k vaší argumentaci, dealery drog bych nechal popravovat, konzumenty zavírat do pracovních táborů a zloděje také. U politiků bych jen zavedl odpovědností klauzuli platnou po dobu jejich mandátu. A snad si jako demokrati můžeme dopřát té svobody přiměřenou, byť i někdy nevhodnou formou vyjádřit svůj politický názor. Nebo už nejsme tak svobodní?
16. 04. 2012 | 15:46

Dan napsal(a):

to Ives

to mu ovšem nikdo nebere, ať ho klidně serou. Mě serou taky, ale zavřít se kvůli tomu nenechám. To bych byl, s prominutím, padlý na hlavu.
16. 04. 2012 | 15:46

Dan napsal(a):

to Ives

právě, že zpátky nejsme. Nemusíme se držet zpátky a klepat se strachy. Pan Smetana si může klidně nechat vytetovat na prdel Langer je vůl, vystřihnout si do trenek dvě díry a chodit tak po štatlu. Ke zbytku argumentace se nebudu vyjadřovat, neboť je zcela mimo rámec kontinentálního pojetí práva.
16. 04. 2012 | 15:50

uno napsal(a):

Paní soudkyně byla asi vedena snahou zviditelnit pravici, kdyby s tím skorokomunistickým monstrprocesem nezačala, nikdo by vůbec nevěděl, že tam nějaké plakáty byly, protože slušný občan je nečte, aby se na veřejnosti nepozvracel. Jinde v Evropě je to běžné, že se přemalovávají politické bláboly - je to totiž předvolební projev občanů, na který mají právo, že danou politickou partaj není radno volit. Ty plakáty jsou nesmyslné vyhazování peněz nás, daňových poplatníků, tak proč by občan nemohl sám rozhodnout, jak s nimi nakonec naloží?
16. 04. 2012 | 16:01

filip II. napsal(a):

to Honza H.
napsal jste právní stát. A který právní stát jste měl na mysli? Protože celá diskuze i váš příspěvek se týká R. Smetany, myslíte nepochybně právním státem ČR. No, to se vám povedlo. I vy, zřejmě pravičák, jste se musel za poslední dobu setkat s velkým množstvím případů, kde u nás právo hlasitě zaplakalo. A o justiční mafii jste neslyšel?
16. 04. 2012 | 16:02

antoninovy napsal(a):

Smetana, dobré, kdosi se vzepřel proti zdejšímu establishmentu, jistým způsobem.

Mne spíše zlobí a se.. to že se neřeší, jakým způsobem byl zabit v Mnichové Karel Kryl.

To byla přece jasná estébácká zabíjačka, to se praktikovalo před i ještě po Krylovi.

Na ulici vpich injekce a pak to vypadalo jako srdeční infarkt. Bože, těchto případu bylo tolik, jen to media nezaznamenaly.

Někdo nahoře řekl, a s tím by se něco mělo dělat, s tím Krylem, dyť je proti našemu režimu.

A ehjle, několik poskoků poskočilo, zverbovala se bývalá složka STB a už to jelo.

Jak to, že se neudělala řádná pitva těla Karla Kryla, byl by tam přece nalezen vpich injekce. Jak to, že ho tak rychle pohřbili.

Nevěřím, že by Karel Kryl jen tak zkolaboval, když si to štrádoval po mnichovské ulici.

Bulharská stb rovněž takto likvidovala svoje protivníky, i v Londýně.

Ujme se toho někdo ?
16. 04. 2012 | 16:10

češka napsal(a):

ODS nám demokraticky nabídla pohled na své volební kandidáty .
Paní soudkyně je pravděpodobně považuje za dílo estetické a není schopna akceptovat demokratický názor pana Smetany, jež se je snažil "vylepšit".
Ten spor neměl řešit soud, ale měl být přenesen na půdu AVU, kde jej měli odborníci posoudit u soudku kvalitního vína, kterého by se jim dostalo v takovém množství, aby nedošlo k ještě dalšímu znehodnocení díla.
V Holandsku proběhla před cca 20-ti lety výstava Van Gogha, kde kromě jeho děl byly vystaveny i práce pana Koláře. Jeho tématem bylo "rozstříhání" Van Gogha.
Díla byla vystavena a Kolář neskončil ve vězení.
Proto si myslím, že by měla být záležitost posouzena mezinárodním soudním dvorem.
16. 04. 2012 | 16:23

bob napsal(a):

To Mard
Pan Smetana škodu uhradil. Jen nesouhlasí s trestem. Škodu uhradil, "chybu" si uvědomil, ale s trestem nesouhlasí. A dle mého má pravdu.
Kdybych já někomu pomaloval vrata, pak bych mu zaplatil malíře a poškozený by po mne chtěl ještě 100 hodin práce na zahradě, klepal bych si na čelo. Vám to možná připadá normální. naštěstí jste v menšině.
S pozdravem
bob
16. 04. 2012 | 16:25

jája napsal(a):

Mard a Dan, oháníte se právem, to se dělalo za komunistů také, výtržníci spáchali trestný čin tím, že strhli, počmárali... a byli odsouzeni podle práva. Dne ničí majetek, hrozí ničením majetku, tehdy to byl odboj, dnes vandalství, na které pravice upozorňuje. Jen když se to týká někoho jiného, zůstáva opodál. Když na socdem lítala vajíčka, proč nepozavírala policie šmejdy z ODSáckých bojůvek?
16. 04. 2012 | 16:26

Dan napsal(a):

to jájá

Nevím, já tam nebyl a ani nejsem příslušník policie. Ale podle mě byl spáchán těmi vajíčky trestný čin výtržnictví.

Víte, naopak, kdybyste si přečetla můj příspěvek shora, tak byste zjistila, že já osobně nepovažuji Smetanovo jednání za trestné, takže právem se příliš neoháním - čili vaši poznámklu o komunistech vnímám jako urážku. Myslím si, že se toto jednání mělo skutečně řešit občanskoprávní cestou. Trestní prostředky jsou v tomto případě skutečně příliš příkré. Ale nemohu za to, že se pan Smetana odmítl bránit. Nepodával opravné prostředky, nenamítl podjatost, nevykonal trest obecně prospěšných prací. Já s tím nic udělat nemohu. Ani vy ne.
16. 04. 2012 | 16:36

tata napsal(a):

Luba

ne tady ale samozřejmě sem to hodnotil jinde a také zaporně ,vyte je to srovnatelné,samozřejmě že navýšení tohoto problemu udělal tisk a řešení tímto trestem ale když chcem hodnotit,tak zaklad je nerespektovaní nazoru druhych,začne to malovaním na plakatech jineho nazoru pokračuje hazením vajíček a co přide potom,zamyslete se všichni,znate me nazory ale nikdy nepudu protestovat zpusobem ničit plakaty atd.

VYTE TED TŘEBA ČTU...jája napsal(a):16. 04. 2012 | 16:26
a tady je ten problem když to dělaj nám je to zločin,když to dělame jim je to opravněný protest proboha lidi spamatujte se

souhlasím stim že postup bylzbytečně vyhrocený ale pak když Smetana nechtěl přijmout trest zde skopiruji co napsal DAN,,,,,,,,Trestní prostředky jsou v tomto případě skutečně příliš příkré. Ale nemohu za to, že se pan Smetana odmítl bránit. Nepodával opravné prostředky, nenamítl podjatost, nevykonal trest obecně prospěšných prací. Já s tím nic udělat nemohu. Ani vy ne.
je nepřípustné protestovat spusobem něco,někomu ničit,ted projde plakát co bude příště?
16. 04. 2012 | 17:11

Honza999 napsal(a):

Dan

O tom to právě je.

Podle vás je jen a jen jeho chyba, že se nebránil, nevznesl námitku podjatosti, neodvolal se proti rozsudku..

Máte tušení, na co tím pan Smetana UKÁZAL??? Ukázal tím na to, že JIŽ DNES ŽIJEME V TOTALITNÍM STÁTĚ.

Vy nevidíte to že ve státě, který by se oprávněně nazýval PRÁVNÍM STÁTEM S PANUJÍCÍ SPRAVEDLNOSTÍ, by totiž takováto situace vůbec nemohla nastat? Ve státě, který by se ŔÍDIL právem by se Langerová za podjatou označila SAMA ZE SVÉ POVINNOSTI, ne že by se ČEKALO na to, zda tak učiní obžalovaný. Obžalovaný na to měl (nevyužité) PRÁVO - ale SKUTEČNÝ PRÁVNÍ STÁT má povinnost hájit práva i obžalovaných, aniž by jej obžalovaní k naplnění svého práva MUSELI VYZÝVAT! Na tom soudě prostě měla být osoba-zástupce státu, která by místo obžalovaného řekla "tak to prrr! Tento případ soudkyně Langerová NESMÍ soudit!".

Právo je naplněno pouze tehdy, pokud je naplněno automaticky, za všech okolností a stejným způsobem. Jinak se nejedná o právo.
16. 04. 2012 | 17:51

referendum napsal(a):

mělo by být referendum k ukázce upravených plakátů: a)je to zlepšení kvality plakátů
b)je to zhoršení kvality plakátů c)s kvalitou plakátů to nepohnulo
16. 04. 2012 | 17:59

jája napsal(a):

tat - konečně rozumný názor! Teď to nude plakát a přístě to může být teroristický útok na Senát a potom za použití jaderné zbraně třeba na USA. začíná to tykadlama a končí to jaderným bombardování New Yorku.
16. 04. 2012 | 18:00

Honza H napsal(a):

To filip II.

Myslím, že je absurdní jednat protiprávním způsobem a naříkat na právní systém.

Jestliže dotyčný nevyužil možnosti se odvolat, nemá nárok si ztěžovat na rozsudek.
16. 04. 2012 | 18:10

Miloslav Dundych napsal(a):

roman svoboda škodu zaplatil a měl od soudu odejít pouze s tím a napomenutím, není to recidivista a proto kárné řešení v podobě veřejněprospěšných prací nemělo nikdy nastat, podjatý soudce langerová, jakožto manželka člena ODS, něměla právo tento případ soudit, jenže dle mého, nelze něčeho dosáhnout radikalizací a extremismem, ale logikou a tou mělo být, dle mého, odvolání se romana svobody k vyšším instancím či k ústavnímu soudu a né odmítnutí výkonu trestu, páč dle mé logiky to tím celé ZABIL, zachoval se jako klasický anarchistický radikál z práglu - zbaběle, a to jsem jedním z těch, co jeho čin veřejně už od začátku schvalují (s fixou zavešenou proklatě nízko), tak si ale nemohu myslet, že pokud mě nějak persekuují, že zbaběle uteču před svou odpovědností ke společnosti nebo před mým vlastním svědomím, mohl bych stát taky zbabělcem, jenže to se mi trocha ekluje, schvaluji čin romana svobody, nikoliv divadlo po té, tento čin byl klukovina, ale roman svoboda se taky jako kluk zachoval a v jeho útěku bych mu rozhodně nepomohl a v žádném případě útěk neschvaluji. politickou situaci a občanskou uvědomělost nezměníme od piva z hospody, ale naším logickým a proaktivním přístupem k naší matičce vlasti - kde domov můj, vy volové
16. 04. 2012 | 18:25

dramatik napsal(a):

dotyčný nepochopil že plakáty jsou absurdní humor. Shalom.
16. 04. 2012 | 18:29

Robert Poch napsal(a):

Píšete hlouposti.
Už se to stokrát probíralo a vyvrátilo na jiných forech, jen vy jste se právě probudil.
No nic.
16. 04. 2012 | 18:44

Luba napsal(a):

ODS-Beatles:
aneb poděkování vol..., eh, ... voličům:

http://reporti.net/cms/wp-content/uploads/ods_svoboda.jpg
16. 04. 2012 | 18:48

český maloměšťák napsal(a):

Je to smutné, ale někteří jedinci by odsoudili zřejmě i ony sourozence z Weise Rose.

Samolepka není integrální součástí HIM zvaného autobus.

Politické strany financuje stát - tedy daňoví poplatníci - přímo či sekundárně (například formou daňových zpronevěr - takzv. sponzorských darů). U nás také terciárně /"díky" korupci/.
Takže je velmi diskutabilní, kdo byl vlastně Smetanovým činem poškozen.

Já osobně se mu jednak nedivím a jednak ho obdivuji za jeho názor - vyjádřený velmi účinným způsobem - takovým, který navíc alespoň epizodně vyjádřil rozhořčení ve směru nerovného postavení občan/volič/daňový poplatník vs stranické aparáty.

Dělají z něj chuligána bolševici, co srali do gatí před r. 1989 z komunistů /anebo s nimi spolupracovali/ a ti, kterým kapou ze stranických kohoutků peníze daňových poplatníků - a nejen v rámci předvolebních kampaní.

Ta scénka s Langrovou...tak to jen dokresluje mizivý charakter žalující strany / s Dopravním podnikem jděte k šípku - to by bylo oprávněné pouze v případě, kdyby Smetana popsal přímo lak autobusu...já si myslím, že vzhledem k tomu co se zde děje - tak spíše učinili ti, co nechali na ten autobus vylepit ty samolepky....ale to je na debtau spíše pod blogem o Topolánkově dopisu
" Mrtvolám ze záhrobí"/.
16. 04. 2012 | 18:54

Dan napsal(a):

to Honza999

Že bychom žili v totalitním státě je samozřejmě nesmysl. To nejste schopen ničím doložit. A že k takové situaci může dojít? No samozřejmě, že může. A občan má právo, protože žije v demokracii, se účinně hájit, dokonce až před ústavním soudem. Pokud těchto demokratických vymožeností nevyužije, je to jeho problém.

Víte, v minulosti se vyvynuly dva soudní systémy - inkviziční, kdy občan musel dokazovat nevinu a kontradiktorní, kdy občanovi musí státní zástupce prokázat vinu. Není to tak, že se o vás bude právní stát starat, abyste nepřišel k úhoně. Protože práva náležejí jen bdělým. Což je mimochodem právní zásada již ze starověkého Říma.
Automatické uplatňování práva je nesmysl a taková právní doktrína neexistuje - nikde na světě. I když je pravda, že náznaky byly - byl to marxismus, který učil o postupném odumírání práva, protože lidstvo mělo být v komunismu tak spravedlivé, že právníky by právo ani nepotřebovalo. Tato doktrína skončila genocidou.
16. 04. 2012 | 19:05

Dan napsal(a):

to český maloměšťák

a proč to rozebíráte teď? Nemělo se to rozebírat před soudem, odvolacím soudem, nejvyšším soudem, ústavním soudem? Nezlobte se, ale mi to přijde, že pan Smetana je v těžké pohodě a vy bojujete za někoho, kdo o to ani nestojí.
16. 04. 2012 | 19:06

Luba napsal(a):

Z rozhovoru s výtvarníkem Romanem Svobodou:

...
Díky tomu, že jste byl odsouzen k odnětí svobody za svoje postoje Vás mnozí považují za „politického vězně“ demokracie? Vnímáte se tak?

"Já sám jsem se takto nikdy neoznačil. Jsem jen člověk, který se svobodně a v souladu se svým svědomím vyjádřil, stál si za svým postojem a byl nespravedlivě odsouzen nesoudnou soudkyní."

Co vnímáte jako hlavní problém soudního systému v České republice?

"Neschopnost a neochotu stíhat skutečné zločince, především ty vysoko postavené režimní zločince. A naopak schopnost odsoudit někoho k odnětí svobody prakticky pro nic, dále tupé lpění na liteře zákona, bez ohledu na skutečnost, že trest je bezúčelný, neslouží ani k nápravě (ta v mém případě není myslím třeba), ani k izolaci společensky nebezpečného individua. ..."

Po vašem činu mnoho lidí jistě napadla otázka, jak byste sám charakterizoval svoje politické názory, případně jaký politický systém by vám vyhovoval?

"Pokusím se ve své odpovědi vyhnout všelijakým -ismům. Rád bych žil v solidární, sociálně spravedlivé společnosti, bez přehnaně ekonomizujícího pohledu na život, bez zotročení lidské práce, bez hnaní se za neustálým zvyšováním HDP, produktivity, zisků, a s tím související stresovou zátěží a buzerací lidí. Představuji se více rovnosti mezi lidmi, spravedlivou distribuci bohatství a harmonické soužití s přírodou. Neviditelná ruka trhu tohle evidentně zajistit neumí. Větší podniky by měly být v nějaké formě společenského vlastnictví.

Jsem ale přesvědčen, že k vysněnému stavu je nutné dojít cestou evoluční, nikoliv revolučním běsněním. Nejdůležitější je změna myšlení, pohledu na svět a systém hodnot. A to chce čas. Snad těchto pár myšlenek k přibližné charakteristice mého pohledu postačí."

http://reporti.net/polis/movement/roman-smetana-neverte-na-spasitele
16. 04. 2012 | 19:08

Dan napsal(a):

to Luba

Problém je v tom, že ten člověk nebyl odsouzen k trestu odnětí svobody. On byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací. Je mi líto.
16. 04. 2012 | 19:18

DH napsal(a):

Prostě pan Penc má zase ho..o co na práci a tak se snaží za každou cenu zviditelnit.
Místo toho aby propagoval své kozy tak používá Svobodu.
Snaží se zesměšňovat JUDr Pospíšila a bláhově se domnívá že pan JUDr Pospíšil na hlavu neporazí pana Mgr.Bártu.
To že se podařilo pana JUDr Pospíšila zahnat do kouta nějakým mafiánem Rampulou to neznamená že nezažene do kouta pana Mgr.Bártu.
No a pan Penc se naivně domnívá,že podporou pana Mgr. Bárty z toho vytříská politický kapitál.
Pokud Vám pane Penc ještě nedošlo tak pan Langer je již advokátem.
Nevím pane Penc ale politicky jste se již vystřílel, tak propagujte svoje kozy a mezi inteligentní lidi jako je pan advokát Langer a paní soudkyně Langerová se nepleťte.
16. 04. 2012 | 19:32

český maloměšťák napsal(a):

Dan
S vašim milostivým svolením si dovolím rozebírat co chci a kdy chci.

Poníženě děkuji.

Něco vím prozradím - já se Smetanovi nedivím - že se neshrbil před takovým soudemm-má mé sympatie.
On by tím totiž popřel smysl toho činu...kdyby se začal vymlouvat.
Pokud nejste ve věci nějak osobně zainteresován - tak se divím že takovouto trivialitu nejste sto schopen pochopit.

Je to něco takového, jako kdyby Kubiš - kdyby ho chytli, začal mluvit o tom, že prostě nešťastně uklouz a granát mu vypadl náhodou zrovna tam, co projížděl reichsprotektor....
/Ad absurdum a extrém - jen kvůli účinku..../
16. 04. 2012 | 19:57

český maloměšťák napsal(a):

Vy se tady někteří téměř můžete posrat z toho, že kdosi pomaluje samolepku nalepenou na autobuse...
Já vám něco řeknu -i kdyby Smetana celý ten autobus rozebral na jednotlivé díly a ty pak odvezl do šrotu - tak by to pořád ve vztahu k tomu, jak tady ti, co Smetanu žalují a soudí - "tady" ve smyslu tohodle státu - .....tak by to pořád byl nevinný žertík.

Tady se za bílého dne přemalovává demokratický systém, vy oslíci. A ne pár papírů či samolepek. A vy se můžete posrat z těch papírů..../ty kydy o tom, že Smetana jednou vletí letadlem do Strakovy Akademie - to už fakt může napsat snad jenom děcko - to je tak hysteriozní analogie - že to musí být dkonce snad jedině notorický propadlík .../

Nazdar !
16. 04. 2012 | 20:09

hnztxtrc napsal(a):

kdyz si jeden dela srandu z bandy zlodeju je to trestny ale kdyz si banda zlodeju dela srandu z nas vsech tak je to v poradku
16. 04. 2012 | 20:27

Dan napsal(a):

to český maloměšťák

Samozřejmě, že si můžete rozebírat co chcete a kdy chcete a mé svolení nepotřebujete. Takže nemáte ani za co děkovat, natož poníženě. Nicméně nebyl jste stranou sporu, takže do toho, kdo podá námitku podjatosti jste nikdy neměl a nemáte fakticky právo mluvit.

Ale v jednom se hrubě mýlíte. Pan Smetana se před tím soudem shrbil - protože se nebránil. A nezlobte se, hrdinský čin Kubiše, který se nechal shodit ve válce do obsazeného území, v kterém se podílel na atentátu na druhého muže říše a mezi činem muže, který potají jde pomalovat autobus, za který odpovídají jeho kolegové v zaměstání, je přece jenom rozdíl. Ale hrdinu si vybírá každý sám.
16. 04. 2012 | 20:30

DH napsal(a):

Pane Dane nic si z toho nedělejte on pan český maloměšťák nemá vůbec žádnou úctu před rodinou Langerových.
Prostě se snaží za každou cenu tuto rodinu pošpinit.
16. 04. 2012 | 20:43

Dan napsal(a):

to DH

a co s tím má společného rodina Langerových?
16. 04. 2012 | 20:45

DH napsal(a):

Pouze rozsudek pane Dane.
16. 04. 2012 | 20:54

michal napsal(a):

Těm, co vyčítají p. Smetanovi, že nevyužil obranné prostředky: Vážené a vážení, v tom je právě podstata poselství Smetanova postoje. Proč by se měl člověk bránit u soudu, soud by snad neměl útočit, ale vážit pro a proti, posoudit žalovaný čin. Soud svým postupem odhalil všechny možné nectnosti systému, naběhl si maximálně na možné vidle. Ti, co vyčítají Smetanovi pasivitu, by měli na férovku vyčítat soudu přílišnou aktivitu. Co soudu bránilo, aby proces vedl jinak? Smetana dal soudu šanci nalézt spravedlivé právo. Soud a související instituce totálně zklamaly.
16. 04. 2012 | 20:59

Dan napsal(a):

to michal

Přílišnou aktivitu soudu? Co jiného může soud dělat než rozhodnout? Nicméně si myslím, že panu Smetanovi to nikdo nevyčítá. Já třeba ne, jenom se tomu divím. To je totiž zcela jeho věc, jak se k tomu postaví. Až bude vedeno proti vám trestní stíhání, tak si taky budete muset sám připravit svou vlastní obhajobu anidko jiný to za vás neudělá. Navíc nezapomeňte, že se ten pán k tomu činu doznal. Čili soud neměl moc jiných možností, jak rozhodnout.
16. 04. 2012 | 21:03

Dan napsal(a):

to michal

Nezlobte se, ale nedá mi to ještě jednou. Proč se má člověk bránit u soudu? No přece proto, aby soud měl k dispozici všechny informace. Soudce přece vychází v trestních věcech z obhajoby, kterou musí stát vyvrátit. Soudce nezná obžalovaného, nebyl na místě činu, neví, proč pachatel čin spáchal, nemá křišťálovou kouli, která mu ukáže pravdu. Vždyť to je základ kontinentáolního práva a vymoženost demokracie - občan má plnou možnost se před soudem bránit.
16. 04. 2012 | 21:10

Pavel13 napsal(a):

Mard napsal(a):
"No bohužel takto je koncipováno kontinentální právo již od nepaměti. Pokud se někdo nebrání (mlčí), tak mlčení je považováno za souhlas. Tudíž když někdo sám o své vůli mlčí tak souhlasí se všemi následky, které z toho mohou vzniknout."

Takže, když vás obviním, že jste zabil mou babičku a vy se nebudete bránit, odsoudí vás za vraždu? I kdybyste se přiznal, musel bych to u soudu dokázat.

"Jak by jste si to představoval? Někdo přeloží falešný doklad o tom že vy dlužíte a soud vás vyzve aby jste se bránil. ... "

To by bylo ještě dobře, jenže u nás vám soud jen doručí rozsudek, podle kterého máte zaplatit a nemůžete to zvrátit.
16. 04. 2012 | 21:15

Dan napsal(a):

to Pavel 13

Plete víc věcí dohromady.

Pokud jde o trestní řízení, pak vám musí stát vinu prokázat a dokonce ani vaše doznání stát a soud nezbavuje povinnosti doložit vinu dalšími důkazy. Obžalovaný v tomto systému by měl mít zachovánu veškerou možnost se bránit a stát by měl uplatněnou obhajobu vyvrátit.

POkud jd eo občanksoprávní řízení - vy píšete "někdo předloží falešný doklad, že dlužíte", tak ten, kdo tvrdí, musí tvrzení prokázat - má důkazní břemeno. Ano, pokud se v tomto případě nebudete bránit - dostanete rozsudek na zaplacení finanční částky. No a proti rozsudku může podat opravný prostředek a pod.
16. 04. 2012 | 21:23

tata napsal(a):

DAN

ale častečně má MICHAL pravdu možna to po odborné strance není přesné ale vždy by soud měl kopírovat spravedlnost,ted nemyslím konkretně SMETANU,TED TO PŘEVEDU NA JINE PŘIPADY TŘEBA propadlé složenky přesto tam soud rozhodne třeba o 20000 exkuci,neumím až tak přesně podat co tím chapu,vemte že někdo ukradne v kramě do 5000 a k soudu to nejde a tady asi šlo najít přiměřenou cestu.

JAK SEM NAPSAL určitě neschvaluji jeho čin ovšem zbytečně to bylo vyhroceno ,škoda přece jen není adekvatní trestu
16. 04. 2012 | 21:24

Dan napsal(a):

to tata

Ale určitě ano. Stejně tak by vám měl pokaždé pomoct doktor apod. Ale i ten doktor potřebuje, abyste mu popsal svůj stav. Tak i soudce potřebuje, abyste co nejlépe uplatnil obhajobu.

Mimochodem, co myslíte tou propadlou složenkou?

Určitě šlo najít přiměřenou cestu, možná i přiměřenější, ale k tomu mimojiné slouží dvouinstanční soudní systém. Hledání spravednlosti je totiž nekonečný příběh. A 100 hodin obecně prospěšných prací vám přijde jako neadekvátní trest?
16. 04. 2012 | 21:33

michal napsal(a):

> Dan
Smetana své konání nepopíral. Soud měl "k dispozici všechny informace". Záleželo opravdu už jen na zvážení soudem. Co bránilo soudu, aby to celé posoudil jako - v rámci opravdu zjevných okolností (nebo jsou soudci slepí a žijou mimo realitu? proč jsou tedy pak soudci?) - jako maličkost: výrok soudu: žalovanou škodu zaplatit ("škodu" Smetana zaplatil - s velmi logickým, pro systém nelichotivým odůvodněním, aby nebyla jeho rodina do záležitosti zatahována) a napomenutí, aby se napříště podobného jednání vystříhal (nebo nějaký jiný symbolický trest).
Chcete-li slyšet můj názor, tak postup, jehož jsme byli svědky, nebylo hledání práva, ale institucionální teror.
Nemluvě už vůbec o tom, jeden den vězně pdle údajů Ministerstva spravedlnosti přijde daňové poplatníky na tisíc korun. Čili sto dní = sto tisíc. To jsou taky souvislosti...
16. 04. 2012 | 22:18

Parisienne napsal(a):

Sleduji diskusi a ptam se sebe sama, jestli celemu lidstvu z toho prehrsle informaci nezacina trochu sibat... Reflex rika, ze oznameni bylo podano na popud DP Olomouc.... Jak je tedy mozne, ze jedina strana ktera narokuje poskozene plakaty je ODS? Slozenku na 15 tisic pokud vim zaplatil a obecne prospesne prace odmital z principu vykonat. Kde je ta vase demokracie, 20 let po padu totality, kde muze kazdy rict co si mysli, pokud mu upirate pravo popsat plakaty, ktere stejne nekdo den pred volbama zmuchla a hodi do kose.... Copak nerekl verejne nazor vetsiny z Vas?
A ze se nebranil? Nechce nam tim trosku absurdnim zpusobem dokazat, ze moralni hodnoty dnesniho soudnictvi neexistuji? Sama soudkyne mela odstoupit, proc by on podaval namitku, ona mela rict nee, tohle neni pripad pro mne..
Proc nenastoupil 100 hodin praci? Neni to protest proti neadekvatnimu rozsudku, proti neprimerenosti trestu?
Takze radeji prohledam vsechny supliky, vybavim kamarady fixem a doufam, ze vetsina predvolebnich plakatu v okoli meho bydliste bude mit tykadla...
16. 04. 2012 | 22:23

michal napsal(a):

>Dan: adekvátní trest?
Adekvátní vůči čemu? A proč zrovna v případě Smetany by měl být tvrdě adekvátní?
O tom byly taky ty Smetanovy přípisky a tykadla na těch předvolebních slibotechnických lživých samolepkách na autobusech. Těmito okolnostmi-souvislostmi se evidentně soud nezabýval, musel by Smetanu osvobodit - třeba zhodnocením jeho konání jako občanské sebeobrany. Myslíte, že by to soudu ubralo na vážnosti?
16. 04. 2012 | 22:25

aga napsal(a):

Jsem zvědav, která strana si sama natiskne plakáty s tykadly. Piráti, zelení?
16. 04. 2012 | 22:27

Medikolog napsal(a):

Pan Smetana je jenom typický disident.

Tvrdá palice, co se dá raději zavřít. Je to politický vězeň na útěku, je to VĚZEŇ SVĚDOMÍ. Z Havla, z nějaké Barmánky či z Číňana nebo z Korejce (má-li tu kliku a odsoudil ho sever)atd. .. se mohly AI, RFE, apod. postolicovat; na pana Smetanu stolicují .. protože když dva dělají totéž, není to zřejmě totéž. Kdo nevraždí s náma, vraždí proti nám?
16. 04. 2012 | 22:32

Mard napsal(a):

bob napsal: Pan Smetana škodu uhradil. Jen nesouhlasí s trestem. Škodu uhradil, "chybu" si uvědomil, ale s trestem nesouhlasí. Kdybych já někomu pomaloval vrata, pak bych mu zaplatil malíře a poškozený by po mne chtěl ještě 100 hodin práce na zahradě, klepal bych si na čelo. Vám to možná připadá normální.

Ano. Mě to připadá normální. Pan Svoboda je totiž odsouzený za to, že páchal trestnou činnost a chtěl zůstat v tajnosti. Na výzvu svého zaměstnavatele se nepřiznal sám, teprve až po udání kolegy se přiznal Policii ČR při výslechu. Je to stejné jako normální zloděj, který se také nechce přiznat a teprve, když je chycen tak vrátí nakradené. Ale je ho třeba potrestat za spáchaný čin. A jako trest pro pana Smetanu byl soudem určen trest 100 hodin veřejně prospěšných prací. Celkem chápu že kdyby jste někomu poničil vrata a pak byl nucen nedobrovolně zaplatit škodu, že by jste se bránil i trestu, stejně jako převážná většina chycených pachatelů. To není u pachatelů nic překvapivého a je to celkem pochopitelné chování.
16. 04. 2012 | 22:44

Mard napsal(a):

jája napsal: Mard a Dan, oháníte se právem, to se dělalo za komunistů také, výtržníci spáchali trestný čin tím, že strhli, počmárali...

No minulá totalita a dnešní stav je trochu rozdíl, nezdá se vám? Za totáče jste za pomalování nástěnky mohl být třeba i vyhozen ze školy. Dnes je pomalování mnoha nástěnek jen za 100 hodin práce v prospěch nás všech.
16. 04. 2012 | 22:46

Honza H. napsal(a):

to michal

Není možné po právním systému chtít, aby v něm byli jen neomylní a dokonalí soudci, kteří bezchybně zváží všechny okolnosti a vynesou vyvážený a přesný rozsudek. Pak by nebylo třeba odvolacích soudů. Právní systém počítá s možností, že rozsudek není úplně správný, proto existuje systém odvolání. Právní systém dokonce počítá s možností, že se mohou vyskytnout podjatí soudci - proto poskytuje možnost vznést námitku podjatosti.

Není chybou právního systému, že někdo nevyužije možnosti, které tento systém v sobě zahrnuje.

Je nesprávné právní systém bezdůvodně napadat.
16. 04. 2012 | 22:48

Honza H. napsal(a):

to Parisienne

Pokud mu trest přišel nepřiměřený, měl se odvolat. Jinak musí nést následky svého jednání.
16. 04. 2012 | 22:52

Mard napsal(a):

český maloměšťák napsal: Vy se tady někteří téměř můžete posrat z toho, že kdosi pomaluje samolepku nalepenou na autobuse...

Ne, to je asi většině lidí jedno že nějaký vandal čmárá na plakáty a pak ze zebe dělá IV odboj. Ale co mě osobně není jedno je skutečnost, že když vandal dostane trest jaký si zaslouží - tedy za maření výkonu soudního rozhodnutí dostane 100 dní nepodmíněného trestu, tak že se najdou trottlové, kteří vandala obhajují. To je mi s podivem a proti tomu brojím.
16. 04. 2012 | 22:53

Mard napsal(a):

Parisienne napsal: Takze radeji prohledam vsechny supliky, vybavim kamarady fixem a doufam, ze vetsina predvolebnich plakatu v okoli meho bydliste bude mit tykadla...

No já jsem rád že soudy soudí a nedovolují vandalům jako vy ničit beztrestně cizí majetek. Nacisti také ze začátku jen židem pomalovávali výlohy u obchodů!
16. 04. 2012 | 22:58

katalyzátor napsal(a):

Co to je za ubožáky tohle vódées, že nechá zavřít jednoho pytlíka a nezasměje se svým tykadlům. Vždyť je to vlastně šlechtí. Měli by mít rohy. A to toho pytlíka odsoudila žena jednoho z nich.
16. 04. 2012 | 23:00

Hitscook napsal(a):

Já chci vidět ty zkurvené skurvené plakáty a zbláznit se hrůzou.
16. 04. 2012 | 23:02

Honza999 napsal(a):

Dan

Totalita spočívá právě v tom, že je-li proti někomu vedeno trestní stíhání, musí se bránit - A JEŠTĚ PŘESNĚJI ŘEČENO, TA NEJVĚTŠÍ TOTALITA JE, ŽE SE MŮŽE UBRÁNIT (má-li miliony na advokáty typu Sokol) BEZ OHLEDU NA TO, JE-LI VINEN ČI NE.

Právní stát - to je takový stát, kde obžalovaný se nemusí bránit, protože je mu jasné, že rozsudek BUDE SPRAVEDLIVÝ (a vůbec, že to, že je proti němu vedeno trestní řízení vychází z toho že prokazatelně porušil zákon a že je zde již jen otázka výše trestu). To je takový stát, kde si pachatel může být jist, že ho bude soudit nepodjatý soudce i bez toho, aby se tohoto svého práva musel doprošovat. Takový, kde pachatel po uvedení pohnutek k činu jej vedoucích (a to pan Smetana učinil) si může být jist, že rozsudek bude natolik spravedlivý, že není třeba se odvolávat.

PRÁVNÍ STÁT JE TAKOVÝ, KTERÝ HÁJÍ PRÁVA OBČANŮ PŘED ÚTOKEM NA NĚ Z JAKÉJKOLI STRANY A NE TAKOVÝ, VE KTERÉM SE OBČAN MUSÍ HÁJIT PŘED ÚTOKEM STÁTU NA SVÁ PRÁVA.

Pokud obžalovaného soudí podjatý soudce, je to zcela jasným útokem státu na právo obžalovaného být souzen nestranným soudcem. Je rozdíl, pokud se obžalovaný domáhá nějakého svého práva, o jehož existenci NIKDO NEVÍ, nebo zda se ČEKÁ na to, zda bude uplatňovat své VŠEOBECNĚ ZNÁMÉ právo (a krom toho mu i toto právo může být pod nějakou záminkou upřeno!).

Tedy pochopitelné by bylo, kdyby obžalovaný namítal podjatost soudkyně v případě, že by tato podjatost vycházela z nějakého soukromého vztahu mezi ní a obžalovaným, pokud tento vztah není veřejně znám... Příklad - před měsícem ho Langerová v baru sváděla a on jí řekl, že na starou ošklivou opici nepoleze... Zde by bylo zcela na místě, aby namítl podjatost soudce, protože zhrzená ženská je strašlivá bestie.

Tady v tomto případě se jednalo o podjatost soudkyně, o které to že bude (s pravděpodobností hraničící s jistotou) podjatá věděla celá republika.

Ve skutečném právním státě by byl případ vyřešen pouze náhradou škody bez dalšího soudního řízení. Krom toho ve skutečném právním státě by se občané NEMUSELI UCHYLOVAT K BOJI PROTI ZKORUMPOVANÉ STÁTNÍ MOCI - a čin pana Smetany byl bojem proti zkorumpované státní moci.
16. 04. 2012 | 23:05

Honza999 napsal(a):

Mard

Vůbec není podstatné, jestli jste dříve za občanský protest mohli být potrestáni třeba i vyhazovem ze školy a dnes "pouze" stovkou hodin nucených prací.

PODSTATNÉ JE, ŽE OBČANSKÝ PROTEST JE TRESTÁN.
16. 04. 2012 | 23:05

rejpal napsal(a):

aga
Tykadla na plakátech bych zakázal. Mohou být příčinou justičních omylů. Najde se najde nějaký pan Syrovátka, který ta tykadla z politického přesvědčení vyzmizíkuje v domění, že je tam někdo přidělal, a bude obžalován z trestného činu.
16. 04. 2012 | 23:12

juvel napsal(a):

Po celých 20 let se psaní či kresby na volebních plakátech braly jako součást volebních kampaní, nikdo to nepostihoval, nikdo si nestěžoval. Bralo se to jako vyjadřování názorů voličů, dokonce i vajíčková kanonáda při mítincích ČSSD se v tisku omlouvala jako legitimní vyjádření nesouhlasu voličů s politikou p. Paroubka a ČSSD. Nezasahovala policie, nevarovali státní zástupci, soudy, nikdo.
Odsouzení p. Smetany za to, co se 20 let tolerovalo, ba i oceňovalo, je ostuda tohoto systému.
P. Smetana ve svém postoji k politicky poplatnému soudu připomíná Pavla Wonku, který stejně tak pohrdal tehdejším soudem a je dnes považován za politického vězně. Stejně tak je možno pohlížet i na p. Smetanu.
16. 04. 2012 | 23:14

rejpal napsal(a):

juvel
Ale to byla vajíčka vržená uvědomělou rukou. Společenská nebezpečnost byla tudíž nepatrná.
16. 04. 2012 | 23:19

Havel napsal(a):

jedinou předností kapitalizmu je že můžete veřejně nadávat na prezidenta a prý se Vám nic nestane.
16. 04. 2012 | 23:24

von Hayek napsal(a):

Trh správně zvýšil cenu vajec.
16. 04. 2012 | 23:26

Honza H. napsal(a):

to Honza999

"Právní stát - to je takový stát, kde obžalovaný ... si může být jist, že rozsudek bude natolik spravedlivý, že není třeba se odvolávat."

Jsem přesvědčen, že je velkým nepochopením po právním státu vyžadovat, aby v něm nemohla nastat situace, že bude třeba se odvolat. Systém odvolání k právnímu státu patří. Pokud by nastalo, že by soudy byly natolik spravedlivé, že by možnost odvolání byla zbytečná, tak by se takovému zřízení neříkalo "právní stát", ale "Boží království".
16. 04. 2012 | 23:27

Suchec napsal(a):

Tady , koukám, je těch apologetů postupu Langerové a soudu, že se nedivím, proč se Hitler dostal tak snadno k moci.

Mard, nebo merde?

Výsledek je stejný.

ALe přístup mi skutečně připomíná soudy proti "disidentům". Jak argumentací, tak přístupem k právu jako takovému.

Taky "poškozovali" a odporovali tehdejšímu režimu, nebo ne?

A že spousta z nich byla obyčejných darebáků a nefachčenků?
Fakt? Jo? Nebo ne?

Pak, prosím ,o použití prosté lidské logiky. Že , Marde, Dane?
16. 04. 2012 | 23:41

Havel napsal(a):

těžké vybrání: Magor Jirous, Mašíni, Vondra
16. 04. 2012 | 23:49

agent CIA napsal(a):

polehčující okolnost
16. 04. 2012 | 23:52

xxx napsal(a):

Taková zajímavost ze života disidenta Vladimíra Hučína:
V 70. letech mj. ničil pomocí výbušnin vlastní výroby komunistické vývěsky. V roce 1973 vyhodil do povětří obrovský transparent „Se sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak“, zapálil stánek s tiskovinami ze Sovětského svazu, podílel se na útoku proti klubovně SSM. Rozšiřoval (pomocí vodíkových balonů) protisovětské a protikomunistické letáky. Zorganizoval rovněž útok výbušninou na dům (vrata) agenta StB Antonína Mikeše (byl však podle Hučína organizován tak, aby nikdo nebyl zraněn). Slzným plynem narušoval komunistické demonstrace (např. oslavu Velké říjnové socialistické revoluce v roce 1975). Provedl sabotáž proti koloně sovětských okupačních vojsk. Plánoval rovněž útok slzným plynem na koncert amerického levicového zpěváka Deana Reeda (konal se v létě 1976) a útok na nově postavenou sochu Klementa Gottwalda. Byl čtyřikrát odsouzen, z toho dvakrát pro nedovolené ozbrojování, ve vězeních strávil celkem 40 měsíců.
zdroj : http://cs.wikipedia.org/wiki/Vladim%C3%ADr_Hu%C4%8D%C3%ADn

Takže v totalitním státě za opakované útoky výbušninou ( dnes by se řeklo teroristické), za žhářství , za sabotáž proti ozbrojeným silám tehdejšího spojence dostal 40 měsíců a to na 4x.
Dnes v tzv. demokratickém s svobodném státě za tykadla na plakátě 3 měsíce !
16. 04. 2012 | 23:58

Honza H. napsal(a):

to Suchec

Genialita Charty 77 byla právě v tom, že se začala dovolávat práv, které tehdejší zákony (a mezinárodní smlouvy) formálně zaručovaly. Tehdejší disidenti postupovali cestou práva. Proti rozsudkům se odvolávali. A nespravedlivé rozsudky zveřejňovali. Oni právě po komunistických soudech začali vyžadovat, aby tyto soudy ctily právo. Obecně se před policií neskrývali, trpělivě si odseděli nespravedlivé rozsudky.

Srovnání p. Svobody s disidenty silně kulhá.
16. 04. 2012 | 23:58

jan Vaculík napsal(a):

Pane Penci,
sdílím vaše znechucení nad tím, že soudní moc není schopna vyřešit malichernou záležitost nějakým elegantnějším způsobem.

Jinak ovšem, a to je mimo jakékoliv politické hledisko, nemůžu souhlasit s tím, že zaměstnanec poškodil reklamu, která byla nasmlouvána jeho zaměstnavatelem, a tím vlastně svému zaměstavateli poškodil plnění smlouvy. Je to podobné, jako kdyby inzerát v novinách vycházel už z tiskárny zkomolený, protože nějaký sazeč si tam cosi přimylel. Zaměstnanec má být vůři svému zamětnavateli loajální a neměl by mařit plnění nasmlouvaných závazků.

Druhá věc je, jestli je řidič povinen jezdit s reklamním nápisem, se kterým bytostně nesouhlasí. Já myslím, že není. Řidič podepsal smlouvu, že bude řídit autobus, a ne že bude provádět politickou reklamu. Jenže toto si měli řidiči vyřešit ve vztahu ke svému zaměstnavateli například přes odbory, a nepoškozovat klienta.

Kdo si lepí reklamu na sloupy nebo na plakátovací plochy, dává ji všanc do veřejného prostoru a musí počítat s tím, že ji někdo dotbvoří podle svého názoru. Zatím však nebylo zvykem dávat svůj názor najevo tím, že budu malovat po vozidle, které mi nepatří. Když mi někdo nastříká na auto nápis "Škromach fuj!", budu se pravděpodobně dožadovat náhrady, ať už s tím výrokem souhlasím nebo ne, a u případného soudu bude dost lhostejné, jestli to bude soudit Langrová nebo Koudelka.
17. 04. 2012 | 00:00

Honza H. napsal(a):

to xxx

Za tykadla na plakátě pan Svoboda nedostal 3 měsíce, ale 100 hodin prospěšných prací.
17. 04. 2012 | 00:02

Šalamoun napsal(a):

bude brát práci nezaměstnaným
17. 04. 2012 | 00:09

Medikolog napsal(a):

Marde 22.46,

nepřišel snad pan Smetana o obživu? Neztratil zaměstnání? Za komunistů vás poslali ze školy DO PRÁCE. Dnes o práci lidé na Úřadech práce marně žadoní...
17. 04. 2012 | 00:31

Honza999 napsal(a):

Honza H

Samozřejmě, že jsem to ve svém povídání trochu zahlal ad absurdum. Ale bylo to myšleno takto:

Právní stát u nás neexistuje ANI NÁZNAKEM. To co jsem popsal je IDEÁL PRÁVNÍHO STÁTU a jako každý ideál je nedosažitelný. Je třeba ale dělat vše pro to, abychom se ideálu právního státu přiblížili co nejvíce.

Případ pana Smetany je naopak ukázkou toho, že náš systém se od právního státu naopak vzdaluje - viz zde někým výše zmíněný příklad házení vajíček na předvolebních shromážděních, které ač bylo společensky DALEKO NEBEZPEČNĚJŠÍ, prošlo bez povšimnutí. Tam naopak, ač poškození nepodávali žádná trestní oznámení, STÁT MĚL KONAT SÁM OD SEBE (tedy chránit zákonná práva těch, na které bylo vejci házeno, protože tam také docházelo k poškozování majetku a řekl bych, že v rozsahu vysoce převyšujícím nějakých 15.000 Kč. Kolikpak dnes stojí kvalitní oblek politika, když někteří lidé dokáží nosit jen kravatu za desitky tisíc?).
17. 04. 2012 | 00:43

Honza999 napsal(a):

Honza H
Oprava "zahnal ad absurdum"
17. 04. 2012 | 00:44

Mard napsal(a):

Medikolog napsal: nepřišel snad pan Smetana o obživu? Neztratil zaměstnání?

Hele, nedělejte si legraci, Smetana sám o své vůli dal výpověď. To je trochu jiné kafe než za totáče.
17. 04. 2012 | 01:33

Mard napsal(a):

Jak čtu ty plky o hrdinném bojovníkovi proti režimu, Mr. Smetanovi, tak bych se ani nedivil, kdyby si obstaral revolver a bránil se zatčení policistů se zbraní v ruce a jednoho při tom zastřelil. Za což by dostal odhadem tak 12 roků nepodmíněně. A všichni jeho obdivovatelé by hned psali že za malování tykadel dostal 12 roků vězení.
Nechápu, proč pár jedinců nedokáže pochopit že Mr. Smetana dostal 100 dní vězení za to, že odmítl vykonat 100 hodin veřejně prospěšných prací a pak navíc odmítl spolupracovat na udělení trestu domácího vězení (které by dostal místo nepodmíněného trestu vězení v nápravném zařízení). Mr. Smetana nedostal vězení za nějaké malování ani za poškození cizí věci ani za pohrdání soudem.
17. 04. 2012 | 01:41

Šalamoun napsal(a):

bárta rozdával ze svého jako sv. mikuláš a proto bude odměněn na zemi i na nebi.
17. 04. 2012 | 02:13

juvel napsal(a):

Mard 01:41
Marde píšete: "Nechápu proč pár jedinců nedokáže pochopit....."
Marde nedokážu pochopit, jak to můžete napsat, když se evidentně nejedná o pár jedinců, ale o tisíce a tisíce lidí, troufám si tvrdit, že je to možná většina populace. Buďte poctivější a pak možná prohlédnete svoji nekritickou jednostrannost, která zaslepuje.
17. 04. 2012 | 06:18

Parisienne napsal(a):

to Mard: Pripada mi absurdni branit se proti neadekvatnimu trestu v okamziku, kdy si i odborna verejnost z pravnich kruhu klepe na celo. Langerova nemela pripad soudit a to, ze ji v tom nikdo nezabranil (kdyz uz ona sama nema dost soudovske etikety), poukazuje na jasne chyby a mezery ceskeho soudnictvi a celeho systemu vubec. Prosim prectete si Kafkuv proces a mozna pochopite urcitou pralelu. Pan S. nejspis doufa, ze stat, soudci a obcane vyspeli z bucicich ovci k opravdovemu obcanstvi.
Nebudu si pripadat jako Vandal, pokud dokreslim Kalouskovi tykadla, jeho ekonomicka teorie se taky chova jako nenazrana housenka. Jenom porad neverim tomu, ze z teto housenky bude v par letech motyl.
17. 04. 2012 | 06:39

marie napsal(a):

To víte, u nás za jakéhokoliv můžete projevit názor jen jedním směrem.
17. 04. 2012 | 07:13

michal napsal(a):

> "Smetana nedostal 100 dní za pomalování..., ale za odmítnutí..." Bóžínku, Marde, snad je tu nějaká souvislost. Znáte tu o kohoutkovi a slepičce? Pochopitelně ty strašný konce (vaše zastřelení policisty a 12 let natvrdo) následek špatného rozhodnutí soudkyně Langrové a ne naopak. Smetana - dle mne oprávněně a ne devastujícím způsobem na dotčené plakáty a už vůbec ne na auta - reagoval na VOLEBNÍ AGITACI, a to prokazatelně opakovaně nesplnitelnou, tedy lživou. Tak jako veřejně aktivní osoba musí snést větší pozornost veřejnosti a přísnější kritiku, tak volební plakáty samozřejmě (proč by ne?!) také. Račte si povšimnout, že se o nich mluví ale nezveřejňují (proč asi?), až po té, co na ně Smetana něco přimaloval. Žalovatelé - a tím byla olomoucká ODS na radnici, a ne Dopravní podnik města, tomu naopak radnice pohrozila, že když pomalování nevyšetří, tak bude mít problém s dotacemi na provoz!!!!, tedy žalovatelé by měli být rádi, že si někdo jejich plakátů všiml. Reálně vzato, Smetana jejich hodnotu, a to i komunikační, zvýšil. Úroveň volební agitace je, bohužel, v této zemi tak pokleslá, že jen zoufalství (to byl motiv Smetanova konání, kterého se měla a mohla soudkyně dobrat, Smetana své důvody u soudu vyjádřil dostatečně) je částečně zviditelní. Je smutné, že se za Smetanu VEŘEJNĚ nepostaví lidskoprávní organizace apod. Asi jsou plné ušlechtilých Mardů...
17. 04. 2012 | 07:28

Parisienne napsal(a):

to Marie: Nerikam, ze jeho zpusob vyjadreni je hodny nasledovani, ale v tuto chvili mi to pripada jako nejrozumnejsi zpusob, jak vyjadrit souhlas s jeho bojem s vetrnymi mlyny. Soudnicka etiketa pro mne byla vzdy vzorem spravedlnosti, moudrosti a nestrannosti. Nemyslim si, ze prorustani legislativni moci do moci justicni je vzor cehokoliv. Kdyz uz on sam nechce z jakehokoliv duvodu podat odvolani a mnoho lidem pripada trest neadekvatni, proc nekona stat na jeho obhajobu cokoliv??? Mozna jsem naivni, ale lidem jako Mard unika spousta souvislosti, mozna ne objektivne dokazatelnych, ale moralnich.
17. 04. 2012 | 07:35

Maximus napsal(a):

Luba mimo jiné napsal(a):
Bolševici byli na své symboly, nástěnky a hesla
vždycky hákliví.

Jo, jo, vzpomínám si jak před časem tuším v Ústí n/L někdo dal soše Lenina na rameno batůžek či chlebníček
a potom když se socha slavnostně odhalovala a byl stržen
plášť za účasti papalášů, dětiček ze škol a spousty čumilů, nastala pěkná situace. Kriminálka a StBáci poté rejdili jako šílení, bohužel pro ně, tehdy se ještě neumělo číst DNA! Ten zločinec, který ten batůžek tam pověsil, by seděl snad ještě dneska. Ale stejně to byla sranda. (-:
P.S.
Dneska by se to hodilo třeba k soše V.Klause, ten batůžek by mu slušel, božínku.....
17. 04. 2012 | 07:38

Medikolog napsal(a):

Marde, že pan SMETANA podal výpověď DOBROVOLNĚ? Děláte si legraci?

Podal by ji snad, kdyby se nemusel skrývat před neSPRAVEDLNOSTÍ? Podal ji ze zodpovědnosti vůči svým kolegům i vůči svému zaměstnavateli; i vůči cestujícím...
17. 04. 2012 | 08:57

Dan napsal(a):

to Parisienne

Nezlobte se, ale už jste skutečně hodně mimo mísu. Ptáte se, proč nedělá stát nic na jeho obhajobu? No proto, že stát proti Smetanovi podal obžalobu, on stál celou dobu proti němu. Je s podivem, že neznáte a nechápete základní principy trestního řízení.

A nezlobte se, co je vám do toho, jestli tu věc soudila Langerová? Vy jste nebyla stranou sporu, do toho mohl mluvit pouze soudce, státní zástupce a obžalovaný. Nikdo jiný. Čili ta otázka je bezpředmětná. Dalo by se to řešit cestou dovolání, ale tento mimořádný opravný prostředek mohl podat pouze obžalovaný, pokud by vyčerpal řádné opravné prostředky.
17. 04. 2012 | 10:17

Luky napsal(a):

Ten clovek v zoldu imperialistickych mocnosti zneuctil symboly nasi demokracie. Pani Langerova jen tak dal, trest, ktery jste mu prisoudila je jeste velmi mirny. Minimalne Jachymov by mu slusel neli rovnou provaz.
PS:
Principialne jedna z nejvetsich blbosti co se udala po roce 1989 a pri dalsi kampani budu jeden z tech, kteri tykadelka budou kreslit a cekat jaky trest me za to vyfasuju. Tesim se na stav az za neco takoveho zavrou par tisic lidi do kriminalu. Nasi politici si pak uz nemusi delat tezkou hlavu jak prikryt sve tunelare, zlodeje a dalsi verbez v tomto state, a muzou rovnou kooptovat sve mile na nejvyssi pozice.
17. 04. 2012 | 10:27

Dan napsal(a):

to Luky

No podívejte se, asi tak. Jde o to, jakou tím způsobíte škodu a jestli se podaří vás chytit. POkud si vyberete dopravní podnik a počmáráte jim všechny autobusy, tak se skutečně může stát, že vám bude uložen trest, stejně jako panu Smetanovi. Pokud budete čmárat po městě na předovlební plakáty, tak tím ukojíte možná tak sebe a tím to zhasne.
17. 04. 2012 | 10:40

Parisienne napsal(a):

to Dan: Mozna jsem mimo misu co se tyka fungovani soudnictvi, opravdu pravni vzdelanosti jsem unikla. Ano opravdu mi vadi, ze tento soud soudila Langrova. Poukazuje to na to, ze soudci se vymykaji jakekoliv kontrole. Ze i v pripade, kdy souce ma prokazatelne vazby k pripadu, neni nestrannym a ani za techto okolnosti nikdo nic nedela. V tomto pripade to Svoboda vedel, ale kolik je pripadu, kdy souzeny clovek nevi, ze soudce podjaty je? Nemel by tohle nekdo resit, aby se zajistilo, ze soudy jsou opravdu nezavisle? Mimochodem statni zastupce navrhoval jaky trest? Vi to nekdo? Nemam navrh reseni, ale se Svobodovym odporem souhlasim, byt si myslim, ze v soucasnosti opravdu skodi jen sam sobe. Ale na mezeru v systemu poukazal podle meho dostatecne. I kdyz na druhou stranu chapu, ze se citi nevinny. Nevytuneloval banku, chtel jenom vyjadrit svuj nesouhlas. To bychom taky mohli dojit zpet k totalitnimu systemu.
17. 04. 2012 | 10:41

Dan napsal(a):

to Parisienne

A proč to neměla soudit? Ona má nějaký vztah k Dopravnímu podniku v Olomouci nebo k ODS? Jakou vazbu měla k případu?

Nevím o jakém Smetanovu odporu mluvíte. Ten člověk žádný odpor proti tomuto rozhodnutí neprojevil. A jakou mezeru v systému máte na mysli? Pokud jde o podjatost, tak trestní řád počítá s tím, že obviněný může podat námitku podjatosti a dokonce je to důvod dovolání k Nejvyššímu soudu. Zákon s touto možností počítá. Nikdo z nás nemůže za to, že obviněný tuto zákonnou možnost nevyužil. Čili o mezeru se nejedná.

Dále jeden skromný dotaz - můžu jít projevit svůj názor na vaše auto? Můžu tam napsat fixem, že Langer je vůl? A nebojte se, klidně ho tam nakreslím a namaluji mu deset tykadel.
17. 04. 2012 | 10:47

Parisienne napsal(a):

A nebylo to nahdou tak, ze psal na plakaty? V pripade, ze mi tam nalepite plakat, ktery jde odstranit, klidne si posluzte... Jenom pak budete muset ridit, potoze z takto urazlivym beyduchym spojenim nesouhlasim.
17. 04. 2012 | 10:53

Krupa Václav napsal(a):

Alespoň si cvičím krční páteř jak nestačim kroutit hlavou kam až jsme došli po 22letech. Všichni chápou p.Smetanu, ale značná část jej odsuzuje!!! Kašlu na takový výklad práva. Michálek taky postupoval podle práva a dokonce splnil svou povinnost a podle jakého paragrafu přišel o místo? Může mi to Dan vysvětlit? Souhlasím naprosto s českým maloměšťákem ve 2O:09 např. nebo s Honzou 999.
17. 04. 2012 | 11:00

Mard napsal(a):

Medikolog napsal: Marde, že pan SMETANA podal výpověď DOBROVOLNĚ? Děláte si legraci?

No hlavně že už přiznáváte že nebyl vyhozen. Jestli podal výpověď dobrovolně nebo ne, to netuším. Ale odešel po dohodě. Každopádně výpověď inicioval on, aby se mohl skrývat a unikat před spravedlností.
17. 04. 2012 | 11:06

Asfalt napsal(a):

Dan:
Vyčítáte Smetanovi nečinnost. Soud rozhoduje o podjatosti i bez návrhu. Nemyslíte, že soudkyně se měla vyloučit z řízení sama?

Obhajujete trestnost Smetanova jednání. Trestnost činu podmiňuje společenská závažnost. V čem je jednání Smetany společensky závažné?

Jste si jist, že Smetana skutečně jednal v úmyslu plakát poškodit, a pokud skutečně plakát poškodil, pak že nejednal v negativním kauzálním skutkovém omylu, který by vylučoval úmyslný trestný čin? V čem konkrétně spočívá poškození plakátu dočasně umístěnému za účelem reklamy? Jak přestal dočasně umístěný reklamní plakát přimalováním tykadel plnit svůj účel?

Parisienneho obviňujete z neznalosti trestního práva a uvádíte "stát proti Smetanovi podal obžalobu, on stál celou dobu proti němu".
Jaká je úloha soudu rozhodujícího jménem republiky? Stát proti obžalovanému?
Jaká je úloha státního zastupitelství v trestních věcech? Je zde státní zástupce od toho, aby zastupoval stát nebo od toho, aby podával žaloby a trval na vině obžalovaného?
17. 04. 2012 | 11:06

Mard napsal(a):

Dan napsal Parisienne: A nezlobte se, co je vám do toho, jestli tu věc soudila Langerová? Vy jste nebyla stranou sporu, do toho mohl mluvit pouze soudce, státní zástupce a obžalovaný. Nikdo jiný.

No já si myslím že Smetana je pitomec a vandal, ale s tímto Vaším tvrzením nesouhlasím. Když vidím bezpráví, tak se k tomu ozvu, i kdybych nebyl stranou sporu. Co je to za nesmysl, že se k tomu nemáme vyjadřovat? Celkem chápu výhrady, že soudkyně Langerová měl říci že je podjatá a měla se případu vzdát. Však by to za ní odpracoval někdo jiný, stejně to platíme z našich daní. Na druhou stranu, proč by ona sama sebe měla osočovat z podjatosti, na to tu jsou jiní - obhajoba a obžalovaný. Náš právní řád nepřikazuje aby člověk sám proti sobě vystupoval. Takže právně v tom chybu nevidím a pokud se cítí nepodjatá, tak jí musím jen obdivovat. Na druhou stranu mi rozsudek připadá spravedlivý, škoda byla 15 tis. Kč, obžalovaný škodu uznal, u soudu se choval arogantně, svého činu nelitoval a možnost své nápravy vyloučil. Myslím že 100 hodin veřejně prospěšných prací bylo zcela umírněných, možná na spodní hranici, která by odpovídala jeho chování.
17. 04. 2012 | 11:15

Krupa Václav napsal(a):

Teprve dočítám ostatní příspěvky. Dane, ptáte se proč by nemohla Langrová soudit? I když tykadla osobně nepovažuju za takovou urážku, podle Vás i kdyby p. Smetana napsal Langr je vůl, tak by to nebyl důvod k podjatosti Langrové, protože nemá nic společného s DPO ?
17. 04. 2012 | 11:18

Dan napsal(a):

to Asfalt

1. Já to Smetanovi nevyčítám. Pouze suše konstatuji, že nevyužil svých práv.
2. Já tam důvody podjatosti skutečně nevidím. Vy je vidíte v čem?
3. Neobhajuji trestnost jeho jednání. Naopak si myslím, že jeho trestné jednání nemělo být posuzováno prostředky trestního práva, ale občnanskoprávního, případně pracovního práva.
4. Společenská závažnost již není v novém trestním zákoníku. Trestnost je již podle stupně společenské závažnosti neposuzuje.
5. Podle mě jde o úmysl nepřímý plakát poškodit - stejně tak rozhodoval opakovaně nejvyšší soud ohledně sprejerství. Negativní kazuální skutkový omyl v tom nehledejte. Takový člověk musí být minimálně srozuměn, že je plakát, dům, fasáda, poškozeny.
6. Poškozený je tím počmáráním. Je to jako u vašeho auta, na které bych napsal něco fixem. Taky byste nebyl rád.
7. Soudy mají věc nestranně posuzovat. Věc byla posouzena, obviněný měl možnosti se bránit. Stejně tak postupují tisíce obviněných v této zemi.
8. Státní zástupce má zastupovat veřejný zájem.

Víte, cesta hledání spravedlnosti je někdy zdlouhavá a jistě by bylo výborné, kdyby hned napoprvé soudy rozhodly tak, aby byly všechny strany sporu, tj. obžaloba, obhajoba a poškozený spokojeni. Sám ale víte, že to možné není. Život je složitější. Proto se taky vyvinul kontradiktorní soudní proces s dvoustupňovou soustavou a mimořádnými opravnými prostředky, které zastřešuje ústavní právo. Pokud je věc skončena na prvním stupni a obviněný svých práv nevyužije, tak vám nezbývá, než vést tyto neplodné debaty.
17. 04. 2012 | 11:19

Mard napsal(a):

Parisienne napsal: opravdu mi vadi, ze tento soud soudila Langrova. Poukazuje to na to, ze soudci se vymykaji jakekoliv kontrole. Ze i v pripade, kdy souce ma prokazatelne vazby k pripadu, neni nestrannym a ani za techto okolnosti nikdo nic nedela.

Možná si pletete pojmy s dojmy. Když je někdo zainteresovaný v nějaké věci, tak to neznamená automaticky, že by v této věci nemohl konat. Poslanec který má větrnou elektrárnu, si také nevezme dovolenou, když se projednává věc s tím související. Stačí, že ostatní informuje o tom, že v dané věci je zainteresován. Soudkyně pana Smetanu informovala a zeptala se ho jmenovitě na to, zda má námitku. Pan Smetana námitku do protokolu VYLOUČIL. Tak co s tím? Má i sebeméně vzdáleně dotčený soudce nechat práci na jiných a dát si ruce za záda? Nebo stačí že obžalovaný řekne že mu to nevadí? Dle mého soudu to druhé řešení je postačující. Nicméně v této věci se zdá, že existuje možnost že pan Smetana není svéprávný. Chová se tak, že odborný posudek na jeho psychické schopnosti by zřejmě byl na místě. Soud nesmí soudit člověka, který není za své činy zodpovědný a u něj to nelze vyloučit. Chová se zmateně a jeho jednání je vysoce neracionální.
17. 04. 2012 | 11:23

babočka napsal(a):

Malovat někomu takadla v letech pana Smetany považuji za duševní poruchu a nechápu jak takový člověk může dělat řidiče autobusu. Cvok za volant nepatří.
17. 04. 2012 | 11:23

Dan napsal(a):

to Mard to Krupa

Možná ano, možná ne. Já si myslím, že ne. Podle mého názoru je fér stav, kdy soudce oznámí, že podjatý není (a podle informací z tisku se tak stalo) a stranám se dá možnost, aby vznesli sami námitku. Pak by o námitce podjatosti rozhodoval nadřízený soud. Čili zákon s tím počítá. Ale znovu, my jsme nebyli účastníky sporu. Až se vy budete s někým soudit, nebo proti vám bude podána obžaloba, tak do toho nebude mít nikdo co mluvit, jenom vy. Já si myslím, že tykadla takovou urážkou nejsou, takže klidně osudit mohla. Kdyby označil jejího manžela za vola, tak asi ne.
17. 04. 2012 | 11:24

Mard napsal(a):

Asfalt napsal: Vyčítáte Smetanovi nečinnost. Soud rozhoduje o podjatosti i bez návrhu. Nemyslíte, že soudkyně se měla vyloučit z řízení sama?

No vy asi asi pletete pojmy. Soudce je povinen se vyloužit z projednávání, když se v dané věci cítí podjatý. Ale pokud se podjatým necítí, tak odstupovat nemusí ani mu to žádný zákon nepřikazuje. Proč jste přesvědčen že soudkyně BYLA podjatá a její rozsudek NEBYL nestranný? Podle rozsudku naopak mám pocit že soudkyně byla k obžalovanému dosti mírná. Představte si, že někoho soudíte a obžalovaný uzná škodu, ale řekne že by to udělal znova a že svou nápravu vylučuje. Škoda činí 15 tis. Kč, což už je poměrně hodně. Obžalovaný škodu uznal a proti výši neprostestoval. Tak jaký trest by jste v takovém případě obžalovanému udělil vy?
17. 04. 2012 | 11:30

luky napsal(a):

to Dan,
principialne v tom zadny rozdil nevidim. K soudu me za takovou vec principialne ma poslat bud dopravni podnik nebo nejaka reklamka, u ktere si ta ci jina politicka strana objedna reklamu. Vzhledem k tomu, ze nemohla tuto reklamu z duvodu, ze primaluju zuby a tykadelka plne vyplnit. Politicka strana pak muze pohnat pachatele za poniceny plakat, ale musi pocitat, ze se lidi na ni budou koukat jak se koukaji ted, notabene, kdyz to odsoudi manzelka celniho predstavitele te strany.
Vylepove plochy mesta, ktere pak nema tuto reklamu pro politickou stranu smluvne podlozenou. To je pak jina kava, tam odpada meziclanek a muze se hajit politicka strana.
Jde spise o to jestli lidi posilat za takove skutky na verejneprospesne prace potazmo do kriminalu.
17. 04. 2012 | 11:34

Mard napsal(a):

Asfalt napsal: Jste si jist, že Smetana skutečně jednal v úmyslu plakát poškodit, a pokud skutečně plakát poškodil, pak že nejednal v negativním kauzálním skutkovém omylu, který by vylučoval úmyslný trestný čin? V čem konkrétně spočívá poškození plakátu dočasně umístěnému za účelem reklamy? Jak přestal dočasně umístěný reklamní plakát přimalováním tykadel plnit svůj účel?

Plakát s tykadly určitě neplní původní účel určení. Tak blbý nemůžete být, že by jste si myslel že fotka s tykadly je stejná jako fotka bez tykadel. Kdyby bylo záměrem mít jako reklamu portrét s tykadly, tak by zadavatel reklamy rovnou tykadla požadoval. Je to stejné, jako když by na autobuse byla reklama na váš produkt a někdo to fixou doplnil pomlouvačnými nápisy. A pan Smetana skutečně chtěl znevážit reklamu tím, že jí schválně poničil. To neudělal nějakou náhodou ani to nikdy netvrdil. On se hrdě přihlásil ke škodě 15 tis. Kč a uznal že taková vznikla.
17. 04. 2012 | 11:36

Dan napsal(a):

to Luky

No vidíte a v tomto případě trestní oznámení podal Dopravní podnik města Olomouc a obžalobu podalo Okresní státní zastupitelství v Olomouci. Takže vám z toho politická strana vypadává. A jaký je další argument?
17. 04. 2012 | 11:41

Mard napsal(a):

luky napsal: kdyz to odsoudi manzelka celniho predstavitele te strany.

Langr že je čelný představitel? Vždyť není ani poslanec, tak jakou čelnou představitelnost máte na mysli?
A co se týče pana Smetany, tak ten poničil rovněž plakáty ČSSD a KDU-ČSL a nijak se neprokázalo že by ničil plakáty ODS více. Takže z nějak dělat bojovníka proti ODS je směšné. Je to vandal čmárající po plakátech politických stran.
17. 04. 2012 | 11:45

občan napsal(a):

Když jsem viděl sprosté debilní a podrazácké plakáty proti Paroubkovi říkal jsem si to volá o pomstu. Lživé plakáty vnucující svou lež a degradaci musí být opraveny. Toť vše.
17. 04. 2012 | 11:50

luky napsal(a):

to Dan
Odpovedel jsi si sam.
obžalobu podalo Okresní státní zastupitelství v Olomouci a o nahradu skody se prihlasila ODS. Smetana se prihlasil ke skode uhradil ji a v podstate neni co rict snad jen, ze to soudila Langerova, ale i to je do tohoto okamziku jakz takz OK. Sranda nastave potom dostal navrh k te skode flastr 100 hodin verejne prospesnych praci, ktere z nejake priciny, ktera se ve svetle jeho skutku zda pochopitelna nesplnil a tak si za to zaslouzi kriminal. Pravnicky vse OK, ale uz to zni zena celniho predstavitele ODS odsoudila do kriminalu cloveka za pomalovani plakatu.
Vysledek pro me je, ze jsme se dostali do zdegenerovani pravniho zrizeni. V podstate se behem par chvil muzeme dostat do stavu za komunismu, kde se soudilo taktez v podstate ve valne vetsine politickych procesu spravne a zakonne, ale ve vysledku spatne.
17. 04. 2012 | 11:55

Dan napsal(a):

to luky

Ta diskuse se už motá v kruhu.

Nejdřív píšete, že by vás měl standartně volat k odpovědnosti dopravní podnik a ne politická strana. Když vám argumentuji, že přesně tak se stalo, tak napíšete, že to byla ODS, která chtěla náhradu škody. No to prostě nechápete podstatu tresntího řízení. V trestním řízení se nejdřív rozhodtuje o vině, pak o trestu a o náhradě škody až nakonec. Takže vašemmu údivu o trestu obecně prospěšných prací nerozumím. Pokud se divíte, že výsledkem tresntího řízení je uložení trestu, tak nevím, co si mám o vás myslet. Možná by bylo lepší nstudovat si trestní řád a podívat se do spisu. Vám se prostě nelíbí, že byl Smetana odosuzen. Mi taky ne. Ale mi dva s tím naděláme kulové - s tím mohl něco dělat Smetana a ten se na to vykašlal. Víc k tomu říci nejde.
17. 04. 2012 | 12:03

luky napsal(a):

to Mard
Ze Smetana je v podstate vandal nicici plakaty politickych stran a je jedno jakych z me strany muzes mit souhlas. Na druhou stranu vyjadril svuj nazor a jsme v situaci, kdy mas cloveka pod touto logikou odsouzeneho za svuj nazor. Cast spolecnosti ted chape, ze si politici propachtovali stat a koryta a normalni clovek je jen bitej. Mas polarizaci spolecnosti a zlost kolem sebe. Co s tim chces ted delat?
PS: Ad Langr, mas pravdu, ze neni ani poslanec, ale podivej se na to z pohledu cleveka co nesleduje politiku pod takovym drobnohledem. Jeho znacka a ministerske pusobeni mu dava aureolu vyznamneho clena ODS.
17. 04. 2012 | 12:07

Asfalt napsal(a):

Dan:
Výhradu mám k bodu 4. Trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené lze uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu (§12 odst. 2 TZ).
Dnes se materiální stránce TČ říká "společenská škodlivost", formálně-materiální pojetí TČ ale snad zůstalo. Nebo ne?

V dalším jde o věc názoru.

Pokud neobhajujete trestnost Smetanova jednání, pak jsme dva.

Mard:
Podjatý je každý, kdo by mohl rozhodnout nestranně (zdůrazňuji podmiňovací způsob "kdo by mohl"). K podjatosti postačí být např. spolužákem účastníka řízení.

"Tak blbý nemůžete být, že by jste si myslel že fotka s tykadly je stejná jako fotka bez tykadel."
Nemíním diskutovat s hulváty a pitomci. Nejsem tak blbý ale ani jinak blbý, abych měl jen jeden názor a nepředkládal námitky jiného názoru.
17. 04. 2012 | 12:08

Asfalt napsal(a):

Mard:
Ještě jsem si vzpomněl. Stále se oháníte výší škody. Jak to zde souvisí s trestností?
17. 04. 2012 | 12:11

Medikolog napsal(a):

Mard 11.06

Jaký rozdíl? Vysoké školy doslova a do písmene po celém světě vylučují "studenty" co nestudují a místo studia se věnují jiným aktivitám. Kdo umí, ten studuje a skládá zkoušky. Kdo na studium kašle protože mění svět, ten je vyhozen.. a poslán měmit svět za své, po poctivé práci. Kdo chce, po pracovní zkušenosti dostudovává při zaměstnání. Jiný, místo přiznání neprospěchu, si hraje na ublíženého. Rozhlédněte se kolem sebe. Všichni antikomunisté starší necelých padesáti let věku vystudovali za komunistů...
17. 04. 2012 | 12:14

Abe Normalni napsal(a):

Penci nelzi, i kdyz chapu, ze pro "ekologa" je lez tak pevnou soucasti denniho zivota, ze uz si ji ani neuvedomuje. Ten kaspar nebyl odsouzen do krimu za niceni plakatu. Za to dostal 100 dnu verejne prospesnych praci. Tech 100 dnu natvrdo dostal za mnohem zavaznejsi trestny cin a to je nerespektovani rozhodnuti soudu. A to ja bych mu za to napalil par let natvrdo.
Jaky je rozdil mezi timhle Janosikem a Breivikem? Oba porusovali zakony ve jmenu sveho obcanskeho protestu, oba nerespektuji rozhodnuti soudu a verejne to deklaruji. Od Smetanu a Pencu vede prima cesta k Breivikum, Hitlerum a Gottwaldum.
17. 04. 2012 | 12:15

M-iri napsal(a):

Je zajímavé jak se tady probírá naprosto infantilní způsob protestu pana Smetany.Ten člověk má psychické problémy a měl by se léčit.Způsob protestu je na úrovni žáka 2 třídy základní školy( i jim se omlouvám)kdy počmárá sešit spolužákovi protože mu nepůjčil gumu a pravítko....
17. 04. 2012 | 12:20

luky napsal(a):

to Dan
plny souhlas.
PS: Nemusis me zkouset z prava vim prekvapive dost. :-)
PSS: Ze si ODS udelala jak shodou nahod tak vlastni nabubrelosti z ostudy kabat a nejaky clovek at je jaky chce jen ukazal jak moc todle vsechno muze zajit je ta hlavni vec. Prvnim prohravajicim je vsak stat a jeho soudni system.
17. 04. 2012 | 12:25

Abe Normalni napsal(a):

Je zajimave, ze ti sami lide, kteri nam davaji Nemecko, Rakousko nebo severkse zeme za vzor politicke a soudni kultury zcela pomiji fakt, ze lide jako Smetana jsou tam pranyrovani nejen soudy ale i obcany samotnymi. To ze je tam ve verejnem prostoru mnohem vetsi poradek je vysledek postoje spolecnosti k vandalismu a k neucte k cizim pravum a majetku. Je to jen ukazka toho, ze ti nejvetsi kritici soucasnych pomeru vubec netusi, ze soucasny bordel prameni do znacne miry z jejich vlastniho postoje k pravu a pravidlum.
17. 04. 2012 | 12:34

rejpal napsal(a):

Všechno je relativní, jen jedno je jisté. Naše justice není přetížená. Když může soudit jako trestné činy takovéto ptákoviny, ze kterých má půlka lidí srandu a druhá radost, jak si ODS naběhla, pak je to dobrá zpráva. Každému jen trochu uvažujícímu člověku přece musí být jasné, že tady nejde o žádný vandalismus, společenská nebezpečnost je nulová. Jde bu´d o recesi nebo o počin frustrovaného člověka (neznám ho). Způsobená škoda není ani zlomkem toho, co napáchali natěrači růžového tanku nebo ti, co urazili ruce soše Stalina. Především proto, že šlo o věci krátkodobé spotřeby jednoznačně jednoúčelové, určené k likvidaci pár dní poté. Rozumný soudce by trestní řízení vedené v duchu pořekadla "s kanonem na vrabce" zastavil a nechal poškozené, ať se domáhají náhrady škody žalobou.
Samozřejmě jiná věc je, že k odsouzení došlo (a justiční omyl to nebyl), a pachatel maří výkon úředního rozhodnutí. Pak už je problematické dohadovat se, kvůli čemu byl odsouzen, mohla by to rozštípnout snad jen prezidentská milost. Ta však je určena jiným lidem.
Když pominu, že nikomu nepřeji fakticky za nic tři roky kriminálu (ale pan Smetana se pro ně fakticky rozhodl ze své vůle), pak celá věc je jen důkazem samožernosti a hlouposti olomoucké ODS. Určitě tím získala spoustu voličů, a když bude opozice chytrá, pěkně jim ještě celou věc v pravou chvíli omaže o ústa.
Ale obhájci správnosti rozsudku by si mohli vzpomenout na památné vrhy vajíčky. Tam státní moc konstatovala, že jde o ještě tolerovatelný exces ve volební kampani - s čímž bych se vcelku ztotožnil, jak nemám rád brachiální projevy všeho druhu.
Soudy by neměly postupovat striktně jen podle litery zákona, ale měly by hledat právo a posuzovat všechny okolnosti. Kdyby místo vajec někdo vrhal kameny, nebo kdyby pan Smetana rozbíjel výkladní skříně politických stran, taky bych vnitřně uznal, že i ODS má právo se bránit, i když si svým počínáním o různé projevy nevole často říká.
17. 04. 2012 | 12:47

siven napsal(a):

Žiji v zemi, kde provádí politici outsourcing mafie, nebo se dokonce přímo podílí na byznysu na státním a ze státního skrz anonymní akcie, to vše z peněz daňových poplatníků. Žiji v zemi, kde miliardy z veřejných prostředků mizí v tunelech a nekvalitních, dvakrát placených zakázkách, zatímco školství, zdravotnictví, policie, a další klíčové složky veřejné služby jsou podkopány, oslabovány a ničeny.

Kde drzá lež, řečená přímo do kamer, tudíž zdokumentovaná, není tabu, či alespoň ostudou, nýbrž normou.

Kde jsme si v právu a jeho aplikaci všichni rovni, ale někteří jsou si rovnější. Viz poslední případ pražského sprintera bez řidičáku, který si za asistence policie může zatelefonovat a poté v klidu odejít zadním vchodem.

Ovšem alespoň se dočkám toho, že za nijak vulgárně upravenou reklamu jedné ze zlodějských garnitur je někdo odsouzen osobou, která snese všechna kritéria podjatosti.
A že se najdou přispěvatelé na internetové diskusi, kterým podobná situace nepřipadá jako Kocourkov, nýbrž jako zcela normální.

Ocitáme se všichni čím dál hlouběji v p.deli, ale alespoň za ta tykadla tu v našem bananistánu půjde někdo sedět.

Uf, to jsem si oddechl.
17. 04. 2012 | 12:54

Luba napsal(a):

Ale ten nápad s tykadly je vynikající!

Kromě srpu, kladiva a rudé pěticípé jsou tykadla dalším symbolem komunistů.

Soudruzi si přece vždy tykali ... od soudruha prezidenta po soudruha metaře. Nebo tykali někomu: Jak říkal jeden soudruh estébák muklovi ... Mukl: My si přece netykáme?! Soudruh StB: My ne. To já ti tykám!

Co soudruzi, to tykalda.
17. 04. 2012 | 13:00

neakademik napsal(a):

Mezinarodni zatykac musi zajistit bezpodminecne uvezneni kazdeho zlocince, ktery nerespektuje rozhodnuti soudruzky Langrove. Ja si to predstavuji tak, ze pan Smetana uz jezdi autobusem nekde v zahranici a o vladu modrobolseviku uz ztratil zajem. Ten bonzak se citi spokojen, protoze udal a byl za to pochvalen.

Rad bych videl ten mezinarodni zatykac a popis zlocinu, pro ktery ma byt pachatel chycen a dorucen soudruzce Langerove k prikladnemu potrestani za neposlusnost.
17. 04. 2012 | 13:30

Gruzár. napsal(a):

Zasa tá modrá lúza. To je hnusné odsúdiť človeka, za to že pomaľoval akési plagáty. Pamätám si krásny český film Vyšší princíp. Tam tiež pomaľovali študenti potentáta. To isté robili komunisti. Páni voliči v ČR! Nevoľte už tú modrú lúzu, lebo vás okradnú aj o trenky. My na Slovensku sme si s nimi poradili vo voľbách.
17. 04. 2012 | 13:37

Parisienne napsal(a):

to siven
Dekuji, snad mard a dan pochopi, ze citovat paragrafy a poucky zakoniku neni cela prace soudcu. Ze i soudci by meli byt loajalni vuci vsem stranam procesu a krome tupeho nasledovani pravidel premyslet o tom, ktera pravidla jsou v systemu spise prekazkou. Posoudit primerenost sveho rozhodnuti. V tomhle vidim problem, ze soudni rozhodnuti ve spouste pripadu nedelaji soudci, ale vysledek je predem rozhodnut v jinych kruzich. Behat soud od soudu s odvolanim by opravdu mohlo ve finale pusobit stejne bezradne jako nedelat nic.
Mimochodem nevim nakolik se Smetana skryva, policii muze trvat i rok nez se vubec zacne zajimat o osobu, na kterou je vydan zatykac.
Krasny den vsem
17. 04. 2012 | 13:46

cimprlich napsal(a):

Dyš moch dát milost ten z..d Němec tomu úchylovy vodněkut s Arabska, tak proč by nemoch dát Pospíšil i milost -nebo zrušení rozsutku tomu panu Smetanovi?
17. 04. 2012 | 13:54

Dan napsal(a):

to Asfalt

Jak tomu říká současná právní věda skutečně nevím. Takže ani nevím, jestli se dá hovořit o formálně-materiálním pojetí. Podle mě by byl nejlepší termín trestuhodnost. Prostě jednání, které si zaslouží potrestání, které je hodno trestu a zbytek ať je řešen civilem, prackem, přestupkama apod.

Ta Smetanova věc s tykadly je nakonec dost dobrá k diskusi. Dá se v ní nalézt cokoli a zdejší dikutující to nakonec prokazují, můj obdiv mají v otm, že diskutují velmi slušně a snaží se "přijít" věci na kloub. A to je na právu nakonec celkem hezké.
17. 04. 2012 | 13:57

Az napsal(a):

Vězení nedostal za poškozování majetku, za to dostal veřejně prospěšné práce - což je zcela v pořádku! To že odmítl respektovat rozsudek vedlo (zcela podle zákona) ke zpřísnění trestu - opět zcela v pořádku.

Až vám někdo posprejuje zeď baráku, taky ho budete hájit?
17. 04. 2012 | 14:22

Ales Dostal napsal(a):

To, ze pan Smetana presel do ilegality, povazuji za scela legitimni. Dalsim krokem je treba vytvorit financni podporu a sit kospiracnich bytu a nejaky vybor na jeho obranu. Myslim, ze ho pristi president omilostni, je treba aby vydrzel 12-15 mesicu......
17. 04. 2012 | 14:35

Asfalt napsal(a):

Dan:
Je vcelku jedno, jaká je akademická terminologie. Podstatným je, že trestný čin musí být jen čin společensky škodlivý, protože tak to pravil zákon.

Právo je především o vyvažování hodnot. Zde se např. můžeme ptát, zda ochrana soukromého majetkového práva (cizí věci) stojí nad hodnotou individuálních práv a projevů člověka, a to v takové míře, že je třeba ochrany trestněprávní.

Můj názor pak vyjadřují tato Rejpalova slova: "Každému jen trochu uvažujícímu člověku přece musí být jasné, že tady nejde o žádný vandalismus, společenská nebezpečnost je nulová."
Pro srovnání, pokud bych měl odpovědět nicku Az na otázku "Až vám někdo posprejuje zeď baráku, taky ho budete hájit?", odpověď by byla: "Ne, v takovém případě bych ho nehájil, protože fasáda není dočasný reklamní plakát politické strany."

Rovněž se domnívám, že mohlo být porušeno základní právo p. Smetany na to, aby jeho věc byla projednána před spravedlivým soudem, za který považuji mimo jiné soud nestranný.

Nemyslím, že diskutující jako Mard "diskutují velmi slušně a snaží se "přijít" věci na kloub." Spíš bych řekl, že jen kydají polorozumy, a to způsobem velmi neslušným.

Na Vaše příspěvky jsem reagoval proto, že mi připadaly až příliš jisté jednou pravdou. Co se mých pocitů týče, spíše je mi p. Smetany líto a vůbec ho nepovažuji za "blbce", jak tady někteří podle Vás "slušní" tvrdí.
17. 04. 2012 | 14:39

bim napsal(a):

Milý pane Penci, inu, jsou to tady de billi. Reprezentativní vzorek společnosti(?) -- píšu otazník, poněvadž hodilo by se spíše kterési ze slov: banda, tlupa, horda, partaj. Nevzdělatelné stádo...
Zlatý ty vaše kozy!
17. 04. 2012 | 14:42

Jan Žura napsal(a):

Myslím, že malování tykadel není ten nejúčinnější způsob, jak gaunery porazit. Daleko účinnější je vymazat je při volbách. Voleb se ale český brblal bojí jako čert kříže nebo ho bolejí nohy. Suverénně nejpitomější názor na volby jsem slyšel od jedné dámy, „že se jim (komu?) na ňáký volby vys.re“.
17. 04. 2012 | 14:58

Mard napsal(a):

Asfalt napsal: Je vcelku jedno, jaká je akademická terminologie. Podstatným je, že trestný čin musí být jen čin společensky škodlivý, protože tak to pravil zákon.

Jojo, terminologie Vám může být ukradená, tak aspoň použijte rozum - vznikla škoda? Ano. Uznal to obžalovaný? Uznal. Je společensky škodlivé někomu způsobit proti jeho vůli škodu? Ano. Tak po právu dostal miniflastřík věřejně prospěšných prací na 2 týdny. Na ten se vykašlal, domácí vězení odmítl, po právu dostal 100 dní vězení. To ignoroval, vezení se vyhnul, maří rozhodnutí. Za to po právu vyfasuje 2 roky k těm původním 100 dním a bude v kategorii opakovaně trestaný - tj. recidivista. Myslím že společnost obecně si nepřeje aby odsouzení lidé běhali po světě a ignorovali že mají nastoupit trest. A pokud budeme rozlišovat mezi tím, kdo sousedovi poničil vzteky garáž, případně rozlil hovna po obchoďáku že jej nepustili dovnitř se psem, nebo tím kdo poničil plakáty, tak popíráme rovný přístup ke všem.
17. 04. 2012 | 15:10

Mard napsal(a):

Asfalt napsal:Nemyslím, že diskutující jako Mard "diskutují velmi slušně a snaží se "přijít" věci na kloub." Spíš bych řekl, že jen kydají polorozumy, a to způsobem velmi neslušným.

No vy s Vaším duševním rozhledem jistě můžete otázku polorozumu posoudit velice dobře :-)
17. 04. 2012 | 15:12

Honza999 napsal(a):

Dan

1) představte si, že existuje spousta lidí jimž jejich duševní rozhled nedovoluje, aby vždy a za všech okolností dokázali hájit svá práva (pochopitelně do této kategorie pana Smetanu nepočítám, ale takoví lidé jsou). Vy posouváte PRÁVO do oblasti subjektivní, ale PRÁVO je pojem OBJEKTIVNÍ. Právo může být naplněno pouze tehdy, pokud jej nebude možno SUBJEKTIVNĚ OVLIVŇOVAT - nesmí být tedy jeho naplnění závislé na tom, jak schopného advokáta si dokáže která se stran ZAPLATIT. Kdo má tedy v první řadě dělat vše pro naplnění práva občana JE STÁT - který má i podle Ústavy zajišťovat všem občanům státu ROVNÝ PŘÍSTUP K PRÁVU. A to bez ohledu na to, zda onen občan sám od sebe učiní či neučiní nějaké kroky směřující k obhajobě jeho práv - jak jsem uvedl již výše, jsou tací, kteří to nedokáží a v případě nečinnosti státu ve směru prosazování rovného přístupu k právu pak dochází K NEROVNÉMU PŘÍSTUPU K PRÁVU u těch, kteří z jakéhokoli důvodu si rovný přístup k právu nezajistí. V Ústavě není psáno, že všichni občané mají nárok ZAJIŠŤOVAT si rovný přístup k právu - je psáno, že všichni občané MAJÍ MÍT ZAJIŠTĚN rovný přístup k právu, tedy tato úloha spočívá na bedrech státu.
2) Soudkyně byla manželka vysoce postaveného funkcionáře strany, která se procesu zúčastnila jako strana POŠKOZENÁ.
3) V případě že neobhajujete trestnost jednání pana Smetany byste zásadně a rozhodně měl protestovat proti tomu, že celý proces vyústil v potrestání obžalovaného trestem odnětí svobody.
4) To že znak společenské nebezpečnosti zmizel z trestního zákoníku je právě další známkou toho, že ČR se stále více vzdaluje od pojmu právní stát.
5) Pro mne za mne mohlo jít o úmysl přímý plakát poškodit. Vláda také vykazuje známky přímých úmyslů co nejvíce poškodit občany ČR. Z tohoto pohledu se u pana Smetany jednalo o sebeobranu.
6) Poškozeny byly plakáty, ne autobusy. Plakáty lživé, tudíž existující v rozporu s dobrými mravy. Sebeobrana..
7) Věc nebyla posouzena nestranně. Manželka vysoce postaveného činitele poškozené strany se sama automaticky měla z procesu vyloučit. TO BYLO HLAVNÍ PRÁVO žalovaného v tomto procesu... Ne to, že on má nějaké právo námitku podjatosti podat ale to, že stát sám zajistí, aby žalovaný tuto námitku podávat NEMUSEL!
8) Ano... Státní zástupce sám mohl a MĚL být tím, kdo námitku podjatosti místo žalovaného vznese a vůbec NIKDO se neměl co PTÁT ŽALOVANÉHO, zda na tom trvá či nikoli.
17. 04. 2012 | 15:15

Dan napsal(a):

to Honza999

ad3) Protestovat proti tomu měl obžalovaný Smetana, ne já. Nezlobte se, ale i rozhodnutí soudkyně Langerové je po formální stránce v pořádku. V tomto směru mu nemůžete vady vytknout a nelze vyloučit, že by takové rozhodnutí obstálo i před odvolacím soudem. Navíc on byl potrestán trestem obecně prospěšných prací. Čili dostal velmi mírný výchovný trest.

ad4) Nikoli. Naopak, byla opuštěna tradice sovětského trestního zákonodárství. Úprava formálního pojetí trestného činu je zcela běžná v EU a dokonce je touto úpravou kopírováno to, co po celou dobu prosazoval náš ústavní soud. Tedy vyžaduje se, aby trestní právo zasahovalo pouze tam, kde nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právní předpisu.

ad7) Ano, obžalovaný má právo, aby ho soudil nepodjatý soudce a obžalovaný, přestože to věděl (což uvedl v jednom rozhovoru) tohoto práva nevyužil. To prostě nepřekroutíte. Navíc v době rozhodování již Langer vysoce postaveným činitelem poškozené strany nebyl.

ad8 8) Naopak, je to soud, která má ze zákona povinnost obžalovaného poučit o jeho právech - to už argumentujete zcela mimo aktuální právní úpravu.
17. 04. 2012 | 15:36

Honza999 napsal(a):

Dan

JEŠTĚ JEDNOU!!!!!

Podle Ústavy má mít KAŽDÝ OBČAN ZAJIŠTĚN rovný přístup k právu.

To znamená, že já jako občan mám mít zajištěn rovný přístup k právu, aniž bych já jako občan MUSEL k naplnění tohoto práva podnikat jakékoli kroky. Ústava nekládá občanovi povinnost dohlížet nad rovným přístupem k (jeho) právu - tento rovný přístup k právu jsou povinny zajistit ti, co právo VYKONÁVAJÍ.
17. 04. 2012 | 16:15

Honza999 napsal(a):

Dan

PS: Langer je stále vysoce postavený činitel ODS, jeho vliv vysoce přesahuje vliv řadového člena strany. Kardinál Richelieu také oficiálně neměl žádný vliv na výkon světské moci ve Francii.
17. 04. 2012 | 16:19

rejpal napsal(a):

Dan
po formální stránce je bezesporu v pořádku. Skutek se stal, byl dokázán, pachatel dle práva odsouzen. A přsto si spousta lidí myslí dle svého citu pro spravedlivost, že je to špatně.
Pro žádnou zemi není dobře, když dochází k rozporům mezi paragrafy a právním vědomím. Demoralizuje to.
17. 04. 2012 | 16:20

Honza999 napsal(a):

PPS:

To, že by někdo mohl "využít" či "nevyužít" svého nároku na rovný přístup k právu by bylo v rozporu s ústavou. Občan není vykonavatelem práva, tudíž nemůže rozhodovat o tom, jakým způsobem (v opačném směru) PRÁVO PŘISTOUPÍ K NĚMU. Způsob, jakým právo přistoupí k jakémukoli občanu je předem dán a nesmí se v jednotlivých případech lišit. Rovný přístup občana k právu musí být paradoxně zajištěn i proti jeho vůli.
17. 04. 2012 | 16:25

bob napsal(a):

Je to namistrovaná blonďatá stupidní soudkyně, která si nevidí na konec nosu... Není a nebude valkorysá jako ostatně není velkorysá ODS, která na to měla již dávno reagovat svým ne rozsudku. Politické procesy byly specialitou KSČ a dnes jsou ODS, nových komunistů. Tí z KSČM jenom nevěřícnš koukají...
17. 04. 2012 | 16:26

český maloměšťák napsal(a):

DH napsal(a):
Pane Dane nic si z toho nedělejte on pan český maloměšťák nemá vůbec žádnou úctu před rodinou Langerových.
Prostě se snaží za každou cenu tuto rodinu pošpinit.
16. 04. 2012 | 20:43
Dan napsal(a):
to DH

a co s tím má společného rodina Langerových?
16. 04. 2012 | 20:45
DH napsal(a):
Pouze rozsudek pane Dane.
16. 04. 2012 | 20:54
----------------------------
Svatosvatě přísahám , že je mi rodina Langerových ukradená.
A pro pracovníka BIS, který sleduje a eviduje tuto diskuzi (na popud rodiny Langerových) podotýkám, že je mi ukradený i on.

Dan
Ano - hrdiny si vybírá každý sám.
Vy jste si zřejmě vybral tu Langerovic famílii.
Proč ne.
I morbidní humor je humorem.

Mimochodem - v případě toho Kubiše jsem napsal - ad absurdum, kvůli účinku této analogi.
Pokud neumíte číst - optejte se Íčka. On číst umí - naposledy se to projevilo při kauze " Kubiceho zpráva" - tam zcela jasně prokázal, že číst umí. Neb kdyby v této zprávě bylo zmíněno jeho jméno - veřejnosti by zcela jistě tuto zprávu nikdo nepředložil.

Se slovy " Hrdinům zdar ! " se loučím - a pro onoho pracovníka BIS mám vzkaz - kdyby se náhodou Smetana objevil u nás doma, tak ho pohostím a klidně ho ukryju před zraky dnešních Heydri...eh, tedy Danů. Před jejich shnilým ramenem.

Nazdar !
17. 04. 2012 | 16:48

Dan napsal(a):

to Honza999

Já vám nerozumím. Panu Smetanovi někdo znemožnil přístup k právu? On si ho přece znemožnil tím, že nepodnikl žádné kroky k nápravě. Rovný přístup k právu je něco jiného, než uvádíte.
17. 04. 2012 | 17:03

Dan napsal(a):

to český maloměšťák

Lituji, ale váš příspěvek nedává smysl a končí obyčejnou sprostou urážkou. Je to škoda, protože jiní přispěvatelé se chovali slušně. Není totiž hanba mít jiný názor. Je hanba urážet lidi.
17. 04. 2012 | 17:05

český maloměšťák napsal(a):

Dan
Slizké křiváky jako vy jsem neměl rád nikdy a dával jsem to vždy najevo.
Pokud vy nevnímáte jako urážku to, jak jste zcela překroutil mou glosu v diskuzní niti via Smetana a Kubiš a to tak, že ze sebe děláte jakéhosi morálního soudce " každý si vybírá své hrdiny etc etc" přičemž mou obranu berete jako urážku - je mi to líto. Ale nehodlám dohánět to, co zanedbali ti, co vás vychovávali.
Navíc to považuji za marné.

Ostatně se domnívám, že jakobyste na to čekal - až někdo zareaguje - a podsunete mu svou slizkost.
Ale to je jedno. Nemá to na nic vliv. Ani vy na kautz Smetana nemáte žádný vliv - aspoň doufám.

-----------
Dan napsal(a):
Já zase žádám, aby Zaorálek přestal blábolit a začal přemýšlet.

Co jste Zaorálku udělal proti tomu, aby do EU vstoupilo Řecko? Váš europoslanec - táta pracujícího lidu Falbr v televizi prohlásil, že jste všichni věděli, že v EU nemá co dělat - co jste proti tomu udělal? Nebyl jste moudrý a statečný tehdy, tak byste měl alespoň dnes držet ústa a trochu se stydět.
31. 01. 2012 | 15:49

------

To napsal zcela jiný Dan, že ?
K tomuto příspěvku se zcela jistě nehlásíte, že ???

/mimochodem - tam jste se velmi zesměšnil....protože ČR se samozřejmě ke vstup Řecka do EU z hlediska fungování času a vlastností materie vyjadřovat nemohla. Což vám nijak nebránilo zaútočit na Zaorálka - z ideologickýh pozic/

Takže pokud tady chcete kázat o slušnosti - vypláchněte si napřed klábosnici chlorem.
17. 04. 2012 | 17:38

Dan napsal(a):

to český maloměšťák

Lituji, ale jste mimo téma. Nebudu vést debatu dále osobně. Nashledanou.
17. 04. 2012 | 18:11

VašeK napsal(a):

Pane Penci, lidí co podporují pana Smetanu je více než píšete, viz http://www.petice24.com/signatures/idi_autobusu_oban_roman_smetana_je__nevinen/
17. 04. 2012 | 18:38

Mard napsal(a):

Honza999 napsal: Rovný přístup občana k právu musí být paradoxně zajištěn i proti jeho vůli.

To jsou komunistické kecy! V normální demokratické společnosti nejsou lidi ovce o které by se proti jejich vůli někdo staral. Tyhle nechutnosti tu už byly a doufám že je nikdy nejen já ale ani moje děti nezažijí.
17. 04. 2012 | 20:44

Mard napsal(a):

Honza999 napsal: Podle Ústavy má mít KAŽDÝ OBČAN ZAJIŠTĚN rovný přístup k právu. To znamená, že já jako občan mám mít zajištěn rovný přístup k právu, aniž bych já jako občan MUSEL k naplnění tohoto práva podnikat jakékoli kroky.

Cože?!? Vy jste pane asi úplně mimo. Ústava praví že máte nárok na bezplatnou základní školu. Z toho však nevyplývá že by jste nemusel namáhat své nohy a do školy nemusel chodit a škola by byla nucena běžet za vámi a učit Vás doma. Máte problém s chápáním psaného textu. To že na něco máte nárok znamená že se o ten svůj nárok musíte přihlásit. To že má někdo nárok na podporu v nezaměstnanosti neznamená že podporu dostane z nebes samosebou. Holt ten nezaměstnaný musí jít na úřad a tam se zaregistrovat a o podporu zažádat. Zkuste alespoň trochu uvažovat.
17. 04. 2012 | 20:49

občan napsal(a):

Politické plakáty cílevědomě zkouší zvyšovat úroveň lži, nevkusu a násilí ve veřejném prostoru. Těmto pokusům musí každý učinit přítrž. Např. zavedeme daň z plžů a mlžů sváděli na Paroubka a když viděli že to nikomu od Paroubka nevadí, tak to zavedl Kalousek. Prostě plakáty musí být opravovány. Nic není dokonalé. Kromě Havla.
17. 04. 2012 | 21:42

Ing. N. napsal(a):

Tak jsem si už na sobotní demonstraci připravila obraz Kalouska s tykadly. Doufám, že nebudu sama.
17. 04. 2012 | 22:28

znalec napsal(a):

Tolik skvělých komentářů - opravdu. Co je posílat paní soudkyni Langerové v pravidelných intervalech. Možná se zamyslí, možná ne... Třeba se zamyslí jinej soudce. Jaroslava Zusková. Možná střed zájmů?
V jednom starém zákoníku byl zákon, který upravoval rozhodnutí soudu, pokud s ním národ nesouhlasil. Mohl ho zrušit. Připadá mi, že je to tento případ. Jednalo se o jistého Jonatana. Asi 1000 p.k.
17. 04. 2012 | 23:08

michal napsal(a):

ad mezinárodní zatykač: pochopitelně, že žádost o zadrženi zločince Smetany nebude zdůvodněna tím, že kreslil na provařený předvolební agitky tykadla, ale že maří úřední rozhodnutí, že se vyhýbá nástupu do vězení a vůbec samé podpořenívhodné důvody, které žádný právní úředník nebude moci odmítnout. Aparátčíci celého světa se už dávno spojili. Vzpomínáte si na film - sorry, jméno jsem zapomněl - dezertér z Wehrmachtu slouží u Anglánů, kteří stráží zajatecký tábor s německými vojáky. Někdo z německých zajatců dezertéra v anglické uniformě pozná, oznámí to svému - také zajatému - veliteli, který postupně dosáhne toho, že anglické velení vydá uprchlíka vnitřní německé samosprávě zajatců. Anglické velení totiž přistoupí na myšlenku, že subordinace se musí dodržovat, i kdyby to bylo u nepřítele, kam bychom jinak přišli s disciplinou a morálkou!!! P. S. Za dezerci za války pak je jediný trest, to anglické velitelství vědělo velmi dobře, ale stavovská "čest" je, bohužel, všude stejná.
Pokud nedosáhneme toho, aby byl Smetana omilostněn nebo jiným účinným způsobem zbaven trestu, vidím to na akci "musíme si pomáhat"....
Já osobně jsem již hned po vynesení rozsudku napsal prezidentské kanceláři o udělení milosti pro R. Smetanu. Dostane-li prezident republiky takových žádostí sto tisíc, možná začne počítat, to umí....
17. 04. 2012 | 23:46

znalec napsal(a):

A co pan Smetana - přijme milost, když nepřijal trest nucených prací? Nevím. Ale pro mně je to hrdina. Ne protože to počmáral, ale protože to zaplatil, ale další trest nepřijal. Další trest bylo zlo, byla to msta. To je ale z jiné země.
18. 04. 2012 | 00:08

jíra napsal(a):

Pane Penci, díky,
dobře, že jste to nehorázné stíhání připomněl.

Vyhlášené celostátní pátrání po občanovi s iniciálami R.S. je hóódně tristní realita, jak usilovně "polovodičově" funguje u nás spravedlnost. Že ho rovnou preventivně nezabásli z obavy, že by tento údajně společensky velmi nebezpečný kreslič mohl mařit odvážné právoplatné úřední rozhodnutí...

Ovšem když to tak hodnotím, 1000 hlasů, to je vůči dejme tomu 7 miliónům potenciálních obrovská síla, před tou se jim ta tykadla určitě už hrozně třesou strachem...
Podobně v petici na www.petice24.com jen 6100 hlasů z tolika celkem možných...

Úřední mašinérie se rozběhla a co ji asi tak zastaví? Čeho všeho je ještě schopná? Když se stupňuje hon na pana Smetanu a s lidmi to nijak nehnulo, nemusí se ti, na jejichž straně stojí právo a zákon, ničeho bát. Cizí osudy občany nezajímají. Naopak je to rozděluje, a tak se nad nimi snadněji vládne. Možná že už nezbývá než se modlit...

Nové občanské a politické aktivity nemají zatím příliš vyhraněný program, a tedy ani jeho zástupce. Spíš než adresná smysluplná občanská odezva mohou vzniknout sociální bouře. Vláda vlastně ani nedokáže pořádně občanům vysvětlit to, co by mohlo být třeba dobré.
Když vláda stále přitvrzuje, aniž by zamezila plýtvání ve veřejných zakázkách a dalším následkům, může tím porušit sociální smír, neboť se tak sama vlastně vydává na řeckou cestu hýření, ačkoli právě před ním varovala, kdyby byli u moci "ti druzí". Vlastně by to recipročně docela odpovídalo, i když k tomu spěje jinak, rozdáváním z veřejného balíku té malé menšině zbohatlých. Komisaři dalších evropských fondů si už na nás brousí zuby, tím nepřístojnosti a jejich následky jen potvrzují. Jsou takové (nejen) morální dluhy odpustitelné ve smyslu Otčenáše, když na těch stávajících se pokračuje a vznikají stále nové? Jak pomoci snažit se dospět raději ke kýženému království nebes na zemi, kde je spolu s mírem i ten smír?

Hezký den
18. 04. 2012 | 07:30

jíra napsal(a):

Honza999
OK, i když já sympatie se vzkazem pana Smetany hezounům, když svá tykadla tak nějak jako vždy zapomněli sami přidat, formuluji radši osobně parafrází pozdravu dávných Mayů (In Lak'ech - Já jsem jiný ty/vy):
Já jsem jiný Roman Smetana.

tata
No jo, když to ale mnozí vidí jinak, jako nick tata, resp. dokonce i on, pak už jakákoli občanská snaha po zlepšení může být hodnocena taky jen jako výtržnost pár chuligánů... Ne, nicku tata, je to snaha donkichota, bojujícího zatím se stínovou hrou větrných mlýnů, a tento bojovník žádné politické ambice nikdy neměl, jen se projevil jako nahněvaný občan, a to ještě jen takhle skoro happeningově...

znalec
On zaplatil, bohužel v tom jsou jako rukojmí rodiče, kde bydlí, případná exekuce by dopadla i na ně, to nechtěl riskovat, tím spíš, že tam byl i trestně právní postih. Škoda je ale velmi velmi sporná, zejména když on tím po svém brání vzniku dalších stamiliardových škod jako ty již způsobené rafinovanými tunely, korupcí, odkláněním atd., obvykle pouze s výsledkem: Nějak nám tu něco uniklo, smůla, my za nic nemůžeme, jen jsme ty zvenku neprokoukli včas, jde se dál.
Kdo k tomu něco jen trochu adresněji řekne, riskuje hned oznámení pro pomluvu, viz pan Jančura, až tak se všichni cítí silní v kramflecích - anebo se drží motta: Nejlepší obrana je frontální útok. Kdy si konečně někdo z nich vyláme zuby...

Trest může být msta, ale spíš v tom vidím výstrahu pro případné následníky. I když jich bude třeba 100 000, mohou si některé vybrat a exemplárně je potrestat, mají přece uměle vyrobený "JASNÝ" precedens, i jinak celkem duchapřítomný nick tata se na to chytil a skočil jim na špek. Že u tohoto nesmyslného obvinění byli vyloučeni právníci a právnické postupy, ač se dobrovolně a zdarma jeden zdatný právník panu Smetanovi nabízel, to nikoho bezskrupulózního (zatím) zajímat nemusí, kdo by se (již a ještě rád) zajímal v této zemi o ducha vyššího principu mravního...

Michal
Jednou jsem četl hrůzostrašnou historku z USA či Británie o nadvládě jednoho úřednického počítače nad občany přes složenky. Počítač vytiskl a úřad zaslal výhružnou složenku s dluhem cca 1 pence jednomu občanovi. Ten se nad tím jen pobavil a zahodil to, jak jinak. Dost se divil, když pak dostal mastnou pokutu další složenkou. Když se to snažil vysvětlit, odkázali ho na počítač, že ten to má ve své kompetenci. Myslím, že to postupně brzy narostlo snad až skoro na cenu domu, v němž bydlel s kompletním zruinováním.
(Mimochodem, taky mi jednou poslali složenku na 0,00 Kč, snažili se tím ale patrně jen naznačit, že je vše v pořádku a nic jim nedlužím, pokuta za nezaplacení mi už nepřišla :)
Tohle ale byla jen spisovatelova fikce. Exekutoři něco takového páchaji u nás běžně.
18. 04. 2012 | 07:32

tata napsal(a):

jíra

NEZLOBTE SE ale chapat přemalovaní respektive nak upravovat někoho plakaty jako to co jste mizhodnotil je opravdu velice zvlaštní............resp. dokonce i on, pak už jakákoli občanská snaha po zlepšení může být hodnocena taky jen jako výtržnost pár chuligánů

koukám že si trochu pletete dojmi a pojmi.......občanska snaha a to jakakoliv respektive nesouhlas s čimkoliv končí kde zasahuje do majetku druheho.
přeloženo jestli legitimní strana jedno jaká něco propaguje,nebo pořadá mitink třeba, je jen legitimní vyjadřit protest tímto svym zaplacenym plakatem nebo pořadat mitink proti.Nikoliv mu ničit jeho plakat nebo rušit mitink třeba hazením vajiček a zase jedno proti komu.

OČANSKA SNAHA něco zmenit není totožna něco ničit jen že vy mate jiný nazor nato neni nic donkichotskeho to je pane uznavat zaklady demokracie a respektovaní i mě nepřijatelneho pohledu

TOje třeba vyjit do ulic protestovat pokojnou cestou nikoliv už cokoliv ničit,to je třeba vyhlasit stavku,to je legitimní občanská nespokojenost
18. 04. 2012 | 10:52

čmárač napsal(a):

Kdyby tam vedle byly kopie pro úpravy plakátů, nebo bílý list a fixa, taková strana by se dala volit. To je pokus o dialog rovnocenných.
18. 04. 2012 | 16:40

jíra napsal(a):

tata
"koukám že si trochu pletete dojmi a pojmi"
snad jsem vás neurazil, že jste sáhl pro propagandistické podpásovce
taky jsem víckrát jiným skočil na špek, tuším, co to asi znamená
ale je to relativně (pro ČR) dost náročné téma, nezlobím se na vás

"občanska snaha a to jakakoliv respektive nesouhlas s čimkoliv končí kde zasahuje do majetku druheho."
Samozřejmě že toto beru všeobecně v potaz i bez vás. Ale není to tento případ.

1/ máte pravdu v tom smyslu, že se on občanským protestem snažil zasahovat do jejich setrvalé snahy tunelovat tuto republiku po miliardách
patří jim ale tato země? toto je rozhodující bod, PROČ tykadla na plakátech
na jedné straně podivně ten majetek ve veřejných financích léta mizí
a na straně druhé se podivně osobní majetky jejich či příbuzných nafukují
třeba z jedné veřejné zakázky přes dvacet podezřelých firem, to jsou toky...
nikdo jim zatím skoro nic nedokázal, asi "nebyla politická vůle"
- jedna věc je politický program snížit daně podnikatelům a oživit hospodářství
- věci jiná je nekompetence, nebýt politicky prozíraví a jen zvedat daně a dluhy
- věc ještě jiná je nechat se korumpovat bohatými firmami a lobbisty
- a další věc je sami tunely prohnaně dělat přes spřízněné pochybné firmy
a dělo a děje se hodně toho špatného

2/ takže to nebyl jeho chvilkový rozmar někomu poškodit majetek, ale rázný a adekvátní vtipný jemný protest proti dlouhodobě negativním jevům,
tady neuhnu, vždyť to obvinění je úplně absurdní, on škodám naopak bránil
popíchnul svérázně, ale je to takové vlastně docela šalamounské vtipné řešení
žádné chuligánství, ale adekvátní vzkaz voliče: další škody od vás nechci!
možná tím naopak může zabránit vážným sociálním otřesům, pokud se oni polepší
počínáním politiků obrovská škoda vznikla, ale nikdo konkrétní "za nic nemůže"
donekonečna tunelovat nelze, on jako tvrdá palice se ozval možná ještě včas
co když ostatní by se nechali dovést do krachu jako ty pomalu uvařené žáby?
vám vadí, že on na nebezpečí až symbolicky happenigovými tykadly upozornil??
radši mlčet, než šlápnout prohnaným jedincům na kuří oko? docela se trefil...
dobře, že kvůli tomu prskali, pravda nejen zvítězí, pravda někdy nejdřív štve
místo nápravy sebe prý "utrpěná velká škoda"
soud má za ně potrestat adresné následky politického selhání mnohých z nich?
soud přece nemá řešit politiku
utekli se k soudu, když jim poplival bábovičky na písku...
už vůbec nelze plakáty ztotožňovat s fasádou domu

3/ volební plakáty nejsou "jejich" majetek, nýbrž politický prostředek
k ovlivňování voličů, propaganda, reklama, v horším případě klamání
tykadla jsou kritické občanské vyhodnocení minulé činnosti politiků
a upozornění voličů, aby si zase nenabíhali
kdyby se dost naopak soustředili na veřejný prospěch, nebyla by tykadla
když má něco takového vozit na autobuse, ať si to lidi počtou s vylepšením
když se nepokoušejí, aby mezi volebním plakátem a činy byla souvislost...

4/ obrátit pochybnou reklamu proti nim byl přece vlastně zajímavý nápad
oni beztrestně tunelují desítky let a ... NIC - takže jeho malá reciprocita
líbivé třeba i vylhané slogany jsou chytlavé, nejvíc zaberou - tykadla ale taky
tykadla jsou jasná a srozumitelná odpověď
a humorné dotvoření "radostné" reklamy, ještě více radosti...

5/ namísto rozhořčení se nad jeho činem vidím mstu za volební propadák
stíhat ho je politická msta těch, kdo vykroužkováním z politiky vypadli
není perzekuce vůči němu spíš schování se za ZNEUŽITÍ zákonů?
těch zákonů, které správně požadujete dodržovat
naopak jemu i státu vzniká velká škoda touto perzekucí
on je přece řidič, odvádí pokojné své daně, to mu znemožnili
a rozhodně netuneluje
když má lékař vyndat z člověka kulku, musí do těla trošku říznout
kdo je kulka: on nebo tuneláři? kdo je konsilium? on nebo tuneláři?
je škoda chtít vyndat kulku kvůli říznutí nebo se trápit a zbytečně skonat?

6/ jestli to nezaplatili z tunelů (jsou-li čistí), tak z financí za hlasy
nebo z příspěvků a darů (často spíš "darů")
to je jejich politický kapitál z našich daní a ten dost zneužívali
a pak použili jeho část na zajištění si další etapy jeho zneužívání
tykadla jsou i varování pro naivní dárce, aby si prověřili, koho podporují
v politice jsou někdy nutné zvláštní dohody kvůli omezeným mandátům
ale dohadovat se kvůli podílu na společných tunelech atd., to přece ne

(pokračování)
19. 04. 2012 | 00:16

jíra napsal(a):

(pokračování)

tata

7/ cena plakátů a velikost korupce a tunelů spolu přímo dost souvisí
čím dražší ty reklamy jsou, tím víc jejich "majitelům" záleží na penězích
na korytech taky, ale zčásti hlavně na tom, aby tunelovali oni a ne ti druzí
jen kvůli obecně prospěšné veřejné službě by se tak nesnažili
právě vysoké ceny plakátů je tím spíš vedou ke korupci a tunelům
někdo plakáty musí zaplatit a kampaně stojí miliardy
když to nevnímáte víc vyváženě, paradoxně propagujete to jejich plýtvání
právě tím plýtváním se mohli spíš dostat nad hranici "škody"
problém je, že penězi lze nahradit nekompetenci jen ve volbách
jestli jsou čistí jak lilie, ale vznikají velké škody, asi jsou neschopní
je tu prostor pro závislost politiků na chamtivějších bohatých jedincích
spíš má smysl řešit strop nákladů na volby - a panu Smetanovi poděkovat

"přeloženo jestli legitimní strana jedno jaká něco propaguje,nebo pořadá mitink třeba, je jen legitimní vyjadřit protest tímto svym zaplacenym plakatem nebo pořadat mitink proti."
určitě jako já cítíte rozdíl mezi vzájemným poškozením si plakátů drzých politických rivalů, i to je politika a děje se to leckde, mně se to nelíbí
a mezi jejich legračním dotvořením tykadly všem bez rozdílu, tunely dělají všichni
ničení plakátů mezi stranami si navzájem je ubohost, nízkost
upozornit občana na chování se politiků "peníze až v první řadě ty pro mě", tedy jako odezva na DLOUHODOBĚ nepřijatelné počínání si v politice, napříš tím akváriem, to je - NELOBTE SE NA MĚ - naprosto legitimní právo voliče
když není politik, ani OA, nebude přece organizovat volební mítink s tykadly

"Nikoliv mu ničit jeho plakat nebo rušit mitink třeba hazením vajiček a zase jedno proti komu"
pokud vajíčky neponičí oblek či co, těžko to stíhat, musí to překročit hranici
vajíčka jsou dost drsná věc a použít něco takového je hněv za něco dost špatného
neměli by to dělat politici sobě navzájem, to by se mohlo stupňovat
ale prý to bylo organizováno skupinou přímo navázanou na modrý tábor
někdy by někdo měl vajíčkem dostat včas, aby se mu včas rozsvítilo, že něco NE

Dnešní "politika" už není selhání pár jednotlivců, to je systém
vede to k dojmu dalších takových, že je to nutné k přežití v politice
to pak už není dost demokratické
jak k tomu přijdou ti nepodpásoví, kdo se zaměřují poctivě na veřejný prospěch?
to mají být za hlupáky, když nic nehodlají tunelovat?
takže zde by se hodilo "plést si pojmy s dojmy", jenže označením těch, komu stíhat pana Smetanu vyhovuje

sám jsem nějaký občansky potřebný nápad neměl, jakkoli prostý jako ten jeho
jako řidič to měl z první ruky, tak ho to napadlo

teď se například k tomu tykadlování chystá spousta lidí - bude to škoda?
pokud nebude stačit tykadlování, mohou vznikat nakonec sociální bouře
což někdy bohužel vede i k poškozování majetků stran či osobních atd.

ať to vezmu kolem a kolem, pan Smetana je v tom nevinně, pomohl lidi probudit
proto se ho samozřejmě rád zastanu
je otázka, jestli "máte jiný názor", nebo jestli zastupujete něčí zájmy
někdo z jeho stíhání může mít prospěch
u vás nevím, jaký prospěch byste z toho měl vy
proto jsem vyjádřil svou lítost nad tím, že jste princip neprokoukl

tykadla ukázala na absurdity v politice víc než cokoli jiného
zvlášť v kombinaci s tím, že nepoužil žádných opravných prostředků k obhajobě
sami se do toho zamotávají a ukazují tak na sebe, když kauza trvá dál a stupňuje se
je úplně jedno, že vlastně smospádem, stáhnout to stíhání měli dávno sami

když si to domyslím a vidím, o jaké chození jak baletky na špičkách vám jde, vypadá to na další desítky let, leda že by hospodářství kvůli tomu už krachlo
lidi nelze do nekonečna zatěžovat náklady jejich hýření
trpí tím mnoho slušných rodin a vede to ke kolotoči deprivací
já za sebe nechci dopouštět, abychom tu skončili jako v nějaké džungli
plné zubů, drápů, nástrah a jedů, kde nelze žít moc dlouho a ne moc krásně
a v důchodu i doběhnutí mladí se sebevraždit
dneska a ještě pár měsíců to třeba může vypadat celkem dobře, ale pak...

jestli trváte na svém, asi na tom vašm názoru nic nezměním, ale aspoň jsem se pokusil jako jiní uvést to, co zamlčujete, když tvrdíte, co tvrdíte

Hezký den
19. 04. 2012 | 00:17

Mard napsal(a):

jíra napsal: obvinění je úplně absurdní, on škodám naopak bránil

Pane, vy argumentuje úplně nesmyslně. Vy předpokládáte apriori, že kdyby ODS, ČSSD a KUD-ČSL (neboť jejich plakáty pomaloval) tak by došlo k jakýmsi menším škodám. Kdyby tedy třeba vládla KSČM se Solidaritou Bobošíkové s Dělnickou stranou, tak z nějakého mě neznámého důvodu předpokládáte že by byly škody menší. To je hodně odvážný předpoklad, se kterým nesouhlasím! Na základě špatného prvního předpokladu, jsou všechny vaše další vývody jalové.
19. 04. 2012 | 00:24

Mard napsal(a):

Jira napsal: sám jsem nějaký občansky potřebný nápad neměl, jakkoli prostý jako ten jeho jako řidič to měl z první ruky, tak ho to napadlo

Mno při čtení vaší argumentace se ani nedivím a jsem tomu upřímně rád. Děsím se toho, co by se ve vaší mozkovně mohlo vylíhnout.
19. 04. 2012 | 00:27

jíra napsal(a):

Mard
Kdo neargumentuje vůbec, může mít dojem, že jiní argumentují nesmyslně, ač je to tam černé na bílém. Aha, takže tunely jsou sci-fi, korupce fata morgana, voličům to nevadí, nikoho z politiky za to nevykroužkovali atd. atd.
A pan Smetana odmítl pomalovat plakáty stran, které na autobuse nebyly, nebo dotyčné strany nevládly, ale kdyby tam bývaly byly, kdyby i tyto strany tunelovaly, určitě by je podle vás vynechal... Spekulace si řešte s někým jiným.
Vyzkoušejte si místo oddané propagandy pár let jezdit autobusem nebo něco jiného užitečného pro lidi a pak diskutujte o tom, o čem přemýšlejí obyčejní občané. Možná se budete divit změně svého vlastního myšlení, myslím to v dobrém.
Teda vás ta tykadla vzala (a budou další), že jste vyjel tak překotně a tak vedle.
Proč? Pokud jste poctivý a slušný člověk, nemáte se přece čeho bát.
Promiňte, ale tím považuji naši komunikaci v tomhle oboru za ukončenou.
Debata by smysl mít mohla, tohle ne.
Pro začátek zkuste klasickou hudbu místo... Uklidňuje. Třeba Con te partiró.
19. 04. 2012 | 01:37

součet napsal(a):

prostě máte se nejlíp v dějinách, jen jste věechno prožrali. klaus + kalousek. to nemá chybu.
19. 04. 2012 | 07:06

Parisienne napsal(a):

to čmarač
No konečně dobrý nápad. Ještě by si mohli najmout něhoko, kdo tyto odezvy bude monitorovat a vyhodnocovat. Taková arteterapie pro voliče v rámci volební kampaně...

Mimochodem volební plakáty jsou určeny jen a pouze pro komunikaci strana --> voliči. K tomuto účelu byly vytištěny, vylepeny a po splnění účelu i odstraněny. Páni tupě obhajující zákony (Mard, Dan), nepřipadá Vám, že Smetana komunikoval prostřednictvím dostupných prostředků (v tomto případě plakátů) směrem volič --> politické strany?

Pardon asi ne, v zákonech nic takového nenajdete...
19. 04. 2012 | 08:15

Mard napsal(a):

jíra napsal: Aha, takže tunely jsou sci-fi, korupce fata morgana, voličům to nevadí, nikoho z politiky za to nevykroužkovali atd. atd. A pan Smetana odmítl pomalovat plakáty stran, které na autobuse nebyly, nebo dotyčné strany nevládly, ale kdyby tam bývaly byly, kdyby i tyto strany tunelovaly, určitě by je podle vás vynechal...

Alespoň nelžete - tedy buď o té kauze něco víte a lžete, nebo o ní nic nevíte a tím je dáno to, kolik diskutujete. Pan Smetana pomaloval na autobuse plakáty ODS, ČSSD a KDU-ČSL, což byly všechny strany které tam plakáty měly. Na dotaz soudce zda by pomaloval třeba plakáty KSČM, odpověděl že určitě ano, ale že tam plakáty nebyly. Tudíž dle Vaší logiky i KSČM tuneluje. Holt máte to těžké aby jste dokázal že vandal je disidentem. Pan Smetana bohužel při svém protestu proti všem politickým stranám nevytvořil svou reklamu nebo svůj leták či transparent, ale místo toho ničil letáky jiné (jistě z vašeho hlediska je vylepšoval nikoliv ničil) tudíž parazitoval při své činnosti na díle někoho jiného. Jeho "protest" je klukovina obdobná rozlévání fekálií po obchodním domě ze strany jiného nespokojeného výtečníka, dalšího kandidáta na disidenta v mysli prostého lidu. Jen lidé malých duševních schopností parazitují na věcech někoho jiného a nejsou schopni vytvořit sami něco svého. Argumentovat že letáky byly vyrobeny za "naše peníze" čímž je myšleno peníze daňových poplatníků, je nesmysl - úředník na ministerstvu je také plně placen z našich daní a to neznamená že auto které si z výplaty koupí, někdo může svévolně vyzdobit malůvkami.
Co se týče tunelování, korupce a kroužkování, tady nevidím nějaký rozpor. Ano, existují mezi politiky a úředníky lumpové, co tunelují nebo se dopouští korupce. Rovněž voliči masově kroužkovali, čímž přivedli do politiky mnoho jiných exotů, než byli ti staří vykroužkovaní jedinci. Zda je díky tomu situace lepší je otázka, dle mého se příliš nezměnilo. Ale důležité je, že jednodušším jedincům z řad voličů se ulevilo a to je dobře, z toho mám radost.
19. 04. 2012 | 09:30

Mard napsal(a):

Parisienne napsal: Mimochodem volební plakáty jsou určeny jen a pouze pro komunikaci strana --> voliči. nepřipadá Vám, že Smetana komunikoval prostřednictvím dostupných prostředků (v tomto případě plakátů) směrem volič --> politické strany?

Ano. pravdu píšete. Plakáty byly určeny pro komunikaci "strana --> voliči" a nikoliv pro komunikaci "volič --> politické strany". Tudíž pan Smetana zneužil majetek někoho jiného pro svou vlastní komunikaci. Přesně tak to je, jak píšete, plně s Vámi souhlasím.
19. 04. 2012 | 09:32

michal napsal(a):

Marde, fakt vám nevadí, že stále stejné ksichty slibují, co pak neplní - jestli toto není podvod či lež, tak co je to? - a zamořují tím veřejný prostor? Fakt si myslíte, že toto má mít stejnou ochranu jako plakát na fotbal nebo koncert?
19. 04. 2012 | 15:31

prostě napsal(a):

Strany a uzerpátoři se smrtelně bojí diskuze,kritiky a demokracie. Nejvíc jim vadí
okamžitá vtipná reakce.
19. 04. 2012 | 18:07

Mard napsal(a):

michal napsal: Marde, fakt vám nevadí, že stále stejné ksichty slibují, co pak neplní - jestli toto není podvod či lež, tak co je to?

Vadí a je to svinstvo. Volič je pro politiky onuce, která je dobrá přibližně jednou za čtyři roky. Na druhou stranu co s tím? Demokracie našeho typu má sice hodně nedostatků, ale stále je to lepší než vedoucí úloha strany, co tady byla dřív. Upřímně řečeno, je mi jedno, kolik si nakrade kterej papaláš, ale chci aby bylo zboží v obchodě s člověk mohl koupit co potřebuje. Rovněž mi vadilo že dřív bylo vše dle stranické knížky, dnes šikovný člověk může podnikat a sám se o sebe postarat. Taky se už nestřílí na hranicích a může se číst a poslouchat i věci ze zahraničí. Pro mne je svoboda hrozně moc a proto jsem stále novým režimem nadšený, i když mě lumpové ve sněmovně a politických stranách štvou. Na druhou stranu, když chci aby vůči mě byly dodržovány zákony, tak je nemůžu porušovat sám. Nepřecházím na červenou, platím daně, dodržuji zákony. A tak mne ani nenapadne abych někomu ničil jeho majetek - tím nám na mysli čmárání na letáky třeba. Zkrátka to není hodné člověka, co dodržuje zákon. Ano, jdu na demonstraci vyjádřit svou nespokojenost, aby měli politici zpětnou vazbu. Ale nevezmu do ruky kámen a nejdu vymlátit výlohu u McDonalda nebo nějaké banky. Na druhou stranu v dalších volbách budu volit mezi TOP09 a ODS, já osobně nevidím že by pro mne jiné strany byly lepší alternativou. Volit ČSSD? To jsou stejní lumpové a podvodníci jako ODS, to bych si nepomohl, navíc by nejspíš zvedli daně z příjmů. KSČM? To je strana zmetků s krvavýma rukama, kteří se nestydí oslavovat syfilitického vraha Gottwalda. A koho jiného volit? Nacionalistku Bobošíkovou? Senilní Zemanovce? Podvodníky Zelené, nebo snad klerikální KDU-ČSL? Piráti zatím moc důvtipu neukázali, ACTA je jen jeden střípek ze života, ale u nich není jasné jak by chtěli řešit ekonomiku, vypadá to, že nad tím ani nepřemýšlejí.
19. 04. 2012 | 23:58

jíra napsal(a):

michal,Parisienne
Máte pravdu, s některými lidmi je marná snaha, ať snažit se seriózně komunikovat či jen tak perlit. V Bibli je k tomu rada, komu neházet perly a proč :)

Akci pana Smetany lze vyhodnotit i analogicky jako takový jeden prstíček (fixa na tykadla), který ve volejbalovém zápase (podávané sliby voličům a jak je přijmou a jak s nimi naloží při hlasování) domácí-hosté (politici-voliči) přetlačil volejbalový míč tancující na saku (snaha přilákat voliče přes chytlavé slogany) na stranu protivníka (výsledný pocit z politického plakátu je směšnost úsměvů) hrajícího s míčem nečistě (zkorumpovaných a tunelujících vysmátých politiků).

Jen jeden prstíček, jednoduchá vtipná adekvátní nepřehnaná akce, jen tykadla - a takové tóčo po tom. Jednak v politice se něco začalo dít tak, že je to čím dál víc znervózňuje. Otykadlovaní aktéři byli také voliči vykroužkovaní - i když by byli zřejmě vykroužkováni i bez tykadel podle zajímavého nápadu na Facebooku, odnáší to pan Smetana, byl po ruce jako obětní beránek. Tady je vidět absurdita "škody": Vždyť ani nemohli uspět! Voliče plakáty nezajímaly, měli vlastní metodu jak hlasovat a pravici to nijak nepoškodilo, vytvořila silnou koalici, i když hádavou, řešící hlavně sebe. To voliči "způsobili škodu" těm lídrům, když je nechtěli v parlamentu. Tak jakápak škoda ze strany pana Smetany? Pro něho to bylo klidné svědomí, že takto upravené už je může jako agitaci vozit po městě a klidně zadarmo, když už se tam vnutili. Z jejich strany je to pomsta, když přišli o kuličku, a taky to může být divoký juridikát. Je celkem jedno, kdo tu žalobu podal, kdo za ní stál a kdo ji soudil, všichni tam souvisí se všemi.

Teď už se v politice cosi hnulo, tykadla se lidem líbí, začínají se víc ozývat, můžeme mu jen děkovat, že ledy trošku začínají praskat, vynořují se na světlo zajímavé odposlechy o spolčení politiků, lobbistů aj. aktérů. Však je nejvyšší čas, ať si už ani neděláme ostudu v EU neprůhledným čerpáním fondů. Jenže pan Smetana je absurdně pořád trestně stíhán!

Skutečně je to celkově dost ostuda politiků, vyřizovat si účty s voličem mimo politické kolbiště. Stejně tak je ostuda nedávno skončený soud s politiky z VV, mohli z toho předem sami vyvodit osobní politické důsledky. Teď už to není politika, ale polisoudytika. Smůla je v tom, že když to neřeší hned sami, jsou do věci zataženi i další celkem slušní lidé.
Snad bude pokračovat očistný proces v dalších dějstvích dramatu Ze života hmyzu ve všech stranách, které mají co vysvětlovat. Bohužel je to nikoli pouze divadelní hra, ale "live document".

Hezký den.
20. 04. 2012 | 00:38

jíra napsal(a):

michal
Dodatek: Myslíte, že mám riskovat roztržitému a zapomětlivému nicku Mard připomínat, jak si pan Dolejš naběhl na falešnou korupci od redaktorů? Jak hlasy komunistů instalovaly do politiky současného prezidenta, podporujícího co nejvolnější zbožně-peněžní vztahy včetně využívání špinavých peněz atd., tj. v příkrém rozporu s tím, co hlásají oni? Pan Smetana to možná ví, pan Mard určitě ne... Na druhé straně systém je nastaven tak, že kvůli vždy omezenému mandátu nemůže v politice dost normálně fungovat nikdo, kdo by snad i chtěl, takže buď rychle z politiky uteče, nebo se namočí taky, takže si o politicích nelze dělat žádné velké iluze. To chce změnu.

Vlastně je to teď docela pro současné politiky asi všeobecně problém, jak politiku očistit, kdyby se v nich snad na stará kolena něco hnulo. Ti nejprohnanější bývalí mají "stranické zásluhy", bez jejich sofistikovaných černých fondů by dnešní lídři a další borci třeba ani nebyli. Ti předchozí vždy mohou říci: "Nezlob. Díky mně můžeš být dnes u moci ty, beze mě bys ani nebyl. A vím toho na tebe asi dost, abych tě zničil. Jenže to ani já ani ty nechceme, viď, škodilo by to naší barvě..."

Takže sázet na poněkud mladší politiky? I momentálně nejoblíbenější politik Dienstbier na otázku nicku Kvakin, jenž se s ním náhodně setkal na veřejnosti, zda by nebylo lepší se očistit v ČSSD od dinosaurů, prý odpověděl: "Možná máte pravdu, ale víte, to je těžké..." Když mají vliv a volí je voliči, na něj ani nemusí nikdo nic mít...

A ti ještě mladší jsou buď nezkušení, nebo nevyzpytatelní až divocí, popřípadě dovedou nemile překvapit, viz například upřímný a nezištný pan Gross ctící dobré mravy, nemusím snad uvádět další konkrétní příklady třeba z VV, pan Benda z ODS se náhubkovým zákonem taky docela "proslavil".

Ještě nejsme tak daleko jako třeba v Americe. Ale i tam obtížně hledají dobré vrcholové politiky, viz třeba předminulé volby, kde se musely sečítat hlasy, když výsledek by skoro 1:1 (Bush - Kerry), jako čistá náhoda hodem korunou, a pak během vlády vítěze vyšla najevo spousta nepříjemných kauz. A Clintona málem odrovnal impeachment.

Přesto Amerika dokáže překvapit i u těch nejmladších, absolutní úspěch tam dnes mohou mít i děti, viz dnes již renomovaná operní superhvězda Jackie Evancho, zazářila v deseti letech na America's Got Talent show jako druhá (dost lidí nechápalo, že není první), čerstvě jí teď v dubnu bylo 12 let a má už platinovou desku (přes 1mil prodaných kopií). Nebeský bravurně vyškolený uvěřitelný hlas Ameriku dost pobláznil a objevil vážnou hudbu i pro některé ostřílené válečné námořníky a piloty, mají o čem přemýšlet u čeho všeho byli, vehnala jim do očí slzy. Něco takového může pohnout i zatvrdlým srdcem, nevím jestli ale srdcem politiků...
http://www.youtube.com/watch?v=qIBRC40pz4I&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=Z8OoPOrW2bE&feature=related
Že bychom měli hledat čisté politiky DNES nejspíš zde? Něco je i na té pohádce Císařovy nové šaty, některým dětem snad ještě věřit lze :))

Zdravím.
20. 04. 2012 | 01:58

jíra napsal(a):

oprava: kde se musely přepočítat hlasy ručně
20. 04. 2012 | 02:07

Martin Hrubeš napsal(a):

Jedna jediná odpověd,panstvo politické ODS by se mělo povznést a být nad věcí.Spousta věcí k dobrému zasmání....naší politici v celkvém spektru to neumí proto jednají s vysokou aroganci a hlouposti. Radějí aby se pořádně zabývali tím kdo okrádá stát ve velkém,to je těžší práce proto se nemákačenka netlačí k hledání hříšníku/např. Mostecká uhelná,OKD,Opencard a další..kde protekli přes kamaráčov, nezdraví lobinng atd. peníze dańových poplatníku. Já jsem nehledal před 22 lety max. spravedlonst protože to člověku není ani dáno, ale normál život s běžnými problémy,kde obyčejný člověk bude mít jistotu že poslanci,hejtmani,starostové a další budou mít zájem zvelebovat zemičku pro blaho většiny. Tady se to zvrtlo pro blaho kamarádů atd. Nikdo nechce násilí ale my lidé země české bychom měli už konečně povstat a říct dost těmto svinstvům co se dějí za naše společné peníze!!! my rozhodujeme kdo nám bude vládnout a kdo bude řídit zemi českou v náš prospěch né ve prospěch cizáků,kteří si z nás udělali tržnici a odbourali konkurenci v zemi české. Mohl bych psát a psát...ani Vašek Havlu nebyl spokojený s tím co se děje po 90 letech. určitě si nepředstavoval takovou demošku....Budíž mu země lehká, jsem mu vděčný za jednu jedinou věc,když jsem jako mladý udělal blbost a on my dal šanci svou amnestii,jeho podané ruky jsem nezneužil a uchránil si kus života.
Vás pane Penc obdivují a jste mi vzorem, že lidé musí bojovat za svobodu,nesmíme nechávat zlé skutky bez povšimnutí.

Martin Hrubeš
Trutnov
21. 04. 2012 | 16:45

Řekněte své ženě, zeleninu denně ! napsal(a):

Nebezpečný zločinec, neznaboh a nactiutrhač Smetana byl dopaden a uvězněn. Naše ulice jsou opět bezpečné i pro dítka a důchodce.Vláda se nám postarala o bezpečí domovů a životů řádných občanů. Halelujááá
22. 04. 2012 | 11:19

s.ROZBUCH napsal(a):

takže za 1.) odsouzení, či nabití právní moci je nepravomocné, kvůli podjatosti ženy poslance, která to řešila!!! za 2.) svoboda slova v demokratické rep. by měl platit i na svobodu psací pomůcky. 3.) pokreslil plagát tedy nezničil a o znehodnocení je na širokou vládní debatu. A konečně to nejhlavnější za 4.) VY NAŠE GENIÁLNÍ POLITICKÉ HLAVINKY...... NEGATIVNÍ REKLAMA JE TAKY REKLAMA A TATO O VÁS DÁVÁ VĚDĚT VÍCE NEŽ ŽE JEN VYSÍTE NA BOKU BUSU. **** PLAŤTE ROMANU SMETANOVI PENÍZE ZA VAŠÍ PROPAGACI A ZVYDITELNÍ ODS+ další!!!!!!!!! Vyzívám k okamžitému zrušení obvynění a propuštění na SVOBODU!!! ŠIŘTE TO KDE SE DÁ!!!
22. 04. 2012 | 18:19

Tomáš Konečný napsal(a):

Vážení, proč p. Smetana nepodal odvolání k vůli podjatosti je myslím každému uvažujícímu člověku jasné. Komu to není jasné, tak už to tu několik diskutujících napsalo.
To, za co se zde soudilo dnes, za to se soudilo mezi lety 1948-1989 a mezi roky 1938-1945. Jaké režimy byly tenkrát u moci snad každý ví. Která strana je pokračovatelem manýrů komunistických soudruhů se jasně ukázalo, kdo se vyvíjí a dokáže se nad to povznést také.

Jen doufám, že se nedočkám toho, že až někdy moje dítě z mladické blbosti počmárá nějaký ksicht politika v učebnici, nebo toho, co jim visí na stěně, který k tomu mimochodem jen vybízí, tak že po mě budou chtít maximálně uhradit škodu, že nebudou chtít děti vyloučit ze školy a nebo zavřít. Že by nová totalita ?

http://www.youtube.com/watch?v=W0Mydquf9S8
24. 04. 2012 | 10:31

Mard napsal(a):

s.ROZBUCH napsal(a): No vy jste reinkarnace soudruha Urválka! Fakt můžete věšet s klidným svědomím, protože Vám fakta nic neříkají.
29. 04. 2012 | 10:27

Mard napsal(a):

Tomáš Konečný napsal: Vážení, proč p. Smetana nepodal odvolání k vůli podjatosti je myslím každému uvažujícímu člověku jasné.

Ano, pan Smetana nepodal odvolání protože je duševně omezený, plně s Vámi souhlasím!

TK: To, za co se zde soudilo dnes, za to se soudilo mezi lety 1948-1989 a mezi roky 1938-1945.

Přesně tak! S určitě za zhanobení předvolebních plakátů by nebyl uložen jen trest veřejně prospěšných prací ve výši 100 hodin. Kvituji, že zdůrazňujete zásadní rozdíl!

TK: Jen doufám, že se nedočkám toho, že až někdy moje dítě z mladické blbosti počmárá nějaký ksicht politika v učebnici, nebudou chtít děti zavřít. (zkráceno)

Jistě že ne. Dokud platí beztrestnost dětí, tak dítě může klidně zmlátit jiné dítě do krve na ulici, vážně je zranit a nikdo je zavírat pochopitelně nebude. Pan Smetana se sice chová jako dítě (chápu že upozorňujete že jeho duševní výbava je asi na úrovni dítěte), ale bohužel dle občanky je už plnoletý a tak se na něj trestní zákony vztahují.
29. 04. 2012 | 10:34

Tonda Kozina napsal(a):

Kdy vyřvete současnou vládu konkrétně Nečase za rozehnání ve Zličíně. Nějak jste se zklidnil.Ještě čekám na telefonní čísla jako na Paroubka. Nebo, že by Vám pravicové rozehnání nevadilo???
01. 05. 2012 | 13:32

občan napsal(a):

Podle včerejšího vyjádření pana Langra,tak mu i ODS na nějaké ostudě nezáleží.Asi se už vidí v monarchii,kde je jakákoliv kritika na panovníka zakázána a trestána.Tento proces má znaky politických procesů 50 let minulého století.Myslím,že by se měla prověřit odborná spůsobilost paní Langrové,zastávat nadále funkci soudce!
04. 05. 2012 | 17:49

Jirka P. napsal(a):

Bůh nás ochraňuj před "obyčejnými lidmi", kteří ve jménu svého názoru ničí vše co není dle jejich myšlení!!
23. 05. 2012 | 04:53

xx napsal(a):

Já teda nevím, největší problém vidím v hmotněprávní kvalifikaci činu, je otázka kolik těch plakátů poškodil. Podle mě jde jen o přestupek a o chybné určení výše škody. Kolik může stát jeden plakát? Cena za výlep jednoho plakátu A4 je 1,20 Kč/ den, no tak jestli jich poškodil 1000 pak je to trestný čin, ale jinak jde o přestupek. Nenastoupením výkonu trestu skutečně Smetana realizoval své právo na odpor. Tím že byl protiprávně vězněn a odešel ze zaměstnání, může usilovat o náhradu škody v rozsahu 100 až 200 tis. Kč.
24. 05. 2012 | 13:43

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy