Hladovka ekonomů

19. 03. 2009 | 11:38
Přečteno 35321 krát
Řeknu to schválně provokativně: je mi skoro jedno, jak hluboký bude letošní celkový deficit veřejných financí. Opili jsme se, to se stává, teď bolí hlava a v momentě, kdy už si vezmeme paralen, je už skoro jedno, zda jeden nebo tři. O současném utišování bolehlavu mi ani tak v tomto článku nejde, o tom již byly napsány stohy. Jde mi o hlavně to, abychom se, až ustane kocovina, znovu za pár let zase nedostali takovýmto způsobem pod obraz. Leží mi na srdci dlouhodobá udržitelnost veřejných financí. O tom bylo napsáno, jak u nás, tak ve světě, žalostně málo.

Hlavně ten růst aby byl
Všichni ekonomové se teď zaměřují na to, jak nastartovat růst, aby se zase rostlo a dluh se pak „nějak vyřeší“. Růst ekonomiky je samozřejmě věc důležitá a naprosto positivní – jak nedávno pěkně popsal Jan Macháček. Jenže nesmí to být růst za každou cenu.
Mnoho lidí zatím s návrhem či pravidlem, jak dlouhodobě usměrnit veřejné finance, nepřišlo. A když se o to někteří snažili, pak je politici příliš neposlouchali. Politikové si totiž svoji nejdůležitější hračku – rozpočtovou politiku – rádi a dobrovolně sebrat nenechají.
Recese s námi budou stále, ale my bychom měli předcházet tomu, aby se z nich staly krize, které mají sílu bankrotovat státy. Pojďme přestat cedit komára a zaměřme se na velblouda: na politický princip neustálého zadlužování státu.

Pětkrát zpět pod obraz

V minulých článcích jsem na mnoha příkladech ukazoval, jak současný systém přímo provokuje k zadlužování státu. Kdyby se kdokoli z čtenářů stal ministrem či ministryní, zadlužoval by stát taky. Můžete si teď libozvučně slibovat a dojemně tvrdit pravý opak, pokušení byste neodolali.
Z několika důvodů: První efekt nenápadné lev(n)osti dluhu: Kdo z vás chce zvyšovat daně? Kdo z vás chce snižovat důchody důchodcům? Nikdo. A nebo lépe: nikdo, kdo chce být opět zvolen.
Takže jediné řešení je rozdíl mezi státními příjmy a výdaji vyřešit dluhem, ten nevadí nikomu až na pár analytiků, ale ti do hladovky nepůjdou.
Druhý důvod jsem ukazoval na hospodě, kde vaši útratu zaplatí synové a dcery. Každý takový systém povede k nemoudrému, ale racionálnímu přejídání a opíjení, pokud za vás útratu hradí křížově někdo jiný.
Třetí motivací k dluhové nadspotřebě je legitimizace 3% deficitu evropským Paktu stability a růstu, který je z mnoha hledisek procyklický. Místo toho, abychom cílovali nulový schodek, cílujeme schodek tříprocentní. Pakt stability a růstu tak ku podivu veřejným financím příliš nepomohl. Nehledě na to, že jeho dodržování je stejně tristní.
Čtvrtý je syndrom pátečního večera a kocoviny sobotního rána, kdy se v sobotu ráno nakrásně regulujeme a další pátek na všechna pravidla zapomínáme. Prostě pravidla disciplíny nejsou vůbec vynutitelná (ani české ani evropské, světové neexistují – pokud nehovoříme o principech IMF).
A konečně pátý stimul k zadlužování: paradox růstu na dluh. Pokud si půjčí rodina milión bylo by hloupé tvrdit, že zbohatla. Pokud to samé učiní stát a nakoupí se za to veřejné statky, je danému politikovi tleskáno. Dluhem vyhnaný růst HDP vidí všichni, odpovídající růst dluhu téměř nikdo. V minulých letech platilo: všude kolem samý přebytek, jen přebytek rozpočtu abyste lupou pohledal.

Hladovka ekonomů
Jistě, mluvit v dnešní době o vyrovnaných veřejných financích nemůže být populární. Důležitější jsou přece fiskální stimuly – nejlépe každý stát minimálně 2% HDP, a to ihned. Jenže jednou se ty dluhy splatit budou muset, stejně jako se budou muset nastavit nová rozpočtová pravidla.
Ty stará jsou špatná a přispěla k tomu, kam jsme se dostali. Možná Jsem se mýlil v předchozím odstavci. Možná bychom my ekonomové měli vyjít do ulic stávkovat za přinejmenším vyrovnaný rozpočet! A možná bychom měli držet hladovku v době, kdy stát za prudkého růstu nevytváří rozpočtové zásoby na doby horší. Anebo bychom možná měli vyjít do ulic teď, protože kdy jindy než v současné kocovině je ideální nálada ne sebezpytování a hledání nápravy?

Mission possible: přebytek
Cílem je toto: princip, kdy se v dobrých dobách začnou vytvářet rozpočtové přebytky. Cílem je také co nejrychleji splatit státní dluh. Dříve než nás zase „překvapí“ další recese, která kvůli vysokému dluhu může vést ke krizi. Opakuji, že kdyby státy neměly tak enormní dluhy z tučných let, současná krize by se řešila mnohem jednodušeji.
Cest k tomuto cíli vede mnoho, já dávám ke zvážení tři.
První je politické: nové dynamické pravidlo paktu stability a růstu, místo statických tří procent se pojďme domluvit, že součet deficitu plus růstu HDP nesmí být více než třeba 4%.
Druhé je statistické: pojďme vytvořit novou definic HDP, u kterého se bude odečítat deficit za daný rok. Politik tak nebude moci vyhrávat volby na dluhově anabolickém růstu HDP.
Třetí je civilizační: pojďme se vykašlat na růst za každou cenu a soustřeďme se na snižování dluhu za každou cenu. Dejme dluhu větší prioritu než růstu. Pojďme se tedy domluvit, že v USA budeme cílovat třeba jednoprocentní růst HDP a co nám bude dáno nad to, ihned věnujme na splácení dluhu. Dokud se budeme zabývat pouze fenoménem maximálního růstu za každou cenu, dříve nebo později se uzadlužíme až k bankrotu. Ať přestanou mezi sebou země soutěžit v tom, kdo o kolik uměle vyžene růst, ale v tom, kdo rychleji splatí dluhy. Kdo sníží svůj státní dluh na rozumnou úroveň (ze současných průměrných 70% řekněme třeba na 10% HDP), tak ať si zas roste, jak je libo. Ale třeba se nám mezitím změní mentalita. Růst je v pořádku, ale ne na úkor dluhu.

Utrácíš co nemáš? Budeš šlapat
U každého pravidla pojďme zavést vynutitelnost, která dnes chybí: politik a náměstci, které dané pravidlo překročí přijdou o polovinu svého platu (práci dělá špatně!), o své služební auta (ať jezdí na kole, MHD a vlakem) a repre-fondy. Jaképak copak! A ušetřené peníze se aspoň symbolicky věnují na snížení sekery, kterou nadělal.
Celkem mne totiž překvapilo kolik reakcí vzbudil můj článek, kde jsem si dovolil trochu zlehčit (jinak tak důležitou!) matematickou serióznost nás ekonomů. Diskuse byla fajn, ale přátelé, pojďme diskutovat toto! Nebo nám nezbude než za pár let držet hladovku.




Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

slav napsal(a):

Proč pořád jen daně a důchodci, kdy se začnou řešit útoky na státní rozpočet vlivnými politiky. Když jim chcete ubrat nějakou nemravnost, tak je to takové minimum jako pivo pro doktora a lekárníky. Každá blbost financována státním rozpočtem se o 30% zdraží tak povolte max. rezervu 25% a 5% ušetříte. Šetřit proč ne, ale rozšít rozsah.
19. 03. 2009 | 12:01

Šakal napsal(a):

Vize je to pěkná, ale nic politiky nedonutí, aby si odsouhlasili možnost polovičního platu. Aspoň ne v ČR :)

Nebo se mnou pane Sedláčku nesouhlasíte?
19. 03. 2009 | 12:02

Bessy napsal(a):

Je to vážně moc pěkné-ta zodpovědnost by měla být.Je to logické a normální-ale neplatí to právě u těch nejvíce zodpovědných a velice dobře placených .Asi doopravdy jen jít do ulic by SNAD politiky drobet zvedlo,ale nevím,nevím-mají hroší kůži a svá místa-Místo šetření/já když budu mít domácí peněžní krizi, tak třeba nepojedu ani do Kotěhůlek-/si klidně plánují výlety do Bahrajnu,Afriky,berou nezřízené náhrady a ani slůvko o tom, že by je zajímalo,jak snížit výdaje státní správy.Ne jen normální občan bude hledat koruny na chleba.
19. 03. 2009 | 12:18

keff napsal(a):

pro slava: Lekarnici a doktori si poplatky nenechavaji, opakuji, NENECHAVAJI!!! Musi je vykazat a odevzdat pojistovne, jde tedy o doplatek ke zdravotnimu pojisteni, ne o pivo pro doktora - na toho se nemracte, ten z poplatku nic neuvidi!
19. 03. 2009 | 12:22

Antonín Hrbek napsal(a):

Je zajímavé, že exponent banky neříká nic o tom, co by měly dělat banky. Ale k věci!
Pan Sedláček správně ukazuje na "zlaté tele" růstu HDP, přičemž samotný HDP je dosti svéráznou veličinou. Současný růst HDP je růstem "plýtvání", kdy se podporuje spotřeba za každou cenu. Namísto výrobků s dlouhou životností se produkují výrobky vyžadující rychlou obmněnu
Nelze odstranit věčnou touhu lidí žít na dluh s tím, že se to nějak zaplatí.A když ne, tak to zaplatí někdo jiný. Věc která se nepublikuje a měla by se publikovat, je "státní majetek". Ono se to lehce utrácí, když se odprodává majetek. Když to dělá jednotlivec, tak je to jeho věc. Když to dělají politici se státním majetkem, tak je to zločin na obyvatelích státu, který by měl být trestán. Ovšem těžko se najde žalobce, protože pro obyvatele je to okamžitá, byť i krátkodobá výhoda.
Spoléhat na vliv někým danných kritérií zadlužování je dosti pochybné. Jen tak mimochodem, v křesťansk7ch společnostech bylo zakázáno půjčovat na úrok, protože byla dávána přednost vytváření hodnot.
Bohužel, i protestantské země opustily protestantskou morálku tvrdé práce a šetření a snahou je za co nejméně úselí se mít hodně dobře. Ale s tím se nedá příliš dělat.
I současná státní "podpůrná" opatřeníjsou spíše politická než ekonomická. V prvé řadě by se výrobní sféra měla nechat trochu "vyhnít" a pokud stát dává nějakou podporu, tak především formou kapitalizace.
Naprosto souhlasím s názorem, že ne vyrovnaný rozpočet, ale přebytkový rozpočet by měl být základním cílem. A to i za cenu radikálních škrtů ve výdajích, vyšší zdanění. Který politik to ale udělá?
19. 03. 2009 | 12:22

neo napsal(a):

Antonín Hrbek:

Cíl nemůže být přebytkový rozpočet !!

Vyrovnaný rozpočet je správný cíl... to samozřejmě neznamená, že by nesměl existovat přebytek či deficit.
Jelikož je hospodářský cyklus je cyklus, vyrovnaný rozpočet je takový, kdy se deficity z období recese kryjí přebytky z období růstu.

Tuto základní věc politická scéna naprosto ignoruje, takže pokud se tím nezačnou vlády zabývat, půjde to do kopru.
19. 03. 2009 | 12:29

hawk napsal(a):

to keff

oni mají, někteří, místo šedé kůry mozkové zarudlou, takže jsou tak zblblí non stop lživou kampaní ČSSD, že základní fakta nepřipouštějí. To máte těžké :-)

Smutné na tom je, že takto opravdu, fyzicky, získávájí voliče, kteří jim to VĚŘÍ. A ještě se za to bilí hlava nehlava, spíš tedy nehlava :-)
19. 03. 2009 | 12:30

Lukáš Bušina napsal(a):

keff& hawk: pánové dejte si pár facek

30 korun u lékaře je příjmem lékaře, 30 korun v lékárně je teoreticky zahrnuto ve zbylém doplatku za lék (odečteno).
19. 03. 2009 | 12:40

zdenekmihalco napsal(a):

Pan Sedláček píše: "pojďme vytvořit novou definici HDP, u kterého se bude odečítat deficit za daný rok. Politik tak nebude moci vyhrávat volby na dluhově anabolickém růstu HDP." Jakožto laik se ptám - existuje už nyní nějaký ukazatel, které by toto zohledňoval - tedy uváděl růst HDP v daném roce s ohledem např. na deficit rozpočtu v daném roce či celkový dluh státu?
19. 03. 2009 | 12:41

hawk napsal(a):

Lukáš Bušina

omyl. O tuto čásku jsou kráceni pojišťovnou.
19. 03. 2009 | 12:43

Saliven napsal(a):

neo:
Výjimečně s vámi souhlasím.

hawk + keff:
Tahle tvrzení bych prosil doložit. Děkuji.
19. 03. 2009 | 12:54

David napsal(a):

Myslím si, že bychom se měli vrátit ke staré osvědčené pravdě, a to, že dobrá hospodyňka i pro pírko přes plot skočí.

Proto souhlasím s panem Antonínem Hrbkem, cituji:

"Současný růst HDP je růstem "plýtvání", kdy se podporuje spotřeba za každou cenu. Namísto výrobků s dlouhou životností se produkují výrobky vyžadující rychlou obměnu."
19. 03. 2009 | 12:56

Saliven napsal(a):

David+AH:
Ale proč? Protože každá státní organizace dostane určité prostředky a když je neprojeb..neutratí, tak už je příští rok nedostane. Proto se MUSÍ, za přispění spřátelených podnikatelů. Kdo vymyslí jak tento nešvar odstranit by zasloužil doživotní rentu, tisíce děkovných dopisů a ode mě flašku něčeho dobrého.
19. 03. 2009 | 12:58

Lukáš Bušina napsal(a):

hawk: ne nejsou kráceni o tuto částku. Proto taky říkám, abyste si dali pár facek oba.

Efekt poplatků u lékaře je menší nárůst kapitačních plateb (tam poplatky suplují obvyklý nárůst)

A co se týká lékáren. oněch 30 korun není nikdy promítnuto cele (v průměru ovšem ano)
19. 03. 2009 | 12:59

Carlos V. napsal(a):

Pane Sedlacku,

Zijeme v demokracii. Vlada je volena parlamentem, a ten zas lidem.

A lid toho chce tolik ! Socialni davky, zdravotnictvi, silnice, policajty, vse zadarmo, a k tomu jeste neradi platime dane....

Aby nejaka strana byla zvolena, musi se libit, a aby se libila musi utracet a nebrat.

Coz tak nejak nejde - ale co se da delat, zvoleni byt musime....

A to ani nehovorim o tom, ze na utraceni muzou nekteri lide pekne vydelat. Na setreni nemuzou.

Takze, bez prenastaveni zakladnich parametru nasi demokracie se asi nikdy nehneme dal.
19. 03. 2009 | 13:00

G_G napsal(a):

Lincoln řekl: "Privilegium vytvářet a vydávat peníze je nejen svrchované a neodvolatelné právo, ale je také největší tvořivou příležitostí vlády. Přijetím těchto principů ušetří daňoví poplatníci nesmírné sumy peněz, které by jinak zaplatili na úrocích." V únoru a březnu 1862 a v březnu 1863 získal Lincoln schválení Kongresu, které umožnilo státu vypůjčit si od lidu 450 milionů dolarů prodejem obligací, neboli "zelených bankovek", aby mohl zaplatit Občanskou válku. Ty nebyly splatné až do roku 1865, kdy mohly být tři papírové dolary směněny za jeden stříbrný. Lincoln tak vyřešil americkou finanční krizi bez pomoci mezinárodních bankéřů.
19. 03. 2009 | 13:03

Saliven napsal(a):

hawk:
"Lekarnici a doktori si poplatky nenechavaji, opakuji, NENECHAVAJI!!! Musi je vykazat a odevzdat pojistovne, jde tedy o doplatek ke zdravotnimu pojisteni, ne o pivo pro doktora - na toho se nemracte, ten z poplatku nic neuvidi!"

a

"O tuto čásku jsou kráceni pojišťovnou."

je podle vás to samé?
19. 03. 2009 | 13:03

slav napsal(a):

Osobně i když levák poplatky pro doktora a lekárníka unesu. Více mne štvou ty wolfoviny, na účetní kiks nevěřím on s tím vlastně platil své daňové poradkyni a stavenímu podnikateli. Vidím že chystá nový ekologicky tunel viz Sobotka vedle. Bydlím v silně ekologicky narušené krajině. Výroba z dob komunismu zaniká nebo je silně omezená. Lépe se dýchá, haldy strusky mizí jako kamenivo, ta otřesná olejová laguna se stápí v nějaké polské elektrárně. Co tu ještě zůstalo po bolševikovi nevyřešeno, myslím že ty částky uváděné sobotkou jsou příprava na tunel. Kolik je dalších o kterých nevím.
19. 03. 2009 | 13:05

Fibonucci napsal(a):

Nápady jsou to skvělé Tome, ale sám jsi si na začátku odpověděl - politici si populistický nástroj veřejných financí vzít nedají. To by to rovnou mohli zabalit a namísto nich tam nastoupit odborníci. Bylo by to moc dobré, ale to je opravdu science fiction.

Co se týká tvého návrhu na změnu výpočtu HDP, tak se obávám, že tento skvělý nápad svět ocení až za několik dekád. Takže naše generace už se z jeho užitku těšit nebude.

Jedno by se však udělat dalo. Proč nezačít publikovat takto nově pojmuté HDP již nyní? Bude to patřit spíše mezi happeningové akce typu Den daňové svobody, ale bude to důležité upozornění. Pro začátek. Třeba to jednou uzraje a pak to pomalu vejde v platnost. Po bolestivých after-krizích, kdy se ukáže, že ten Sedláček měl na začátku století pravdu...
19. 03. 2009 | 13:07

Fibonucci napsal(a):

To: Zdeněk Mihalco..

Zatím o žádném takovém ukazateli nevím. Ale nic "nám" nebrání začít ho sestavovat. Nemusíme čekat na nějaké oficiální uznání jeho užitečnosti. Takové stejně nemůže předcházet jeho existenci.
19. 03. 2009 | 13:10

luca napsal(a):

Autorovi: děkuji za článek ve stylu zdravý rozum!
Diskutujícím: všichni nadáváte na politiky, ale uvědomte si, že dělají politiku, ke které je vychováváme my, voliči. Vědí, že když naslibují rušení poplatků, zvýšení důchodů a sociálních dávek, voliči jim dají své hlasy a nebudou pátrat po tom, zda to nebude všechno na dluh...
19. 03. 2009 | 13:12

Saliven napsal(a):

luca:
Já bych to viděl trochu jinak - jen málokterý volič si vůbec dokáže představit pozadí politiky - co se tam děje a jak se lidi rvou i na těch nejnižších úrovních. Kdyby si každej tu politiku zkusil, tak by všechno bylo uplně jinak.
19. 03. 2009 | 13:15

madqwert napsal(a):

tak jsem si secetl rust HDP s deficitem a prijde mi to jeste horsi... cim vyssi rust, tim spis si muzu dluh dovolit, coz nedava moc smysl ;)

HDP deficit součet
1996 4,0 -3,3 0,7
1997 -0,7 -3,8 -4,5
1998 -0,8 -5,0 -5,8
1999 1,3 -3,7 -2,4
2000 3,6 -3,7 -0,1
2001 2,5 -5,7 -3,2
2002 1,9 -6,8 -4,9
2003 3,6 -6,6 -3,0
2004 4,5 -3,0 1,5
2005 6,3 -3,6 2,7
2006 6,8 -2,7 4,1
2007 6,6 -1,6 5,0
19. 03. 2009 | 13:22

Fibonucci napsal(a):

To Luca,

souhlas se Salivenem. Nehledě na to, že politici mají relativně zmáknoutou problematiku psychologie davu a také psychologie jednodušších lidí, tj. lidí, kteří si například Sedláčkův blog nepřečtou a když ano, tak to shrnou slovy: "a co z toho mám já?" a dál budou volit někoho, kdo jim toho víc slíbí a ještě jim to hezky líbivě vysvětlí.

Takže když pak přijdete s nepopulárním opatřením jako je utahování opasků a splácení dluhů, jste vždycky převálcována někým, kdo si nedělá rozpaky a naslibuje hory a doly.

A co byste také chtěla, když žijeme v systému, kde čistý příjemce sociálních dávek má stejné volební právo jako čistý přispěvatel do kasy. Jejich hlasy mají stejnou váhu. A tak se místo na kvalitu vyplatí zaměřit spíše na tu kvantitu.
19. 03. 2009 | 13:23

slav napsal(a):

A lid toho chce tolik ! Socialni davky, zdravotnictvi, silnice, policajty, vse zadarmo, a k tomu jeste neradi platime dane....
Jsou lidé kteří dlouhodobě platí daně a měli období že lékaře navštěvovali jednou za rok, teď když by mohli dostat část zpět je malér. Nejsou to jen oni kdo narušuje vyrovnaný rozpočet. Kdybych byl mladý určitě bych nic neměl proti třeba povinnému spoření na stáří abych dnes nemusel ty idiotské řeči poslouchat.
19. 03. 2009 | 13:24

češka napsal(a):

Pane Sedláčku, dobrý článek.
Jen poslední odstavec bych rozšířila.
Chceš rozhodovat o státních financích, fajn.
Dolož veškerý svůj majetek a majetek nejbližších příbuzných, kterým osobně ručíš za hospodárné využití státních peněz.
Vždyť např. ministr Bojar v oficiálním dopise napsal poznámku o panu Šťávovi. Kdo ten dopis dostal do ruky? Kdo jeho obsah zveřejnil? Jakým způsobem se o obsahu této korespondance Šťáva dozvěděl? Co dělá policie? Tato osoba by měla být umístěna se Šťávou na Staroměstském náměstí na pranýři, aby se na ni každý občan, daňový poplatník, mohl vynadívat. Za své peníze si divadlo zaslouží, má to zaplaceno.
19. 03. 2009 | 13:27

luca napsal(a):

Saliven:
To je jistě fakt, také je třeba vzít v potaz znechucení lidí politikou a následnou nechuť zabývat se předvolebními sliby do hloubky... Ale je skutečně tak utopická představa, že pokud by lidé nevolili dle populistických slibů, politiky by to časem vychovalo k rozumější politice? Zabralo by to jistě hodně času. No, jak to tak po sobě čtu, je to fakt utopie.
19. 03. 2009 | 13:28

Petr napsal(a):

Je sice hezké, že myslíte na "zainteresovanost" politiků a náměstků na dobrém hospodaření, ovšem nezapomněl jste taky na bankéře ? Copak nejsou součástí (často jako poradci) hospodaření, součástí politických rozhodnutí týkajících se ekonomických otázek uvnitř státu i v mezinárodním obchodu a vztazích ?
Jak byste na dobrém hospodaření zainteresoval tyto ? Zatím je to tak, že si bez ohledu na hospodaření přijdou stejně jako ti diskutovaní politici vždy "na své"...
19. 03. 2009 | 13:34

slav napsal(a):

a co z toho mám já?" a dál budou volit někoho, kdo jim toho víc slíbí a ještě jim to hezky líbivě vysvětlí.
Nebo toho o kom si budou myslet že toho méně rozkrade.
19. 03. 2009 | 13:35

Neopřemyslovec napsal(a):

Ukázalo se, že globální svět nemá logiku. Establishment globálního světa je úžasně rozstříšněný. Dominantní roli hraje co z toho budu mít a pak teprve zájem ostatních. Nikdy se nevstupuje do překonaného vývoje. Nyní prožíváme etapu oranžověčervené politiky. Tzn. ve jménu sociálně slabých, zdravotně postižených, multikulturálního přesunu (u nás tramsformace Indoromů-cikánů)a jiných odpadních občanů, se my silní, zdraví, bohatší a bohatí, inviduálních veličin apod. musíme přízpůsobovat. Legálně se neseme na vlně tolerance a pochopení. Ilegálně se vnitřně hnusíme, štítivě odpuzujeme atd. Krize nás postihne, ale stále nepropadneme mezi tu lidskou verbež. Kolik nás je? Čtyři miliony? Pan stratég Sedláček je vysoko nahoře. Nevěřte mu! Tam se jen očima a hubou hladí, zezadu vám vrazí dýku do zad.
19. 03. 2009 | 13:43

Saliven napsal(a):

luca:
Ono jde hlavně o to, že ti, kteří se tak pohoršují, by se v tom mocenském boji chovali uplně stejně. Tím chci říct, že lidi nejsou lepší než politici, jen u těch politiků je to víc vidět. Lidi, kteří vypadají hrozně fajn jsou schopni vás uplně pohřbít, když jde o funkci. Jen se koukněte kolem sebe, kolik vašich spolupracovníků by vám vrazilo kudlu do zad. Jak můžou být politici kvalitní, když my sami se chováme jako dobytek? Neměli by spíš lidé vychovávat sami sebe, než vychovávat politiky? Jinak všechno je o informacích - pokud nevíte, že někde stojí auto 200 tisíc, koupíte ho za 250. Když se nedozvíte, že krásně znějící návrh je akorát úlitba kamarádovi, taky na to nic špatného neřeknete - což kdyby takhle pánové novináři začali dělat kvalitnější práci, lépe informovali, dělali pravou investigativní žurnalistiku a nedali politikům a úředníkům nic zadarmo? Chci moc?
19. 03. 2009 | 13:44

Toilet Banking napsal(a):

Souhlasím a podepisuji v plném rozsahu!

teď už jen najít politickou sílu, která by toto dokázala, samozřejmě s většinovou podporou voličů, prosadit...
19. 03. 2009 | 13:44

Matrix napsal(a):

Bušina

Tak si tu facku dejte taky, toto se týká pouze praktiků, AS mají sníženu hodnotu bodu.
19. 03. 2009 | 13:52

Eva napsal(a):

Dobře napsané, tohoto ekonoma beru. Jen mě není jasná jeho úloha u Sobotky. ( četla jsem, že byl jeho poradcem) Sobotka je ekonomická neschopa,tak co mu vlastně radil?
19. 03. 2009 | 14:03

Palice napsal(a):

2 madqwert

já si myslim, že Sedláček to myslel takhle růst-4=max saldo rozpočtu (tzn. při 6% růstu, 2% přebytek), i když je to fakt dost nicneříkajícim způsobem napsaný...

Jinak diskuze o matice byla fajn, na HN blozích jsem se zasmál.
19. 03. 2009 | 14:03

Eva napsal(a):

Dobře napsané, tohoto ekonoma beru. Jen mě není jasná jeho úloha u Sobotky. ( četla jsem, že byl jeho poradcem) Sobotka je ekonomická neschopa,tak co mu vlastně radil?
19. 03. 2009 | 14:04

luca napsal(a):

Saliven:
nejspíš máte pravdu. Já jsem asi drobátko mimo, pracuji na volné noze a nemám kolem sebe spolupracovníky, kteří by mi toužili vrážet kudlu do zad... jinak je fakt, že byyhom měli začít každý sám u sebe. Ona ta "krize" by mohla mít ozdravný účinek, jinak mi to tu evokuje atmosféru v Římě těsně před vpádem barbarů
19. 03. 2009 | 14:12

pavlik napsal(a):

Pane Sedláčku,

kdyby lidé nebyli hamižní po majetku, tak by dnes bylo mnohem lépe.
Tomu dáme miliardu, tomu o pár milionů míň, podvádět, tunelovat, falšovat a krást ve velkém mi připadá jako motto na letošní rok 2009.
Kdyby se lidé více zamysleli nad svými podivnými skutky, určitě by se na této planetě dýchalo a žilo lépe.
Když vidím, co vše lidé nakupují zbytečně tak mi je z toho na zvracení.
Prachy, prachy a jenom zase prachy.
Co to je vlastně ta ekonomika - že, by globální žvatlání o lejně.
19. 03. 2009 | 14:17

Hugo . Čáves napsal(a):

Kecy kecy a jenom kecy . Pro toho kdo nemá ičo táto vláda ani celý nerv neudělali vůbec nic . Pro milionáře a miliardáře se zvlášť peníze netisknou a musí je vysát z obyčejných lidí .Proto vznika lůza, bída , hlad ,neštěstí ,svrab a neštovice . Je to třeba brát tam kde to jenom bobtná a ne tám kde nic není , tak jak to dělá táto vláda a celý slavný nerv
19. 03. 2009 | 14:22

talentovaný šibal napsal(a):

Autor:
"Mission possible: přebytek
Cílem je toto: princip, kdy se v dobrých dobách začnou vytvářet rozpočtové přebytky."

Talentovaný šibal:
"Mission impossible: přebytek
Cílem je toto: schválit zákon, který odebere poslancům možnost porcovat medvěda a státní přebytek přerozdělovat do golfu, vyhřívaných trávníků a lyžařských areálů!"

Kdo má tedy lepší nápad ? Makroekologický stratég nebo talentovaný šibal ?

To na co pan makroekostratég, kterej tak dobře radil Bouhošovi Sobotkovy jak mít co největší schodky v historii ČR, zapomíná je, kdo má podobu rozpočtu ČR v rukách. Jsou to poslanci, ne vláda nebo MF.

I když se teoreticky připraví rozpočet např s přebytkem 10 mld., tak těch 10 mld. si nestrčí MF do rezerv nebo na splátky dluhů, ale o tom přebytku sakra rozhodnou poslanci.

Ten přebytek patří zcela jim, oni nad ním vládnou. Tak tomu bylo i případě posledních českých přebytků v letech 1995 a 1996. Ty pak poslali do svých vesnic.
19. 03. 2009 | 14:41

OSVÍCENÝ napsal(a):

Okomentuji!
19. 03. 2009 | 14:44

Hammock napsal(a):

Dobře napsáno, pod tohle bych se podepsal. Demokracie je diktaturou lúzy. Pokud 70% pracujících má plat pod celostátním průměrem, dá se předpokládat, že se budou cítit nedocenění a dají ve volbách hlas levici, slibující jim tu dávky, tu pastelky, jindy regulaci nájmů a těm bohatým a zlým nad průměrem vysoké daně. A jak známo levice hodnoty netvoří, ta je v lepším případě přerozděluje, častěji ovšem tvoří dluhy, aby mohla koupit lúze cukrovou vatu a cingrlátka.
Pravice pak nevystačí s provozní nulou, když musí mít v rozpočtu 50 yard úroků za dluhy, které nadělala levice. :o(((((((
19. 03. 2009 | 14:56

Saliven napsal(a):

Hammock:
Vzhledem k tomu, že 700 miliard státního dluhu spadá do kategorie náklady transformace, kterou tvořila naše pravice ODS a ODA, tak spíš naše pravice hospodaří s dluhy, které nasekala sama. A co se týče hospodaření pravice v USA, tam pravice seká dluhy, aby je levice řešila. Pokud tak lpíte na nulovém dluhu, opěvujte komouše. :-)
19. 03. 2009 | 14:59

Archeopteryx napsal(a):

2 Palice & Madqwert

TS to evidentne myslel tak jak pise Palice. Tzn. pri rustu HDP nad 4% prebytkovy rozpocet, pri "rustu" 0% deficit maximalne 4% HDP, v recesi povoleny schodek vetsi. Takze ta tabulka by vypadala nasledovne, do onech 4% v souctu jsme se vesli pouze 1x v roce 1997.

HDP deficit součet
1996 4 -3,3 7,3
1997 -0,7 -3,8 3,1
1998 -0,8 -5 4,2
1999 1,3 -3,7 5
2000 3,6 -3,7 7,3
2001 2,5 -5,7 8,2
2002 1,9 -6,8 8,7
2003 3,6 -6,6 10,2
2004 4,5 -3 7,5
2005 6,3 -3,6 9,9
2006 6,8 -2,7 9,5
2007 6,6 -1,6 8,2
19. 03. 2009 | 15:03

JC napsal(a):

Má, takový dojem, že když Klaus chtěl kdysi prosadit zákon o vyrovnaném státní rozpočtu, většina ostatních si klepala na čelo. Kvůli úsporným balíčkům šel od válu.Pane Sedláčku vy jste nenapravitelný optimista.Není otázkou jestli to celosvětově bouchne, ale kdy se tak stane.
P.S. Víte o nějakém státě, který má dlouhodobě vyrovnaný rozpočet a žádné nebo minimální dluhy ?
19. 03. 2009 | 15:06

Saliven napsal(a):

JC:
Vyrovnané rozpočty Václava Klause byly jen papíroví draci - jinak schodkové hospodaření štědře dotoval z mimorozpočtových fondů - navíc v době, kdy naše ekonomika potřebovala obrovský stimul v podobě investice, jelikož se uvádí, že vnitřní dluh ekonomiky (např. v podobě zastaralých provozů) v roce 1989 byl více než 1 bilion korun. Dopouštíte se stejného klišé jako pan Hammock.
19. 03. 2009 | 15:09

JC napsal(a):

P.S.
Už dlouho jsem neslyšel ádnou hlásnou troubu trvale udržitelného rozvoje.Kampak se asi vypařily.
19. 03. 2009 | 15:09

Dede napsal(a):

Souhlasím naprosto s myšlenkami uvedenými v článku. Jen se obávám, že navrhovaná řešení nejsou proveditelná v systému demokracie a tudíž by musela nastoupit nějaká forma vládnutí osvíceného monarchy.
19. 03. 2009 | 15:11

JC napsal(a):

Salivene,
Nezačínejte zase s čísly, protože dobře víte, že když si nad nimi sednou dva jakkoli zdatní ekonomové z obou táborů tak se nikdy neshodnou. Já jsem nepsal nic o vyrovnaných rozpočtech, ale o zákonu, který by to nařizoval...
19. 03. 2009 | 15:14

JC napsal(a):

Dede,
Ono by to mohlo fungovat, kdyby každý rok po spočtení deficitu se museli všichni občané do měcíce na takto vytvořenou sekyru složit.
19. 03. 2009 | 15:17

zdenek mihalco napsal(a):

Fibonucci

Dobrý den, díky za odpověď. Souhlasím, že pokud by sestavení nějakého takového ukazatele mohlo být užitečné, proč s tím nezačít hned. Ze začátku by to nikoho nezajímalo, časem by se toho třeba chytla některá média a politici by se mohli dostat trochu pod tlak...
19. 03. 2009 | 15:19

Saliven napsal(a):

JC:
Nejde o přesná čísla, zamyslete se, jak moc je relevantní, aby člověk, který tvořil vyrovnané rozpočty pouze za pomocí mimorozpočtových fondů v době, kdy bylo potřeba masivně investovat, vyhlašoval, že jsou třeba veřejné rozpočty. Co si můžete myslet o člověku, který volá po něčem, co sám nedělá a nebo s podvodem?
19. 03. 2009 | 15:20

JC napsal(a):

Saliven,
Ještě dodatek.Pokud si myslíte, že Klaus v době balíčků nebyl shopen zatít sekyru stylem Zeman, tak to je váš problém. Schopen určitě byl, jeho problém byl v tom že nebyl ochoten.
19. 03. 2009 | 15:23

grőssling napsal(a):

Nedávno se ptali na ČR 1 Radiožurnálu Františka Ringo Čecha, zda mají být policajti na fotbalových stadionech.
Odpověděl: ano, ať se trénují a mají pořádné svaly na dobu až budou rozhánět hladové demonstrace.
A o toto Tabu jde. Ekonomové se baví o tom co se děje z jejich pohledu, jako by byl svět uzavřen v pokusné laboratorní baňce a tam všechny ty devalvace, infalce, recese probíhaly. V těch baňkách se to může hezky nazkoušet a recepty sepsat, ale když ty Reakce zasáhnou miliony lidí, přestane legrace a s tím nenadělají vůbec nic ekonomové a politici z toho mají už předem kopřivku.

Že manažeři AIG si sníží prémie na polovinu ? Holt nebudou mít každý pro každého ze svých tří psů samostatného kuchaře z Paříže, jednoho propustí.
Ale když nebude mít člověk s minimální mzdou ani na psí konzervy, pak přestává legrace.

A to je jádro pudla správného tvrzení, že není možné se zadlužovat.
19. 03. 2009 | 15:23

Jedla napsal(a):

Vytýkám blogu i diskusi, že vytrhuje naši zemi z globálního kontextu.
Tak, jako nelze upřít zemědělcům subvence a dotace, jestliže trh není adekvátně chráněn cly a okolní trhy dotují a subvencují, (krach našeho zemědělství je pak nevyhnutelný a pozitivní efekt nulový, jakkoliv se mi jako daňovému poplatníkovi nic subvencovat a dotovat nechce)
podobně je k ničemu nulový schodek v ČR, je-li Amerika i naši (evropští) obchodní partneři zadluženi a jejich propad poptávky se k nám okamžitě přelije.
Nejsme a nebudeme pupek světa, žáček premiantík, ani nic podobného. Držme se racionální zlaté střední cesty. Hledejme rozumnou správu dluhu, strukturu věřitelů, výhodné úročení, a hlídejme si strukturu a smysluplnost výdajů. Nulový schodek není reálný, a zákon o navěky vyrovnaných rozpočtech (ten návrh pamatujeme, ne?) je holý nesmysl.
19. 03. 2009 | 15:26

Saliven napsal(a):

JC:
No víte, ono Zemanovi v podstatě ani nic jiného nezbylo, když musel sanovat banky a restrukturalizovat podniky z čehož plynul rapidní nárůst nezaměstnanosti (tedy např. více než 3násobný nárůst podpor v nezaměstnanosti). Nebo si snad opravdu myslíte, že 3 procentní nezaměstnanost za Klausových vlád odrážela skutečný stav ekonomiky?

PS: Jinak víte, že Zemanova vláda zrušila nejvyšší sazbu DPFO 41 procent? :-)
19. 03. 2009 | 15:28

Saliven napsal(a):

Já tvrdím, že zadlužovat se je možné, ale jen na smysluplné věci. Například na vzdělání, investice do technologií, vědy a infrastruktury. Tyhle věci jsou bez diskuze. Ostatní už se dá ospravedlnit jen specifickým případem, což byl např. případ naší transformace. Tam to zadlužení ale mělo přijít (dle mého) o dost dříve, aby se napumpovaly peníze do zastaralé socialistické ekonomiky. Správný trend byl vidět na konci hospodaření vlád ČSSD, když už se schodky snižovaly (byť pomaleji než bych si já osobně přál) až k roku 2007, kdy byl schodek skutečně nízký. Pak už zase došlo k nárůstu, byť dovedně maskovaného.
19. 03. 2009 | 15:30

neo napsal(a):

Jedla:

to by mě zajímalo, jak to děláte doma.

a nepleťte si nulový schodek s vyrovnaným rozpočtem
19. 03. 2009 | 15:32

BL napsal(a):

Souhlasim, jen v pripade(silne hypotetickeho) rustu HDP napriklad 20% by se podle vas melo 16% ulozit nekam, kazdy vi ze stat rozdelovat neumi, tak at to radsi proji:-)
19. 03. 2009 | 15:43

Jedla napsal(a):

neo

doma si peníze samozřejmě tisknu na inkoustovce, v nouzi používám platidlo ze hry "Dostihy a sázky". Přesně jako USA.
19. 03. 2009 | 15:55

mirekP napsal(a):

Pane Sedláček, naprostý souhlas.
(Ještě bych k tomu přidal možnost volit jen tomu, kdo je plátce daní-např.min.10000/rok).

Jinak vyssávající většina vždy dopustí vysátí i státního rozpočtu.
19. 03. 2009 | 16:02

neo napsal(a):

Jedla: neuhybejte.

napsal jste:
///Nulový schodek není reálný, a zákon o navěky vyrovnaných rozpočtech (ten návrh pamatujeme, ne?) je holý nesmysl. ///

Není. jak to děláte doma?
19. 03. 2009 | 16:03

Pípa napsal(a):

Znáte tu o tom sedlákovi, který odnaučoval svou krávu žrát? Víte jak to dopadlo? No, když už to skoro uměla, tak mu chcípla.

Tohle se na VŠE bohužel neučí.
19. 03. 2009 | 16:25

JC napsal(a):

Salivene,
Se Zemanem jsem osobně větší problém neměl,spíše s těmi so přišli po něm.
P.S.četl jste o jeho zděšení nad zatnutím Špidlou a Grossem...Sobotku ani nezmiňoval.
19. 03. 2009 | 16:26

JC napsal(a):

neo - jedla,
Perfektní :-))
19. 03. 2009 | 16:30

HANA napsal(a):

Pan Sedláček byl poradcem ministra financí Sobotky jestli mu radil ,aby zemi zadlužoval v době hosp. růstu ,tak potom nevím jak mohl být jmenován do NERVU ,jako ekonoma ho tedy vůbec nelze uznat a at mi nikdo neříká ,že ho to učili na školách ,kterými se chlubí.
19. 03. 2009 | 16:44

vaUNIXan napsal(a):

Problém rozpočtu to není ani tak problém ekonomický, to je problém volebního systému. Tam Vám visí z billboardu nízké daně, jinde zas nasypem do peněženky dárečky, dvacáté platy a patnácté důchody a bla, bla, bla. Jako výsměch je, že naše skvělé demokratické dluhy resp. volební sliby vlastní Čína, pěkná totalitka, co vlastní už půlku světa.

Nejvíc k smíchu jsou, ale s rozpočtem taliáni, ti jedou, jak fretky, tam už jsou zadlužení na rok a půl své produkce HDP, ti byli zvyklí, jo přišly dluhy, je třeba devalvovat, moc dobře si pamatuju dovolenou s našima v roce 94 když jsme platili trilionem lir:) ale ted maji utrum a jeste se vic zadluzuji, tohle uz veru nechapu.
19. 03. 2009 | 16:59

JC napsal(a):

HANA, :-))
Jestli to nebylo tak, že Sedláček radil, ale Sobotka jeho rad nedbal.
Každopádně je-li to pravda potom..styďte se Sedláčku vy jeden.
19. 03. 2009 | 17:06

Fibonucci napsal(a):

Hana,

zadlužení státu přeci vůbec není práce ekonomů. Udělejte si v tom pořádek. Že někdo radí politikovi, to ještě neznamená, že přebírá zdopovědnost za jeho rozhodnutí.
19. 03. 2009 | 17:21

Jochim napsal(a):

To by měl být nějaký revoluční přístup ...asi. Ale jaké pravidla pro státní rozpočet dodržoval ministr financí Václav Klaus? Pamatujete?
19. 03. 2009 | 17:57

Důchodce68r napsal(a):

Článek podivně avantgardní.
Měl jste ho napsat alespoň před 15 lety.
Přiznáváte nezodpovědné a bezcharakterní dosavadní řízení státu.
To tedy už brzo bude hodně zle.
Rychle trénuju hladovku.
P.S. - Polovičním platem politika bych nepohrdnul, špatně pracovat bych určitě dokázal.
19. 03. 2009 | 18:02

Slav napsal(a):

Souhlasím upravte volebí systém na ty kdo do něj dají nad 10 000 Za předpokladu že jeho vynosy nemají nic společného se státním rozpočtem. Okamžitě bude vyloučena celá státní správa a ti co realizují své zakázky nefinancované státním rozpočtem, Zřejmě pro tu hrstku by stačil jeden dlouhý stůl. Bylo by to něco jako monarchie. Do rozhodovacího protokolu by se dostali asi skuteční odborníci a byl by na světě ráj.
19. 03. 2009 | 18:06

Jean Mirreless napsal(a):

.. muj kamarad mel hotylek,ktery ziwil 80 lidicek, on wedel, ze trtba neni ZISK.. jak si myslela vase generace, co arogantne odmitla stafetowy kolik generaci predchozich... p.a. meli tedy trzby 11 mil. kcs.. minus celkowe naklady 10 mil. ergo l mil. zisk... tehdy za tuto sumicku se dalo postawit pet rodinnych domku... vasi soukmenowci po velvethangover-u tento hotel znicili, dnes je tam casino... lidicky rozprasily etc... a kdyz jeste chtel soudruh direktor kdysi v ziskowem hotylku dat nekomu odmenu 500 korun... musel to malem konzultowat s oddelenim prace a mzdy... apropos, ten reditylek mel 7000 brutto mzdu... ergo, neskodilo by, aby vase generace se wratila k onem schajbam a zacala na minim. zaklade a dle kvality wedeni zavodu, podniku etc.. byla premiowana... vy jste prwni generace, ktera to otocila.. a tak via sibirien by byla pro was nejwhodnejsi... nebo kdo chce teploucko, tak saharu.. jako don salusto.. mozno si wybrat...a noch etwas, nemeli by wsichni ti bradati schalamounowe, co dostali za posledni stoleti nobelprice za ekonomiku ... tyto awards wlastne wratit???? az dnesek ukazal, ze je dostali asi za co???
19. 03. 2009 | 18:14

Karin napsal(a):

Článek je zajímavý, jenže to by byl konec kapitalismu, čili tržní ekonomiky, která je založena na neustálém růstu spotřeby, tedy je to náboženství růstu Růstu. Tím zároveň i na zadlužování a životu na úvěr.

Jen si představte situaci, že každý člověk si koupí jen to, na co si vydělá a našetří peníze, tedy bude odkládat spotřebu až do doby než bude mít našetřeno. Co by na ro říkali výrobci, co prodejci, jaká by byla v tom případě ne/zaměstnanost?

Rozumím ovšem tomu, že náboženství růstu Růstu je cesta do pekel. Takže regulace??
19. 03. 2009 | 18:19

pajik napsal(a):

Zdravim, no mel jsem o panu Sedlackovi lepsi mineni jako o ekonomovi. Tak predevsim urcity deficit (konkretne deficit, ktery neprevysuje rust HDP) verejnych financi neni na skodu a to predevsim proto, ze je tak rikajic ufinancovatelny tak rikajic u tiskarskeho stroje - jedna se o to, ze takovyto deficit muze byt kryt emisi penez aniz by to pusobilo inflacni tlak. Naopak pri dlouhodobe vyrovnanem rozpoctu je nutne najit jiny mechanismus emise penez (a ten je nutny poku pri rustu HDP nema dojit k deflaci) - takovyto mechanismus je vzdy drazsi nez emise pres deficit verejnych financi. Pokud panu Sedlackovi neni jasny takovyto elementarni mechanismus mel by se vratit na nejakou obchodni akademii :)
19. 03. 2009 | 18:41

vlk napsal(a):

Jsem zvědav, jak dlouho ještě bude trvat, než si celý svět uvědomí, že je v nové světové válce!
Ale v úplně jiné, než byly ty dvě předchozí. Žádné fronty, žádné nálety, žádné ofesnsivy, žádné námořní bitvy, kupodivu žádní ranění a mrtvých jen pár.
Jen ti, co neunesou tíhu svého bankrotu.firmeního nebo soukromého.
Nicméně současná krize je jinak světovou válkou se všemi jejími atributy.
-státy čelí zásadnímu ohrožení a riskují rozpad
-spotřebovávají se ve velkém jak mobilzační zdroje, tak i zdroje z budoucnosti
- jsou nutná mimořádná opatření nemyslitelnáv mírovém stavu

ano, dnešní krize je prostě taková. aby byla zvládnuta, chtělo by to prostě vojenskou disciplinua řadu drastických omezení a řadu drakonických opatření.
- například umenšení spořeby na míru nezbytně nutnou
-rozdělení firem příliš velkých pro pád na firmy dalekomenší, jejichž kolaps by byl prostrě normálním bankrotem
-zavedení povinného spoření na kompenzaci státních dluhů
- v podstatě asi i odsunutí voleb, aby zmizela nutnost uplácet voliče
-podrobení státních výdajů zásadní restrikci s tím, že by státních peněz mohlo být využito jen k předem definovanýma žádným jiným účelům.
atd. atd.
Pak by asi krize byla zvládnuta poměrně rychle.
jenže vtip je v tom, že by to musel udělat celý svět.bez vyjímky.A ještě většív tom, že v každé zemi by s tím museli souhlasit voliči.
Ani jednoz to
ho se přirozeně nestane.Jednak žijeme jen jednou a stále platí carpe diema jednak jsoiu země ,jichž se prostě krize nedotkne, i kdyby bla šestkrát horší než ta největšív dějinách.
,
Takže budeme dál opatrovcat naše bumbrlíčky příliš velké pro pád, dál budeme zkoušet perpetum mobile věčného růstu, dál se budeme snažit litím peněz do ekonomiky se dostat na stav spotřeby PŘED krizí. Bez ohledu na to, že šlo o šílenoua zbytečnou spotřebu na dluh! Na ten dluh, který bychom měli zaplatita začít znovu a jinak!
A my děláme všechno co umíme, abychom spotřebu dostali znovu na úroveň toho, když jsme ten dluh dělali největší!

Může být, že tuhle krizi nakonec nějak zmistrujeme.Ale nejspíš někdy přijde další gigantickáa fundamentální. Nevybojujeme li svou novou světovou válku teď, čeká nás potom. za horších podmínek a s daleko menšími zdroji.protože ty budou už vyčerpané naším možným dnešním Pyrrhovým vítězstvím.A ti co budou příliš velcí pro pád budou ještě daleko větší a bude jich o hodně víc!
Pane Sedláčku, díky za blog!
19. 03. 2009 | 18:48

vlk napsal(a):

Jo zapomněl jsem- ano ten nápad součtu HDPa vzniklého státního dluhu je skvělý! ten yb měla převzít nejen EU, ale i Světová banka. jako jednoduchý elegantní ukazatel jak si který stát stojí!
19. 03. 2009 | 18:52

G_G napsal(a):

Vlk souhlas! thumbs up. Já jen nevidím problém v dluhu, ale v urocích, ale to je jedno bez dluhu nejsou ani uroky.
19. 03. 2009 | 19:02

FF napsal(a):

Každý přece ví, že na opici je nejlepší vyprošťovák! A hned potom k vietnamcům do obchodu pro dva krabicáky a jedem od znova!
19. 03. 2009 | 19:34

tng napsal(a):

"v podstatě asi i odsunutí voleb, aby zmizela nutnost uplácet voliče"

-- tak to dam radsi prednost tomu statnimu bankrotu
19. 03. 2009 | 19:40

Petr napsal(a):

vlk:

Ještě byste mohl naznačit, kdo tu válku proti komu vede. A to s těmi "příliš velkými, aby padli" (too big to fall) máte totálně pravdu - nejlépe tak velké, aby jejich pád byl nebezpečný pro celý svět, pak nebudou mít jejich vlastníci žádný strach o koryta (a dělat si co chtějí), protože celý svět se bude snažit takové "mamuty" ve vlastním zájmu držet nad vodou a zachránit. Feudalismus v nové podobě...
19. 03. 2009 | 19:48

gesho napsal(a):

ano vsichni jsou tu sice premoudreli, ale HDP+deficit vynaseji do vysin a vlastne nevedi proc. nejde o to, ze by ukazoval "jak si ktery stat stoji", to stejne nadale zustane vysadou HDP, jde o ten zpetny efekt, ktery by to mohlo mit, ergo positivni efekt na soudy mas vuci politickemu vedeni dane zeme, coz je veru dulezite a mohlo by to prinest nejakou tu konsolidaci...
19. 03. 2009 | 20:37

Saliven napsal(a):

vlk:
Mno vlku já bych s tebou nesouhlasil - ta drastická omezení = Klausovy úsporné balíčky = nic dobrého - ztráta důvěry v ekonomiky, ve stát atd. Osobně si nemyslím, že by byl problém v nějaké nadvýrobě nebo nadspotřebě. Ekonomiky jako takové jsou ve velmi slušné kondici, problém je jen ve finančním sektoru, což se prolévá dál. Podle mého je třeba naopak zvýšit úsilí, zvýšit spotřebu a překonat tohle období finanční nestability. Ono totiž odbytišť by bylo při troše rozumu dost - půl asie a celá afrika jsou obrovsky zaostalé - to by mohly být luxusní trhy, kdybychom tam zainvestovali. To už je ale trochu jiná písnička.
19. 03. 2009 | 20:43

Ben napsal(a):

Pane sedláčku,
dnes jsem četl Váš rozhovor v KT
Neumíme spočinout. A platí to i o ekonomice

Po přečtení Vašeho blogu si nemohu odpustit jednu veselou poznámku - Vy jste také přišel o své služební auto? Redaktor KT byl v šoku, když jste na schůzku přijel na kole :-)
19. 03. 2009 | 20:46

Ben napsal(a):

Pane Sedláčku,
omlouvám se za malé s
19. 03. 2009 | 20:48

Slav napsal(a):

Ví někdo kolik procent lidí bohatne tak že jim peníze přínesou lidé nebo obchodník bez dotací a subvencí z rozpočtu, on jen zdaní zisk a žije si nad poměry. Podle mne je to pár lidí kolem Gotta, podvodníci, kapsáři ne ti neodvádějí daně. Pokud tady někdo žije z daní a podvodu, pak žádá volební systém dle přínosu do státního rozpočtu ať se stydí.
19. 03. 2009 | 20:50

apophis 2036 napsal(a):

.. nadherny ping-pong with the words... dowolte plebejsky nahled... za doby gaia julia caesara byla dan z prodeje 2%, Commodus "natahl" rok na 14 mesicu..etc.. kradlo se od momentu nasich milych fenicanu, kteri "vynalezli" penizky,geld, money, largent...dengi...a od tohoto momentu , ze pane Werich jak to zpiwate, jsou trable...aaaalllleeee takowe "kradeni" jako probehlo za posledni leta planeta nepamatuje... i kdyz jsou to nekryte penize... jde o princip,ktery vam nevysel "levne koupit-draho prodat, neproplacet faktury... etc... triky na vratky dph, prevody dluhu na ceskou konsolidacni stoku etc.. to prece nemohlo byt na wecne casy... spirala se zastavila, had se zakousl do sweho ocasu, party and game is over...na to netreba znat vzorce pseudonositelu nobelowych cen za pseudo-ekonomiku... ecce , nefunguje to,ze? tak co udelame, celoswetowou menowou reformu? budeme se koupat jednou tydne- v sobotu? obleknem si ctyri svetry a nebude nam zima, switit budeme farradayowskou baterkou .. a budeme hledat poklad po NIKOLASI TESLOVI ,ktery kdesi jest schowan v oblasti 51? nebo kde? jsme nadoraz a stejne new technologies lezi ladem...uz pred sto lety TESLOVO auto jezdilo bez PH.. viz detektor cesketelevize...no a jak rika senator crassley, vinici by meli spachat harakiri... tak se maj lachaim... amigos...
19. 03. 2009 | 20:54

Junák napsal(a):

Paralen ani namistrovaný chytrolín nepomohou.
19. 03. 2009 | 21:30

Darock napsal(a):

Pane Sedláčku, váš návrh je nepochybně racionální, ale je otázka, zda by byl realizovatelný. Ono totiž v dnešní době je docela problém ufinancovat stát i s rychle rostoucí ekonomikou. Pokud nemáme nějaké nadstandardní zdroje (třeba z ropy), tak to už tak vypadá, že ekonomika ani při vysokém výkonu není schopna pokrýt náklady státu na běžné financování. Vždyť se na to podívejme - nežili jsme si zas bůhvíjak nad poměry, nemáme vyhřívané dálnice, PC s WiFi pro každého žáčka ve škole a naši důchodci se na zimu hromadně nestěhují do teplých krajin. Jsme průměrná, spíše chudší země a pokud se investuje do infrastruktury, tak je to proto, že je hrozně zanedbaná.
Ono totiž sestavit vyrovnaný rozpočet je strašně snadné, to svede kdejaký pitomec. Prostě se na pár let zastaví veškeré investice, zmrazí se platy státních zaměstnanců, nedá se ani koruna na kulturu, vědu a vzdělání a je vymalováno. Můžeme se poplácávat po ramenou, jací jsme skvělí chlapíci s vyrovnaným rozpočtem, ale přitom to tady bude vypadat jako ve středověku. A to asi taky není naším cílem.
Proto je třeba se podívat pravdě do očí, a přestat už konečně s těmi frázemi o trestání úspěchu a podkopávání iniciativy a je třeba říct - jsme v průseru, potřebujeme peníze a proto musíme zvýšit DANĚ.
Jenomže problém je v tom, že tuto odvahu nikdo nemá. Pravice i levice se u nás předhánějí, kdo navrhne větší snížení daní a všichni se tváří, že zvýšení je od ďábla a už se daně budou navždy jen snižovat.
Jenomže s takovou se nikdy k vyrovnaným rozpočtům nedostaneme. Budeme mít úžasné HDP, akcionáři a možná i zaměstnanci si budou mnout ruce, ale stát bude Popelka. navždy zadlužená Popelka, která nebude moci už nijak pomoci, až těm akcionářům zase někdy zůstanou holé zadky a zaměstnancům jen fronty na pracáku.
Stát musí vytvářet rezervy na horší časy, s tím souhlasím. Ale stát žádné peníze nemá, on má jen to, co dostane od svých občanů a firem. Takže jsou to občané a firmy, kdo musí tyto rezervy vytvořit. V období vysokého růstu je třeba počítat s vyšším zdaněním, aby stát měl z čeho hradit dluhy vzniklé v horším období a aby mohl vytvořit polštář na budoucí horší období.
Takový je můj názor a prosím neoliberály mezi diskutujícími, aby mě neunavovali křivkami starého Laffera, které vypadají krásně na papíře a v článcích Petra Macha, ale v praxi jsou naprd.
19. 03. 2009 | 21:58

Ládik napsal(a):

Dokud se daně budou především prožírat, dotud se nehnem z místa.
19. 03. 2009 | 22:16

Robert napsal(a):

Tomáši,
Vy jste ale šibal!!! Proč nenavrhnout vládě, ať si peníze, které ji chybí vytiskne? Inflační tlaky by to způsobilo stejné jako půjčka a nezatížilo by to daňové poplatníky úhradou úroků. Jen pro tu ČSOB by jaksi nezbylo místo, že?
19. 03. 2009 | 22:33

crowley napsal(a):

>darock

ono s temi danemi je to tezke, nejen ze je nerad nikdo plati, ale ti zli investori to dost sleduji...a to jak domaci tak zahranicni :)
19. 03. 2009 | 22:41

Petr napsal(a):

Tomáš Sedláček:

Jaký je Váš názor na tento článek:
"Blame the Economists, not Economics" (Dani Rodrik, professor of international political economy at the John F. Kennedy School of Government at Harvard University)

Z článku:
"...So is economics in need of a major shake-up? Should we burn our existing textbooks and rewrite them from scratch?

Actually, no....

The fault lies not with economics, but with economists. The problem is that economists (and those who listen to them) became over-confident in their preferred models of the moment: markets are efficient, financial innovation transfers risk to those best able to bear it, self-regulation works best, and government intervention is ineffective and harmful...."

http://www.guatemala-times....
19. 03. 2009 | 22:43

Darock napsal(a):

crowley: Pak ale tito investoři nemůžou čekat, že jim v době krize bude stát pomáhat nějakým šrotovným a očišťováním od toxických úvěrů.
Ale všeho do času, nad daňovými ráji už se taky pomalu smráká.
19. 03. 2009 | 22:47

Jedle napsal(a):

Pan Sedlacek je nestoudnost sama. Ostatne v tom se nelisi od ostatnich bankovnich a financnich exponentu. Jeho placani neni nepodobne onomu, kterym kriminalnici obvinuji z odpovednost za svuj zlocin politiky, spolecnost, svetovy rad. Nese snad za soucasnou krizi odpovednost nekdo jiny nez financni ustavy?
19. 03. 2009 | 22:51

Jedle napsal(a):

Pan Sedlacek je nestoudnost sama. Ostatne v tom se nelisi od ostatnich bankovnich a financnich exponentu. Jeho placani neni nepodobne onomu, kterym kriminalnici obvinuji z odpovednost za svuj zlocin politiky, spolecnost, svetovy rad. Nese snad za soucasnou krizi odpovednost nekdo jiny nez financni ustavy?
19. 03. 2009 | 22:52

michal napsal(a):

"opili jsme se a je mi jedno, jaky propad bude" - presne tak, "my lide z 1% vrstvy s nejvyssimi platy" jsme se opili, ale je nam to fuk, protoze polovicni plat ze 100 000 je 50 000, zatimco treba i 3/4 plat z 10 000 je uz jenom 7 500. "My" mame rezervy, s 10 000 mesicne nikdo zadne rezervy nema...

"Never nikomu pres 50 000".
20. 03. 2009 | 00:32

Horejsi napsal(a):

Pane Sedlacek, opil jste se vy, ale hlava boli jine a vy ted v kocovine mudrujete.
20. 03. 2009 | 01:06

tomas.p napsal(a):

Pane autore,
nemám sílu číst všechny přípěvky, tak pokud se budu opakovat, omlouvám se.
Nicméně Vaše zamyšlení jsem si přečetl pozorně.
Mám strach. Mám doopravdy strach co bude.
Mám strach z Vás, z lidí co píší a myslí zásadně v množné osobě.
Já chápu, že podobná témata si o to jaksi samy říkají, nicméně, zkuste to aspoň jednou já jsem, a nebo možná my konkrétní ekonomové jsme se trochu přepočítali, my politikové jsme populisticky nadělali dluhy, my bankéři jsme rozfofrovali peníze co nám vlastně nepatřily a možná, že vycítíte ten drobný rozdíl. Já bych to nazval citem pro sociální nuance. Prostě takový důchodce, co žije z životního minima/mimochodem, může mi někdo z Vás erudovaných vysvětlit, co je to to životnminimum?/ se jistě nebude hroutit z vaší sobotní kocoviny z nevyrovnaného rozpočtu.
Laskavě mi promiňte, ale víte co nejvíc trápí nás, tedy pardon, mně osobně, že Vám nevěřím, že víte co vlastně máte-máme zachraňovat.
Jako lidi, trhy, DPH, tuhle planetu?
A nebo nějakého pana Nenažranýho, co mu vyschlo koryto? Já bych považoval za fér, nejdřív si popovídat o tom co jako dál, že, jestli takhle a nebo třeba nějak jinak.
Třeba to takhle musí být, myslím ten srab stávající nejspíš ještě srabovatější budoucí, abychom se třeba zamysleli, jestli přeci jenom neni něco lepšího. Třeba míň neoliberálního, co já vim.
Zdravim
20. 03. 2009 | 03:37

slav napsal(a):

Panové tady se mi podařil dát ten první příspěvek, řekl bych že hledat něco jen nemajetných je blbost. Potom to tam někdo otočil na pivo pro doktora to jsem dal na dokreslení, nikdy tento problém nebyl nijak zvlášť důležitý, za sebe klidně prohlásím že pokud to něčemu pomůže tak ať to platí, nějaké korekce pro ty kteří jsou na tom hůře než já bych přivítal.
20. 03. 2009 | 07:46

Mari napsal(a):

Splácení státního dluhu je perfektní nápad a byl by dobrý do volebního programu některé ze stran. Pamatuji si Klausovy balíčky ze státní správy a dost se mi líbily, protože státní správa a celý státní aparát je neuvěřitelně rozhazovačný a tam by se mělo začít se šetřením na prvním místě. Když musí šetřit občan, má šetřit i státní úředník. Jinak samospráva má uzákoněný vyrovnaný rozpočet, kde je samozřejmě kolonka rezerva. A tak by to mělo být i v našich rozpočtech doma.
20. 03. 2009 | 08:11

RK napsal(a):

Je zde řada příspěvků, námětů a otázek, např. "vlk", " tomas.p" atd.. Netřeba opakovat. Problém dle mého má hlubší kořeny. Je nutné si uvědomit základ - národní/státní banka tiskne a vydává peníe, které půjčuje státu. Tady již vzniká první dluh, který stát různýma fíglema převádí na své poddané. Čím je stát a jeho phůnci nenažranější tím hůř pro nás. Růst HDP atd je pomalu vedlejší produkt. V současné době a to se již shodnou všichni jsou vydávané peníze kusy papíru ničím nekryté. Virtuální peníze, které se o to rychleji utrácejí do doby než se někdo zeptá - a jakou to má skutečnou hodnotu ? A tím vznikne kolaps.
Žádat dne po lidech pomoc státu ? Tomu státu , který vede premiér který svůj národ nazval berany ? Jsme tedy zdalužené domácnosti nebo ne? Z čeho jako bychom ještě měli pomáhat ? Kdy pomůže ale opravdu také stát nám. Půjčite si peníze na podnikání a první co sylšíte když začnete mít problém je, že vám banka vyhrožuje okamžitým vrácením a div ne exekucí. Tomuhle máme pomáhat ? Jedinou moji morální povinností je neodvádět daně. Ať ti senátoři a poslanci začnou také šetřit a ne samé kecy a výlety.
Měl bych řešení - ať rozvědka sežene / a dobře ví kde / všechny tuneláře zavře je do jedné místnosti. Slíbi jim beztrestnost za podmínky, že vrátí polovinu ukradeného majetku do konce roku. A jak nám bude.
Máme dojem, že Utopii už někdo napsal
20. 03. 2009 | 08:26

vlk napsal(a):

Petr
Kdo proti komu tu válku vede? každý z nás ve vyspělém světě .Sám proti sobě. A denně.
Mám proti vám jednu poměrně velkou výhodu. Já tenhle blog znám už skoro 14 dnů. Je totiž částí přednášky pana Sedláčka, kterou jsem měl potěšení absolvovat. Takže jednak mám náskok časovýa mohl jsem o nahozených tematech přemýšlet a jednak mám náskok dalších informací, které v přednášce zazněly a do blogu se nevešly.

A když jsem si dělal analýzu, toho co jsme slyšel, pak mi doklaplo, že jsme skutečně už ve světové válce. Problém je v tom, že to je ta nejtěžší válka, kterou kdo může bojovat. Válka proti svým osobním očekáváníma válka, kterou nemůže žádý jedinec vyhrát sám.
Je jasné, že tahle krize vznikla ze západního způsobu života.Z našeho zbožštění konzumu, z reklamních sloganů typu - užívej dnes a plať zítra. prostě máme svou drogu.A nebudeme se jít chtít vzdát.a to, co se nyní vydává za opatření proti krizi není, de facto nic jiného než přechod na drogu, řekněme měkčí. Místo pořádnéhoa razantního detoxu. Jenže problém je v tom, že když já lomím sám sebe a nekoupím si další počítač, o čemž uvažuji nebo cokoliv jiného, má to smysl jen tehdy, pokud vy si odpustíte třeba koupi auta nebo přestavb koupelny.A Saliven třeba dovolenou a Rumcajs Mance k vánocům dá skleničku sušených hub, místo toho, aby jí koupil náramek a....prostě každý na světě to takhle omezí.A na pěkně dlouho.

Saliven
příteli , nemusíš se mnou souhlasit. Ale tvůj pohled je - promiň- zaslepený. Lišíme se totiž užv tom základním- totiž v definici toho, co jest problémem.Ty říkáš ekonomikam je v dobré kondici.Jde jeno zádrhel finančního sketoru.Jakmile najdeme správný způsob, jak zas enastartovat spotřebu jsme z toho velku.
Blog pana Sedláčka a moje nepatrnost říká následující:
Ekonomika, která nás obklopuje je silně předimenzovanáa je postavena nikoliv na reálnou spotřebu světa + nějakou snesitelnou míru nadvýroby, nýbrž je postavena na obrovské spekulativní poptávce. Poptávce, která nebyla vyvolána skutečnou racionální spotřebou nebo snesitelnou nadspotřebou- obé financováno z příjmůa minulých úspor. nýbrž naše iracionální nadspotřeba je dlouhodobě financována masivním zadlužováním. A teď budu citovat p. Sedláčka téměř doslovně- koupě čtvrtého plazmového televizoru do koupelny průměného Ameirčana je financována čínským rolníkem, který si nekoupí do své misky rýže plátek masa, ale peníze za maso uspoří.
NAše ekonomika je takhle založena. Opravdu nám pomůžen nastartování spotřeby? Té spotřeby co jsme měli?

Jedle a spol.
proč tolik nenávisti vůči p.Sedláčkovi? Za to, že dělá svou práci?Tamkde ji dělá? A vedle toho si dovoluje napsat nějaký ten komentář? Kdyby byl ne bankovním analytikem, ale třeba popelářem měl byste také k jeho blogu výhrady?
20. 03. 2009 | 08:28

Jezef I napsal(a):

pane Sedláčku - na rozdíl od Vašich chlebodárců, já Vás nepovažuji ani za ohromného ekonoma, ani za mimořádně schopného. Za prvé by mne zajímalo, kterou školu jste vůbec dokončil a když jste tak schopný proč nepodnikáte sám ? To, že jste radil Havlovi není až tak velká reference. Tomu radili různá individua s kterými bych si nekoupil dohromady ani houpacího koně. Já mám podezření, že jste hochštapler, kterého ještě neprohlédli. Pamatuji se jak začátkem devadesátých let přijel ze zahraničí zedník, který se vydával za lékaře a chtěl postavit v Brně další Onkologický ústav. Všichni mu nadbíhali ( od primátora až po různé primaře). Udělal ve Šlapanicích raut ( dodnes za něho dluží) a posléze se provalilo, že je to vyučený zedník. Mám pocit, že iluzi o zázračném ekonomopvi si vytváříte vy sám. Asi máte nějaký mindrák.
20. 03. 2009 | 08:29

Karel Doucha napsal(a):

Výborně napsáno.Každý rozumný člověk přesně tímto způsobem hospodaří se svými penězi.Určitě se tak chovali i staří sedláci.Jen nemohu přijít na způsob, jak přinutit politiky na jakékoliv úrovni k chování dobrého hospodáře.Drtivá většina voličů nepodpoří hospodářského asketu,protože se chtějí mít dobře za každou cenu.Dále, do politiky jdou lidé, aby se zaopatřili a pomohli známým a příbuzným.Neexistuje skoro nikdo čistý.Ti co to zkusili už dávno utekli.Hrozba nezvolení na další volební období je směšná protože něco je už doma, kontakty jsou vybudovány, stávající zakázky přiklepnuty, provize přislíbena a smlouvy o smlouvách budoucích podepsány s tučnou sankcí. Je tedy nějaký způsob jak politiky regulovat?
20. 03. 2009 | 08:31

aťája napsal(a):

Můj táta vždy říkal, že natahovat se můžu jen tolik, jak mi deka stačí. Jinými slovy můžu utratit pouze tolik, kolik vydělám. Já k tomu dodávám - utratit můžu i více, když si půjčím. Ale jak by k tomu přišly mé 2 děti, kdyby se se mnou něco stalo a jim tu po mně zůstaly dluhy? To já jako máma nepřipustím, ale státu je to evidentně jedno.
20. 03. 2009 | 08:34

pidluke napsal(a):

Já si myslím, že ekonimka kapitalistických států bez dluhu je úplná pitomost a základní zadlužení je zakódováno ve vztahu největší světové ekonomiky - USA a její peněžní instituce FED.
20. 03. 2009 | 08:45

co ťa poťa napsal(a):

bude válka to je jasné ta vyřešila vždy co se řešit nedalo rozmary i bídu a zas bude cenné jen jídlo, voda a práce
20. 03. 2009 | 08:48

Explorer napsal(a):

To,co zde bylo receno, znovu dokazuje, jak je nas svet zavisly na USA, nejvetsi ekonomice.Jak zhoubna, neodpovedna, zvracena byla osmileta politika Bushovy vlady.
20. 03. 2009 | 08:50

Pavel napsal(a):

Pane Sedlacek, to co zde pisete je pravda, kterou ale znaji vsichni, to jste nevymyslel zadne novum. Problem je, ze lidi rezignovali na mozne zmeny, protoze naprosto selhavaji vzory. Typicky priklad MS Liberec, evidentni rozkradani, ale nejsou zadne tresty pro viniky pouze dosly penize na sport pro mladez. P.S. Velmi se mne libi, jak krasne z banky filozofujete :-), proc jako poradce byvaleho ministra Sobotky jste nebrzdil v utraceni socany ???
20. 03. 2009 | 08:56

slav napsal(a):

Někdy mi to připadá že celý ten apel není pro Čechy, koho znám každý žije v nějaké rozumné 35.00spotřebě, ti o kterých by mohla být řeč jsou vyfocení v určitém druhu novin. Jinak jsem pro jim trochu ty penězovody přiškrtit. Nakonec se to zase obrátí na příliš velké důchody a lidí v sociální nouzi, že jsou schopni z dávek vytřískat více než ten kdo každé ráno někam zajde. Co tak místo psaní skoro hovadin o kterých už skoro všichni víme, jak nastavit samoregulaci společnosti, kde při výrobě potravin není třeba 90% lidí ale 15%. Zajištění jako minima přežívání alespoň v nasycení a teple. To je práce pro ekonoma.
20. 03. 2009 | 08:57

Rumcajs napsal(a):

Rozumné pane Sedláček. Dokonce i Chlupáč psal rozumně.

Jenom tomu součtu HDP a dluhu nerozumím. Kdyby HDP bylu 0 a dluh 4%, to by bylo lepší, jak kdyby HDP bylo 5% a dluh 0 ?
20. 03. 2009 | 08:58

Jenda napsal(a):

Vážím si autora, ale v tomto článku se hrubě mýlí:
1. Dluh nelze prakticky splatit jinak než z rostoucí ekonomiky. Při nulovém růstu není z čeho dluh platit.
2. Žádnou firmu nerozjedete bez úvěru. Zisk neboli růst je cílem. Splácení je při zisku snadné. Říci, že splácení je důležitější než zisk je logický nesmysl.
3. Růst je cílem, dluh zdrojem. Zaměňovat je nelze.
20. 03. 2009 | 09:03

Jmeno napsal(a):

Pan Sedláček je příkladem toho, že pokud se nějaká blbost dobře naservíruje, začnou na to lidi skákat jako mouchy na hovno.
Hlubší úvahy bolí, tak je lepší přebírat cizí pěkně naservírované.
20. 03. 2009 | 09:09

tomicio napsal(a):

Pane Sedláčku, s chutí si vždy přečtu Vaše příspěvky a i s tímto musím zásadně souhlasit. Nevidím jediný důvod, proč by se stát neměl chovat jako soukromá obchodní firma. Snažit se, aby růst byl přirozený - zdravý, finance vyrovnané - s rezervou na horší časy a zadlužování jen investiční. K tomu, by však musel naš stát výrazně zeštíhlit, musel by se snížit počet ministerstev a jejich kompetence a tudíž zminimalizovat přerozdělování veřejných financí. Ministerstva by měli řídit odborníci, ne politici a ti by byli placení minimální mzdou a motivační složkou za splnění cílů. Tito odborníci by měli být pod pečlivou kontrolou orgánů a veřejnosti, aby své pozice nezneužívali. Musela by se zrušit sněmovna, protože lidé, kteří jsou zvolení do sněmovny nejsou povětšinou odborníky a jdou si tam jen nahrabat. Senát by nám mohl stačit, se vzdělanými a zkušenými lidmi, které si přímo zvoli občané. Takže by se musela změnit ústava a celý volební systém. A to bohužel v naši krásné zemi není možné.... Takže si myslím, že vše zůstane při starém (hlavně po volbách, protože je vyhrajou populističtí socani)a my se budeme dál zadlužovat, až zbankrotujeme....
20. 03. 2009 | 09:09

jirizlatuska napsal(a):

Archeopteryx: "... do onech 4% v souctu jsme se vesli pouze 1x v roce 1997."

Zde je ovsem zajimava casova koincidence - s Klausovymi "balicky" z roku 1998. :-)
20. 03. 2009 | 09:10

slav napsal(a):

Jenda: On Vám chce říci že dluh se zasekl had se kousl do ocasu, musíte si ten růst nějak zařídit bez dluhu jak to dělají všichni obyčejní lidé vy asi nejste ten obyčejný tak to seberte důchodcům.
20. 03. 2009 | 09:14

Jeromír napsal(a):

Jsem rád, že jste pane Sedláčku dospěl k celkem pragmatickým závěrům a doufám, že Vám vydrží, ať již budete radit té či oné vládě.Je otázka zda jakákoliv vláda bude mít zájem o takovýto zásadový postoj. Asi před dvěma měsící jsem Vás požádal o zamyšlení nad dalším vývojem v případě nesplácení dluhů. Existuje více různých způsobů jak s věřiteli vyběhnout, ale mohou nastat také situace, které budou opačné a "civilizovaný" svět se bude muset změnit. Např když do Ameriky přicestuje a zůstane v předlužené zemi několik milionů Číňanů. Když arabští věřitelé začnou proměňovat své pohlédávky v reality apod. Myslím, že je čas začít lidem předkládat i tyto možné vize, aby vůbec tušili kam může předlužování vést. Co nastane (lo) když trh spotřeby se přesune ze států na východ. A opakovaně bych si Vás dovolil požádat, zabývejte se prosím vizí Evropy po krizi, nebude stejná, zdaleka ne každé odvětví se bude resuscitovat.A z této vize by se měla odvíjet další strategie.Uvedené by mělo být předmět úvah velkých hlav, nikoliv zcestná myšlenka udržení pracovních míst, bohužel za cenu následného krachu firem.Tím se jen oddaluje, za cenu snižování příjmů rozpočtu, problém, který na stát stejně dolehne zbytečně prudkým šokem.
Váš oddaný Jeromír
20. 03. 2009 | 09:14

alois napsal(a):

zabavit majetky po celé rodině jako při exekuci neplatičů a jako bonus ke zdi a co se týče politiků v parlamentu 1x týdně každý druhý vystoupit z řady a to samé
20. 03. 2009 | 09:15

Petr napsal(a):

vlk:

S tou pomyslnou válkou máte pravdu. Problém je v tom, že i takoví lidé, kteří válčit nechtějí, jsou do té války vlastním státem vtažení... I když se nechcete zadlužit, koupíte si jen to, na to máte hotovost, bydlíte v bytě kde ptatite nájem, třeba ani nemáte auto...Ovšem najednou vám nasadí "tržní ceny" nájmu, vody, elektřiny. A často jsou tyto tržní ceny opravdu podobné těm v západních evropských zemích, někdy dokonce i vyšší. Ovšem stát nebere žádný ohled na to, že příjmy u nás jaksi "tržní" nejsou. Ale co na tom, že ano...Ti, kteří ta "pravidla a taktiku války" určují, ti ty "tržní příjmy" mají.

Pana Sedláčka osobně neznám, musím přiznat, že jsou jeho články jedny z mála, které se tady dají číst, ale na druhé straně, pokud mohu být upřímný, mi připomínají tak trochu projevy napsané pro prezidenta Obamu a zprávy, které z USA chodí - spousty rozumných a pro "občany" líbivých věcí, jejichž splnění je ovšem jiná záležitost. Navíc často odvádějí pozornost od záležitostí jiných, mají tu "psychologickou pointu", která lidi "oblbne".
Jako třeba ty poslední zprávy, jak je Obama a jeho kabinet rozhořčen, že si šéfové a manažeři AIG vyplatili na odměnách nějakých 130 miliónů dolarů nebo kolik, a že je buď musí zaplatit zpět, nebo dostanou o tu částku méně ve slíbené finanční injekci. Tak vypadá Obama jako ten, který bojuje za daňové poplatníky, ovšem na druhé straně spousta z nich zapomene, že ten samý Obama a jeho kabinet přislíbil a z velké části už také vyplatil té samé AIG nějakých 180 miliard dolarů z peněz daňových poplatníků (další zvýšení už i tak nesmírných dluhů pro x dalších generací, pokud na tom někdy vůbec bude záležet ?). Těch pár milionů na odměnách jsou proti této částce "peanuts" (méně než 0,1%) a taky se asi daňoví poplatníci nedozvědí, jestli opravdu byly nebo nebyly od celkové částky odečteny.

(Nejen) u tohoto článku pana Sedláčka mám podobný pocit - za všechno můžou "darebáci nepocitiví politici", ale banky a bankéři nic, ti jsou jen "nevinní muzikanti". I když na druhé straně chápu, že si nemůže "kálet do vlastního hnízda". Ale někdy je lepší v takovém případě nepsat nic...
20. 03. 2009 | 09:20

gina napsal(a):

to darock...
Souhlas, nakonec to musime zaplatit všichni, ale co ti, co sedi v daňových rájích ?! A manageři, kteří krize nekrize profitují na odměnách a politici od narození?!Něco zhnilého...
20. 03. 2009 | 09:38

František Opršálek napsal(a):

To určitě, my jim teď vytrhnem trn s paty, zaplatíme státní dluh a oni stačí za pár měsíců nadělat nový, ještě větší. To by to bylo jako v kocourkově. Dnes všichni fungujeme tak, že si pořídíme jen to, na co nám stačí kapsa. A byrokracie jen roste. Nejhorší je situace, kdy vybrané peníze, putují např. k lékaři, ale na cestě je potká ministerstvo zdravotnictví, zdravotní pojištovna a nakonci už jaksi je ta hromádka jakási menší. Prostě je to super.
20. 03. 2009 | 09:40

jogín napsal(a):

Pan Sedláček má pravdu, když tvrdí, že stát by se měl zadlužovat co nejméně a šetřit na horší časy. Jenže to platí pro všechny, nejen pro stát. Normální člověk se zadluží, jen když musí, a taky si na splácení půjček nepůjčuje, ví, že takové riziko může skončit krachem. Jenže právě splácení dluhů půjčkami provozují banky ve velkém. Kdo jsou největšími dlužníky? Takže řešení je v omezení dluhů bank, které nedluží jen jeden svůj roční příjem, ale jeho mnohonásobek. Pochybuji, že celosvětové hospodářství žije nad poměry, jak tvrdí Vlk. Nemáme nadprodukci zboží, lidé by si je rádi koupili, jenže nemají za co. Problém spočívá ve velice nerovnoměrném rozdělování výnosů z práce, kdy si díky tištění zelených kůží a výrobě dluhů někteří opravdu pořídí třetí auto a jiní zoufale šetří na střední školu pro pro děti. Nejde jen o žití na dluh, to je dokonce i jednotlivým Američanům vnuceno. Jde také o tok veškerých přírůstků ekonomiky mizivé menšině obyvatel. Podívejte se na graf z Financial Times • http://online.wsj.com/artic... . Přirozeným vývojem díky trhu nám vznikl systém, který dokáže pomocí dluhů a spekulací shromažďovat čím dál větší majetek pro nepatrnou část lidí.
20. 03. 2009 | 09:42

tonda napsal(a):

to jogin:
moc pěkný graf kam až to půjde a kdy uděláme hr na ně defenesstracii nebo přřéévrat?
20. 03. 2009 | 09:52

Adal napsal(a):

Predevsim bych okamzite zrusil konto u CSOB. Banka, ktera ma podobny postoj je nanejvys rizikova.
20. 03. 2009 | 09:52

Fibonucci napsal(a):

Jendo:

sedm let jsme rostli, ale dluh nikdo nesplácel.. kde se stala chyba? O tom je Sedláčkův příspěvek - návrat ke Keynesovi - v době růstu hromadit přebytky nebo splácet dluh a v době propadu pomocí toho dluhu ten propad mírnit. Jestliže v době růstu ten růst ještě umocňujeme dalším dluhem, tak co pak máme dělat v dobách propadu?

Abychom ale byli spravedliví, myslím, že zrovna Sedláček před pár lety v HN psal ve svém článku o deficitu rozpočtu: "no a co?" ...a následovalo srovnání s vyspělejšími státy, kde je to zadlužení vůči HDP ještě větší. Tak to jen tak pro úplnost, až budete příště pranýřovat třeba Kohouta, že tvrdil, že akcie zase porostou a trochu se seknul:-)
20. 03. 2009 | 09:53

vlk napsal(a):

Rumcajsku

ty jsi fakt při pátku úplně urvanej.... ,-))

Víš on ten součet je úplně jednoducheja přesně vypovídající
Když bude HDP +5% a deficit 0% pak je součet 5+0=5
Noa ale když bude růst HDP +8 a růst deficitu 9%. pak ten součet není 8+9=18 alebrž 8-9=-1 což je vždycky horší výsledek než 5+0....
Dej si pauzu.A třeba i Kit Kat.
A netoč tolik klikou rumpálu. Pak to má takovýhle konsekvence!

Petr
Budu komentovat jen leitmotiv diskuse.
Víte ono to skutečně není jen o těch, co si pořuzují na dluh nebo ze svého tak zbytečnou věc jakou ječtvrtá plazma do koupelny.. To by bylo hrubé zjednodušení!
Je to i o těch, co spoří, kupují jen nejnutnější avůbec mají samé dobré vlstnosti. protože i oni tomu pomáhají.Volbou poliických šarlatánů všech druhůa barev. ale i kdyby ne. Pak je jistě hranice, za kterou nepůjdou ani oni. Pan Sedláček v té nepublikované části přednášky také mluvil napříkald o zadlužení japonska. A jestli sit odbře pamatuji, pak konstatoval, že kdyby Japonsko muselo splatit svůj státní dluh, potřebovalo by na to několik ročních HDp. Znamenalo yb tov praxi, že by si Japs ráno nafasovali misku rýže a zbytek - všechno co yb se ve státě vydělalo by šlo na splácení dluhu.
v praxi to znamená, že i ten bohabojný vzorový občan by se na tom podílel. například tím, že by mu někdo řekl - víš Poplatníku, úroveň zdravotní péče se teď nejen že nadále nebdue zvyšovat, ale prostě standardy půjdou dolů.medikamanty budou jengenerika a bylinky nic víc.A když onemocníš rakoviou yt nebo někdoz tvojí rodiny- smůla. Cytostatika prostě nebudou. "kdo je ochoten tohle podstoupit? A přece všichniv klidu riskujem, že když to neuděláme, jednou přijde krize, kterou už zmáknout nepůjde a po níž se otneme v situaci obyvatel Berlína 08.05.1945. kompkletně všichni.

Jo Obama .. původně jsem chtěl napsat, že sem do diskuse nepatří. patří. jako klasický politik. Musí slíbit, aby byl zvolen:a voliči od něj neočekáají pot, kreva slzy, jak yb bylo správně, hlavněv USA, ale naopak bezbolestnou teraii. Zázračnou dietu, kdy se smí jak bůček, tak pečená husa.
20. 03. 2009 | 10:15

Dr. Jan Hollauer napsal(a):

Vážený pane Sedláčku,
vyjádřím se k celé šíři národohospodářství lapidárně. Celý svět (nejen politici, ale i společnost jako taková, včetně "obyčejných" lidí, kteří do ničeho nemohou, či nechtějí mluvit, ničehož se neúčastní, či ani nechtějí účastnit, jen si co možná nejšťastněji žít, ekonomové, národohospodáři, podnikatelé, se rozhodli, že jedna a jedna bude napříště jen a pouze tři...
A toto se stalo pravidlem a chováním především "moderní" ekonomiky, potažmo ještě ekonomiky zhruba posledních čtyřiceti let.
Vyjadřují to lidé svými finančními požadavky, stát svými daněmi a rozpočtovou politikou a pravidly, podnikatelé svým neustálým stupňováním zisků, společnost požadavkem tzv. růstu... A ekonomové? Ti všechny přesvědčují, že jsou jejich požadavky a přání splnitelná, že na ně mají právo, a že jsou tedy oprávněná, a že jedna a jedna není dvě, ale pět... Takže všichni máme stále ještě dost možností, protože jsme se dostali prozatím jen do rovnice jedna a jedna jsou tři, a stále nám tedy zbývá jedna a jedna jsou čtyři a jedna a jedna jsou pět... Věda jde ale neustále dopředu, takže se možnosti budou trvale rozšiřovat, vymyslíme, pardon "zvědečtíme" další: jedna a jedna je deset atd. atd. Toto je definice společenské zákonitosti růstu a společnosti jako takové a všech "machinací", které se v ekonomice, ale nejen tam, začaly provádět... A je smutné, že se na tom všem nepodílejí jen lidé, u politiků je to samozřejmé, ale především sami ekonomové, kteří by měli být odvěkými strážci a nositeli zdravého "vědeckého" rozumu ve vědě, které se snad stále ještě neoprávněně říká ekonomie. Osobně si myslím, že současná ekonomie je šarlatánství, jež se soustředilo na hledání kamene mudrců a elixir mládí... Takže pokud chcete něco změnit, nevstupujte do hladovky, ale rovnou se jděte "veřejně utopit", abyste tak aspoň jako první společnosti demonstrovali svým příkladem pokoru za své chyby, tedy pokud vůbec ve skutečnosti nějaké chyby uznáváte, o čemž pochybuji, a přiznání viny za hříchy, které ekonomie, potažmo ekonomové na společnosti za celá ta předchozí léta napáchali... Či máte pocit, že vše je samopohyb: Deus ex machina?
Víc snad ani udělat už nemůžete...
Extrém, který se vaším přičiněním stal normou, nelze vyřešit mírnými prostředky. Stejně tak je na tom Váš článeček: umírněný, krotký a pokorný, tvářící se odborně a "revolučně", nechci říci vědecky, protože ekonomie už skutečně dle mého v principu, pokud totiž dovolila, aby v ní došlo k tomu, k čemu došlo, není vědou... Tedy pokud nemáte pocit, že se ekonomie stala postmoderní. Provází Vás pověst výjimečně vzdělaného, talentovaného a nadaného člověka, proto se podle toho začněte ve svém životě i chovat. Zatím se chováte jako rozmazlený jedináček, nechci-li říci hned "fracek", promiňte mi ten obhroublejší výraz, ale dle mého je pro Vaše jednání svou slovní formou velmi přiléhavý, termín enfant terrible nechci použíti, protože by čtenář, ale i Vy sám, mohl mít pocit, že Vám tím vyjadřuji svou hlubokou poklonu za Vaši výjimečnost a odvahu, ničehož tím však nečiním, jako nedospělý kluk, který sice dělá alotria, ale stále dbá o to, aby nepřekročil míru a hranice, za kterými by přišel o zlatou lžičku v ústech... K čemuž by ovšem asi došlo...

V úctě

Dr. Jan Hollauer
20. 03. 2009 | 10:37

Woren napsal(a):

pro Vlka

Vážený, málo kdy s někým bezvýhradně souhlasím. Ve Vašem případě však dělám vyjímku. Zdá se, že to máte v hlavě dobře srovnaný. Jen si nejsem jistý, zda těch pár procent lidí, co to vidí stejně,s tím může něco udělat. Nikdo nás nebude chtít poslouchat.(Pro pravdu se lidé zlobí,to se raději navzájem vyhubíme).
20. 03. 2009 | 10:50

vlk napsal(a):

Woren

díky za květiny.
A a hlavně - máte až bizarně pradu v poslední větě!!
No abych byl trošku osobní.Ani mě by se nechtělo utahovat tvrdě opasek a vracet se se životní úrovní někam do r. 53 na nějaký přídělový nebo polopřídělový systém. Jakkoliv by výsledke, celosvětově, jistě stál za to.
20. 03. 2009 | 11:11

Petr napsal(a):

vlk:

Nesouhlasím s tím, že i ti "dobří, kteří šetří a vůbec mají dobré samé vlastnosti" tomu pomáhají. Takoví lidé podle mě volí buď ty, které dobře znají a věří jim, což na malých městech a vesnicích není problém (bohužel často jedinci z malých stran pod 5%), nebo nechodí k volbám vůbec (pokud žádné "nabídnuté" straně už nevěří, což se není čemu divit.). Ovšem v konečném důsledku, ať volí tak, nebo tak, nebo nevolí, ti "političtí šarlatáni" (vysocí straničtí a političtí funkcionáři, kteří mají rozhodující vliv na vývoj ve státě po všech stránkách) budou zvoleni ne normálními voliči, nýbrž samotnými stranami uvnitř podle výsledků voleb (dosažených procent pro strany). Často je voliči znají maximálně podle jména a kdyby mohli jejich volbu ovlivnit, tak by většina z nich byla hned po prvním volebním období z jakékoliv politiky "na doživotí" vyřazena...

Zajímal by mě Váš názor, jak je možné, že taková industriální velmoc jako Japonsko (optika, elektronika, robotika, nejvyšší počet vědců a badatelů na 1000 obyvatel na světě) se může tak zadlužit ?

Co se týká toho "vzorového občana" - jaké má možnosti, když se mu sdělí, pokud chce pro sebe nebo jeho rodinu kvalitní vzdělání, zdravotní péči nebo taky jistý důchod, který by ho ve stáří "zajistil", tak si holt musí pořádně připlatit ? Má tolik alternativ ? Proc by tento občan nemohl říci - OK, když se mám o všechno starat sám, tak taky nebudu platit žádný daně, důchodové, zdravotní pojištění atd. Pak si třeba na to vzdělání, doktora a důchod ušetřím.
20. 03. 2009 | 11:48

vlk napsal(a):

Petr

no oni taky chtěli litím peněz překonat depresi. a trošku to přehnali.trošku víc.
No občan je tu od toho, aby daně platil.ne neplatil.Tak je to už nějmíň 15 000 let!
věrchuška všech typůa epoch přecxe potřebuje love.
Tahle současná alespoň část vrací občanovi zpět.Nenenchá si všechno.Řečeno slovy klasika /Drymla/ . ten občan přece něco zpátky dostat musí..
20. 03. 2009 | 11:58

G_G napsal(a):

no dle mě je to problém hlavně školství a vzdělání tohle by se mělo ucit už na základce někde ke konci. Ono totiž politici dělají a řikají to co je třeba aby byli znovu zvoleni. Novináří píší to co si přečte nejvíc lidí atd. Je třeba aby si to každej uvědomil a dokázal si vybrat mezi tisíci reklam a bludů co je důležitý a co je jen tlachaní a tohle by se mělo učit v první řadě plus současné trable společnosti at´ už finační nebo energetické. Dokud si vice něž 50% lidí neuvědomí v jaké jsme situaci. Tak jen si můžeme vsadit co přide dřív kolaps finačního systému, nedostatek ropy, uhlí,vody(zdrojů) nebo kolaps životního prostředí...
Jenže právě školství je u nás až na posledním místě.
20. 03. 2009 | 12:13

G_G napsal(a):

menší vzdělání = lepsí ovečky :)
20. 03. 2009 | 12:17

Petr napsal(a):

vlk:

Myslím si, že to začalo v Japonsku dříve, než litím peněz na překonání deprese...
Já bych řekl tím, že svou neskutečnou pílí, znalostmi a dovednostmi vytvořili společenský systém a život na opravdu vysoké úrovni. Bydlení, lékařská péče, veškeré ceny byly sice vysoké, ale vzhledem k ekonomice si je většina mohla dovolit. Problém nastal s vystěhováváním japonských firem do "levného" zahraničí (zvláště Číny), stejný jev, který se stal také USA velkým problémem od 90. let. Tak se stalo, že čím dál více japonských zaměstnanců ztrácelo práci a tím také schopnost, v tom vysokém životním standartu žít. Je ta podobnost opravdu jenom náhodná ?
Přitom existuje velký rozdíl mezi produkcí a spotřebou USA a Japonska. Sice aktuální čísla z Japonska neznám, ale pro USA se uvádí 15-20% celosvětové produkce (podíl na světové ekonomice), ale také až 40% celosvětové spotřeby. U Japonska jsem kdysi viděl číslo kolem 10% světové produkce, ale nevím z kterého roku. Podíl na celosvětové spotřebě nevím, ale v každém případě ne jako u USA.

S tím placením daní máte pravdu - už dlouhá tradice, ovšem nic se nemá přehánět. Za feudalismu platili třeba statkáři taky jenom "desátek", platí dnes normální občané taky jenom 10% z jejich příjmu na všech možných odvodech ? :)
20. 03. 2009 | 12:20

G_G napsal(a):

PRTR jenže ten rolnik nedostal za desatek kromě rádoby ochrany vubec nic zadné vzdelaní a zdravotní péči atd... To ale neznamená, že s našimi daněmi se hospodaří dobře :)
20. 03. 2009 | 12:34

Petr napsal(a):

vlk:

Jinak ještě k současné krizi:
Existuje záchranný plán zvaný Washington Action Plan (WAP) vytvořený na setkání G-20 v listopadu loňského roku ve Washingtonu.
Některé osoby (konkrétně Robert Zoellick, chairman Světové banky (WB), člen projektu PNAC (Project for the New American Century) a Dominique Strauss-Kahn, prezident Mezinárodního měnového fondu (IMF)) se snaží o "protlačení" tohoto plánu (předmětem jednání na setkání G-20 před pár dny v Horshamu a také na nadcházejícím jednání G-20 začátkem dubna v Londýně). Plán byl vytvořen Evropskou centrální bankou, IMF a také BIS (Bank for International Settlements), která hrála také roli "dozorce" (superviser) nad tímto plánem. Tato banka existuje už od roku 1930 a hrála také významnou roli ve "vývoji" 2. světové války (dá se najít na internetu). Bretton Woods konference 1944 sice vytvořila nový ekonomický povalečný systém, ovšem bod 5 této konference byl ignorován (požadoval rozpuštění BIS).
V každém případě, diskuse a názory na WAP vedly k tomu, že Německo a Francie požadují reformu celého světového ekonomického systému, zatímco Robert Zoellick a Timothy Geither (US Treasury Secretary) doporučují stimulaci světové ekonomiky tím, že se do ní budou "pumpovat" další peníze. Setkání G-20 v Londýně bude tedy jistě zajímavé...
20. 03. 2009 | 12:57

Petr napsal(a):

G G:

Vzdělání tenkrát až tak nebylo potřeba, zdravotní péči obstaraly bylinky a domácí recepty, pokud to šlo, jinak pan farář :)
No a ochranu - máte ji snad dnes ? :)
20. 03. 2009 | 13:08

Rumcajs napsal(a):

Vlk:

Deficit -9 ???

Trvám na svém, že formulace od p. Sedláčka zní jinak.
20. 03. 2009 | 13:30

sedi napsal(a):

pane Sedlacek, mozna jsem naivni, ale myslim si, ze by lide zvyseni dani i snad prijali, kdyby videli, ze to ma vyznam. To znamena, ze by vedeli, ze jspou penize z rozpoctu dobre vyuzivany. Ze jsou zlocinci potrestani. Ze jen tolik uredniku, kolik je potreba. Ze jsou kvalifikovani a ochotni pomoci. Ze se zlepsuje prostredi a nalada ve spolecnosti.

A takovy politik, ktery by mel tyto vysledky, by se nemusel obavat neprizne davu. Protoze ten dav si umi stale vazit dobrych cinu a odvedene prace.

To mate jak s tim zednikem. Mate 2x draheho, ale vite, ze udela perfektni praci. Pak mate toho levneho, za kterym musite stat a kontrolovat po nem, hadat se s nim a pozadovat napravu. Koho si vyberete?
20. 03. 2009 | 13:40

Petr napsal(a):

Rumcajs:

Pojem DEFICIT v sobě už zahrnuje význam - a sice, že se jedná o negativní číslo, ztrátu. Takže pokud je deficit 9%, ZTRATIL jsem (v porovnání k něčemu) 9 %, matematicky tedy - 9%. Pokud chci vyjádřit, že můj deficit vlastně žádný deficit nebyl, nýbrž zisk, musím to vyjádřit znaménkem - takže deficit -9% znamená v podstatě 9% zisk (PROFIT).

Ale narazil jste na problém nejen v ekonomice - různé definice, významy pojmů atd. u různých autorů, v různých zemích a různých zdrojích. Snaha o standartizaci je, ale ještě neexistuje opravdu 100%, vždy lepší se zeptat/přesvědčit u autora.
20. 03. 2009 | 13:43

Jan napsal(a):

Hezké je, že stav umí celkam objektivně popsat snad už každý.
Tragické je, že při každých volbách si volíme ty samé škůdce.
Nejoblíbenější politik je B.Sobotka, člověk, který jikdy nevytvořil cokoliv za korunu a za obrovské příjmy placené voliči jim spouvytvoři státní dluh bilion Kč a bohužel patrně s asistencí pana Sedláčka.
Nevolme konečně nikoho ze stávajících vládních a opozičních stran. Zkusme např. Stranu svobodných občanů. Že to je najivní? Než volit opakovaně vybudovanou mafii tak to zkusím jinak. Horší to určitě nebude a uvidíme jak se budou Sobotkové živit a platit daně.
20. 03. 2009 | 14:14

Rumcajs napsal(a):

Petr:
Jasně, jen jsem si rejpnul.
20. 03. 2009 | 14:21

peter napsal(a):

konecne nieto kto ma rozum a mohol by nastartovat nieco co dobuducnoszi bude velke plus .
20. 03. 2009 | 14:27

Martin napsal(a):

Je potřebovat vydělat.Tak jednoduché to je.
Pak budou příjmy do rozpočtu vyšší než výdaje.
20. 03. 2009 | 15:02

Martin napsal(a):

Vážený p. Sedláček, při vašich znalostech Vám doufám nemusím vysvětlovat, že růst státního dluhu zvyšuje inflaci a prostřednictvím inflace a utrácení vlády se tunelují příjmy zejména vysokopříjmových občanů ve prospěch nízkopříjmových občanů, je to další forma přerozdělování a to je ta taktická nukleární zbraň levice. A ta se jí nikdy nevzdá a bude se jí držet zuby nehty.
20. 03. 2009 | 15:15

-pp-) napsal(a):

Pro hawk:
>>"Lekarnici a doktori si poplatky nenechavaji, opakuji, NENECHAVAJI!!! Musi je vykazat a odevzdat pojistovne...."

Nedá mi to nezareagovat - doktoři pojišťovně jen vykážou kódem, že poplatek vybrali (případně jiným kódem, že ho nevybrali, třeba u sociálních případů) ale neodevzdávají ho pojišťovně ani nikam jinam, je to jejich. Jak to mají lékarníci nevím.
20. 03. 2009 | 15:38

apophis --2036 napsal(a):

... a kdo ze to schodek vyrobil? kdy konecne zwerejnite wsechny prawe-echt dluzniky prewedene na ceskou konsolidacni stoku???a genialnim ucetnim trikem rozepsane na cca 10 mil. obcanu, kteri z toho nemeli ani windru... uz vam doslo , ze trzba neni zisk??? trzit ano, dluhy rozhodit na narod??? z ktere hlawicky to wylezlo? to by chtelo NOBELOWKU...
20. 03. 2009 | 16:58

oldis napsal(a):

na dluh s emuzeme klidne vykaslat, po kolapsu dolaru a nasledne ostatnich men, budou vsechny dluhy smazany, pujcme si jeste vic dokud nejakou cenu ty papirky maj.
20. 03. 2009 | 17:04

PoLo napsal(a):

Nikdy jsem přesně nepochopil, proč o státním rozpočtu rozhodují politici. Chápu (chápu?), že o částech rozpočtu rozhodují oni a proto ho i sami "sestavují" (sestavují = baj-voko-střela-od-boku-možná-nějak-ale-spíš-jinak), ale jen na nich bych to nenechával. Nemám rád limity, ale myslím, že tady by stál za zmínku alespoň nějaký "BlboStrop" kam až můžou, když už tuto "nedůležitou maličkost" nechtějí předat zkušenějším, ale z jejich pohledu samozřejmě daleko hloupějším lidem. Nejsem typ hospodského burana, který hodnotí úroveň našich politů pouze vulgarními slovy, ale pořád u většinu politiků jaksi nevidím žádný styl, směr nebo chování, nad kterým bych si skutečně mohl říct - Jo, tak todle je Pan frajer, umí.
Proč většina dětí v pubertě kouří ? Protože kouří ostatní kolem nich. Možná je tu nějaká podobnost i v politice..
20. 03. 2009 | 17:54

netopýr napsal(a):

Žádný politik nebude prosazovat vyrovnaný, nebo přebytkový rozpočet dokud mu to nebudou tolerovat voliči. Dokud se voliči nebudou o sebe umět postarat sami a budou pořád natahovat ruku směrem ke státu, kdykoliv bude moc pršet, nebo bude sucho, nebo se zvednou úroky atd., nic se nezmění. A nejhorší je, že i kdyby se povedlo v ČR dodržet rozpočtovou disciplínu, tak to nic neřeší. Při přístí krizi by nás stejně stáhl svět s sebou. Změna by musela nastat celosvětově. Jinak nám nezbyde nic jiného než si počkat na prasknutí další bubliny, kdy zkrachuje většina států světa. A to teprve bude krize.
20. 03. 2009 | 17:59

Abrams napsal(a):

Souhlasím s Vám, ale byla to levice, konkrétně ČSSD za doby Zemana, která spustila pokřik, když pravice přišla s nápadem na ZÁKON O VYROVNANÉM STÁTNÍM ROZPOČTU. Problém je, že levicové strany uplácejí své voliče (dle průzkumů starší, méně vzdělané a méně pracující) sociálními dávkami, což šroubuje požadavky na státní rozpočet do nebetyčných výšin. Bylo by krásné, moci konečně říci : konec s růstem dávek, makejte a přestaňte se válet, holoto. Ale to je sci-fi. Bohužel, 50% národa se slzou v oku vzpomíná na doby Husákova režimu, kdy "jako" pracovala, "jako" za to brala peníze a zbytek si nakradla na společném majetku.
20. 03. 2009 | 18:01

netopýr napsal(a):

Žádný politik nebude prosazovat vyrovnaný, nebo přebytkový rozpočet dokud mu to nebudou tolerovat voliči. Dokud se voliči nebudou o sebe umět postarat sami a budou pořád natahovat ruku směrem ke státu, kdykoliv bude moc pršet, nebo bude sucho, nebo se zvednou úroky atd., nic se nezmění. A nejhorší je, že i kdyby se povedlo v ČR dodržet rozpočtovou disciplínu, tak to nic neřeší. Při přístí krizi by nás stejně stáhl svět s sebou. Změna by musela nastat celosvětově. Jinak nám nezbyde nic jiného než si počkat na prasknutí další bubliny, kdy zkrachuje většina států světa. A to teprve bude krize.
20. 03. 2009 | 18:02

zdesta napsal(a):

Nevím k čemu jsou tyto ekonomické úvahy,když se neřeší podstata problému a to je příčina.Ekonomickou krizi předchází krize společenská a politická.Existuje jen jedna priorita-hrabat a konzumovat.Být ve vatě a na ostatní kašlat.Jak daleko stím dojdeme,čert ví.Řešení žádné.Vidím to dost černě.
20. 03. 2009 | 18:31

Pepi napsal(a):

Pád "železné opony" a následný "prodej na dluh" občanovi, odložil tuto:
KRIZI z NADVÝROBY.
A dlší dotace bank a ekonomik, také na dluh společnosti.
Také zlodějské ceny energíí prohlubují tuto krizi.
A na podzim ve IV.Q. 2009 padne na dno i stavebnictví.
Takže snad jen uskromnění a snížení nadvýroby a další zkrácení pracovní doby může řešit podstatu této krize.
Nejhorší bude rok 2010...pro celou společnost...
Ano, svět, ekonomové i lidé by měli pochopit, že ani ekonomika hnaná nekonečnou a zbytečnou spotřebou nemůže růst stále "do nebesů, že..!!
20. 03. 2009 | 18:36

Jirka napsal(a):

Od 89 žijeme na dluh. A neustále vytloukáme dluh dluhem. Politici si to neuvědomují, nebo spíše nechtějí. Kdo by jim dal slušný plat a různé další příplatky za nulovou činnost. Byrokratický aparát se rozrůstá - parlament, senát, kraje, města, obce ti všichni mají desítky úředníků co nic nedělají. Těch pár výrobců aut je nemůže uživit. Náš stát mně, co se týká financí, připomína Titanik.
20. 03. 2009 | 19:28

Jan napsal(a):

Nevím jak souvisí poplatky s článkem pana Sedláčka.
Ale poplatky u nás jsou příjmem ordinace, nemocnice. Pojišťovna nic nekrátí./a celé to nepokryje zvýšení DPH/
Opačně je to třeba v Německu.
hawk je tradičně mimo.
Pro pana Sedláčka.
Ano bezva nápad.
Četl jsem jiný.
Alternativní měny. Neúročené.
A je po dluzích.
P.S. Na neproveditelnosti těchto návrhů se určitě shodnou modří i oranžoví.
20. 03. 2009 | 21:43

Adam Petráš napsal(a):

skvele riesenia pana sedlacka, ktore by sa mali stat prikazaniami vsetkych ekonomik sveta...
20. 03. 2009 | 21:45

Jura napsal(a):

Každému člověku musí být jasné, že dluhy nemohou růst do nebe a nemusí na to být ekonom - spíše by mě zajímal scénář dalšího vývoje předlužených velkých států - zda si nevezmou nás malé jako rukojmí, zda jejich finanční obratnost (spekulace) a "tržní síla" nepožere hodnotu naší měny...
Se selskou logikou splácení dluhů dle mého souvisí i logika poměru pracovníků vytvářejících skutečné hodnoty ku poradcům, lobbistům, byrokratům, úředníkům ap. - mám pocit, že se záměrně udržuje umělá zaměstnanost pro spoustu vystudovaných leč neproduktivních...
20. 03. 2009 | 21:55

JoN napsal(a):

Zdá se to sice trošku mimo mísu,ale mrkněte se na:
zeitgeistmovie

http://video.google.com/vid...

Doporučuji i panu Sedláčkovi, pokud to náhodou neviděl a bude si číst diskuzi. Rád bych věděl jeho názor. S pozdravem
21. 03. 2009 | 00:09

LUDANEK napsal(a):

chovali jsme se chytře-to není moudře-konstruktivní destrukce dobrovolně-tj.moudře nenastala - tím pádem jsme opět jako lidstvo neobstáli- teď to za nás udělá -??? A BUDE TO BOLET
21. 03. 2009 | 09:18

Pete napsal(a):

Už v době 6% růstu za vlády ČSSD se všechny noviny rozplývali nad tím, jak jsme dobří. Přitom deficit byl 100miliard, tedy téměř také 6% HDP. Kroutil jsem hlavou a psal tehdejšímu stínovému ministrovi z ODS, myslím to byl Tlustý nebo kdo, ať proboha něco řekne proti té populistické vlně huránadšení. A víte co se stalo? Vůbec nic, oni totiž z ODS tomu buď taky vůbec nerozumí (Tlustý přece není ekonom, Sobotka je právník), anebo si možná řekli, že nebudou přece brzdit to české nadšení ze sebou samých, že nechají národ jásat jak jsme dobří. A ostatně jak říká Bohuslav Sobotka - náš stát má relativně velmi malý dluh, a cení u toho zuby svým koňským úsměvem.
21. 03. 2009 | 10:04

Vašek láskapravdapeníze napsal(a):

Pěkné sci-fi jste napsal, p. Sedláček, jen co je pravda - prý zavedeme vynutitelnost pravidel :)) ...no, já raději zůstanu o toho vašeho prvního nápadu, který se dnes hojně využívá – z lehkostí světových finančníků zapomenu forever na všechny státní dluhy, páč jsem je nečinil, netvořil, ani jinak vědomě na nich nepracoval, dokonce nemusím mít žádné svědomí ke stávajícímu celosvětovému finančnímu problému, ale jestli mnně někdo bude nutit, abych ten cizí dluh ( opravdu nechci být s ním spojován a je mi jedno jaké jsou logické, systémové a jiné vazby na něj, páč politici a ekonomové na ně a něj taky prděli a prdí dodnes) splácel, tak bych se musel opravdu naštvat a začal je všechny, ty světové šupáky, brát vážně a k zodpovědnosti - pak bych další demokratické volby do všech darmo-žroutských státních institucí mohl provádět tř. dragunovem - takže možná největším problémem všech politiků a jejich ekonomických nepotů nakonec může paradoxně být nucení lidí k uvědomění, a tedy k jedinému řešení dnešní situace - a tahle, vyhnívající, časem možná taky jediná cesta, rozhodně nevypadá na nějakou sametovku, dokonce ani na regulérní svržení jedné profláknutí idee, zovoucí se eufemisticky neoliberální....)
21. 03. 2009 | 10:20

Josef napsal(a):

Pane Sedláčku - přečtěte si Lidové noviny 31.3.98 ve kterých píše čechoameričan ekonom národohospodář Ivan Simonn o Kuponové privatizaci. Pozval ho k nám Petr Pithard, který je právník a chtěl, aby naší republice, která na tom byla ze všech socialistických států nejlépe, pomohl. On je autorem Kuponové privatizace (jiní si ji přivlastňují), která měla vypadat úplně jinak než jak dopadla. Lidé by měli kupony podniků, u kterých by se vyměnily zastaralé stroje a byly k nám pozváni západní manažeři, kteří by vyměnili soudruhy ve vedoucích funkcích. Ivan Simonn vzal dvakrát do Davosu Klause, Dybu, Dlouhého a Kočárníka. Dlouhý na rozkaz Klause Simonna vyhodil a udělal Kuponovku "českou cestou" a děkoval Viktoru Koženému, že mu ji pomohl rozjet. Jediný podnik, který se do kuponovky nedostal a Klaus měl vztek, byla Škoda Mladá Boleslav. Jinak celý náš průmysl byl rozkraden a nynější stav je toho příčinou. Kočárník jako ministr financí nechal založit 5O Investičních fondů, Družstevní záložny, kterými byli okradeni tisíce lidí o veškeré své celoživotní úspory. Podle Simonna měly být kupony vyplaceny lidem po deseti letech výroby zmodernizovaných podniků nebo se měly stát akciemi. V 98 roce tady byly Klausovy balíčky a utahování opasků. Vyrovnaný rozpočet, který navrhoval Klaus bylo fabulování národa, protože sám si byl vědom, že pod jeho vládnutím to není možné uskutečnit. Klaus v listopadu 89 říkal v divadle, že jezdil na chatu v trabantu. Když v roce 94 zloději vykradli Klausovu vilu, chyběly Livii šperky za 5 milionů. Jak k nim přišla? Žena z chudé slovenské rodiny? Jak chcette mít vyrovnaný rozpočet, když ve vládě jak ODS, tak ČSSD sedí bývalí komunisté? Paroubek k nám pozval ruského generála (kvůli radaru) a Klaus přebírá vyznamenání od Putina. To připomíná Husákovu dobu.
21. 03. 2009 | 11:10

kaplan napsal(a):

1) popularizace ukazatele HDP - deficit je dobrá myšlenka a ekonomové - pusťte se do toho.
2) nové dynamické pravidlo paktu stability a růstu : součet deficitu plus růstu HDP nesmí být více než třeba 4%.
Tady už vidím spoustu problémů. Hlavní je ten, že takovéto pravidlo v sobě obsahuje implicitně předpoklad jaké tempo růstu je "normální" a dlouhodobě udržitelné - pan Sedláček zřejmě míní, že čtyřprocentní. Vychází mi z toho, že bohaté státy s nižším tempem růstu by se mohly dál zadlužovat, zatímco ty chudší s vysokým tempem růstu by měly vytvářet přebytky. Nevím, zda by se na tom bylo možné v rámci EU dohodnout.
Pokud by se výše parametru dohadovala pro každý stát extra -dovedete si představit ty exhibice politiků ?
21. 03. 2009 | 11:12

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlku,

vidím,že jsi zde rozpoutal vášnivou při.
Nemohu se s Tebou ořít o technických podrobnostech,nemaje odborného vzdělání.

Jedno však je nesporné.Všechna ta vaše povídání o deficitu a přebytku jsou k ničemu.Dobrý hospodář ví,že si nemůže dovolit na co nemá.Plánuji tak abych měl (vždy!)plusový zůstatek.Pokud nemohu tohoto faktu dosáhnout,musím jít dělat něco jiného,nebo si utáhnout opasek a žít v relaci s příjmy.To prosím hovoříme o prosperitě jako fenoménu.Hovořme také o reservě jako zásadní položce plánování.Výše musí být adekvátní vlastní odpovědnosti.

Nemluv o jakési plazmové televisi v americké koupelně za mozoly čínského dělníka. To je hovadina.Každý je strůjcem svého štěstí.Jak se chová,jaké má návyky,takový je nakonec jeho život.Chová-li se neodpovědně,naučí-li se životu na dluh(nějaký blbec vymyslel pořekadlo že na dluhy neprší),nakonec špatně skončí.

Stejně jako jedinec ,tak i stát má povinnost chovat se odpovědně.
Pana Sedláčka bych za jeho článek "odměnil" křeslem ministra financí.Uvědomme si,že každý občan,včetně nemluvňat už dluží téměř 100.000kč.
Jak to chtějí splatit? Všimněte si,že nikdo z ČSSD nehodlá o tomto problému seriozně hovořit.
Klau jako ministr také začal o utahování opasků a nakonec populisticky rozházel co se dalo.No - a dnes dělá presidenta.To máme vyhlídky.

Jak tady napsal někdo výše.cit:
Vlastně nemá to smysl.Všechny reakce jsou vesměs stejné a je zajímavé,že titíž lidé budou volit Paroubka.

Ivan.
21. 03. 2009 | 11:46

Ivan Hochmann napsal(a):

A hlavně si přečtěte pana Josefa.

Já už mám těch restů plné zuby.Je to pořád dokola.
Oč vám všem vlastně jde?

Chcete žít jako spokojení, pracovití lidé,nebo podlehnete ideologickým cancům levičáckých darmožroutů o sociální společnosti až po uči zadlužené neodpovědným jednáním socialistických politiků?

Ivan.
21. 03. 2009 | 11:54

Vašek láskapravdapeníze napsal(a):

Takže vlastně stale budeme popírat existenci toho, že v dnešním režimu je někdo od prvopočátku, plánovitě systémově a institucionálně zvýhodněn,a ani nezáleží na jeho schopnostech, jak na jeho možnostech, které jsou bref všem proklamacím čím dále více omezenější, připravené pouze pro elitu - drtivá většina obyvatel za dnešní ekonomický stav prostě nemůže - leda že bychom jim dávali za vinu, že dodržovali pravidla hry, které jim nastavili dnešní zloději zovoucí se honosně politici, bankéři, přes naprosto zkorumpovaný nástroj, stát - a stejně jsou obviňováni ze všeho, z lenosti, marnotratnosti, neschopnosti se přizpůsobit nemožnému, nakonec i z toho že jsou poslušní státním příkazům - to prostě nemůže do padnout dobře, a nezabráni tomu ani početné pretoriánské gardy opravdových viníků, které tak pilně trénují na civilním obyvatelstvu v Iráku a v Afghánistánu..)
21. 03. 2009 | 12:08

Jiří Adamík napsal(a):

Pane Sedláčku,
ačkoliv požadavek na postupné splácení dluhů se selským rozumem jeví jako velmi správný, Vy přece jako bankéř dobře víte, že v dnešním úrokovém systému je to požadavek zcela nereálný. Vždyť přece peníze se do celého systému nalévají pomocí dluhu, ke kterému je třeba připočíst úrok. Peníze na úrok přitom neexistují, a proto bez růstu peněz v oběhu nelze dluhy splatit. Proto se přece současný systém hroutí pokaždé, když se zastaví růst. A dále aby se zvýšilo množství peněz v oběhu, je třeba je vydat na základě dluhu, atd, atd, dokud letadlo jednou nespadne. Vy přece víte, že kdyby všichni chtěli splatit své dluhy, vedlo by to k odsátí všech peněz z ekonomiky. Stále by zbylo dosti těch, kteří by bez dalších půjček museli zbankrotovat, protože peníze, kterými by bylo možné dluhy uhradit, by se v ekonomice prostě nenacházely! Tímto způsobem byste zaručeně pohřbil naši ekonomiku, jelikož by se díky nedostatku peněz zadrhávala základní směna zboží. Ve chvíli, kdy se zastavuje nalévání peněz do ekonomiky obyvatelstvem hypotékami, přílivem zahraničního kapitálu, přiškrcením půjček výrobnímu sektoru, hrají peníze vložené do ekonomiky na základě státního dluhu příliš velkou roli.

Pokud tedy chceme skutečně provést oprávněný požadavek na bezdlužné hospodaření, myslím, že bude především potřeba zavést nový systém, kdy bude peníze emitovat přímo stát, a to bez úroku v současném pojetí. Výnosy z poskytnutí peněz musí být majetkem celé společnosti, a ne jen úzkého privátního okruhu, a musí být investovány do celospolečensky prospěšných projektů, jako je infrastruktura, vzdělání, zdravotnictví, atd.
Má to jen jeden háček, a sice, že toto bude potřeba provést ne toliko u nás, ale celosvětově, protože jinak bychom asi Česko zavedli díky našim dosud nesplaceným dluhům aj. z deště pod okap. (Nebo bychom tímto celosvětově průkopnickým krokem vytvořili "Švýcarsko budoucnosti"?) A vzhledem k současné ne-schopnosti se na čemkoliv smysluplném globálně domluvit, vidím tuto celosvětovou vůli žel až po pádu celého systému. Čím bude tento pád prohnilého systému, stojícího na podstatě pyramidové hry oddalován, tím více jej pocítí i ten nejposlednější člověk. Pane Sedláčku, doufám, že si uvědomujete i svoji odpovědnost, pokud prosazujete v NERVU nebo jinde opatření, která pouze vedou k nastartování dalšího neudržitelného růstu. Prostředky, které jsou teď velkoryse vyplýtvány, mohou v budoucnu chybět k zajištění nejzákladnějších životních potřeb obyvatel.
S pozdravem
Jiří Adamík
21. 03. 2009 | 12:32

blefa napsal(a):

Ivan Hochman, ...dobře míněno, leč špatně interpretováno.
1/odměňování podle toho, kolik odvedeš
A teď si položme otázku, kolik toho do systému nasypali bankéři. Dokud nebude odměna záviset na tom, co přinesu, tak je vše k ničemu.Nebo myslíte, že manažér třeba Čezu musí mít takový příjem? Je to jen výsměch lidem kteří denně pracují a vytváří hodnoty!
21. 03. 2009 | 12:34

nbn napsal(a):

Kiež by vo vrcholnej politike sedeli ľudia so zdravým sedliackym (selským) rozumom, ako máte Vy, a to nielen u nás. Ekonómovia ešte iste vymyslia desiatky dômyselných makroekonomických teórií a za pár rokov ich spochybnia a prídu s inými, ale dlh je dlh a kým sa nezaplatí, je život na sekeru ako guľa na nohe, ktorá ťahá nemilosrdne odsúdeného ku dnu. Nenadarmo sa jedným z predchodcov poskytovateľov "úverov" - lichvářům - sa po slovensky hovorilo "úžerník".
21. 03. 2009 | 12:36

Pavel Pohodička Němec napsal(a):

A komu vlastně ty peníze dlužíme, těm manažerům, co si rozdělili ty bonusy?
21. 03. 2009 | 13:59

Jochim napsal(a):

Pořád v kruhu. Tváříme se jako nějaké oběti konzumu a spotřeby, ale čím je člověk přinucen, aby si půjčil na dovolenou? Ničím, jen vlastní povrchností. Aby vypadal, nebo nevypadal. Politika podléhá byznysu a to vždy bylo a bude špatně. Politika vždy byla v podstatě sociální služba, ale zase jen neodpovědnost slušných lidí je, že tam pustila ty, kteří berou politiku jako byznys jako hon za výkonem, hon za držením nějakého ekonomického kroku. Na pořadu dne je Lisabonská smlouva a kdo se v tomto kontextu zamýšlí nad možností ekonomické autonomie země´, ať opět nejsme, nakolik nemusíme v nějakém vleku. Hlavně když se sype, hlavně když jsou dotace. Naši předkové neměli kde brát jen tak něco za nic. (Ono to v podstatě ani nejde, tak se pak nedivmě, že platíme kfrizema) Naše generace se, ale hlavně naučila brát za nic a víc a houť. Lidé dnes a denně utrácejí bez rozmyslu ne proto, že nemají, ale protože lehce nabyli. Už neumíme rozlišovat kolik co skutečně stojí, nevíme ani kolik je skutečně potřeba se nadřít na danný obnos peněz. Vše je deformováno nějakými sociálními nároky a právy, které politici bezbožně poskytují. Naši předkové museli myslet v létě na zimu a v zimě na léto, nikdo jim nic nedal, nežili jen z jablek, nebo jen z řepy. Dnes když někdo dělá do jablek tak milion tun a když se neurodí, dejte dotaci. Když někdo příjde o práci, tak je nějaká oběť a nepřipouští, že přijít o práci je normální a musí hledat jinou. Hledá nároky, hledá politika, který z něj udělá nejlépe hrdinnou oběť kapitalismu. Politika je první, která utekla z konzervativního přístupu k normálnímu hospodaření a mnoho voličů stále slýší na lákové písně ze sociálních not. Ovšem ne vždy a ne všichni byli a jsou takoví. Existují i Ti kteří nepodléhají konzumu, nenaříkají na každý výkyv trhu, či nepřiznaný příspěvek a nenaříkají ani na krizi. Oni ji přežijí, oni utrpí nejméně a zase budou v politice trpělivě hledat stranu alespoň s částí těch původních hodnot, která ovšem asi vždy bude v měnšině.

PS Ekonomivé všech zemí, mohli byste zkusit spočítat, zda by antireklama na krizi ve všech novinách, nebyla levnější než ty miliardy nalívané do těch ekonomik?
Proč ekonomické informace nálepkovat? Jednou informujte o růstu, tak také i o propadu. Normální věci, kolísání, proč strašení masivním strádání všeho obyvatelstva, proč stále palcové titulky: ..... když všichni víme, že to dnes už je generátor další a další vlny.
21. 03. 2009 | 14:11

max napsal(a):

Vážený pane Sedláčku
v závěru svého článku 6x vyzíváte/ opravdu nevím koho / slovem "Pojďme...." coci nějak řešit. pokud je to výzva pro politiky, kteří by měli dobrovolně přistoupit k jistým pravidlům hospodaření, pak je to výzva opravdu zbytečná. Většina blogerů / jak z pozic "slušných pracovitých občanů" kteří za krizi nemohou , tak kreativních ekonomických modelářů/ truchlí nad tím, jak to mohlo dojít tak daleko a sočasně vymýšlí receprty pro chování politiků a vyzývá je k zodpovědnosti a nikoli populismu. K jaké odpovědnosti? Politik má přece pouze politickou odpovědnost, jen na čtyři roky a ještě ke všemu koliektivní. Kdo schvaluje deficitní rozpočty a prodej dluhopisů. 200 hlavé stádo s kolektivní odpovědností. Až v brzké době bude vystaven účet, nebude koho obvinit. Státní kasa a rodinný rozpočet přece nejde srovnávat, v druhém případě je ta odpovědnost celkem jasná včetně důsledků pro nezodpovědě se chovající jedince. Dokud tohle bude trvat je jendo jestli volič v " demokratické volební soutěži politických stran" vybere Mirka nebo Jirku nebo kamaráda Marťana a v těch dalších volbách "vystaví vládnoucí partě účet ". Politik není a nikdy nebude hospodářem, nemá na to kvalifikaci ani motivaci, ta je přece úplně jiná a je jednou z příčin lehkomyslného zadlužování. Proklamované" pojďme " směrem k politikům smysl nemá ryba si rybník nevypustí. Z výše uvedeného vyplývá, že je třeba nechat hospodařit hospodáře s přímou odpovědností bez nesmylsné čtřleté volební obměny a politiky odstřihnout od státních financí a nechat je rozvíjet pravo levé, sociální nebo křesťanské idee. Stále praktikující model plitiky 19. století "soutěže" / cha cha cha / politických stran je prostě vyčerpán a stává se překážkou zdravému rozumu hospodáře.
21. 03. 2009 | 14:52

max napsal(a):

Zapoměl jem
vlk,tomas.p OK
21. 03. 2009 | 14:55

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Adamík,

Jak k tomu přijdu já,který jsem v životě žádný dluh neudělal.Na statky,které jsem získal postupem života jsem opravdu získal ,až jsem na ně měl peníze.Já vlastně banky vůbec nepotřeboval.

No ano před šesti lety jsem potřeboval jakýsi překlenovací úvěr na 2 měsíce,poněvadž jsem kupoval novou nemovitost a bývalou jsem musel opustit současně.Měl jste vidět ty gaunery,co mě nabídli.
10-letou hypotéku.S úroky bych musel zaplatit o 8o% ceny navíc.Přitom se mě jednalo o banku ve které jsem měl dlouhodobý účet.Nakonec mě musela vyvést ochranka.Od té doby jsem banku nenavštívil a to jsem měl v hotovosti 5milionů.

No vlastně s Vámi souhlasím.Čím dříve to půjde na hubu tím lépe.
Máme výhodu.My už poznali,co je to za systém žít z ruky do úst.
Ale ta zpovykaná pakáž parazitických ksindlů si to bude muset vychutnat s námi.

A to budeme rádi,že nám za zadkem neporostou atomové hřibečky.

Ivan.
21. 03. 2009 | 15:02

Standa napsal(a):

http://project-respublica.b...

...abychom věděli, koho má prostý lid zase zachraňovat.
21. 03. 2009 | 17:53

Germanicus napsal(a):

Pane Sedláčku, nenechte se otrávit místy až nenávistnou kampaní proti Vašim názorům a prosím pokračujte ve Vaší vysvětlovací a vzdělávací práci (Jeho Veličenstvo Růst je nahý). Miloš Zeman kdysi prohlásil, že je třeba podporovat ohniska pozitivní deviace. Takže prosím pokračujte, myslím, že už nabalujete na sebe další lidi s podobným názorem. Máte přístup k politikům i prominentním novinářům, takže hrr na ně! Pokud se nepodaří problémy, o kterých hovoříte, postupně řešit, skončíme, jak trefně napsal kolega vlk, v přídělovém nebo polopřídělovém systému ( a to ještě v tom lepším případě - dodávám já).
21. 03. 2009 | 21:24

Karel Vážný napsal(a):

A co se na to podívat jinak (a zapomenout na pohled na peníze jako na absolutní veličinu).

Peníze už dávno nejsou co byly, rozhodně to není něco co má aspoň rozumně trvalou a stabilní hodnotu. Prostě nejsou oblastí v níž by bylo možné akumulovat hodnoty. (Ono to není možné ani moc jinde, většina věcí je dnes vyrobena aby za 2 roky zanikla.)

Co tedy peníze jsou: Porovnáním hodnoty věcí (a práce) ve stejném časovém okamžiku. A pak jsou přecijen ještě komoditou do níž lze odložit spotřebu. Jenže když to udělá mnoho lidí najednou, tak dojde ke krizi a tato komodita (oprávněně) ztratí na ceně - je jí moc.

Proto si myslím, že jedním z řešení je lidem připomenout, že nemají střádat, ale utrácet tím, že se prostě uměle zvýší inflace. Jenom trošku. Jak - podle mne by podobně jako bankám poskytuje úvěry, měla centrální banka zaplatit (uvolnit) určitou částku vládě (v podstatě nekrytou), která by sloužila pouze k úhradě části dluhů. V podstatě by to byl jakýsi regál - poplatek za právo "ražby".

Byly by tím trestátni skutečně ti co neutrácejí, ale ti právě za tuto krizi mohou, tím že se přestali chovat tak, jak vyžaduje na spotřebě stojící ekonomika.
21. 03. 2009 | 23:52

David Kret napsal(a):

No pane Sedláček,

já s vámi musím souhlasit. Váše nápady se mi skutečně líbí. Celým problémem je totiž jako ve většině problémech poněkud pokažená lidská morálka a sebestředná, egoistická mentalita. Konzumní společnost, kde se zapomělo na skutečné hodnoty a přešlo se na okamžitě viditelný zisk!

Ať vám Bůh hojně požehná ve vaší skvělé práci.
22. 03. 2009 | 00:09

David Kret napsal(a):

No pane Sedláček,

já s vámi musím souhlasit. Váše nápady se mi skutečně líbí. Celým problémem je totiž jako ve většině problémech poněkud pokažená lidská morálka a sebestředná, egoistická mentalita. Konzumní společnost, kde se zapomělo na skutečné hodnoty a přešlo se na okamžitě viditelný zisk!

Ať vám Bůh hojně požehná ve vaší skvělé práci.
22. 03. 2009 | 00:09

Jan Dvořák napsal(a):

S tím zadlužením je to přesné. Já se akorát bojím jednoho. Že se z toho velká krize skutečně vyvine, našlápnuto už má.

Vždyť Fed už tiskne peníze a ani se to nesnaží maskovat. Velká inflace je čím dál tím pravděpodobnější. Nebýt upravených statistik, jsou USA v recesi o mnoho let dříve pod.

Jan Dvořák
http://pro-investory.cz/
22. 03. 2009 | 00:26

axamit napsal(a):

Když primitivně sečtu bilanci ČSSD v letech 1998 - 2006 tempa růstu minus tempa zadlužování státu dostanu za osm let číslo - 11,1%. Jinými slovy v kladných číslech jsme byli pouze v letech 2004-8 a nyní se vracíme k normálu. Co jsem se to za Ty léta načetl článků expertů o budovatelských úspěších !!
22. 03. 2009 | 00:54

Kelly napsal(a):

Otázka je, jak a kdo kolik na splácení dluhu přispěje. Na tom, že bychom měli šetřit se shodneme všichni. U novinářů se uchytilo slovo reforma, se kterým zacházejí takovým způsobem, že v mnoha lidech vytváří představu, že je to zázračný fenomén, který vyrobí peníze, aniž by někdo o něco přišel. Samozřejmě, že je za tím jen novinářská neznalost a chytristika. Na konci řetězce šetrnosti je vždy určitá sorta lidí, kteří tuto reformu zaplatí. A pokud již jste pustil skřítka z láhve, tak se musíme začít bavit o tom, kdo to tedy zaplatí. Jako příklad, tato vláda začala již jako volební tahák velkou rétorikou o šetrnosti (jako by Vám z úst vypadla). Zatím, řekl bych jediný velký úspěch této vlády je v tom, že máme úsporu na fondu sociálního zabezpečení, tedy ušetřilo se, ale kdo to zaplatil? Samozřejmě ti, co byli nemocní. Uspořilo se na zdraví občanů a to i tím způsobem, že se nechodilo tolik k doktorovi. Zkrátka, více se tzv. přecházelo a s životní úrovní dolů šli t straší, co toho doktora potřebují více . Tedy sláva, uspořili jsme na zdraví občanů. Bylo to to správné místo, kde se mělo začít s úsporami? Mohu uspořit i na školách, když vezmu méně vysokoškoláků. To jsou všechno úspory, jejichž negativní dopad „sežere“ až ta příští vláda. Ještě jednu věc, ve svém textu jako byste napovídal, že vláda, která zajistí 6% růst HDP a k tomu 6% růst mezd vlastně nepřidala nic na produktivitě a na investicích do budoucnosti. Ano zajistila, sice ne progresívně, ale alespoň úměrně. Nehledě na to, že když zvýším životní úroveň, zvýším kvalitu života lidí, dám jim větší možnost se dále sebevzdělávat. A to ani nehledě na to, že z těch 6% růstu třeba 3% půjde obyvatelé uložit do Vaší banka, která tyto peníze okamžitě půjčí podniku na investice a produktivita nám jede nahoru.
22. 03. 2009 | 02:10

Kelly napsal(a):

Pane Axamite, ted mi sečtěte podle Vašeho vzorečku: mínus 3,5 % na HDP a k tomu 100 miliard Kč deficit - to je můj typ na tento rok. Podle Vašeho systémů počítání by tato vláda vykázala nejlepší výsledek za všchny vlády. Takže cestou je mínusový HDP, to je výborné.
22. 03. 2009 | 02:15

Kelly napsal(a):

Pane Sedláček, bud´te prosím opatrný, tady si hrajete s hlupci viz. výše pan Axamit. Bud´ chcete tomuto článku dát politický podtext, což chápu, dal jste se na politiku, a nebo nechápete , že si tu hrajete s lidmi, kterým stačí jednoduchý závěr, tak jak jsme ho slyšeli před posledními volbami. Trošku mě ten Váš text navádí, k tomu, že chcete říci, ti co rozjeli ekonomický růst, by měli současně šetřit na ty vlády, co se svým amatérismem dovedou zemi do recese, ti potom už šetřit nemusí. Tím zároveň popíráte systém soutěživosti stran ve volbách. Těm vládám, co se dařilo, ty mají vysvětlit obyvatelům, že více pracovali, ale že za tuto práci nedostanou zaplaceno, protože je nutno počítat, že po nich přijde vláda amatérů a ta tu zemi potopí do recese. Tak to by, pane Sedláček, asi opravdu nefungovalo. Dobře, vezměme střední případ, na světě není nic ideálního. Chcete tu snad naznačit, že lepší je nulový růst HDP a nezadlužovat se, než např. růst 6,5% s růstem zadlužení o 3% a s tím, že jsme si na splácení tohoto dluhu půjčili v zahraničí za 4% úrok? Jste ekonom, dokážete si na rozdíl od ostatních spočítat, co tento druhý model zemí přinese. Dobře víte, jak důležitá je zaměstnanost, bud mi lidí pracují a nebo je nechám sedět doma a platím jim sociální dávky. Takže nejoptimálnějším modelem je ten, který přináší nejmenší nezaměstnanost, to je, platit lidi za práci a ne za to, že sedí doma. Stále platí, že objem nově vytvořených hodnot odpovídá přímo úměrně vynaložené práci. Čím více práce do společnosti dostanu, tím jsem vytvořil větší bohatství. Jistě znáte systém progresívních hypoték, jde o něco obdobného. Společnost splatí snadněji svůj dluh, až bude bohatší. Takže, bud´me v reálu, vláda na Ukrajině si odhlasovala poloviční platy, u nás v parlamentu není možno donutit poslance jen k tomu, když jednou berou paušál na dopravu, aby si k tomu neúčtovali i cest´áky. Co takhle zrušit senát? Jak jsem napsal výše, tato vláda začala šetřit na zdraví lidí, proč to vláda neudělala jako vláda na Ukrajině? A vidíte, máte tu trhliny v těch Vašich idealistických proklamacích. Já ještě dokonce navrhuji vylepšení Vašeho modelu, očistěme deficit od sociálního fondu a příjmů z prodeje státního majetku. Proč se má například Kalouskova vláda vykazovat nižší deficit jen tím, že toho stihla hodně prodat, jinými slovy, to co jedna vláda vytvořila, to ta druhá prodala a tím plní své volební sliby. Jen v těch slibech neřekla, že já rozprodám vše, co tvoří státní majetek. Bavme se o reálu, já jsem státní zaměstnanec mající 20 tis. Kč čistého měsíčně. Váš plat odhaduji tak na 70 tis. Kč čistého. Kolik jste schopen obětovat na splácení dluhu? Nebo jaká nabízíte model, kterým to vezmeme obyvatelům z jejich životní úrovně? Zmáčkneme ještě více nemocné a důchodce, abychom z nich vymačkali ještě více?
22. 03. 2009 | 06:50

cagru napsal(a):

Nejlépe je zase volit "Socany"Ti to umí neljíp na úkor zadlužování nás všech uměle udržovat růst HDP je mi strašně líto těch jednoduchých lidí,kteří jím věří a vůbec neuvažují nad tím,kde na ty sliby vemou?Těm socanům ale nejde vůbec o blaho lidi nýbrž jen a jen o jejich blaho lidičky nenechte se manipulovat nebo dopadneme zle,hůře než Maďaři
22. 03. 2009 | 09:27

axamit napsal(a):

Milý státní zaměstnanče Kelly, nadávání do hlupců není argument. Ptáš-li se kde uspořit, tak se zítra ráno rozhlédni v "práci" a zamysli se nad tím co děláš. Moje dlouholetá empirická zkušenost je, že tak zhruba 1/3 úředníků jen škodí ekonomice ( tedy nejen, že je platíme, ale ještě musíme zaplatit škody za jejich úřadování), u 1/3 to je lepší o to, že je jenom platíme, ale jinak jsou vzhledem k ekonomice neškodní a 1/3 si svou mzdu zaslouží za nutnou správu státu. Jen ještě poznámku pokud vím, tak "Kalouskova" vláda stačila prodat jen pár % akcií ČEZ a obce pár desítek tisíc obecních bytů za cca 1/10-1/4 jejich tržní ceny.
Zábavná je úvaha, že s počtem návštěv u lékaře roste zdraví. Já bloud jsem si myslel, že k tomu vede zdravý životní styl. Hezký den.
22. 03. 2009 | 09:36

Vašek láskapravdapeníze napsal(a):

No, některým je zase strašně líto takových těch složitě fungujících lidí, rádoby odborníků, kteří dnešní svět přivedli k tak prostinkému bankrotu - i když mám pocit,cagru, že u Vás bylo HDP nedávno ještě cizí slovo, na který jste v tištěným periodiku čuměl jak na svatý obrázek a teď si ho berete nadarmo do huby..)
22. 03. 2009 | 10:31

Rejpal napsal(a):

Jak snížit státní dluh. Zrušit nákup transportérů za 14 miliard. Nepůjčovat hlupákům v zahraničí 6 miliard. Omezit výstavbu dálnic, v krizi klesá doprava.
Sebrat nevyčerpané prostředky ministerstvům.
Redukovat armádu na polovinu.
22. 03. 2009 | 11:06

Vašek láskapravdapeníze napsal(a):

A možná by stačilo, kdyby američané začali konečně mučit a střílet ty správny lidi, když už Obama musí pokračovat v Bushové bezpečnostní politice jako přes kopírák - možná jeden utopenej a zároveň přejetej bankéř AIG, který by jako mimochodem zanechal vlastenecký dopis na rozloučenou a svý přebuřený konto přeposlal tř. věznům na Guantánamu, jako výraz svý dobrý vůle v dobách krizových s dodatkem, že by byl rád, kdyby ho kolegové následovali, by docílil více než tisíce samitů vládních poskoků..)
22. 03. 2009 | 11:27

Kelly napsal(a):

Omlouvám se pane Axamit, ale příště bud´te trošku, trošku soudný. Ten vzorec, co jste tady na tuto situaci použil, se nehodí do rukou lidí, kteří nerozumí jeho vypovídací schopnosti. To byla vědomá rána pod pás od p. Sedláčka, zjednodušit ekonomiku do takto triviálního vzorce. Hodnotit úspěšnost vlády podle tohoto jednoduchého vzorce, tomu se přece musí smát i p. Sedláček. Ocenil bych, kdyby tu udělal ekonomickou analýzu, místo těchto populismem čpících proklamací. Do této ekonomické analýzy se musí přece zahrnout: inflace, růst produktivity práce, růst mezd, nezaměstnanost, bilance zahraničního obchodu, zadluženost, deficit běžného účtu atd. Ono to není tak složíte si udělat obraz, jestli HDP byl hnán nahoru spotřebou anebo novými investicemi a nebo v jakém poměru. Ale to tu pan Sedláček asi záměrně řešit nechtěl. Takže pane Sedláček, příště bud´ pište do odborného časopisu odborně, ale pro laickou veřejnost jednoduše. Vzájemným smícháním tu vytváříte jen levnou politickou propagandu.
22. 03. 2009 | 12:17

vlk napsal(a):

Ivan Hochmann
Ivane, ten příměr o plazmě v koupelně a čínském rolníkovi je nikoliv můj, ale příměr pana Sedláčka na jeho přednášce na tohle téma, kterou jsem absolvoval. nemohu Ti tedy vyhovět.
Nicméně nejsme užv situaci rodiny, která může ěnco zásadně novým chováním - nevynuceným, změnit.
Můžeme, pokud nechceme zažít opravdu totální kolaps, pouze použít vynucené chování a tím něco změnit. jako ve válce. Proto jsemu ní také psal.
22. 03. 2009 | 12:42

Kelly napsal(a):

Pane Axamit, ještě abych doplnil Váš výčet rozprodaných státních podníků, tak jsou to: TECHNOEXPORT, ŠKODAEXPORT, STROJIMPORT. Tímto současná vláda pověsíla na hřebík vývoz investičních celků jako byly elektrárny, cementárny, produktovody atd.
22. 03. 2009 | 13:18

Luboš napsal(a):

Pěkný článek, ale nevím k čemu je. Co se stalo, to všichni víme, že s tím nic neuděláme to taky víme, co asi bude to asi víme. No jen mám jeden dotaz. Proč v doporučeních NERvu vládě nebylo navrženo, aby byly přijaty kroky ke zlepšení výběru daní a systematičtější kroky v boji proti šedé ekonomice. Tam jsou totiž také pěkné miliardy. Místo toho jsou finanční úřady nabádány, aby byly schovívavější k živnostníkům, kteří toho moc do kasy neodvádějí!!
22. 03. 2009 | 15:10

ohenri napsal(a):

Podívejte se na lehkoživky státních úřadů,
ne na důchodce,kteří celý život pracovali
a nakonec se mají jít pást.
Gotwalda na ně,hned by bylo o milion víc
nezaměstaných.Ti stejně nic nedělají,flákají
se v pracovní době po městech,po internetu.
Město s rozpočtem 180 milionů vydá na admi-
nistartivní flákače 130 milionů.A je to poměrně malé město.Jak to vypadá ve velkých městech?
22. 03. 2009 | 17:05

MartiN napsal(a):

Problém s dodržováním dluhového limitu je v neexistenci nějaké sankce. Pokud si obyčejný člověk něco půjčí, tak to musí splatit. Pokud ne, přijde exekutor a zabaví mu majetek. Jenže dnes už i státy fungují na principu too big to fail. Co se stane, když si Maďarsko půjčí tolik, že to nedokáže splatit? Přijde IMF a zalepí dluh dluhem. Takhle Ad hoc to možná bude fungovat. Zvlášť u podobně malé země, jako je Maďarsko.

Donutit politiky dodržovat nějaké dluhové kritérium je docela utopie. Ale tak jako (ne)fungovaly ratingové agentury by měla fungovat nějaká ratingová instituce na globální úrovni. Třeba IMF. Tato instituce by měla ohodnoceovat důvěryhodnost státu z hlediska úvěrové politiky a snažit se omezovat neúměrná rizika při zadlužování. Jinak to časem povede ke globálnímu bankrotu a ne k nějaké směšné krizi. Samotného by mě zajímalo, jak hodlají USA splácet ten svůj nový superdluh a ještě k tomu se zároveň hnát za procenty růstu HDP.
22. 03. 2009 | 17:48

Jan napsal(a):

úrok. Žijeme v přesvědčení, že úrok neodmyslitelně patří k penězům, přičemž zapomínáme, že po většinu historie tomu tak nebylo. Všechny tři náboženství Knihy důrazně zakazovaly lichvu. Důsledky úroku : 1/ povzbuzuje systematickou soutěživost 2/ podněcuje potřebu stálého růstu, dokonce i když při něm skutečná životní úrpveň stagnuje 3/ koncentruje bohatství zdaňováním velké většiny ve prospěch malé menšiny.
...Když banka vytvoří peníze tím, že vám poskytne půjčku ve výši l00 000 liber, vytvoří jen jistinu. Očekává, že jí za 20 let vrátíte 200 000 liber. Posílá vás do světa, abyste tam bojovali proti všem ve snaze přinést zpátky dalších 100 000.
... donekonečna rostoucí úroky z úroků sjou matematicky nemožné. Jeden haléř investovaný Ježíšem by při 4% úroku roku 1794 měl hodnotu zlaté koule velikosti zeměkoule.
...peněžní system je začarovaným kruhem, který vyžaduje stálý ekonomický růst. Úroková míra určuje, jaká musí být průměrná úroveň růstu, abychom zůstali na stejném místě. Tato potřeba ustavičného růstu, je dalším faktorem, který v moderních společnostech považujeme za cosi samozřejmého a který obyčejně nedáváme do souvislosti s úrokem ani s naším peněžním systemem.
Potud Bernard Lietaer.
Myslím, že je třeba konečně odkázat ekonomy do patřičných mezí.
Člověk není homo ekonomicus. To je prostě fikce. Stejně jako peníze. Platí, jen pokud jim věříte. Jinak nemají žádnou cenu.
22. 03. 2009 | 21:28

slav napsal(a):

Komunismus v praktické podobě nebylo nic čestného. Sám jsem viděl jednoho, který se rozchlastal více než soudruzi mohli unést, tak ho přesunuli na referentské místo. Ten pán likvidoval za pár flašek jakouliv rozkradačku. Nesměla být starší než 48 hodin. On ten dotyčný se uchlastal ještě když to měli v rukou. Likvidoval to přes telefon s kým mluvil nikdy neřekl maximálně tak náčelník nebo šéf. Rudoši v malých funkcích nebo v dělnickém stavu tomu neuvěří. Chytli to znovu myslím že komentář Josefa to dostatečně osvětluje. Dnes vidím rozkradačku v odměňování managementu. Berou desetinásobky stanasobky normálního pracovníka a na odměnách celé jmění prachy na které děláte tak rok až pět let. Když se něco zadrhne na vině jsou jen socani důchodci a pastelky pro děti.
23. 03. 2009 | 08:40

Vašek láskapravdapeníze napsal(a):

Věřte, a vaše víra Vás spolehlivě odstřelí - jako ve fyzice byla vyvrácena existence perpetum mobile, tak i v ekonomii bychom měli přestat věřit šamanům, kteří káží nepředstavitelné bludy a nutí ostatní, aby viděli jejich finanční fata morgánu jako naprostou revolučně-evoluční jistinu - čím dříve se to stane, tím lépe - raději se pomalu a bolestně vrátit, než pelášit špatným směrem / v každém případě by se měli praví viníci minimalně vyobcovat z čela padajícího letadla, a to bez zlatých padáků, jinak zařvem skoro všichni / ..)
23. 03. 2009 | 08:50

Daňový poplatník napsal(a):

To autor článku a Vlk:
tak jsme u toho, že reálný socialismus byl zatím nejlepší společensko-ekonomický systém, protože jak mohou osvícení ekonomové rozhodovat, když výrobní prostředky, sdělovací prostředky, a čím dále tím více i policii, armádu, státní zastupitelství a soudnictví mají v rukou nadnárodní monopoly.....
A pokud nebudou prováděny pseudovolby, jako za dob Národní fronty, tak při první příležitosti zvítězí nejlepší populisté.
To, že je euroatlantická civizilace v CELKOVÉ KRIZI, to asi ví každý vzdělaný člověk, ale průchodná řešení, zvláště s ohledem na ostatní civilizace zatím nenavrhl nikdo.
No ale po likvidaci vyhořelé civilizace zatím vždycky vznikla nová, možná se zase začne od padesátičlenné tlupy lidí, nebo že by od mořských bakterií?
23. 03. 2009 | 10:24

slav napsal(a):

Jestli je euroatlantická civilizace v krizi, tak myslím že není nutné hned mluvit o tlupách pralidí ale vycházet z toho co bylo dobré. Pokud budou stranou odsunuti nenažranci ač se sami pasují na nadprůměrné a bude omezeno plýtvání, zbavením se obchodníků se smradem a hrozbou že Vás při nějaké havarii něco smrtelně ozáří taky bude určitě líp. Ekonomové nebo politici musí dříve nebo později poznat, který růst přináší lidem užitek a který vede jen k drancování a podřezávání větví na kterých sedíme. Já už si také začínám myslet že ekonomie není věda ale oblbovadlo droga jako opium.
23. 03. 2009 | 10:53

ketr napsal(a):

Kelly:

vaše "Trošku mě ten Váš text navádí, k tomu, že chcete říci, ti co rozjeli ekonomický růst, by měli současně šetřit na ty vlády, co se svým amatérismem dovedou zemi do recese, ti potom už šetřit nemusí.

- ekonomický cyklus je pravidleně se opakujícím jevem, nevím, kde jste přišel na to, že za jeho existenci může jakákoliv vláda.
Keynesovo pravidlo "při recesi stimulovat schodkem v.r., při růstu schodek umazávat" bohužel nepočítá s tím, že volební období jsou kratší než ekonomický cyklus, což dává prostor pro populismus levicových stran neschopných umazávat ten schodek ani při vysokých růstech HDP

No a z jiného soudku: Docela by mě zajímalo, co že to bylo za světoborný výtvor předchozí vlády, který dle Vás měla ta Kalouskova vláda prodat?
23. 03. 2009 | 11:15

slav napsal(a):

Ta věda v té ekonomii spočívá v tom že jednoho označím za amatéra sebe za odborníka ostatní tomu nerozumí (blbci) A melu, a melu : oohm mani padme húúm, oohm mani padme húúm ...., a nenápadně něco přemisťuji k sobě.
23. 03. 2009 | 11:43

philo napsal(a):

tak ja neviem, ale podla mna, vyrovnany statny rozpocet, znamena len jedno - a to, ze stat nepodporuje sukromy sektor. jedina moznost ako sa rozpocet moze stat vyrovnany, je obmedzenie vydavkov statu spolocne so zvysenim danovej a odvodovej zataze (nie vsak z pohladu zvysenia produkcie).
takze pre vyrovnany rozpocet sa stat vyda na cestu zvysovania dani, odvodov, pokut, obmedzeni dotacii a pod... co vsetko ma za nasledok, pokles produkcie sukromneho sektoru, ktory kvoli zadlzenosti nieje schopny splacat svoje zavazky. a tak ako kazda krajina, ktora v minulosti dosiahla vyrovnany statny rozpocet, sa vzapati dostala do vaznych financnych problemov a to aj v case ekonomickeho rozmachu, by to v case (psycho)financnej krize hrozilo aj dnes s daleko vacsim negativnejsim dopadom. (je samozrejme, ze hovorim o rozumne tvorenom deficitnom rozpocte)
23. 03. 2009 | 14:06

ondra2468 napsal(a):

Tomáš Sedláček:
"pojďme vytvořit novou definic HDP, u kterého se bude odečítat deficit za daný rok. Politik tak nebude moci vyhrávat volby na dluhově anabolickém růstu HDP."

Zdá se mi to a nebo je tohle nesmysl?
Příklad:
Země x, HDP růst = 3%, deficit -3%
Země y, HDP růst = 6%, deficit -6%

Podle nové definice by obě země x,y měly růst HDP 0%.
Ale obě země můžou deficit zaplatit stejně rychle, protože země y má teď víc prostředků. HDP země y je teď o 6% vyšší, a proto může stejně lehce zaplatit 6% deficit, tak jako x může zaplatit 3% s HDP 3%.
Ale země y se teď má líp, protože HDP je najednou vyšší než bylo.

Je to tak? A nebo je deficit o kterém se píše v článku braný jako procento z nového HDP?
23. 03. 2009 | 14:46

vlk napsal(a):

Daňový poplatník
velmi odvážná konstrukce. Myšlenková.
On ten systém, dle vás nejlepší ale vedle spotřební rovnosti jaksi dokázal vyprodukovat několik desítek milionu mrtvých. trochu vysoká cena, nemyslíte?

Nemáme nic lepšího než to,co máme. Nedokonalost sama. nicméně pokud ty mořské řasy nestvoří lepší civilizaci, je demokracie , zatím nejvyšším vývojovým stupněm.Se všemi svými limity.
23. 03. 2009 | 14:57

tadeáš napsal(a):

S panem Kecálistou Sedláčkem vyjímečně souhlasím. Zadlužování,pokud není na určitý projekt a je pouze strukturální, mě také vadí.Ale na druhou stranu by si pan Sedláčem měl uvědomit druhý a pozitivní dopad zadlužování státu (myslím ted zadlužování v rámci své země,nikoliv dluh zahraniční,ten by růst neměl za žádnou cenu).
Toto zadlužování dlouhodobě stabilizuje finanční trhy a určuje základní sazby státních dluhopisů.Nebudu se ted dlouze rozepisovat,ale pro bankovní trh,je rozmuné státní zadlužení úžasná kotva.
23. 03. 2009 | 15:10

Frant. Lukeš napsal(a):

Nejsem profesionální ekonom a tak se nehodlám pouštět do nějakých úvah, které by vyžadovaly přece jen slušnou znalost ekonomie.
Článek se mi líbí a jsem pro to, aby stát šetřil, tedy snižoval státní dluh. Sám jsem velkým nepřítelem dluhů a špatně si dovedu představit, že bych se zadlužil. Ovšem na druhé straně jsem člověk, který má mobil starší než 8 let a prohovoří tak asi 500 Kč ročně (ovšem, jsem důchodce). Televizi mám starou asi 8 let a ledničku i pračku máme starší než 10 let a budeme ji mít tak dlouho než se nerozpadne. Auto mám také staré 13 let. Tedy ze mne by továrny na tyto produkty moc nezbohatly. A tak si kladu otázku, jak by to s ekonomikou, potažmo se státem dopadlo, kdyby všichni byli jako já a šetřili.
Možná, že by se dalo šetřit v státním měřítku docela rozumně. Nemuselo být mistrovství světa v lyžování v Liberci a hned by stát ušetřil asi 2 miliardy. Tím, že by výstavba dálnic u nás stála tolik co v Německu by se dalo ušetřit mnoho miliard. A to nemluvím o tom, kolik by se ušetřilo, kdyby na hejtmanství v Hradeckém kraji zaplatili za věšák na šaty běžných několik set Kč a nikoliv 23.000 Kě s uvážením toho, že takto se to dělá v převážné části státních a veřejných institucí. Tak šetřit zde by mělo opravdu dobrý smysl.
Také by se daly šetřit např. desítky milionů Kč ročně na nesmyslnou aktivitu pro pořádání letních olympiských her v Praze.
Takže vlastně ono by se šetřit dalo a s výjimkou tunelářů, korumpujích a zkorumpovaných by na to vlastně nikdo další ani nemusel doplatit.
23. 03. 2009 | 16:19

vašekk napsal(a):

Slova jednoho českého politika o tom, že dluhy není třeba splácet, možná nejsou úplně od věci. Obama aneb vyhánění čerta ďáblem: tisknout peníze, tisknout peníze, tisknout peníze, na bankovkách tisknout stále více nul. Já sám mám doma miliardovou bankovku z doby Výmarské republiky... A až peníze úplně ztratí hodnotu, začneme znovu od počátku. A Číňané už skupují po Evropě podniky třeba krachující a platí hotově dolary dobře vědouc, že i samotné pozemky mají jistou cenu, zatímco dolary brzy nebudou mít ani cenu sběrového papíru... Tolik tedy jeden scénář, který byl v článku opominut.
23. 03. 2009 | 18:43

Slav napsal(a):

Asi máme vládu odborníků, oni šetřit neumí, tak to chtějí po Vás pane Lukeš, chtěli by toho asi víc aby jste přestal jíst, bydlel pod mostem a ještě jim platil daně a oni Vám také předvedou co umí. Představte si že ing Topolánek umí zařídit aby dluhy za jeho firmu platilo hlavní město Praha a strašně se bojí aby se tu nevládlo s podporou komunistů ale kterých zapomněl říci.
23. 03. 2009 | 20:51

Pavel Sántay napsal(a):

Základní problém vidím ve skutečnosti vzývání modly růstu (neomezeného?), při existenci omezených zdrojů. Nestačila by prostá reprodukce?
24. 03. 2009 | 02:20

Pavel Lehký napsal(a):

Děkuji zde panu Sedláčkovi za moudrá slova. Vidím problém jednak ve volitelnosti stran a jednak též v charakteru a cíli stran, které v politice máme.
Volitelné jsou jen když hodně naslibují. Hloupoučký volič není schopen si následky odevzdání hlasu uvědomit. Nakonec to ale zaplatí nejvíc. Moji rodiče ušetřili do sametové revoluce za celý život práce a úspor sto tisíc. Tehdy za to mohli mít dům. Dnes ty peníze maminka ještě má. Nestačí ale ani na parking. Kdo ukradl stařence rodinný dům?
Je potřeba nasměrovat politiku jinak a dát jí opravdu lidské cíle a politikům rozhodování poněkud omezit. Proto se zakládá nová strana s opravdu novými myšlenkami viz http://www.obcanskastrana.info
Nechcete pane Sedláčku k programu přispět Vašimi myšlenkami?
Ať se udělá konečně něco správného a lidé netrpí kvůli hlouposti.
To platí i pro ostatní moudré lidi, kterých snad naše země má ještě dost. Je to výzva pro všechny. Nezbohatnete, ale uděláte něco pro ostatní...Je to ještě dnes svůdná vidina?
24. 03. 2009 | 09:46

Michal Vojtek napsal(a):

Nic proti Vám osobně, pane Sedláčku. S článkem naprosto souhlasím. Jen mi přijde tristní, když začnou novodobí experti (a to ještě zdaleka ne všichni!) objevovat Ameriku (jaká ironie, že? :-), která se nápadně podobá zásadám zdravého rozumu, které dodržovala generace našich babiček. Aspoň ta moje říkávala, že "kdo šetří, má za tři". To co nás ničí, není krize důvěry (to by bylo jako tvrdit, že když se dohodneme, že budeme problémy přehlížet, tak přestanou existovat). Toto je krize zodpovědnosti a zdravémo rozumu. Naši předkové žili životy v obtížných podmínkách (zažili krize, války, převraty a věděli, jak snadno může kdykoliv přijít další velký průšvih) a proto se chovali zodpovědně a "mysleli na zadní kolečka". My doposud žijeme v blahobytu a ten jak známo nakonec rozloží každou společnost a civilizaci. Experti všeho druhu (i ekonomičtí), kteří jsou přesvědčeni, že díky své genialitě dokáží realitu manipulovat k obrazu svému jsou jedni z těch, kteří na společné cestě do "záhuby" jedou hodně vepředu a ostatním udávají směr.
24. 03. 2009 | 13:16

volilo napsal(a):

Pane Sedláčku,
ve Vašem blogu jsou dva nesmysly:
1. Vaše dynamické pravidlo součtu deficitu a růstu na úrovni 4%: To co navrhujete je sice proti-cyklické, ale až do té míry, že by to znemožnilo růst nad 4%. Nad 4% by stát musel spořit (krátit výdaje). To by se promítlo multiplikovaně a tlačilo by to růst dolů. Stát by tak sám mohl nastartovat negativní trend (co by se stalo kdyby například stát snížil příspěvky krajům a snížily by se výdaje na krajské investice? - mohlo by to nastartovat splasknutí trhu nemovitostí...)
2. Nová definice HDP: to je také nesmysl, HDP má vyjadřovat produktivitu ekonomiky a započítávat do toho dluh by to zkreslovalo. HDP a dluh jsou dvě různé kategorie a nemá smysl je směšovat. Tím byste v první řadě znemožnil normální debatu. Jasně definované koncepty jsou nezbytné - potřebujeme na jedné straně údaje o HDP, které vyjadřují součet "přidaných hodnot" (tj. celkovou hodnotu toho, co se vyprodukuje) a NIC JINÉHO, na druhé straně údaje o vládním dluhu/deficitu. Do HDP dluh firem také nezapočítáváme, jestliže firmy nafouknou zisky prostřednictvím úvěrů, pak to v HDP zůstane.
na závěr bych řekl, že tato rétorika o zachovávání vyrovnaného rozpočtu je v ekonomii přece v kategorii "populismu" a "demagogie" stejně tak jako to na co útočíte. Skutečnost je vždy někde mezi a Váš pěkný jednostranný článek na tom nic nezmění.
24. 03. 2009 | 17:18

Korotvajz napsal(a):

Zdravim aocekavam dalsi clanek od Vas. Konecne nekdo s rozumem.
25. 03. 2009 | 07:47

Honza napsal(a):

Je to sice krásný high-level princip a plně bych ho podporoval, ale chybí mi jedna podstatná věc. Jak takové nápady aplikovat do praxe. Stávající systém demokracie a s ním spojený způsob voleb (každý máme stejnou váhu hlasu) implementaci takovýchto principů dokonale brání.
25. 03. 2009 | 09:28

Jedla napsal(a):

neo (19.03.2009 16:03:40)
Omlouvám se, nebyl jsem tu (nejsem tak zaujatý diskutér. "Jedle" nejsem já, to je jiný nick). Dlužím odpověď na otázku, jak to děláme doma: Byl jsem v devadesátých letech u rozjezdu dvou rodinných podniků: Příbuzný "A" si půjčil půl milionu. Nestačilo to na opravdový "rozjezd" jinak dobrého záměru. Dřív, něž začal "podnik" vynášet, banka inkasovala splátky a úrok z běžného účtu kam byl připsán úvěr. Úvěr začal být příliš brzy splácen sebou samým, peníze došly, a podnikání skončilo.
Příbuzná "B" si vzala dvoumilionový úvěr s odkladem splátek o dva roky, získala záruku (později i příspěvek na úrok) od českomoravské záruční a rozvojové banky. Úvěr splatila za šest let (tedy čtyři roky splácela - první dva roky byl odklad). Firma prosperuje dodnes. Přesto všechny své potřeby nehradí ze zisku či z předem vytvořených rezerv, běžně pořizuje novou techniku na leasing, nebo si bere nové úvěry.
Je to totiž trochu "závod s konkurencí", nelze jet na půl plynu. Nevzít si úvěr a nevyužít šanci znamená ztratit náskok před druhými, kteří šanci ležet nenechají. Tož tak to děláme doma. A tak jsem taky myslel větu "Vytýkám blogu i diskusi, že vytrhuje naši zemi z globálního kontextu." (19.03.2009 15:26:18)
K mému souvětí, co vás, neo, tak vydráždilo:
"Nulový schodek není reálný, a zákon o navěky vyrovnaných rozpočtech (ten návrh pamatujeme, ne?) je holý nesmysl."
S omluvou měním na "Nulový schodek NYNÍ není reálný..." na druhé části trvám.
Zažil jsem už od politiků různé fígle: (skoro)vyrovnaný rozpočet který utratil mimořádné příjmy z privatizace, (skoro)vyrovnaný rozpočet, který schodek schoval do konsolidační agentury, (skoro)vyrovnaný rozpočet, který si na listopadové a prosincové důchody půjčil od české pošty, (skoro)vyrovnaný rozpočet, který tak seškrtal nezbytné vádaje, že vytvořil ohromný vnitřní dluh (analogie s chalupníkem, co si nepůjčil na dvě spadlé tašky na střeše, za rok mu shnily krovy a stropy na něž zatékalo), (skoro)vyrovnaný rozpočet, který obcím a krajům upře financování na jejich povinnosti dané zákonem, a tak jen dluh přesune dolů, (skoro)vyrovnaný rozpočet jednoho období, který zaváže příští vládu v následujících obdobích k neadekvátním výdajům. Nemám rád tyhle fígle. To je mi milejší racionální dluhová služba.
25. 03. 2009 | 13:22

dave napsal(a):

pokud nezvolíme tuto cestu, můžem se začít připravovat na nový řád. to už asi ale můžem i tak...jen se zeptejme sami sebe,kam současný stav asi může vést?
změna je na nás, ne politicích. ostatně, v historii každá významná změna přišla zezdola...
Tomáši, vážím si vaší práce a vytvralosti v apelování potřeby změny. díky moc za to a prosím setrvejte, bez lidí jako vy bychom zůstávali i nadále slepí vůči mrakům, které se stahují nad naší konzumní společností.
25. 03. 2009 | 16:24

ZelenáNožička napsal(a):

Oh,Vy mladý idealisto.
Ale mockrát děkuji za článeček.
25. 03. 2009 | 21:49

marie napsal(a):

Pane Sedláčku, čtu ráda vaše komentáře amusím jenom souhlasit. Ale jak donutit ty rozhazovače našich peněz, aby uměli šetřit? Stoprocentně souhlasím, aby začali u sebe ale díky nezodpovědnosti si rozhazují peníze a utrácejí jak to jen jde. Na co služební cesty do Tramtárií, když je internet? Na co tolikprávníků? Ať si je platí ze svého! Různá pohoštěníčka, služební autíčka, rodinné sekretářky, porcování medvídků. Jazyky ať se učí za své, proč to má platit stát?Už jenom z tohoto přehledu tam vidím několik desítek ušetřených milionů. Navíc bych smrskla parlament na 99 poslanců. Na co jich máme tolík? Jak jsme viděli, je tam státo tupců, kteří aby se zviditelnili, potopí klidně vládu a ještě navíc v této době. Já musím šetřit z penze a to po 42 letech práce mám 8.500 asi jen proto, že jsem nikdy nevlezla ke komoušům. A zase doplácíme na hady, řiťní akrobaty, kteří pro prospěch svůj jsou ochotni udělat cokoliv. Tak proč to nejde? Vyvést na fotbalové hřiště a tam by museli odsouhlasit zákony, které jsou ve prospěch lidí a dřív je nepustit. Já si nemyslím, že tu demokracie je, bohužel.
26. 03. 2009 | 06:20

Fil napsal(a):

ano ano ano, motivovat ty kteří rozhodují, aby chtěli vyrovnaný rozpočet

problém je, že by museli být padlí na hlavu, aby si něco takového odhlasovali

ale cesta by to jednoznačně byla
26. 03. 2009 | 14:43

Nina napsal(a):

Kriste pane, proč to, co je jasné v každé rodině, není jasné v parlamentu? Má pravdu ten chlapec. Opět. Bohužel.
27. 03. 2009 | 11:03

Honza napsal(a):

Pane Sedláčku, uvědomujete si, že finanční systém, tak jak dnes funguje, má v sobě systémově zakódovaný požadavek exponenciálního růstu spotřeby? Tj. spotřeba, kterou tak rád pranýřujete, není příčinou, ale ve skutečnosti důsledkem systému, ze kterého vy a váš zaměstnavatel profitujete. Systému, kde peníze vytvářejí banky z dluhu.

Peníze vznikají dluhem, jinak to není možné. Pokud víte jak, řekněte mi to. A pokud to tak je, že vznikají pouze dluhem, je důsledek jednoduchý - dluhy nikdy nemohou být splaceny, protože je lze splatit pouze jiným dluhem, a to ještě větším, díky úroku.

Nevím, jak by se nálada ve společnosti změnila, kdyby se všeobecně vědělo, že za peníze, které banka "půjčí" lidem např. na hypotéku, za což pak chce na úrocích třeba i miliony Kč u trošku lepší nemovitosti, ve skutečnosti sama vůbec nikdy neměla! To je prostě neskutečně absurdní, že hrstka bankovních papalášů půjčuje peníze které vůbec nemá, když nezvládnou ani tuto primitivní činnost, tak to za ně zalepíme zase my všichni, a těm grázlům z bank se ani nezabaví majetek do poslední koruny.

Doufám, že tato krize co nejdřív svrhne tento zvrácený bankovní systém, který je skutečnou příčinou našich problémů. Krize, která jen přesune reálné hodnoty (domy, firmy) do rukou bank, výměnou za peníze, stále rychleji ztrácející hodnotu díky hyperzadlužování států. Jak dokonalý systém nám tu ty banky vymysleli.
31. 03. 2009 | 16:03

Anonin Lupisek napsal(a):

Asi pred rokem jsem cetl clanek o nejakem nemeckem think tanku, ktery navrhoval nastavit automaticky mechanismus hlidajici deficit na zaklade pohyblive dane z prijmu.
Pokud v nejakem momente nastane deficit statniho rozpoctu, automaticky se zvysi sazba dane z prijmu fyzickych a pravnickych osob... s jasnym dusledkem pro pristi volby ze srrany volicu.
Salamounske reseni.
01. 04. 2009 | 09:19

Matěj Fichtner napsal(a):

Tak toto je nejlepší článek, který jsem kdy četl!
20. 04. 2009 | 23:09

Bisnis Online napsal(a):

So perhaps only uskromnění and reduce overproduction and further reduction in working time to address the nature of this crisis.
14. 06. 2009 | 03:57

breitling superocean napsal(a):

Did I really earn this or did I just wear you all down? Although skyracer it ended up winning only three awards, Avatar seemed to loom larger over the proceedings breitling super avenger than any other film, from the CGI sprinkling on stage of its bioluminescent floating sprites super avenger to Ben Stiller's blue-skinned homage in his best makeup presentation. Oddly, Avatar wasn't even breitling superocean nominated in that category . Avatar might have lost to Hurt Locker superocean in the end.
12. 03. 2010 | 06:01

breitling skyracer napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
12. 03. 2010 | 06:03

tag heuer link napsal(a):

Good recommended website.
12. 03. 2010 | 09:27

tag heuer monaco napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
12. 03. 2010 | 09:28

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 06:04

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 05:37

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 06:28

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 09:23

rolex watches napsal(a):

rolex watches is very useful tools to protect our time.If you never pay attention to yourself ,please grasp this chance.a few days ago,I bought aswiss .IT's very good to use.So i want to write an article about watches to share with everyone on seiko watches So as to more and more people to konw it.
02. 04. 2010 | 04:02

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 10:09

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 08:33

ladking napsal(a):

Víte,že by se mi hladovka ekonomů a i politika líbila? Dluhy naší země přece zapříčinila elita a ne babička z Horní dolní,ta si nenakradla na státních zakázkách,ani neodcházela z krachujících bank s milionovými zlatými padáky a to už vůbec nemluvím o padácích,které neobjednávala pro ministerstvo obrany.A přitom tato babička tyto dluhy platí.No co minulost byla tunelována privatizací,přítomnost-státníma zakázkama a tak už nám zbývá jen tunelování budoucnosti přes soukromé penzijní fondy,z kterých už nikdy nevystoupíte.Co nechápu je, proč se mi zvyšuje DPH,když se nechci zapojit do penzijního systému,vyvedením části do soukromých fondů. Jak lze tvrdit,že jednotná sazba DPH je pro všechny spravedlivá,když každý (já,babička,i miliardář) sníme za den jen jedno kuře,ale zvýšená DPH,kterou zaplatíme za kuře je pro mně 0,1% ,pro milardáře 0,00001% a pro babičku 0,5% nákladů na život,v čem je to spravedlivý??? No dozvěděl jsem se že nejdůležitější vlastností naší vlády je loajalita,pánové ministři to u mafie taky...
01. 04. 2011 | 20:28

Stepan Juppa napsal(a):

Vsechny tyto nazory pana Sedlacka jsou z ekonomickeho hlediska naprosto korektni, a nelze nez naprosto souhlasit. Jeho nazorovy tlak na vladu je ale bohuzel naprosto utopisticky, bohuzel. O podobne veci se snazi i v USA http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w ( v interaktivnim prepisu lze zapnout cz titulky), jdou v tomto jeste o kapanek dal a s vetsim zaberem, ale je to nejzajimavejsi dokument od valky ve Vietnamu ( prosim o rezervovanost).
19. 06. 2011 | 14:09

Nike air max 2011 napsal(a):

http://www.shoes-hats-store.com/
<a href="http://www.shoes-hats-store.com/">New Era Hats</a><br>
http://www.buybrandcheap.com
02. 07. 2011 | 04:03

car insurance in virginia napsal(a):

I like the valuable information you provide on your articles. I will bookmark your blog and test again here frequently. I am fairly sure I’ll learn a lot of new stuff right here! Good luck for the following! <a href="http://invirginiaautoinsurance.com/">virginia auto insurance quotes</a>
10. 08. 2011 | 10:03

uggs napsal(a):

Proper profession! I am certainly thankful to you for providing us with this invaluable info. My spouse and I are truthfully grateful, precisely the computer data we needed.
21. 11. 2011 | 15:19

best buy viagra napsal(a):

S. To be used on scalp night and morning. http://orderonlineviagra.org order viagra without prescription borax a clear solution is obtained. In a similar, be taken into account. http://cialis-generic-online.net cialis 36 hour Sulphur. The only thing in incompatibilities to, Spir. Frumenti aa viii <a href=http://orderonlineviagra.org#0,85388E+39>buy viagra 50mg</a>, spirit of nitrous ether, there is evolution of, brown usually, unless the solutions are very, <a href=http://cialis-generic-online.net#7,25692E+81>tadalafil</a>, phosphites, tannic acid, glycerin, honey, starch,, M. f. Emuls. lege artis. <a href="http://orderonlineviagra.org#33889">order viagra online</a>, bottom of the bottle, the lime and rose water, mote, still under certain circumstances it may, <a href="http://cialis-generic-online.net#28082">generic cialis online</a>, With tannic acid and substances containing tannic,
15. 01. 2013 | 04:01

http://www.ccemsrescue.org/jeff/53.php napsal(a):

Hi there to every body, it my first pay a visit of this blog; this webpage Tomáš Sedláček ? Hladovka ekonomů contains remarkable and really excellent data designed for visitors.
26. 02. 2014 | 21:48

http://www.boola-games.com/images/90.php napsal(a):

Hi to every body, it my first pay a quick visit of this website; this weblog Tomáš Sedláček ? Hladovka ekonomů contains awesome and actually fine stuff in favor of readers.
26. 02. 2014 | 21:48

http://www.ccautoshop.com/rw_common/70.p napsal(a):

I got so bored in the present day afternoon, however as soon as I watched this Tomáš Sedláček ? Hladovka ekonomů humorous clip at this webpage I turn into fresh and cheerful too.
27. 02. 2014 | 13:38

http://www.ccautoshop.com/rw_common/53.p napsal(a):

This video post Tomáš Sedláček ? Hladovka ekonomů is in fact impressive, the noise quality and the picture feature of this tape post is truly remarkable.
27. 02. 2014 | 13:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy