Konec budoucnosti aneb Ekonomické nebe na Zemi

14. 05. 2009 | 16:00
Přečteno 9858 krát
David Hume, vlivný ekonom a filozof věřil, že „kdyby nás příroda obdařila přebytkem materiálních statků a měl by každý dostatek všeho, pak by bylo zřejmé, že v tomto blaženém stavu by kvetla každá ctnost". Nespravedlnosti by zmizely a „soudcovství by nadále bylo zbytečné".

John Steward Mill, další z otců ekonomie, věřil, že „vzájemné udupávání, ničení, vytlačování se ostrými lokty a šlapání si na paty" jsou pouze syndromem přechodné doby. A pominou, až dosáhneme „ustáleného věku", kdy "už si nikdo nebude přát být bohatším.

Kněží moderní doby

Jako by se chtělo říci, že až budeme dost bohatí, čeká nás ekonomické nebe. Podobně uvažoval i Keynes. Ve své eseji Ekonomické možnosti našich vnuků vyjádřil v roce 1930 naději, že takové nebe na zemi je na dosah snad již během nastávající stovky let. Potom prý nastane „největší změna, která se kdy v našem materiálním vývoji stala". Povstane nový člověk, který spočine a nebude muset neustále kvaltovat.

Do roku 2030 nám chybí nějakých jednadvacet let. Dožijeme se tedy blaženého věku?

Podobnými úvahami se pochopitelně zabýval i Marx, který bohužel tázání se po „klidovém stavu", kdy nebude třeba ekonomického růstu, poněkud zdiskreditoval.

Nicméně důležitější je nyní jiná věc. Tím, že se přestalo věřit na Nebe, Nirvánu a roli „duchovních", kteří rozuměli tomu, co se děje na Olympu a zpřístupňovali nám Nebe, zaujali jejich roli ekonomové. Je to přece ekonomický blahobyt, na co se těšíme a co nás má čekat. Proto musíme neustále růst, protože k tomuto Ráji na zemi přece směřujeme.

Protože péči o duši nahradila dnes péče o vnější věci, jak píše český filozof Patočka, stali se ekonomové v dnešní době veledůležitými. Čeká se od nich interpretace reality (nevypočitatelný Olymp jako by byl nahrazen nevypočitatelným Wall Streetem), prorocké služby (makroekonomické předpovědi), přetváření reality (zmírňování dopadů krize, urychlování růstu ) a koneckonců i vůdcovství na cestě do země zaslíbené - ráje na zemi.

Tyto a další postřehy shrnuje Robert Nelson v knize Ekonomie jako náboženství. Možná je jeho pohled příliš kritický, ale v ledasčem je to inspirativní čtení.

Běžec bez cíle

S naplňováním v úvodu citovaných předpovědí, je to ale těžké. Přestože jsme mnohem bohatší než před sto lety (klasikové ekonomie by si jistě náš blahobyt nebyli schopni ani představit), na růst ekonomiky jako bychom dbali čím dál více. Jsou to zejména ekonomické otázky, které vyhrávají a prohrávají volby.

Jenže pokud někam spěcháme, měli bychom si ujasnit, kam vlastně. Leda se zahledíte do technikálií běhu natolik, že se po cíli kvaltování přestanete ptát, kam to vlastně běžíte. Pak se z toho stane běh pro běh (co možná nejrychlejší, nejladnější), což je ovšem jistě legitimní zábava. Pokud však u toho nenadáváte, že stále běžíte a běžíte a nikam jste nedoběhli.

Čeká nás nebe na zemi? Čeká nás věk, kdy všichni budeme mít dost, nebude mít cenu válčit, krást či stavět zdi a zamykat zámky? Až budeme tak produktivní, že bude stačit pracovat dva dny v týdnu a bude nám to dosti, budeme něčeho takového schopni?

Těžko říci. Kdyby nám Čechům stačila úroveň blahobytu z roku 2000, odkdy jsme zbohatli v průměru o téměř padesát procent, mohli jsme dnes pracovat o podstatnou část týdne méně. Ale to bychom zas nebyli o polovinu bohatší.

Blahobytu navzdory

Možná nás krize donutí zkrátit v některých odvětvích pracovní týden, jak se to někde již ostatně stalo. Doba, která trpí materiálním přebytkem a časovou chudobou, by to ale vlastně mohla považovat za dárek. Protože jak se zpívalo dávno a bude ještě dlouho, „je na světě plno krás a z těch krás nebe mít záleží jenom na vás".

Buď budeme spokojeni s tím, co máme, nebo nebudeme spokojeni nikdy. Veškerému blahobytu a materiálnímu nebi navzdory.

Psáno pro HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

JQ napsal(a):

Ono se to filozofuje o moralni krizi z prebytku v situaci, kdy ma clovek vystudovanou prestizni skolu a vyborne placene zamestnani, tam je spousta prostoru pro to uskromnit se a min pracovat za min penez a hledat nejake jine hodnoty.

Ale pro vetsinu populace, ktera ma mzdu pod prumernou mzdou, tohle neprichazi do uvahy, protoze musi splacet hypoteky, zivit deti, sporit na duchod, atd.

Kazdopadne to s dosazenim nejakeho "nebe" vidm cerne, spis si myslim, ze lidska civilizace se nachazi tesne pred zenitem, pokud uz ne za nim. A to s ohledem na rostouci mnozstvi svetove populace a omezenost prirodnich zdroju.
14. 05. 2009 | 16:44

Paterik napsal(a):

Technicky vzato je filosofie typu "až všichni budeme bohatí" naprostý nesmysl. Bohatství je kategorie, která vzniká jen kontrastem s chudobou. Abychom měli všichni pocit, že máme dost, museli bychom nějakým způsobem ztratit schopnost ten kontrast vnímat.
14. 05. 2009 | 16:54

Ládik napsal(a):

Ekonom není důležitý, do role velekněze se staví sám. Důležití jsou ti, co posouvají lidské znalosti a dovednosti dále (vědci, technici, pracující). Ekonom jen interpretuje výsledky jejich činnosti. A makroekonom to ještě více zobecní, hledá nějaké poučky - ale nejde mu to, jen plká a mlží. Musí počkat, až se událost stane. Dnes i předpověď počasí je přesnější, než ekonomické prognózy. ... i když - prognostiků jsme měli několik a všichni jsou (byli) ve vládě.
14. 05. 2009 | 17:18

Rumcajs napsal(a):

Jestlipak ti ekonomičtí duchovní slyšeli někdy o syndromu "Vyhoření" ?

Jak správně píše Paterik,chudoba je dána relativním poměřováním, né faktickým stavem. Tudíž "chudobu" odstraníme tím, že všichni budou mít stejně. Můžeme to dotáhnou tak daleko, jako ve filmu "Akce Bororo", kde dokonce i lidé (mimozemšťané) vypadali stejně.

Pak ale dojde k vyhoření a taková společnost se bude postupně hroutit do naprosté degenerace.

Děkujme Bohu za rozdíly a za chudobu pane Sedláček. Ona je totiž tím motorem, který veze celou společnost dál.
14. 05. 2009 | 17:25

alesdrobek napsal(a):

Musím přiznat, že z některých posledních blogů pana Sedláčka jsem trochu na rozpacích. Aby bylo jasno - považuji jej za výborného ekonoma, věty jako "Tím, že se přestalo věřit na Nebe, Nirvánu a roli „duchovních", kteří rozuměli tomu, co se děje na Olympu a zpřístupňovali nám Nebe, zaujali jejich roli ekonomové" jsou důkazem, že má schopnost a odvahu zamýšlet se nad samotnou podstatou své profese, což se zas tak často nevidí. V mainstreamové ekonomii dnes spíše platí, že čím složitější vzoreček umí člověk spočítat, tím uznávanějším je ekonomem. Smutné.

Jenže tohle popkulturní filozofování o růstu, bohatství a materiálnímu nebi mi připadá tak trochu povrchní a prázdné. A asi není divu - takové úvahy si totiž nemůže dovolit plodit jen tak leckdo. Musí se to umět. A vyžaduje to trochu zralejší věk a dlouhé a trpké životní zkušenosti. Ty pan Sedláček při vší úctě k němu nemá a je to znát.

Popkulturní filozofování o materiálnu, duchovnu a růstu si kdykoli přečtu nesmírně rád od Františka Janoucha, Karla Hvížďaly nebo Jaroslava Veise, mám-li vybírat jen ze zdejších přispěvatelů, ale pan Sedláček na to má ještě dost času. Zatím by se měl věnovat spíše ekonomii, tam je ho doopravdy třeba.
14. 05. 2009 | 17:30

Rumcajs napsal(a):

Aleš Drobek:

Tak to podepisuju ! Zdá se, že nejenom ekonomika je v krizi.
14. 05. 2009 | 17:36

Al Jouda napsal(a):

To už tady bylo - komunizmus by měl dávat každému podle jeho potřeb. Tak proč by někdo kradl, když by měl vše, co ptřebuje ? Jenomže to má háček. Co potřebuje člověk k životu ?
14. 05. 2009 | 17:39

Petr napsal(a):

pan Sedláček:

Ekonomové mluví o nebi, faráři a kněží o krizi, zvláštní to svět.
Nebylo by občas špatné, jak říká jedno přísloví "nechat kostel na vesnici" (ve smyslu nepřehánět, vrátit se ke skutečnostem a vlastnímu oboru).

Určitě by bylo zajímavé slyšet od Vás názor a pohled, co si myslíte o posledním dění kolem belgické KBC banky, kdy se mluví o další (už třetí v posledních 7 měsících) sanaci a státní pomoci.
http://www.ft.com/cms/s/0/9...
14. 05. 2009 | 17:43

SuP napsal(a):

Chlapci -
Pan Sedláček píše:..."Čeká se od nich interpretace reality (nevypočitatelný Olymp jako by byl nahrazen nevypočitatelným Wall Streetem), prorocké služby (makroekonomické předpovědi), přetváření reality (zmírňování dopadů krize, urychlování růstu ) a koneckonců i vůdcovství na cestě do země zaslíbené - ráje na zemi..."
Mně se zdá, že pan Sedláček pomalu dochází k tomu, že oni (tedy ekonomové) ty očekávané funkce splnit nemohou. Pouze tu "interpretaci reality". A to je při obecném očekávání málo. Ale budiž to panu Sedláčkovi ke cti.
Pane Drobku -
to Vaše: ..."dnes spíše platí, že čím složitější vzoreček umí člověk spočítat, tím uznávanějším je ekonomem..." je právě spíš to, o co běží. Složité vzorečky mají za cíl pouze pokusit se popřít, že 1+1=2, alespň tím, že to značně zatemní.
Já s autorem souhlasím a držím mu nadále palce.
14. 05. 2009 | 18:27

JF napsal(a):

To: Ales Drobek

nemohl byste, prosim, napsat, proc Vam pripada toto filozofovani prazdne a povrchni - krome nizkeho veku a odpovidajicich zkusenosti autora?
Diky.
14. 05. 2009 | 18:31

Jirka H napsal(a):

No já se připojuji k Aleši Drobkovi. Prostě v současné situaci neočekávám od člena NERVU a špičkového ekonoma filozofování. Stejně tak bych nebyl nadšen, kdyby mu dům zachvátil požár a velitel hasičů by mi místo hašení recitoval verše.
14. 05. 2009 | 19:00

Vilém napsal(a):

Filosofování provází veškeré odpovědné použití intelektu, naopak pokud někdo myšlení nezvládá, nevyhnutelně mu i podstatné otázky připadají bezvýznamné.

Pan Sedláček zcela správně upozornil na to, že vizí ekonomického růstu a konzumního blahobytu se v české politice odůvodňovala velká většina opatření, která narušila základní společenské hodnoty, například sociálnost, ale po dosažení oněch vzývaných a vytoužených úrovní produktivity se nic dalšího nestalo, jen pokračoval iracionální běh do prázdna bez konce.

Povrchně myslící lidi přeci nic nenutí tento blog číst a pak se vztekat, že autor nepíše to, jak by psali oni (naštěstí).
14. 05. 2009 | 19:11

alesdrobek napsal(a):

JF - to se těžko vysvětluje, každopádně největším nepřítelem rozjímání nad životem je banalita. A věta "Buď budeme spokojeni s tím, co máme, nebo nebudeme spokojeni nikdy. Veškerému blahobytu a materiálnímu nebi navzdory" je přímo ztělesněním banality. Zní to moc hezky, ale ve skutečnosti je to jen cukrová vata.
14. 05. 2009 | 19:22

Vico napsal(a):

Když se to tak vezme, proč by tu pan Sedláček nezveřejnil třeba i nějakou svou báseň? Tady není na NERVU.
Jinak to však Aleš Drobek vystihl dobře i s tím povzdechnutím, že některé věci se dost těžko vysvětlují. Je to jak v herectví. V určitém věku se hrají role princů, pak králů a nakonec dědů Vševědů.
Ve věku pana autora nezbylo, než si nalepit na bradu vousy a na tvář načrtnout hluboké vrásky /tzv. nádraží/. Nebylo to špatné, ale ty umělé fousy fakt trochu vadily.
14. 05. 2009 | 19:34

Gerd napsal(a):

Pane Sedláčku,
v poslední době jsme dost často masírováni propagandou vlády (dnes v režii ODS, předtím ČSSD), jak Češi oproti jiným národům málo pracují, mají nízkou produktivitu práce a je naprosto nezbytné prodloužit hranici odchodu do důchodu.
A Vy nyní s tímto nápadem? Nereálné. Většina lidí nedosahuje na průměrnou mzdu, má se z ní postarat o bydlení, naspořit si na důchod, rezervy pro případ nemoci a k tomu všemu za tyto prachy také žít! Vše za situacem kdy ČR vlády pravice i levice neúměrně zadlužují. Tedy je nezbytné, aby se lidé ještě hodně dlouho honili a makali.
Na podobné úvahy p. Sedláčku za Vašeho života ještě nedojde, pište raději o ekonomii.
14. 05. 2009 | 19:43

miloslav napsal(a):

Pane Sedláček jen tak dále...Jde vydět,že i s Vaši univerzitou snažíte se pevně kráčet nohama po zemi a nevznášet se v oblacích...Žádné hraní si na Boha...Konečně někdo ze všech těch faraónů,kněží a černokněžníku troufá si současné bytí polidštit...Člověk je Člověk...Mohl by jste napsat něco na téma:Jak se stát člověkem svobodným a ne člověk otrokem...Ta doba myslím pominula:-)...Děkuji
14. 05. 2009 | 20:02

miloslav napsal(a):

oprava:vidět....i tohlensto je v 21.století možný:-))
14. 05. 2009 | 20:04

Antonín Hrbek napsal(a):

Rozdíl mezi panem Sedláčkem a panem Kohoutem lze demonstrovat na přístupu k frommovské otázce :"To be or to have?".
Pan Kohout jednoznačně vše vsadil na "to have". Pan Sedláček připouští i trochu "to be" a zeslabuje trochu "to have".
Nebylo by ale dobré k troše filozofie připojit vysvětlení, jak dosáhla loni v období počátku krize ČSOB zisku 3 mld. Kč?
14. 05. 2009 | 20:53

Gerd napsal(a):

Antonín Hrbek,
jednoduché, z poplatků za vedení účtů. A ještě si pochvalují, jak stabilní základ jejich zisky mají. :-)
14. 05. 2009 | 21:04

skeptický napsal(a):

To,že jsme od roku 2000 zbohatli o padesát procent mi nějak nehraje.

Před dvaceti lety spousta lidí ještě pracovala za 2000 měsíčně.Dnes má dvacet.Ale houska stojí desetkrát tolik,metro 26 x tolik.
A to ještě díky tomu,že to je na státní dluh.
K našim bankám : vydělávají na poplatcích,o kterých by se jim v západním světě nesnilo.

Ekonomický růst potřebujeme,abychom stíhali platit úroky na státním dluhu.
Jsou tu politické strany,které růst dluhu mají v náplni práce.

Jestli tu někdo zbohatl,tak ti,co si rozebrali státní majetek za desítky bilionů.

Nebe totiž nemůže bez pekla existovat.Co nás čeké si lze spočítat na prstech.Stačí podepsat.Kdysi se kvůli tomu válčilo,dnes stačí vysvětlit výhody kapitulace,a hlavně tomu říkat jinak.
14. 05. 2009 | 21:23

Béda napsal(a):

Parafrázuji otevřeně nevyřčenou myšlenku autora:

Chvála budiž krizi za rozrůstající se volný čas a dobrotu vnitřního umravnění, které nám - většině tápajících hýřivých konzumentů blahodárně prokázala. Ještě nikdy jsme se neměli tak dobře - je čas k zastavení, sebezpytování, meditování, nirváně.

To by si každý den měla připomínat ekonomicky se propadající střední třída, rozrůstající se armáda nezaměstnaných hýřilů a dlužníků bank, lidí kterých úspory se s každým dnem ztenčují a kteří neomylně směřují vstříc "štědré" ruce exekutora.

Co bylo včera kladem je dneska záporem. "Zbohatli jsme" díky hypotékám, půjčkám, home creditům, ... čili hlavně díky dobrotě bankéřského stavu.
Díky vám za vaše poučná filosofická zamyšlení pane Sedláčku, kazateli bankéřské filosofie asketismu, sebeodříkání a sebeuspokojení. Dnes nám ti samí bankéři, kteří před časem radili zvyšovat spotřebu, dohánět společenský status, brát si půjčky radí potřebu uskromnění a asketismu.

Doba pokročila. Bankéř si prohodil roli s knězem.

Lidé v tzv. třetím světě si již po nějakou dobu mají možnost užívat a vychutnávat privilegovaný stav nirvány, ke kterému začaly díky krizi směřovat zástupy obyvatel tzv. vyspělého světa.
14. 05. 2009 | 21:43

skeptický napsal(a):

Někdo tu psal,že bankéři chodí s Rollexkami do zastavárny.

Je to pravda.

Včera jsem tam viděl dva.
Kupovali celý blok.
14. 05. 2009 | 23:38

Frante napsal(a):

Autor se ptá:
"budeme tak produktivní, že bude stačit pracovat dva dny v týdnu a bude nám to dosti, budeme něčeho takového schopni?"
Je zajímavé, že to byla i Einsteinova ekonomická představa budoucnosti. Podle mne to není možné. Lidi pracují, nikoli jenom pro peníze, ale aby měli životní náplň. Je to základní lidská potřeba, snažit se o něco. A to nejlépe o uznání druhých za to co vykonali. Kolik různých aktivit si lidi kvůli tomu vymýšlí ...
15. 05. 2009 | 01:50

Lukáš Bušina napsal(a):

Velmi povedené. Hlavně ta střelba do vlastních řad (jak to různé fanatické translátory musí bolet :-) )

Proč mám pocit, že když máte čas na přemýšlení a nemusíte se dohadovat v kolektivu podobně schopných(NERV) jsou Vaše blogy velmi vyvážené.
15. 05. 2009 | 02:34

Jochim napsal(a):

Jedna věc je ekonomika a druhá psychologie.
Pokud pane Sedláčku stále otvíráte to Vaše oblíbené téma nenažranosti bohatých, tak si konečně uvědomte, že je to úzce individuální problém. Vy možná znáte pár nespokojenců, jelikož neustále mrčí, ale neznáte ty spokojené a šťastné jednotlivce. Štěstí je relativní a zobecňovat zde není vůbec na místě. Všechno "všeobecné" neštěstí plyne od nesmyslné ambice ekonomů a politiků v pokusech o zajišťování individuálního štěstí pro všechny. To je prostě nesmysl. Štěstí svého je každý sám strůjce bez ohledu na stav ekonomiky a materiálních statků. Důležité je zapomenout a vynechat ty experty, kteří vymýšlí nové recepty pro zajištění trvalé a šťástné budoucnosti. Právě oni, národy svými myšlenkami a návody dovedli do neštěstí.
15. 05. 2009 | 09:25

Itix napsal(a):

Forest Gump se jednoho dne rozhodl běžet.
Nikdo nevěděl kam ani proč běží a přesto s k němu spousta lidí přidala.
Jakmile ho to přestalo bavit, vrátil se domů a koupil akcie jedné "ovocnářské" firmy, které se celkem dobře dařilo.

Jsou lidé kteří mají odvahu něco udělat, hledat cestu, určovat směr a je daleko víc těch kteří, je následují.
Tak bylo, je a bude.
15. 05. 2009 | 09:39

Včelka Mája (která každé ráno vylétá) napsal(a):

JQ:

"kdy ma clovek vystudovanou prestizni skolu"
ona se vystudovala sama?

"a vyborne placene zamestnani"
pan Sedláček vyhrát job v loterii?

"protoze musi splacet hypoteky, zivit deti, sporit na duchod"
aha a lidé s vyššími platy nic platit nemusí?

Vašemu problému se říká "nenaplněné ambice".
Ale to je problém který můžete vyřešit jen vy, závist vám v tom nepomůže.
15. 05. 2009 | 11:15

slav napsal(a):

Tady jde o dustojnost, když jsem bohaty nemlaskám a funkční životní potřeby neničím, chudoba by neměla devastující ohrožující život. Ten růst se musí nějak korigovat na modernizaci. Potravin je dost pro všechny nevím jak je to zajištěním obydlí a energiemi. Ekonom, kněz, politik by měli usilovat o usměrnění a umírněnost.
15. 05. 2009 | 11:45

miloslav napsal(a):

Moc by prospělo všem kdyby konečně odhodili všechny ty masky ze svých tváří a začali se chovat jak lidé a né jak všeználci kteří tvrdí,že každý má tu svou pravdu a tím tedy říkájí:každý jsme moudrý...Nevím,ale mám pocit,že ani každý nemůže umět hrát tenis,ani každý nemůže být dobrý fyzik,že ani každý neumí postavit dům....
15. 05. 2009 | 12:49

JC napsal(a):

Pane Sedláčku,
Mám a nejen pro vás takovou jednu sci-fi ekonomickou otázku.
Představte si svět za, řekněme 10 000 let.
Představte si svět, kde všechno budou vykonávat roboti/včetně výroby a oprav sebe samých/. Jak potom bude vypadat ekonomie ? Jak to bude s penězi ?
15. 05. 2009 | 13:45

Ivan napsal(a):

Nepodmienený základný príjem,

Aký je vzťah práce a odmeny za vykonanú prácu? Prečo ľudia neradi chodia do práce? Aký zmysel má zdaňovanie práce? Aký vplyv má automatizácia na tvorbu pracovných miest? Potrebujeme vôbec pracovné miesta na to, aby sme mohli pracovať a žiť? Takéto aj ďalšie závažné otázky a hľadanie odpovedí na ne možno vidieť vo filmovom dokumente „Grundeinkommen“ (Nepodmienený základný príjem).

Nepodmienený základný príjem je myšlienka, o ktorej sa dnes najmä v nemecky hovoriacich zemiach veľa hovorí a uvažuje. Cieľom je výrazné preusporiadanie sociálneho systému tak, aby sa spoločnosť lepšie vysporiadala s rastúcou nezamestnanosťou spôsobenou automatizáciou a racionalizáciou a aby pritom uvoľnila sily pre tvorivú prácu, verejnoprospešné činnosti a bezodplatné služby, ktorým sa v súčasnej sociálno-ekonomickej klíme nedostáva priestor.
http://www.zakladnyprijem.sk
http://www.basicincome.org
15. 05. 2009 | 14:19

Rimam napsal(a):

jak jste prisli na to, ze Sedlacek vystodoval prestizni skolu? NEVYSTUDOVAL zadnou prestizni skolu!!! Vystudoval FSV UK a nikoliv Yale, jak rad s oblibou naznacuje!!
Na Yale byl na nejake letni skole komunikace!! Neni spickovym ekonomem. To si muzou myslet jenom lide v CR. Je to obycejny bankovni analytik. Tot vse
16. 05. 2009 | 01:07

miloslav napsal(a):

Pro Riman:nevím podle jakých kritérií soudíte lidi a mám pocit,že není až tak důležité a podstatné o jakém člověku se jak vyjadřujete,ale co daný člověk napíše,zda-li to má hlavu a patu...A to by mělo být podstatné pro normálně smyšlejícího člověka...Nebo si myslíte že titul dělá člověka člověkem???:-)....to snad nemůže nikdo myslet vážně...:-))
16. 05. 2009 | 02:05

sonic napsal(a):

Pane Sedláčku,
určitě jste dobrý makroekonomický analytik, ale když něco napíšete, tak to s prominutím nestojí za nic. (můj osobní názor, samozřejmě to není důvod abyste nepokračoval.)
16. 05. 2009 | 02:09

sonic napsal(a):

JC: tak to ti řekne i obyčejnej ekonom, žejo... pokud roboti budou vykonávat opravdu veškerou netvůrčí práci, tak lidé se budou živit (1) tvůrčí prací (uměním, vynalézáním); (2) pronájmem kapitálu; (3) pronájmem půdy/nemovitostí nebo (4) jako majitelé firem, ze zisku.

IVAN: přečti si jakýkoliv základní skripta z ekonomie, dozvíš se proč komunismus a priori nefunguje.
16. 05. 2009 | 02:17

miloslav napsal(a):

Pan X Y ing.,CSc.,Prof. tvrdí:ptáci umí létat....Pan Y X je vyučen zedníkem a tvrdí:ptáci umí létat...Kdo z nich má pravdu???Osobně bych dal za pravdu oběma i když nevím jestli pan X Y všechny ty tituly vlastní či nevlastní a popravdě řečeno věřím tomu co píše protože i já vidím ptáky létat...A jestli že to tvrdí zedník a nevím zda-li je zedník a né nějaký profesor a říká to samé tedy i já vidím ptáky létat pořád to nemění nic na věci,že ti ptáci doopravdy létat "zatím" létat umějí...:-))
16. 05. 2009 | 02:18

Tom napsal(a):

Sedláček filozofuje o ekonomii a popírá ekonomii. Hume, Mill a Marx to nestihli do neoklasické teorie blahobytu a Keynes zase rád viděl způsoby, jak ten svět zlepšit. Až z Gossena vypadl kus suché teorie...

Jednoduše, dokud budou vznikat nové možnosti, za které utrácet, budeme pracovat víc, když budeme rychleji vydělávat, než stíhat utrácet, radši práci vyměníme za volný čas. Pokud by se rozvoj techniky a služeb zastavil na úrovni Millovy doby, opravdu bychom pracovali 4 hodiny v týdnu a měli všechno, co chceme (ale bez technického a znalostního rozvoje bychom si na to zase nevydělali...). Takže je v tom určitý paradox. No, trocha dějepisu nikdy neuškodí. Můžeme být dnes rádi, že díky té neustálé "honbě za zlatým teletem", kterou kritizoval už Aristoteles, můžeme dnes například planě filozofovat místo dření na poli nebo v továrně.

Nakonec, každý má svobodnou volbu pracovat dva dny v týdnu a žít materiálně na úrovni roku 2000.
16. 05. 2009 | 03:08

Béda napsal(a):

Jsem zvědav jak dlouho potrvá, než západní civilizace zabředne do další velké války.

A jsem si jist, že i pak se (jako v minulosti)najdou "významní" lidé, kteří se na válce (výrobě, prodeji zbraní...)vždycky pakovali a pakují, kteří budou ostatním vykládat, že sice válka je životu nebezpečná a obecně škodlivá, ovšem je vlasteneckou povinností každého civilizovaného člověka se krvavých jatek účastnit.
16. 05. 2009 | 07:14

Béda napsal(a):

Dodatek:

A zcela samozřejmě se tyto elity na ty bojující, zápolící a umírající budou dívat z povzdálí a přitom meditovat, mentorovat, kibicovat bez toho, že by sami šli v prvních řadách ostatním příkladem.
16. 05. 2009 | 07:18

JAKO napsal(a):

Líbí se mi,jak u mnohých lidí tady probíhá diskuse ve stylu,,sytý hladovému nevěří,,.Nejsem sice ekonom,abych neviděl fakta chybné ekonomiky:
viz.úryvek z jednoho slovesnkého článku,který možná na něco poukazuje,možná lze některé věci dělat jinak.A jsem přesvědčený,že jo...viz.dále?
Konkuruj, predávaj alebo umri od hladu

V ekonomike, kde ľudia trpia závislosťou na mzde, nadmernou zadlženosťou a chronickou nízkou kúpyschopnosťou, označovať nepretržitý tok nových mnohonásobne duplicitných tovarov a služieb s ustavične sa meniacim dizajnom za "rozhodnutie spotrebiteľov", nemá nijaké opodstatnenie a je hlbokým omylom. Nie je to žiadne rozhodnutie spotrebiteľov, ale dravá súťaž firiem. Nepretržitý tok nových výrobkov s novým dizajnom určite nie je prianím spotrebiteľov. Je to odpoveď priemyslu na finančné podmienky - intenzívnu konkurenciu v oblasti predaja a nízku kúpyschopnosť. Tieto podmienky vyvíjajú na ľudí ustavičný tlak, aby sa zubami nechtami držali svojho zamestnania a svojej mzdy, aby stále zarábali, napriek materiálnej hojnosti a potenciálnej možnosti mať viac voľna.

Keď priemysel ustavične prichádza s novým a novým sortimentom tovarov, určite to nerobí preto, žeby si to žiadal spotrebiteľ, ale preto, lebo firmy bojujú o svoje prežitie. Ich pracovná sila si musí vybojovať svoje príjmy v umelo vyhrotenom finančnom prostredí - umelom preto, lebo sa vyznačuje stálym a chronickým nedostatkom kúpyschopnosti spotrebiteľov. Produktívna schopnosť modernej ekonomiky vyráža dych, kúpyschopnosť je však ochromená. Výsledkom je nepretržitý tok priemyselnej produkcie poháňaný potrebou pracovať a získavať príjmy.

Nové autá nie sú navrhované preto, aby ponúkli spotrebiteľovi čosi, čo ešte nemá, alebo čo si žiada. Nové autá sú navrhované s cieľom poskytnúť výrobcovi náskok pred ostatnými konkurentmi vo finančnom prostredí, kde nie všetky autá, ktoré je možné vyrobiť, je možné aj predať a nie všetci pracovníci automobiliek môžu v tejto ekonomike prežiť.

Nestačí vyrobiť to, čo chce spotrebiteľ; nestačí uspokojiť trh dnes. Navzdory modernej technológii a voľnému času, ktorý ponúka, modlou priemyselného úspechu je kontinuálny trh ponúkajúci kontinuálne zamestnanie. Priemysel musí bojovať o tržby, aby dokázal pokryť režijné náklady, zatiaľ čo zamestnanci musia bojovať o svoje mzdy, aby boli schopní splácať hypotéky, pričom v celej ekonomike sú tržby permanentne ohrozované bez ohľadu na to, čo sa vyrába. Všetky firmy majú v tom jasno.
16. 05. 2009 | 09:41

JAKO napsal(a):

pokračování

Vedia, že musia robiť zmeny, ktorými ochránia a upevnia svoje neisté miesto na trhu; musia ustavične investovať, meniť a prispôsobovať sa, aby prežili. Nemajú inú možnosť než "držať krok s trhom". Dnes, ako to každý podnikateľ dobre vie, ak nie ste súčasťou procesu zmeny, dlho sa v ekonomike neudržíte. Preto sa trh neprestajne mení, preto sa nové i etablované spoločnosti usilujú ochrániť svoj vlastný segment alebo preniknúť do segmentu druhých, alebo získať nejakú výhodu v ekonomike, kde nikto sa neodváži zastaviť ani na chvíľku zo strachu, že stratí svoj podiel na trhu a ľudia prídu o prácu. Neúspešnú firmu čaká bankrot, jej pracovníkov postihne nezamestnanosť a stavebné spoločnosti sa zmocnia ich domov.

Preto nadprodukcia, konkurencia, duplikácie a modifikácie tovarov a služieb nemajú nič spoločné so spotrebiteľským dopytom. Hybná sila neustálej zmeny, tlak vyrábať a inovovať je od priemyslu. Nepretržitý tok nových tovarov a služieb je formou priemyselného dopytu. Hnacou silou tohto nanúteného ekonomického rastu sú ľudia - či už ako majitelia firiem, podnikatelia alebo zamestnanci. Je to výsledok tlaku vyvíjaného na ľudí ako na pracovníkov, aby sa maximálne usilovali a získali od ľudí ako spotrebiteľov to, čo najviac potrebujú a čoho majú kritický nedostatok - peniaze. Ľudia ako pracovníci musia zápasiť o svoje príjmy, zatiaľ čo ako spotrebitelia musia akceptovať prúd zmien, ktoré to so sebou prináša.

Tento nanútený ekonomický rast nielenže nie je výsledkom spotrebiteľského dopytu, ale dokonca aj nákupné zvyklosti spotrebiteľov boli zámerne zmenené tak, aby vyhovovali tomuto prúdu ustavične sa valiacej produkcie. Rozvinuté ekonomiky sveta sa v súčasnosti spoliehajú na cynickú manipuláciu s ľudskými emóciami prostredníctvom vytvárania imidžu a reklamou. Výsledok je ten, že spotrebitelia sú vmanipulovaní do kúpy produktov s marginálnym úžitkom a "módneho" tovaru, ktorého príťažlivosť je dočasná. Aby podnecovali, ale aj vytvárali nové nákupné zvyklosti a taktiež preto, lebo aj oni sú závislí od práce, aby si zaslúžili plat, masy tvorivých inteligentných ľudí sa venujú výskumu s cieľom hľadať na trhu nejaké nevyplnené miesto, maličkú škáru, cez ktorú by sa prostredníctvom reklamy dalo preniknúť do sveta ľudských túžob a spraviť z neho zdroj príjmov; nejaký produkt alebo službu, ktorá by mohla byť ponúknutá ľuďom, o ktorej síce zatiaľ ani nevedia, že ju potrebujú; nejakú jemnú obmenu produktu, ktorá ho spraví príťažlivejším pre spotrebiteľa; nejaký marketingový trik, ktorý ich sortiment zvýhodní pred konkurenciou. Ani toto však nie je výsledkom spotrebiteľského dopytu - nie je to nič iné ako očividná agresia proti spotrebiteľovi, ktorý sa stal súčasťou priemyselného procesu slúžiacemu tejto potrebe maximálneho obratu, zamestnanosti a neustáleho rastu.

Samozrejme, finančné štatistiky nás presviedčajú, že odpoveďou je viac práce a že títo kupci s imidžmi, reklamní agenti a marktingoví poradcovia sú životnou miazgou krajiny. Jasné dôkazy svedčiace o materiálnej hojnosti sú ignorované a verí sa finančným štatistikám svedčiacim o zadlženosti.
16. 05. 2009 | 09:41

Béda napsal(a):

JAKO,

Ale on hladový sytému vskutku nevěří, když hladovému vykládá o jeho bohatství, o výhodách hladovosti a přitom se sám hladovosti urputně vyhýbá a u bohatě prostřeného stolu ubrouskem utírá stékající omastek z naducaných tváří, zatímco slintající hladový lačně upírá oči na mentorujícího kazatele, jestli mu ze stolu náhodou neupadne nějaký ždibíček.

A nevěří mu, protože ví že právě ten sytý naplnil své spíže díky tomu, že hladovému dlouze a úspěšně vsugerovával myšlenku, aby utratil posledný krejcar na nákup nepotřebných tretek jenom aby se navenek vyrovnal svému okolí a sám mu na to půjčoval peníze, za které mu hladový podepisoval dlužní úpisy.

A dneska ten sytý hovící si v přepychu, se dvěma mercedesy v garáži, bydlící samotářsky ve svém hradě posílá na hladového exekutory a medituje o morálce.

K tomu vašemu pojednání:

Jistěže máte pravdu.
Je to začarovaný řetěz vztahů, na jehož začátku stojí ekonomické zákonitosti, které jste celkem věrně popsal, reklama a špatně nastavená filosofie systému založeného na soustavném bezkonečném růstu a spotřebě. Tato filosofie odpovídá právě těm ekonomickým zákonitostem, které bojem v ustavičné konkurenci nutí každou produktivní sílu soustavně vyrábět a utrácet.

Přitom se naprosto pomíjí základní pravidla existenčního přežití i logiky. Nic nemůže růst do nekonečna - všechno je jistým způsobem omezené, ohraničené - možnosti tohoto ekonomického systému, možnosti planety - přírodní zdroje...

Darmo tedy novodobý kazatel Sedláček mentoruje o skromnosti v prostředí, kterého samotný základ nutí každého jedince ustavičně produkovat a stále víc "konzumovat". Tato filosofie tomuto prostředí a takto nastavenému systému naprosto neodpovídá. Z tohoto pohledu je krize pouhou dočasnou přestávkou k dalšímu kolu bezuzdného hýření, orgií konzumu a růstu.
16. 05. 2009 | 12:02

JC napsal(a):

sonic,
No myslím, že tak jednoduché to nebude.
P.S. Těch co jste popsal bude dejme tomu deset procent. Co ti ostatní ?
16. 05. 2009 | 12:53

Petr. napsal(a):

Vše je jinak,jak řekl klasik.

Celkové bohatství světa dané produkcí HDP skutečně roste,ale zejména v rozvinutých zemích ale i tam se soustřeďuje do rukou stále menšího počtu lidí.Dovolím si odhadnout,že cca 10% lidí má v rukou 50% světového bohatství.Co je ještě horší,je fakt ,že i přes růst celkového bohatství se stále zvětšuje rozdíl v majetku mezi bohatými a chudými a to i v rozvinutých zemích vč. USA.Další a to už tragédií současného systému je,že narůstá počet lidí,kteří žije pod hranicé chudoby,byť je to zejména v Africe a méně rozvinutých zemích.Tedy problém současného světa z hlediska většiny není otázka proč se honit za dalším zbohatnutím,ale jak se vyhnout chudobě a systém rozdělování bohatství. Problém zmiňovaný panem Sedláčkem je dobrým tématem ke skleničce francouzského koňaku ve společnosti těch dobře zaopatřených lidí.
16. 05. 2009 | 15:42

Aleš Čejka napsal(a):

Bible říká, že člověk může být spokojený ve vztahu s Bohem, i když nemá všechny materiální požitky. "Opravdu velikým ziskem je ovšem zbožnost, která umí být spokojená s tím, co má." Bible 21, 1. Timoteovi 6:6. Problematické je však, jak lidé se svěřenými prostředky a možnostmi naložili. Král Šalamoun v knize Kazatel napsal: "Když jsem se rozhlédl, znovu jsem viděl jen samé bezpráví pod sluncem: Slzy utiskovaných – útěcha nikde. Moc v rukou utiskovatelů – útěcha nikde!" (Bible 21, Kazatel 4:1) Ještě, že se na svět mohu dívat i z perspektivy proroka Izajáše, kdy skrze něj Bůh zve lidi k sobě, když říká: "Ach, všichni žízniví, pojďte k vodě, i vy, kdo nemáte žádné peníze! Pojďte, kupujte a jezte, pojďte, kupujte bez peněz víno a mléko bezplatně!" (Bible 21, Izajáš 55:1) a odkazuje tak na na Ježíše, který o sobě řekl: "Já jsem chléb života. Kdo přichází ke mně, nebude nikdy hladovět; kdo věří ve mě, nebude nikdy žíznit." Bible 21, Jan 6:35
16. 05. 2009 | 16:00

Béda napsal(a):

Otázka,

z čeho by žil pan Sedláček a jemu podobní, kdyby si lidé jeho slova vzali k srdci, přestali se zadlužovat, půjčovat si peníze a snažili by se o maximální soběstačnost a skromnost? K čemu by to vedlo v podnikatelské, firemní a společenské praxi?

Uvědomuje si náš bankovní filosof o čem to vlastně mluví?
16. 05. 2009 | 19:04

sonic napsal(a):

JC: tak dobře, řeknu to jinak: pokud roboti budou dělat veškerou práci, bude jediná možnost, jak se uživit, spočívat v mnou popsaných možnostech. jiná možnost uživit se nebude. proto to bude vypadat tak, jak jsem řekl.

moje osobní vize je taková, že rodiny budou nuceny zacházet extrémně opatrně s rodinným majetkem a udržovat kapitál (hlavně roboty) po celé generace, protože jakmile se v takovém světě ocitne člověk bez kapitálu nebo půdy a nemá vlohy ani k tvůrčí práci ani k založení firmy, pak je vydán na milost a nemilost charitě nebo správě sociálního zabezpečení (které se doufám za těch 10 000 let zbavíme :) ).
17. 05. 2009 | 03:40

Béda napsal(a):

sonic,

jenom aby se v těmi roboty časem nestala část lidského rodu.
17. 05. 2009 | 05:41

miloslav napsal(a):

Dobrý den pane Sedláček...Nejjednoduší by bylo povědět,že tak jak funguje současná ekonomika je vlastně podvod...Jednoduchý a snad každýmu srozumitelný...Pořád zakrývat pravdu nemá smysl...Jedna věc jsou zbožná přání a druhá skutečná realita...Oživovat mrtvolu je v nadlidských silách...:-)...A pro pána který si klade otázku jestli si pan Sedláček uvědomuje co vlastně říká by se dalo odpovědět velice stroze...UVĚDOMUJE...
17. 05. 2009 | 13:07

Ivan napsal(a):

Dnešná ekonomika má za účel zakrýt pred lidmi fakt že už jistou dobu existuje realny stav kde by lidi mohli pracovat mene a kde mi mohl existovat určitý stupeň blahobytu pro všechny o kterém mluvili stari filozofove noveho veku.
Zavedeni urcite formy Nepodmineneho základního príjmu je jednou z možností jak se pokusit prevést ekonomiku na jiný model fungovani tak aby se vyhnulo potencialnimu nebezpečí masových násilnych nepokoju zpúsobených narustajícimi socialnimi problemy zvetšujíciho se počtu lidí na planete. Zaroven by mohl potencialne stimulovat rozvoj dosud opomyjenych lidskych cinnosti ktere nejsou v dnesni dobe pro lidi dostupne protoze nejsou zaplacene.
17. 05. 2009 | 15:04

sonic napsal(a):

IVAN: existuje podpora v nezaměstnanosti, to je snad to samý. myslim, že toho přerozdělování je už stejně víc než dost.

a mimochodem, jestli se chceš někdy dostat do stavu, kdy všichni budem pracovat dvanáct hodin tejdně a každej bude mít bazén, tak bys neměl podporovat zpomalování vývoje společnosti okrádáním bohatých. protože bohatí táhnou vpřed, chudí nás akorát zpomalují.
17. 05. 2009 | 15:32

ivan napsal(a):

Nepodmínený základní príjem je odlišny od podpory v nezamestnanosti. Vychazi to z ruznorode zakladny filozofickych uvah a ve sve podstate smeruje ke zmene celkove ekonomicke paradigmy ve ktere ted zijeme. K blizsimu pochopeni je lepsi si o tom precist treba aspon na wikipedii nebo lepe na
http://www.basicincome.org
A taky to neni jen nejaka blazniva socialisticka myslenka, urcitou formu takeveto davky podporuji i ruzny pravicovy ekonomové.
Jednym z cilu je prave radikalne zjednodusit system prerozdelovani ktery je ted zavisly na aparatu ktery urcuje komu kolik. Zakladni prijem je davka pro kazdeho stejna cim odpada potreba organu rozhodujucich o ruznych formach socialnych davek mezi ktere patri podpora v nezamestnanosti. V idealnim pripade muze nahradit i statni duchodovy system.
17. 05. 2009 | 23:41

John Cuckoo napsal(a):

Petr Obvykla fraze nerozlisujici kapital a osobni spotrebu. Osobni spotreba milionaru je v celkove spotrebe vsech lidi zanedbatelna.
18. 05. 2009 | 12:44

TK napsal(a):

Má osobní zkušenost. Od školy jsem prošel řadou zaměstnání, některá pohodovější, jiná méně, jiná dost tvrdá. Ta za socialismu shodně placená blbě, po revoluci různě, avšak nikdy placena tak, abych si řekl - teď je to v pohodě, mám dost a ještě trochu zbyde...Jednoho dne jsem prodal byt v Praze, chtěje odejít na venkov. Zajímavé, co se ze dne na den stalo s mou psýché. Velký obnos peněz na účtu, volnost - dal jsem výpověď - a osvobozená mysl od keců bývalých šéfů, od věčného počítání atd. Začal jsem duševně létat, to se pozitivně projevovalo pak i na lepším fyzickém prožívání se. Má produktivita stoupla - začal jsem se věnovat výrobě nábytku, malování, hudbě, sportu, přátelům, přítelkyni - začal jsem stíhat mnohem víc a ještě radostněji, neb vše bylo z mé svobodné vůle. Leč ne všechny plány se podařily, bylo časem nutno vzít zavděk živobytím nabízeným na trhu práce, nikoliv chtěným, byly třeba opět kompromisy mezi chtěným a nuceným a také neprůstřelná vyrovnanost a harmonie už nebyly tak neprůstřelné. Zkušenost je, že tajemství spokojenosti není v tom zvyknout si na cokoliv, ale zařídit si život tak, abych netrpěl nedostatkem toho, co k životu potřebuji a nebyl zavalen tím, co mi nesvědčí. Nemá cenu spekulovat, co by kdyby, karty tohoto světa byly rozdány dávno před naším narozením a bohatí penězi hrají své Dostihy od časů, kdy nežili ani naši praprarodiče. A oni se pro větší pohodu druhých dělit nebudou. To raději zboří domy, o které není zájem, jako v USA banky. Vem je čert, ale nesouhlasím s Vámi, že buď bereme, co je nebo nebude nic. To není pravda. Každý má svou hladinu spokojenosti a potřeb jinde a pro harmonii je někdy třeba sáhnout si až na dno, i tak ne každému se to musí podařit. Tento systém funguje na peníze a sakra záleží na tom, jak je na tom finančně každý z nás. Ostatně, pokud by Vaše filozofie byla pradivá, byla by univerzální a nejsem si jist, jak by ji přijímala děcka v Etiopii nebo Rwandě, pětiletý cikán s nudlí u nosu a neumytým zadkem, kterého okolí nenávidí a proč, to se dozví až mnohem později nebo indické dítě, kterému zmrzačí tělo, aby mohlo lépe žebrat. Jistě, pokud člověk věří v Boha, v pozemský život v Ráji apod., může se smířit se světem, se stavem věcí, asi se vším. I s tím, že bohatí se většinou nedělí s chudými, že chudí někdy vraždí bohaté, bohatí chudé, že si někteří lidé šlapou po hlavách, aby urvali co nejvíc, že za peníze hodně lidí udělá téměř cokoliv, že někdo se narodí v dobré rodině a zdravý a jiný jako invalida, v rodině alkoholika a neurotičky. S tím vším se lze asi nakonec poprat a smířit. Možná částečně pravdu máte - smíření je totiž to jediné, co mi nikdo nemůže ukrást ani prodat, protože jen já si ho mohu dopřát. Přesto je smíření se svým životem značně problematické a podle mne souvisí s haldou moudrosti, zkušeností, osobní vírou atd. Některé nespravedlnosti člověka nemohou nikdy nechat zcela v klidu, jinak by se ani mistři Zenu, tedy mistři v oproštění se od světa, současně necvičili v bojových uměních, že ? :o) Měl jsem ve velké oblibě zenovou poezii jednoho člověka, který odešel od civilizace a přebýval v jeskyni. Pohrdal pachtěním lidí, jejich slabostmi, touhami...ale živ byl z placek, které mu ti "ubožáci" nosili k jeskyni, to bylo zajímavé. Všechno je relativní. Každopádně - určitě je zajímavější dospět k přesvědčení, že peníze nejsou všechno - vlastní zkušeností. A ti, co to už ví, se jich, kupodivu, nezbavují, i když jich mají nadbytek. Asi ten klídek přece jen něco stojí, že ? :o)
18. 05. 2009 | 20:22

blažej napsal(a):

ad TK:
V Talmudu již staletí stojí: Bohatý je ten, kterému stačí to co má.
Dokud to nepochopíte, budete bohužel stále chudý.
18. 05. 2009 | 21:20

Béda napsal(a):

blažej,

to není jenom v talmudu. Něco podobného je i v křesťanství. Každopádně vládnoucí elity se vždy v minulosti, i v současnosti snažily vštěpit tuto filosofii jako pastýř svým ovečkám. Někdy k tomu užívaly jako prostředek náboženství, jindy zákony a morální přikázání. Cílem vždy bylo zakonzervovat stávající stav. V tomto ohledu příslušník těchto elit Sedláček nijak nepřekvapuje.

Pro mě to co napsal TK má mnohem větší hodnotu nežli to co jste napsal vy. TK totiž vyšel z praktické zkušenosti a z dlouhodobého hledání, vy bohužel pouze z náboženské víry. TK správně podotknul, že asi těžko bude s vašim tvrzením ztotožněno dítě umírající hlady v Somálsku.
Já bych se na jeho místě taky necítil bohatým a spokojeným. Vy snad ano?
19. 05. 2009 | 07:16

Občan napsal(a):

Jen vytrženě z Vašich nebeských úvah. Dotaz. Proč pane Sedláčlu diskreditujete pana Marxe a ostatní filozofy ospravedlňujete nebo někdy i glorifikujete? Proč, protože jste zatížen hodnocením toho kde žijete. Historie ukáže co je oprávněné a co vede k nějakému cíli. Jinak debilní dotaz: proč mám neustále někde opisovat debilní anglická slova aby můj příspěvek byl zveřejněn. Jsem v Česku nebo v Anglii? Nyní technická: již Němec říkal poněmčit a potom podrobit, Rus je nutno naučit Čechoslováky mluvit rusky a nyní Anglán? Nechť si každý odpoví. Ve všech sdělovacích prostředcích, reklamách, pořadech, letácích atd. všade samá anglická zkomolenina.
19. 05. 2009 | 08:26

Fenikl napsal(a):

pane Sedláček, jste pro mne čerstvím závanem v oblasti ekonomie. Pokud si zřetelně (né jen pocitově) každý jednotlivě neuvědomíme kde ve svém životě opravdu stojíme a kam v "něm" směřujeme, bude potřeba mnohem více takovýchto článků. Děkuji
19. 05. 2009 | 09:16

Fenikl napsal(a):

sorry cybička se vloudila ....
19. 05. 2009 | 09:19

Petr napsal(a):

Úvahy pana Sedláčka se mi líbí. Jeho dlouhodobé volání po "návratu ke kořenům ekonomie" je podle mě správné. Ekonomie je věda, která jako většina jí podobných vznikla z obecně-filozofického základu. Sám Smith spíše filozofoval a následně zasazoval věci do ekonomického kontextu. Vždyť za své největší dílo nepovažoval tu slavnou ekonomickou Bibli Pojednání o podstatě a původu bohatství národů.

Nejvíce mě ale mrazí z názorů, které Tomáši Sedláčkovi vytýkají mladý věk - vždyť to přece není relevantní, důležitá je podstata. Ještě horší je, že někteří by "od člena NERVu očekávali spíše ekonomickou práci místo prázdného filozofování". Sice pana Sedláčka osobně neznám, ale mám silný dojem, že tohle je pro něj spíše koníček a autoři mohou být v klidu, nijak tím svou práci pro stát a svého zaměstnavatele nešidí...
19. 05. 2009 | 14:07

Monina napsal(a):

Tomáši,tvé názory,myšlenky a vše co píšeš je podle mě správně.Lidi co tě kritizují a remcají,nejsou jen schopní chápat souvislosti a vidět věci takové,jaké oopravdu jsou.
Vše totiž souvisí se vším.Až budou všechny obory a odvětví kráčet ruku v ruce s morálkou,láskou,filosofií a duchovnem,tak pak to bude správně a dobře.Nic není jen černé,nebo jen bílé.A ekonomika nejsou jen peníze.I tam je třeba filosofie apod.Tomášku,jen tak dál,tvých myšlenek a článků je opravdu potřeba!!!!!
19. 05. 2009 | 21:37

Béda napsal(a):

"Buď budeme spokojeni s tím, co máme, nebo nebudeme spokojeni nikdy. Veškerému blahobytu a materiálnímu nebi navzdory."

Tak říkal feudální pán svému nevolníkovi, kněz své ovečce, komunista občanovi svého totalitního státu, tak říká člen bankovní rady tomu, kterého svázal hypotečními a jinými půjčkami, úvěry...
20. 05. 2009 | 08:50

TK - pro Blažeje napsal(a):

Opravdu v žádném odstavci se nezmiňuji o tom, že bych se cítil chudý. Radost ze života, spokojenost, vnitřní klid i přirozený tvůrčí neklid - střídavě prožívám od každého trochu, stejně jako prožívám i emoce negativní.
Talmud říká tohle, Bible ono, Korán hento, Zen-buddhismus todle a taoismus tamdlencto...je fajn si to všechno někdy přečíst, leč osobní prožitek je nenahraditelný a zřejmě i nepřenosný. Netuším, na jak velkou skupinu obyvatel se vztahovala Tomášova myšlenka ohledně spokojenosti s tím, co je, jinak smůla. Ale i člověk nespokojený s podmínkami např.v zaměstnání má na výběr několik možností - smířit se a ohnout hřbet nebo si hledat lepší místo nebo hulákat na netu a volit komunisty. Já preferuji tu druhou volbu a ta se nerovná smíření se s podmínkami, které mi nevyhovují. Já tu volbu mám, miliony lidí prakticky jinou možnost nemají, než očekávat brzkou smrt hlady nebo žízní nebo na choleru atd. Ne každý bohatý je totiž Bill Gates, aby věnoval miliardy na přežití těch nejzoufalejších na planetě. Mohu být sebevíc v pohodě, ale utrpení těchto lidí se mně dotýká a jim "dobrá" rada zaručeně ke spokojenosti nestačí. Snad že bys jim doporučil ten Talmud...
20. 05. 2009 | 19:15

kora napsal(a):

mně absolutně není jasné,proč 1 člověk potřebuje výplatu 500000 kč měsíčně-a víc,proč mmusí mít několik aut,domů s bazény, haldu šperků a miliony na účtě.je to hnusné a pro mně nepochopitelné.zbohatlíkům je fuk,zda příroda je znečištěná,polovina lidí žije v chudobě nebo na hranici minima,nemá auta a vybvené byty..hlavně že v naší vilce a na nnší zahradě je klimatizace a bazen s pitnou vodou. a když k tomu přičtu to ,že většina lidí-aspon u nás,ty miliony nenabyla poctivě,tka fakt nevím,co si o dnešní situaci myslet.
22. 05. 2009 | 10:58

Atom napsal(a):

Já po bohatsví netoužím,uznávám jiné hodnoty,nehledě na to,že peníze kazí charakter.Ale kdyby nám peníze natiskl prezident na rotačce jak Obama s FEDem,tak bychom nejen byli bohatí a úspěšní,ale taky "Země zaslíbená s vysokou demokracií a svobodou".A poroučeli bysme celému světu.
22. 05. 2009 | 20:12

Jag napsal(a):

Světu vládnou nenažrané a věčně nespokojené ženské.K bohatství jim pomáhají egoističtí a duševně špinaví a mocichtiví muži,protože pak je mohou š.kat.Celý tento systém je pak vysoce sobecký,bez charakteru-v boji o samici charakter upadá a samice neustále hnány touhou se stěhovat a zajišťovat svoje další a další hnízda,aby o nich mohla s kamarádkami žvatlat v kavárnách,dělají tento systém neudržitelným,zlým a sobeckým.Kdo tomu nevěří,ať si přečte rozhovory s celebritami a jinými šmejdy pochybných kvalit.Tyto pseudohodnoty a pseudoživoty potom dávají návod,jak přijít k penězům.Připadá vám snad normální,že nejvíc bere nějaká kráva,která běhá po mole a vystrkuje vnady?Na tomto je přece tento systém postavený a vzory přitahují mládež a další prázdné hlavy.Neodsuzuji to a ani to není cílem mého příspěvku,jen chci říct,že ženská když se pustí ze řetězu a muž,který nemá žádné hranice chování jsou příčina těchto dluhů a mizerií.Tento systém potřebuje nutně vládu práva a důsledné odsuzování tohoto chování a ne jeho glorifikaci.Pak totiž nemáme šanci vychovat budoucí generace na jiných hodnotách a k úctě k životě.Někdo tomu bude říkat falešná morálka,ale falešná morálka je něco jiné.Falešná morálka je morálka jedinců,kteří tvrdí,že něco není,hájí a bojují za to,přitom víme,že to dělají také.Ale morálka,která pomáhá kultivovat špínu charakteru,není falešná,ale žádoucí.A ženám bych doporučil,aby tak nebyžili po majetku a zajišťování svých rodinných hnízd......nestačí vám copak jedno pěkně zařízené?
24. 05. 2009 | 09:36

Jag napsal(a):

Nebažily-oprava
24. 05. 2009 | 09:38

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
20. 08. 2009 | 16:31

Mgr. Břetislav Vondál napsal(a):

Vážený pane inženýre,
Jsem přesvědčen, že výše uvedený článek je psaný z podobné pozice jako Vaše kniha Ekonomie dobra a zla.
Za zásadní kapitolu této Vaší knihy považuji kapitolu o Descartovi, ve které se pomocí citací třetích autorů snažíte dokázat, že s Descartem vstoupilo do dějin vědy a evropského myšlení něco zcela zhoubného. Nejste jistě jediný, kdo daný názor sdílí, bohužel však důvody vaší argumentace jsou nejsou v textu doložitelné a vyvozené závěry jsou nepřijatelné.
Descartes si žádnou svoji filosofii nevysnil. Také nikdy netrdil, že všechny pravdy se dají poznat pouze racionálně, ale trvdil, že jistý velmi omezený počet pravd nelze odvodit empiricky. Prvotní zpochybnění je metodologickým krokem a ne chybou...
Pokud si zvolím za předpoklad své argumentace nepravdivé tvrzení, v tomto případě mylnou interpretaci, jsem schopen vyvodit jakékoli tvrzení jako správné, to je pravidlo implikace.
Descartes zkrátka nevytvořil vědu jako nové náboženství, ale jako diskurs, ve kterém se jednotlivá tvrzení dají buď odvodit z elementárních pravd, nebo změřit. Vaše postmoderní tvrzení tyto kritéria bohužel nesplňují a útočí pouze na pocity čtenáře podobně jako náboženství. Osobně jsem přesvědčen, že vědecká tvzení, krerá jsou založeny na zamítnutí vědeckého diskursu, a přesto nesou sdělení zahalené autoritou vědy, jsou opiem moderního člověka.
PS k výše uvedenému článku: Ježíš jim ještě jednou řekl: "Dítky, jak těžké je vejít do království Božího! Snáze projde velbloud uchem jehly, než aby bohatý vešel do Božího království." (Marek 10, O majetku)
19. 01. 2010 | 15:23

Saundra27Pate napsal(a):

Some time ago, I needed to buy a car for my business but I did not earn enough cash and could not order something. Thank goodness my brother proposed to try to take the <a href="http://bestfinance-blog.com...">personal loans</a> from creditors. Hence, I acted so and used to be happy with my consolidation loan.
07. 07. 2010 | 15:46

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy