Smrt Československa

26. 10. 2010 | 10:18
Přečteno 23005 krát
Blížící se státní svátek 28. října je dobrou příležitostí se zamyslet nad osudem Československa.

Narodil jsem se, jako občan Československé republiky. Československo zůstává součástí mé identity. Svým způsobem se stále ještě cítím Čechoslovákem a rozpad společného státu chápu jako selhání tehdejších elit.

Československo, vzniklé na troskách z první světové války, se zrodilo jako komplikovaný průsečík vůle vítězných mocností a vůle tehdejších národních elit. Vznikl tak stát s mnoha vnitřními problémy, se kterými neměla tehdejší politická elita mnoho zkušeností. Okamžik zrodu otevíral i řadu témat, která se nám nyní ve světle historie zdají zcela absurdní. Jen namátkou: otázka kolonií v Africe, propojení koridorem s Jugoslávií (podle vzoru Gdaňského koridoru), úvahy o připojení území mezi hranicemi a Drážďany.

Nový stát měl ze všech hledisek komplikovanou vnitřní strukturu a nebyl si jist odpověďmi na většinu otázek. Nebyli jsme si jisti, zda existuje československý národ, nebo samostatně Češi a Slováci. Nebylo nám jasné, jaký vztah se slovenskou částí republiky máme vytvořit, otázkou samou o sobě byla Podkarpatská Rus, bolestně otevřená zůstávala otázka postavení německé menšiny.

S odstupem času je zřejmé, že Československo bylo nejen nástupnickým státem po zaniklé říši, nýbrž že bylo daleko více jejím dědicem, než jsme často ochotni připustit.

Prvním dědictvím byla složitá národnostní struktura. Na československém území žili Češi, Slováci, Němci, Maďaři, Poláci, Rusíni. Každá z těchto skupin měla své samostatné ambice.

Veškerá politická elita se kulturně a politicky zformovala v době Rakouska-Uherska. Všechny naše největší politické osobnosti byly v roce 1918 již dospělými lidmi a mnohdy v pokročilém věku.

Totéž platí o naší kulturní elitě. Většina našich nejsilnějších osobností se zformovala v době před první světovou válkou a značná část z nich alespoň díl kariéry prožila ve Vídni.

V politickém důsledku to znamenalo, že konfliktní linie rakouské politiky byly přítomné i v politickém životě meziválečných republik.

Kromě zcela nepochybných konfliktů dílčích nacionalismů to byl i svár mezi liberalismem a konzervativizmem či sváry sociální.

První republika byla svým způsobem prosazením liberálně pokrokových idejí zrozených v těle Rakouska-Uherska. Druhá republika pak byla výronem idejí konzervativních opět zrozených již dávno před rokem 1918.

Svým způsobem se Československo podobalo Kakánii Roberta Musila. Bylo státem, o jehož hodnotě nikdo nepochyboval, ale s jehož identitou si nikdo nebyl až tak jistý.

Zlomovým okamžikem byl rok 1938. Bez ohledu na to, zda mělo, či nemělo cenu klást vojenský odpor, sám fakt kapitulace bez boje ideu Československa ještě oslabil.

Vývoj po roce 1989 byl příležitostí k novému zrodu Československa. Mezinárodní tlak neexistoval a vnitřní demokracie otevírala nové možnosti pro formulování autentického konceptu státu.

Nálada občanů jak na Slovensku, tak i v Česku byla pročeskoslovenská. Strany, které měly ve svém programu rozdělení státu, ODA na české straně a SNS na slovenské, obdržely jen velmi slabé procento hlasů.

V okamžiku, kdy se již projevily tendence k rozdělení státu, vzniklo spontánní hnutí pro referendum o této otázce. Získalo tehdy na české straně během několika týdnů na milion podpisů a na slovenské kolem 300 000.

Pokud by se tehdy referendum uskutečnilo, byl by to nový a definitivní vznik Československa jako projev svobodné vůle jeho občanů. To by byl základ daleko pevnější identity než základy předchozí.

Je temným okamžikem tehdejších dějin, že politické elity se z různých důvodů vydaly jinou cestou, již charakterizuje mj. pasivita Václava Havla. Pokud by se zřetelně pro referendum vyslovil, mělo by to svou váhu a referendum by se uskutečnilo. Chování tehdejších protagonistů, Václava Klause a Vladimíra Mečiara, se pohybovalo na hranici ústavnosti. Přísaha ústavních činitelů nedávala možnost k tak přímočaře akci, jakou bylo rozbití společného státu. Po mém soudu, jediný ústavně zcela konformní postup bylo vyhlásit referendum a jednat na základě jeho výsledku.

A tak jsme v roce 1992 zažili to, co se až příliš často opakuje v našich dějinách. Hodnota, společného států, ač tušená, nebyla dostatečně hájená. A to je osud všech hodnot. Pokud se nehájí, umírají.

Právě tak zemřelo i Československo.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ld napsal(a):

Autor,

smekám; vynikající, objektivní text.
26. 10. 2010 | 10:33

jan holubář napsal(a):

Pan Špidla má velmi krátkou paměť ! Dávat do jedné polohy v této Klause a Mečiara, je absurdní. Není to tak dlouho, pouhých 18 let a kdo chtěl rozopad státu ví každíé malé dítě. Byl to pan Mečiar, jeho HZDS a SNS kteří bojovali za samostatnost. Konečně sám p. Špidla přiznává podtstně menší počet podpisů na slovenské straně. A V. Klaus udělal pro záchranu společného státu víc než maximum ! Uděla maximu ústupků Mečarovi.A ještě jeden nesmysl- ODA měla v programu rozpad státu ? Tak to přeci nebylo pane Špidlo. A jinak konec společného státu nebyl tak hrozný. On by stejně nefungoval......
26. 10. 2010 | 10:35

Jiří napsal(a):

K tomu mám dvě připomínky:
1) Vztahy mezi Čechy a Slováky byly před rozdělením hystericky nacionalistické a naprosto nesmyslně vyhrocené. Rozdělením států se zlepšily jako mávnutím kouzelného proutku.
2) Rozdělením se Češi zbavili Vladimíra Mečiara, který následujících mnoho let táhl Slovensko směrem na východ a dolů. Kdybychom se nerozdělili, táhl by i Čechy.
Už jen z těchto důvodů považuji rozdělení za velmi dobrý krok, prospěšný jak pro Čechy, ale i pro Slováky.
26. 10. 2010 | 10:40

ld napsal(a):

JH,

když byl Klaus tak pilný, proč nedal podnět k proběhnutí referenda?
26. 10. 2010 | 10:41

svatopluk stepanek napsal(a):

vytecne. co robili dostojnici armady,
policie, fbis ? co robili poslanci ???
ved oni prisahali na csfr a nechali ju znicit !!!
suhlasim s p. spidlom na 100% a som rad, ze tuto smutnu historiu este niekto spomina
26. 10. 2010 | 10:44

Cech napsal(a):


Klobouk dolů,smekám se vší uctivostí.
26. 10. 2010 | 10:45

martys napsal(a):

souhlasím se vším....tehdy mi bylo líto, že československo se rozpadlo....z dnešního pohledu společné EU je to už asi jedno

a je otázka jestli by dneska byla vůle lidů něco spojovat.....dneska už rozpadu československa asi lituje málokdo
26. 10. 2010 | 10:47

Midori napsal(a):

Made in Czechoslovakia
Dědictví Masarykovo a Štefánikovo bylo zaměněno za drobné.
Též si myslím, že elity selhaly a že měly pro Československo udělat více.
26. 10. 2010 | 10:49

JC napsal(a):

Mr.Špidla,
Ta podepřená brada z vás myslitele neudělá.
Pominu-li "váš" popis situace vzniku a zániku Československa, který jiní popsali lépe a kvalifikovaněji, zůstává nezodpovězena jedna otázka.
Jak může Evropan Špidla smutnit za národním státem, když ho dobrovolně a beztrestně předhodil bruselské hydře ?
Copak Špidla začínají docházet bruselské zdroje, tak to zase budete hrát na "nacionalisticků notečku ?"
26. 10. 2010 | 10:52

JC napsal(a):

ld,
Stran toho referenda, to bylo diskutováno a popsáno již tolikrát, že opravu jen xxx/račte si doplnit/ může takovou otázku položit.
26. 10. 2010 | 10:56

Alex napsal(a):

Lze to tak hodnotit. Ovšem, cítil jsem to naprosto stejně - tehdy. Dnes už ne. On ten vývoj opravdu nejde rovnými cestičkami. Pro něco to bylo špatné, pro něco dobré. Dobré mj. pro to, že už nelze zneužívat politický nacionalismus a zdržovat se jím. Charakterizoval to myslím velice hezky Čarnogurský, že se rozejdeme, abychom se sešli v EU.
26. 10. 2010 | 10:57

Názor Jan napsal(a):

Špidla je historik a jeho vývodů si velmi vážím.
Každý, kdo ho pomlouvá, je nedochůdče.
26. 10. 2010 | 10:59

Ládik!!! napsal(a):

28. říjen byl dlouhou dobu Dnem znárodnění. To jste zapomněl?
26. 10. 2010 | 11:02

ld napsal(a):

JC,

jen to doplňte sám. Asi jste to chabě pochopil vy, tedy pro zopakování.
26. 10. 2010 | 11:02

Pavel13 napsal(a):

Pane autore, chválím, i když jste se vyhnul období 1945-89.
Referendum ano, ale stejně by asi platilo jen do vstupu do EU a pravděpodobně by to pak dopadlo stejně. Trefné mi připadalo vyjádření P.Kohouta k rozpadu. Asi takto: "Jako přesvědčenému čechoslovakistovi je mi to líto. Na druhou stranu si Slováci zaslouží doplácet na vlastní chyby a ne na chyby Prahy."

Ano posledním dvěma odstavcům. A co my a EU? Budeme si vážit jejich hodnot a rozvíjet je nebo právě my přispějeme k jejich rozpadu? A co na to vy, politici. Není na čase tyto hodnoty jasně formulovat? Namísto lidových referend o sbírkách zákonů a jiných předpisů sestavit jasný a stručný ekvivalent Deklarace nezávislosti.
26. 10. 2010 | 11:05

rejpal napsal(a):

To autor
ODA na české straně... (zájem na rozdělení státu)
Tady se mýlíte. ODA se vždycky chlubila, že je federální stranou, měla slovenské (i když nepočetné) organizace a mohu s naprostou jistotou říci, že členů této strany, kteří si přáli rozdělení státu, bylo naprosté minimum. Není to už dnes zásadní, ale je s podivem, jak po necelých dvaceti letech jsou často traktované popisy událostí zkreslené.Třeba právě u téhle strany, která sice skončila dost bídným způsobem (a IMHO po zásluze), ale okolnosti vzniku i program byly naprosto nesrovnatelné třeba s US nebo TOP 09. Byl to pokus o konzervativní stranu, který založili lidé jako Daniel Kroupa, Pavel Bratinka a pár dalších, oficiálně se na scéně objevila ještě v listopadu 1989 a byla ČLENEM nikoli odštěpkem OF nebo dokonce ODS, která vznikla až v době štěpení OF. Osud této strany je v mnohém poučný, ale pro tento blog OT.
26. 10. 2010 | 11:06

slavwin napsal(a):

Plakat nad státem ČSR to bych od Vás ani nečekal. Žiji na Karvinsku, domluvím se na Slovensku a Polsku necítím se nikde jako cizinec. Polský podnikatel u nás pronajal prostory pro obchod a zájíždí zde s pojizdnou prodejnou potravin. Mladí pokud zvládnou němčinu a angličtinu si svůj prostor region mohou podstatně rozšířit. Nářek nad tím asi máte od maminky, nejedlého vlastivěda z nás dělaly pupek světa s omezeným pohybem obyvatel a všechno co hýbe světem je z Ruska. Díky za tento svět a hlavu vzhůru byl jste přece eurokomisař.
26. 10. 2010 | 11:07

olga napsal(a):

S rozdělením Československa jsem se stále nevyrovnala. Pro mne je to stále jedna země. Rozhodly elity. Bez občanů.
26. 10. 2010 | 11:07

kopřík napsal(a):

Politické reprezantace neměly ve svých programech výslovně uvedeno jako jednu z priorit rozdělení státu, nemělo být jiné cesty než vypsání referenda.
Při vstupu ČR do EU nikdo (a nejméně ze všech pan Klaus) o nutnosti refrenda nepochyboval, v případě daleko závažnějším - tedy v případě přímé likvidace státu - nebylo potřeba....
26. 10. 2010 | 11:07

zdenekb napsal(a):

mud..:

Vidím, že vám to zvracení zůstalo dodnes. Taková koncentrace tuposti a nenávisti v jedné osobě se jen tak nevidí - Boha se nedovolávejte, zle si s vámi zahrál...

K tématu - jak už psali i další, rozpadu ČSFR mi tehdy bylo líto, dnes (kdy jsou obě země v EU) už to dávno přebolelo.

Referendum k čemukoliv "občasní demokraté" typu Klause nikdy nepřipustí. Těm se "hlas ulice" hodí jen tehdy, když paní Lívia předčítá rodinnou korespondenci fanouškům...
26. 10. 2010 | 11:09

Alex napsal(a):

Vnesu ještě jednu provokativní otázku. Co je československá státnost vůči státnosti české? Právě historicky.
26. 10. 2010 | 11:11

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 10. 2010 | 11:11

Líný černý pes napsal(a):

to autor :

Pokud se někdo skutečně chce ze společného státu vyčlenit, jsou dvě možnosti - proustit jej z svazku neebo mu v opuštění bránit násilím.

Slováci dávali dostatečně najevo, že s Čechy ve společném státě žít nechtějí. Násilnou cestu jsme naštěstí nezvolili. A jestli někdo lituje, že jsme nezabránili rozdělení Československa, ať už se v daném okamžiku jmenovalo jakkoli, nechť zváží, zda by toto za válku stálo.

Můj názor je, že je lepší se rozloučit jakž takž v dobrém než válčit. Po ukončení války by následoval rozpad a hluboká vzájemná nenávist.

Na závěr dodávám, že společný stát vznikl účelově jak po 1.sv.v. tak i po té druhé. Poprvé to bylo (zestručněně)z důvodu teritoriální nedostatečnosti Českých zemí a po té druhé proto, aby Slovensko nebylo na straně poražených zemí. Oba důvody v čase pominuly a k stmelemí v tomtéž čase jaksi nedošlo. No, tak už to v dějinách bývá.
26. 10. 2010 | 11:23

Pavel13 napsal(a):

jan holubář, jiří:
Nemáme krátkou paměť, jen jsme tehdy byli slepí a hluší. Po posledních ČS volbách kterýsi novinář srovnal výroky a činy Klause a Mečiara - vyšli z toho naprosto stejně. To byla skutečnost, jen my jsme přes hlučného Mečiara neodhalili Klause. Myslíte, že by se Klausovi tak dařilo ovládat ČS jak to předvádí v Česku? On to měl moc dobře spočítáno. Náš věčný ochránce národních zájmů.
26. 10. 2010 | 11:23

Daniel napsal(a):

Pokud někdo sleduje naše televize, pak mmusí konstatovat, že se začínají prolínat české a slovenské programy, že stále více herců jak z jednoho, tak i druhého státu hostuje v různých filmech nebo seriálech. Prostě vypadá to, jako by se naše národy opět začaly daleko více spojovat a mezi sebou spolupracovat.
26. 10. 2010 | 11:24

Terry napsal(a):

Jen aby se jednou - díky "úsilí" našich skvělých "demokratických" politiků (a to bez ohledu na barvu ptáka, šály...) - neobjevil titulek

Smrt České republiky

A budoucí "Kalousek" by ještě řekl:
"Vidíte, hloupí občané, co jste způsobili?!!"
s nevyřčeným:
"No, my jsme si nahrabali dost, ale vy si to teď vyžerete.."
26. 10. 2010 | 11:25

Xman napsal(a):

Problemy, ktore vznikli tym, ze Meciar ziskal prilis vela moci, boli sposobene ludmi okolo Havla. Tym ako Meciara chceli este za federacie zadupat, urobili z neho u casti naivnejsej populacie SK Janosika. My sme sa s tymto lotrom potom vyrovnavali az do roku 2010, kedy sa z neho konecne uz stala politicka zdochlina.
Druhy fakt je, ze V.Klaus a jeho kamarila neustale zivili pocit o nejakom penezovode z CR na SR. To bol dalsi dovod rozdelenia.
Samozrejme oba staty ostali oslabene a poskodene, ale teraz si uz idu po svojom. Sam som podpisoval akciu za referendum a bol by som hlasoval za zachovanie CSFR, ale teraz som uz spokojny, ze SR je samostatna.
26. 10. 2010 | 11:27

Názor Jan napsal(a):

Jako vrstevník VŠ a aktivní účastník podpisové akce za referendum proti rozdělení státu, musím dnes konstatovat:
v roce 1992, po tříleté euforii, ZEMŘELA (PŘÍMÁ) DEMOKRACIE v Čechách.
......
26. 10. 2010 | 11:33

mb napsal(a):

smrt rakouska - uherska ...
26. 10. 2010 | 11:34

Jedla napsal(a):

Dobrý text, a dobrý závěr. Hodnoty, které "se nehájí" (nejsme ochotni hájit) umírají. Zemřelo Československo, a autor ho neoživuje. Jen připomíná. I pro mne je státním svátkem 28. říjen (výroční den události z roku 1918) a ROZHODNÉ NE 1. leden (výrořní den události z roku 1993).

Ten závěr říká také: Svojí pasivitou, neochotou hájit, (a když, tak jen "kliktivismem", kecy zde na internetu) ohrožujeme na životě další hodnoty, můžeme způsobit smrt, zánik, mnohého dalšího, co nebylo snadno vytvořit, čeho hodnotu tušíme, ale za co nejsme ochotni se postavit, vyjít do ulic.

Po roce 1848, od osvícenství, jsme postupně nabývali práv a svobod. Nezískali jsme jen všeobecné volební právo, neboť to samo nestačí, není-li možno nalézat vynikající kandidáty. Svoboda slova, tisku, svoboda spolčovací, petiční, shromažďovací...
Zahazujeme je v naivním omylu, že "ulice" politiku dělat nemá, a současně (protimluv!) že "nahoře si to vždycky po svém zařídí", že "se stejně nic nezmění", že "politika byla, je a navždy bude jen špína". A vedeni vlastním opatrnictvím, slovo "aktivista" používáme co nadávku a (podle sebe soudím tebe) předjímáme nekalý motiv každé veřejné aktivity, svou pasivitu vydáváme znouze za ctnost.

Do ulic, a nebo přihlířet dalším zánikům hodnot, to je naše volba.
26. 10. 2010 | 11:37

max napsal(a):

Mečiar byl nejprve horlivým zastáncem federalismu než zjistil,že je na Slovensku větší poptávka po samostatném státě. První vlaštovkou byl výrok J.Čarnogurského o samostatné slovenské hvězdičce v EU. Tendence k separitismu mělo Slovensko vždy - r.1939, r.1945, r.1968.
Mečiar čekal od Klause ústupky tak,jak před ním ustupoval P.Pithart,ale reakce Klause byla jiná a příliš s ní Mečiar nepočítal, Slovensko ještě nebylo na samostatnost připraveno. Pro Mečiara bylo samostatné Slovensko výhodou - jako velký populista a náhlý národovec měl zajištěn volební úspěch a mohl (a dělal) si pak na Slovensku svojí politiku se všemi důsledky. Měl pouze obavy ekonomické, dobře věděl, že penězovod na Slovensko funguje již od r.1918 a že po rozdělení státu bude mít Slovensko o něco nižší příjmy a kurz koruny,což se také stalo.
Referendum by mělo smysl jen za jedné splněné podmínky - muselo by dopadnout v obou zemích stejně. Co by se dělo,kdyby dopadlo na Slovensku a v Čechách jinak? Jaké by bylo další řešení? Na to V.Špidla neodpovídá.
Docela by mě zajímal pramen,z kterého Špidla uvádí tvrzení,že ODA byla pro rozdělení státu stejně jako SNS. SNS byla první,kdo toto požadoval,ale později se připojila i část KDS (Čarnogurský) a HZDS,tlaky na Slovensku byly podstatně silnější než v ČR (zde o rozdělení státu prakticky nikdo vážně a seriozně neuvažoval až do ultimát daných Mečiarem před a po volbách v r.1992).
26. 10. 2010 | 11:40

mb napsal(a):

pane špidlo budete mít lepší znalosti než já ... ale myslím že Havel tehdy plédoval PRO REFERENDUM ... ale nebyl slyšen, ale třeba se pletu .....
26. 10. 2010 | 11:40

mb napsal(a):

špidla dovedete si představit tu protrahovanou vleklost a vleklou protrahovanost v boji s nacionalisty na obou stranách federálního státu ?

to marné úsilí a boj ...

ač ne zrovna nejlegitimněji ... zrození 2 samostatných států bylo v pořádku ...

když už byste chtěl obnovovat československo, musel byste zpět anektovat podkarpatskou rus / zakarpatskou ukrajinu ...

aloha
26. 10. 2010 | 11:42

Admirál napsal(a):

Uplně tak bez tlaků se Českoskovensko nerozdadlo (Miroslav Polreich, Utajená zákulisí).

Referendum se asi konat mělo. Je otázka, jak by jeho předpokládaný výsledek, tedy oboustranné vyjádření se pro společný stát podařilo převést do politické dohody a zda by to tehdy neskončilo o něco později o něco dramatičtějším rozchodem.

Z toho pohledu těžko V. Klausovi a V. Mečárovi něco těžce vyčítat.

Dnes máme se Slováky všeobecně velmi dobré, dá se říci "vřelé" vztahy a to je třeba rozvíjet a upevňovat. Jsme stále spojeni zrodem a bolestmi, které zrod způsobil (Trianon, Benešovy dekrety). Utok (tlak) na jedny je zároveň útokem a tlakem na druhé.

Československo, ať už ho hodnotí kdo chce, jak chce, splnilo svoje základní poslání: Umožnilo jak Čechům, tak Slovákům plnou národní emancipaci.

Už jen z toho důvodu je vhodné si den jeho vzniku připomínat.
26. 10. 2010 | 11:52

Koleda napsal(a):

Všem zastáncům Československa bych chtěl jen říci zkušenost mé rodiny s česko-slovenskou vzájemností. Počátkem 20. let přišli moji prarodiče na Slovensko jako mladí manželé a svojí pílí si zde vybudovali existenci. Narodily se jim dvě dcery (jedna je moje matka) a údajně žili v symbióze e slovenskou většinou. Počátkem roku 1939 nejprve vyhnali moji tehdy 16 ti letou matku z gymnázia se slovy"Čehůny zde nechceme". 14.března 1939 jim zabavili veškerý majetek a jen s tím, co měli na sobě a v kufru posadili na rychlík do Prahy. Po válce nepadlo ani slovo o nějakém vyhánění Čechů ze Slovenska. A jakmile povolila bolševická knuta, hned se roduverní Slováci hlásili o svá národnostní práva. Byly to oni, kdo inicioval rozpad Československa a já jsem za to rád. Teď žijeme každý za své a vztahy jsou mnohem upřímnější a přátelštější. Tak už přestaňme plakat na státem, který byl uměle vytvořený a stejně odsouzený k zániku. Ostatně Evropa je sjednocená, takže o nic tak závažného nejde.
26. 10. 2010 | 11:56

Názor Jan napsal(a):

To Admirál
Dík za pěkný příspěvek - jen malé upozornění : strašení konfliktem (válečným) býval obvyklý argument lidí kolem V.Klause, kterým si vzali (od koho? od Boha? Z ústavy jistě ne) právo zlikvidovat stát Masarykův.
Jinak dnes souhlas, že je to O.K., zejm. v rámci EU.
26. 10. 2010 | 11:58

NP napsal(a):

to AKTUÁLNĚ.CZ :
KDY bude diskuse o ČS(F)R, probuzená V.Špidlou, umístěna na 1. str. ?????
26. 10. 2010 | 12:02

Terry napsal(a):

K rozdělení Československa:

Již za dob totalitní federace se projevovaly i ve federálním shromáždění slovenské stále "ukřivděné" nacionální výroky a požadavky.

Vzpomínám si na zasedání FS ČSSR z jara 1989, kdy slovenský poslanec si silně stěžoval na to, že Slovensko dostává málo peněz na modernizaci průmyslu, protože v jeho poslaneckém obvodu je průměrné stáří strojů 7 let, a na Západě je průměrné stáří strojů 3 roky, tak jak může slovenský průmysl "konkurovat" Západu.
Tehdy vystoupila brněnská poslankyně a řekl, že průměrné stáří strojů v brněnské Zbrojovce je 29 roků (!!!), že se stále ještě pracuje i se stroji z první republiky!
To ale slovenského poslance samozřejmě nepřesvědčilo o tom, že je Slovensko ze strany federace "poškozováno".

Mj. podle zákona o československé federalizaci dostávalo Slovensko KAŽDOROČNĚ POLOVINU STÁTNÍHO ROZPOČTU, bez ohledu na počet obyvatel (ČR:SR - 2:1) a slovenský přínos do rozpočtu.

Po roce 1989 tyto slovenské kroky k "samostatnosti" výrazně pokročily.

Každý, kdo si ještě pamatuje neustálé politické tahanice o "typ" soužití, různé (ne)průchodné modely (konfederace, "dvojdomek"..), potvrdí, že snahou slovenských politiků bylo zachovat takovou formu soužití, kde by Slovensko mělo faktickou úplnou samostatnost (vlastní centrální banku, vlastní měnu a měnovou politiku, vlastní zahraniční politiku, vlastní armádu, vlastní generální štáb...) a JEDINOU SPOJNICÍ se "společným státem" by byl pravidelný každoroční penězotok POLOVINY STÁTNÍHO ROZPOČTU federace pro Slovensko, tak jak to fungovalo od 70. let.
To jediné bylo "v pořádku" a potřebné zachovat.

Rok a půl bezvýchodných tahanic ("o pomlčku" a jiné "zásadní" otázky) přehltilo a zablokovalo ekonomickou oblast (reformy).

Rok a půl se promrhalo, šlo do ztrát.

Referendum by (a zřejmě hlavně díky výsledku v českých zemách; na Slovensku byly velmi silné nacioální tendence a výlevy: oslavování Hlinky, Tisa.., fanatické nacionalistické protičeské akce, podobné roku 1938) s největší pravděpodobností rozdělení zablokovalo.
O to déle byl trvaly bezvýchodné tahanice o státoprávní uspořádání obou národů, o to delší by byl ekonomický propad.

Ač (osobně) nerad, byl jsem tehdy rád, že se ten nechutný stav "rozetnul".
Skončila předešlá slovenská "ukřivděnost".

A co bylo na tom rozdělení nejúžasnější - spořádanost, právní zajištění, rychlost.

Nikde jinde ve světě se to zatím tak "pohodově" neuskutečnilo.

Nejblíže je nyní "rozchodu" Belgie. Uvidíme...
26. 10. 2010 | 12:02

Honza L. napsal(a):

Přestože levici nevolím, zde poměrně souhlasím se článkem.
26. 10. 2010 | 12:07

stejskal napsal(a):

To nevím, pane NP.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 10. 2010 | 12:15

Stařeček napsal(a):

nevím jestli je můj pocit správný, je ale můj. Myslím, že jak se cítili Slováci v Československu, tak se dnes my cítíme v EU. Jako druhořadí. Za dvojkou ještě následují další čísla a tak má každý možnost si pravdivé číslo přiřadit.
26. 10. 2010 | 12:35

acd napsal(a):

Princip subsidiarity káže přenést správu věcí na nejnižší možnou úroveň. Československo později ČSFR byl umělý konstrukt, mající význam v roce 1918, nikoliv v roce 1989. A stejně jako v podstatě mrtvá Belgie by musel být přidržován při životě za obrovských nákladů a byl by živnou půdou nacionalistů na obou stranách.
Stejně jako nefungovalo ČSFR jako společný stát, nebude EU nikdy fungovat jako společný stát. Dnes můžeme mnohem účinněji spolupracovat jako dva nezávislé suverénní státy,jejichž vlády mají plný mandát svých občanů.
V rámci demokracie bylo žádoucí Československo rozbít.
26. 10. 2010 | 12:35

Marcela napsal(a):

Každopádně se referendum konat mělo.To že ho politici neprosadili ani pro takový akt týkající se všech občanů už naznačovalo jak to u nás bude s podporou přímé demokracie vypadat.A to tvrdím i když jsem tehdy měla dojem,že nás Slováci opravdu nechtějí a že rozdělení bylo provedeno elegantně.A i když dnes jsou ty vztahy mezi našimi národy lepší.Ale mělo to být posvěceno nebo neposvěceno referendem.
26. 10. 2010 | 12:44

stále rebel napsal(a):

Pro Stařečka.
1. Komu si myslíte, že více našich občanů důvěřuje více, EU a jejím institucím nebo naší vládnoucí pravicové elitě?

2. Kdo je podle vás pro naši společnost větší hrozbou, naše pravice nebo EU?
26. 10. 2010 | 12:51

ekonom napsal(a):

Pane, Špidlo, já si velice dobře pamatuji, jak to tenkrát bylo. Proč se zde snažíte překrucovat dějiny netuším. Zato však mám strach z vašich přednášek na VŠ na které se prý chystáte. Zřejmě nás čeká pěkná porce ostudy....
26. 10. 2010 | 12:53

Joska napsal(a):

Autor napsal zajímavý a věrohodný článek. Rozpad Československa byl tragédií a předznamenal i nynější úpadek našeho státu dnes ve všech sférách - v ekonomice, morálce, vzdělanosti.Šílené je i to, že ten, který stát svévolně rozbil bez referenda, sedí a Hradě, strana, která to provedla, stále vládne a také krade ostošest - jak jinak. Teď se mnohým možná zdá, že se v podstatě nic nestalo, jsme přeci v EU, ale všeho do času. EU nemusí časem existovat nebo bude v takové podobě, že silní hráči nebudou na ty malé brát ohled (už se takové symptomy začínají projevovat). A pak se projeví ona pověst o Svatoplukových prutech - jednotlivě půjdou snadno zlomit, ale jejich svazek ne.
26. 10. 2010 | 12:55

jan k napsal(a):

Autore, nějak vám s tou SNS nesedí. Nebo snad ovládla celou SNR?

"My, demokraticky zvolená Slovenská národná rada,

slávnostne vyhlasujeme,

že tisícročné úsilie slovenského národa o svojbytnosť

sa naplnilo.

V tejto historickej chvíli deklarujeme prirodzené právo slovenského národa na sebaurčenie tak, ako to zakotvujú aj všetky medzinárodné dohody a zmluvy o práve národov na sebaurčenie.

Uznávajúc právo národov na sebaurčenie, vyhlasujeme, že aj my si chceme slobodne utvárať spôsob a formu národného a štátneho života, pričom budeme rešpektovať práva všetkých, každého občana, národov, národnostných menšín a etnických skupín, demokratické a humanistické odkazy Európy a sveta.

Touto deklaráciou Slovenská národná rada vyhlasuje zvrchovanosť Slovenskej republiky ako základ suverénneho štátu slovenského národa.

Bratislava 17. júl 1992"
26. 10. 2010 | 12:58

vlk napsal(a):

Pane Špidlo
velmi d obrý blog, ale mylné hodnocení na závěr.

Československo prostě nemělo po převratu v 89 naprosto žádnou šanci.
Ambice vedoucích představitelů SLováků prostě byly nenaplnitelné v rámci jakéhokoli jednotného státu.
Referendum by na tom nebylo nic změnilo. NA čas by zachovalo jednotný stát, ale ten by stále víc e byl pod palbou téměř všech slovenských olitiků. Když přišlo na lámání chleba v roc e 92 nikdo z nich nevyužil pročeskoslovenského potenciálu na Slovensku , ab y jej zdvihnul a šel zachraňovat společný stát, jak si přála většina občanů na Slovensku.
Mlčící většina nemá šanci, pokud zůstane jen mlčet.

Rozdělení ČEskoslovenska byla samozřejmě chyba . Z malého státu s e staly dva trpaslíci, zranitelnější d aleko víc e než ve společném svazku. Nicméně - jiná cesta nebyla a já si už, při pohleduna SLovenskoa to,c o s e tam stabilně vaří , říkám - naštěstí!

Proč bychom měli truchlit za někým, kdo s námi v podstatě nechtěl být? Z těch, co určovali tón.
26. 10. 2010 | 13:14

Toilet Banking napsal(a):

Já si pamatuji, že v roce 1992 se mnoho Slováků chovalo k Čechům velice nenávistně. Mého otce uráželi v roce 1992, vyháněli ho ze Slovenska jako sprostého Čehůna (přitom je to Moravák). S takovou svoločí v jednom státu? To ani omylem. Ať si Slováci svou svobodu užijí, brzy zjistí, jaká je to výhoda, být tak malým národem na tak malém území defacto na hranici geopolitických zájmů... Pokud je nesežerou Maďaři, sežerou je Poláci. A pokud ani Poláci, sežerou je Rusové...
Btw. založení republiky byla osudová chyba, v mocnářství jsme měli bezpečí, nic nikomu nechybělo. Někomu se náramně hodilo rozbít Rakousko-Uhersko. Všechny malé státečky, které z něj vznikly se pak velice jednoduše ovládly. A platí to dodnes.
26. 10. 2010 | 13:15

Petr z Tábora napsal(a):

Dobře to vystihl Terry v poledne. Vy jste pane Špidlo byl tehdy buď duchem nepřítomný anebo vědomě manipulujete.
Samostatný stát chtěla většina slovenské politické reprezentace, jen z ekonomických důvodů by někteří ještě pár let počkali, aby měli zisk z přerozdělování národního důchodu a pak nás kopli do zadele. Tehdejší česká reprezentace se zachovala jedině správně - snažila se udržet jednotný stát a když to nešlo, tak zajistila rozdělení.
26. 10. 2010 | 13:18

Xavier napsal(a):

Přes všechny pravdivé argumenty svědčící pro rozdělení zůstává faktem, že to byl politický čin proti vůli většiny občanů na obou stranách a neváhám ho nazvat aktem politického pirátství. Tehdejší reprezentace neměla právo rozbít zemi, ze kterou pokládaly život stovky vlastenců v první i druhé světové válce a byla obnovením snu o "navrácení věcí do rukou tvých, národe český" mnoha pobělohorských generací. Slováci se stali součástí naplnění tohoto snu a byli přijati za vlastní. Češi tím ale podcenili kulturní odlišnosti Slováků, čímž u nich vyvolali obranné reflexy, tak dobře vyvinuté díky maďarské nadvládě. Nebýt Československa, dnes by na tom byli Slováci nejspíš stejně dobře, jako Srbové v Lužici.
V době rozdělení jsme jako občané nedokázali dát dostatečně najevo, že to jsme my, kdo tvoří tento stát a ne egoističtí politici. Špidla má tedy pravdu, když poukazuje na občanskou pasivitu. Nedopouštějme se dnes stejné chyby, když nám někdo "osvícený" vnucuje "reformy" proti našim vlastním zájmům. Utahování opasků jsme už jednou zkusili...
26. 10. 2010 | 13:25

Koleda napsal(a):

To Joska:
Proboha, jak souvisí Vámi inzerovaný morální úpadek tohoto státu a rozdělením Československa? Podle Vás by k němu nedošlo být se Slováky pohromadě? Stačí se podívat na politickou scénu Slovenska. Proti tomu je naše politická reprezentace zlatá (Jakkoliv si o ní nedělám žádné iluze.)A věřte, nebyl to Klaus, kdo Vámi adorované Československo rozbil. Co takhle Mečiar a další, zejména pánové z KDH?
26. 10. 2010 | 13:29

Frante napsal(a):

Souhlas s autorem

Většina lidí byla pro zachování státu v obou zemích. Ekonomové se shodovali že rozdělení poškodí ekonomicky obě země. V té době byla s Mečiarem těžká řeč při vyjednávání. Mečiar byl pro rozdělení a Klaus si ulehčil život a souhlasil. Umlčet nebo zbavit se nepříjemného politika určitě nastálo za rozdělení a mělo se mu zabránit referendem. (Mečiar argumentoval, že Češi Slováky okrádají. Po rozdělení kupní síla na Slovensku poklesla na 75% české a dodnes je na Slovensku nižší asi o 15 nebo 20%. Nacionalisti na Slovensku byli hlasití ale minoritní ...).
26. 10. 2010 | 13:32

Frante napsal(a):

PS.

Slovenští nacionalisté chtěli před světem Slovensko zviditelnit. Bohužel kromě Slovenska vzniklo i Slovinsko s téměř stejnou vlajkou
26. 10. 2010 | 13:37

Toilet Banking napsal(a):

Ono je úplně jedno pánové, pokud většina na Slovensku chtěla zachovat Československo, pokud tuto svou vůli nedokázala říct dostatečně nahlas. Buďte rádi, že se Československo rozdělilo. Nemohlo to fungovat. Sjednocující myšlenka byla dávno pryč. Ta vznešená idea postupně umřela. Slováci si i dnes váží více Tisa než Štefánika.
Československo mohlo přetrvat, ale bylo by to stejné jako s EU - prázdný ideologický svazek, jehož náklady by násobně převyšovaly přínosy. Špidla píše v duchu své politické zainteresovanosti - hájit prázdné, přežité ideologie, které akorát otravují lidem život, samozřejmě proti jejich vůli, ale pro jejich blaho...
26. 10. 2010 | 13:42

Koleda napsal(a):

To Frante:
Co moje paměť sahá, byla drtivá většina mých přátel tehdy pro rozdělení. To co předváděli Slováci k tomu výrazně přispělo. A pokud jsme tehdy mluvil s kolegy z branže na Slovensku, byli rovněž bez výjimky pro rozdělení. Jsem hlůuboce přesvědčený, že případné referendum na Slovensku by bylo 80:20 a v Česku 70:30 ve prospěch rozdělení.
26. 10. 2010 | 13:45

gaia napsal(a):

Frante

myslím, že kdyby nedošlo k rozdělení, že by se v parlamentu pořád řešilo, co s Maďary, třeba ten jazykový zákon a myslím, že by nás to dost otravovalo, neb je to pro majoritu okrajové.A nebyl by čas na důležitější věci.
Dále by těch poslanců bylo aspoň o 100 víc a to by bylo teprv tóčo. A těch peněz, co by stáli.

Stačí si přečíst pár blogů co sem psal Čarnogurský a řeknete si chvála bohu, že to je jak je, ten spadl z višně. Třeba jak jel dělat piknik na tu Mátru 200 km v maďarském vnitrozemí a pochvalovali si, že je to slovenská hora.
26. 10. 2010 | 13:47

Elena napsal(a):

dovolim si korekciu na názor vlka,

československo sa rozpadlo kvoli dvom politikom V.Klaus, V.Mečiar, ktoré sú netoleratnimi , autorito=totalinimi vodcami, nevedeli sa znesť, každý z ných vyžadoval absolutnu moc svojej persony.
26. 10. 2010 | 13:47

Joska napsal(a):

To Koleda:
Ale souvisí, a to hodně. Když pominu fakt, že rozpad větších státních útvarů znamenal skoro pokaždé v historii úpadek centra, tak jedním z důvodů bylo od vládnoucí věrchušky opanovat si menší část, která je snadněji ovladatelná. Slovenské a naše tzv. elity by se hlídali navzájem (drželi se obrazně pod krkem) a věřím tomu, že taková korupce a rozkrádačky by se tady neděly. Navíc rozpad byl ekonomický průšvich - malá ekonomika je vždy slabší, omezili se styky mezi občany...
26. 10. 2010 | 13:50

Míval napsal(a):

I když mi rozpad společného státu vadil dost dlouho, teď si říkám, že kdyby se k dlouhodobé hysterii v ČR vůči jakýmkoliv levicovým názorům přidal ještě prvek nacionálních animozit, snad by se těm našim skvělým mužům a ženám v čele státu podařilo rozpoutat občanskou válku.
26. 10. 2010 | 13:50

Koleda napsal(a):

To Elena:
A Ján Čarnogurský a spol., to byli příklady tolerance?
26. 10. 2010 | 13:51

mb napsal(a):

koleda ... čarnogurský chtěl první svou židličku a stoličku ... takže jej neklaďte do protikladu k mečiarovi ...
26. 10. 2010 | 14:03

mb napsal(a):

tak ji má ... má židličku a stoličku a (ne)zachraňuje řeky ...
26. 10. 2010 | 14:04

Frante napsal(a):

Koleda
Já vycházím z průzkumů veřejného mínění, které tehdy stále agentury zveřejňovaly.

Gaia
Ohledně parlamentu, oba státy teď živí dva parlamenty, to asi není levnější. Je teda pravda že politická jednání byla těžká a mohlo by to být komplikací v průběhu let; je fakt že takhle to je jednodušší
26. 10. 2010 | 14:05

Petrman napsal(a):

Pane Špidlo, skvělé, naprosto souhlasím .
26. 10. 2010 | 14:09

Toilet Banking napsal(a):

Mimochodem, chybí mi tu zmínka o Havlovi a jeho příspěvku k zachování Československa (ironie), jehož byl posledním prezidentem...
26. 10. 2010 | 14:11

Zbyněk napsal(a):

Vážený pane Špidlo,jsou to samé nesmysly.Referendum by dopadlo stejně,jako když to dle vás rozhodli ti dva pánové.Dnes je tu plno hádek a svárů,takže ani nedomyslím co by se dělo,při společné cestě.Slavit svátek vzniku Československa,když již spoustu let není je další hloupost.Slavit máme vznik Česka a konat vše,abychom neztratili Moravu a Slezsko.Aještě jednu obrovskou hloupost tam čtu.Zde nežila německá menšina,byla to třetina národa.Takže i název Českoslovenko,nebyl zrovna nejvhodnější a vy při vaší opatrnosti zvolil byste jiný.
26. 10. 2010 | 14:14

JC napsal(a):

Xman,
žvaníš bratře Slováku.
Bylo veřejným tajemstvím, že rozdělování federálního rozpočtu bylo nastaveno z dob soudruha Husáka 50:50.
Klaus se v jednom vystoupení
zmínil, že pokud se to Čechům zdá být nefér, asi by je ještě víc dorazilo jakým poměrem je nejen rozdělováno, ale i sypáno do rozpočtu a že on to kvůli klidu mezi oběma národy nikdy nezveřejní.
Jinak klausovo bezproblémové rozdělení na Česko a Slovensko bezpovažuji za jeho největší státnický počin.
Nebýt Klause, tak jsme to vaše ukřivděné fňukání poslochali dodnes.
26. 10. 2010 | 14:15

JC napsal(a):

JC,
Jinak k tomu referendu/kdyby někdo zapomněl/.
Nebyl nikdo, kdo by vymyslel jak otázku formulovat tak, aby bylo jednoznačně jasné co vlastně Češi a Slováci chtějí.
Hrozilo totiž, že když se Češi vyjádří pro zachování ČSFR a Slovách ne, nikdo nerozhodne co to vlastně znamená.
26. 10. 2010 | 14:18

Stařeček napsal(a):

stále rebel, já sem nemluvil o tom kdo je větší hrozbou, ale o pocitech mnohých Slováků v Československu a o nás mnohých v EU. To říkám jako nepřítel rozdělení, takto Čecho-Slovák. Jako levičák na otázku o hrozbě modrásků nemusím asi odpovídat.
26. 10. 2010 | 14:23

Koleda napsal(a):

To Frante:
Jakou mají validitu ty průzkumy veř. mínění? (Viz průzkumy x výsledky jakýchkoliv voleb).
26. 10. 2010 | 14:23

Koleda napsal(a):

To mb:
Abychom si rozuměli, Mečiar zachraňoval to, co Čarnogur and co. posír..li. Nebýt jeho a Klause, tak se snad navzájem trápíme dosud v těch dvojdomcích jistého pana doktora.
26. 10. 2010 | 14:27

JC napsal(a):

Frante
"Většina lidí byla pro zachování státu v obou zemích"

V Česku ano, na Slovensku ne.
Kdykoli se v bratislavě konaly souběžne demonstrace pro a proti rozdělení tak těch co byli pro přišlo 100000 a těch co byli proti přišlo 5000.
Ani nevzpomínám roli "užitečného idiota" pana "politika" Kňažka"
Když mával společně s Mečiarem v TV novinami, kde měl barevnými fixami poznačeno jak čeští novináři uráží slovenský národ.
26. 10. 2010 | 14:29

Jedla napsal(a):

Zbyňku,

Karel Čapek také navrhoval (i s ohledem na jazykolamnou schopnost slov Czechoslovkia, Tchechoslowakei... ) název Velká Morava. Jako poslední státní útvar zahrnující právě území slovenska a českých zemí. Ostatně Čapek soudil, že Moravia Magna (latinsky) a z toho odvozené další jazykové verze dobře zní. A vyhli bychom se pomlčkovému sporu.
26. 10. 2010 | 14:34

MA-FU napsal(a):

Pane autore
Je mi to stále líto ,že jsme se rozdělili.Při hymně pořád čekám na Slovenskou část.
Byla to Klausova vůle ,ne Čechů!
26. 10. 2010 | 14:38

Vlkodav napsal(a):

MA-FA

Jsem Čech a moje vůle byla se rozdělit!
26. 10. 2010 | 14:41

KM napsal(a):

Jsem toho názoru, že pokud by se tehdy vyhlásilo referendum, dopadlo by PROTI rozdělení.
Výraznou většinou v Česku, možná těsnou většinou na Slovensku. Jenže by to vůbec nic nevyřešilo, spíše naopak. Křik ze Slovenska (sice menšinový, ale o to hlučnější) by neustával, ba možná i zesílil (nekonečné stížnosti na údajnou zmanipulovanost, volební podvody, etc... etc...), situace by se dále vyhrocovala, protože Češi by si nenechali nic líbit a opláceli by stejnou měrou, a následné nevyhnutelné rozdělení už by zdaleka nebylo tak pokojné.

Klaus jako technokrat a pragmatik to moc dobře věděl, proto se zasadil o čistý chirurgický řez a dějiny mu daly plně za pravdu. Česko a Slovensko jdou každé svou cestou, nemohou si vzájemně nic vyčítat, a pokračují na cestě dějinami jako velmi blízké přátelské státy a národy, namísto nevraživosti živené domnělými křivdami se posilují pozitivní vazby a spolupráce, a tak to má být.

Dopadlo to dobře, pane Špidlo, a to díky těm, co neprotahovali agónii blouzněním o dvojdomku a pomlčce, ale prostě to rozsekli a hotovo.
26. 10. 2010 | 14:42

JC napsal(a):

MA-FU,
Nebyla to vůle Čechů, ale vůle Slováků.
Mimochodem, ten Kňažko, když přijel s Mečiarem do Prahy tak si vylepil na Audinu mezinárodní označní "SLO"
Mečiar v podstatě byl na vážkách jestli samostatný stát ano nebo ne a snažil se nesmyslnými požadavky/ samostatná centrální banka Slovenska/ a spol. tlačit na Klause.
Zaplať pánbůh, že to dopadlo jak to dopadlo.
Přeji slovákům hodně úspěchů.
26. 10. 2010 | 14:46

Frante napsal(a):

JC

To právě bylo protože demonstrovat šli radikální nacionalisti a většina , která byla proti rozdělení zůstala doma. Výsledek nějakého průzkumu je např. tady:
http://www.tahace.cz/vodick...
26. 10. 2010 | 14:50

mb napsal(a):

Koledo já si myslím totéž ... to ovšem neznamená že by mečiar a klaus nebyli machiavelističtí ( a do jisté míry autoritativní ) politici ...

ale rozdělení československa je podle me o.k. ... a jeho způsob patří ke světlejším momentům nejen českých ( československých) ale i evropských a světových dějin ...

ne nahodou s tím v souč. operujou belgové ...
26. 10. 2010 | 14:59

JC napsal(a):

Frante,
Analýzy po 10 letech - to jsou kecy JPP.
Každá slovenská partaj, která chtěla tehdy uspět u slovenského voliče musela mít onu "slovenskou emancipaci" v nějaké formě, ať mírnější nátlakové/Černogurský/ přes silnější donucovací/Mečiar/ až po radikální/slovenští nacionalisté/ v programu.
Bez Slovensko-České karty to prostě tehdy na Slovensku nešlo.
P.S.
Jestli je tedy slovákům opravdu smutno za společným státem, nebylo by od věci aby se nějaká Česko-Slovenská strana nepokusila vypsat referendum o znovusjednocení.
26. 10. 2010 | 15:00

mb napsal(a):

souhlas s KM
26. 10. 2010 | 15:00

Nestařeček napsal(a):

to Stále Rebel:
odpovědi na Vaši anketu
ad 1 - EU
ad 2 - pravice
26. 10. 2010 | 15:00

mb napsal(a):

to vlkodav ... moje vůle nebyla se rozdělit ale jsem zpětně rád že jsme se korektně rozdělili ...

( i neformálně asi ted mají češi ke slovákům a slováci k čechům blíže ... než kdybychom žili formálně ve společném státu, ale třeba se pletu )
26. 10. 2010 | 15:02

Elena napsal(a):

KM ,

československé vsťahy su veľmi dobre a je to perfektné,

len že to je len vdaka obyčajným ľudom, obyvatelom obydvoch krajin, preto že nechceli sa rozdeliť a tak zostali spolu, važia si sa návzajom, pestuju voči sebe rešpekt, obdív, spoluprácu.

nie to zásluha ani jedného politika , ale vôľa občanov obydvoch krajin.
26. 10. 2010 | 15:05

Šárka Burešová napsal(a):

V životě jsem se jen 2x strašně naplakala.
A to : 21.srpna 1968 a
1.ledna 1993

Je třeba ještě něco dodávat ?
26. 10. 2010 | 15:08

Vlkodav napsal(a):

mb

Naprostý souhlas!
26. 10. 2010 | 15:11

Frante napsal(a):

JC

Sjednocení by asi byla velká počáteční investice a sám nevím jak bych hlasoval. Hlasoval bych pro asi jenom kdyby legislativa ohledně kouření v restauracích se u nás podřídila té slovenské ...
26. 10. 2010 | 15:15

JC napsal(a):

mb,
Viděl jsem to trochu jinak.
Černogurský/samostatná stolička v EU/ se nekonečně dohadoval s Pithartem/dvojdomkem/ jak to zaonačit a k žádnému závěru nedospěli. Neustále sílící "emancipační" tlaky vynesly do čela Vlado Mečiara- boxera od kterého se očakával "masaker čehůnov". Vlado spolu s Kňažkem ovšem již nenarazili na měkejše Pitharta, ale na Klause.
Maslím, že když Mečiar uslyšel v Brně Klausovo,"když toužíte po samostatnosti, tak se rozejdeme", vyschlo mu na chvíli v krku,ale couvnout nemohl, protože by to byla politická sebevražda.
26. 10. 2010 | 15:16

Terry napsal(a):

to Stařeček:

..jak se cítili Slováci v Československu..

Trocha historické reminiscence:

1) Vývoj obou území do roku 1918

Kulturní i hospodářský vývoj obou národů byl diametrálně odlišný:
České země v rámci Rakouska-Uherska prožilo období národního obrození kulturního i hosporářského. Staly se hospodářským "tahounem" habsburské říše.

Slováci byli v téže době Maďary utiskovaní, násilně pomaďaršťováni, kulturně a hlavně hospodářsky zaostalí (ve zvýšené míře se to týká rozdílného přístupu i k Cikánům, což cítíme dodnes)

2) Při vzniku ČSR jako společného státu Čechů, Moravanů, Slováků a Rusínů (na ně nesmíme zapomenout!) se podstatně - díky přístupu československé demokratické vlády - zvýšila pomoc Slovensku v přístupu jeho občanům ke vzdělání (vznikala silná slovenská inteligence, jak v oblasti vědy, kultury, práva). Na Slovensku platily československé zákony a sociální vymoženosti. Mj. na tuto dobu dosud s vděkem (jako na svoje nejlepší období) vzpomínají Rusíni v bývalé Podkarpatské Rusi, po II. svět. válce přičleněné do SSSR, dnes součást Ukrajiny.
Nutno připomenout, že na to měla první republika osudem "přiděleno" pouze 20 roků.

Toto období vyústilo před rokem 1938 (a za přímé "účasti" hitlerovského Německa s cílem oslabovat ČSR) silnými nacionalistickými až fašistickými aktivitami slovenkých představitelů a spolků (Hlinkovy gardy) k oddělení a následnému osamostatnění vznikem samostatného Slovenského státu (na který mnozí s nostalgií vzpomínali i za poválečného státu a "vypluly" plně na povrch právě po roce 1989).

3) Doba Protektorátu a samostatného Slovenského státu

Vznik obou uskupení a jejich "vztah" k Německu se výrazně lišil: Slováci se jistou dobu aktivně podíleli na německé expanzi. Aktivními slovenskými odpůrci byli ti, kteří při vzniku uprchli za hranice a bojovali proti Němcům na Západě a později i na Východě.
SNP a jeho průběh byl již v režii SSSR s jeho poválečnými záměry evropského uspořádání.
Po skončení II. svět. války byla Podkarpatská Rus přičleněna ke SSSR a ČSR byla začleněna do sovětské sféry vlivu.

4) Období 1945 - 1970

lze označit jako období velké industrializace Slovenska (podniky, přehrady, dopravní infrastruktura...)

Přišel rok 1968 a následná sovětská okupace. V rámci nástupu normalizace Husákova režimu se jako první řešila federalizace Československa, čímž se "zahrálo" na slovenskou národní strunu. V rámci tohoto uspořádání se v dalším období rozděloval státní rozpočet "bratrsky" na polovinu, čímž české země postupně hospodářsky upadaly a Slovensko rostlo.

Období kolem roku 1989 a následným jsem už zde znímil.
26. 10. 2010 | 15:25

Jos napsal(a):

Komu prospělo rozdělení Československa? Je to jednoduché. V první řadě politické reprezentaci v obou částech země. Místo jednoho presidenta dva presidenti, místo jednoho velvyslance dva atd. A žádostivých bylo více než dost. A pak ještě otázka, komu vyhovovaly dva slaboučké státy na místě jednoho poměrně silného? Běžní občané obou částí ČSFR z toho neměli, kromě problémů, nic. Potom už samozřejmě nastoupila a ovládla veřejný prostor,hlavně na Slovensku, mediální masáž. Podobná té, se kterou nám naše většinová media lžou o současných tzv. reformách pravicové vlády jako jediných možných, ba přímo jako o přírodním zakonu. Tenkrát mediální masáž zvítězila. I když věci nakonec dopadly o trochu lépe než se čekalo. A ještě drobnou příhodu z té doby. Byl jsem v roce 1990 na pivu s tehdejším vedoucím úřadu Pithartovy vlády. A on se vyjádřil už v té době: ...rozdělení republiky, to je už dohodnutá věc! Tehdy jsem mu to moc nevěřil. A za dva roky jsem zíral jako všichni ostatní.
26. 10. 2010 | 15:29

JC napsal(a):

Frante,
Mno osobní zkušenost, Praha "u koně" demonstrace proti rozdělení.
Najednou se objeví usmívající se Slovák a praví " Čo to tu robítě ? vždyť rozdělení je už dávno dohovorené"
"Tak se rozijdemne a treba se za čas opet spojíme."
Reakce okolostojících Čechů -
"Nikdy" !!! "jak jednou odejdete je konec"
To bylo asi 1/2 roku před rozdělením.
26. 10. 2010 | 15:29

almost glossed™ napsal(a):

Je div, že V.Klaus a V.Mečiar nebyli souzeni za vlastizradu.
26. 10. 2010 | 15:33

Joska napsal(a):

Spekulovat o tom, zda Slováci či Češi chtěli nebo nechtěli se rozdělit, je nesmysl, protože neproběhlo referendum v obou zemích. Divím se těm, kteří tady neustále omílají a spekulují, jak by to dopadlo, kdo co chtěl... Ve všech civilizovaných zemích se vždy vypisuje referendu. Také je tam spousta křiklounů, kteří volají po samostatnosti..Ale zatím nikde takoví nevyhráli - viz Kanada,...A ti, kteří sprostě stát rozdělili bez souhlasu obyvatel tohoto státu se stejně uboze chovají i nadále - viz všeobecný úpadek této země pod jejich vedením. Kdyby mrtví, kteří pokládali životy za společná stát, mohli vstát, asi by Klause a spol hnali svinským krokem od válu. My si, bohužel, necháme kálet neustále na hlavu a zmanipulovaná mladá generace také nevěstí nic dobrého pro budoucnost.
26. 10. 2010 | 15:38

JC napsal(a):

Frante,
samozřejmě, že ta demonstrace v Praze byla několik měsíců před schůzkou Klaus-Mečiar v Brně.

Jos v podstatě potvrzuje moje slova.
Jen si myslím, ře to možná bylo na úrovni ministerstev připraveno "technicky" pro všechny případy, ale Pithart s Černogurským se k tomu neodhodlali z politických důvodů.
26. 10. 2010 | 15:38

Marcus Agrippa napsal(a):

Československo byla ve své době neoddiskutovatelně velmi významná evropská země ( která víceméně kopírovala území Velkomoravské říše ). Slováci se z různých důvodů 2x rozhodli pro samostatnost. Přesto k nim máme ze všech evropských národů nejblíž a ten kdo se narodil Čechoslovák, tak Čechoslovákem nejspíš i niterně zůstane.
26. 10. 2010 | 15:39

Koplkop napsal(a):

Dobrý den pane Špidlo,
nesouhlasím s Vámi a s Vaším výkladem historie rozpadu Československa. Pokud se chcete dívat do minulosti, nemůžete si jen tak přeskakovat různá období. Proč jste zcela vynechal období od roku 1938 do roku 1989? Nějak to nepasovalo do Vašeho pohledu?
Rozdělení Československa - spíše bychom mohli napsat osamostatnění Slovenské republiky - bylo logickým vyústěním politické situace v roce 1992. Toto rozdělení bylo provedeno velmi kultivovaně a spořádaně. Jezdím nadále do Slovenské republiky a nemám s tím vůbec žádný problém.
Ostatně rozdělení velkých celků na menší je dle mého názoru daleko rozumnější než vytváření celků větších. A pokud se podíváme na mapu EÚ tak dle velikosti (počtu obyvatel) je před námi 8 států (největší Německo s 82mil., 8 Řecko s 11mil.) a pak už následuje čtveřice států Belgie, Česko, Maďarsko, Portugalsko s 10mil. obyvatel a za námi je ještě 15 menších států. Jsme tedy normální středně velký stát v Evropě.
26. 10. 2010 | 15:46

JC napsal(a):

Marcus Agrippa,
Je mi líto, stejně jako pan bývalý EU-komisař absolutně nechápete o co Slovákům šlo především.
Víte je "nadzvedávalo" především to Čekoslovensko a čechoslovakismus.
26. 10. 2010 | 15:48

JC napsal(a):

max,
Až nyní jsem četl váš příspěvek.
Stačilo napsat souhlas s maxem a nemusel jsem psát nic jiného.
26. 10. 2010 | 15:51

Wraith napsal(a):

Rozdělení ČSFR bylo, podle mého mínění, v principu trestným činem. Jednotliví aktéři by mohli být viněni z těchto trestných činů (dle tehdy platného zákoníku): 1. vlastizradou; 2. rozvracení republiky. Za což by si šli sednout do chládku na hezkých pár let.
Stačí připomenout poválečný postup ke špičkám první Slovenské republiky.
Společným znakem První a Druhé Slovenské republiky je výrazný nárůst nacionalistický nálad, jejichž vliv byl klíčový pro veškeré dění.
Celá řada politků a vládních činitelů Prvního rozpadu republiky byla potrestána. A to v mnoha případech velmi tvrdě. Během soudů byly vynášeny verdikty i trestu nejvyššího.

V tomto ohledu mají politici Druhého rozpadu výhodu, že jim podobný osud nehrozí. A beztrestní dál zůstanou. Ostatně, za tu dobu došlo k promlčení těchto činů.

Z historického hlediska lze v jednání obou skupin politiků (a tím myslím pohled z hlediska času) lze nalézt paralelu. Skutky byly velmi podobné a i jejich následky měly téměř shodný dopad.
Otázkou zůstává, zda byl tento vývoj nevyhnutelný. A lze pouze spekulovat, jakby se věci vyvíjely, kdyby stát zůstal celistvý.
26. 10. 2010 | 16:07

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jede hrubě urážlivý výkřik, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 10. 2010 | 16:21

JC napsal(a):

Wraith,
Tohle, kdybyste prohlásil o Silvestru 1993 v Bratislavě,na ulici, nedobře by se vám vedlo :-)))
26. 10. 2010 | 16:24

Alibernet napsal(a):

Tak V.Klaus už má na triku tři vlastizrady: rozpad Československa, zabránění stavby chobotnice a průtahy při podpisu Lisabonské smlouvy. Vysoce hluboce objektivní traktát V.Špidly to jen dokázal.
26. 10. 2010 | 16:28

KAteřina napsal(a):

Nejzajímavější je příspěvek Jos(-e/-sky). Rozdělení neobyčejně zajímalo Rakušany a Němce. Byly toho plné noviny. Jakmile tato - dle nich Fehlkonstruktion - padla, přestalo je Československo a jeho zbytky zajímat. Böhmen a Mähren jsou historicky německé země a patří k Říši, zbytek je uherský.
26. 10. 2010 | 16:33

Čochtan napsal(a):

Slovensko - mladší brácha.
V roce 1918 malé batole, které nebylo možné ponechat na pospas Uhrům.

V roce 1938 Slovenský štát - drzý fracek, který si příliš o sobě myslel.

V roce 1945 byla chyba že jsme ho vzali zpět do rodiny. Stálo nás to obrovské peníze a vděčnost žádná. Vděčnost za zachránění před tím, že Slovensko bylo vlastně poražený stát.

Po roce 1989 byl už nejvyšší čas na rozdělení. Nikdy nezapomenu na spory o pomlčku, na požadování náhrady za vlajku, za rozdělení zlatého pokladu na půl, a jiná slovenská svinstva.

Zaplať Pánbůh, že je Slovensko cizina. Což neznamená že bych neměl kamarády mezi Slováky. Mám. Je to takhle lepší. Každý za svoje.
26. 10. 2010 | 16:35

Čochtan napsal(a):

Kateřino,
Böhmen a Mähren jsou historicky země Svaté Říše Římské - Sacrum Romanum Imperium.
Český král byl jeden ze 7 Kurfürstů - voličů císaře.
Slovensko bylo Felvidék. Horní Uhry.
26. 10. 2010 | 16:41

Čochtan napsal(a):

Na Podkarpatské Rusi dodnes vzpomínají na Československo se slzou v oku.
26. 10. 2010 | 16:45

Jos napsal(a):

To Kateřina,
když si ještě vzpomenu jakou rychlostí uznali Kinkel s Gönscherem a Rakousko samostatné Chorvatsko (snad ještě dříve než vzniklo), vazby českých politiků ze začátku 90.let, vycházejí mi dost odlišné konsekvence než ty o kterých si tu diskutujeme.
26. 10. 2010 | 17:04

Rozdělapanuj napsal(a):

Pane Špidlo, v podstatě máte pravdu ve všem. Kdyby nebyly na Slovensku nápisy "Čehuni ven!", tak bych se divil, že obě strany chtěji rozdělení. Na české straně jsem se s nacionalismem vůči Slovákům nesetkal, ale na výcho od nás ano, často se nám stalo, že restaurace byly jen pro Slováky, Češi byli nežádoucí, totéž při nákupech a ještě větší etnický důraz byl tam, kde žijí Maďaři, kdo na jihu nemluvil maďarsky, nebyl člověk a tak se s ním jednalo. Po rozdělení už jsme cizinci, ale nápisy proti Čehunům jsou tam stále. Nic proti Slovákům a Slovensku, kdo chtěl kam, tak se tam dostal, jen jedno panu bývalému politikovi Širokému nelze zapomenout, s jakou pompou přebíral od Maďarů jejich cikány na Slovensko.
26. 10. 2010 | 17:11

mb napsal(a):

nečtu poctivě ... JC Mečiar byl dlouho profederální ... ale protože měl politickej ( čtěte populistickej ) čich / čuch ... tak nakonec přesedlal na samostatný stát a vatry ...

představte si, že zde máme teroristické slovenské nacionalisty ...

vy si nepamatujete jak havel se schwarzenberkem dostali vajíčkama a bůhvíčim dalším ... ???

a jak se slovenští nacionalisté mohli zalknout nenávistí ???

jen ať si slováci kočírujou svoje vlastní nacionalisty sami .... ( my s našimi nacionalisty máme také plné ruky i nohy práce )

nemám rád ani mečiara ani klause ... ale rozdělení bylo myslím v pořádku a z dlouhodobější perspektivy převažují pozitiva nad negativy ...

( ale může být, že se pletu )
26. 10. 2010 | 17:40

Stařeček napsal(a):

Terry, souhlasím s váma. Já sem zapoměl dodat, že k tomu pocitu neměli důvod. To rozdělení investic za Husáka si dobře pamatuji a také sem to při návštěvách Slovenska dobře viděl. U nás zaostávající města a podniky na Slovensku nová města a podniky budovaná od základu. Tu oblíženost mají mnozí Slováci v krvi a dosud se z ní nedostaly. Dnes budují svůj stát a mnohdy jim jejich zaujatost k tomu budování závidím, něco podobného jako my po roce 1918. Rozdělení z hlediska rozumu bylo správné. Nikdy by nedaly pokoj. Z hledisky srdce to ale strávit nemohu. Pořád je ve mně Čechoslovákovi krve půl na půl a to od narození. Také sem viděl to zacházení s našimi pracovníky na Slovensku a s jejich u nás. Tak jak oni naše lidi hnali po roce 89 svinským krokom, jejich pracoavíci v našem podniku neměli problém. Tak bych mohl pokračovat. Už je to za náma a jen škoda, že pro to aby měli svého prezidenta, vládu a ostatní, oslabil se náš bývalý společný stát a dnes jsme oba ničím.
26. 10. 2010 | 17:44

KM napsal(a):

mb

Nepletete se. Pozitiva převažují jednoznačně.

Stačí se podívat do Belgie, kde požduchování mezi Vlámy a Valony blokovalo nebo stále blokuje vznik vlády už několik měsíců, podívejte se na Korsičany, Basky a italskou Lega Nord, o Jugoslávii a ex-CCCP nemluvě.

Kam si myslíte, že by to vedlo u nás? Nemáme v našich národních povahách se vzájemně střílet, ale myslíte si, že by nám (a tím myslím Čechy i Slováky) prospělo, kdyby se k dohadováním nad současnými problémy ještě přidalo nacionalistické handrkování? A že by se přidalo, to si pište. Stačí se podívat na to, jak se namísto věcného hledání řešení vede milión keců, za co můžou oranžoví a za co modří, a teď si do toho přilejte ještě nacionalistické vášně Česko - Slovensko. Hrůza jen pomyslet.
26. 10. 2010 | 17:49

KAteřina napsal(a):

Jos
Mně přijde ten postup stejný: jakmile zpochybníte legitimitu Československa (i Jugoslávie), pak nebyli spojenci Spojenců, odsun (či vyhnání, je-li libo)byl pouze projevem msty a zlovůle a je možné žádat náhradu či vrácení vyvlastněného majetku.
To je jeden z možných důvodů pro rozdělení Československa.
26. 10. 2010 | 18:11

Samuel napsal(a):

Pane Špidlo,
žil jsem dost dlouho v zahraničí. Lidé tam velmi kladně hodnotí ten malý zázrak, že se Československo rozpadlo bez jediného výstřelu a velmi přátelsky. Myslím, že dějiny zhodnotí významný přínos Klause a Mečiara v tomto ohledu. Kdo čte bedlivě naše dějiny, dojde spíše k závěru, že nešlo dělat nic jiného, neř rázně jednat. Otázku zachování Československa po pádu komunismu řešila Svobodná Evropa už hluboko v době normalizace.
26. 10. 2010 | 18:23

Zbyněk napsal(a):

Čochtan..
Perfektní a přesné.Myslel jsem na něco podobného,ale takhle bych to nesvedl.
26. 10. 2010 | 18:59

Emissary napsal(a):

Rozdělení republiky,

bylo to nejlepší, co mohlo oba národy, republiky potkat, z hlediska rozumu, ale nikoliv z hlediska srdce, jak namítá stařeček.

Faktem je, že Slovensko mělo o něco horší výchozi pozici, muselo „vytvořit stát“ se všemi funkcemi, daleko víc ho postihl útlum těžkého, zejména zbrojního průmyslu, má na svém území mnohem víc Cikánů…

Již skoro 20 let se Slováci a Češi nemohou navzájem na sebe vymlouvat, i to se projevilo v nadstandardních vztazích obou zemí, Prakticky dle mého soudu není nic, co by mohlo být lepší v ekonomice obou zemí při zachování status quo v době rozdělení, ledaže by bývalý premiér M. Dzurinda prosadil své reformy i v Česku. Posuďte sami.

http://cs.wikipedia.org/wik...

http://cs.wikipedia.org/wik...

http://www.euroekonom.cz/gr...

U posledního odkazu bych se určitě podíval na daňové zatížení obou zemí, ale lepší bude se podívat na všechny grafy. Úsudek ať si udělá každý sám.
26. 10. 2010 | 19:07

Zbyněk napsal(a):

TERRY napsal.
Češi, Slováci, Moravané,Rusíni.Zapomněl jste na Němce,kterých tu žil stejný počet jako Slováků,ti ostatní byli menšiny.Ale nic se tím netrapte,zapoměl na ně i Masaryk a přitom se mu starali o krásné hory kol dokola.Žádný Čech se tam dřít nechtěl,vždyť tam bylo pěkné počasí dva měsíce v roce,když to dobře šlo.O průmyslu ani nemluvím.
26. 10. 2010 | 19:16

Petr Havelka napsal(a):

Pane Špidlo,

přečtěte si České snění od Pavla Kosatíka, hned první kapitolu.

K rozdělení Československa. Při prvním předválečném dělení chtěli slováci (slovenští představitelé) vytáhnout z čechů 30 miliard! korun za slib, že s námi zůstanou. Nevím na jakou dobu "zůstání" by jim ty peníze postačily

Při druhém dělení to čechy také stálo pár miliard. Vše se odvíjí od toho kdo je zrovna u vesla. Kdyby tehdy byl u vesla někdo mírnější než Mečiar, možná by Československo ještě pár let vydrželo. dávám tomu rok, maximálně dva :)
26. 10. 2010 | 19:20

mb napsal(a):

masaryk na ně nezapomněl ... on je potlačoval naprosto záměrně ... otázka je co všechno bychom museli (našim) němcům dát / poskytnout, aby považovali československý stát za ´svůj´ ...

kanton deutchbohmen asi nepřicházel do úvahy .... kdo ví ....
26. 10. 2010 | 19:21

voroshilov napsal(a):

Cochtan:
Jak vzpominaji na Ceskoslovensko se slzou v oku?
Vsichni jsou tady na stavbach,cela Podkarpatska Rus pracuje nacerno,copak hrdy rasista Cvachtan nema radost?
26. 10. 2010 | 19:22

voroshilov napsal(a):

Koho to vubec napadlo udelat spolecny stat z Nemcu(cechunu)a Slovackych cikanu(madary)?
Bohudik ze ta hruza skoncila drive nez to dopadlo jako v Jugoslavii !
26. 10. 2010 | 19:25

voroshilov napsal(a):

Vzdy se nanavideli navzajem,jenom tvrdy komoussky rezim na par let zastavil radeni fasistskeho kleru a madarskou expanzi do zapadnich zemi.
26. 10. 2010 | 19:28

JF napsal(a):

Československo byl slepenec toho co zbylo z R-U a jeho vznik byl importován.

Konec tohoto soustátí na prahu EU a po neexistenci podmínek jeho vzniku (oslabení německých zájmů v regionu) byl poměrně logickým krokem.

Souhlasím s tím, že způsob jeho rozpadu nebyl dostatečně transparentní.
26. 10. 2010 | 19:37

Karel napsal(a):

Není jen otázkou času, kdy bude Česko vzpomínat na dobu, kdy v něm žili i Moravané?
26. 10. 2010 | 19:42

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Havelko,

potěšilo mne, že jste zde tu - dle mého soudu - velmi zajímavou knihu zmínil. Vřele jí všem doporučuji (mimojiné se po jejím přečtení dají lépe pochopit příspěvky některých debatujících).

Libor Stejskal
26. 10. 2010 | 19:48

Zacheus napsal(a):

Vladimír Špidla.

Nechápu, proč ta nostalgie po zaniklém Československu zrovna z Vaší strany. Cožpak Evropská unie, jejímž jste byl komisařem, neprosazuje spíše Evropu regionů, než nějaké "národní státy?" O jaké hodnotě společného státu to mluvíte? Ve světle Lisabonské smlouvy?
26. 10. 2010 | 20:10

Petr Havelka napsal(a):

Pane Stejskale,

tip na tuto knížku jsem našel na zdejších blozích.

Mám pro Vás za odměnu zajímavý tip

http://www.eruditus.cz/knih...

Včerejší strach Josef Škrábek

Opět není k dostání, určitě tuto knížku budete znát. potěšitelné je, že to už je třetí vydání
26. 10. 2010 | 20:15

Elena napsal(a):

Petr Havelka,

myslím si , že tie prachy ste poslali svojím svokram na Slovensko, prero že vetčina čechov ma za manželky slovenky,

tak čo, snad vam nie ľuto taký darček pre svokrušky
26. 10. 2010 | 20:16

Elena napsal(a):

veľa slovakov ma za manželky češky, tak to vam zostalo všetko v tej vašej československéj rodine, to je párada a nie dôvod na ľutosť.
26. 10. 2010 | 20:28

KAteřina napsal(a):

Zacheus:
Evropu regionů chce Německo. Pro něj by to bylo nesmírně výhodné.
26. 10. 2010 | 20:28

Zacheus napsal(a):

Kateřina.

Rád věřím. A nejenom pro Německo.
26. 10. 2010 | 20:35

Zbyněk napsal(a):

mb...
Někde to funguje a jak jsou Jižní Tyroly krásné a to tam žije 90% německy mluvících obyvatel,pravda umí i italsky,ale kanton se to nejmenuje.
26. 10. 2010 | 20:48

Kancelář pro UPnPM napsal(a):

JC:
"když přijel s Mečiarem do Prahy tak si vylepil na Audinu mezinárodní označní "SLO" Nebylo to SLO, ale SQ. Nevěděl, že použil značku Somálska.
26. 10. 2010 | 20:58

mb napsal(a):

zbyněk já bych byl i pro ... akorat jaksi s tim Hitlerem to nešlo dohromady ( viz. ´vyšší´ mezinárodní politika )

bylo by zajímavé vidět masarykovo československo jak by si vedlo v poněkud méně turbulentní době

( i se sžíváním / nesžíváním čechů a němců a posilováním / oslabováním občanského principu )

s pozdravem
26. 10. 2010 | 21:04

Al Jouda napsal(a):

Kam se hrabe Špidla na nicka Čochtana ! Ten vyjádřil přesně mé názory na význam rozdělení ČSSR.Koneckonců jsme nějak od Slováků odděleni ? Přes hranice můžeme kdy se nám zachce a slovenskou televizi můžeme na satelitu sledovat také stejně jako Slováci českou. Ti mohou dokonce sledovat pozemní vysílání TV Nova. Přátelit se můžeme dle libosti jen krást si musí každý ze svého státního rozpočtu :)))Tak nelitujme !!!
26. 10. 2010 | 21:09

Kancelář pro UPnPM napsal(a):

Zbyněk:
Jižní Tyroly jsou součástí Itálie pouze necelé století (od 1919). "Provincie je oficiálně trilingvní, 69,15 % obyvatel mluví německy, 4,37 % má jako rodný jazyk ladinštinu a zbytek italštinu. "
http://cs.wikipedia.org/wik...
26. 10. 2010 | 21:12

Jos napsal(a):

To Kateřina,
to říkáte podle mne správně. Mně ten počet podivných, naprosto diletantských a amatérských kroků našich politiků v té době udivuje dodnes. Ať už je to naše odmítnutí účasti na jednání 4+2 o podmínkách sjednocení Německa v roce 1990. Zde jsme jaksi nechránili své zájmy a jako důsledek teď mezi ČR a Německem není státní hranice ale jakási "stávající hranice". Nemluvě o žonglování s platností Mnichovské dohody. Až po amatérismus Vondry a Zieleńice při sjednávání Deklarace v roce 1997. V.Klaus a kroužek jeho blízkých do toho zapadá perfektně.Rozbili stát, a tomu novému nedokázali dát žádnou ideu.
26. 10. 2010 | 21:20

Medikolog napsal(a):

Pánpvé Špidlo a Čochtane, dohromady jste vystihli realitu až po současnost. Komedie rozbití ČSSR však byla naplánována MIMO území ČSSR, ČSFR, Pomlčkistánu.. a šlo jenom o to, koli Slovenská věrchuška ještě před desercí vydře ze zbytku zařezávané (jako prase) československé státnosti.

Havel dostal nejspíš příkaz sedět, a tak jako poslušný svobodný ...... seděl, dokud se nerozhodlo a tak si udržel zadek na v Praze zůstavší židli.... zatímco Mečiar vyhrožoval ve stylu přidejte nám, nebo vyrazím dveře. Roli václava Klause pak vidím tak, že když se Mečiar na ty dveře poněkolikáté s dalšími a dalšími požadavky zase rozeběhl, Klaus je otevřel... takže Mečiar zjistil, že vyráží otevřené dveře, ale zůstat už nemohl - události zašly příliš daleko. Zůstala kopie druhé republiky a protektorátu na jedné a restituovaný Slovenský štát na druhé straně.

Československo, rozlité mléko, se dávno vsáklo do země, smetanu slízali kočky, i zápach vítr odvál. Res publika rekviescat in pace. Vzpomínáme.
26. 10. 2010 | 21:52

Midori napsal(a):

Medikolog
Skláním hlavu. Výborný popis.
26. 10. 2010 | 22:01

stejskal napsal(a):

Ano, pane Havelko,

ta je též výborná (bohužel ji nemám doma, kdosi mi jí kdysi jen na čas půjčil).

Hezký debata, že? ;-) Pavel Kosatík by mohl napsat další kapitolu.

Libor Stejskal
26. 10. 2010 | 22:07

mb napsal(a):

hezký debata, dělat kopat noha, dělat kopat ruka, Birimaratua být velký ...

/ nic ve zlem, jen aby rec nestala /
26. 10. 2010 | 22:29

Petr B. napsal(a):

S článkem se nechá souhlasit a autor mně jím velmi překvapil. Také proto, když víme, jak se jeho "osobní nepřítel" Miloš Zeman angažoval pro zachování Československa. Nicméně ODA byla podle mne pro rozdělení Československa až po volbách 1992, kdy se dostala pouze do českého parlamentu (ČNR) a nikoliv do federálního parlamentu. Zachováním Československa by význam této strany silně poklesl. Jinak je pravdou, že HZDS v čele s Mečiarem bylo pro zachování Československa ve formě konfederace. Pro samostatné Slovensko byla jen SNS a dostala v červnu 1992 něco kolem 8 procent. Z toho je zřejmé, že rozpad Československa nedemokratickým způsobem bez referenda způsobila tzn. česká pravice a to hlavně ze strachu, že by byla kvůli spojení středolevých seskupení v Čechách a na Slovensku zablokována její představa transformace (kuponová privatizace, šoková reforma...) A také kvůli hospodářsky slabšímu Slovensku jako takovému..."kouli na noze", jak se říkalo.
Rozdělení podporoval i president Havel, který věděl, že nemá naději na znovuzvolení presidentem při zachování federálního parlamentu. Tato Havlova tehdejší hanebnost je dnes také zapomenuta.
Pokud si ještě někdo pamatuje, Miloši Zemanovi se společně s HZDS někdy v říjnu podařilo na čas zachovat společný stát pod jiným názvem, ale ODS později zastrašováním přinutila představitele HZDS, aby tento nápad opustili.
Většinový český pravicový tisk tehdy fanaticky obviňoval všechny zastánce referenda z touhy vrátit stalinský komunismus a pumpoval do české veřejnosti nenávist vůči nim. Veřejná shromáždění spoupenců společného státu v Praze byla napadána, a to i fyzicky, organizovanými skupinami příznivců ODS.
Z výše uvedeného je zřejmé, kdo způsobil nesmyslný rozpad Československa.
A nedemokratické, fašizující způsoby konfrontace s jinými názory zůstaly české pravici až dodnes viz rozbíjení mítinků sociální demokracie.
26. 10. 2010 | 22:29

mb napsal(a):

petr píše relat. dobře až na:´Většinový český pravicový tisk tehdy fanaticky obviňoval všechny zastánce referenda z touhy vrátit stalinský komunismus a pumpoval do české veřejnosti nenávist vůči nim.´

řekl bych že to tak nebylo ... nacionalisté na slovensku byly nejhlasitější / nejvíce slyšet a v čechách asi převládl postupně většinový názor: když chtějí, tak ať si jdou ...

je nesmyslem .... že by český pravicový tisk fanaticky obviňoval všechny zastánce referenda z touhy vrátit stalinský komunismus ... to se podle mě nezakládá na pravdě ... a snad by se dalo i dohledat ...

fyzické napadání shromáždění stoupenců společného státu organizovanými skupinami příznivců ODS se mi rovněž příliš nezdá ....

na co si pamatuju je skupinka opilých mladých lidí kdesi v centru prahy 1.1.93 ... jak opile a rozjařeně slaví vznik samostatné české republiky ... to se mi udělalo docela nevolno, no nic ....
26. 10. 2010 | 22:35

KAteřina napsal(a):

Myslím, že na jednání 4+2 nás nikdo nezval a v tom jsme nic dělat nemohli.
Klaus a jeho kroužek v tom jeli nejvíc, Mečiar jistě také, Zieleniec nevím, Vondra byl je a bude podlézavec bez názoru. Nicméně česká diplomacie to nakonec celkem dobře uhrála. Nevím, čí to byla zásluha, možná Jiřího Šitlera? Pomohla Albrightová? Doufám, že se to někdy dovím.
26. 10. 2010 | 22:37

mb napsal(a):

to Kateřina ... Vondra nebyl, není a nebude podlézavec bez názoru ... drží si své názory už z dob komunismu ... akorat se vyvinul od liberalismu více ke konzervativismu, jeho názory jsou silně pro atlantické, jedná se o typického českého jestřába ( což má pro mě osobně pozitivní konotaci ) ... navíc Vondra nikdy nekradl a nekrade a doufám že ani krást nebude .... nemá to myslim zapotřebí ...
26. 10. 2010 | 22:46

Emissary napsal(a):

Pane Stejskale,

přestaňte sbírat knihy, knihy lze i vypůjčit. Řiďte se občas (často) svým rozumem, to pomůže. Ve vztazích Česko a Slovensko není antagonizmus v ničem, a když, pouze v iracionalitě.

Takto, toky peněz na dobu byly výjimečné, ale v dnešní době jsou proti tečné.
P.S. je to na další diskusi, ale to já nechci. :)
26. 10. 2010 | 23:04

stejskal napsal(a):

To po mně nemůžete chtít, pane Emissary. Onehdá jsem něco podobného (to s tím vlastním rozumem) zkoušel a nedopadlo to vůbec dobře ;-)

Já zde někde psal něco o antagonismech či dokonce vztazích mezi Českem a Slovenskem? ;-)

Na co jste se mne to vlastně ptal? ;-)

Hezký večer

Libor Stejskal
26. 10. 2010 | 23:19

Emissary napsal(a):

Hm,

pane Stejskale,

jestli máte čas, běžte na Zaorálka, tam bude ještě dnes a určitě zítra pěkný mazec. :)
26. 10. 2010 | 23:33

stejskal napsal(a):

Nebude, pane Emissary, nemějte obavu ;-) l.s.
26. 10. 2010 | 23:51

Jos napsal(a):

To Kateřina,
bohužel je to jinak. Jednání 4+2 se účastnil polský ministr zahraničí. A ve smlouvě jsou potvrzeny polské požadavky.Český ministr zahraničí jaksi podlehl ujišťování Genschera, že naše účast by byla zbytečná.
27. 10. 2010 | 00:10

Tužka napsal(a):

Tužka napíše, pane autore, nějak Vám vypadlo hodnocení válečného období, tam se rychle "dalo tvrdý na tvrdý" a ukázalo se, jak to s bratrstvím Čechů a Slováků je. Můj dům a moje zahrada jsou pořád Československé území, u dveří do domu drží stráž dvě keramické vázy, koupila je babička v Brně, na jedné jsou první slova České hymny, na té druhé Slovenské. Jednou mi jeden návštěvník řekl, že by do té slovenské vázy nejraději kopl, bezeslova jsem ho dovedla k vratům a poslala pryč, jsem na svém území despotickým a nesmlouvavým vládcem, platí tam jen moje pravidla hry. Mrzelo mne, že jsme se rozdělili, a při tom jsem věděla, že to, že půjdeme každý svou cestou, je to nejlepší řešení. Bratři Slováci měli do rozdělení komplex menšího a slabšího bratra, a stále se podle toho chovali.Tužka.
27. 10. 2010 | 00:46

hoven napsal(a):

a taky ti chci ještě pogratulovat k prohře v bitvě o senát. měl jsem upřímnou radost. ale ty sis už stejně nahrabal dost, když tě pro blbost a neschopnost uklidili do bruselu.
27. 10. 2010 | 00:52

jan holubář napsal(a):

Petr B: Jste jednička! Takový blábol zde nevytvořili ani zde proslulí grafomani. Takový nesmysl, že je zcela zbytečné s tím polemizovat !
27. 10. 2010 | 06:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávku obsahující text ("debil"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
27. 10. 2010 | 07:26

Lípa napsal(a):

...pane Špidlo v tomto nemáte pravdu,Havel nebyl pasívní...
bohužel díky tehdy Slovenskému nacionalismu /zde máte krátkou paměť/ se Československo muselo rozdělit /v tomto Havel politicky zklamal/,aby nevypukla občanská válka...
bohužel Československo rozdělil Klaus s Mečiarem, aby si upevnili moc a mohli tunelovat...
politicky je to dobře,že se Československo rozdělilo /bohužel/, vyléčilo to Slovákům "Slovenský mindrák"
...Havel byl bohužel nedůsledný k potírání kriminality, vytunelování Česka /např.Železný,Mrázek.../ a k devastování kultury
/např. Knížák,Kněžínek.../
...pane Špidlo,ruku na srdce,kolik ČSSD mělo a má svých kriminálníků ve své straně ?...
pane Špidlo, pokud ČSSD vyčistíte /prozatím si Vás ještě vážím/,budou Vás a ČSSD voliči volit...
prozatím jste stejní jako jiné strany,jako např.ODS...
27. 10. 2010 | 07:53

JC napsal(a):

Kancelář pro UPnPM,
Máte pravdu.
27. 10. 2010 | 08:41

xxx napsal(a):

Naprostý souhlas!
PS.:
Možná stačilo /k zachování Československa/ nechat odtrhnout se jen Prahu.
I když tlak BRD a Rakouska
na rozbití CSR byl přehlédnutelný.
27. 10. 2010 | 08:41

xxx napsal(a):

oprava: nepřehlédnutelný
27. 10. 2010 | 08:43

nuba napsal(a):

Pane Špidlo,

rozdělení státu jsem neschvalovala, ale s odstupem času to beru jako že se vlastně nic nezměnilo. Slováky mám pořád stejně ráda a je dobře, že dostali možnost zařídit se podle sebe.

Poslouchala jsem Vás v Hyde Parku a Vaše odpovědi udělaly mé hlavě i srdci radost. Byla bych ráda, pokud by Vás bylo slyšet co nejvíc

Přeji Vám jen vše dobré
27. 10. 2010 | 09:25

JC napsal(a):

Nakonec vztah Slováků ke společnému státu velmi dobře ilustruje zítřejší pracovní den na Slovensku.
28.10.1918 jim prostě nic neříká.
27. 10. 2010 | 09:54

Karamela napsal(a):

Rozdělení mě strašně mrzelo. Pak jsem tak trochu mudrovala s jednou slovenkou, že to bylo na houby, zaplatí to všechno obyčejní lidi a stejně jsme oba v prd... A ona mi na to odpověděle: "ale každý vo svojej"! A tak mě to mrzet přestalo. Byly by to nekonečné hádky.
27. 10. 2010 | 10:07

Čochtan napsal(a):

Karamelo,
Na rozdělení jsme my Češi dlouhodobě vydělali. Slovensko bylo ekonomická zátěž. Sice nás při rozdělování majetku dost okradli, ale holt jsme se nechtěli roky hádat. O to to bylo rychlejší.
27. 10. 2010 | 10:10

Čochtan napsal(a):

JC
bez 28.10.1918 by Slovensko bylo jen Felvidék. Horní Uhry.
To by si všichno Slováci měli uvědomit.
27. 10. 2010 | 10:12

Tencokida Hnuj napsal(a):

"Díky" válce a následnému Velkému Schizmatu Československo přišlo o vojenskou a hospodářskou moc. Uchovala se pouze moc kultury, často velmi pokroucená.
Obzváště na poli politickém.:((
Rozpad Československa způsobila polarizace na bázi této kultury, jako pochybn, avšak jediné plastové nohy státní trojnožky o které demagogové tvrdili, že je možné na ní vystavět a udržet "samostatný stát".
Pár dní nato začli usilovat o vstup do nadstátu.

Proč tomu tak bylo, nevím. Odpovědi jsou někde v otázkách jak je to s funkční gramotností občanů, kdo na tom nejvíc vydělal a komu vyhovují slabé, malé státy, čím dál tím víc fungující pouze jako policejní okrsky, navíc pod správou úplatných strážců zákona.

Chtělo by ro referendum.

S otázkou : "Máte radši Mečiara nebo Klause ?"

:---()
27. 10. 2010 | 10:37

JC napsal(a):

Čochtan,
Třeba by vám Slovák odpověděl, že Štefanik by ti "zfouknul" i bez Masaryka.
Faktem ovšem zůstává, že "resignací" na 28.10.1918 Slováci "pohřbili" nejen Masaryka ale i Štefánika.Mno to je nakonec jejich problém.
27. 10. 2010 | 12:05

Čochtan napsal(a):

Sfouknul ?
A co maďarský útok na Slovensko, který zastavili až čeští legionáři ? Maďarská Republika rad, tedy komouši napadli Slovensko ... a dál si to vygoogluj.

Ale věřím, že se najdou Slováci, kteří by tomu uvěřili.

Štefánika je škoda. To neštěstí se nemělo stát.
27. 10. 2010 | 12:11

Opitz napsal(a):

Kateřina: České království (včetně Moravy) NIKDY HISTORICKY nepatřilo pod ŽÁDNOU německou říši. Německá říše, přesněji psáno Německé císařství bylo založeno až ke konci 19. století. České království zaniklo až roku 1918. I rámci Rakouska-Uherska, pořád existovalo Království české. Předtím bylo součástí Svaté Římské říše, světe div se, např. Karel IV. byl i římským císařem. Je hrozné, jak se dá lidem změnit historická pravda. Stačí šest let okupace a 40 let komunistických lží a propagandy a Češi neznají svou vlastní historii... Nacionalismus je historicky naprosto nová věc, a jak historie ukázal, také naprosto nenapravitelně zničující. Dnes je naci zakázáno nebo vystrčeno na okraj, dnes zmírá i myšlenka multikulti, nadnárodní. Brzy se ukáže, že jednotící idea bude opět víra (ano a křesťanská pro všechny evropské národy, které neztratily úplně pud sebezáchovy)
27. 10. 2010 | 12:15

Tenco napsal(a):

Opitz
Jak bude ta jednotící víra působit ?
Jak bude napomáhat tomu pudu sebezáchovy ?
27. 10. 2010 | 12:36

Opitz napsal(a):

Tenco: zkuste déle a soustředěněji přemýšlet a možná na to přijdete... Každopádně, pokud to nebude křesťanská víra, bude to muslimská. Co bylo před pěti, deseti lety nemyslitelné, je dnes normální a běžné. Nikdo neví, co bude za dalších deset let, ale mnoho lidí bude nemile překvapeno, pokud se lide nepřihlásí k hodnotám a víře, která jim pomohla přežít těžká období po tisíc let.... A pokud Evropa konečně nezastaví islám, dopadne stejně jako Byzantská říše... Tam si také všichni mysleli, že jsou nejlepší na světě, všechno ví nejlíp a nějací fanatici je nemůžou ohrozit, protože s většinou se dá vždycky nějak domluvit...
27. 10. 2010 | 12:54

KAteřina napsal(a):

Opitzi,
nepsala jsem o německé říši, ale o Říši (svaté římské, od dob císaře Maxmiliána též národa německého). A nepsala jsem svůj názor, ale popisovala jsem, jak vnímali dělení Československa Němci a Rakušané. Zbytečně se durdíte, buď jsem byla příliš stručná, nebo jste zářným příkladem čtenářské negramotnosti, pro Čecha mnohem typičtější než neznalost dějin.
27. 10. 2010 | 13:03

Holubář napsal(a):

Opitz:
Tak ale nejspíš povedete válku, domácí, občanskou.
Protože zkuste nám, ateistům, vnucovat to své křesťanství, a jdu do sejfu pro munici.
Nechte si svého boha pro sebe,. stejně jako muslimového toho svého, a dejte nám s ním pokoj, nevnucujte.
Nebo se zase dožijete dob, kdy bude katolický kněz nejprospěšnější v uranovém dole.
:-)
27. 10. 2010 | 13:30

Čochtan napsal(a):

Holubáři,
a co takhle dát se dohromady s křesťanem Opitzem a vyčistit Evropu od islámu ?
Jinak jako atheista budeš mezi prvními, kterým muslimové proříznou krk.
27. 10. 2010 | 13:48

Tenco napsal(a):

Opitz
Nu, myslel jsem, že když se tím oháníte, tak v tom máte jasno.
Vidím, že tedy nezbývá, než žít opět v pochybnostech.
Promiňte tedy, že jsem se odvážil zeptat a žádal Vás, abyste upřesnil své výroky.

Apropo - co myslíte, že je nebezpečnější :
Vzdělaný, tolerantní, ve věcech veřejných aktivní muslim anebo hloupý, nenávistný a lhostejný křesťan ?
27. 10. 2010 | 13:51

NP napsal(a):

Děkuji za uvedení Špidlova vynikajícího příspěvku na první str. Aktuálně.cz.
27. 10. 2010 | 14:08

stejskal napsal(a):

To je zřejmě nějaká mýlka, pane NP,

ještě tam nebyl. Ale uvažuji o jeho "vypíchnutí" zítram, tedy v den československé resp. české státnosti. mělo by to logiku.

Hezký den :-)

Libor Stejskal
27. 10. 2010 | 14:37

Terry napsal(a):

to JC a Čochtan (27.10.2010)

Socha Masaryka je zločin, zlobí se slovenští radikálové (http://aktualne.centrum.cz/...)
27. 10. 2010 | 14:38

Holubář napsal(a):

Čohtane,
já věřím našim (evropským) černoprdelníkům stejně jako muslimům, tj. vůbec.
To by se vám líbilo, aby ateista posloužil v té krvavé řeži - a pak ho obrátíme na víru.
Ani nápad!
Ale to si nevykládejte ve zlém - stejně (ne)věřím i ateistům.
:-)
27. 10. 2010 | 14:55

Admirál napsal(a):

Čochtan, Opitz - umírněný muslim, umírněný křesťan, umírněný žid pro mne není nepřítel.

Odporný je každý extém či nekritická víra. Brr.

Ať si v klidu praktikují. A je mi jedno, jestli v synagoze, či v mešitě. Do té doby, dokud mi nezačnou nutit to svoje a drát se o vládu.

To, co pouštíte do prostoru s těmi muslimy, je z mého pohledu strašení papírovými čerty.

Vyřešme si své sociální problémy, zvyšme porodnost a nemusíme se bát, že nás někdo "kulturně" či "nekulturně" převálcuje. Pokud se nám nepovede, tak se nás převálcují zákonitě dříve či později s opitzovými křesťany nebo bez nich.
27. 10. 2010 | 14:57

Holubář napsal(a):

Admirál:
Ano, tak nějak!
27. 10. 2010 | 15:03

Terry napsal(a):

to stejskal:
Pan NP to myslel asi podobně, jako se píše v dopisech "děkuji za rychlou odpověď".

A funguje to... :-))
27. 10. 2010 | 15:27

stejskal napsal(a):

Vím, jak to pan NP, myslel, pane Terry :-)

Už jsme si o tom povídali výše.

Libor Stejskal
27. 10. 2010 | 15:33

Bohatýr napsal(a):

Československo vzniklo na přání velmocí, jako určitá pojistka proti německému útoku na Francii. Nutným předpokladem jeho vzniku a existence je slabé Německo a silná Francie a Rusko. Všimněte si, že kdykoliv Německo zesílilo, Československo zaniká, resp. rozděluje se. Československá politika vntřní mezi oběma světovými válkami byla nešťastná. Z Čechů se stali spontánně a upřímně Čechoslováci, ale bylo již ve státě asi 40%. Vytváření tzv. československého národa, který byl představoval 53% obyvateklstva státu skončil neúspěšně již ve dvacátých letech.Byl to neúspěšný pokus. Bohužel, jako mnohdy pohřbili ho staří politici bez vize do budoucnosti.
27. 10. 2010 | 15:46

Stařeček napsal(a):

opravdu mně je s podivem oč je horší podpořit rozumné zvyšování porodnosti zdejší populace, než nákup budoucích teroristů. Dnes je zřejmé, že teroristi se rekrutují až z dalších generací přistěhovalců. Viz Francie, GB a jiné. I v Německu začíná být zřejmé, že se s původním obyvatelstvem sžít nechtějí.
27. 10. 2010 | 15:46

S.V.Nekuda napsal(a):

Ať tak nebo tak, Československo je minulostí a obyčejný daňový polatník s tím máloco zmůže. Jen jsme viděli, jak si někdo vyzkoušel, že si národy, které si byly a jsou blízké, nechaly nakukat od pár "mocipánů", že je to vše správně. Tak jako dnes a přátelé, historie se bohužel jen opakuje. Pan Masaryk a Štefánik by dnešní politickou elitu dali asi pozavírat ale to sem asi nepatří.
27. 10. 2010 | 15:47

Patrik napsal(a):

Jsem Čechoslovák. V Československu jsem se narodil a Československo je mou vlastí! V České republice jenom žiji...
27. 10. 2010 | 15:50

BM napsal(a):

Pane Špidlo, umíte vůbec někdy nelhat? ODA neměla v programu rozdělení Československa. Na Slovensku je naopak nepodporovala zdaleka jen SNS, ale (byť ne úplně otevřeně) i KDH a Mečiarovci. Vzpomeňme jak sem jezdil Kňažko na jednáním s MPOZ Slovinska a poté Somálska, neboť si myslel, že Slovensko bude mít značku SL, nebo SO. O Čarnogurského hvězdičce ani nemluvě. Žádné referendum by na tom nic nezměnilo, možná naopak a mohlo to dopadnout třeba podobně jako v Jugoslávii. Vzpomínám na soukromý rozhovor s poslancem a pozdějším ministrem za ČSSD Dostálem, který předpověděl rozpad státu již na podzim 1990, kdy v době schvalování rozpočtu Slováci začali dělat obstrukce a parlament měl již za sebou první hádky o název státu.
Ale vám nejde o Československo. Vám jde o to plivat na vše, co dojednal či vytvořil někdo jiný, než vaše rodná strana.
27. 10. 2010 | 15:53

Hnzd@seznam.cz napsal(a):

Původně jsem měl s rozpadem Československa velký problém, ale potom jsem pochopil o co Slovensku šlo: Nejlépe to vyjádřil Ján Čarnogurský, který chtěl pro Slovensko "stoličku" ve společenství států Evropy. Československo roku 1918 bylo ochranou Čechů před Němci a Slováků před Maďary, vznik Slovenska v roce 1993 bylo vyústěním emancipačních snah Slovenska. Je třeba se s tím smířit, Slovensko nechtělo být tím druhým vzadu.
27. 10. 2010 | 15:55

koudelka napsal(a):

Bohužel,jak to tak sleduji,tak jsem čím dál tím více zastáncem monarchie.Historie nám dokazuje,že tento národ pokud nemá nad sebou vládu pevné ruky tak neví co roupama.Když se podíváme do historie ,tak zjistíme ,že české země byly z monarchie vždy ekonomicky na výši
a nejlépe z celé monarchie.Když se podíváme dnes ,kde jsme my a kde jsou oni-myslím tím Rakousko.Češi,ale i jiné slovanské národy mají zvláštní vlastnost:pokud je někdo nehlídá tak vždy vymýšlejí jak to neudělat a né naopak.Když je zle vždy se najde nějaký strašák(komunisti,Řecko,apod)Dokladem toho je naše dnešní vládnoucí garnitura.
27. 10. 2010 | 15:56

Buran napsal(a):

Špidlo ty chudáku. Zanech svých stupidních úvah a stáhni se do důchodu. Za ostudu, kterou jsi této zemi dělal 5 let v Bruselu teď berše 105 000 měsíčně a ještě tady kvičích jako podsvinče. Vypadni ať už tě není ani vidět ani slyšet.
27. 10. 2010 | 16:01

Slaveck napsal(a):

Pokud tento text někdo chválí, tak nevím proč. Je stejně nevýrazný, jako jeho samotný autor (až už vůbec nechápu, proč přichází zrovna od něj).
Společný stát je minulostí, výsledkem dobré práce zakládajících politiků, v současnosti pouze dobré téma pro nostalgické vzpomínky.
Ano, pánové Klaus a Mečiar byli a jsou rozporuplné osobnosti. Ale vše proběhlo rychle a hlavně bez násilí. A jestli si někdo myslí, že by společný stát přežil až do dneška, zdá se mi to vzhledem k ambiciozní povaze člověka jako takového, nepravděpodobné.
Jakožto syn Čecha a matky Slovenky,navíc s půlkou života stráveného v obou zemích, se potýkám s určitou schizofrenií...srdce a krev mi říkají "zachovat", normální rozum však "rozdělit".
27. 10. 2010 | 16:03

kulik napsal(a):

Ceskoslovensko bylo v kazdem pribade rozbito nedemokraticky a cely svet pouze ukazal ze ma uznanim nove vzniklych statu demokracii - vuli obcanu Ceskoslovenska ( v tomto pripade Slovenska )... u pr...e.Kapitaliste jsou prodejne devky. Ceska a Slovenska rebuliky jsou nelegitimni bez referenda . Pekne s lidma kapitalista vy ... velke reci o pravde a lasce a hlavne o demokracii a hned na zacatku demokracii popre tim nejvetsim zpusobem. Klaus s Meciarem jsou vlastizradci a tak s nema melo byt i jednano.
27. 10. 2010 | 16:05

Admirál napsal(a):

Buran - je buran.
27. 10. 2010 | 16:12

Hugo napsal(a):

Veškero tragično našich dějin ve 20. století pochází z rozbití našeho svazku s Rakousko-Uherskem. Masarykův výtvor byl zcela násilným spojením Čechů, Němců, Slováků, Maďarů a Rusínů v jednom malém státě.Kromě Čechů tento stát nikdo ze zmíněných národností většinou nechtěl. Masarykova profrancouzská politika držet Německo za každou cenu v ožebračení a slabosti se zákonitě vymstila v r. 1938, kdy Hitler v ČSR viděl jednoho ze svých úhlavních nepřátel a měl pravdu. Pouhých 20 let přežila ČSR a pak již nikdo neměl na její existenci zájem. Od r. 1989 již uplynulo více než 20 let a to nám dává pocítit, jak efemérní útvar byla první republika. Masarykovo pyšné odmítnutí císaře Karla I., který chtěl zachovat říši a z českých zemí učinit její oporu, bylo sebevražedné. Následné naprosto chybné priority zahraniční politiky ČSR byly jen důsledkem mylného vidění Masaryka i Beneše.
27. 10. 2010 | 16:14

Medikolog napsal(a):

Koudelka, dnes,15.56.04

Vaše ekonomické tvrzení nesedí. Jenom za 19. století Rakousko 2x zbankrotovalo.

Za monarchie se měla dobře šlechta, velcí pozemkoví vlastníci a průmyslová buržoasie. Nota bene, jako dnes. Je otázka, kdy nás zatlačí na stejnou životní úroveň, jako měli pracující a chudina TEHDY. Jsem si jist, že jim pan farář dá rozhřešení ještě než nakrojí sváteční husu... a než labužnicky vychutná sklínku mešního.
27. 10. 2010 | 16:22

VDC napsal(a):

Text hodný učebnice 7. třídy ZŠ. K čemu to je dobrý?
27. 10. 2010 | 16:37

Čochtan napsal(a):

Admirále,
i buran může vyslovit pravdu. I když nespolečenským jazykem.
27. 10. 2010 | 16:37

Čochtan napsal(a):

Brečíte tu nad zánikem Československa.
Jenže to Československo,jehož zániku lze litovat, bylo to předválečné. Poválečné ČSR, nebo ČSSR už za ty slzy nestojí.
27. 10. 2010 | 16:40

Admirál napsal(a):

Hugo - dá se říci, že v mnohé z Vámi uvedeného je relevantní (v podstatě bylo vytvořeno mnohonárodnostní Rakousko - Uhersko v malém).

Nicméně naši pradědečkové se rohodli v roce 1918 tak, jak se rozhodli. Měli pro to dozajista své důvody. Jak hisrorické (odpor k emancipaci Čechů ze strany Němců) , tak aktuální (vládnoucí elity zavedly zemi do strašlivé, nesmyslné války a tím ztratily v očích obyvatel legitimitu). A tak razantní odsuzování kroků tehdejších protagonistů je tak trochu "mimo mísu".

Oni se rozhodovali a konali v reálném čase, my můžeme jen jejich rozhodnutí vzít na vědomí a snažit se "jít dál"

Jak už jsem napsal výše, i při kritičnosti je nutné uznat, že Československo zajistilo přes všechny peripetie pro Čechy i Slováky plnou národní emancipaci.

Není to zrovna málo a Vy, pokud se hlásíte k Českému národu by jste to měl vzít v potaz.
27. 10. 2010 | 16:41

JC napsal(a):

kulik,
O rozdělení federace rozhodli demokraticky zvolení zástupci obou republik.
Československo bylo prakticky rozděleno již v roce 1969, kdy byla jedna republika rozdělena na dvě.
Můžete hádat 2x z čí to bylo iniciativy.
Proto je absolutně zbytečné fňukat nad rozlitým mlékem.
Je zbytečné když Čehůn ukřivděně tvrdí, že za vytažení Slováka z "maďarské bryndy" se mu od něj dostalo jen "poděkování" v roce 1939, 1969 a 1989, když Slovák je vnitřně přesvědčen, že 28.10.1918 byl počátek poroby české, která nahradila maďarskou a výše uvedená data byla jen vzedmutím odporu proti.
Celý svět, zvláště pak národy bývalé Jugoslávie hodnotí tento rozchod jako ukázku vysoké kulturnosti obou národů.
Ani nedomýšlím, co by následovalo, kdyby místo Klause byl "u vesla" někdo jako Tonda Novotný.
27. 10. 2010 | 16:43

Martin napsal(a):

Vážený pane Špidlo, mýlíte se svých názorech na rok 1992 a na rok 1918. Před volbami v roce 1992 skutečně vetšina občanů preferovala společný stát, výsledek červnových voleb a následná komplikovaná jednání národních delegací vedly u mnohých občanů ke změně názoru a rezignaci na existenci společného státu. Češi v té době požadovali od politické reprezentace především řešení otázek ekonomické transformace a problém státoprávního uspořádání vnímali jakou zbytečnou ztrátu času a energie. Slováci přitom ve volbách dali hlas Vladimíru Mečiarovi, který usiloval o co největší samostatnost Slovenska a ze společného státu chtěl zachovat pouze formální znaky. A i další slovenští politikové vnímali společný stát jako dočasné řešení, Ján Čarnogurský rád a často hovořil o samostatné slovenské hvězdičce na vlajce EU. A byl to mimé jiné právě předpokládaný vstup do Evropské unie, který umožnil přijmout rozpad společného státu. Při tomto vstupu totiž došlo k přenesení části kompetencí na úroveň unie a ještě předtím došlo naopak z důvodů vstupu ke vzniku vyšších územně správních celků (u nás obnovených a pozměněných krajů). Pokud by v době vstupu do EU ještě existoval společný stát, z již okleštěných federálních kompetencí by tedy nezbylo vůbec nic a naprosto by pozbyl smyslu. Pokud jde o rok 1918, vznik Československa v té podobě byl vynucen historickými okolnostmi a nikoliv tak těsnou blízkostí českého a slovenského národa. V době, kdy po staletí rozdrobenosti došlo ke sjednocení Německa a Itálie, v Evropě nebylo příliš malých států. Zánik Rakouska - Uherska a jeho rozdrobení na řadu států nebyl zájmem vítězných mocností, musely jej však přijmout jako nevyhnutelný důsledek dlouhodobé neschopnosti vládnoucích Habsburků transformovat monarchii ve funkční a stabilní stát. Výsledkem byla celá řada rozhodnutí, která problémy zdánlivě řešila, ale ve skutečnosti je jen konzervovala, aby se s větší intezitou projevila před druhou světovou válkou a pak v 90. letech minulého století a i dnes. Jednak došlo k restrikcím v někdejších vládnoucích zemích monarchie, tedy zákazu spojení Německa s Rakouskem a územnímu omezení Maďarska ve prospěch Československa, Rumunska a Jugoslávie a na druhé straně pak ke vzniku nadnárodních států Československa a Jugoslávie s cílem vytvořit tyto státy větší, než Rakousko a Maďarsko. Ve společném státě se tak sešli průmyslové České země, které si v rámci Rakouska vydobily významné politické a hospodářské postavení a které až do 1. světové války usilovalo výhradně o jeho zrovnoprávnění v rámci Rakouska, se zemědělským Slovenskem, které nikdy nebylo Uherskem považováno za více než horní Uhry a potlačování slovenské kulturní a politické emancipace v té době odpovídalo situaci po Bílé Hoře v Čechách. Připojení ještě Podkarpatské Rusy bylo tragickým omylem, toto zaostalé území bez strategického významu patřící svou úrovní, strukturou i náboženstvím k východní Evropě zatěžovalo vzniklý stát ekonomicky, personálně i vojensky. Československo prostě bylo umělým státem a když pominuly důvody jeho existence, tak se v roce 1938 i 1992 rozpadlo se na dva přirozené národní státy. Všimněte si, že v uplynulých 20 letech byla v Česku i na Slovensku většinou u moci politická garnitura opačné orientace. Jak by asi fungoval společný stát, kde v jedné části vládne pravice a ve druhé levice a pak zase napak. Česká republika i Slovensko udělaly v minulých dvaceti letech obrovský pokrok mj. právě proto, že své síly mohly orientovat na řešení svých problémů, které jsou v obou zemích ovšem odlišné.
27. 10. 2010 | 16:44

Čochtan napsal(a):

Admirále
umírněný muslim ?
Vím o jednou. Studoval v Hamburku elektrotechniku, pil se spolužáky pivo, šukal s Němkama a jmenoval se Ata. Do 11.9.2001 byl velice umírněný muslim.
27. 10. 2010 | 16:46

Admirál napsal(a):

Čochtane - já mu to v žádném případě neberu.

Nicméně i já mohu komentovat způsob, jakým tu "svoji pravdu" vyjadřuje.
27. 10. 2010 | 16:47

Holubář napsal(a):

Dovolil bych si odvolat se na klasika a připomenout Ludvíka Vaculíka (Čechoslováka jako já) a jeho "Naši slovenskou otázku" - tam je vše.
27. 10. 2010 | 16:49

Čochtan napsal(a):

Admirále,
z české vesnice se to tak může jevit: "To, co pouštíte do prostoru s těmi muslimy, je z mého pohledu strašení papírovými čerty."
Jinak to vypadá tam, kde žiji. V západní části EU.
27. 10. 2010 | 16:52

Vlastenec napsal(a):

Česi (a tí dvaja slovenskí bezdomovci Elena a Xman),

prestaňte klamať sami seba. Som ročník 76, nikdy sme sa doma o samostatnosti nebavili, ale keď to začalo začiatkom 90. rokov prituhovať, boli sme jasne za samostatnosť. A takých ľudí bola väčšina. Dokonca ja v mojom veku (viete si ho vyrátať) som mal takmer bez výnimky kamarátov, ktorí zmýšľali rovnako. To nebolo o postoji voči Vám (ako si to niektorí z Vás samoľúbo domýšľajú), to bolo o nás a o Slovensku. Takže tí, čo tu snívajú o referendovom potvrdení Československa sú viac než naivní. Za celú dobu od 1993 nevznikla jediná iniciatíva na zjednotenie ČSR. 28. 10. si každoročne pripomína pri pamätníku T. G. M. nanajvýš tak pár stoviek ľudí.

Bratia sme nikdy neboli, nie sme a nikdy nebudeme. Buďme teda priateľmi.
27. 10. 2010 | 16:52

Milan napsal(a):

Žijeme v demokratickém státě a mohu tedy říci svůj názor. Mrzí mne rozpad Rakouska
27. 10. 2010 | 16:53

kulik napsal(a):

Federace je porad jeden stat ... proste v demokraticke spolecnosti se to resi referendem ... protoze tendenci oddelit se meli slovaci tak melo byt referendum tam jak jej mimochodem sliboval Meciar. proste uz v roce 1991 se prokazalo ze polistopadovy system je totalitni jakym je i dodnes. Totalita vladni idee- vse soukrome ... jinak je to i proti ustave ...
27. 10. 2010 | 16:54

libor napsal(a):

mozna ceskoslovensko bylo nestastny projekt od sameho zacatku (navic nemcu bylo vic nez slovaku)... i ja se narodil v ceskoslovesnku a referendum o svem byti ci nebyti si zaslouzilo.
27. 10. 2010 | 16:55

Mik napsal(a):

Před týdnem jsem se vrátil z návštěvy slovenska a docela zřetelně jsem zachytil názory,že musí existovat i jiná cesta než ta dnešní,kterou nám určují naše i jejich elity.Nemá to být cesta rozplývání se v EU,ale něco nového, takového,co by dokázalo oživit společný stát na nových principech a tím zabezpečilo větší vážnost našich minicelků třesoucích se o svůj osud v pořád neklidné EU.Debata mezi lidmi probíhá a je nadějná,bohužel elity to nechtějí vidět! Hodně lidí si začíná myslet,že nelze zůstat stát na dnešních pozicích,ale že je v zájmu nás všech nutné hledat nové cesty jak co nejefektivněji navázat na odkazy Masaryka a Štefánika! V jednotě je síla! To věděl i Svatopluk!
27. 10. 2010 | 16:55

kulik napsal(a):

Milan ... demokraticky stat neni ten ve kterem si muzes rict co chces ale ten ktery tvuj nazor bere v potaz.
27. 10. 2010 | 16:56

Holubář napsal(a):

Vlastenec:
Máte pravdu.
Ovšem historikové by měli někdy v budoucnu spočítat, bez nějakých nároků na náhradu, kolik nás ten "bratrský omyl" za těch 70 let stál.
Tak příště alespoň poděkujte za záchranu vaší národní existence a jsme vyrovnáni.
Při vší úctě.
27. 10. 2010 | 16:57

JC napsal(a):

Vlastenec,
Jsem rád, že váš hlas tady zazněl, včetně toho závěru.
27. 10. 2010 | 16:58

JC napsal(a):

kulik,
To je největší omyl vašeho života.
Velmi zjednodušeně lze říct, že je tomu přesně naopak.
27. 10. 2010 | 17:00

Čochtan napsal(a):

"..Bratia sme nikdy neboli, .."
Dosud jsem si myslel, že vytáhnout Slovensko z maďarského chřtánu byla dobrá věc.
Přestávám si to díky "vlastenci" myslet.
Asi by bylo lépe, kdybyste zůstali Felvidék.
27. 10. 2010 | 17:03

Admirál napsal(a):

Čochtan - máte pravdu. Fanatiků je jak nes.áno. Svatou válku vede dnes kde kdo.

Jedni maj turban a vousy, druzí jarmulku a pejzy, další se žejnají křížem.

Jedna větší pakáž než druhá.
27. 10. 2010 | 17:03

Vlastenec napsal(a):

Holubář:

Pri všetkej úcte, v 1918 ste nás pre vznik samostatného štátu potrebovali úplne rovnako, ako my Vás. Čechy ako samostatný celok, by Vám "neodklepol" nik. Nám to umožnilo sa pozviechať z pol storočia etnocídnej maďarskej politiky. Ten "bratský" omyl Vás mohol stáť omnoho menej, než Vás stál, keby ste sa neboli prvých 20 rokov správali v oblasti ekonomiky ako supi. Príznačne to všetko opisujú samotné české písané pramene. Len sa dnes nik o tej realite nezmieňuje. Pre istotu.

A pokiaľ ide o poďakovanie za záchranu. Rád stretávam človeka, ktorý vie s takou istotou, čo by sa bolo dialo, keby v 1918 ČSR nevzniklo. Ja Vašu istotu nezdieľam a chvalabohu už ju prestávajú zdieľať aj naši historici.
27. 10. 2010 | 17:06

JAHA napsal(a):

AD: JC
"Nakonec vztah Slováků ke společnému státu velmi dobře ilustruje zítřejší pracovní den na Slovensku.
28.10.1918 jim prostě nic neříká."

Nie je to presne, od Vas. 28. oktobra je pamatny den "Den vzniku samostatneho cesko-slovenskeho statu". Je ale pravdou, ze je to pracovny den, tak ako mnoho inych pamatnych dni. A je tiez pravda, ze mame 5 statnych sviatkov, kedy je volno a 10 dni pracovneho volna navyse, z ktorych je 8 cirkevnych☺.
27. 10. 2010 | 17:09

kulik napsal(a):

JC ... jaky vidite rozdil mezi minulym rezimem a dneskem ? V minulosti jste stejne jako dnes nektere veci rekl jenom za nasledku pro vas ... v minulosti to bylo jednoduche tim ze proste clovek vedel cemu se ma vyhnout ... dnes proste nemuze mluvit skoro o nicem ponevadz se to neshoduje s vudci ulohou kapitalisticke ideologie a clovek je zesmesnen a vyclenen ze spolecnosti za prispeni vygumovane masy.
27. 10. 2010 | 17:09

Jarýn napsal(a):

I to rozdělení zvorali, stejná vlajka plápolá dál, jakoby se od Francie odtrhla Korsika.
27. 10. 2010 | 17:13

JC napsal(a):

Čochtan,Holubář,
Pánové, gentleman nikdy nevyčítá své "bývalce" o kolik let života a peněz ho připravila.
Gentleman se rozloučí a odchází.
27. 10. 2010 | 17:14

Holubář napsal(a):

Vlastenec:
1. Dovolil jsem si (viz výše) připomeout L. Vaculíka a jeho "Naši slovenskou otázku". Zkuste si to někde najít a pak se pusťme do diskuse.

2. Já si se Slováky nechci nic vyčítat, protože vás mám rád (kdysi spolupráce třeba s rozhlasovou "Zákrutou" atd.). Vy ovšem připomínáte rok 1918 a já 70 let. Včetně vašeho fašistického výletu, po němž jste i tak skončili mezi vítězi války. Tak zkuste také trochu sebekritický pohled.
3. Toho poděkování jsem se nedočkal. Zkuste to, je to celkem bezbolestné.
"Ďakujeme, že Česi nedopustili, abysme až na veky boli Felvidékom".
To není tak moc.
27. 10. 2010 | 17:16

JAHA napsal(a):

Ad: Cochtan
"Sice nás při rozdělování majetku dost okradli".

Uz viacere Vase predosle vstupy "dychaju" nenavistou k Slovensku a to este podoprete roznymi akoze ekonomickymi, nezmyslami. (Napr. aj o zastave). Pozrite si nieco o tom, kde sa finalizovala vyroba (a tam sa aj tvorili ekonomicke benefity) a kde sa vyrabali polotovary, posuvane za velkoobchodne ceny do finalizacie. (Vid napr. x prevadzok podobneho typu na Slovensku s podnikom v Cesku). A co sa tyka zastavy, precitajte si, co o statnych znakoch byvaleho statu, teda aj zastavy, bolo napisane v zmluve a podpisane zmluvnymi stranami a co urobila s tym ceska strana. Ale necital som, ze by napriek tomu niekto (vacsinovo) na Slovensku za to vyjadroval nenavistne nepravdy.
27. 10. 2010 | 17:18

Admirál napsal(a):

Čochtan - malá česká vesnice si až donedávna byla schopná si své problémy vyvolávající přistěhovalectví řešit.

To, že to od nás nazápad pořešili jinak, je pro ně velmi bolestné.

Trvám na tom, co jsem napsal: "Vyřešme si své sociální problémy, zvyšme porodnost a nemusíme se bát, že nás někdo "kulturně" či "nekulturně" převálcuje. Pokud se nám nepovede, tak se nás převálcují zákonitě dříve či později s opitzovými křesťany nebo bez nich."

Jinak překopírovávám, co jsem napsal pod Paroubkem: "Upřednostnit v případě potřeby přistěhovalce z nám kulturně a jazykově příbuzných oblastí je vhodné. Tato preference je přirozná a funguje i ze strany přistěhovalců. Pro přistěhovalce z kulturně a jazykově příbuzných oblastí jsme přirozeně preferovanou cílovou oblastí.

Vše ověřeno dlouhodobou praxí."
27. 10. 2010 | 17:18

Holubář napsal(a):

JC:
Ano, to je vlastně pravda, pardon.
27. 10. 2010 | 17:18

JC napsal(a):

JAHA,
Abych se přiznal, před tím než jsem to napsal jsem se "juknul" do slovenského kalendáře. K 28.10. jsem tam nenašel nic, třeba jsem se špatně díval.
S těmi dalšími poznámkami, už se zase vytahujete, že jste lepší ??
:-))))
Nic ve zlým já vám ta volna fakt přeji.
P.S. Na závěr osobní vyznání.
Po celáý život i za společného státu jsem pobyt na Slovensku vždy jaksi vnitřně pociťoval jako pobyt v cizině.
Fakt si nemohu pomoci, ale bylo to prostě tak.
27. 10. 2010 | 17:22

Vojtech napsal(a):

Je mi 21 let, pro mě znamená rozpad Československa výměnu dlouhodobých zájmů za krátkodobé. Dalo se hovořit o jisté míře autonomie pro oba státy, ale v rámci federace. Vždyť i v současnosti vidíme tendence, jak znovu nalézt vzájemné bratrství. Nejsme tak velkým národem, abychom se mohli rozdělovat. Proto myslím, že je obrovskou prohrou vyměnit hodnotu společného státu za krátkodobou efektivitu. Jednoznačně je obrovskou kapitulací, když prezident Havel jako hlava státu dopustil tak rychlé a nepromyšlené rozdělení. Vždyť každá velká reforma se projednává často roky. Jenom se tak podkopala jíž tak slabá národní identita. Vždyť dneska je to národ Čechoslováků, zítra Čechů a Slováku a ráno se můžete vzbudit jako úplně někdo jiný. Otázka je, co se stane s člověkem, který postrádá národní identitu?
27. 10. 2010 | 17:25

Vlastenec napsal(a):

Holubář: no keď inak nedáte:

1) Neviem, ako "Naši slovenskou otázku" vníma L. Vaculík, každopádne citátmi českých "mysliteľov" o tom, ako bude chradnúce telo českého národa "okysličované" mladým národom slovenským, či citátmi o tom, ako sa potiahne česká niť od Prahy, cez Slovensko až k Bukovine, takými postrehmi by som Vám vedel zamoriť celý tento blog. A neboli to metafory.

2) Vážne? Len akosi zabúdate na tú druhú stranu mince, pane objektivní. Čo tak pozrieť sa na to, koľko nás Slovákov stálo (v ľudských zdrojoch - napríklad v trvalej emigrácii do Čiech) súžitie s ekonomicky vyspelejším celkom. To si kľudne môžete pripočítať na stranu aktív. Keď teda chcete počítať. Mne to zato nestojí.

3) Ja v český altruizmus neverím. Presnejšie v altruizmus českej mocenskej sféry a politiky. To ste u mňa na zlej adrese. Pokiaľ ide o alternatívny vývoj po 1918, dalo by sa napísať viacero variant. Nielen tá Vaša.
27. 10. 2010 | 17:25

Portos napsal(a):

Souhlasím s panem Špidlou (v jeho pohledu na Československo, jinak moc ne).

Ale v jednom se mýlí. K zániku Československa došlo již v okamžiku, kdy Slovensko vyhlásilo primát vlastních zákonů nad federálními. Od té doby již nebylo záchrany, ani referendem.

Československo rozbila část slovenské reprezentace. "Protifederální" část české reprezentace se pouze pokoušela nezachraňovat nezachranitelné.

V roce 1991 proběhlo referendum o zachování SSSR (na celém území s výjimkou Pobaltí a většiny Zakavkazska). Referenda se zúčastnilo 79,5 % oprávněných voličů, z nichž 76,43 % bylo pro zachování SSSR v demokratizované podobě. A SSSR stejně za pár měsíců zanikl. (Pro hlupáky - ilustruji problém, nesrovnávám ČSR se SSSR, ani nijak neobhajuji SSSR, komunismus, atd., atd.)
27. 10. 2010 | 17:34

Čochtan napsal(a):

Vlastenče
"v trvalej emigrácii do Čiech" ta nepřestala a všude kam se vrtneš, dřepí Slovák. Už nám to začíná lézt na nervy.
Kolik Slováků u nás zadarmo studuje, a kolik Čechů na Slovensku ?

Když vy Slováci tuhle emigraci k nám zarazíte, nebudeme protestovat. Přece vás nenecháme vykrvácet !
27. 10. 2010 | 17:36

Petr Novotný, Plzeň napsal(a):

Milý pane Holubáři,
Jako rozenému čechoslovákovi mi bylo moc líto, že se náš společný stát rozdělil. Když však čtu podobné texty jako je ten váš, tak svoji lítost mírním a bohužel někdy přemýšlím o tom, že rozdělení přineslo i pozitiva. Na Slovensku mám mnoho přátel, bohužel se ale setkávám také se Slováky, kteří mají podobné postoje jako vy. Je pravdou, že na Slovensku byla několikanásobně větší podpora rozdělení federace. Je tedy dobré, že vše neskončilo jako v Jugoslávii. Jezdil jsem na Slovensko každý rok již před r. 1989 do Liptovského Mikuláše a bohužel jsem se často setkal s agresivními reakcemi, že jako Čech se na Slovensko vůbec odvažuji. V současnosti se setkávám často se Slovenskými studenty, kteří v Čechách zdarma studují. Jistě víte, že naopak u vás na Slovensku studuje jen několik desítek Čechů. A tak mi často překvapuje u některých Slovenských studentů studujících u nás jejich arogance – jako by ani nevěděli, že jsou na návštěvě. Přesto jsem rád, že zde Slováci mohou studovat, mnoho z nich jsou moji přátelé. Jejich nevychovaní kolegové jsou ale důkazem, že rozdělení bylo dobré. Přeji vám trochu sebereflexe. Znovu si přečtěte svůj příspěvek.
27. 10. 2010 | 17:39

Holubář napsal(a):

Vlastenec:
JC má sice pravdu, ale mně to nedá.

1. Nevím, o jakých českých "myslitelích" píšete vy, já jsem vás odkázal jen na jednoho spisovatele, s nímž se celkem ztotožňuji a nechce se mi ho tady opisovat doslova. Takže se mnou diskutujete o zcela jiných věcech, než diskutuji já s vámi. Mimoběžky se tomu říká.

2. No, ti zedníci a montážní dělníci zase až takovou výhrou tady u nás v gubernii nejsou. Ti v 70. a 80. letech k nám nastěhovaní Cikáni také ne (měl jsem jednu rodinu za sousedy, pánbů s námi a zlý pryč). A Husáka s Bilakem jste si také mohli nechat. Moje zkušenost mi říká, že když se Slovák povede, tak je to borec - a ten si na Slovensku hravě poradí a nikam se stěhovat nemusí. Má v sobě jakési maďarské grófství, což míním jako pochvalu - znal jsem jich celou řadu. Takže bych ty, co odešli do Čech, mnohdy jako nějak moc velké aktivum nebral.

3. O altruismu píšete jen vy, nikoliv já. Takže mi vyvracíte něco, v co nevěřím ani já, o čem ale vůbec nebyla řeč. To je známá a oblíbená figura, ale už dost okoukaná, s tou se daleko nedostanete.

Jistě chápete, že tato naše "diskuse" nedává příliš smyslu. Má, zejména z vaší strany, příliš nepřátelský tón. Tak dávám ještě jednou na pravdu nicku JC.

Vy poděkovat neumíte, co se dá dělat. Já děkuji všem Slovákům za to všechno pěkné, co jsem s nimi zažil. Málo toho nebylo.
27. 10. 2010 | 17:40

Vlastenec napsal(a):

Čochtan: Prečo sa neobrátite na Vašu vládu a neopýtate sa jej, prečo umožňovala slovenským študentom bezplatné štúdium? To ste fakt taký naivný, že si myslíte, že to robí pre slovenské modré oči? Nestrápňujte sa, dobre? Veľmi dobre si bola vedomá "benefitov" z toho plynúcich. A ťažko jej to zazlievať. Len nerobte z benefitu náklad.
27. 10. 2010 | 17:40

Portos napsal(a):

A ještě jedna věc: Dnešní pohled na čechoslovakismus je formován jeho odsouzením v době normalizace (jako úlitba slovenským emancipačním snahám).

Ve skutečnosti nešlo o potlačení odlišné identity Čechů a Slováků, ale o formování "státního národa" a vytvoření společné platformy Čechů a Slováků a jejich státu.

Jugoslávci též byli Jugoslávci a stejně tak zůstali Chorvaty, Srby, Slovinci, atd.

Samozřejmě to ale byl princip spojený s jednotou státu. Tím se dostal do rozporu se slovenskými představami o vlastní emancipaci - společný stát byl části jejich elit dobrý pouze jako stolička k plné národní konstituci, která bude logicky pokračovat ve vlastním, slovenském státě.
27. 10. 2010 | 17:41

Čochtan napsal(a):

Slováci v Praze, to rozhodně nebylo aktivum.
Měli ve všem přednost. V přidělování bytů,.... Čech musel bydlet u rodičů nebo zdaleka dojíždět, Slovák hned dostal byt. Jeden byt v Praze, byt v Blavě mu zůstal,...

Zaplať Pánbůh za rozdělení. Přišlo příliš pozdě. Mělo zůstat u Slovenského štátu, ten si mohli vzít jako kořist Rusové, nás mohli osvobodit Američani, a bylo by dobře.
27. 10. 2010 | 17:42

George napsal(a):

Autor by mohl promluvit s lidmi na Slovensku. S usmevem by ho odkazali ... rekl bych, ze jsou spokojeni a hrdi na svuj stav a jak si vedou. Proc se snimi neradovat. Prejme jim to. A neotvirejme tyto uvahy - jsou plane.
27. 10. 2010 | 17:42

Petr B. napsal(a):

tak ještě jednou:

1/ Češi a Slováci jsou si velice blízké národy a vytvoření jejich společného státu bylo naprosto logické a přirozené (spojení Čechů a Slováků je stejně logické, jako spojení Sasů a Bavorů a daleko logičtější než spojení Vlámů a Valonů v Belgii, Angličanů a Francouzů v Kanadě, Kastilců, Katalánců a Basků ve Španělsku a svým zpúsobem i logičtější než společný stát nábožensky a písmem rozdělených Srbů a Chorvatů).

2/ V roce 1992 se vyslovilo pro samostatné Slovensko jen asi kolem 8-9 procent Slováků, když tito volili SNS. Tato strana také pořádala většinu protestních akcí proti českým politikům a společnému státu (např. proti Havlovi a spol. v Bratislavě). Jak ale vidíme, byla to v rámci Slovenska minorita, nicméně česká pravice a její tisk se snažily za každou cenu snahy této minority zveličovat a démonizovat. Daleko nejsilnější slovenská strana HZDS byla PROTI rozdělení republiky a vyslovovala se naprosto jasně pro společný stát v rámci konfederace. Znovu připomínám, že ještě v říjnu 1992 se HZDS vyslovila ve federálním parlamentu pro společný stát společně s ČSSD, Levým blokem, Liberálně sociální unií a měli v parlamentu většinu v rámci podpory návrhu Miloše Zemana na česko-slovenskou unii. A poté následovalo zastrašovaní ODS a ODA, aby HZDS odvolala česko-slovenskou unii. A ODA (nedostala se do federálního parlamantu, proto byla obzvlášť motivovaná zničit společný stát) dokonce vyhrožovala vyhlášením českého státu bez jakékoliv konzultace se slovenskou stranou Ještě teď v roce 2010 tedy převládá v Čechách lež, že za rozdělením státu byla HZDS a démonizovaný Mečiar.

3/ ODS, ODA (z dnešních politiků byl v jejím vedení Schwarzenberg), KDU-ČSL (Kalousek...) však tehdy nešlo o ochranu českých zájmů před "slovenským separatismem a vydíráním". Prvořadé pro ně bylo bezpodmínečné prosazení jejich představy ekonomické reformy tzn. kupónová privatizace, léčba šokem, "útěk před právníky"...což skončilo později (zhruba v druhé polovině 90. let) všeobecným rozkrádáním a chaosem v českých zemích a následnou záchranou zkrachovalých bank a restruktualizací podniků. Neblahým dědictvím tohoto krachu byl obrovský nárust dluhů jako cena za záchranu ekonomiky. Pro ODS bylo v letech 1991-1992 problémem, že proti její reformě byli nejen v Čechách skandalizovaní a umlčovaní ekonomové jak typu Komárka, Zemana, Matějky či pravicového M. Zeleného...ale i slovenští ekonomové HZDS jako byl Rudolf Filkus. ODS tedy nahánělo strach, že by její reforma byla buď rozmělněna v rámci koalice s HZDS či úplně potřena a nahrazena jinou při spojení hlavně ČSSD a HZDS. Víme, že ODS dodneška odmítá jakékoliv kompromisy, pokud ví, že většinová média v moci jejich přívrženců dokáží zfanatizovat většinu národa a postupně jim vnutit představy ODS, jako jedině správné. Tak tomu bylo v případě rozbití Československa z viny ODS a české pravice a tak tomu bylo i v roce 2006, kdy ODS při patovém výsledku voleb znovu odmítla kompromis typu velké koalice a zvolila si pro zcela zásadní změny v neprospěch většiny občanů metody kupování si hlasů v parlamentu a v podstatě tedy negaci parlamentní demokracie. Je zřejmé, že když se protidemokratickým a fašizujícím praktikám nikdo účinně nepostavil na samém začátku (1992), bylo možné je několikrát zopakovat.

4/ Kromě ODS, ODA a KDU-ČSL se o nedemokratické rozbití Československa zasloužil mírou vrchovatou i tehdejší president Havel. Nejprve v roce 1991 pod záminkou zachování společného státu usiloval o zvýšení svých presidentských pravomocí a přeměnu Československa v jakýsi presidentský stát, což vyvolávalo podezření, že Havel se snaží být jakýmsi pravicovým autokratem a převzít tím i vůdcovství české pravice. Před volbami 1992 "nadstranický" Havel až hysterickým způsobem vyzýval občany, aby volili ODS a ODA. Tím prakticky rozhodl volby. Následně v létě 1992 opustil křeslo presidenta, protože věděl, že po vítězství HZDS na Slovensku a při zachování společného státu by neměl šanci na zvonuzvolení presidentem. Zřejmě existovala i dohoda mezi ním a ODS, že jakmile vznikne český stát, ODS ho v českém parlamentu znovu zvolí presidentem. Jednalo se tedy o bezprecedentní egoismus, V. Havel slibující být presidentem "nanejvýš" do června 1990, dokázal vydržet v křesle presidenta až do roku 2003.

5/ Sám jsem zažil násilné útoky komand ODS při mítinku za referendum a tento mítink nepořádali sociální demokraté či komunisté, ale pravicový ekonom M. Zelený. Ale to komandům nevadilo, kdo byl proti ODS, byl komunista. Stejně před 20 lety, stejně i dnes.
27. 10. 2010 | 17:44

Portos napsal(a):

Malý český člověk je omezený. Proto nevidí výhody bezplatného studia Slováků v Česku. Bereme si významnou část slovenských elit, anebo je alespoň na trvalo spojíme s naší zemí. To je pro nás jednoznačně výhodné. Zejména v době demografického poklesu a problémů s multikulturalismem. Co byste říkali ekvivalentnímu přistěhovalectví elit z Albánie, anebo Pákistánu?
27. 10. 2010 | 17:45

Vlastenec napsal(a):

Holubář:

1) Nečudujem sa, že neviete, to je stránka Vašich dejín, ktorou sa Vaši historici príliš nechvália.

2) Ja nehovorím o tých "zedníkoch a montážnikoch", ak Vám to - samozrejme úplnou náhodou - nedošlo. Ani o Cigáňoch, ani o Biľakovi s Husákom. Ja píšem o tých státisícoch Slovákov, ktorí sa bez akýchkoľvek problémov počas 70 rokov integrovali do českého národa, dnes sú z nich Česi a prispievajú k tvorbe hodnôt pre český národ. Keď sme pri tých mimobežkách a vyčísľovaní ziskov a strát.

3) Tak začo potom chcete, aby som Vám ďakoval? Za to, že si česká politika riešila vlastné národné záujmy? A že sa pre ich dosiahnutie spojila so Slovákmi? Alebo čo odo mňa teda chcete? Aby som Vám poďakoval za to, že sa nestalo niečo, o čom s istotou nevieme, či by sa to bolo stalo?

Áno, so mnou sa ťažko diskutuje. Nezvyknem sa utápať v bonmotoch, či stereotypných výkladoch histórie.
27. 10. 2010 | 17:48

Holubář napsal(a):

Petr Novotný:
Já jsem na Slovensko, na rozdíl, od vás, nejezdil jen na výlety, ale pracovat. Dva roky jsem tam žil. Můj vztah k té zemi je jednoznačně pozitivní. A na rozdíl od vás jsem tam nikdy žádný nacionalistický problém nezažil. Přísahám na holý pupek!Rozdělení státu jsem litoval jako vy, ale rychle mě to přešlo. Doufal jsem v zázrak, který nenastal.

V roce 1991 jsem působil jako "zvláštní zpravodaj Československého rozhlasu na Slovensku" - už z toho titulu lze vyčíst absurditu tehdejší situace Slovenska - státu ve státě. A to podotýkám, že GŘ tehdejšího Československého rozhlasu byl Slovák Peter Duhan....

Sebereflexe - asi vás nechápu. Já už skoro dvacet let jezdím na Slovensko jen jako vysokohorský turista a nemám s tím sebemenší problém. Zkuste mi tu požadovanou sebereflexi nějak blíže vysvětlit. To není atak - prostě vám nerozumím
27. 10. 2010 | 17:49

Čochtan napsal(a):

Portosi,
demografický pokles je lepší, než růst. Pokud je spojen s růstem kvality.
Přistěhovalce z Balkánu vůbec nepotřebujeme a nikdo nám je nesmí vnucovat.
27. 10. 2010 | 17:50

Čochtan napsal(a):

Holubáři,
Tatry ? Že prý jsou dražší než Alpy ? Je to tak ?
27. 10. 2010 | 17:53

Ermolli napsal(a):

P. Špidlo, jsem royalista, ale Váš článek je skutečně velmi dobře napsaný. Nechci se vracet ke vzniku ČSR a proč se sesypala jako domek z karet v r. 38. Myslím, že by však k odpovědnosti a trestu za vlastizradu měli být povoláni dva "demokraté". kteří naprosto nedemokraticky Československo zničili. A to jim německý kancléř /sic!_ říkal umenšujete se. Jako první to vidí Slováci vůči Maďarům.
27. 10. 2010 | 17:56

Novotný napsal(a):

Holubáři

Omlovám se, můj text reagoval na jinou osobu. v tom je to neporozumnění.
27. 10. 2010 | 17:58

Glosator napsal(a):

Pane Špidlo 3 poznámky
Někdy v polovině r. 1991 položily LN jednomu Chorvatovi otázku, co říká na národnostní spory v ČSFR. On tehdy odpověděl "budete se nakonec muset rozdělit, jinak budete řešit jen národnostní spory a k ničemu jinému se nedostanete." Tehdy jsem mu nevěřil.
2) ČSFR se rozpadla i pro spory, jak má stát vypadat - Češi nechtěli Mečiara a Slováci nechtěli Klause, resp. politiku, kterou tito představitelé reprezentovali.
3) Podobný problém je EU - stále méně národů chce pomatený multi kulti Brusel a politiku, kterou tento představuje. Jako optimum, kterému moc nevěřím vidím spojenou akci Evropských národů proti Bruselu a návrat k hodnotám, které v Evropě byly společně uznávány před r. 1914, možná s větší mírou socialismu, ale pro Evropany.
Evropské stráty mohou chtít opustit EU ne proto, že by se nesnášeli navzájem, ale proto, že žádný nechce Brusel s jeho byrokraty a pomatenými intelektuály.
27. 10. 2010 | 18:01

jentak napsal(a):

cechy a morava byly temer 1000 let soucasti svate rise rimske, tam je treba hledat nase koreny, nikoli ve svazku se slovenskem se kterym jsme pred rokem 1918 nemeli historicky nic spolecneho
27. 10. 2010 | 18:19

Milan napsal(a):

Špidla (a jeho přitakávači ID, MA-FU) je buď lhář nebo je nesvéprávný. Ve volbách na Slovensku měly strany usilující o samostatnost (HZDS,KDH,SNS) přes 70%. Slováci si demokraticky zvolili co chtěli. Jedinou stranou která kandidovala v celé ČSFR byla ODS. Stát se mj. vyznačuje navenek několika atributy. Například tím, že zajistí, aby jím uzavřené smlouvy platili na celém jeho území. To už si nepamatujete, že třeba federální ministr Vavroušek neodsouhlasil Gabčíkovo (což musel protože to byla mezinárodní akce) a tak se ho Slováci přestali ptát (hlavně šéf stavby Binder ale i mečiarova vláda). To tam měla federální vláda poslat armádu ? A nebo mezinárodním poli vystupovat, tak, že smlouvy sice ČSFR uznává ale není schopna dodržet? Jak by se mělo řešit to referendum, když by jedna strana řekla ano a druhá ne? Československo je minulost a bláboly o neustavním rozdělení jsou nesmyslné.
27. 10. 2010 | 18:34

Holubář napsal(a):

Čochtan:
Nerad bych tu o Tatrách (Vysokých, Nízké neznám) nějak moc košatěl, navíc tam jezdím jen v létě (zimu nerad), leč:
1. Morava je trochu jiný případ, ale z Čech to máme vesměs do Alp blíže.
2. Standard poskytovaných služeb v Tatrách a v Alpách nelze moc srovnávat - rozdíl mnoha koňských délek.
3. Záleží na tom, jak si chcete moc vyskakovat, ale jste-li skromný, lze Tatry pořídit celkem levně (není můj případ). Hlavně ceny na horských chatách (Téryho, Zbojnická, Brnčálka atd.) jsou stále ještě "legrační", což nechápu - tam by se dalo turistu trochu odrat, leč neděje se.
4. Nejhorší jsou takové ty rádoby VIP podniky a zařízení. Tam je předraženo až pekelně, což se týká i parkovišť, přičemž mimo parkoviště parkovat nelze.
5. Drahé jsou i lanovky, dražší než v Rakousku. V Tatrách je ale moc nepotřebujete, neb jsou relativně nízké a skoro všude se dá dojít po svých.
6. V Tatrách přetrvává báječné českolsovenské turistické značení, které je naopak v Alpách na prd.
7. Celkově přece jen mají jen skok na Balkán (obchody a podobně - už jsme zvyklí na jiný standard)

Suma sumárum - Tatry zůstávají bezva pro nostalgiky, kteří je mají stále ještě za ¨"své" (můj případ) a pro stárnoucí vysokohorské turisty (můj případ), kteří už na něco moc náročného nestačí. Kdepak už feráty nebo něco takového....
Leč naši mladí se mnou pojedou do Tater, když jim to zaplatím (díky, dědo), ale když si budou moci vybrat, nasměrují se na Alpy do Rakouska. Z důvodů viz výše.

A jedna perlička, osobní zážitek.
Snad mě za to Vlastenec nepolije žinčicou :-) .
Koliba u hotelu Patria na Štrbském plese. Po krásné túře (Koprovský štít). Laxní číšník. když to překročilo meze, výtka - nemohl byste se nám hostům, přece jen věnovat? Odpověď:
"Viete, my Slováci sme hrdý národ, my neradi slúžime".
Špatná volba profese, zdá se....
:-)
27. 10. 2010 | 18:40

Holubář napsal(a):

Petr Novotný:
Aha.
:-)
27. 10. 2010 | 18:42

Horal napsal(a):

Tehdy jsem to tak neviděl, ale dnes dávám autorovi za pravdu.
Příliš jasně jsme viděli negativní postavu Mečiarovu, zatímcovi Klaus ve srovnání s ním vypadal jako čítankový hrdina - a to i pro jeho odpůrce. Neviděli jsme, že mezi nimi není zásadní rozdíl: o co byl Mečiar tehdy agresivnější, o to déle přetrvává vliv Klausův, ale v zásadním je shoda: opožděné (a laciné) národovectví, negace EU za každou cenu, znásilňování ústavy, ovládání technologie moci ... Abych Klausovi nekřivdil: Mečiar je zodpovědný za únos prezidentova syna a smrt Oskara Remiáše.
I roli V. Havla vidím dnes kritičtěji než tehdy - lépe to za mě napsal vícekrát Václav Žák.
Je na Slovácích, aby popsali své tehdejší chyby - také jich bylo dost. Na české straně však chybělo naprosté pochopení pro snahu Slováků tvořit federaci zdola a hrát v ní rovnoprávnou roli. Po 20 letech ekonomického centralismu (nepíšu teď o politické moci) to docela chápu.
Z pomlčky v názvu Česko-Slovensko jsme byli zděšeni - dnes je pro nás Česko normální a co asi tak může spojením Česka a Slovenska vzniknout než Česko-Slovensko ?
27. 10. 2010 | 18:48

Čochtan napsal(a):

Holubáři,
díky za informace. Manželka by taky ráda do Tater, jezdila tam za mlada, ale Alpy máme hodinku cesty z Mnichova.

"Viete, my Slováci sme hrdý národ, my neradi slúžime". No, kdybyste na něj maďarsky, tak by se asi přerazil ten hrdej pacholek. Doufám, že jste mu nedali žádné spropitné ?
27. 10. 2010 | 19:04

Čochtan napsal(a):

Holubáři,
když jste členem Alpenvereinu, tak máte hodně věcí hodně lacinějších.
V létě už do Alp nejezdíme, na zahradě na Moravě je furt co dělat, meruňky, víno, ale v zimě jsou Alpy pořád fajn. Hlavně všude je ten Skicirkus. Vše na jednu kartu. Kdysi jsem tam jezdil i létat, (plachťáky) ale na to už není čas.
27. 10. 2010 | 19:13

Martin napsal(a):

Špidla je velde jak tak jedle, ale to je u něho standard.
Československo se rozpadlo především proto, že to byl umělý stát bez historických kořenů. Slováci v tomto státním útvaru necítili dobře a pokoušeli se odtrhnout vždy když to šlo a to napřed za druhé světové války a pak po roce 1990 a to už vyšlo.
Historický vývoj Česka a Slovenska byl vždycky dost odlišný, zatímco Česko a zejména Praha byla sebevědomé centrum Evropy mezi Vídní, Berlínem, Frakfurtem a Mnichovem, tak na Slovensku nebylo prakticky nic, neměli ani žádné přirozené centrum (Bratislava je umělá záležitost) a vždycky byli jenom ultačovaný severní venkov střídavě Budapešťi nebo vídně. Právě proto Slováci dost těžce nesli opět další "nadvládu" a odtrhli se a odtrhli by se dříve nebo později tak jako tak.
27. 10. 2010 | 19:16

Holubář napsal(a):

Čochtan:
1. Ne, nedali. Už jsme dospělí. Platíme rádi, ale jen za ... však víte sám.
2. Já zimu nerad, to nejezdím nikam. Jen na Silvestra do Jizerek a je to utrpení.
3. Děti jezdí s vnuky lyžovat do Itálie, snad Livigno se to jmenuje nebo tak nějak, a jsou nadšeni. Ty bych v zimě už do Tater nedostal ani párem volů.
A vlastně - hezký státní svátek zítra vám i všem ostatním. Přece jen to byl důležitý den v naší historii, byť ho mnozí možná chápou rozporuplně. Dnešní hodnocení minulých dějů... já to slovo nesnáším, ale snad s trochou pokory.
"Vypínám se" (večeře s přáteli).
:-)
27. 10. 2010 | 19:33

Tenco napsal(a):

Martin
Do Velké války bylo Československo skutečným státem. Se všemi atributy.
Nebýt Velké Krize, bylo by jím asi dodnes.
Bylo obětováno v zájmu míru. Nebo jinak - v zájmu potření bolševismu.
Což se ukázalo býti omylem.

Že se v předvečer vzniku Protektorátu odtrhlo Slovensko ?
To byl jen takový místní folklór, zde sedí přirovnání s tím číšníkem "ktorý predsa něbudě slúžiť".

A vůbec.
Stejně nás jednou všechny schlamstne Goldman a Sachs.
Tak se hlavně starejme , ať neteče tolik krve , co předtím. Nebo ať teče jen půlka té krve.
Když jsme teda od té doby o polovinu chytřejší, nebo jak to přesně říkal Švejk.
27. 10. 2010 | 19:39

eser napsal(a):

Pan Špidla má naprosto pravdu, občanů se nikdo neptal, kdyby se zeptali, museli by jít třeba od válu, tak radši zničili vlast. Souhlasím s paní Mašínovou - pan Klaus je patologická postava, je to prokletí národa.
27. 10. 2010 | 19:39

PDG napsal(a):

Celé rozdělení zdvojnásobilo výdaje na provoz státu,Je zajímavé,že tady pravicoví spořílci taktně mlčí o svých zásluhách,a to z obou stran.Zbavili jsme se sice slovenského nacionalismu,vyrostl český, přínos žádný nevidím,slovenské pracanty i děvčata v čes. manželských postelích vesele pokračující,máme 300 tis. slov občanů s pobytem v ČR a už zase čelíme požadavkům na práva menšin,Slováci dostávají zabrat od Maďarů, my od Němců a Rakušáků.Pořád nás považují za méněcennou rasu,viz pracovní zařazení v EU.
27. 10. 2010 | 20:24

Pierre napsal(a):

Přiznám se, jsem vůči panu autorovi zaujatý: Díky jeho tehdejšímu chaotickému vládnutí a rozhodování jsem přišel o cca 6% důchodu. Zřejmě se projevilo jeho sociální cítění. Po přečtení jeho elaborátu mám dojem, že jsem v těch 90.letech žil na jiné planetě. No, on je prý historik. K věci: On měl Klaus pravomoc, vyhlásit v obou částech federace referendum? Opravdu by zvítězila idea jednotného státu?
P.S.R-U, "žalář národů" byl nahražen jeho dědicem - ČR. Myšlenka Čechoslovakismu mi není moc blízká: Prarodiče přišli z Marchfeld, rodiče měli ještě rakouské školy, já česky neumím,jen ostravsky.
27. 10. 2010 | 20:26

Nepierre napsal(a):

Špidla na hrad
27. 10. 2010 | 20:59

Pavel165 napsal(a):

Pan Spidla neuhajil ani svou prdel na zidli premiera pak nas radu let trapil jako cehokoliv neschopnej eurokomisar a ted nam udili svy moudra. Je mi z nej na zvraceni.
27. 10. 2010 | 21:05

Jan Urban napsal(a):

Vazeny pane doktore,

ac ve Spojenych statech, specham s poklonou. Ceskoslovensko bylo hrdy a moderni koncept, ktery daval nadeji na odtrzeni se od pseudonacionalniho mytovorectvi devatenacteho stoleti. Je smutne jeste v roce 2010 cist reakce, ktere vnimaji jeho podstatu jako primitivni soucet Cechu a Slovaku. Ceskoslovensko bylo podstatne slozitejsim konceptem a obrovskou sanci na modernizaci Stredni Evropy na obcanskem principu - ne na nadvlade jazyka. Pasivita, s niz elity na obou stranach ustoupily jazykove definici naroda a medialni manipulaci momentalnich vladcu, kteri chteli jen zajistit svoji osobni moc, tuto sanci znicila. Nikdy nezapomenu na smutek nad tim, jak se Pavel Tigrid v cele demonstrace na Vaclavskem namesti pokousel na posledni chvili zvednout verejne mineni za svolani referenda - i proti vuli Vaclava Havla, ktery se Klause uz tehdz proste bal. Zaplat nebesa za Evropskou unii, jinak by nam vladly nesmyslne jazykove zakony a populismus hrubeho zrna.
27. 10. 2010 | 21:08

Čochtan napsal(a):

Nepierre
A na kterej ? Na Špilberk ? A proč ?
27. 10. 2010 | 21:18

michalec napsal(a):

at zije ceskoslovensko... jen skoda komousu, vyhnani nemcu a nesmyslnyho rozpadu... ted jsme tady jenom sami stiprocentni cechacci a este se hrozime vsemoznejch ras a kultur... souhlasim s j. urbanem - jeste ze jsme aspon v EU
27. 10. 2010 | 21:30

Petr Havelka napsal(a):

Pane Urbane,

hluboce se mýlíte. Vydáváte se na cestu "Českého snění".

Žádná modernizace "Střední Evropy" by se nekonala.

"Mediální manipulace momentálních vládců". Kdepak! Pozoruhodné vnímání reality na české straně. Nejsem příznivec současného prezidenta, ale za tuhle akci ma u mne +.

Osamostatnění Slovenska bylo nevyhnutelné, poněvadž Slovensko se VŽDY cítilo jako druhé a právem. Určitá "blahosklonnost" z Prahy VŽDY ke Slovákům přicestovala v různých podobách. Je to jako v manželství. Věcí, které někomu připadají jaksi automatické a "normální" z rozmanitých důvodů normální nejsou.

Neuskutečněné referendum se z dnešního pohledu jeví jako bezvýznamná zajímavost.

Smutek byl možná na Václavském náměstí, ale na Slovensku panovalo spíše očekávání.

Žádný starší a mladší bratr, ale suverenita, ještě jednou suverenita.

Pane Stejskale,

Ano, bavím se. Některé setrvačníky mají vlastnosti onoho přeslavného Perpetua mobile :)
27. 10. 2010 | 21:49

Jindrich napsal(a):

Pane Spidla - nechapu za co vas v te EU platili !
Nechapu za co vas vubec nekdo v politice platil !
Rikat rozdeleni Ceskoslovenska "temny okamzik nasich dejin" muze jen nekdo velice slaboduchy.
Vzdyt si muzete skocit do auta - jestli vubec umite ridit - a jet do Tater na dovolenou, kdy se vam zachce !
Vzdyt zijeme vsichni v jednom state - EU !
Nechte si to, prosim vas, od nekoho vysvetlit !
27. 10. 2010 | 22:01

ctverec napsal(a):

Mám pocit, že autor tady uvařil trochu ten pověstný dort pejska a kočičky. Pomiňme historicko-filozofický exkurz a sentimentálně uroněnou slzu. Zůstane fakt rozdělení a jeho způsob. Souhlasím, že ten způsob asi nebyl politicky košér, ale samotný akt rozdělení považuji za fundamentálně správný. Slovensko bytostně potřebovalo samostatnost, aby si na vlastních nohou mohlo dotvořit své národní sebevědomí. Bohužel s ním má i tak stále nepřehlédnutelné problémy, ale díky za to, že my Češi jsme v tom nebránili, protože i toto respektování Slovenské touhy přispělo ke kvalitě vzájemných nadstandardních vztahů mezi Čechy a Slováky.
27. 10. 2010 | 22:14

Jozef Miko napsal(a):

Dobry članok,áno Československo sa nemalo rozpadnuť,znevažuju p.Masaryka,ale pride doba keď sa zasa spojime ,pamätam , ked som bol Fr.Lazniach a prišli z Prahy tajny zamnou ,ked som pisal p.Mečiarovi aby to nerobili ,tak ako som to myslel,....V ďaka VAM p.Masaryk ,že ste vytvorili s p.Štefanikom skvely štát.. J.Miko Košice
27. 10. 2010 | 22:43

Emil XX napsal(a):

Takže, asi tak před 2 roky to byl kupodivu Ján Čarnogurský, který řekl, že vznik ČSR roku 1918 byl pro Slovensko naprosto nevyhnutelný krok, protože "Slovensko tehdy nemělo ani garnituru, schopnou formulovat jeho potřeby."
Jinak rozdělení ČSFR schvaloval, ovšem proto, že se mezitím změniky změnily podmínky.
27. 10. 2010 | 23:36

dennis napsal(a):

S tou Carnogurskeho samostatnou stolickou a zidlickou pre Slovensko to pry bylo tak: Kdyz vznikla Slovenska republika, rekl pan Carnogursky - Teraz mame svoju stolicku uz iba ta hviezdocka na europskej vlajke nam chyba. Kdyz byla SR prijata do Unie pani v Bruselu rikali panu Carnogurskemu - Ta vasa hviezdocka bude ta trinacta. Pan Carnogursky rekl - Viete ja nie som povercivy, lebo pre katolika je to hriech, ale aj tak je to nestastne cislo. Pani v Bruseli povedali - Tak dobre, pan Carnogursky, zostane tych hviezd iba dvanact a budu pre vsetkych. Aj tak zostalo...
27. 10. 2010 | 23:55

pamětník napsal(a):

Rozdělení mohlo i nemohlo být správné, ale bylo provedeno autoritativně shora. A to mi vadilo, vadí a vadit nepřestane. Proč jsem se k tomu jako dospělý občan nemohl vyjádřit, když už jsme byli tři roky po totalitě? Kam se poděla demokracie, které měl tehdy každý plnou pusu? Tehdejší pocit bezmoci a určitým způsobem i individuální potupy navozovuje dodnes nepříjemný pocit "o nás bez nás". Frustruje to podobně jako Mnichov. Narodil jsem se jako Čechoslovák a jako takový už rád zůstanu, ať si všichni páni politici a ostatní manipulátoři trhnou pravou nebo levou zadní.
28. 10. 2010 | 00:39

passe napsal(a):

Ano, o rozpadu rozhodly osobni interesy tri lidi - Havla, Klause, Meciare. Vsem slo o pojisteni jeich koryt do budoucna. nejlip z toho vysel Klaus, ale i on uz bude brzy passe.
28. 10. 2010 | 01:27

Bek napsal(a):

"Na československém území žili Češi, Slováci, Němci, Maďaři, Poláci, Rusíni." A co Židé, jako např. pan Špidla? Jo aha, on je Čech. Asi je jen náhodička, že náš malý Čech je samá funkce a samé prachy.
28. 10. 2010 | 04:11

Rams napsal(a):

Proč Klaus vyjednal rozpad? Dle mého názoru parlamentní systém ČSFR nevyhovoval Klausově pojetí centralismu.
ODS byla ve Federálním shromáždění jednou z mnoha stran. Osobně to může pro někoho přesvědčeného, že systém reprezentativní vlády je akceschopnější, představovat problém. Jediným řešením pro něj je likvidace překážky.
28. 10. 2010 | 08:26

cssr napsal(a):

rozpad statu chtěli hlavně české elity na čele s chavlem.
28. 10. 2010 | 09:36

Asterion napsal(a):

Rozdělení bylo správně, ale je třeba potom důrazně říci jednu věc. Spojení českých zemí (zbytku) s Horními Uhry bylo špatně. A teď mi nadávejte.
28. 10. 2010 | 09:45

tomassk napsal(a):

Rozdělení Československa v roce 1992 bylo dílem Adolfa Hitlera. Kdyby Slováci v letech 1939 až 1945 nepoznali prosperitu Slovenské republiky, v roce 1992 by se neosamostatnili.

http://venkovskyden.blogspo...
28. 10. 2010 | 10:01

JAHA napsal(a):

AD:Peter B.

Ak si odmyslim trochu tvrde odsudzovanie ODS, tak takmer so vsetkym mozno suhlasit. Ja este dodam, ze pocas vyjednavani, ktore viedol Carnogursky za slovensku stranu sa prakticky ustne dosiahlo dohody. Ked malo prist ale tusim na druhy den k podpisu, bol to podvodny pravnik Kalvoda (privlatnosval si titul, na ktory nemal narok), ktory VETOVAL celu dohodu a odmietol podpisat. O tom ale "ceska hi(y)sto(e)rie" mlci. Az potom, po junovych volbach, nastupil na Slovensku Meciar a jeho HZDS, o. i. zvitazil prave nadavanim na KDH, ze nedokazala s Cechmi uzavriet zmluvu. O hlupostiach ceskych politikov v tzv. pomlckovej vojne, ani nehovoriac. Aj v Parizskej mierovej zmluve po 1. svet. vojne je JASNE napisany nazov statu ako "Tcheque - Slovaquie". O tom tiez "ceska hi(y)sto(e)rie" taktiez pre istaotu mlci. Kazdy obycajny cesky clovek rozumel nazvu Rakusko - Uhorsko a chypal, ze ciarka medzi nazvami je SPOJOVNIK, ktorym sa vyjadruje jednota dvoch casti. Ale ceski poslanci a hlavne INTELEKTUALI uz nevedeli pochopit, ze nazov Cesko - Slovensko by vyjadroval to iste. Spominam si na trapne inscenacie natocene v Prahe, ako sa pri prechode vlaku cez pomyslnu (vtedy) cesko - slovensku hranicu bavili o tom, co teraz budu robit, ci ich sprievodca (Slovak) nezacne kontrolovat a dalsie trapne blbosti. Takze naozaj kto najviac prispel k rozdeleniu VTEDY nebol ziadny meciar, ale celkom ine postavicky. Pritom nepopieram, ze k rozdeleniu by tak ci tak neskor doslo, pretoze hlavne Carnogurskeho projekt o dvoch stolickach v EU k tomu jednoznacne smeroval a MAL podporu. Akurat, ze podla jeho scenara by sa tak dialo postupne, prerozdelovanim pravomoci na republiky az do doby, kedy by Cesko - Slovensko malo vstupit do EU a vtedy (kedze vsetky pravomoci okrem obrany by boli uz republikove) by si ziadalo dve miesta. A takymto vstupom do EU by sa CSFR rozdelila a vlastne ihned spojila - tentoraz v EU. A tymto postupom by neprebehli ziadne cachrovania s majetkom, kolkovanie bankoviek a zlodejiny pritom, privatizacia by sa nerobila narychlo a pre kmotrikov, atd. ,atd.
28. 10. 2010 | 10:03

Honza napsal(a):

Pan Špidla napsal článek, který má hlavu a patu. Neumíme hájit již dávno nabyté hodnoty a uchránit je pro další generace. Ztrácí se právo na důstojný život.Jedinou hodnotou ve společnosti se staly peníze.To není dobré.
28. 10. 2010 | 10:04

TCH napsal(a):

Rozdělení Československa česko-slovenským vztahům jednoznačně prospělo. Pokud by se stát po nějakém referendu udržel, byl by spory a populismem z obou stran stejně zcela paralyzován.
28. 10. 2010 | 10:16

Azazel napsal(a):

Smutné, ale 100% pravdivé.
28. 10. 2010 | 10:31

Zbyněk napsal(a):

Až tak úplně s tímto nesouhlasím. Už v počátcích to bylo spíše osamostatnění od Rakousko-Uherska, k němuž se slováci spíše přidali. Slovensko vždy hrálo spíše na nacionální notu a z jejich strany nešlo o podporu společného státu, v popředí stály spíše osobní zájmy. Krásným příkladem je přelom let 1938-1939, osoba Tisa a vyhlášení Slovenského štátu - to byla vyloženě dýka do zad. V dalších letech až do rozpadu se objevovaly ve větší či menší míře obviňování z "utlačování" Slovenska ve prospěch Česka. Myslím, že právě rozdělením Československa na dva suverénní státy byly tyto půtky ukončeny. 1. leden 1993 na rozdíl od autora považuji za datum ve vývoji České republiky.
28. 10. 2010 | 10:33

jentak napsal(a):

ceskoslovensko nemelo nikdy vzniknout, nasledky jsou viditelne dodnes, dva nestabilni staty, spousta krve, utlacovani a nenavisti, klid a mir se nam vrati az se veci vrati do starych koleji, tedy cechy a morava do rise, slovensko uhram, kam historicky tato uzemi patri. Uz se tesim
28. 10. 2010 | 10:40

pepr napsal(a):

Základním problémem ovšem je to, že by nedošlo nikdy ke shodě, jaká otázka má být v referendu vlastně položena, těch možností je "neurekom" a každý z mnoha těch protagonistů, které ostatně i Špidla zčásti vyjmenovává, by si tu otázku vytvořil podle vlastních potřeb a nikdy by se neshodli..
28. 10. 2010 | 11:54

cb napsal(a):

Nesmysl. Československo bylo mrtvé a mrtvolu nejde oživit hlasováním.
28. 10. 2010 | 11:59

Tenco napsal(a):

Populisti všech zemí /i těch rozdělených/ spojte se v novou říši ! :((

http://www.youtube.com/watc...
28. 10. 2010 | 12:15

Hugo napsal(a):

to Admirál: k mé připomínce o tragickém vlivu oddělení se od Rakouska-Uherska. Admirále, máte objektivní připomínky k mému záměrně pregnantně vyjádřenému názoru. Uvedl jsem jej toliko proto, že se domnívám vidět kolo dějin, jak se otáčí zpět. Hlásím se k českému vlastenectví a rodem jsem Čech ale nejsem nacionalista, nejdu "proti všem" ale s mnoha za vlastním prospěchem. Taky bych rád řekl - a tady na to není místo, jak jsou tyto debaty ovlivněny automaticky přijatou představou, že to je něco oslavyhodného, že jsme si vydobyli v r. 1918 samostatnost. Na místě byl v dané situaci výhodný kompromis a on se s Karlem I. nabízel!! Co se týče Němců v našem státě - ano, nechtěli žít v českém státě, kde jim vládnou Češi a brutální politika Francie vůči poraženému Německu jen posilovala touhu po odplatě, a to i vůči nám, jako spojencům Francie. Ale ve velké monarchii by bylo všemu jinak, já nechci spekulovat, co by bylo, kdyby bylo, to se hodí ke kecům u piva, avšak je zřejmé, že odmítnutí nabídky Karla I. Masarykem byla hvězdná hodina našeho národa a my jsme se opět rozhodli proti vlastnímu zájmu, jako v dějinách nejednou. Dále bych rád uvedl, jak je hloupé, že v podobných debatách (v této naštěstí nikoli) zní vštípená nenávist ke staré monarchii, která znemožňuje pravou historickou sebereflexi!! A ještě bych rád uvedl, že v případě obnovení podunajské monarchie v r. 1918 by se jistě i Německo vyvíjelo jinak - ale zase nechci planě tlachat, co by bylo, kdyby bylo. Pravdu má Admirál, že musíme vztí na vědomí rozhodnutí našich praotců, jen si musíme uvědomit, kolik tragiky z toho vzešlo a také to, že snad jediný, kdo z toho všeho měl prospěch, byli Slováci, kteří díky síle českého národa v r. 1918 bylo schopni nastartovat svou emancipaci, která vyvrcholila historicky nedávno aktem rozdělení Československa. Všimněme si však, jak kolo dějin v posledních 20 letech běží nazpět a vyrovnává násilí na přirozených pořádcích, které napáchalo století dvacáté. Sjednocení Německa, rozpad SSSR, rozpad Jugoslávie, rozpad Československa. Ano - rozpad Československa do tohoto retropohybu patří a bohužel ukazuje, jak z hlediska skryté logiky dějin byl vznik ČSR násilným aktem. Když mluvím o zpětném pohybu kola dějin - nepřeji Slovákům, aby je tento retropohyb dějinného času zavlekl osamocené do konfliktu s Maďarskem, z jehož uherského zajetí je Češi v r. 1918 vyvlekli a v r. 1919 vojensky zachránili před sběří Bély Khuna ale mnohé tomu nasvědčuje, že k tomu dojde.
28. 10. 2010 | 12:17

Tribun napsal(a):

selo dokončit svoji emancipaci. Ale to neznamená, že rozpad státu, který mne učili považovat za svůj domov, neberu úkorně. Někdo rozhodl o mne beze mne,, postavil mne před hotovou a věc a krizi identity způsobenou tím, že rázem zaniklo něco, co bylo pevným bodem mého občanského uvědomování si, jsem si musel vyřešit sám. A sice tak, že loajalitu, kterou jsem cítil k Československu, jsem na Českou republiku nepřenesl. Jsem tu sice pořád doma, ale už to není moje republika a s kvérem v ruce bych ji hájit nešel, protože bych nehájil sám sebe a své zájmy, ale zájmy vládnoucí vrstvy, která mne již jednu zradila, když mi bez skrupulí vzala to, co prve učinila nedílnou součástí mé identity. A je to stále horší. Odcizení mezi mnou mnou a státem se v důsledku intenzivního snažení téměř všech porozpadových vlád prohlubuje. Těžko být vlastencem v zemi, kterou nemohou považovat za vlastni, protože si ji zprivatizoval někdo jiný.

Poslušnost lze vynutit, podlézavost lze koupit, ale loajalitu si lze pouze a jedině získat. Co dělá ČR pro to, aby k ní její občané byli loajální? Nic. Původní ČSR nabízela alespoň tu emancipaci od Rakouska-Uherska, pocit svobody a iluzi vlastního domu, ale co nabízí současná ČR? Život v kolonii, v koncentráku bez drátů, bez cíle, bez vize a bez ambice.
28. 10. 2010 | 12:21

   napsal(a):

nemám rád špidlu a jeho blogy nečtu
28. 10. 2010 | 13:25

Slunce napsal(a):

Lidé, děláte fatální chybu, když se řídíte mediálními informacemi. Média jsou manipulátory lidí a vlastní je cizí společnosti. Takže protože NEPROBĚHLO REFERENDUM O ROZDĚLENÍ ČESKOSLOVENSKA, JE TENTO PROCES PRÁVNĚ PROTIÚSTAVNÍ. Toto dělají pouze barbaři. jas-nebe.cz
28. 10. 2010 | 13:50

Jan Žura napsal(a):

Tribune, souhlasím a tleskám. Tato země, ve které žiji se mi odcizuje a lid se kterým žiji, jakoby zmagořil. Všichni chtějí být in, opičí se, zaprodávají, v čele je drtivá většina politiků, někteří umělci, většina mediálních pracovníků, lidé se jen krčí, zbabělostí jsou prosáknuté všechny vrstvy. Zákony dělají z lidí občany druhé kategorie. Bohatství teče jinam. To má být má vlast?
28. 10. 2010 | 14:05

Opitz napsal(a):

Jan, Tribun: Pokud se budete soustředit jen na to špatné, pak nenajdete klid v žádné zemi. Já naprosto nechápu například to, jak jste mohli KOMUNISTICKÉ Československo vnímat bez výhrad jako svou vlast, která si získala vaši loajalitu. Jste obyčejní pokrytci, přiznejte si to. Anebo jste příliš mladí a komunismus jste nezažili a o první republice máte jen nějaké pochybné představy. Na co má probůh nynější Česká republika navazovat? Na první republiku, která ale nebyla Česká, ale Československá? Nebo na komunistický lágr pro 15 miliónů lidí?
Všichni žijeme v historické době, to ukáže čas... Nadávat na druhé, ukazovat prstem, to umí každý, ale já se vás ptám - co vy dva jste přinesli této zemi? Co jste ji dali ze svého? Máte své účty vyrovnané, nebo tuto zem jen využíváte, abyste mohli večer vysedávat v hospodě nebo u televize? Kolik peněz jste do Čech přivezli z ciziny? Co jste vyrobili - sami? Jste podnikatelé nebo zaměstnanci(ne hůř - státní zaměstnanci)?
Každý má nejdřív zamést před vlastním prahem a já vím, že ti, co nejvíc nadávají na druhé, sami mají, velké dluhy vůči společnosti, rodině, obci, ulici...
28. 10. 2010 | 14:29

Tribun napsal(a):

Jejda, koukám, že se mi cestou ztratila první věta. Omlouvám se a doplňuji: Možná je lepší se rozejít a zůstat přáteli, než se trápit ve vztahu bez budoucnosti a bez pocitu potřeby. Slovensko muselo dokončit svoji emancipaci.
28. 10. 2010 | 14:32

Retep napsal(a):

K podpisom za referendum len tolko Slovakov je o polovicu menej a potom tych 300 000nie je az tak malo. Je pravdou ze sme spolu v EU ale 15 mil je viac ako 10 a 5 milionov. No a v spolocnom state by ani Meciar nemohol dovolit to co si dovolil na Slivensku.Suhlasim ze aj takto je to dobre ale spolu to mohlo byt lepsie.
28. 10. 2010 | 14:42

Marek napsal(a):

Velmi dobře si pamatuji na ty často hysterické až odporné projevy před rozdělením státu zejména ze Slovenska... Chceme společný štát ale súčasne i ten svoj samostatný:-) ... a tak to bylo pořád a ještě horší. Toto by delší dobu už dobré vztahy mezi čechy a slováky nepřežily.
Je to škoda, ale jsem přesvědčen, že referendum by nic nespravilo, naopak. Ten článek je zcela zbytečný a matoucí, bohužel. Mrzí mě že tak inteligentní člověk jako pan Špidla řeší takové věci.
28. 10. 2010 | 14:57

michalec napsal(a):

retep: souhlasim, presne tak..
28. 10. 2010 | 15:02

Admirál napsal(a):

Hugo - nelze si hrát na "kdyby".

Dějinná konstelace byla jaká byla aktéři konali, jak konali. Jiné vyústění mělo v rozložení sil, jaké nastalo na konci války, malou šanci.

Jestli by bylo lepší? To je pouze spekulace.

Ano, zpětný chod kola dějin je reálný. Neohrožuje ale pouze Slováky. Přímým ohroženým jsme ve stejné řadě s nimi i my.

Hrozí nám, že se dostaneme do postavení jakéhosi zadního dvorku Německa. Ekonomicky už jím jsme. To je horší postavení, než kdyby jsme byli jeho ofic. součástí. Je to postavení banánové republiky.

Ve srovnání s naší postavením ve vztahu k SSSR v období 1945 - 89 je to postavení mnohem a mnohem nevýhodnější.
28. 10. 2010 | 15:11

pamětník napsal(a):

Pan Špidla v tomto případě jako historik dělá svoji práci a dělá ji jak umí nejlépe. Je to lepší, než si přáti býti pštrosem,nebo falešným prorokem, nebo generálem po bitvě, jak by se to líbilo bloggerům jednoduššího racia.
28. 10. 2010 | 15:13

pamětník napsal(a):

Měli bychom si připustit, že nás - tedy voliče - politická reprezentace a mediální sféra s ní spojená pěkně "očúraly" (není to neslušné slovo - čeština nemá výstižnější ekvivalent, proto prosím nemazat). A protože jsme jim to zbaštili i s navíjákem, pochopili, že mohou konati tak i nadále. A také tak konají, ale to je už za hranicemi tohoto dílčího blogu. Je to o nekonečné splachovatelnosti tohoto věčně nadávajícího a tlakům přitom snadno povolného národa.
28. 10. 2010 | 15:41

elle napsal(a):

A co říkáte na to, pane Špidlo, že v České republice pracuje 100 492 Slováků a bezplatně (!!!) studuje 13 000 slovenských studentů? Když Slováci tolik toužili po vlastním státě, v roce 1992 pořádali obrovské demonstrace na náměstích za samostatnost, proč si tedy teď nežijí na svém Slovensku? A zabírají Čechům pracovní místa a vzdělání jim platí Češi? Omlouvám se za tvrdá slova, ale pro mě jsou Slováci vypočítaví parazité. A mimochodem, v Evropské unii platí evropská legislativa, podle které studenti z ostatních zemí EU mají právo studovat za stejných podmínek jako domácí studenti - např. bezplatně pokud studují v úředním jazyce dané země (v Německu je školné, proto někteří Němci chodí studovat na rakouské VŠ, kde školné není). Vláda, jejímž jste byl členem jako ministr práce a sociálních věcí, podepsala se Slovenskem v roce 2001 mezivládní dohodu, která Slovákům umožňuje používat slovenštinu při přijímacím řízení i během celého studia. Jenže vstupem do EU v roce 2004 tato mezivládní dohoda měla pozbýt platnosti a rozhodující jsou od té doby evropské směrnice. Tzn. kdo ze Slováků není schopen studovat v úředním jazyce češtině, měl by hradit školné jako každý jiný cizinec! A to již od roku 2004!
28. 10. 2010 | 16:24

xx napsal(a):

A co tak vrknout pravdu, sockomáre? Nebo nesmíš? :-)))
Nebýt rozdělení ČSR nemohl by veškrna nadále ovlivňovat lidi. Slováci by zajistili jeho nezvolení prezidentem! A to si mocní tohoto světa nenechaj přece líbit...
28. 10. 2010 | 16:41

Malý napsal(a):

Pan Špidla nebyl asi dlouho na Slovensku, nacionalismus tam bohužel jen kvete, nedokážu si ani představit co by Slováci způsobovali Čechům za problémy, vedeni Kotlebou, Slotou, Malíkovou, ti by byli nejvíce slyšet a každá chyba by byla svalována na Čechy. Idea ČSR je pekna, ale se Slováky nerealizovatelná. Stačí si přečíst na pravda.sk reakce na výstavbu sochy T.G.M v Bratislavě a chuť po Českoslovesnku Vás přejde.
28. 10. 2010 | 17:31

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy