Školky, dluhy a účetnická ekonomie

16. 10. 2013 | 09:02
Přečteno 4928 krát
Koblihy letos táhnou lépe než strašení státním bankrotem. Dluhová debata ustoupila do pozadí se stejnou rychlostí, s jakou české čtenáře přestala bavit evropská krize. Dluhové myšlení ale zanechalo na české hospodářské politice pachuť. Všechno jsme si zvykli vnímat prizmatem okamžitých rozpočtových výdajů. „Kdo to bude platit?“ „Jak si to můžeme dovolit?“ „Nejsme Skandinávie!“

Ač zdravý selský rozum je v tomto neoblomný a radí, „co stojí peníze, to je výdaj”, ve skutečnosti se dostáváme do ekonomicky iracionální sféry. Zapomínáme, že hospodářství je dynamická struktura. Není účetnictvím typu „má dáti, dal, teď a tady“.

„Kdo by to platil?“

Když Michaela Marksová-Tominová v Hyde Parku navrhovala, aby stát garantoval místa v mateřských školkách i pro šedesát tisíc loni odmítnutých dětí, redaktor ČT Daniel Takáč se jí zeptal: „Jak by to fungovalo? Kdo by to platil?“ a později dodal lehce ironicky: „Čili stát by to měl platit.“ Zahnal tím hosta i otázku do kouta.

Takto jsme se naučili za poslední léta myslet. Co stojí peníze, to je problém a skoro určitě se neudělá. „To si přece nemůžeme dovolit.“

Samotného mě zajímalo, jestli si to opravdu nemůžeme dovolit. Tak jsem vzal nějaké ty veřejně přístupné informace a udělal si tabulku. Její hlavní výsledky následují.

Rámcový výpočet nákladů na zajištění provozních nákladů na místa odmítnutých žádosti na umístění v předškolních zařízeních, detaily zde.

Tabulka
Tabulka


Vypadá to, že rozpočtový selský rozum má vlastně pravdu. Školky by opravdu náš stát něco stály. A nemálo! Zaplatit místa pro neúspěšných šedesát tisíc dětí-žadatelů by stálo neuvěřitelné tři miliardy. A k tomu ještě ty školky postavit! Člověk s oním zdravým selským neoliberálním rozumem by se na to vykašlal.

Jenomže při třech miliardách výdajů by si stát ve skutečnosti na daních, odvodech a ušetřených dávkách přišel na šest miliard. K tomu je třeba započítat čistý dodatečný příjem domácností více jak osmi miliard a celkový pozitivní vliv na HDP ve výši zhruba tří desetin procenta.

A to se bavíme jen o jednom roce, jen o zaplnění v současnosti poptávaných míst a všechno při velice konzervativním výpočtu. Hospodářské problémy České republiky spojené s nedostupnou péčí o děti jsou přitom ještě dalekosáhlejší.

Větší problém, než jsme mysleli

Ač o nezaměstnanosti se bavíme vydatně, méně se u nás vede debata o zaměstnanosti. Tedy účasti lidí v pracovním procesu.

Z evropských čísel příliš nevybočujeme. Ani v zaměstnanosti absolventů, ani v pracovní aktivitě starších lidí. Jsme však třetí nejhorší (a zde je kvalitativní ohodnocení na místě) za Maltou, Řeckem a Itálii v rozdílu v zaměstnanosti žen a mužů. Nepracujících mužů v aktivní populaci je u nás dvacet procent. Žen těžko uvěřitelných čtyřicet procent.

Zde by měli ekonomisté zpozornět. Vyrovnání rozdílů v zaměstnanosti mezi ženami a muži by na úrovni EU ročně přineslo rovněž těžko uvěřitelných dvanáct procent HDP. U nás by to vzhledem k naší podprůměrnosti bylo ještě víc.

Od vzdělávacího systému, diskriminace a kultury po rodinnou politiku, důvody k takovým rozdílům jsou v každé zemi různě důležité. V tradičně konzervativnějších zemích jsou však tyto rozdíly systematicky větší. Je tedy překvapivé, že – ač se máme za bůhvíjaké volnomyšlenkáře – žijeme možná v silně konzervativní společnosti.

Čím to je?

Dovolím si říct, že u nás podobné rozdíly nejsou způsobené až tak vzdělávacím systémem nebo přímou diskriminací. Na pravou příčinu poukazuje statistika zaměstnanosti žen a mužů s dětmi do dvanácti let a bez nich – tedy vliv existence dítětě na účast rodiče v pracovním procesu. Zde už nefigurujeme na chvostu evropských zemí. Zde už ten chvost na posledním místě v podstatě vedeme.

U mužů s dítětem ve věku do dvanácti let existuje o šest procent vyšší pravděpodobnost, že se budou nacházet v pracovním procesu. U žen je tato šance o třicet procent menší. Šest procent plus, třicet procent minus. Něco takového pak má přirozeně následky na platové ohodnocení žen a jejich kariérní postup v celé délce života. Má to rovněž následky na zaměstnanost v pozdějším věku, a na výši důchodů a tím riziko chudoby ve stáří. A je nasnadě, že něco podobného je následek nedostupnosti předškolní péče.

Neplýtvá se přitom jen pracovním časem, který je zohledněn v mém výše uvedeném výpočtu, ale i motivací, talentem, potenciálem a vzděláním. Něco takového stojí za pozornost i proto, že ženy již několik let tvoří většinu absolventů vysokých škol. Kvalifikaci a potenciál až čtyřiceti procent z nich jsme se však víceméně vědomě rozhodli plně nevyužít. Právě o takových otázkách by měla být volební kampaň v hospodářské oblasti.

Otázka perspektivy

Co vypadá jako odmítání drahého, luxusní, ba skandinávského řešení, je ve skutečnosti řízená hospodářská sebevražda. Co si podle selského rozumu „nemůžeme dovolit“, si ve skutečnosti nemůžeme nedovolit.

Až sem nás dostala účetnická ekonomie, která je dědictvím „hospodářské politiky“ posledních let. Ta hleděla jen na dluh, deficit, rating a strašila nereálným řeckým příkladem. Přestali jsme kvůli ní investice chápat jako investice. Zjednodušili jsme je do kolonky „výdaje”. I veřejné nemocnice se staly institucemi, které mají vykazovat zisk. Jinak jsou neúspěšné.

Abychom si mohli dovolit „výdaje“, máme proto čekat na „příjmy“. Ty ale právě bez určitých výdajů nemusí nikdy přijít. A v tom je zakopaný pes a problém účetnického rozumování v ekonomii.

Když Marie Terezie uvažovala o zavedení obecné školní docházky, jistě se objevili i tací, kteří oponovali náklady zvažovaného opatření. Kdyby to bylo dnes, jistě by mnozí zodpovědní hospodáří mrčeli, že něco podobného musí platit lidé z daní, ba že to zvýší deficity a zadluží naši budoucnost i naše děti (sic).

Vše je otázkou perspektivy.

Psáno pro Deník Referendum.

Komunikovat s autorem můžete na twitteru.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Rokec napsal(a):

Já tleskám. Akorát si nedělejte iluze, že to pochopí Yosifové, Jarporové a třeba Neové.
16. 10. 2013 | 09:27

neo napsal(a):

Dobrý den, z čeho vychází číslo 36000 žen mimo pracovní proces?
Přijde mi dost vysoké.
16. 10. 2013 | 09:28

ula napsal(a):

Díky za tenhle článek. Jak je to přesné!
Je mi přeš čtyřicet, mám děti, dvě VŠ, praxi v oboru přes 10 let, ale teď, po čase věnovaném rodině nemohu najít kvalifikovanou práci v oboru už víc než rok a půl. A to bydlím ve větším městě. Nikdy se mi "bohužel," nepodaří dostat se do "užšího výběrového řízení."
Ano, mohla bych jít pracovat jako kuchařka, snad sekretářka nebo obchodnice s pojištěním všeho druhu, ale chtěla bych uplatnit svoje vědomosti.
Znám podobných žen poměrně dost. Čím vyšší kvalifikace, tím menší šance získat práci...
Je to ageismus, mužský šovinismus, diskriminace podle pohlaví...?
Ano, vím (neoficiálně), že v mnoha firmách mají "tajné" interní předpisy nepřijímat ženy. Všude raději přijmou "dynamického" muže SŠ bez kvalifikace pro daný obor, než ženu VŠ. Nelze se pak divit - tito muži nadále rozhodují o zaměstnání žen v daných firmách.
Kde to žijeme?
16. 10. 2013 | 09:34

pamětník napsal(a):

Po převratu jsme odsouhlasili, že školky jsou komunistický přežitek. Shodli jsme se na tom, že pro zdravý vývoj dítěte je nezbytné aby vyrůstalo pod neustálým působením své matky.
Teď by to hrstka neokomunistů chtěla změnit, ale my se nedáme.
16. 10. 2013 | 09:37

Občan napsal(a):

Rokec,
měl jste pravdu :o))
16. 10. 2013 | 09:39

Pavel S napsal(a):

Chmelaři, opět hezký pláč, ale na nesprávném hrobě.
.
Cinkali jste klíči a chtěli kapitalismus a demokracii. Nic není zadarmo, ani tohle. Vycinkali jsme si režim, kde:
1/ každý potřebuje zisk. Co je neziskové, do toho se nikomu nechce, i když je to péče o děti, seniory, nemocné, základní podmínky pro ženy i lidi všeobecně atd
2/ Máme demokracii, tedy bojuje každý proti každému. President, jednotliví ministři, poslanci, senát, kraje, obce- každý je z jiné partaje, každý bojuje za své zájmy proti ostatním a potřebuje ty ostatní znemožnit nebo i zničit. Proto tu není nikdo koho by zajímaly třeba ty školky, děti, zaměstnanost žen, každý se soustředí na to že to je v kompetenci někoho jiného, a je potřeba ukázat jak ti jiní jsou neschopní, házet jim klacky pod nohy.
Socialismus měl mnoho negativ, ale komunisté vládli jednotně celému státu, a proto podporovali vše co je užitečné, a potlačovali vše škodlivé, parazitní, kriminální. Dokázali pochopit že v dětech je budoucnost národa a potřebují svoji podporu, zabezpečili aby studenti studovali obory potřebné pro zemi a proto dali studentům jako budoucnosti národa bezplatné školství, opět výchova další užitečné a potřebné generace. Dokázali pochopit že ženy jsou polovina národa, a je užitečné aby pracovaly i vychovávaly děti, proto jim vytvořili podmínky. Dokázali najít užitečnou práci pro každého kdo pracovat chtěl.
Bez změny systému se nic nemůže změnit, A vy se jen hloupě divíte nutným a neodvratným následkům, ale příčiny ponecháváte bez povšimnutí
16. 10. 2013 | 09:44

Občan napsal(a):

Ulo,
nezoufejte a vydržete do padesáti. Pak už Vás nevezmou ani na tu pomocnou kuchařku nebo podomní prodavačku "produktů".

Ano, je to především ageismus, který je typický pro neoliberalismus "poČEZsku". Šovinismus bych v tom ani moc nehledal, protože stejný osud sdílejí vzdělaní "staří" muži i ženy celkem rovnoměrně. Čím víc nad 40 let, tím menší šance sehnat JAKOUKOLI práci.

Je zde ještě jedna možnost. Hodit se na socdávky a pracovat jako dobrovolník. Ovšem to se nejdřív musíte zbavit manžela, případně i dětí straších 18ti let, a stát se zcela nemajetnou. Jako běloška jinak na socdávky nedosáhnete ani omylem.

Držte se a nevzdávejte to! Nejste v tom svrabu sama; vím, že je to chabá útěcha, ale nenechte si nikým namluvit, že si za to můžete jen Vy sama.
16. 10. 2013 | 09:46

Pavel S napsal(a):

A ještě doplněk- chtěli jste lidské svobody. Zaměstnavatel se nesmí zeptat ženy jak to má s dětmi, zda je má, bude nebo chystá se mít, a jak má zabezpečenu péči o ně. Protože to by byla "diskriminace". Jediné východisko pro zaměstnavatele- ženu nepřijímat a má po problémech.
Feministky zvítězili, celý národ trpí
16. 10. 2013 | 09:49

DH napsal(a):

Tato pravdolásková cifršpiónská demagogie je samozřejmě zcela zcestná, nesmyslná a typicky levicově zmatečná.

Především se musíme ptát, jaká je pravděpodobnost, že žena, které se povedlo umístit dítě do státem dotovaného místa v mateřské školce, najde zaměstnání, ze kterého by dostala takový plat, aby to naplnilo virtuální tabulku v článku. Samozřejmě v situaci, kdy zuří vysoká nezaměstnanost a s vidinou, že bude neustále s dítětem doma kvůli nemoci, návštěvám lékařů a podobně. Já bych o tom velmi pochyboval.

Ve skutečnosti jsou takové ženy zaměstnatelné jen obtížně. Žen s dostatečným know-how, aby se zaměstnavateli vylatilo riskovat výše zmíněné problémy, není tolik. Typicky vykonávají ženy profese, které se nevyznačují nenahraditelností, a jsou při odchodu na mateřskou snadno nahraditelné jinou ženou nebo i mužem, toho času bez závazků. Příspěvky předřečníků toto jen potvrzují.

Uvědomme si, že pokud by byla investice do mateřských školek s příjmy z odvodů zaměstnaných žen tak výhodná a výnosná, jak blounivě kalkuluje autor, dávno by se na svobodném trhu objevil produkt a služba, která by toto zajišťovala a banky by tyto investice na základě podobných tabulek s radostí financovaly. Firma by například postavila svůj byznys na tom, že by provozovala mateřskou školku a měla by smlouvy s zaměstnavateli žen, že jim budou účtovat měsíční částku za provoz školky. Zaměstnavatel by pak ženě vyplácel menší plat, a ze sumy rozdílu odvodů a čistých mezd by financoval služby školkové firmy. Všichni by byli spokojeni, firma by vydělávala, generovala čistý zisk a stát by byl fiskálně neutrální.

Proč se to neděje? Jednoduše proto, že kalkulace v článku stojí na vodě, v praxi toto nefunguje, ženy s dětmi jsou pro generování zisku nepoužitelné a tedy na trhu práce jen velmi málo ceněné. Taková je realita, pro levicové fanatiky tak obtížně pochopitelná.

Právě toto v základě ekonomické myšlení, které vždy bylo a vždy bude základem ekonomické prosperity na mikro i makroúrovni, nám tolik chybí a v nadcházejících volbách je tak fatálně ohroženo. Věřím ale, že nakonec nedojde k levicovému puči a novému Vítěznému říjnu. Ekonomicky racionálních lidí je v naší zemi drtivá většina, jen jsou v poslední době vystrašení levičáckou demagogií.
16. 10. 2013 | 09:51

neo napsal(a):

Občan:

je mi jasné, že jste si jako obvykle přišel jen kopnout, ale pokud jako obvykle nechcete být za zbabělého lháře, tak to číslo podpořte nějakými daty.
Mě totiž opravdu zajímá, kde se vzalo 36000 matek mimo pracovní proces.

Proč ale jen matek? Kde jsou otcové?
Jsou v tom čísle již zahrnuty alternativy za státní školky?
Je v tom čísle zahrnut počet matek, které by byly mimo pracovní proces i s dítětem ve školce?
16. 10. 2013 | 09:51

neo napsal(a):

ula:

zaměřte se na solidní firmy. Takové nemají problém zaměstnávat ženy jakéhokoli věku a vaši dlouholetou praxi ocení.

Nenechte si nikým namluvit , že jste nepotřebná, stará a že pro vás práce žádná není. Nenechte si vnutit představu, že máte raději žít ze socdávek. Vezměte to do vlastních rukou a neohlížejte se na kibice, kteří vás jen odrazují. Je to váš život, vaše šance.
16. 10. 2013 | 09:56

mirekP napsal(a):

Je nutno si uvědomit, že těch 36000 míst je už stejně obsazených. A další místa nejsou. Pro celkové hospodářství je jedno, jestli to místo obsadí žena s dítětem nebo otec rodiny.
Při 8% celkové nezaměstnanosti jsou Vaše výpočty samé kdyby.
Ono kdyby těch 36000 matek nastoupilo na tyto místa, tak zase jiných 36000 osob by plakalo, že nemá práci - a zase by něco chtěli po státu, který by opět byl nucen zvýšit daně (jinak to neumí).
Takovým způsobem můžeme přerozdělovat až do úplného zničení plátců daní.
16. 10. 2013 | 09:56

ula napsal(a):

Občan:
Díky za podporu, je to fakt dost ponižující. A to i v rámci manželského vztahu (i když manželovi je to, že mě "živí," úplně jedno) - pro mě.

neo:
To byste se divil, u "solidních" firem je to totéž.
16. 10. 2013 | 10:03

born65 napsal(a):

A.Ch.:
Ten první příklad s tou školkou bych bral, u toho druhého (se zvýšením procenta zaměstnanosti žen) si vůbec nejsem jistý, jestli je to schůdné a žádoucí.
Oba mají ale jednu velkou slabinu. Nejsou pracovní místa pro ženy. Nejsou hlavně místa na zkrácené úvazky, flexibilní a distanční formy práce (job sharing, práce z domova, práce na dálku), terciálnímu sektoru se nedaří... V nabídce jsou hlavně místa specializovaných techniků, řidičů MKD nebo lékařských specialistů, a - to jistě uznáte - nejsou posty pro tento segment (= ženy s malými dětmi). Typické místo - pokladní v marketu - je často rušeno ve prospěch samoobslužných pokladen (mmch, tyto prodejny já osobně striktně bojkotuju!).
Nestálo by za úvahu začít brát výchovu dítěte/dětí do 6 let věku jako NORMÁLNÍ ZAMĚSTNÁNÍ ženy-matky? Honorované státem třebas i za cenu minimální mzdy? Zkuste propočítat, kolik by se a) ušetřilo na těch školkách, b) zvýšil počet narozených dětí (= eliminace narůstajících potíží s důchodovým systémem), c) zvýšil maloobchodní obrat např. se zbožím a službami pro děti d) snížila nezaměstnanost, atd.
A v neposlední řadě jde i o ten lidský rozměr. Když dítě vychovává odpovědná a milující matka (nebo druhý rodič, na tom nesejde), vidím to jako lepší pro jeho duševní a charakterový vývoj. A tím ku prospěchu celé společnosti.
16. 10. 2013 | 10:09

Anna napsal(a):

Proti blogu nemám výhrady. Chci jen poukázat na fakt, že je velmi často zmiňováno horší postavení žen na trhu práce, v politice..., ale jen zcela výjimečně je zmiňováno horší prostředí pro děti z rozvedených rodin, dětí samoživitelek...

Cituji:
Přibližně každé druhé manželství se rozpadne a skončí rozvodem. Láska, kterou k sobě muž a žena cítili, se někam vytratí a na její místo nastoupí zášť a zloba. Všechny prostředky, jak dát vztah do pořádku, jsou vyčerpány a na stole leží žádost o rozvod. Znesváření manželé jsou zcela pohlceni svými spory a často si ani neuvědomují, že rozvod se citelně nedotýká jen jich samotných, ale především jejich dětí. A jako by toho nebylo dost, zrovna teď děti začínají zlobit a jsou s nimi problémy...

Každý rok zažije v České republice rozvod svých rodičů na třicet tisíc nezletilých dětí. Nezáleží na tom, v jakém věku dítěte k rozpadu rodiny dojde, protože jím tak či onak trpí všechny děti. Na rozdíl od dospělých situaci nechápou, neumí se s ní racionálně vypořádat, cítí se zcela vykořeněné a nejisté. Doslova ztrácí půdu pod nohama, protože největší jistota jejich života – bezpečí rodiny s tátou a mámou – se rozpadla jako domeček z karet. Je proto logické a pro reakci dětí na rozvodovou krizi příznačné, že se v něčem zhorší…

http://www.sancedetem.cz/srv/www/content/pub/cs/clanky/vliv-rozvodu-na-dusi-a-chovani-ditete-38.html
---

•V roce 2011 bylo rozvedeno 28 tisíc manželství, tedy 46,2 %. Před dvaceti lety to bylo 34,8 % manželství.
•U rozvodového soudu stojí nejčastěji ženy mezi 35–39 lety.
•Nejčastěji se rozvádíme po 2–6 letech manželství.
•Návrh na rozvod podává ve dvou třetinách případů žena.
•56 % rozváděných manželů má nezletilé děti – v roce 2011 prožívalo rozvod rodičů 23 716 dětí.
•89 % případů se rozvedlo bez jasné příčiny – kvůli „rozdílnosti povah, názorů a zájmů" a kategorii „ostatní“.

http://www.prozeny.cz/magazin/deti-a-rodina/rodinne-vztahy/35783-nejcastejsi-duvod-k-rozvodu-nevera-ani-sex-to-nejsou
---

Agrese vůči pedagogům narůstá. A to i ve školce
Ve výroční zprávě České školní inspekce se dočteme, že už v mateřských školách se řeší problémy s rizikovým chováním dětí. Napadání učitelek, poškozování vybavení nebo krádeže, to trápí některé školky.

http://www.portal.cz/casopisy/info/ukazky/-agrese-vuci-pedagogum-narusta--a-to-i-ve-skolce/47074/

Z 90% procent jsou dnes děti svěřovány do péče matek, zbytek pak do péče otců nebo jiných příbuzných. Otci jsou děti svěřovány pouze v případě nepřítomnosti matky, jejího nezájmu nebo naprosté neschopnosti o děti se postarat. To znamená, že pokud jsou oba rodiče stejně kvalitní, mají stejný citový vztah k dítěti a ono k nim, mají stejné sociální a ekonomické zázemí, mají stejné výchovné předpoklady apod., jsou děti většinou svěřovány matkám, často i v případě kdy otec vychází ze srovnání o něco lépe.

http://www.iustin.cz/art.asp?art=38

Pane Chmelaři, prosím, napsal byste blog Děti, dluhy a účetnická ekonomie?
16. 10. 2013 | 10:13

Petr napsal(a):

Paní Marksová -Tominová si zřejmě stejně jako všichni ostatní "školkařští politici" nevšimla, že se nejedná o dlouhodobý růst porodnosti, ale pouhý výkyv, způsobený silnějším ročníkem matek. Samozřejmě "stavitelé a příjemci dotací" ji podporují, ale než to všechno postaví a rozkradou, budou to moct tak akorát předělat na domovy pro seniory.
Zaměstnávání žen vedlo jen k tomu, že platy klesly a z jednoho se nedá vyžít. Jenomže neomarxisti nechtějí rodinu podpořit, chtějí ji rozbít na jednotlivé články.
Jinak má paní Marksová -Tominová ještě jedn bezva plán - státní výživné. ČSSD sice hřímá, jak zatočí s exekutorskou mafií, ale údajně vymůže i to výživné, které exekutoři nevymůžou. A do toho, ÚS přijde po dvaceti letech s novátorskou myšlenkou, že výživné by mělo být stanoveno tak, aby jeho plátce měl sám z čeho žít.
Já tleskám, to se nám zase před těmi volbami urodilo chytrých hlav.
16. 10. 2013 | 10:13

Pavel S napsal(a):

Anno, nějak jste pozapomněla že se už přes 45% dětí rodí stylem fotr neznámý, matka samoživitelka žije sama odstěhovaná od rodičů- státe, dej bydlení a peníze zadarmo, tak aby se mohl přistěhovat a v pohodě parazitovat i ten fotr neznámý
16. 10. 2013 | 10:18

neo napsal(a):

ula:

nepsal jsem u "solidních" ale u solidních.
Naši firmu za solidní považuji, nemá problém zaměstnat lidi bez ohledu na věk, pohlaví, rasu, národnost, barvu pleti, rodinný stav... Důležité jsou schopnosti.

je zde mnoho mužů i žen nad 40 i 50 stejně jako mladých žen, které odcházejí na mateřské dovolené a není pro ně problém se vrátit a ještě si dohodnout částečné úvazky.
16. 10. 2013 | 10:19

Anna napsal(a):

born65

Vidím to obdobně. Váš příspěvek jsem si přečetla po odeslání mého, který jsem psala ve stejné době, jako Vy.
---

"Nestálo by za úvahu začít brát výchovu dítěte/dětí do 6 let věku jako NORMÁLNÍ ZAMĚSTNÁNÍ ženy-matky? Honorované státem třebas i za cenu minimální mzdy? "
-

Podle mě by bylo nanejvýš žádoucí to zavést.
16. 10. 2013 | 10:20

Pavel S napsal(a):

Mirku, vy pořád nechápete, že potřebné práce je všude kolem víc než dost. Ale máme tak blbou administrativu a pažravý stát, že se pracovat nevyplatí, zaměstnavatelům se evyplatí práci organizovat a přijímat zaměstnance.
16. 10. 2013 | 10:22

Ferda napsal(a):

PO plyšáku se školky likvidovaly jako socialistický přežitek, protože "dítě má přeci vyrůstat v rodině u matky". A tak se privatizovalo, prodávalo za hubičku. Splnilo se i heslo, že nejlepší je "Minimální stát" a "Trh vyřeší vše". Navíc "Každý se musí postarat sám o sebe". A nyní se divíme, že minimální stát, navíc po uši zadlužený, nemá na školky peníze, trh nic neřeší, protože starat se o nemocné, děti..neprodukuje dostatečný zisk. A pak se starejte ! A ti, co to způsobili, jsou vysmátí.
16. 10. 2013 | 10:24

Pavel S napsal(a):

Anno, a kdo bude živit národ a kde se vezmou ty peníze, když lidi budou placeni za to že sedí doma a vaří oběd pro sebe a své děti?? Umíte domýšlet alesoň o pár centimetrů před svůj nos??
Vymýšlíte dávno vymyšlené. Většinu problémů které dnes máme jsme za komančů vůbec neznali
16. 10. 2013 | 10:25

Anna napsal(a):

Pavel S napsal(a):

Anno, nějak jste pozapomněla že se už přes 45% dětí rodí stylem fotr neznámý, matka samoživitelka žije sama odstěhovaná od rodičů- státe, dej bydlení a peníze zadarmo, tak aby se mohl přistěhovat a v pohodě parazitovat i ten fotr neznámý
----------------------------------------------------------

Nezapomněla jsem, viz "ale jen zcela výjimečně je zmiňováno horší prostředí pro děti z rozvedených rodin, dětí samoživitelek... ".

Podle mě je absurdní systém, kde samoživitelka může od státu dostat více peněz, než kdyby byla vdaná. Nelze se pak divit, že je to některými zneužíváno.
Podle mě by děti měly vyrůstat v úplných rodinách, protože je to pro ně ve všech ohledech lepší.
16. 10. 2013 | 10:29

Lila napsal(a):

S autorem nesouhlasím.
Stát již jednou do výstavby mateřských škol zainvestoval, většinou to bylo v rámci tzv. KBV (komplexní bytové výstavby, kdy MŠ a ZŠ byly součástí občanské vybavenosti). Na konci 80. let kapacita těchto zařízení dostačovala, a to bylo dětí více než dnes. Na začátku 90. let byla tato školská zařízení spolu se státními byty bezúplatně převedena na obce, které s nimi naložily dle svého uvážení.

V dobách výrazného úbytku dětí se počet MŠ redukoval; někde našli takové využití pro opuštěné budovy školek a jeslí, aby v případě potřeby mohly být znovu využívány k původnímu účelu. Tam dnes problém s chybějící kapacitou MŠ nemají. Jinde je rozprodali, nebo bez rozmyslu pronajali, takže už předškolním dětem sloužit nemohou.

Podle zákona o obcích je provozování předškolních zařízení a základních škol plně v kompetenci obcí, je tedy na zastupitelích obcí, jak se s problémem poperou. Budovat nyní nové mateřské školy, když demografický vývoj není nikterak optimistický a už teď víme, že by se po čase opět zavíraly, není nijak zvlášť rozumné. Je třeba hledat jiná řešení, než úkolovat stát; někde obce sdružují finance a vznik školky a její provoz hradí společně; jinde se využily prostory zrušených základních škol nebo mateřinky fungují pod společnou střechou se základní školou, a jinde zase obce spolupracují s firmami.
16. 10. 2013 | 10:33

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Strašení bankrotem a Řeckem mělo smysl, když jsme tomu byli daleko. Dnes, když nás Nečas s Kalousekm přiblížili tomu na dosah, tak je lépe o tom mlčet.
16. 10. 2013 | 10:41

jarpor napsal(a):

Rokec

Být na Vašem místě, neotíral bych se o jiné...
Zkuste psát o sobě co chápete či nechápete a nemějte péči o chápání moje. Díky předem.

Mno... k autorovi... papír snese všechno. Teď jde jen o to, nakolik ty úvahy o zaměstnanosti matek, jestli vůbec mají zájem nastoupit pravcovního procesu, jejich výši příjmů když ano, zda někdo jiný práci skrze nich práci neztratí... včetně úvah o populačním vývoji... jsou realistické a nakolik sněním, co by mohlo ... možná... být.

Nic proti autorovi, ale už jsem viděl výzkumných tabulek, že bychom mohli mít zlaté chodníky... Bohužel, zůstalo jen u těch tabulek...

A prosím, nehledejte v mé replice ideologii... jen chladnou úvahu na čem "stojí" autorova teorie... při mém vědomí a názoru, že abych mohl inkasovat zisky, musím nejprve investovat....

Hezký den
16. 10. 2013 | 10:45

Anna napsal(a):

Pavel S napsal(a):

Anno, a kdo bude živit národ a kde se vezmou ty peníze, když lidi budou placeni za to že sedí doma a vaří oběd pro sebe a své děti?? Umíte domýšlet alesoň o pár centimetrů před svůj nos??
Vymýšlíte dávno vymyšlené. Většinu problémů které dnes máme jsme za komančů vůbec neznali
--------------------------------------------------------------

Když žena s malým dítětem přestane pobírat rodičovský příspěvek a nesežene zaměstnání, bude pobírat podporu v nezaměstnanosti a případně sociální dávky. Kdyby byla aspoň do 6 let dítěte, než půjde do školy, možnost pro matky být zaměstnaná za minimální mzdu jako "profi máma", odváděla by jako každý zaměstnanec daně, nepobírala by podporu v nezaměstnanosti...

Můžu potvrdit (jsem 57. ročník a obě mé dcery se narodily před 89.), že za komančů jsme neznali tyto problémy:
- s nezaměstnaností
- s nedostatkem školek finančně dostupných všem
- s prací na zkrácenou pracovní dobu
Nebyla tak velká rozvodovost a u dětí takové výchovné problémy.
16. 10. 2013 | 10:46

pavel v napsal(a):

Pane Chmelaři,

to, co propagujete tady již jednou bylo. Existovala státní plánovací komise vycházející ze statistik, jako je ta vaše. Stát vše reguloval. Svým způsobem jsme byli dál, než Švédové :-) Teoreticky jsme všechno dělali lépe než naši konkurenti, ale prakticky oni se rozvíjeli a my upadali, až konečně Gorbačov uznal, že tudy cesta nevede (budiž mu za to dík, že zde nemáme Kubu nebo Sečvertní Koreu. Vy se snažíéte ten nefungující model křísit. Copak se nedokážete poučit.

Větší starost než nezaměstnanost žen mi dělá nezaměstnanost jako taková. V souvislosti s technickým pokorokem (např. se zaváděním výpočetní techniky) pracovních míst neustále ubývá. Kdysi pracovalo v zemědělství 75% lidí. Dnes 2-5%. Něco podobného nás čeká v průmyslu. Jak zaměstnat ty, co budou stále více přebývat?
16. 10. 2013 | 10:47

Občan napsal(a):

Neo,
v ČR je evidováno 560 000 nezaměstnaných a sotva 40 000 ÚDAJNÝCH pracovních míst (vč. podomních prodejců kdečeho).

To je 14 lidí na JEDNO pracovní místo. Šanci má tedy JEDEN ZE ČTRNÁCTI. Ostatních 13 nemá šanci, ani kdyby byli ochotní pracovat 48 hodin denně a zadarmo.

Vaše hraběcí rady jsou Ule k ničemu, protože ona, na rozdíl od Vás, VÍ, co to je být bez práce, bez příjmu a odkázaná na dobrodinní rodinných příslušníků.
Tvor jako Vy nikdy nepochopí, co to je za ponížení a bezmocnost; zejména pro inteligentního vzdělaného člověka, který VÍ, že leccos umí. Jenže nedostane šanci PROKÁZAT, že něco umí a ví.
Prodrat se do druhého a vícerého kola "výběrového řízení" není o znalostech a dovednostech, ale o ochotě/schopnosti někoho potopit a sám se prostituovat hůř než nějaká špindíra z E55.
16. 10. 2013 | 10:47

Lila napsal(a):

Ferda

Mateřské školy, jesle (a později také základní školy) se nezavíraly proto, že by šlo o socialistický přežitek (ostatně předškolní zařízení pro děti u nás mají tradici od 19. století), ale proto, že počet dětí se výrazně snížil, zatímco provozní náklady se výrazně zvýšily. Jen za vytápění budovy mateřské školy musí obec zaplatit stejně, ať ji navštěvuje deset nebo 120 dětí.

Pro příklad: naše město ročně dotovalo provoz městských jeslí částkou 1,2 milionu korun, když tyto jesle navštěvovalo celkem 9 dětí a ani jedno nemělo trvalý pobyt ve městě. Před uzavřením jeslí město provedlo anketu, z níž vyplynulo, že matky v našem městě nemají o jesle zájem.
16. 10. 2013 | 10:50

Targus napsal(a):

To: ula

Nereagujte na nick neo. Vtluče vám do hlavy, že jste neschopná a můžete si za všechno sama. Už začal pohádkou o tom, jak je jeho virtuální firma príma, neboť nedělá žádných rozdílů mezi uchazeči o zaměstnání.
Nick Občan ho svého času označil za "produkta".
Ano je to živoucí produkt, pochodující sbírka pseudopravičáckých bezduchých hesel, idejí a bajek.
16. 10. 2013 | 10:53

neo napsal(a):

Občan:

to souhlasí, musí být nejlepší z těch 14ti, pokud tedy dělá v oboru, kde je taková nezaměstnanost. Může být vyšší i nižší.
Mýlíte se, mé rady jsou užitečné. K ničemu jsou vaše rady aby se na to vykašlala a zůstala na dávkávch, opustila rodinu atd..

Opět se mýlíte, nikdy jsem nikoho nešpinil a nepotápěl a přesto jsem prošel mnoha koly výběrových řízení v různých firmách.

Jsem rád, že jste celkem věcně zareagoval. Děkuji
I když pořád mi tu chybí rozbor toho čísla 36 000, u něhož jste mi vyčetl, že ho nechápu, jako by to bylo něco špatného, protože bez potřebných dat ho opravdu nepochopim. Vy ale předpokládám ho chápete velmi dobře, tak sem s daty prosím.

Sám výše tvrdíte, že je zde sotva 40000 dokonce údajných míst.. mě tedy zajímá, kam se údajně vrtne velká část z 36000 matek, protože počítám s tím, že ne všem drží místo ještě jejich firma, pokud byly zaměstnány. Také mě zajímá, zda pan Chmelař počítal s matkami a otci, kteří vyřeší neumístění do státní školky třeba chůvou, soukromou školkou, dětskou skupinou, babičkami, kamarádkami apod...
16. 10. 2013 | 10:59

neo napsal(a):

Targus:

Pane Targusi, je to přesně naopak než tvrdíte. Snažím se Ule pomoci a naopak jde o její schopnosti, nikoli neschopnost jak tvrdíte vy.
Co se týče firmy, není to ani pohádka, ani virtuální firma.
sedím zde mezi mnoha ženami a muži různého věku, národnosti a barvy pleti. Podíl mužů a žen je cca 50/50. Pokud se podívám jen na skupinu analytiků v našem týmu což je cca 20 lidí, tak zde nenajde 3 stejné národnosti.
16. 10. 2013 | 11:04

pavel v napsal(a):

Anna,

také bych se přimlouval za zavedení profese "matka", protože si myslím, že sociální systém je nyní v nerovnováze. Dříve totiž matka (rodiče) živily děti, aby ony živili rodiče ve stáří. Dnes rodiče živí děti, ale ty jsou pak nuceny živit nejen své rodiče, ale i takové, kteří děti neměli a trávili život na dovolené u moře.

Obávám se však, že tento systém by byl snadno zneužitelný jako vždy, když stát něco vyplácí paušálně (nárokově). Je např. riziko, že profesionální matka bude pracovat načerno. TZakže suma sumárum by to asi přineslo jen nové problémy.
16. 10. 2013 | 11:07

fafnir napsal(a):

Anna
to je právě ten problém,podporována je především neúplná rodina.Nebo nejak alternativní,homosexuální a nebo dokonce je preferována kolonka otec neznámý,a pak se mi nějaká matka spolu s reportérkou v TV pokouší utrhnout srdce s tím,že má 4 (!!!!) děti a je chudák samoživitelka,která nevystačí s penězi.Mě to tedy srdce neutrhne,protože podporovat takový nezodpovědný přístup je dokonce nemravné.
Do téhož ranku bych zařadil tento blog.A strašení bankrotem.To není strašení,tisíce ,ba desetisíce lidí si to u nás ozkoušeli.Nadělali dluhy,které nejsou schopni splácet,přijde exekutor.Exekutor státu se jmenuje státní bankrot.
Co tedy s tím,jediné.Odpovědnost začíná u každého zdola.Odpovědně hospodařit,odpovědně zacházet se svojí rodinou,nerozvádět se kvůli každé pitomosti(že má spolupracovnice hezčí nohy,nebo kolega větší auto).Prostě být každý zodpovědný sám,pak bude zodpovědný i systém.Ve všem.A nesvádějme to na politiky,tam jsou jen ti,keré jsme my zvolili.A věřit tomu že udělá a vyřeší někdo něco za vás.Neudělá.Může naslibovat,ale jako každé cizí řešení, vždy jen k vaší škodě.
16. 10. 2013 | 11:12

Neudržitelný napsal(a):

Autor
"Nepracujících mužů v aktivní populaci je u nás dvacet procent. Žen těžko uvěřitelných čtyřicet procent."
A byly doby, kdy ženy nepracovaly téměř vůbec. Byly doma, staraly se o rodinu o děti a ono to taky fungovalo. V dnešní době, kdy není dostatek práce, a už nikdy nebude, by bylo rozumnější trvat právě na té rozumné nezaměstnanosti žen. Ty výpočty, jak by se ušetřilo na dávkách, kdyby máma strčila dítě ve 3 letech do školky jsou úplně hloupé. Když je třeba v nějaké firmě k dispozici 10 míst, tak tam je zaměstnáno 10 lidí. Když tam chci zaměstnant 2 maminky tak musím vyhodit jiné 2 zaměstnance a ty zůstanou na dávkách. Kde jsou ty vypočtené úspory? Kde je ta závratná návratnost? Stejné je to s pozdějším odchodem do důchodu. Necháme starce pracovat a mladíci zatím pobírají podporu v nezaměstnanosti a učí se jak je příjemné nepracovat.
16. 10. 2013 | 11:12

Anna napsal(a):

ula
"Ano, vím (neoficiálně), že v mnoha firmách mají "tajné" interní předpisy nepřijímat ženy. Všude raději přijmou "dynamického" muže SŠ bez kvalifikace pro daný obor, než ženu VŠ. Nelze se pak divit - tito muži nadále rozhodují o zaměstnání žen v daných firmách.
Kde to žijeme? "
-------------------------------------------------------------

Kde to žijete? Můžete napsat jména těch mnoha firem, které mají "tajné" interní předpisy nepřijímat ženy?

Jsem 57. ročník, strojařka (ČVUT, fakulta strojní), mám dvě dospělé dcery, živím se jako programátor analytik a po celou dobu v zaměstnání jsem pracovala v téměř jen mužském kolektivu. Jako žena jsem neměla plat nižší, než mí kolegové. Asi 8 let pracuji jako OSVČ, protože jsem se přestěhovala na venkov a nechtěla jsem dojíždět.

Problém s nezaměstnaností mají i muži s vysokoškolským vzděláním.
Zajímaly by mě i údaje o počtu žen a mužů, kteří jsou OSVČ a kteří mají vlastní firmu. Podnikat u nás mohou ženy, stejně jako muži, stejně tak být OSVČ.
16. 10. 2013 | 11:20

dva kyble imunity napsal(a):

Autorovy ciselne vysledky mozna jsou mimo, nevim. Nicmene tim clankem se kriticky dotyka pravicoveho zpusobu uvazovani. Zpusobu v podstate nelidskeho a sokujicim zpusobem uboheho.
16. 10. 2013 | 11:20

born65 napsal(a):

Anno (10:46),
přesně tohle, co píšete, jsem měl na mysli. Děkuji.
Rád bych, abychom v tomto případě nikdo nevytahovali ke srovnání socialistické poměry (ženy - údernice, jeřábnice, soustružnice etc.), toto zrovna nebylo civilizačně povedené (i když pohledem tehdejší doby to zčásti chápu).
Myslím, že západní (evropská) společnost by měla konečně pochopit a docenit roli žen-matek a nevkládat svou budoucnost jen do žen přistěhovaleckých, neřkuli muslimských.
16. 10. 2013 | 11:22

Pavel S napsal(a):

Anno, 10,46 to snad nemyslíte vážně. Opravdu neumíte pochopit že COKOLIV VYPLÁCENÉ ze státního cecíku je pořád výdaj z jedné /rozkradené a prázdné/ kapsy.
Takže se nic nezmění jestli nekdo bere podporu v nezaměstnanosti, sociální minimum nebo "plat" za to že vaří oběd a hraje si se svými dětmi. Ve státní kase nepřibyla ani koruna, přibyly další natažené ruce.
A to nemluvím o tom že stejně jako 45% žen pochopilo, že finančně výhodné je prohlásit "fotr neznámý" , když za komančů toto neexistovalo, stejně tak se vyrojí miliony žen které pochopí že se dá do 26 let věku studovat, poté mít dítě, po 6 letech další ( a nemusí se o ně starat, sociálky to neuhlídají ani dnes), občas to prohodit podporou v nezaměstnanosti, a potom už jsou staří a nemocní rodiče o které je třeba pečovat, takže tu budeme mít obyvatele kteří v životě pro společnost nehnou prstem, jen sedí doma a vaří si oběd. A pracovat a živit je bude kdo.????
.
Kdy už pochopíte že vymýšlíte něco co za socíku fungovalo bez jakýchkliv problémů. PRÁCE JE VŠUDE na světě VÍC NEŽ DOST, KAŽDÝ PRACUJE podle svých možností, dostane mzdu ze které si zabezpečí svoji vlastní rodinu. A stát řeší sotva 1% obyvatel kteří jsou tak invalidní že opravdu nemohou ani nejjednodušší práci, a to už se dá zvládnout, navíc i ti mají svoji rodinu.
.
SOCIÁLNÍ DÁVKY NEPRACUJÍCÍM JE TO ZLO.
.
KDO NEPRACUJE AŤ NEJÍ- TO BYLA VELKÁ MOUDROST KOMANČŮ
16. 10. 2013 | 11:25

jozka napsal(a):

Pavel S:

Vy jeste porad nechapete rozdil mezi "otec neznamy" a "nesezdany par"? A tkanicky si zavazat umite?
16. 10. 2013 | 11:34

mirekP napsal(a):

To Pavel S.
Právě že práce není všude více než dost.
Práce prostě není.
Nelze si plést práci pro práci (jeden kope výkop, druhý ho zasypává), bohužel lidé potřebují takovou práci, za kterou dostanou zaplaceno a je to ten druh práce, který je na trhu potřebný pro druhé.
Práce v zemědělství - není.
Práce v průmyslu u linky - není.
Práce úředníků - je jí moc, ale výhledově nemáme prostředky na její zaplacení,
proto si úředníci svou práci "šetří".
Práce ve vývoji, v IT - je, ale nejsou kvalifikovaní lidé. Navíc obecně takové práce je jen pro pár vysoce kvalifikovaných osob, a té práce ubývá.
Co dělat s tím, že práce ubývá - zatím jsem žádný rozumný recept neviděl.
16. 10. 2013 | 11:42

Anna napsal(a):

pavel v
"Je např. riziko, že profesionální matka bude pracovat načerno. TZakže suma sumárum by to asi přineslo jen nové problémy."
----------------------------

Podle mě zneužít se dá asi všechno. I v médiích jsou zmínky o tom, že někteří lidé, kteří pobírají sociální dávky, pracují načerno.

---------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------

fafnir
"Co tedy s tím,jediné.Odpovědnost začíná u každého zdola.Odpovědně hospodařit,odpovědně zacházet se svojí rodinou,nerozvádět se kvůli každé pitomosti(že má spolupracovnice hezčí nohy,nebo kolega větší auto).Prostě být každý zodpovědný sám,pak bude zodpovědný i systém.Ve všem.A nesvádějme to na politiky,tam jsou jen ti,keré jsme my zvolili.A věřit tomu že udělá a vyřeší někdo něco za vás.Neudělá.Může naslibovat,ale jako každé cizí řešení, vždy jen k vaší škodě."
----------------------------------------------

Podle mě by KAŽDÝ měl být odpovědný za své činy (pokud není zbavený svéprávnosti). Stát zadlužují politici, nikoli např. prodavačky, systém podporující víc samoživitelky, než vdané matky nastavili politici, rozvedli se, přestože měli nezletilé děti, i naši vrcholní politici Topolánek a Nečas...

Od feministky Marksové-Tominové, mluvčí stínové vlády ČSSD pro lidská práva a rodinu, jsem zde četla blogy:
- Kvóty? Ano!, kde píše: "Souhlasím s návrhem, aby ve vedení evropských firem bylo povinně alespoň 40 procent žen (a v případě „ženské“ firmy také mužů).", "Před pár lety už zde existovala vypracovaná novela volebního zákona, podle které by politické strany musely dávat na kandidátky určitý počet žen. Tento návrh rozhodně podporuji.". Přitom ve volbách na prezidenta kandidovaly 3 ženy a blog k tomu byl:
- Chci Dienstbiera!
- Bojujme za samoživitelky!, kde píše: "Na svých bedrech nesou výchovu budoucí generace, samy a za velmi složitých podmínek. Místo díků a podpory jim ale pravicové vlády hází klacky pod nohy."

Zatím jsem však nečetla žádný blog mluvčí stínové vlády ČSSD pro lidská práva a rodinu Marksové-Tominové "Bojujme za děti!" nebo "Bojujme za rodiny!"
16. 10. 2013 | 11:51

fafnir napsal(a):

Anna
cituji vás:Stát zadlužují politici, nikoli např. prodavačky, systém podporující víc samoživitelky, než vdané matky nastavili politici, rozvedli se, přestože měli nezletilé děti, i naši vrcholní politici Topolánek a Nečas..."
Nějak jste cudně zapoměla na Grosse,Paroubka,Haška a další.Ale to jen tak mimochodem.Jenom se naskýtá otázka,zda je někdo volil,nebo zda spadli z Marsu.Prostě,ne politici,my kteří jsme je zvolili,neseme stejnou zodpovědnost.Oni se tak chovají,protože jim to my svým životem a každodením chováním umožńujeme.To Anno nehodíte jen na ně.I za bolševika byl každý odpovědný za to, jak se choval,jestli měl čisté svědomí vůdči bližním,nebo ne.A| ani nyní to není jiné.Ale jak tak koukám,vy vy ždy budete hledat chybu jinde,a čekat řešení od někoho zhůry.Buďte si jistá,že ti nahoře to tak činí,proto jsou nahoře.Pomocnou ruku vždy hledej na konci SVÉHO ramene.Pomáhat se samozřejmě má,ale slabým,a opravdu bezmocným,a ne vlastní vinou.Nikoliv nezodpovědným.
16. 10. 2013 | 12:07

Pavel S napsal(a):

MIRKU 11,42, TO MYSLÍTE VÁŽNĚ??
jÁ VIDÍM POTŘEBNÉ A UŽITEČNÉ PRÁCE KAM SE PODÍVÁM.
rozbité silnice, domy, špinavé ulice, nemá kdo pečovat o nemocné, seniory, kde všude chybí doprava, zanedbané a vymírající vesnice, nové silnice, bavíme se tu o tom že nejsou školky, rozpadlo se lázeňství a rehabilitace vozíme i brambory, vajíčka a maso ze zahraničí na dluh, za chvíli bude sníh a opět se budeme divit že ho nemá kdo odklidit.... mám pokračovat?.
Už jenom každý kdo má rodinný dům vám vysvětlí že je tam co zlepšovat do nekonečna, jenom se někdy nechce.
Pořád nechápete že POTŘEBNÉ A UŽITEČNÉ práce je všude víc než dost. Jenže pracovat legálně když můžou dostat sociální dávky zadarmo??
Už to tu bylo 100 x. Leckdo by se uživil i jako OSVČ, ale zaplatím sociální, zdravotní, náklady a prvních 15-20000 čistého zisku jde státu a na náklady, pro mne ani koruna. Sežeňte práci kde by vydělal 2000 deně čistého aby si konečně vydělal i na sebe, dokonce i na dovolenou a případnou nemoc.
Zaměstnavatel- platit každému dovolenou, nemoc, pracovní pomůcky, šatnu, obědy, a když nemá zakázky, nekolik měsíců výpovědní lhúta a odstupné??? Raději někoho na černo nebo SCHARZSYSTEMEM.
pOŘÁD NECHÁPETE ŽE NEZAMĚSTNANOST JE VYVOLÁNA NESMYSLNÝMI POŽADAVKY STÁTU, byrokracií, zbytečným a vysokým zdaněním. A je to spirála- pracovat se nevyplatí- nejsou mzdy- lidi nemají peníze a nekupují, další podnikatelé krachují, další nezaměstnaní, zase méně peněz ...... a všichni končíme v bídě.
BOHATSVÍ VZNIKÁ PRACÍ, nikoliv vzájemným okrádáním a živením parazitů.
Současný stav je jak v tom vtipu o koze- málo dojí, ubereme krmení abychom neprodělali, koza dojí ještě míň, zase ubereme, až koza chcípne. Stačí o kozu dobře pečovat. A stačí zorganizovat aby lidi pracovali, a bohatství přijde.
Je to tak těžké to pochopit?
16. 10. 2013 | 12:19

yaya napsal(a):

Řešení situace není složité, školky budou fungovat tržně, tzn. jako neziskovka, ale musí si vydělat na provoz. Zadarmo, nebo skoro zadarmo, to naše nová mladá perspektivní pravicová generace přece nechce.
Dávky svobodným matkám - nula. jejich děti mají otce, ti mají své potomky živit, potom i oni mají rodiče, kteří je měli pořádně vychovat. Znám mnoho vyčůraných, nesezdaných kteří berou dávky.
Školky může provozpovat zaměstnavatel, nebo na ně přispívat svým zaměstnancům. Toto lze i nyní.
Dítě má vyrůstat s matkou do šesti let, i na tomto se dělala revoluce 89. i toto vyřvával Havel na Letné a všichni mu tleskali. Proto spousta školek zanikla.
Já osobně jsem pro nulové sociální dávky, žijeme ve společnosti, kdy se má každý postarat sám, nebo má rodinu.
Volte svobodné!!!
16. 10. 2013 | 12:21

Pavel S napsal(a):

Jozko 11,34, hrajete si se slovíčky. Podstata je v tom že za komančů si každý svoje děti uživil, a dostal jen úlevu na daňích za PRÁCI, a matka podporu první 2 roky. NYNÍ SAMOŽIVITELKY VISÍ NA KRKU STÁTU CELÝ ŽIVOT.
jÁ SI UŽIVÍM SVOJE DĚTI, ALE CIZÍ PANCHARTY KDE RODIČE PARAZITUJÍ ŽIVIT NEHODLÁM
16. 10. 2013 | 12:24

mirekP napsal(a):

To Pavel S
Nedá mi to, ale musím:
- rozbité silnice (přesun financí formou daní přes zprostřekovatele stát)
- špinavé ulice (přesun financí formou daní přes zprostřekovatele stát)
- péče o nemocné a seniory (přesun financí formou daní přes zprostřekovatele stát)
- nové silnice a školky (přesun financí formou daní přes zprostřekovatele stát)

Každý se bavíme o něčem jiném, já říkám, že K dispozici tržní práce není a Vy tvrdíte, že je spousta práce, kdy socialistickou formou jedněm peníze vezmeme a druhým je dáme. Ano, to je krásné, ale napřed je musí ti původní plátci daní vydělat na běžném trhu, tj. mimo státní mašinerii.
A taková práce prostě není.
16. 10. 2013 | 12:29

Jana Pechová napsal(a):

Zřizovatelem mateřských škol (a jeslí) jsou zejména obce, možnost mají i soukromé subjekty včetně podniků.
Nevidím důvod, proč by měl místa ve školce garantovat stát: i dnes jsou napojena na veřejné rozpočty, takže skloňovat u toho peníze je argument mimo mísu.
Dostatečný počet míst v MŠ je tedy jednak záležitostí místních samospráv (a tedy lidí, které si ve svém bezprostředním okolí volíme) a jejich schopnosti domluvit se s případnými dalšími provozovateli předškolních zařízení. (Tady lze jen apelovat na zájem o komunální politiku.)
Pokud něco v procesu hraje zásadní roli, pak je to legislativa a jí dané podmínky. Nejsem expert, ale opakovaně jsem zaslechla argument, že založit a provozovat předškolní zařízení je velmi složitá věc a dost dlouho to trvá.
16. 10. 2013 | 12:32

Anna napsal(a):

fafnir napsal(a):

Anna
cituji vás:Stát zadlužují politici, nikoli např. prodavačky, systém podporující víc samoživitelky, než vdané matky nastavili politici, rozvedli se, přestože měli nezletilé děti, i naši vrcholní politici Topolánek a Nečas..."
Nějak jste cudně zapoměla na Grosse,Paroubka,Haška a další.Ale to jen tak mimochodem.
---------------------------------------------------------------

Nezapomněla jsem podle mě na nikoho, neocitoval jste 1. větu z tohoto mého příspěvku, proto cituji sama sebe:

Podle mě by KAŽDÝ měl být odpovědný za své činy (pokud není zbavený svéprávnosti). Stát zadlužují politici, nikoli např. prodavačky, systém podporující víc samoživitelky, než vdané matky nastavili politici, rozvedli se, přestože měli nezletilé děti, i naši vrcholní politici Topolánek a Nečas...
-------------------------------

Z mé věty "Podle mě by KAŽDÝ měl být odpovědný za své činy (pokud není zbavený svéprávnosti)." jste mohl usoudit, že není na místě mi psát: "Ale jak tak koukám,vy vy ždy budete hledat chybu jinde,a čekat řešení od někoho zhůry."

Řešení mých problémů jsem nikdy od nikoho nečekala, natož zhůry. Pomocnou ruku vždy hledám na konci SVÉHO ramene. Mé chyby jsem nikdy na nikoho nesváděla. A nemám ve zvyku chyby vyhledávat. Nenesu žádnou odpovědnost za rozhodnutí a činy našich politiků a vládních činitelů, ať jsou z jakékoliv strany či nestraníci. Znovu opakuji:
Podle mě by KAŽDÝ měl být odpovědný za své činy (pokud není zbavený svéprávnosti)
16. 10. 2013 | 12:42

jozka napsal(a):

Pavel S:

Aha, takze ten rozdil nechapete.
16. 10. 2013 | 12:45

KAteřina napsal(a):

Kdo se má starat o děti?
Je péče o děti práce?
Pokud ano, má nebo nemá být placená?
Je žena, která pečuje o dítě, příživnice a muž, který čutá do meruny, opora ekonomického systému?
Má se žena, která se stará o dítě, uživit sama?
Pokud ne, má ji živit otec jejího dítěte nebo stát?
Pokud se má uživit sama, tak proč by jí stát měl platit hlídání dětí?
Je pro společnost větším přínosem žena zaměstnaná, nebo žena pečující o děti?
Je muž, který se nestará o své dítě, nezodpovědný nebo nesvéprávný?
Pokud se žena s dítětem nemůže uživit, mají chcípnout hlady?
A kdo má platit jejich pohřeb?
16. 10. 2013 | 12:56

Pavel S napsal(a):

Mirku a Jozko, ale ta chyba je právě v tom že pořád přerozdělujeme směrem k nepracujícím, parazitům.
Kdyby stát zrušil sociální dávky a všechny ty zbytečné úřady a začleňovací neziskovky a místo toho za ty peníze řekl tady stavíme silnici, tady stavíme školku, sídliště, zase si vyrobíme svoje potraviny sami, budeme vyrábět něco co vozíme na dluh ze zahraničí a práce je dost, kdo chce peníze ať přijde dpracovat, tak zmizí všechny problémy které dnes máme a za komančů jsme je neměli- nezaměstnanost, dluhy a exekuce, bezdomovci, gheta, kriminalita, problémy s cigány.A prací vznikají hodnoty, nikoliv dluhy, takže bychom se opět uměli uživit a i splatit ty dluhy.
.
Pechová, a kde seberou ta města peníze na ty školky?? O tom už se vám přemýšlet nechce. Zase to zmatené přerozdělování. Kdysi stačil státu desátek, dnes hrabe z každá legálně otočené koruny více než 50%, ale všechny povinnosti ať řeší někdo jiný, stát už nefunguje v ničem, To je ten problém
16. 10. 2013 | 13:00

Targus napsal(a):

To: neo

Obdivuji vaši bujnou fantazii.
Pište dál, určitě pobavíte i jiné.
16. 10. 2013 | 13:13

Neudržitelný napsal(a):

KAteřina
Kdo se má starat o děti? - Rodiče
Je péče o děti práce? - Je, je to tvrdá práce, ale je to práce rodinná.
Pokud ano, má nebo nemá být placená? - Nemá, vlastně má být placena, ale v rámci rodinného rozpočtu.
Je žena, která pečuje o dítě, příživnice a muž, který čutá do meruny, opora ekonomického systému? - Ne
Má se žena, která se stará o dítě, uživit sama? - Pokud nemá muže tak bohužel ano.
Pokud ne, má ji živit otec jejího dítěte nebo stát? - Vždy otec! Se státem dítě nemá.
Pokud se má uživit sama, tak proč by jí stát měl platit hlídání dětí? - Správně, neměl.
Je pro společnost větším přínosem žena zaměstnaná, nebo žena pečující o děti? - Pro společnost je vždy větším přínosem dobře fungující rodina.
Je muž, který se nestará o své dítě, nezodpovědný nebo nesvéprávný? - Ano
Pokud se žena s dítětem nemůže uživit, mají chcípnout hlady? - Ne, stát by se měl v takovém případě postarat o řešení těchto vyjímečných situací. Ne plošným zavedením dávek, ale adresnou pomocí. To však neznamená,že bude pomáhat např, ženě, která ač se nemůže se sými dětmi uživi, porodí každý rok další.
A kdo má platit jejich pohřeb? - Rodina, ale na to je času dost :-)
Stačí?
16. 10. 2013 | 13:15

fafnir napsal(a):

KAteřina
cituji:Pokud se žena s dítětem nemůže uživit, mají chcípnout hlady?"
K početí dítěte jsou třeba muž a žena,jestli vám toto tajemství nikdo nesdělil.Tedy dítě mají živit oba.jestli hrdá samoživitelka nedokáže uživit dítě,nemá být hrdou samoživitelkou.Proč ji a její dítě mají mít povinnost platit nezůčastnění.To je odpovědď i na vaši otázku č.4 a 5.
otázka 1 + 2 .Je dítě vaše nebo státní?Z toho vyplývá i odpověď.Nebo chcete medaili za zásluhy o porod + plat? Jsou to přece vaše a vašeho partnera geny ,které ponese dál,je to vaše rozhodnutí, vaše dítě a surově řečeno,vaše pojistka na stáří,tedy při správné výchově.
Otázka 7.Tady je to na nastavení priorit v rodině.Nemá li žena rodinu,nemá počít dítě.
s tím souvisí otázka 8.otec musí živit své dítě,nakonec ,je to v zákoně.
16. 10. 2013 | 13:21

neo napsal(a):

Targus:

aha, takže jakmile někdo nejezdí kamionem, nebo neprovozuje zelinářství v Jablunkově, tak má bujnou fantazii...

To není fantazie, to je skutečnost.

Chápu, že je pro vás těžké si přiznat, že existují solidní firmy. To byste pak neměl do koho kopat co?
16. 10. 2013 | 13:25

fafnir napsal(a):

Neudržitelný
vzal jste mi to jak vidno z klábosnice.Jen pregnantněji formuloval.Dík.
16. 10. 2013 | 13:27

neo napsal(a):

koukám ale, že nikdo ze zdejších uctívačů autorova textu, včetně autora samotného nedokáže odpovědět, odkud se sebralo v tabulce 36000 matek mimo pracovní proces, které by se měly do pracovního procesu tedy zapojit.
16. 10. 2013 | 13:29

jozka napsal(a):

krajan:

Co jsem rikal... sam nic zdrojovat nemusi, ale nedejboze, kdyz nekdo nedolozi (nejmene se tremi razitky) jemu...

:-)
16. 10. 2013 | 13:31

vasja napsal(a):

K tý větší rozvodovosti než za komančů bych chtěl říct, že tehdá každej chlap měl ho.... a ženský byly v klidu. Maximálně si daly bokovku.. Nepolepšily by si.
Dneska, když se vyskytujou i bohatý, tak báby jsou jak říčný a schopný všeho.
Podivejte na rozvrácenou rodinu ing. Paroubka, Topolánka, Zaorálka, Haška, Nečase...
Všechno oběti peněz a zlata lačnejch ženskejch.
16. 10. 2013 | 13:32

Pavel S napsal(a):

Obdivuji jaká se v diskusích na Aktualně schází "morálně vyspělá" sestava.
Dluhy platit nebudou, zlý je exekutor a věřitel. Když si pořídí dítě, stát se musí doživotně starat a živit je. Bydlet má právo každý v solidních podmínkách a zadarmo. Vše zadarmo, Chudákovi který při vykrádání kontejneru uvízl vnitř, byla zničena svoboda a práva, kdo ten kontejner tak nedemokraticky navrhl aby zloděj měl při kradení problémy? Pracovat je nesmysl, sociální stát nás musí všechny nějak uživit. Práce stejně není, je to tak zařízeno od boha. Závěrem zanadáváme na komunisty, protože se za nich muselo pracovat, a je vymalováno
16. 10. 2013 | 13:34

fafnir napsal(a):

Anna
vám nastavují modely chování politici,že se odvoláváte na rozvedené předsedy vlád?Vy nemáte svůj model morálky a rodiny? Smutné.....
16. 10. 2013 | 13:35

jarpor napsal(a):

Pavel S.

"Je to tak těžké to pochopit?
16. 10. 2013 | 12:19 "

Jak vidíte - JE !!

Neudržitelný

Jeví se mi, že je to marný, je to marný je to marný...
Podle těch, co jim se snažíte něco vysvětlovat... bude se nejlépe žít až všichni na tom budou stejně... tj. přerozdělovat tak dlouho, až všichni budou mít holou pr... .

Hezký den
16. 10. 2013 | 13:39

neo napsal(a):

jozka:

ty jsi trubka jozýfku. Já se zatím pouze zeptal, co chce pan krajan doložit. Až odpoví, budu dokládat, to je logické.

I když nevim, jestli je slepý nebo hluchý, to bych chápal...jinak ne. Ta tvrzení zazněla od jejich autorů mnohokrát.
16. 10. 2013 | 13:41

Sech napsal(a):

Pavel S.

Jaké práce je podle vás dost? Zřejmě máte na mysli, že kdo se nudí, může jít třeba stavět bábovky na pískovišti.
Napichování vajglů, sbírání psích exkrementů a čištění příkopů nezvedne HDP ani nikoho neuživí.
Asi máte na mysli, že kdyby nexistovala (štědrá) státní podpora, tak by podobné práce šli lidé s radostí dělat i za dva tisíce. Nešli!

Zamyslete se, proč mnozí zloději barevných kovů vykopali stometrové příkopy a odvedli takové množství fyzické práce během zlodějny, že v jiné civilizované zemi by za obdobnou legální práci dostali několikanásobek své odměny ze sběrny.
16. 10. 2013 | 14:04

Targus napsal(a):

To: neo

Držte se svého kopyta. Básněte, přehánějte, vymýšlejte si. To vám jde nejlíp.

Osobní útoky nezvládáte, jste pro smích.
Nebo spíš k pláči.

Dejte se do toho, a pořádně!
:-)
16. 10. 2013 | 14:06

Sech napsal(a):

2 Ula

Že máte dvě VŠ není relevantní údaj k tomu, že nemůžete najít práci.
Ženy bohužel jsou častěji zastupitelné jak uvádí DH, pro nedostatek invence a menší schopnost improvizace. Nedávno jeden kamarád vyhodil svou účetní (VŠE), která mu přepečlivě vyplňovala výkazy a danová přiznání, vše bez jediné chybičky. Až na to, že mu nedokázala ušetřit ani korunu.
A to byla bezdětná!
16. 10. 2013 | 14:13

neo napsal(a):

Targus :

1) nebásnim
2) nepřehánim
3) nevymýšlím si
4) nepoužívám osobních útoků, občas se pouze bráním.

naopak jste to vy, kdo si vymýšlí. Vy mě tady křivě obviňujete, přitom já nemám sebemenší důvod lhát a ani to nemám v povaze.

Cítím z vašeho vyjadřování mnoho závisti.
16. 10. 2013 | 14:20

KAteřina napsal(a):

Neudržitelný fafnire:
A co když se muž nestará, neplatí a nepečuje?
Proč si muž může zvýšit životní úroveň tím, že opustí své dítě?
16. 10. 2013 | 14:35

marxík napsal(a):

Mirek P
Každý se bavíme o něčem jiném, já říkám, že K dispozici tržní práce není a Vy tvrdíte, že je spousta práce, kdy socialistickou formou jedněm peníze vezmeme a druhým je dáme. Ano, to je krásné, ale napřed je musí ti původní plátci daní vydělat na běžném trhu, tj. mimo státní mašinerii.
A taková práce prostě není.
---------

To by ovšem znamenalo, že trh je na hovena, když nedokáže vyhledat produktivní činnost.
Já jsem si vždycky myslel, že je protěžovanej, na úkor socialistického plánování.
16. 10. 2013 | 14:37

fafnir napsal(a):

KAteřina
opustí li muž své dítě,má být a zpravidla je soudně přinucen se o dítě starat.Tedy aspoň finančně.A zlobte se nebo ne,s kým žena dítě počne je také její výběr.Ona také má poznat jeho zodpovědnost,stejně jako muž tu její.Já vím,jsou tu hormony,ale třeba proto také dříve byly zásnuby aby se lidé lépe poznali.Ale když je matka samoživitelka,která často ani neuvede otce,to je pak těžké.
16. 10. 2013 | 14:45

marxík napsal(a):

Říká se, že socialistické zřízení je nejhorší způsob vlády, s vyjímkou všech ostatních, které jsme zatím vyzkoušeli.
16. 10. 2013 | 14:57

buldatra napsal(a):

Práce je dost, jak píše jeden předřečník a to je skvělá zpráva.
A bude jí, té práce čím dál víc a více, dodávám já.
A vím proč.
protože chátrání se samo od sebe nezastaví.

Akorát při tom množství práce nésó love, které by tu práci zaplatily, což jaxi kalí radost z tohoto poznání. No jo, svět furt a stále není takovej, jak by jeden myslel, že je. Možná by to zachránily akce Z, ale zadarmo ani kuře nehrabe. Love, many, prachy, děngy, čmrdlíky, prachy, kde jste?

To bylo už za komančů, že bylo práce všude hafo, hromady práce byly, akorát zas nebyli lidi.

I stal se jeden kutilem a devatero řemesel, desátá bída a tu práci udělal zadara sám a měl.
Takže jednoho dne ve finále množina vyběhla do ulic a cinkala těmi klíči a myslela si, že vycinká něco, co bude tak nějak normální. Lidský a vůbec.
Ale glajchšaltování lidských přání a tužeb, nadšení, pokračovalo a máme tu dnešek.

A jak tak zírám, kontinuita v tomto punktu fachčí dokonale. A tak, stejně jako za komančů, love vybrané na daních a všelikých poplatcích se nasypou na hromadu někde v Praze, páč tam tradičně sídlí všezahrnující věrchuška a pak je někdo důležitej a dobře placenej přerozstrká někam.
Tu něco málo strčí do silnic a jiných stezek, něco špitálům, pár ká do kultůry a něco tam a něco onde. Něco málo na školky, i když, přiznejme si, je nás čím dál míň a to je dobře, antož všude jeden slyší a čte, že se lidstvo přemnožuje a Země není nafukovací a za chvíli nebude žíru dosti a vody nebude a co hůř, nebude ropa. Co pak?

Né, že přímo do silnic to přerozstrká a pošle ten rozdělovač z té velké jakoby společné hromady, tedy do konkrétní silnice (špitálu, školky, dívadla, atakdále, ano i sociálním případům a nezaměstnaným), anóbrž jinému přerozdělovači a ten to přerozdělí dalšímu a ten dalšímu a po cestě se tam i onde něco vsákne a love só v pr..., pardon, Průhonicích.

Ale pravdu má ten předřečník, že práce je všude dost.
Akorát ty love. Ty love. A o ně jde až na prvním místě.
Just jak za komančů.
Jo, mimochodem, za komančů se v Brně svého času ujalo říkat slovo pragocentrismus.
Že to slovo přežilo až do dnešních dnů znamená, že když si jeden odmyslí fasádu, tak podstata si žije vesele dál. Ale práce je dost. To by nás mělo uklidnit.
Takže pohoda, klídek, tabáček.
16. 10. 2013 | 15:00

Pavel S napsal(a):

Bože marxíku, už i vy??? Tržní práce vidím kolem pro 20 milionů lidí na 50 let, a ještě pořád budeme koukat že jsme pozadu za ŠVÝCARY, BAVORY, DUBAÍ a jinými. Ale nevyplatí se dělat protože jsou sociální dávky za to že nepracujete. Zrušte sociální dávky, všechny zbytečné úřady , instituce a neziskovky, získáte miliardy za které zaplatíte materiál i práci a uvidíte kolik bude práce a pracovníků. Snížíte daně a máte kapitál mezi lidmi, ti budou kupovat že nestačíme vyrábět. Proč kupujeme na dluh ze zahraničí věci které umíme vyrobit sami, tak to vyřešili komunisti a měli ještě nedostatek pracovníků.
Opravdu je někdo takový..... a myslí si že to že je někde nezaměstnanost je od boha???
16. 10. 2013 | 15:01

Anna napsal(a):

fafnir napsal(a):

Anna
vám nastavují modely chování politici,že se odvoláváte na rozvedené předsedy vlád?Vy nemáte svůj model morálky a rodiny? Smutné.....
---------------------------------------------------------------

Mně nenastavují politici modely morálky a rodiny. Nevím, proč se mě takto ptáte a na základě čeho jste tak usoudil.

Já jsem zde uvedla: Podle mě je absurdní systém, kde samoživitelka může od státu dostat více peněz, než kdyby byla vdaná. Nelze se pak divit, že je to některými zneužíváno.
Podle mě by děti měly vyrůstat v úplných rodinách, protože je to pro ně ve všech ohledech lepší.

16. 10. 2013 | 10:29

Vy jste mi napsal:
fafnir napsal(a):

Anna
to je právě ten problém,podporována je především neúplná rodina.Nebo nejak alternativní,homosexuální a nebo dokonce je preferována kolonka otec neznámý,a pak se mi nějaká matka spolu s reportérkou v TV pokouší utrhnout srdce s tím,že má 4 (!!!!) děti a je chudák samoživitelka,která nevystačí s penězi.Mě to tedy srdce neutrhne,protože podporovat takový nezodpovědný přístup je dokonce nemravné.
Do téhož ranku bych zařadil tento blog.A strašení bankrotem.To není strašení,tisíce ,ba desetisíce lidí si to u nás ozkoušeli.Nadělali dluhy,které nejsou schopni splácet,přijde exekutor.Exekutor státu se jmenuje státní bankrot.
Co tedy s tím,jediné.Odpovědnost začíná u každého zdola.Odpovědně hospodařit,odpovědně zacházet se svojí rodinou,nerozvádět se kvůli každé pitomosti(že má spolupracovnice hezčí nohy,nebo kolega větší auto).Prostě být každý zodpovědný sám,pak bude zodpovědný i systém.Ve všem.A nesvádějme to na politiky,tam jsou jen ti,keré jsme my zvolili.A věřit tomu že udělá a vyřeší někdo něco za vás.Neudělá.Může naslibovat,ale jako každé cizí řešení, vždy jen k vaší škodě.

16. 10. 2013 | 11:12

Moje reakce na to začínala: Podle mě by KAŽDÝ měl být odpovědný za své činy (pokud není zbavený svéprávnosti). Stát zadlužují politici, nikoli např. prodavačky, systém podporující víc samoživitelky, než vdané matky nastavili politici, rozvedli se, přestože měli nezletilé děti, i naši vrcholní politici Topolánek a Nečas...
16. 10. 2013 | 11:51

Konkrétně jsem tím reagovala na Vaše: "Prostě být každý zodpovědný sám,pak bude zodpovědný i systém.Ve všem.A nesvádějme to na politiky,tam jsou jen ti,keré jsme my zvolili."

Systém vymýšlejí lidé, systém není zodpovědný. Každý je zodpovědný za své činy a rozhodnutí, volič není zodpovědný za činy politiků. Navíc já jsem nevolila, což byla moje svobodná volba. Zodpovědně jsem tak učinila na základě toho, že mě žádná politická strana nepřesvědčila o tom, že stát bude spravovat řádně.
Smutné.....
16. 10. 2013 | 15:08

Pavel S napsal(a):

SECHU, KDYBY CIGÁN VĚDĚL, ŽE ZA TY UKRADENÉ KOVY PŮJDE DO KRIMINÁLU A TAM BUDE RUBAT URAN DOKUD ŠKODU NEUHRADÍ, A KDYBY NEDOSTAL SOCIÁLNÍ DÁVKY, tak by vzal v pohodě i tu práci za 2000, lepší než nic.
A kdyby všichni pracovali, nemusel by nikdo dělat za žebráckou mzdu, to bohatství by tu bylo. Za komančú stačila i uklízečce polovina platu na nájem a běžné jídlo, exekutor nikoho nevyhazoval.
Upadli jste všichni na hlavu?? Za komunistů bylo práce víc než dost, chyběli lidi. Jenže platíme za to že se nepracuje, za kradení se (NEJEN) snědým nic nestane, i kdyby, v krimu se relaxuje, posiluje a studuje, ale nepracuje. Dá se parazitovat.
Bože, copak nevidíte, že všechny ty negativní věci tu před 24 lety nebyly- žebrota, gheta, bezdomovci kriminalita, exekuce, problémy s cigány, nezaměstnanost, samoživitelky, dluhy soukromé i státní. Prostě každý pracoval, za svoji mzdu si koupil vše co potřebuje, a z práce vznikají hodnoty a bohatství. A stát jen dirigoval. A ze zahraničí jsme kupovali jen to co jsme neuměli vyrobit doma.
Má to logiku, doma si také vaříme, uklízíme a děláme vše co umíme SAMI, a cizím platím jen za to co sám neumím.
Vždyť je to prosté. To jste opravdu z těch dnešních škol tak blbě vzdělaní že nemáte ani selský rozum???
16. 10. 2013 | 15:17

fafnir napsal(a):

Anna
že jste nevolila.Inu tak jiní volili za vás.Třeba se jim nedařilo,ale aspoň něco se pokusili udělat.Vy jste to nechala na jiných,vaše právo.Pak ale nemáte právo kritisovat to,co jste nechala zvolit jinými.
16. 10. 2013 | 15:20

neo napsal(a):

Pavel S:
ZA JAKOU CENU?

to je prostá otázka pane Pavle S.
Je to na každém jednotlivci čemu dá přednost.

Já bych svobodu za bůček v řeznictví, a 1467kčs měsíčně nevyměnil ani náhodou. ( je to nadsázka, nebrat doslova)

chci tim říct, že všechny ty jistoty, které jste výše vyjmenoval oželim ve prospěch své svobody.

mimochodem, sice rád vařim, ale nevidim důvod, proč bych si nezašel někam na jídlo a to ne z důvodu, že bych neuměl, ale z důvodu, že prostě chci.
16. 10. 2013 | 15:30

Anna napsal(a):

fafnir

Mám právo kritizovat cokoliv a kohokoliv. Máme svobodu slova, jestli jste si nevšiml.

Pro Vaši informaci - jsem 37 let vdaná, obě mé dospělé dcery žijí se svými partnery přes 9 let, z toho ta starší v manželství 5 let, má tříletou dceru, já a nikdo z mé rodiny nemáme žádný dluh, úvěr, všichni nadprůměrně vyděláváme, pravidelně přispívám na Fond ohrožených dětí, jsem naprosto bezúhonná, liberálně smýšlející. To Vám sděluji, abych předešla Vašim zvláštním závěrům týkajících se mé osoby.
16. 10. 2013 | 15:34

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

Ta pracovní místa / a tak i přírůstek odvodů daní a veř. pojištění/ jsou iluzorní, možná ale by mohl zafungovat model, respektive pilotní projekt - v nějakém větším městě a ukázalo by se, že až tak iluzorní nejsou, opravdu nevím, jde o data zatím skrytá v motivacích rodin.

To je ale fuj fuj levičácké sociální inženýrství, chtít školky financované státem, kdy je potlačena selektivita výběru dle kritérií daných trhem či příslušností k nějaké dílčí skupině, například k firmě...co tak tedy ta místa ve školkách dražit ?
Anebo ještě lépe - co tak z daní dotovat školky privátní mapř. podnikové, jak dlouhodobě prosazuje mozeček neo ?

Vidím to podobně jako dva kyble imunity. :)
A za článek díky, zajímavý a docela argumentačně slušný vnos do problematiky.
16. 10. 2013 | 15:46

marxík napsal(a):

neo
Kdybyste byl v pozici dlouhodobě nezaměstnaného, tak byste hútoril jinou.
Vám chybí schopnost empatie, a máte ujetou představu, že budete stále mladý, krásný, schopný. I kdybyste byl, nedochází vám, že lidi jsou různé, a nesouvisí to vždy jenom s lemplovstvím a flákačstvím. Jednoduše sudičky na někoho kakávají míň, a na někoho víc.
16. 10. 2013 | 15:52

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci napsal(a):

fafnir napsal(a):
Anna
že jste nevolila.Inu tak jiní volili za vás.Třeba se jim nedařilo,ale aspoň něco se pokusili udělat.Vy jste to nechala na jiných,vaše právo.Pak ale nemáte právo kritisovat to,co jste nechala zvolit jinými.
16. 10. 2013 | 15:20
------------
Fafrňulo, to jste demokrat ?
Vy vyčítáte lidem , že nešli k volbám ? A odebíráte jim práva - kvůli neúčasti ve volbách, tedy projevu své svobody, kdy prostě zvolili možnost nejít k volbám ?
Fafrfňulo - že byste chodil k volbám s radostou a rozzářenou tváří i za komoušů ?
Vy jste asi musel být s komouši zadobře, jen tu spravedlivou společnost se takovým jako jste vy nějak nepodařilo vybudovat, kde jste udělali chybu, bylo vás málo ? Anebo jste zakázali málo práv jiným ?
16. 10. 2013 | 15:54

Pavel S napsal(a):

Přemýšleli jste vy, co si myslíte že nezaměstnanost spadla z nebe a není systémpovou chybou, o tom, proč Číňani dnes umí vyrobit vše na světě a také to dělají, zatímco my se prsíme jak jsme kultivovaný národ se zlatýma českýma ručičkama, a přitom už neumíme a nevyrábíme sami nic, i brambory, maso a vajíčka kupujeme na dluh v zahraničí, dokonce jsem viděl i podestýlku- seno pro křečka musíme vozit z Holandska??
Ale Neo v 15,30 vám vysvětlil že radši shnijeme jako žebráci a bezdomovci, ale svobodní kteří nemusí pracovat.
Dmu se hrdostí nad takovým národem
16. 10. 2013 | 15:56

fafnir napsal(a):

Anna
ale v tom je ten spor.Kritisujte si co chcete,v tom vám nikdo nezabrání,ani nikdo vás netrestá.Ale prostě nemáte právo nadávat,jak volili jiní,když svého práva nevyužijete a jen povýšeně stojíte stranou,a čekáte co bude.Jak už jsem jednou napsal,když rozhodování necháte na jiných,nemůžete se divit,když rozhodují podle sebe,a ne podle vás,a k vaší škodě..
16. 10. 2013 | 15:58

Anna napsal(a):

fafnir

Nikdy nikde jsem nikomu nenadávala, jak volili jiní, nemám to ve zvyku. Vůbec se nedivím, když se jiní rozhodují podle sebe.

Prosím, vysvětlete mi, na základě čeho jste dospěl k tomu, že jste mi napsal: "Jak už jsem jednou napsal,když rozhodování necháte na jiných,nemůžete se divit,když rozhodují podle sebe,a ne podle vás,a k vaší škodě.. "
16. 10. 2013 | 16:05

Buřt, bůček a vodka do MŠ nepatří napsal(a):

neo napsal(a):
Pavel S:

...Je to na každém jednotlivci čemu dá přednost.

Já bych svobodu za bůček v řeznictví, a 1467kčs měsíčně nevyměnil ani náhodou. ( je to nadsázka, nebrat doslova)....
16. 10. 2013 | 15:30

neo napsal(a):

mám rád buřty a ožírám se velmi rád.....
20. 04. 2012 | 19:27
16. 10. 2013 | 16:05

Sech napsal(a):

Pavel S.

Já jsem študoval ještě za totáče, tak z dnešních škol nejsem zblblej, ani z pozlátkového kapitalizmu.

Zapomeňte ale na to, že byla práce pro všechny a nebyly problémy s cikány. Terazki byl blb, ale s "čo bolo, to bolo" se dá souhlasit.

Garantuju vám, že za 30 let NEBUDE reálně PLACENÁ PRÁCE PRO POLOVINU POPULACE ZEMĚKOULE. Bezplatné domácí vyšívání zůstane.
Potom vyvstane ta otázka, co s tou polovinou lidí udělat.

Už dnes začínají problémy a budou se prohlubovat. Trend je nezadržitelný. Možná, že dnes ještě nějaké plky o tom - jak nahnat celou minoritu a další skupiny do práce a jak je musíme živit-přinesou ještě dnes někomu pár politických bodů. Brzy se ale s touto ubrečenou a iluzorní rétorikou budeme muset rozloučit a hledat zcela jiné cesty k řešení přelidnění.
16. 10. 2013 | 16:06

fafnir napsal(a):

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci
multinicku trollovitý.Nikomu neodebírám právo,ani mu neukládám povinnost.Jenom se pokouším Anně vysvětlit,že když se něčeho nezůčastní,tak prostě někdo rozhodne za ní.Ona to možná pochopí,váš trollovitý levounský mozeček tuto informaci nepobere.
16. 10. 2013 | 16:11

umím vymyslet neplacenou párci - bereš? napsal(a):

Pavel S napsal(a):
Přemýšleli jste vy, co si myslíte že nezaměstnanost spadla z nebe a není systémpovou chybou, o tom, proč Číňani dnes umí vyrobit vše na světě a také to dělají, zatímco my se prsíme jak jsme kultivovaný národ se zlatýma českýma ručičkama, a přitom už neumíme a nevyrábíme sami nic......
............
Rozumbrado - a co teda kdybyste mésto jalových keců tady - mazal někam, např. do krejčovské dílny a makal tam za čtyři tácy v CZK/ hrubého/ ? Bez doktora placeného jinými, bez důchodu, bez hygieny a bez právní ochrany ?
Takových když bude víc, tak opět vyrobíme vše, vše si všem všechno dáme.
Jak dlouho to vydržíte ? Než vás stará vykopne z domu ?
Ale někdo by měl jít příkladem, a kdo jiný než ten, co si na to stěžuje ?
16. 10. 2013 | 16:13

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci napsal(a):

Frfňalo, asi jste nadán nějakou telepatickou schopností,,,anebo jste duševně nemocný. Jen tak totiž rozpoznáte na webovou dálku kdo je levoun a kdo např. nesmí kritizovat jen proto, že nešel k volbám.
Anebo že by komunisti z mozku vylili s vodou i toho infanta ?

Multinicka trollovitého neznám ani v kleci doma nemám - to byl nějaký váš kumpán z ODA ?
Anebo z KSČ ?
16. 10. 2013 | 16:18

marxík napsal(a):

fanfir
Nevolba v reálu znamená, že madam rozdělila svůj hlas mezi všechny parlamentní partaje rovným dílem, páč je se všema stejně spokojená. Tedy i komunisté si přisli na své.
16. 10. 2013 | 16:18

marxík napsal(a):

Myslím si, že jsem ji právě přesvědčil jít k volbám.
16. 10. 2013 | 16:21

fafnir napsal(a):

Anna
1.nelíbí se vám,co dělají politici
2.politiky někdo musí zvolit,jinak nemají moc ovlivnit nic.
3.vy se volby nezůčastníte,jak tvrdíte,tedy někdo jiný volí za vás.Svojí neúčastí s ním souhlasíte.
4.souhlasíte li(svou neúčastí(kdo mlčí souhlasí),je nelogické a teď si dosaďte vhodný výraz:kritisovat,protestovat,nadávat,brblat, etc,etc.
BTW:nepůjdete li,zvyšuje se šance těch,kterým dávám přednost já.Eo ipso,mě vaše nevolba nevadí,jenom se vám pokouším logicky vysvětlit váš postoj a jeho konotace.Ale vskutku,je to vaše věc.
16. 10. 2013 | 16:24

fafnir napsal(a):

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci
neznáte,inu zaskočte si k psychoanalytikovi,a poznejte sám sebe.Howgh.
16. 10. 2013 | 16:29

Anna napsal(a):

fafnir

Prosím, k vysvětlete mi i na základě čeho jste se dobral toho, že jste napsal: "Jenom se pokouším Anně vysvětlit,že když se něčeho nezůčastní,tak prostě někdo rozhodne za ní.Ona to možná pochopí,"

Mně vždy bylo jasné, že nezúčastním-li se voleb, nechávám výsledky voleb na těch, kteří volili. Ale nikdo nevolil za mě, ani za mě nikdo nerozhodl.
Chápu výsledky voleb jako demokratické a jako takové je respektuji. Mám právo se vyjadřovat k práci vlády a poslanců, i když jsem nevolila.
Uvítala bych zde systém, jako mají ve Švýcarsku - polopřímou demokracii. V programu to mají Piráti, takže je budu volit.
16. 10. 2013 | 16:31

fafnir napsal(a):

Anna
už vám to vysvětlil jednou marxík.
16. 10. 2013 | 16:40

buldatra napsal(a):

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci.

To by mohl říct každej kotelník.
Doložte, dokažte, dejte zdroj.

Nebo odvolejte.

Všimněte si prosím, že jsem vám nechal pootevřená zadní vrátka, páč jsem lidskej, ač nekřesťan.
16. 10. 2013 | 16:52

pavel v napsal(a):

buldatra

Hezké.
16. 10. 2013 | 16:52

neo napsal(a):

český maloměšťák alis poškozený :

samozřejmě je nejvhodnější podpora formou daňových úlev
16. 10. 2013 | 16:59

marxík napsal(a):

Anna
Polopřímá demokracie je v podstatě všeobecné referendum. To má myslím v programu také čssd a ksčm, tedy strany,které mají reálnou šanci dostat se do ps.
Z těchto dvou vám doporučuju ksčm, která se zatím svému programu nezpronevěřila.
Čssd vždycky nešťastně zkoaluje se stranou, která jí nedovolí program naplnit.
16. 10. 2013 | 17:00

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

Pane Chmelař, v tom posledním odkazu nikde nenajdete ani zmínku o možných manipulacích na druhé straně bilance - kdy za stejné výkony TATÁŽ pojišťovna proplácí až několikanásobky. Je to tedy shit zpráva, PR ve prospěch soukromých nemocnic.
Já bych se vůbec nedivil, kdyby to " Julínkova" squadra prostě jen vzala hákem, místo direktu - viz např. také zdejší nový blog pí /sl. / Bezděkové.

http://zdravi.e15.cz/clanek/postgradualni-medicina/nepruhlednost-rozdelovani-verejnych-financi-v-ceskem-zdravotnictvi-466703?category=z-domova

"....V dosud pečlivě tajeném seznamu například zjistíme, že nemocnice v Hořovicích inkasuje za operaci slepého střeva od VZP 36 tisíc korun, zatímco stejný zákrok třeba Roudnici nad Labem zaplatí pojišťovna částku o 16 tisíc 700 korun vyšší. A to před dvěma lety činil rozdíl dvacet tisíc korun. ..."
/a násl./
16. 10. 2013 | 17:02

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci napsal(a):

buldatra a pavel v
Dokažte, že existujete.
Anebo odvolejte.

Servus.
16. 10. 2013 | 17:05

gaia napsal(a):

někde jsou školky bez dětí, jinde zas děti bez školek. Zavedla bych školní autobusy, jako mají v USA a vozila děti do školek tam, kde zestárlo sídliště a původně tam školka pro děti byla, ale děti odrostly.
16. 10. 2013 | 17:08

Pavel S napsal(a):

Sechu, takové zmatené bludy jako vy kázali už v 17-18 století, když si dělníci mysleli že stroje jim berou práci a rozbíjeli je. Zatím se pár století ukázalo, že práce je vždy dost i když přišly automaty a počítače a internet. Ale když si myslíte že nezaměstnanost seslal bůh a vše už je hotovo, těžko vás přesvědčím
16. 10. 2013 | 17:08

pavel v napsal(a):

marxík napsal(a):
neo
Kdybyste byl v pozici dlouhodobě nezaměstnaného, tak byste hútoril jinou.
Vám chybí schopnost empatie, a máte ujetou představu, že budete stále mladý, krásný, schopný. I kdybyste byl, nedochází vám, že lidi jsou různé, a nesouvisí to vždy jenom s lemplovstvím a flákačstvím. Jednoduše sudičky na někoho kakávají míň, a na někoho víc.
16. 10. 2013 | 15:52
KONEC CITACE

Ten dlouhodobě nezaměstnaný by si měl položit otázku, kdo za za nedostatek pracovních příležitostí nese vinu. Ihned by zjistil, že jsou to politici, kteří vysokým zdaněním práce vyhnali ceny v Česku vyráběného zboží, že se stalo nekonkurenceschopným. V této zemi byly zaměstnány tuny lidí výrobou obuvi, oděvů, textilu, skla. Ty fabriky jsou dnes vesměs zavřeny. Jsou jiné země, kde s nezaměstnanosttí problém nemají. Stačil by jeden Špidla a hned by se to tam otočilo.

V posledku si dlouhodobě nezaměstnaný může za svou situaci sám. Nemá volit politiky, kteří mu, možná v dobré víře, škodí. Povídejte mi cosi o empatii.
16. 10. 2013 | 17:10

neo napsal(a):

marxík:

je možné že bych měl jiný názor, ostatně o tom se ani nepřu, naopak píši, že je to věc každého jednotlivce.

dále se mýlíte, samozřejmě si nemyslím, že budu věčně mladý, krásný...
16. 10. 2013 | 17:11

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

pavel v
Namodelujte tedy "nízké zdanění práce" a konsekvence - které by to mělo pro zdejší státní finance. Jen podotýkám, že já budu poté argumentovat CELKOVÝMI náklady práce /hodinovými/, zkusíme to pak porovnat , ano ? Jak se třeba má sektorové vyjádření tohoto v poměru k zdejší realitě a že tedy ten pudl je zakopám jinde.
Nejprve ale vy - obhajujte nyní své jednoznačné tvrzení.
16. 10. 2013 | 17:22

marxík napsal(a):

neo
No jo. Když si tedy uvědomujete, že nebudete vždy schopný, jak se hodláte prosadit v konkurenci oněch 14 uchazečů o 1 pracovní místo ( ve skutečnosti bude ten poměr ještě daleko drsnější, páč jste tam myslím nezapočítávali neevidované nezaměstnané)?
A co si potom počnete? Budete spílat trhu, že to špatně naplánoval?
16. 10. 2013 | 17:27

marxík napsal(a):

pavel
Kdybychom měli dbát vaší rady, porozhlédli bychom se po světě, a brzy bychom zjistili, že nejlepší volba jsou komunisti, páč ti s nezaměstnaností nezápasí.
Ale tak jste to asi nemyslel.
16. 10. 2013 | 17:39

fafnir napsal(a):

pavel v
cituji:Ten dlouhodobě nezaměstnaný by si měl položit otázku, kdo za za nedostatek pracovních příležitostí nese vinu."
Omyl,hluboký omyl.A nebo soudíte,že když někdo má za jeho nezaměstnání vinu,že jeho zavřením zaměstnání,natož práci(to jsou dva různé pojmy) získá?
Dlouhodobě nezaměstnaný by si měl především položit otázku:co umím,co se mohu naučit abych placenou práci získal,zda někdo potřebuje to co umím,nebo se mohu naučit.Zda někdo mé dovednosti potřebuje,a co mám dělat,abych uměl něco,co jiní jsou ochotni zaplatit.
16. 10. 2013 | 17:49

dievčatá máte tajné chodníčky napsal(a):

fafnir

těžké otázky pro vyučenou tkadlenu s dětmi, které během mateřské zbourali textilku.
16. 10. 2013 | 17:51

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

pavel v
Tak až později...jak vidno.
Zatím k inspiraci/respoektive k seberefkexi ve vztahu k vašemu velmi jednoznačnému hodnotícímu stanovisku, téměř postulátu/ nabízím jednu tabulku a pár grafů ...první neprošel - moc znaků.../ tak tedy https://www.dNestatis.de/EN a tam někde LaborCostPerHourWorked.html

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Wages_and_labour_costs

A zkuste se chvilku zamyslet, než zas něco plácnete.
Večer se tu možná objevím, do té doby si jistě ujasníte s kým tedy mají zdejší zaměstnanci soutěžit a jak a koho to vlastně by měli porazit.

marxík
Jistě, že to tak musel myslet - jen se za to nyní stydí.Ani on zde totiž nechce čínský model společenské smlouvy, tak zvrhlý není, navíc je to poctivý křesťan, praktikující.
16. 10. 2013 | 17:57

fafnir napsal(a):

dievčatá máte tajné chodníčky
a soudíte,že vyučená tkadlena se už v životě nemůže nic jiného naučit?Já to dělal párkrát za život.Pravda,neměl jsem tak úzký obor jako tkadlena,a měl jsem na co navazovat.Ale nepředpokládám,že očekáváte odpověď,že jí mají postavít novou tkalcovnu,která převálcuje Bangladéš.
16. 10. 2013 | 18:00

dievčatá máte tajné chodníčky napsal(a):

nevím, co té tkadleně doporučit, aby se učila a místo péče o děti něco studovala.
16. 10. 2013 | 18:02

buldatra napsal(a):

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci napsal(a):

buldatra a pavel v
Dokažte, že existujete.
Anebo odvolejte.

A že prej servus. (malheuresement, to je nějaký sprostý slovo?)

Ale to nepude, milej zlatej. Alespoň v případě buldatry ne.
Páč já ve skutečnosti neexistuju.
Já se vám jenom zdám.
16. 10. 2013 | 18:05

fafnir napsal(a):

dievčatá máte tajné chodníčky
to ona musí zjistit sama,podle toho kde žije,nebo kam je ochotna se za prací s rodinou přestěhovat.Také jak je šikovná,co jí jde.Není to jednoduché,nechci dávat hraběcí rady,to neumím.Ale od toho zjištění a posouzení možností musí začít.A chtít.
16. 10. 2013 | 18:08

buldatra napsal(a):

fafnire

a co když zjistí, že jí nic nejde?

Odstřelit?

PS

dievčatá fakt mají tajné chodbičky?
To zní dobře. Tajemno a záhady já odhaluji rád.
A kde že jsou ty chodbičky?
16. 10. 2013 | 18:11

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci napsal(a):

buldatra
Dokažte, že se mi zdáte. Jinak odvolejte.

Maucta.

/nemusíte stále dokola opakovat, co jsem napsal(a), šetřte papírem, respektive kbyty/
16. 10. 2013 | 18:13

ZdeněkJ. napsal(a):

Neo
"Mýlíte se, mé rady jsou užitečné."
Máte pravdu, dokonce na dvě věci.
16. 10. 2013 | 18:19

dievčatá máte tajné chodníčky napsal(a):

fafnir

to jsou pěkné fráze, dle spisovatele Párala je žena jen stroj na děti, ze kterého příroda odstranila vše, co by mohlo tento úkol komplikovat a vy byste chtěl po takové s haranty na zádech ještě přemýšlet, co by mohla nabídnout a jiní za to dát peníze.
Mám obavy, že ji pak napadne jen to jedno, ale to by zas nedovolil manžel.
16. 10. 2013 | 18:21

dievčatá máte tajné chodníčky napsal(a):

buldatra

to mám od žbirky

http://youtu.be/bu7bHcQkK_M

ženských je holt moc
16. 10. 2013 | 18:24

fafnir napsal(a):

dievčatá máte tajné chodníčky
soudím,že to není jediná žena,která má děti,a která se musela naučit něco nového.Znám takové,dokonce v kraji VEBY.Nedělejte z ní blběnku,když ještě nic nezkusila.
16. 10. 2013 | 18:25

fafnir napsal(a):

buldatra
co takhle úča v MŠ,pokračovat karierou družinářky,dle hesla kdo umí,umí,kdo neumí učí.Ostatně o tom původně blog je.
16. 10. 2013 | 18:28

buldatra napsal(a):

Mám frfňaly frfnilovité dva doma v kleci,

vy se mi líbíte, páč jste takovej úpornej.

Jakože poslední slovo a tak, tvrdohlavej až žulohlavej (hlava ze žuly, lidově žulin), což nám měkkýšům imponuje.
Je pro tento zbytečný snový prostor škoda, lepší by bylo využít tuto vlastnost v politice. Třeba při prosazování něčeho, nebo někoho. Znáte to. To je teť v kurzu a dobře placený.

Mo nic, jdu se zdát někomu jinému někam jinam.

vus (na slušňácko)
16. 10. 2013 | 18:29

dievčatá máte tajné chodníčky napsal(a):

fafnir

a kdo neumí ani učit, tak zastává funkci

dievčatá, vzhůru do Prahy a rovnou na ministerstva

z MŠ na družinářku, z družinářky na gympl a z gympl rovnou docentkou na vysoké, těch je v Praze až až
16. 10. 2013 | 18:30

fafnir napsal(a):

dievčatá máte tajné chodníčky
docentku by mohla zkusit v Sládkovičově.V Praze chtěj znalosti.
Krucinál,snad je svéprávná.A už jsem to napsal ,sice v jiné souvislosti,ale vždy platné.Když necháte aby někdo něco řešil za vás,zpravidla to vyřeší jinak než je vaše představa,a často k vaší škodě.Ať si zjistí možnosti a pak jedná.
16. 10. 2013 | 18:37

xx napsal(a):

Vida vida vida. Tak Mateřské školky mají zachraňovat rozpočet.

Jenomže pan Chmelař jako většina jemu podobných ekonomů jaksi pozapomněl na několik důležitých věcí.

1) ta chybějící místa by se musela dobudovat. A postavit nebo rekonstruovat školku, to je nákladné věc díky přísným předpisům a regulacím. U nás v obci to představovalo na 15 nepřijatých dětí investici 1,5 miliónu korun, takže na jedno dítě ne 4100 měsíčně, ale 12 400,-

2) ty přebývající děti u nás byly letos, příští rok už možná nebudou a nebo bude přebývat ještě více. Kdo to ví kolik se narodí a přistěhuje/odstěhuje dětí ? Pan Chmelař ? Takže investice do výstavby bude napřesrok ležet ladem a čekat až se zase jednou urodí děti ?

3) kde bere pan Chmelař jistotu, že těch 36000 matek se vrátí do práce ? V době kdy je tak velká nezaměstnanost. V mém okolí se jen malému procentu matek podařilo po skončení mateřské vrátit do zaměstnání. Většinou jim zaměstnavatel mezitím zkrachoval, nebo musel výrazně redukovat počet zaměstnanců.

Takže opět platí - ekonomika není stroj, u které když tuhle přitáhnete a támhle povolíte, bude snadné předvídat jak se stroj zachová. Ekonomika je živý organizmus a dokud nezahrnete všechny, ale opravdu všechny faktory které výsledný efekt ovlivňují, tak jakákoli regulace vždy skončí překvapením takových Chmelařů co si udělají v excelu tabulku a myslí si že rozumí ekonomice společnosti a vyřešili její problémy. A samozřejmě nezamýšlenými efekty. V tomto případě by to mohli být dva hlavní - vyplýtvané investice do navýšení kapacit, nebo naopak nutnost dalších investic, podle toho jak se děti urodí napřesrok.

Přitom ale existuje mnohem elegantnější řešení. Buďto zpružnit předpisy a uvolnit ruce ředitelům školek a obcím které školky spravují, aby mohli s kapacitou hýbat podle potřeb.

Nebo zavést dotace na dítě a nikoli na školku platné pro všechny typy školek, tedy i soukromé, lesní atd.

Nebo zrušit dotace zcela a nechat vše na trhu a konkurenci.

Vybrat si z těchto možností může socialista i lebartarián, každý podle přesvědčení.

Vybrat si ale nemůže státní byrokrat, pro byrokrata tam možnost není, to je fakt a to je také důvod, proč jsou děti odmítány.
16. 10. 2013 | 18:37

neo napsal(a):

marxík:

jak budu moct marxíku, především umět prodat zkušenost.
16. 10. 2013 | 19:13

neo napsal(a):

ZdeněkJ. :

na víc věcí pane Zdeňku J.
je to pochopitelné.

Ovšem nikoho samozřejmě nemohu nutit se jimi řídit. Klidně může dát na rady Občana, opustit rodinu a vybrečet si dávky...
16. 10. 2013 | 19:14

JF napsal(a):

velmi výstižný termín účetnická ekonomie - tu dobře zvládaj na VŠE, tam za to udělujou i falešné profesury našim předním účetním - a ještě falešným ;-)
16. 10. 2013 | 19:53

xx napsal(a):

JF: ano je to výstižné. Komické je, že pan Chmelař sám předvedl účetnickou ekonomii s těmi mateřskými školkami.
16. 10. 2013 | 20:16

JF napsal(a):

xx: to jen pro názornost, ale máte pravdu že to je na této úrovni zbytečné, aneb HDP je takové jaké se spočítá a né opačně ... skutečně argumentovat čísly tak se lze vždy shodnout že jsou vždy příliš vysoká ... je to vykuchaná a zformalizovaná argumentace a je to velká neřest čezkého uvažování. Samozřejmě pak vyhrávají všude kupecké počty a ještě ty skryté - resp. korupce. Dost to vše spolu souvisí a VŠE chrlí podobné experty v obrovských číslech ;-) to nemá s ekonomií nic společného - to je účetnictví na špatném místě!
16. 10. 2013 | 20:38

T.Paine napsal(a):

Některé dobré myšlenky. Celková bilance pragocentrálního byrokratického mikromanagementu pro občany? Mínus.

Místní samospráva nebo pragocentrální byrokratický mikromanagement?

Nechat rodičům, obcím a městům jejich peníze.

Zrušit a snížit lidem daně. Máme jedno z nejvyšších zdanění práce (mzda) v OECD. Máme nejvyšší sníženou sazbu DPH (15%) v EU. Například v Německu je snížená DPH 7 % 30 let v kuse. (http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf)

Zrušit a snížit daně a odvody na centrální úrovni a nechat obcím a městům, ať si vybírají více svých daní a poplatků. Ať si dělají svoji místní motivační a sociální politiku podle svých podmínek a potřeb.
Konec buldozerování daní a odvodů do Prahy a do krajských měst a pak bohorovně a milostivě obcím a městům jejich peníze „rozpočtově určovat“ zpátky.

Lidi vidí každý den, co s jejich penězi dělá zastupitelstvo a starosta nebo primátor. Stěžovat si můžou hned a osobně.
16. 10. 2013 | 20:48

T.Paine napsal(a):

Pragocentrální byrokratický mikromanagement

Proč musí úřednice v Praze na Ministerstvu práce a sociálních věcí mikrořídit školky v každém malém městě po celé republice? Garantovat místa ve školce? :)
Podobné praktiky už tady kdysi zkoušeli centrální plánovači. Nějak se jim to vymklo z rukou. Škoda, že paragraf obchodního zákoníku o klamavé reklamě nelze vztáhnout na politika.

Chápu, úředník v Praze musí vykazovat nějakou činnost a zdůvodňovat tím svoji existenci. Mluví denně s lidmi od Aše až po Jablunkov, od Varnsdorfu až po Břeclav. Má přece sedmimílové boty. K tomu dlouhé prsty, široký pupek a bystrozraký pohled do soukromí rodin.

Peníze druhých jsou vždy až na prvním místě. Zvíře ví, kdy má dost.
Politik-přerozkradatel ve funkci, žel nikoliv.

Navíc, on ty dluhy občanů, penězovody do černých děr a volební dárečky ze svého platiti nebude. Ze sociálních investic v beránčí kůži se na lidi vrhly a vrhají smečky vlků nejen u nás.

Viz zaopatřovací ústavy v zemích EU, které své vlastní občany poslaly ke dnu, stahují je pod vodu anebo zakotvili svoji luxusní výletní loď v multikulti přístavu a s úsměvem vítají na palubě davy se zahalenými tvářemi.

Levicový politik-přerozkradatel. Všechno vím, všechno znám. Dělejte, co vám přikazuji vládním usnesením a vyhláškou ministerstva, nikoliv zákonem parlamentu.

Nekontrolujte mě, po smlouvách a odměnách vám nic není. Odvolat mě můžete až za 4 roky. Nazdar. Já vám (se)beru vaše těžce vydělané peníze a přes svoje dlouhé prsty já pak určím cash flow komu, na co, kde, kdy, za kolik a na jak dlouho. Padejte na kolena a líbejte mi ruce. Já jsem vševědoucí, hodný, milostivý a dobrosrdečný tatíček přerozkradatel.
16. 10. 2013 | 20:58

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

"Máme jedno z nejvyšších zdanění práce (mzda) v OECD."

Jaká je váha tohoto zdanění k celkovým labour costs - ve srovnání třeba se zeměmi EU ?
Lidi, uvažujte někdy hlavou a ne titulky v novinách.

Už teď je v ostravském Asusu skoro stejná mzda jak ve Foxconu v Číně, co chcete ? Ještě více zadlužit stát a poskytnout jeětě větší polštář těm, co prostě neumí podnikat , jejich přidaná hodnota je zlomkem té, co přidávají lidé pracující za násobky labour costs těch českých ?

Na radnici vás utřou stejně jako v centru, vaše představy znamenají navíc vystoupení z EU, což do budoucna znamená katastrofu.

Lidi, vzpamatujte se, začnětěe myslet a ne držet se pouček, algoritmů z předindustriální doby a stébel ze slámy.

Jistěže svoboda znamená především autarkii a že globální ráj nemůže být množinou vyjedených a chátrajících lokalit, ale k tomu se musí dojít paralelně jak z lokalit, tak z centra, taková je realita - ČR není ani pupkem světa, ale doufejme , že nebude ani apendixem Evropy.

Jednoduše - náklady na práci mějme cca 10 euro hodinově, což je cca čtvrtina skandinávských či třetina irských, italských atd...
Jakou výhodu tedy přinese snížení o 20 % /což je dost, to by podle mě zcela rozložilo systém důchodů, zdravotnictví atd/ ?
Ano - získáme jakousi další výhodu oproti ceně práce v Albánii či v Bulharsku...otázkou je, co to přinese za výhodu. :(

Vy fakt chcete, aby zaměstnanci soutěžili s Bangladešánem nebo Číňanem tak, že se přizpůsobí jejich společenské smlouvě a jejich pojetí smlouvy kapitálu a práce ? Což tak soutěžit něčím jiným - tak jak to dělají země EU /mimo Rumunska, Bulharska, Albánie atd./ ?

Pane Paine, zkuste se stát někde starostou a prosadit vaše představy na té místní úrovni, pak přijďte s výsledkem.
Protože jinak jde jen o tlachy, respektive nereálné denní snění.

Sazna DPH - to je jiný soudek, zde souhlas, ale nezapomeňte, že je to DPH, která je základem inkasa daně. /na druhé straně je to výše, agregát zdanitelného plnění, co výši inkasa ovlivňuje také hodně...a kontrola, resektive efeltivní výběr daně, elektronizace systému na bázi spárování daně ny vstupu a výstupech by znamenaly podle mé maličkosti přínost takový, že by opět řada věcí mohla jít do nulové sazby - v které jsou dnes mimochodem bankovní a další finanční služby/.
16. 10. 2013 | 21:15

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

Ale v dalším vidím, že vy jste se rozhodl pro to snadné - pro negaci a prskání...to ale už i komunisti jsou dál, berou tu realitu EU i NATO takovou jaká je, a ne takovou jakou by měla být, snění ano, ale především je to o práci, o korekci směrem k efektivitě.

Dobrou noc, sněte si, řečněte, na pohled je to krásné- též to někdy praktikuji... i krásné a neužitečné věci je třeba mít.
Jen pozor - voňavé růže se nenajíte. To švestek ano, těch se i napijete.:)))
16. 10. 2013 | 21:22

T.Paine napsal(a):

Největší fantasmagorie a davové šílenství bývají na vrcholu.
Mnoho příkladů v minulosti mnoha států. Zaopatřovací ústavy v zemích EU, multikulti, dotcom bublina, hypoteční mánie, …

Když se řadový občan podívá na věkovou skladbu obyvatelstva ČR (strom života) ČSÚ, zjistí, že po Husákových dětech (vrchol 1974 - 194 215 narozených dětí) následuje strmý propad v počtu živě narozených dětí až do roku 1999.
Viz odkaz.
http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/vekova_skladba_obyvatelstva_cr

Cca od roku 1999 začaly rodit (růst počtu narozených dětí) Husákovy děti (poslední populační vlna) a odrodily v roce 2008 (vrchol, 119 570 narozených dětí). V posledních letech jsou tyto děti ve věku školka.

Počet narozených od roku 2008 klesá v souladu se propadem posthusákovských dětí a porevolučních ročníků. Od vrcholu v roce 1974 počet narozených klesal každý rok, se strmým propadem po roce 1989 až na dno v roce 1999 (89 471, propad na 47 % vrcholu z roku 1974).

Co bude za 6 let? Budou posthusákovské a porevoluční děti rodit v dnešním a zítřejším hospodářském a společenském rozkladu dvojnásobný počet dětí?

Během ledna až června 2013 se v ČR živě narodilo 52 000 dětí. Krát 2 = předpoklad cca 104 000 dětí za rok 2013. V porovnání s vrcholem v roce 2008 (119 570) je to pokles o 13 %. V souladu s populačním vývojem po vrcholu v roce 1974.
16. 10. 2013 | 21:22

T.Paine napsal(a):

Zdanění práce je přehlížený hospodářský a sociální problém, který bude velmi pravděpodobně eskalovat, až se společnost zlomí.

Politici dělají stejné kroky jako ve 30. letech. Vyšší daně, zvyšování minimální mzdy, veřejné práce a jak to dopadlo? Dnes je to stejné socialistické dogma a mantra.

Dvojnásobné mzdové náklady pro zaměstnavatele a ještě daňově a odvodově stejné po celé republice. Levicoví politici žijí zaslepení touhou mikromanagementu na makro úrovni.

Nájem 12 v Praze a 6 na maloměstě? Kupní síla mzdy a životní náklady jsou přece všude stejné. Proto přikážeme vládním usnesením (nikoliv zákonem parlamentu), že bankrotující a insolventní zaměstnavatelé na Ostravsku, v severních Čechách, v každém maloměstě i vesnici, prostě všude, vám budou platit minimálně 12 měsíčně. Čistého? Ne, hrubého.

Prosadíme dobře fungující vyšší daně a odvody bankrotujícím a insolventním zaměstnavatelům. Vy bez práce, budete dál bez práce. Vy, co se třesete o práci, se k nim přidáte, aby jim nebylo smutno.
16. 10. 2013 | 21:34

T.Paine napsal(a):

Viditelná asociální ruka nucené (e)migrace za prací.

Lidé museli a musí opouštět rodná města, vesnice, okresy a regiony. Taková koncentrace v Praze a v největších městech taktak přežívajících regionů způsobuje sociální bubliny a „nánosy“.

To také prohlubuje sociální problémy a zpřetrhává rodinné, společenské a hospodářské (spolu)vazby ve stárnoucích, vylidněných (malo)městech, vesnicích a okresech.

Sociální, společenská a hospodářská eroze, koroze a vzduchoprázdno bude velmi pravděpodobně pokračovat ještě dlouho.
16. 10. 2013 | 21:41

xx napsal(a):

poškozený Klausovou amnestií: vy nechápete ale zásadní věc. Tady nejde o to snížit náklady práce pro zaměstnavatele snížením daní. Ale zvýšit částku k výplatě lidem.

Zaměstnavatel je nyní ochoten platit za zaměstnance nějakou sumu, která se mu ještě vyplatí. Ale zaměstnanci z toho dostanou cca 47% na ruku. A z toho ještě musí platit 15-30% spotřebních daní kdykoli něco nakupují.

Takže to co je zaměstnavatel ochoten zaměstnancům zaplatit a to za kolik si zaměstnanec může nakoupit je více jak 50% rozdíl.

A kam ty peníze jdou ? Stát za ně nakupuje místo lidí. Lidé by zřejmě nenakupovali to co chce stát a proto je nutné násilím lidem ty peníze vzít a nakoupit to za ně.

Lidé by zcela jistě nebyli ochotni platit dálnice dražší než v Německu, nebyli by jistě ochotni platit pozemky a dotace zahraničním montážním linkám, nebyli by ochotni platit tolik cyklostezek a dotovat solární elektřinu, nebyli by jistě ochotni platit celou řadu předražených věcí. Např. v našem městě by jistě nebyli ochotni zaplatit za metr dlažby na chodníku 2500 Kč, když sami si to nakupují kolem 800 Kč. Nebyli by ochotni zaplatit za jeden strom na hlavní ulici 5000 Kč.

K tomu všemu je zapotřebí státního násilí.

A tady je třeba vést diskusi. Zda je skutečné nutné, vybírat tolik peněz a platit tolik služeb přes státní správu. Zda by se např. na stromořadí nemohla udělat sbírka v obci a lidé by mohli přímo rozhodovat zda a za kolik se to pořídí tím, že by dali ze svého a nebo nedali pokud by to považovali za zbytečné.

Já vím, vždycky když se začne toto téma, přiženou se zastánci vysokého zdanění a začnou o slabých a nemocných. Ale těm nikdo peníze od státu brát nechce.

Problém je v tom, že těch peněz na slabé a nemocné není potřeba tolik a mnohem více se jich přerozděluje nikoli z důvodů sociální nouze, ale z důvodů jiných.

Ale zpět k platům. Skutečně si máme myslet, že stát a společnost tak nutně potřebuje stromořadí a nové chodníky i za cenu toho, že lidem se sebere více jak polovina výplat a řadu z nich tak uvrhneme do chudoby ?

Proč má člověk s platem 14000 měsíčně odevzdávat státu ročně cca 190000 korun, žít z ruky do huby a dívat se jak státní správa plýtvá penězi kam se jenom podíváte ?

Co řeknete tomu člověku ? Jen se uskrovni, máš za ty peníze tady moc pěknej novej chodník, bude se ti na něm dobře žebrat, až zdraží energie a ty už nevyděláš na provoz domácnosti. Ale víc jak půlku budeš muset odevzdat dokud budeš dělat, to z tebe vyždímeme. Soucítme s tebou, jsme sociální stát, dej nám půlku vejplaty a pak nás můžeš milostivě poprosit přes formulář NY1253 abychom ti z tvých peněz přispěli na živobytí tak akorát abys nuzně přežil.

Pochop to občane, musíme nakopávat ekonomiku, podporovat zahraniční kapitál, připravit průmyslouvou zónu do které snad někdy možná i nějaký průmysl přijde, dá-li bůh.

Ach jo. A pořád tu budou ti státní plánovači a milovníci byrokracie žvanit a útočit na ty co si myslí, že by mělo zůstat více peněz lidem, protože lidé tvoří stát, a území na kterém žijí je jejich a ne státu, nebo úředníků kteří se za stát považují.
16. 10. 2013 | 22:22

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

xx
Moc slov bez jediného argumentu. Trh je globální, o to jde, o zaměstnanost - a tedy o tu kvalitu přidané hodnoty ve vztahu ke konkurenci, já nenačal to srovnání v rámci OECD, lživé - protože se zaobírá nevýznamnou položkou, když celkový labour cost je zlomkem zemí, kterých pracovnímu trhu bychom se měůli chtít rovnat, ne čínskému apood..
A 25 let je moc dlouhá doba na to, aby se svádělo na komunisty i to, že nezaměstnanost vytváří přílišné danění mezd, kvůli podinvestované institucionální základně a výbavě státu, to už je moc snad i na vás, ne ?

Čůověk s platem 14 000 bt odevzdává státu 190 tis ročně netto ?
To vám nabulíkovali kde ?
A když už chcete počítat i DPH /ale i tak vám to nevychází/, tak kolik ji zaplatí z finální spotřeby podnikatel /OSVČ/ - plátce DPH , onen slavný tvůrce pracovních míst ?

Stát plýtvá, ale ne z podstaty /to je váš fatální omyl/, " díky" svému stavu a kvalitě, tedy téměř už dekádu "díky" kvazipravici.
Odírá ty dole aby vyhrávali ti nahoře, tlak na výši MW je způsoben růstem životních nákladů mj. zvýšením sazeb DPH , pletete si příčiny s následky.

Jaký je rozdíl mezi chudákem pobírajícím soc. dávky a chudákem - zaměstnaným za 8 500 CZK, tedy něco kolem 350 euro ?

Zkuste to namodelovat - jaké snížení odvodů byste si představoval a jak by se to projevilo na zvýšení domácí kupní síly a tak i na růstu zaměstnanosti, zatím kvazipravicové vlády tedy dokázaly pouhý opak. A musely tu díru lepit zvýšením sazeb DPH - tedy ten kruh uzavřely, zcela kontarproduktivně, to by vás coby jejich věrného voliře mělo popuzovat, ne ?

Dobrou noc, musím něco dodělat, možná po půlnoci..ale to už budete snít svůj krásný libertariánský sen - o tom, jak se sociálního inženýrství V Kraďákově konečně ujme ta pravá pravice...

Ha, ha, ha...:)
:)
16. 10. 2013 | 22:49

viděno z našeho dvorkku napsal(a):

Jak je to prosté milý Watsone. Ekonomika a účetnictví - má dáti - dal. Na jedné straně příjmy na druhé výdaje. Příjmy plynou z daní spotřebních, DPH, převodu nemovitostí, darovacích atd. a z příjmu od lidí a firem, kteří je přiznají. Nikoliv od těch, co si zaregistrovali firmy v zahraničí a tady figurujeme - konečně aspoň v něčem na první příčce v EU. A nikoliv od těch co provozují šedou ekonomiku.Kdyby se nám nějak podařilo zdanit tyto velice nemorální subjekty ,možná by bylo peněz jak říkají Slováci na ledačo.
16. 10. 2013 | 23:43

xx napsal(a):

poškozený Klausovou amnestií: tedy to jste toho semlel dohromady. Především bych si vyprosil nazývat mne věrným voličem stran které zde posledních 7 let vládly a nazývali se pravicí. Děláte jako byste tu byl snad poprvé. Ano ty kvazipravicové vlády to udělali velmi špatně a dopadlo to neslavně. To zde tvrdím již dost dlouho.

Člověk s platem 14000 hrubého odevzdá státu cca 190000 Kč ročně, včetně DPH a spotřebních daní. Celkově z jím vyprodukované hodnoty kterou je jeho zaměstnavatel ochoten za něho platit. To si můžete snadno ověřit na některé z mzdových kalkulaček na internetu. Číslo není přesné protože to ovlivňuje mnoho faktorů, např. počet dětí, struktura spotřeby atd. A ovšem je v tom započteno i povinná zdravotní pojištění.

Stát plýtvá z podstaty. Z podstaty své byrokratické organizace. Naprosto stejně plýtvají všechny velké byrokraticky řízené korporace. Zejména ty monopolní jakou je stát. To není žádný můj výmysl, ale prostý holý fakt.

V našem státě je míra plýtvání zhoršená korupcí a klientelismem, k čemuž si neseme predispozice z dob komunistické totality a možná i nějakou genetickou výbavu. Ať je k tomu důvod jaký chce, fakta hovoří jasně. Stát není schopen se té korupce a klientelismu sám zbavit. Je jeho součástí. Je nanejvýš bláhové si myslet, že lze korupci vyřešit nějakým dalším státem zřizovaným kontrolním úřadem. Kontrolních úřadů a auditových sekcí úřadů má naše státní správa přehršel ale žádné výsledky. BIS informuje zcela veřejně a otevřeně o míře korupce ve státní správě už léta a nic se nezlepšuje.

Cesta k omezení korupce vede přes omezení prostoru pro korupci. Omezení přerozdělování a tedy omezení moci státního aparátu.

Máte snad lepší nápad ? A neříkejte mu prosím, že se musí zlepšit kontrola. To je pouze zbožné přání na úrovni co by kdyby a ne reálný plán. Stejně tak můžeme říkat, že kdybychom všichni byli poctiví jako Švédové, pracovití jako Asiaté a pořádkumilovní jako Němci, byly bychom na tom tak dobře jako Švédsko.

Na to se dá říci jediné, kdyby byly v pdleri ryby nemusely by být rybníky.
17. 10. 2013 | 01:24

neo napsal(a):

Pane Chmelaři,
stále čekám na detaily ohledně 36000 matek, odkud je to číslo vycucané?

Jelikož jste nebyl schopen či možná ochoten odpovědět, vaše tabulka se stává ničim nepodloženou směskou číslíček, která pro některé mohou vypadat dobře.
17. 10. 2013 | 08:37

gaia napsal(a):

xx

myslím, že člověk s 14 000 hrubého si vůbec nemůže dovolit mít děti a pokud se taková nepředloženost stane, je skutečně lepší do školky je nedat, neb tak člověk ještě ušetří. ( děcka si neošlapou boty, chodit mohou doma ve spravovaných věcech, čas jsou taky peníze, děti jsou doma méně nemocné, takže se ušetří za doktory apd. )
17. 10. 2013 | 09:03

neo napsal(a):

gaia:

jak to dělali lidé, kteří měli 7 i více dětí a brali pod 1000kčs?

A počítáte mezi ty co berou 14hr a nesmí mít děti i ty, kteří mají partnera, co bere víc a nebo ti děti mít můžou?
17. 10. 2013 | 09:28

gaia napsal(a):

neo
není toto o vás?
17. 10. 2013 | 09:31

gaia napsal(a):

http://www.novinky.cz/krimi/316412-staral-se-o-miliardy-ted-ho-soudi-za-vystrcene-prirozeni-s-krouzky.html
17. 10. 2013 | 09:31

neo napsal(a):

gaia:

nikoli, mně je 30, ne 38 a nepracuji pro farmaceutickou společnost.

jste nějaká posedlá těma penisama, ne? Že by typické chování pro feministky vašeho ražení?
mimochodem jste neodpověděla.
17. 10. 2013 | 09:43

gaia napsal(a):

neo

tak si to zanalyzujte sám, kolik takové dítě stojí ročně a zda na to 14 tisíc hrubého, i když třeba 2x ( to by ale musela být ta školka zdarma)

a je fakt, že ženy a jejich záujmy nejsou a nikdy nebyly v patriarchální společnosti prioritou, dnes jsou prioritou akorát dálníce a církevní restituce a jiné tunely, občas se najdou peníze na nějakou sportovní halu nebo fotbalový klub, ale něco, co by ulehčovalo život ženám, je na chvostu.
17. 10. 2013 | 09:48

neo napsal(a):

gaia:

státní školka i s jídlem stojí kolem 1000Kč měsíčně a v předškolním věku je zdarma. Jelikož znám lidi, co živí i více dětí z takových platů, tak nevidim problém. Ale chápu, že vy považujte lidi s příjmy pod 50 000 za socky.
17. 10. 2013 | 09:54

gaia napsal(a):

neo

takových lidí, co živí ze 14 hrubého děcka je každý večer plná TV Nova, kde na něžebrají , jednou nemají na jídlo, po druhé na topení, po třetí na exekutora a po čtvrté na doktora
jídlo ve školce platíte i v předškolním věku za dítě, nejméně 6 stovek
17. 10. 2013 | 09:59

Občan napsal(a):

Neo, když jste vždycky takový precizní - ovšem pouze co se druhých týče - jistě nás rád seznámíte s tím, kolik STÁTNÍCH školek v ČR existuje.

Velice se těším na PŘESNÝ údaj a na jeho zdroj.

Stejně tak se velice těším na údaj vč. zdroje, kolik školek stojí do 1000.- Kč (školkovné PLUS stravné).
17. 10. 2013 | 10:13

neo napsal(a):

gaia:

žije tu 10 milionů lidí, máte pocit, že to co vám ukážou v tv nova je nějaký standard?

Jinak si pořádně přečtěte co jsem napsal.
psal jsem, že je to kolem tisícovky měsíčně , logicky i s jídlem. Předškolní je zdarma ovšem logicky se za jídlo platí. 6-800 není žádná velká částka, která by člověka s platem 14000 zrujnovala či mu znemožnila mít děti.
17. 10. 2013 | 10:18

neo napsal(a):

Občan:
nevim kolik státních školek existuje. máte jistě lepší vyhledávací schopnosti než já, takže vám nebude činit problém to najít.

třeba školka kam chodí má dcera. 350 školkovné, 700 jídlo (průměr)

ani vy jste neodpověděl, z čeho se skládá oněch 36000 matek, když jste se mi tak vysmíval, že to číslo nechápu. Ani dnes předpokládám neuvedete nic, co by to číslo vysvětlilo.
17. 10. 2013 | 10:21

gaia napsal(a):

neo

záleží na tom, kolik platí za to ostatní, např za nájem nebo energie, jídlo atd.

ale jak už jsem psala výše, mladí uvěřili heslu, že se mají stěhovat za prací, tudíž školky nejsou hlavně v Praze. v satelitech nemá cenu školky budopat, než je dobudují, děcka už ty školky dávno potřebovat nebudou, takže jak jsem psala výše, zajistit školní autobusy a vozit děcka do míst, kde školky jsou, ale nemají do nich děcka. třeba do těch Zákolan, jak tu nedávno psal člověk v plísni, tam mají školku i školu poloprázdnou a jezdit tam z Prahy se prý pro děti vyplatí.

Takže kdyby nějaký žlutý autobus ráno děcka před barákem nabral a po škole je tam zas vyhodil, tak by byla spokojenost na obou stranách a až by nebyla děcka, tak zrušit autobusovou linku je snadnější, než zrušit školku, po které zůstane budova a zabetonované místo vyrvané přírodě na vždy.
17. 10. 2013 | 10:24

gaia napsal(a):

neo

mne by spíš než těch 36 tisíc matek spíš zajímalo to 0,27% HDP, jestli by zas někdo nebyl rád, aby ty dluhy a propady, které většinou zařídili politici a úředníci mužského pohlaví, zaplatily ženy a vydřely ze žen, ostatně jako po 2. světové válce, když musely ženy znovu vybudovat to, co muži rozflákali a ještě se musely starat o válečné invalidy, prý hrdiny.
17. 10. 2013 | 10:30

neo napsal(a):

gaia:

to jistě ano, ale pořád mají na výběr bydlet a žít tak jak uznají za vhodné.

dále docela souhlas, školní busy ale normálně fungují, i když ne tak rozšířeně jako v USA.
17. 10. 2013 | 10:35

neo napsal(a):

Občan:

našel jsem 2802 školek v čr

www.seznamskol.eu
17. 10. 2013 | 11:12

neo napsal(a):

Občan:

aby nedošlo k mejlce, jen státní veřejné školky, nikoli soukromé, ty se tam daj najít taky
17. 10. 2013 | 11:13

gaia napsal(a):

neo

víte co jen nechápu, když myslíte, že 14 litrů stačí pro rodinu, proč potom chcete mít důchod ve výši platu, jak jste tady minule říkal, že si to zasloužíte. Nestačilo by vám v důchodu tedy těch 14 litrů, když to budete mít jen pro sebe?
Vidíte, že být analytikem není nic záslužného a mohou to dělat i úplní blázni, co mohou škodit, jak jsem poslala ten link z novinek.
17. 10. 2013 | 11:35

neo napsal(a):

gaia:

nepsal jsem, že 14 litrů stačí pro rodinu. psal jsem, že dost lidí s tím vyjde a nijak jim to nebrání mít děti.

já jsem zvyklý na svůj standard a proto chci mít důchod odpovídající tomu, co státu na důchod odvádim.

14 mi za 40 let stačit nebude, tím jsem si zcela jist.
17. 10. 2013 | 11:44

Občan napsal(a):

Neo,

kolik školek je STÁTNÍCH? Stále čekám na přesný údaj a jeho zdroj.

Na to, že bydlíte v Praze, se Vám podařilo sehnat extrémně levnou školku. Ovšem protože máte i jinak pozoruhodné štěstí, nepřekvapuje mě to. Ve virtuálním světě je možné všechno.
17. 10. 2013 | 11:52

neo napsal(a):

Občan:

výše to máte i se zdrojem.

nebydlim v Praze.

ne vše se dá svádět na štěstí pane Občane.
17. 10. 2013 | 11:54

Občan napsal(a):

Neo,

to NEJSOU státní školky.
Vy jste se odstěhovali z Prahy? Není to tak dávno, co jste bydleli v cca Praze 10 (vč. satelitů).
To je pravda. Pro budování virtuálního světa potřebuje člověk krom štěstí i fantazii.
17. 10. 2013 | 12:17

neo napsal(a):

Občan:

jsou. Jsou to veřejné školky, zdarma pro děti v předškolním věku a s minimálním školkovným. předpokládám, že pro vás obec neni součást státu od kterého dostává peníze a provozuje školku. Pro mě ano.

V praze nebydlim a nikdy jsem v praze 10 nebydlel, netušim odkud máte tuto mylnou informaci.

patříte k těm, kteří používají slovíčko štěstí aby si dokázali obhájit vlastní neschopnost.
17. 10. 2013 | 12:50

fafnir napsal(a):

neo
nebude to poprvé,co si Občan a Gaia pletou dojmy s pojmy.Skleroza a fafulace mocný to nástroj frustrátů.
17. 10. 2013 | 12:59

neo napsal(a):

fafnir:

Občan má jednu velmi zajímavou vlastnost.

Přijde si kopnout . . . dostane slušnou odpověď s argumenty.... neuzná je, sám ale není schopen doložit nic .... takže něco požaduje a snaží se měnit téma aby se pozapomnělo na jeho první kopanec.... ovšem já jsem trpělivž, takže předložím opět požadovaný důkaz.... on jako obvykle buď kopne a nebo zbaběle zdrhne.
u tohoto článku přišel s kopancem neobvykle brzy, hned na začátku. Ovšem ani po několika výzvách nebyl schopen doložit, odkud se ono číslo vzalo. Klasicky tedy stočil diskusi od počtu matek na školky, dostalo se mu přesné odpovědi podložené důkazy, ovšem jako obvykle následovalo pár kopanců a zbabělý úprk.

tento scénář se v obměnách vždy opakuje. Pan Občan nedokáže unést že nemá pravdu a nikdy se za své lži či omyly neomluví.

je to charakterová vada řekl bych. Frustrovaný jedinec z vlastní nedostatečnosti asi ale nemá moc na výběr a tak se chová jako hulvát s pocitem jakési falešné nadřazenosti.

včera dokonce jedné paní bez práce radil, aby odkopla rodinu a začal brát pořádné dávky.
17. 10. 2013 | 13:51

xx napsal(a):

gaia: Vaše představy o dětech jsou pro člověka co děti má opravdu k popukání. Je na vašich názorech vidět, že čerpáte informace jen z médií. Realita je ale úplně jiná. Děti se dají oblíknout velmi pěkně a velmi lacino a to i značkovým zbožím. U kvalitních značkových produktů nedochází k rychlému opotřebení a kupované z druhé ruky je tak v podstatě jako nové. Děti rostou rychle a nestačí všechno oblečení docela zničit.

A díky tomu že existují bohatí lidé co nakupují stále nové a nové věci, mohou si méně majetní kupovat v bazaru pro svoje děti pěkné oblečení také.

V Británii se dá koupit takové oblečení na váhu a vždy se tam najdou směs hroších a lepších kusů. Nezřídka se tam najdou i hadry ještě s vysačkou z obchodu.

Moje žena to takto dělala když byla s dětma doma. Koupila 50 Kg pytel, přebrala oblečení pro kluky a o to holčičí se dělila s těmi co mají holky.

Někdo je možná natolik hrdý, že by bazarovou věc nekoupil, ale to je jen jeho hloupost. většina lidí to takhle dělá. U nás se pořádají pravidelně výprodeje, kde rodiče prodávají použitelné oblečení, ze kterého děti vyrostly a nakupují zase od jiných.

Loni jsme koupili synovi lyže s botama za 300,- Kč. V obchodě přijdou na 3000,-

Ostatně to je také dost dobrý důvod, proč jsou bohatí lidé přínosem pro chudé. Chudí by si nikdy nemohli dovolit tolik, kdyby museli vše kupovat za plné ceny.

Obchod z ojetými auty - totéž v bledě modrém.

To je reálný život milá Gaio. Ne mediální obraz života celebrit.

Když jsem upgradoval počítač, staré díly jsem nevyhodil, ale nabídl na aukci k prodeji. Někdo je koupil a poslal mi poděkování, že vše perfektně funguje a je spokojený. On nepotřeboval lepší, koupil lacino použité ale dostačující. Kdyby lidé neprodávali použité zboží, mnoho nových věcí by se nanakupovalo. Kupříkladu já bych si více rozmýšlel ten upgrade, pokud by mi jej prodej staršího vybavení nepomohl zaplatit. Je to jen asi 30% z ceny ale i to může být rozhodující. Já za to koupil novou tiskárnu navíc, kterou bych si jinak nekoupil.

Ekonomika je mnohem složitější organismus než jak jí vidíte v médiích.
17. 10. 2013 | 18:57

neo napsal(a):

xx:

pani učitelka by věci z bazaru nemohla mít a ojeté auto už vůbec ne. Prý musí mít každý rok nové, aby neztrácela u žáků autoritu. Kdo má plat po 50 000 je podle ní socka. Na velikonoce nakupuje jen značkové předražené cukrovinky, aby prý nevypadala jako socka.

To jsou její vlastní slova.
17. 10. 2013 | 19:17

gaia napsal(a):

xx

přesvědčil jste mne, že revoluce jsou nevyhnutelné, většina lidí se nespokojí se statusem, že může mít jen drobky,které jiným odpadnou od stolu.
Cizí boty bych nevzala na nohu, štítila bych se toho a také by byly jinak vyšlápnuté, tudíž pro mé děti naprosto nezdravé, učitel, který jezdí jen v ojetých autech a strojí se v sekáči, samozřejmě nemůže mít žádnou autoritu a vysvětlit dětem význam vzdělání, neb i děti se chovají tržně.
kuúpovat lacinou čokoládu z palmového oleje je vyloženě nezdravé, to je lepší si ji odpustit úplně.
18. 10. 2013 | 11:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy