Cizí slovo solidarita

10. 10. 2011 | 08:38
Přečteno 3739 krát
František Bublan po pokusu socdemokratů zvýšit daně bohatým (nad 100 000 měsíčně) se ohradil proti výtce, že šlo o volební agitaci, o čistý populismus, který „hraje na strunu lidské závisti“ (viz jeho blog na Aktuálně.cz). Ne, říká, jde o etiku přežití, o solidaritu, a cituje exhortaci papeže Solidarity: …“máme usilovat o obecné blaho, protože jsme všichni odpovědni za všechny.“ Jistěže máme, etika jak známo je filosofická disciplina zabývající se morálkou a o přežití tady jistě také nejde, ale propastný rozdíl mezi vrstvou bohatých a těch nejchudších nepochybně ani jedněm ani druhým neprospívá! Páter František v sobě nezapře kazatele a navzdory všem bezvěrcům kazatele moc potřebujeme.

Lidská duše bez hygieny hyne stejně jako nemyté tělo, jenomže společnost, zvláště když není společenstvím, je věc jiná, což by exministr policajtů měl vědět. Nemůžeme uzákonit individuální ctnosti, přinutit lidi, aby milovali své soukmenovce, národ, nebo bližního. Ani vyšší daně u bohatých, kteří jak známo žiji v nepřetržitém ohrožení z morálního bankrotu, výrazně nezvýší jejich pocit sounáležitosti. V nedokonalé společnosti můžeme nastavit jen taková pravidla, pokud možno ekonomicky optimální a pokud možno konsensuální. Nic totiž neničí společnost tolik jako vnucený idealismus, už jsme ho snad zažili dost.

Po vyšším zdanění bohatých dnes na pokraji recese volají všude. A samozřejmě, že jde o závist a čistý populismus, jen v nejlepším případě o ignoranci ekonomickou. Vždyť je tahle nejbohatší, kosmopolitní a vysoce mobilní vrstva v podstatě téměř nezdanitelná. A proto ji Francouzi a Italové, aby se neřeklo, přidusili jen nepatrnou tříprocentní daňovou přirážkou. To jenom Mr Prezident, nedotčený ekonomickým vzděláním, může tvrdit, že zvýšení federální daně z 35 na 39, 6% „podstatně sníží deficit a není třídní pomstou, nýbrž čistou matematikou.“ Není ani jedním ani druhým a nevybere víc než zlomek takového navýšení. Těžko také mluvit o nějaké férovosti, když jedno procento přispívá státu 40 % všech daní z příjmu (The Economist) a mluvit o tom jaké mají astronomické historicky nevídané příjmy je v globální ekonomice zavádějící, protože značná část pochází ze zahraničí. Zdá se ale, že jsou američtí miliardáři větší patrioti než multi-kulti Evropané, kteří přispívají do státní kasy podstatně méně.

Protože však u nás po době kožené a železné čeští novozbohatlíci postrádají prestiž dávných průmyslových podnikatelů, jako byli Škoda, Kolben nebo Baťa, a zbohatli na šikovnosti, o jejíž poctivosti ve slabém právním státě málokdo nepochybuje, je těžké vysvětlit, jak na progresivní dani proděláme. Ta jenom přinutí boháče méně riskovat nebo odstěhují kapitál jinam.

Co takhle zavést ekonomicky přece jen neškodnou „palácovou daň“ z rezidenčních sídel a pozemků, abby uklidnila zazávistivce, i když do státní kasy mnoho nepřinese? A místo řečí o solidaritě trestů, likvidovat především přebujelý státní aparát, jen na ministerstvech máme nesmyslných 500 oborových ředitelů, a hlavně nezvyšovat daně (DPH) chudým!

LN, 7. 10. 2011

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

Pan Bublan si neskutečnš protiřečí.

Protože co jiného než populismus na ukojení závisti může být fakt, že taková daň dle jeho vlastních slov přinese ročně 1,5 miliardy? Vždyť takovou částku rozfrcá kdejaký úředníček za květinovou výzdobu, tapety do kanclu nebo voňavá mýdlíčka.
10. 10. 2011 | 08:50

dříve čtenář napsal(a):

Pane profesore sovětologie, vysvětlete mi prosím, jak na progresívní dani proděláme. Pokud možno i se statistickými údaji. Vysvětlení typu "jedna paní povídala" mě neuspokojují.

Děkuji
10. 10. 2011 | 08:53

berkowitz napsal(a):

Nikdo ještě pořádně nenapsal, že za současný stav může současný "nenažraný" kapitalizmus, který řídí tzv. neocons. Již starý, dobrý Marx napsal : dluhy jsou pro kapitalisty výhodné, umožňují zvyšovat výrobu a pracovní sílu, do klece dluhů zavřenou, lépe ovládat (týká se to i společnosti! Jen tak dál, trpělivost lidských zdrojů není neomezená!
10. 10. 2011 | 08:58

Daňový poplatník napsal(a):

To autor:
Tato krizí je krizí z nadvýroby, protože nadnárodní kapitál vyrábí a rozšiřuje výrobu v rozvojových zemích, a prodává v historicky rozvinutých zemích na státní a soukromý dluh.
Teoretické řešení je jednoduché, platit za práci tolik, aby byla zajištěna možnost spotřeby, ale jak k tomu globální kapitál(za kterým stojí konkrétní nenažraný majitel) donutit po dobrém, to jsem ještě neslyšel.
Takže brzy dojde na systém aurora, šaría, nebo fašismus, se všemi důsledky.
Vše ostatní jsou pouze slova, slova, slova.
10. 10. 2011 | 09:12

stále rebel napsal(a):

Nelíbil se mi článek Beblanův, článek populisty a demagoga Tomského škoda slov.

Pro mne to není ani o solidaritě ani o závisti, ale jen o demokracii a ekonomii.
O způsobu, jakým se budou občané podílet na hrazení nákladů státu by se mělo rozhodovat demokraticky a měl by vítězit názor většiny. O tom, co je správnější z ekonomického pohledu nejlépe vypovídá praxe.

Český daňový systém zase říká, že v této zemi vládnou mafiáni a mafiánům by se jistě tak dobře nedařilo, kdyby neměli své propagandisty.
10. 10. 2011 | 09:19

vasja napsal(a):

František Bublan po pokusu socdemokratů zvýšit daně bohatým (nad 100 000 měsíčně) se ohradil proti výtce, že šlo o volební agitaci, o čistý populismus, který „hraje na strunu lidské závisti“
----------------------------------
On si ten Koniáš 21 myslí, že 100 000 Kaček se lidem vydělává stejně lehce, jak jemu pustym žvaněnim a škrholovinou.
Tyhle prachy si človek-nevyžírka vydělá, ale za cenu velký dřiny. Tohle ale pan páter nikdy nezažil a nemůže teda pochopit.
10. 10. 2011 | 09:20

Gerd napsal(a):

Pane Tomský,
sice z hlediska ekonomického vzhledem k relativně malému počtu boháčů se nevybere skoro nic, a vzhledem k možnostem odsunu prostředků do daňových rájů jde o obtížně zajistitelný výběr daně, ale přeci jen jde o pocit solidarity těch bohatých s těmi dole. Protože pokud bude mezi vrstvou stále chudších obyvatel povědomí, že přeci jen bohatí se podílejí více na financování státu, bude to i pro bohaté jistou formou ochrany v případě nepokojů.
ale při Vašem horování pro nižší daně pro bohaté zapomínáte, že tabohatší část spolenčnosti více využívá některé veřejné služby než ta chudší část. Sociálně spravedlivé by tedy bylo razantně snížit daně a zpoplatnit všechny silnice i pro osobní auta. Chudší lidé z regionů takovou neustále opravovano uD1 nevyužívají tak často, jako ti bohatší přesunující se různě po republice. Nebo ochrana majetku policií, hasiči, veřejné sítě apod. je v případě většího majetku u bohatých více spotřebována než u chudých. Nejméně ze státního nakonec čerpají bezdomovci.
Takže pokud není vůle ty bohatší více zdanit, nechť si tedy více přispějí na různé využívání státního majetku.
10. 10. 2011 | 09:24

lijuti napsal(a):

Solidarita, aneb buďme solidární vždyť je to záměr nebo vlastnost spíše z těch správnějších. Někdo jí vyžaduje , někdo na ni žehrá. Nevím co stím ale spíš si myslím že ubývá.
10. 10. 2011 | 09:25

Petr napsal(a):

Křišťálové peníze z Floridy a pedofilní z Kataru už stejně nikdy neuvidíme.
10. 10. 2011 | 09:35

vasja napsal(a):

lijuti napsal(a):
Solidarita, aneb buďme solidární vždyť je to záměr nebo vlastnost spíše z těch správnějších.
-------------------
Jo solidarita. Někdo jí má, někdo nemá. Kdo jí nemá, tak jí často pardoxně vyžaduje.
Tak se ukažte třebas tady:-)

http://chrudimsky.denik.cz/zpravy_region/lidska-bezohlednost20111008.html
10. 10. 2011 | 09:39

majitel baráčku a zahrádky. napsal(a):

a větší daně na baráčky a pozemky, u nás na vsi se daň z nemovitosti zvýšila za 4 roky 6X! Kam odstěhujeme všechny ty nízkopříjmové, kteří si svě baráčky doslova vydřeli, ale nyní nebudou mít na daň a ubohé důchodkyně, které drží zahrádku pro radost z pobytu v přírodě a možnost vypěstovat něco bio doma? Boháč, který dá 10 melounů za barák , to klidně unese, ale do problémů se dostane spousta normálních lidí. To se autorovi zdá, že je u nás pořád málo bezdomovců, Ale uznávám, že zvýšením daní z nemovitostí ve státě, kde 2/3 lidí bydlí ve svém, to by se rozpočet zahojil.a ty exekuce a propad majetků ve prospěch státu, to by bylo něco. opravdu myslitel.
10. 10. 2011 | 09:39

Cech napsal(a):

Nevím je to velmi těžké přesvědčovat pana Tomského,prostě to nejdůležitější je ten důchod pro něho.
Prostě z VB dostane doufejme kulové a u nás za ty tři stovky musí dostat to samé.

Přibližně milion lidí podávající v Česku daňová přiznání zaplatilo na daních 300 milionů korun, tedy v průměru tři stovky na jednoho.
Na vině jsou výdajové paušály, které Tomskému dovolují odepisovat si ze své činnosti mnohem vyšší částky, než ve skutečnosti spotřebuje při podnikání.

Jinak není co dodat doufejme,že pan Tomský a jiní třistakorunoví budou po letech dostávat velmi nízké důchody, ale bohužel zdaleka ne o tolik nižší oproti zaměstnancům.
Proto Tomského danit,danit až do úplného vydanění.
10. 10. 2011 | 09:48

Duroy napsal(a):

Pane Tomský, my jsme bohatí všichni. Předpokládám, že píšete o daních z příjmů za závislé činnosti.
Dneska zaměstnanec platí rovnou daň ve výši, která reálně dělá 23,2 % z přijmů, no a když k tomu připočtu prognozovaných a prosazovaných 19 % DPH, tak mi daň pro zaměstnance vychází na 42,2%. Kosmetické změny neberu, co se spotřebky týče, ta se dá částečně eliminovat např. pašováním, s výjimkou nafty a benzínu.
Taktéž neberu v potaz přesun zdravotního pojištění ze zaměstnavatele na zaměstnance.

JJ, jak by se mi líbilo zdanění nejbohatších v USA, prosazovaných 39,2 % + taxa 2-7 %.

Pokud naši tzv. pravičáci takhle ždímají zaměstnance, nevím, s čím může přijít Bublan a spol..
Jedině co by mohli, tak snížit výdajové paušály soukromníkům a zrušit dohody o provedení práce.

Bohužel, pro Vás a Vaše knihy, respektive, pro všechny drobné podnikatele, ani jedna z politik nepodporuje drobné podnikání, obojí politika vede k úniku ke švarcistému. A kruh se uzavřel...
10. 10. 2011 | 09:50

stále rebel napsal(a):

Pro majitel baráčku a zahrádky.
To je čirá demagogie. Jednak majetkové daně by měly být jistým způsobem progresivní, tedy máš malý baráček a pozemek platíš málo, máš baráky dva zaplatíš více než dva majitelé dvou podobných baráků. No a pak je potřeba si uvědomit, že to, co se nevybere na daních z nemovitostí, to se vybere na DPH. Pro babičku s malým barákem musí být výhodnější vybírat progresivní daně z příjmu a daně z nemovitostí než DPH, která postihuje nejchudší nejcitelněji.
Pokud má například babička důchod deset tisíc, na DPH a spotřební dani zaplatí 20 %, tak za rok odvede státu na těchto daních 24 tisíc. To je určitě citelnější než daň z baráčku.
10. 10. 2011 | 09:52

Marcus Agrippa napsal(a):

Na téma vývoje světové ekonomiky byly výborné nedělní OVM. Nositel Nobelovy ceny za ekonomii J.Stiglitz ozřejmil spoustu z ekonomických klišé omílaných v českých médiích. Dost trapně tam ovšem působil V.Dlouhý.
10. 10. 2011 | 09:53

Duroy napsal(a):

To stále rebel: Souhlas, proto budeme mít DPH 19 %, což postihne nejen nejchudší, ale i drobné podnikatele, a bohužel, k tomu daň z nemovitostí, o které se uvažuje, že by se vypočítávala z tržní ceny nemovitosti!
Máte recht, chudák babička, DPH má již jisté, a ta daň nemovitostní, ta se chystá.
10. 10. 2011 | 09:58

lijuti napsal(a):

vasja:
být solidární opravdu lze být s čímkoliv možným, myslím ale že vámi uvedený smutný případ se solidárností mnoho společného nemá, ale třeba se mýlím a nebo jste třeba záměrně vybral takovýto příklad.
10. 10. 2011 | 09:58

Marcus Agrippa napsal(a):

Duroy:
navíc se sníží většině důchody.
10. 10. 2011 | 09:59

vasja napsal(a):

Stále rebel.
Chdák babička, co má dokonce čtyři!
https://www.youtube.com/watch?v=YKLxuZkVOiM
10. 10. 2011 | 10:04

hawk napsal(a):

Pane Tomský, výborný článek a pojmenoval jste to přesně. Nakonec, podívejte se do svého blogu na příspěvky, jak se někteří nepoučitelní levicoví fanatici (to je však jen zavádějící označení, neboť oni nemluví za společnost, za tu se jen schovávají, mluví za sebe a svou nízkou inteligenci) kroutí, jako přišlápnuté žížaly.

Jasně, že když tady nebudu chtít odvádět daně, tak je tu prostě odvádět nebudu, protože je budu odvádět v jiném státě a daleko nižší :-) Co je komu na tom nepochopitelného??

Česká závist je maximální a největší na světě. A samozřejmě je tato závist schovávána za hesla typu solidarita, rovnost a další pitomosti.
10. 10. 2011 | 10:07

vasja napsal(a):

lijuti.
To je možný, ale sem jinej.
Sem solidární spíš se zvířatama, páč ty za nic nemůžou.
10. 10. 2011 | 10:10

hawk napsal(a):

Vasja

Tak to si rozumíme. :-))
10. 10. 2011 | 10:12

zemedelec napsal(a):

Pane Tomský.
Jak je to přímo u Vás ze solidaritou.
Už jste někdy zaznamenal solidaritu od veksláků,zlodějů,podvodníků,spekulantů,zbohatlíků,já ani jednou.Na takové musí zákon a tvrdě.
10. 10. 2011 | 10:17

český maloměšťák napsal(a):

http://www.huffingtonpost.com/2011/08/04/irs-incomes_n_918458.html

"...And of the 235,413 taxpayers who earned $1 million or more in 2009, 1,470 of them paid no taxes...."

http://www.guardian.co.uk/business/2011/aug/15/warren-buffett-higher-taxes-super-rich
-----------
Mantra o závisti je pro slaboduché.
Ve zdejším Kozloistánu Zelném prolezlém zlodějnami a korupcí pak vyznívá...eh, poněkud ironicky.
10. 10. 2011 | 10:22

kp napsal(a):

to stále rebel
Zdá se, že demagogie je i vaše úvaha. Pokud domeček postavil dědeček, zaplatil již DPH v materiálu, popř. v ceně některých prací. Údržbu baráčku mu též nedělal stát, ale on sám. A nyní to vypadá, že musí za svoji zhmotnělou práci zaplatit pokutu -daň- protože kdyby vše prochlastal, stát by se měl o něj postarat. A DPH kolem 20% ( i výše) mají skoro všechny státy v Evropě. Snad s vyjímkou Švýcarska ( DPH 8%). Takže pro babičku s penzí bych spíše očekával nějakou úlevu, když je tak samostatná a bydlí ve svém a pěstuje si třeba brambory na zahrádce.
Hezké dopoledne
10. 10. 2011 | 10:26

Petr napsal(a):

Hawk
Při čtení o kroutící se přišlápnuté žížale jsem si vzpomněl na
blogy p.Tomského týkajících se DPH na knihy apod.
Jako měřítko pro výši závisti jste zřejmě použil svou vlastní. Ale ani to není příliš vypovídající ukazatel.
10. 10. 2011 | 10:33

neo napsal(a):

Duroy napsal(a):
Pane Tomský, my jsme bohatí všichni. Předpokládám, že píšete o daních z příjmů za závislé činnosti.
Dneska zaměstnanec platí rovnou daň ve výši, která reálně dělá 23,2 % z přijmů, no a když k tomu připočtu prognozovaných a prosazovaných 19 % DPH, tak mi daň pro zaměstnance vychází na 42,2%.
///// chtělo by to Duroyi taky do výpočtu zahrnout snížení daně z příjmu na 19% z těch 23.2 a rovněž připočítat nějaké ty slevy na dani atd..
10. 10. 2011 | 10:34

Otázkář napsal(a):

Zlodějům není co závidět
10. 10. 2011 | 10:49

majitel baráčku a zahrádky. napsal(a):

stále rebel

no ony rostou ty daně i to DPH a ta babička s důchodem 10 000 platí stále víc, až jí důchod stačit nebude, tak půjde s otevřenou dlaní požadovat po státu místo v domově důchodců. Proč jsou zvýhodněné hypotéky na stavbu domů, ale autor požaduje větší daně za nemovitosti? Aby lidé, kteří se snaží postarat se o bydlení, zaplatili daně již ve stavebním materiálu a ceně firmám a nyní i za svůj dům, byli biti, proti těm, co natahují ruce po obecním bydlení, a ti ještě dostanou od státu příspěvek na bydlení? Myslím, že pro stát není výhodné pěstovat bezdomovce.

Myslím, že by se mělo přestat s vnímáním lidí jako dojných krav, či ovcí, které je třeba oškubat.
10. 10. 2011 | 10:50

majitel baráčku a zahrádky. napsal(a):

jo a ještě, den daňové svobody je někdy koncem června, tudíž je jasné, že půl roku dělá člověk jen na stát. Není to trochu moc? A neustále se to posouvá.
10. 10. 2011 | 10:52

kelt napsal(a):

vasja
na 100 tisícový výdělek se člověk opravdu nadře-jak který.Tací vládní poradci,členové správních a dozorčích rad,co to mají jako vedlejšák od stranických vládních
kolegů-to musí být opravdu dřina-jednou za měsíc posedět.Jaká je to zodpovědná dřina se názorně ukazuje třeba na správní a dozorčí radě VZP.
A jak nadřeli ti hoši,co pobírali měsíčně v IZIP cca 5OO tis.měsíčně.
Podívejte se na zdanění příjmů podniků i manažerů v zemích na západ od Aše a na sever od Šluknova a pak něco plkejte o české závisti.
10. 10. 2011 | 10:59

Duroy napsal(a):

To Neo: Hezky tapetujete, prosím, ztapetujte vše a reagujte na vše, ne jen, že zkopírujete část textu. Působí to legračně.

Pokud vám nevadí, že se Vám daně zvyšují (což jsou i různé poplatky a to dost citelně), tak raději nereagujte.
10. 10. 2011 | 11:01

TomášL napsal(a):

Má smysl komentovat odvěkou pravdu jenž je známá již od počátku lidských dějin, že nemocní závidí zdravým, starší mladým, chudí bohatým, škaredí hezkým atp? Nikoliv, myslím si...
10. 10. 2011 | 11:06

neo napsal(a):

Duroy:

netapetuji, jen jsem zkopíroval vaše pravdivé tvrzení a lehce jej doplnil, neb to vaše nezahrnoval některé modifikace, které lze hodnotit pozitivně.

Především snížení daně z příjmu z 23.2% na 19% a zvýšení slevy na dítě.

Samozřejmě mi vadí vyšší DPH, komu by nevadila?
10. 10. 2011 | 11:07

majitel baráčku a zahrádky. napsal(a):

TomášL

mladým není co závidět a boháčům co nakradli taky ne a jestli je hezká Taťána Kuchařová, tak je lepší být škaredý
10. 10. 2011 | 11:10

stále rebel napsal(a):

Pro kp.
Argumentovat tím, že někdo už zaplatil DPH za stavební práce a tak nemusí platit daň z nemovitosti je podobně hloupá, jako kdyby někdo argumentoval tak, že zaplatil daň při koupi auta a platí za jeho opravu v servisu, tak přece není důvod, aby platil silniční daň.
Je to samozřejmě hloupost, protože daň by se měla platit především za to, že ten člověk využívá silnice, které musí někdo postavit a spravovat. Podobně s domy. Za stavební práce bych nastavil daň minimální, ale platit daň z nemovitostí je nutné. Stát má jen omezený objem půdy a musí se s ní snažit dobře hospodařit Kdyby měla být jen jedna jediná daň, tak nepochybně z rozlohy půdy, které občanovi slouží.
10. 10. 2011 | 11:22

Grandgusier napsal(a):

Rozdíl mezi specifickým myšlením účetních s několika kursy a odpovědného ekonoma předvedla diskuse veselé trojice Dlouhý, Švejnar, Mikloš vs. Stieglitz. Je zajímavé, jak Švejnar zapadá do tuzemského prostředí, ač mu nelze vůbec upřít význam ve školství. Tomský se nevymyká, naopak, již dlouho svými veselými texty patří spíše k tomu tvrdému jádru omezenosti a hlouposti, kterou lze v tuzemsku sledovat jako mainstream.
Daně nejsou účetní položkou, jsou zcela významným aktem účasti na společnosti, jako ostatně mnoho dalších věcí. Vzhledem k tomu, že většinoví tuzemci mají společnost, resp. stát, za cosi velmi neužitečného a směšného, popř. za zdroj svého bohatství, je Tomského postoj pochopitelný. Pak se ale Tomští obecně nemohou divit, že tento stát nemá žádnou důstojnou koncepci svého fungování a zjevně přestal plnit veškeré základní funkce státu. Za pár let se také nemohou divit tomu, že se šluknovský problém projeví u typicky "bílého" obyvatelstva a gubernie se promění v kriminální scénu.
10. 10. 2011 | 11:23

Roman napsal(a):

Podle pana Tomského je progresivní daň vnucování idealismu a proč zároveň nepostrašit komunismem. Podle jednoho z diskutérů je pan Bublan levicový fanatik, tak proč neudělat ze všech farářů bolševiky, když už ze sebe mluví to svou nízkou inteligencí. Oni asi i ti bohatí, co si uvědomují jakousi sounáležitost a v soukromí darují a pomáhají, to budou také určitě levičáci. Ó, jak je to jednoduché a kolik nás je, vlastně závistivých levičáků. A proto pozor, bacha na ně! Není co závidět, když se člověk stane levičákem.
10. 10. 2011 | 11:23

schlimbach napsal(a):

Pane Tomský, jak rád bych Vám přál procitnout a zbavit se při tom všech ideologických a tupých dogmat. Potom by tento váš příspěvek byl napsán jistě zcela jinak.
10. 10. 2011 | 11:50

vasja napsal(a):

kelt napsal(a):
vasja
na 100 tisícový výdělek se člověk opravdu nadře-jak který.Tací vládní poradci,členové správních a dozorčích rad,co to mají jako vedlejšák od stranických vládních
kolegů-to musí být opravdu dřina-jednou za měsíc posedět.Jaká je to zodpovědná dřina se názorně ukazuje třeba na správní a dozorčí radě VZP.
---------------------
Dyk já ale o těhlech vyžírkách nemluvim. Mi ošetřuje stromy stromolezec a ten si řekne za den práce od nevidim do nevidim 9000 Kaček. Může se to zdát moc, ale ta jeho práce neni žádná sranda a klíďo si těch 100 000 za měsíc může vydělat.
A tyhle lidi by chtěl velebnej pán Bublan trestat většíma daněma.
10. 10. 2011 | 11:56

kp napsal(a):

to stále rebel
Srovnání bydlení a auta je poněkud zavádějící. Pokud vím, převládá názor, že bydlení je cosi jako základní životní potřeba. To také zdůvodňuje, proč existuje státní příspěvek na bydlení, který je pro některé "podnikatele" docela výhodným zdrojem příjmu. Bydlení ve vlastním domku se tady (dle mého pocitu) stalo známkou pro zařadění vlastníka do třídy bohatých, kteří mají platit daně, aby stát mohl někomu zase vybrané peníze dát. Nemyslím si, že současné daně z nemovitosti jsou neúnosné, ale úvahy o jejich zvýšení (resp. základu, ze kterého by měly být vypočteny) jsou dosti varovné. Úvaha o omezenosti rozlohy půdy ve státě a rozlohy, kterou člověk užívá (zabírá) by nakonec vedly k tomu, že nejméně by se platilo za hrob (cca 6m2).
Na začátku šlo o solidaritu, jenom v diskuzi je stále málo objektivních názorů na spravedlivé rozdělení výběru daní a rozdělování vybraných peněz.
10. 10. 2011 | 12:04

jozka napsal(a):

Poslouchaj Tomsky... vyjimka na knihy vnucenym idealismem neni?
10. 10. 2011 | 12:05

kristusek napsal(a):

kp

Anop, všechny země se pohybují v DPH kolem 20%, ale všechny taky mají dvě sazby, takže tenhle váš argument je přinejmenším zavádějící.

http://www.kodap.cz/cz/prehledy/sazby-dph-v-evrope.html
10. 10. 2011 | 12:27

SuP napsal(a):

Ano, typické: "Koukej bejt se mnou solidární, nebo ti rozbiju držku!"
Tak právě to mě na vás levičácích vadí.
10. 10. 2011 | 12:41

stále rebel napsal(a):

Pro Grandgusier.

Program
http://www.forum2000.cz/cz/projekty/konference-forum-2000/2011/program/

Přímý přenos
http://www.forum2000.cz/cz/web-tv/cat/2011-2/
10. 10. 2011 | 13:00

Cestovatel napsal(a):

Omysl socdemáků v tom že vyšší progresivita vede k prosperitě. Dva příklady

Novozélandská reforma

V 80. letech proběhla na Novém Zélandu dalokosáhlá reforma. Ještě na začádku 80. let byl Nový Zéland zemí se silně regulovanou ekonomikou a složitou daňovou soustavou a mnoha státními monopoly. Zemí především s dvoucifernou inflací,vysokou nezaměstnaností, velkým schodkem státního rozpočtu a nízkým ekonomickým růstem.
Reformu provedla labouristická vláda Rogera Douglase. Během jednoho roku odstranila veškteré regulace, zavedla plovoucí kurz měny, snížila daně a snížila jejich progresivitu, zrušila povinné členství v odborech, snížila dovozní cla a zprivatizovala železnice,státní leteckou společnost a poštu.
Provedla reformu státní zprávy (na NZ byl původně úředník doživotní a nesměl být propuštěn)Vláda nahradila tuto definitivu systémem pracovních smluv.
Výsledkem Novozélandské reformy byl impozantní. Snížení výdajů z 44% HDP na 33% HDP a dřívější schodek ve výši 10% HDP se změnil v přebytek. Počet zaměstnanců železnic se snížil z 22 000 na 4 500 a železniční přepravní sazby klesly na polovinu. Počet státních úředníků klesl z 88 000 na 34 000. SOučasně vzniklo 100 000 nových pracovních míst.
Když někteří lidé Douglasovi říkali "Podívejte se, jste politik Labour Party vaše strana je podporována odpory jak můžete obhajovat tyto věci". Douglas odpověděl "Odstranili jsme privilégia. Vláda je tady pro daňové poplatníky a spotřebitele ne aby hájila zájmy různých zájmových skupin".
10. 10. 2011 | 13:03

Jee napsal(a):

vasja
"Tyhle prachy si človek-nevyžírka vydělá, ale za cenu velký dřiny".
Tento canc nemá žádnou validitu. Pouštět do světa až vysčítáte ty vyžírky vs. dříče a ten údaj zprůměrujete.

Sám jste psal, jak někdo dělá za 9k od nevidím do nevidím.
Pokud se tím budete zabývat seriozně, možná nakonec dojdete k překvapivému závěru, že nejvíc se nadřou ti co vydělávají málo,
nebo že o výši příjmů rozhoduje drzé čelo.

Tomský
Stupidního argumentu o závisti by se měla konečně měla chopit i galerka.
10. 10. 2011 | 13:07

vojnov napsal(a):

KP a Majitel baráčku a zahrádky:

Mno, daň z nemovitosti má dvě základní složky... jednak službu, kterou vám poskytuje obec tím, že vám svítí, uklízí chodník (a teď už i sníh). A to současná výše daně z nemovitosti sotva pokrývá... Kromě toho vám pak stát zaručuje vlastnictví (ano, je to výpalné... ale pořád levnější, než skutečné výpalné).

Autor: nejlepší by bylo, kdyby měli všichni rovnou daň, kromě spisovatelů "těch správných knih" a "těch správných knih"... což?
10. 10. 2011 | 13:07

majitel baráčku a zahrádky. napsal(a):

vojnov

nepozoruji, že by se obecní služby za poslední 4 roky zlepšily 6x.
Spíš se zdražilo vše, za co se platí.
10. 10. 2011 | 13:13

Cestovatel napsal(a):

Druhým příkladem je

Švédský model - příklad hodný následování?

Švédsko zaujímá první příčku veřejných výdajů na HDP. Více než 60% HDP se přerozděluje přes veřejné rozpočty. Znamená to sand že přerozdělování cestou k prosperitě? Mnoo lidí se myslí že ano. Ale podívejme se na fakta.

V letech 1870-1920 rosla Švédská ekonomika nejrychleji na světě (kromě Japonska). Až do roke 1932 mělo Švédsko liberální model tržní ekonomiky. Ještě v roce 1950 se přes státní rozpočty přerozdělovalo jen 21% HDP a hospodářství rychle rostlo. Tehdy bylo Švédsko nejbohatší zemí na světě. V roce 1960 měla tato země daňovou zátěž jako v USA tedy 30% HDP.
Poté začaly vlády míru zdanění zvyšovat a ž k 80% HDP což mělo neblahý následek na výkonnost ekonomiky. V žebříku HDP na obyvatele pokleslo Švédsko na 8 místo a v roce 1998 na 17. místo. V období 1960-1999 vzroslo Švédské HDP jen o 165% zatímco v průměru zemí OECD vzrostlo HDP o 311%. Švédsko tak poskytuje přesvědčivý důkaz, že vysoká míra přerozdělení nakonec vede k spomalení růstu.
Lidem kteří by argumentovali nějakým indexem štěstí (že Švédové jsou nejštastnější na světe) jako kdysi jenda blogerka zde bych dodal že pokud žiješ na dluh nebo na úkor jiného tak je samozdřejmé že se lidé cítí šťastní (což je jen subjektivní pocit), otázkou zůstane že až ti na jejich úkor žijeme zbankrotují tak už tak šťastní nebudem my ani oni.
10. 10. 2011 | 13:22

jozka napsal(a):

A hele Cestovatel... tak co tech 400mld, hodis nejaky odkaz nebo zase odCestujes?
10. 10. 2011 | 13:24

ebonitová tyč napsal(a):

Cestovatel

no tady je jasné, že z těch dole se už moc vyždímat nedá, ale kde vzít tedy peníze na další dálnice, gripeny armádní zakázky tunely arbitráže restituce ekozakázky atd. Navrhněte.
10. 10. 2011 | 13:31

Jee napsal(a):

majitel baráčku

Zapomeňte proboha selektovat daně a nedejbože je dávat do relace s jejich původním posláním. Zapoměňte i jejich zavádějící názvy.
Člověče neblázněte. Vaše trvalé okrádání státem s mafiánskými atributy se odehrává na všech frontách. Vaše stovka na povodně rozhodně neskončila v Chrastavě, silniční daň taktéž neskončila na sanaci některého z tankodromů a poplatky u lékaře se neodrazily v růstu jeho odbornosti. Jestli budete radši, když vám vaše daně z nemovitosti přicvaknou k faktuře za elektřinu, je to vaše věc. Ale to si zase nenechá líbit státní pošta. Takže klídek;-)
10. 10. 2011 | 13:35

vasja napsal(a):

Jee napsal(a):
vasja
"Tyhle prachy si človek-nevyžírka vydělá, ale za cenu velký dřiny".
Tento canc nemá žádnou validitu. Pouštět do světa až vysčítáte ty vyžírky vs. dříče a ten údaj zprůměrujete.
----------------------------------
Proč bych sčítal a průměroval.
Ty vyžírky máte každej den v TV, tady.... ty sou placený z veřejnejch peněz a proč bych je měl teda dávat do jednoho pytle s lidma, co si dokažou vydělat v privátu, ty pak víc kasírovat, aby se z jejich daní Havlové mohli cpát koňskejma vejcema.
10. 10. 2011 | 13:52

český maloměšťák napsal(a):

Cestovatel
Váš "přesvědčivý důkaz" má několik vad. Nereflektuje dynamiku okolí /např. jen rozpad sovětského bloku, reformy v Číně či asijšstí tygři validitu dat rozporuje - minimálně via růst GDP - výchozí stav ekonomiky vás asi nezajímá, že ?/

No a pokud vezmu v potaz, že r. 2010 je Švédsko v GDP/per capita nad průměrem OECD - a jeho dynamiku zadlužování /v případě Švédska se dá dokonce mluvit o oddlužování.../myslím si, že nejen vaše předpoklady , ale i závěry jsou lživé.
Nebo slušně napsáno - mírně zkreslující skutečnost.

Tedy - co se týče vaší konstrukce via žití na dluh - jste naprosto mimo.
Realita je opačná. Viz tento graf :

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=sw&v=143

Co teď - milý Watsone ? Kdo tedy žije na dluh ? Ten, kdo jej snižuje ?
:---((
10. 10. 2011 | 13:54

kp napsal(a):

to Jee and vojnov
Tak nějak ztrácím smysl diskuze. Nemám se ptát, proč platím daně, ale mám povinnost je zaplatit. Pokud budu věřit, že stát mne jenom okrádá, proč je tady tolik obhájců nutnosti tyto daně platit. A k tomu ještě progresivně. Pro ty, kteří (nedejbože) vydělají těch 100 tis za měsíc za cenu 12hod práce denně je vlastně spadnutí do progresivní daně darem, pochopí, jak jsou hloupí a ničí si zdraví. Nevím, jak odlišit ty správné výdělky od těch podvodných, ale preferoval bych raději postih podvodu cestou právní než obecným nespravedlivým principem. Nebo potom stále více i rozumných lidí dojde k závěru, že lepší je výběrčího nějak ošidit. Reakcí na to je zvýšení počtu dohližitelů a kontrolorů. Tato spirála se zastaví až tam, kdy dohližitelů je více než kontrolovaných ( resp. náklady na dohližitele jsou větší,než je možné z plátců vyždímat).
10. 10. 2011 | 14:13

Občan napsal(a):

Aaa, zdá se, že Tomskýho chcíplej britskej penzjní fond dostal STÁTNÍ dotaci. Nějak nám chlapec konzevativně voživ...

Takže, Tomskej, když ti nejchudší a nejobyčejnější DOTUJÍ ze svých daní bohatcům a bankám jejich špatné investice, mlčíte.
Tož držte pec i ohledně progresivního zdanění.
10. 10. 2011 | 14:15

kp napsal(a):

to český maloměsťák
Bylo by dobře se podívat na nabízený odkaz poctivě. Dluh Švédska (externí) stále roste, od r. 2005 se téměř dvojnásobil. Ale to si asi dovedete také nalézt. Diskuze nemá obsahovat polopravdy.
10. 10. 2011 | 14:30

Cestovatel napsal(a):

jozka:

O jaký 400 mld to pořád kecáš?

ebonitová tyč:

Z těch nahoře taky né protože těch je pouhé 1%.
Peníze by se dali ušetřit především na důslednější kontrole státních zakázek a rozkrytí struktury všech firem ucházající se o státní zákázky. Dalké důslednějším bojem proti korupci.

český maloměšťák:

Rozpad sovětského bloku měl na vývoj Švédska takřka nulový vliv protože země východního bloku se Západem neobchodovali. Reformy v Číně? A co s tím? Ty s poklesem HDP Švédska taky něměly nic společného. Vaše teze jsou úplně mimo. Tady jde o míru zdanění a její škodlivý účinek na ekonomiku s tím zahraniční události nemají nic moc společného.

Zjistěte si kdo posdledních 5 let vládne ve Švédsku a hlavně jak. Tady máte důkaz že už ani ve Švédsku nepreferují švédský model sociálního státu a jsou ochotni ho zmírnit

http://www.businessinfo.cz/cz/sti/svedsko-ocekavany-vyvoj-v-teritoriu/10/1000810/
10. 10. 2011 | 14:31

jozka napsal(a):

Tady:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/milan-stech.php?itemid=14403

hele, chlapi, meli byste si aspon strucne rict, o cem placate, kdyz si predavate sichtu, takhle to vypada, ze entita Cestovatel je neskutecny hnup nebo schizofrenik.
10. 10. 2011 | 14:40

český maloměšťák napsal(a):

kp
?????

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=sw&v=143
Public debt (% of GDP)
Country 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Sweden 51.6 50.4 46.4 41.7 36.7 41.6 40.8

Diskuze je o veřejném dluhu. Švestkovitost diskuzi nepřispívá.

Cestovatel
Jste naprosto mimo. Pokud chcete porovnávat země via růst GDP a nevezmete v potaz jejcih výchozí pozici a pokud navíc v tomto kontextu tvrdíte, to , co tvrdíte o zemích východního bloku....
Mám jednu jedinou jistotu.
Nepoužíváte mozek. Tedy - svůj. Spoléháte se na ctrlc a ctrlv - což je dobré u faktů. Ale u výkladu to může v závěru působit spíše rozpačitě a komicky.

Jednodušeji :
Vy tvrdíte, že růst Švédska v porovnání s růstem zemí jako je např. Čína není relevantní srovnávat. Že tato skutečnost - tedy integrace Číny do světové ekonomiky , s výchozí pozicí ve vztahu ke švédskému potenciálu růstu úplně někde jinde.....že na toto porovnávání - na jeho dynamiku nemá žádný vliv.
Což je samozřejmě nesmysl.
Další komentovat nebudu.
Vy nejste ani schopen uznat, že vašěe bláboly okolo toho, jak Švédsko žije na dluh - ve srovnání s kým ?? - s Kubou ??? - vycházejí jednak ze špatných - nevalidně interpretovaných dat a jednak ze zjevných lží.
10. 10. 2011 | 14:49

Nuba napsal(a):

Pane Tomský

Jste pravicově založený člověk, takže máte svoji argumentaci, což chápu. Ovšem přece jen byste mohl připustit, že také jako někteří i levicově orientovaní lidé někdy více někdy méně podléháte jistým klišé, kterými se snažíte vypolštářovat svoje slabé konstrukce.

Jedním z takových klišé je to o té závisti. Z mého pohledu se jedná spíš o ospravedlnění pravicového sobectví a tento lichý argument, závist, je ten dobře použitelný. Je totiž ze sféry pocitové, nijak se nedá dokázat a k tomu ještě navíc urazí názorové oponenty. Víte ono to může být přece i jinak. Konkrétně jak Vy uvádíte, že to volání ve světě, který je v recesi, je čistá závist nebo populismus naráží na to, kdo v tom vyspělém světě volá. To přece nejsou jen sociálně slabí, ale naopak, v Německu i v USA jsou to i bohatí podnikatelé, kteří sami navrhují, aby byli více zdaněni. A co ty protestu intelektuálů na Wall Streetu, kteří protestují proti vytváření lehkých peněz různými převážně finančními institucemi. Tyto rychlé peníze nejsou podloženy skutečnou hodnotou, ale jen spekulací a nenažraností. Ono u těch sociálně slabých to v převážné většině není závist, ale snaha o zajištění důstojného života pro člověka, který pracuje a vidí, že se svým dílem přispívá ke zvyšujícímu se HDP, ale na jeho mzdě se tato skutečnost neodráží. Je velice přísně měřena produktivita jeho práce, na rozdíl od bohatých podniků, kde se finance přehrnují z místa A do místa B a přitom se udělá nenápadná odbočka do místa C. Lidé se naprosto oprávněně zlobí, že velká část z jejich daní je rozkradena, že nefunguje právní stát, který by zajistil, aby na nich neparazitovali ti kožení a železní, o kterých jste psal. Ale to přece není závist. To je oprávněný vztek.

Ještě si trošku zalavíruji na hraně, či šlápnu na tenký led, zvláště v tomto virtuálním většinově mužském prostoru, a to k té Vaší závisti, či uznávání soutěže jako vítězství toho silnějšího, chytřejšího, což je spíše vlastnost mužská. Byla bych ráda, kdybych se dožila doby (to se nestane), ve které by se přestalo bubnovat a halasně troubit na jednu notu a sice - úspěch, úspěch, úspěch a potom prachy, prachy, prachy a taky růst růstu a podobné hovadiny. Dnes už na to ti moudřejší z nás začínají poukazovat, na tu zcestnost té honby za úspěchem a prachama. To mohou dělat jen hodně prázdní lidé, jak jste o tom konečně Vy sám psal v jednom ze svých dřívějších blogů a citoval jste při tom Chestertona. Mám dojem, že jsem z mého pohledu první vlaštovku, která jaro ještě nedělá zaslechla přímo po jednání ministrů financí ale nevím, při jaké to bylo příležitosti a sice že budoucností světa není soutěž států, ale jejich spolupráce. Víte v mnoha ohledech právě hnacím motorem úspěchu je závist. Závidím druhému, že je lepší a chci jej překonat, mít víc peněz, víc krámů, větší barák, obrovskou firmu. Takže to není otázka nemajetných, kteří podle Vás jsou líní, ale závidí jiným. Závist se více projevuje právě mezi majetnými. A to není podle mého vůbec dobře, protože soutěživost není něco, co vychází z křesťanství, na kterých je naše západní civilizace založena. Ta by měla rezonovat spíš s tou solidaritou a pomocí bližnímu.

Oprostěte se trošku od zajetých klišé a nepřisuzujte špatné vlastnosti jiným lidem jen proto, abyste zakryl svoje vlastní.
10. 10. 2011 | 14:50

Cestovatel napsal(a):

jozka:

To mám hledat jako v celým blogu kde je několik tisíc příspěvků něco co jsem kdysi řek? Na to nemám čas. Raději by jste to mohl sám zkonkretizovat když vás to tak zajmá
10. 10. 2011 | 14:51

český maloměšťák napsal(a):

Cestovatel
Nebo ještě jednodušeji.
Pokud budu mít zemi S v roce X s množstvím výrobních kapacit 100 a zemi CH v roce X s množstvím potenciálních /za jistých podmínek zmobilizovatelných/ výrobních kapacit 10....

...asi bude neralné chtít po zemi S , poté, co se v zemi CH uvolní podmínky - např. pro pro příliv kapitálu tak, jak tomu bylo v zemi S již po celá desetiletí, zatímco v CH toto bylo blízko nulové váhy....asi bude dost nesmyslné chtít po zemi S, aby rostla stejným tempem jako země CH....

..co myslíte vy ?

Vy chcete po Švédsku, aby rostlo od r. 1978 stejně jako Čína ?
To je chucpe - nemyslíte ?
To by nám to Švédsko odletělo do Vesmíru.....
10. 10. 2011 | 14:55

jozka napsal(a):

jozka napsal(a):

Cestovatel:

Ty tam mas pet prispevku, je to hned v prvnim, ale jinak dobry pokus. Takze (cituji):

Z těch 513 mil které udělala pravice jde 400 mld na vrub ekonomické krize.

Dolozis?
10. 10. 2011 | 14:58

Jee napsal(a):

kp

Požadavek daňové progrese není v rozporu s tím, že nás stát okrádá. Část vybraných peněz investuje v souladu s veřejným zájmem. Bohužel s nízkou efektivitou. Váš šestinásobek daně z nemovistosti (mezi obcí s státem rovnítko) nenasytnému státu nestačí, proto tlaky na progresivní zdanění.

Btw. Zodpovězte si pár otázek. Například. Chrání státní policie majetek těch co ho mají nebo těch co ho nemají?
Zničí víc silnice ti jezdící v "nákupních taškách" anebo ti v těžkých terénních autech? Profitovali více na bezplatném školství ti chudší a méně vzdělaní nebo ti bohatší a vzdělanější?
10. 10. 2011 | 15:02

český maloměšťák napsal(a):

Cestovatel
A mohl byste prosím doložit "V letech 1870-1920 rosla Švédská ekonomika nejrychleji na světě (kromě Japonska)"

Což může být zajímavé. Pokud je to pravda./dosud jsem si myslel, že to byly USA/

Doložte to prosím.
10. 10. 2011 | 15:02

Cestovatel napsal(a):

český maloměšťák:

Srovnávat Švédsko s Čínou je asi stejně nesmyslné jako srovnávat Rumunsko z USA. Čína patří do úplně jiné kategorie než Švédsko.

Nuba:

Píšete o klišé a sám jednomu podléháte. Levičácké klišé spojováním pravice a sobectví je ukázkou toho jak levičáci osočují hned každého kdo nesouhlasí z levicovou rozhazovačností a populismem ze socectví. Pro levicové lidi je velký nezodpovědný sociální stát a velká míra progresivizmu u daní dogma, který nejsou schopni opustit (tím neříkám že by neměl existovat sociální stát a progesivní zdanění). A také o to že by jsme neměli žít na úkor jiného. Ať to jsou chudí nebo bohatí. Progesivizmus navrhovaný levicí vede k žití na úkor té druhé skupiny a navíc lidi demotivuje lidi k tomu aby hledali práci. Každý zdravý člověk by měl mít sám za sebe odpovědnost a když je nezodpovědný tak za to nese následky sám, což je spravedlivé.
10. 10. 2011 | 15:09

Fforrest gump napsal(a):

Já si myslím, že o penězích by neměli rozhodovat obyčejní lidé, ale státní úředníci, kteří dokáži nejlépe určit, jak s nima naložit a kolik si jich kdo zaslouží.Není totiž nikoho chytřejšího a poctivějšího, jak státního úředníka pod definitívou. Tudíž by veškeré příjmy měly být zdaněny 100% a následně přerozděleny.

Kdo kdy navšívil Kubu, nebo S.Koreu, musí mi dát za pravdu.
10. 10. 2011 | 15:16

český maloměšťák napsal(a):

Cestovatel
Pomohu vám :/ale celou práci za vás dělat nebudu/

http://www.historicalstatistics.org/
10. 10. 2011 | 15:16

český maloměšťák napsal(a):

Cestovatel
No - ale vy jste snad porovnával všechny země ? Ne ?
Nebo jste Čínu vynechal ?

Už jen kličkujete.

A doložte to, k čemu jsem vás vyzval.A co tvrdíte.
Anebo opět nemáte čas ? Copak - přišel pan majitel ?
:---()
10. 10. 2011 | 15:18

Cestovatel napsal(a):

český maloměšťák:

Jistě najdi si knihu od Roberta Holmana Ekonomie je to na straně 626.

jozka:

Jistě zpočítejte si zvýšily výdaje státu od začátku krize + náklady na obsluhu státního dluhu za dob krize.

Už musím letět tak se tady mějte
10. 10. 2011 | 15:26

zdenekb napsal(a):

Cestovatel:

Kde by se daly ušetřit peníze?
"Peníze by se dali ušetřit především na důslednější kontrole státních zakázek a rozkrytí struktury všech firem ucházající se o státní zákázky. Dalké důslednějším bojem proti korupci."

Slova jak z mramoru!
Doplňující otázka - co z toho udělala naše spořivá a protikorupční vláda?

Český maloměšťák:

Spíš přišel nejstarší z Mladých konzervativců, a zjistil, že Bc.Martin zase dělá veřejně ostudu...
10. 10. 2011 | 15:29

Cestovatel napsal(a):

český maloměšťák.

Porovnávat všechny země by byl nesmysl protože vyspělé státy a státy třetího světa jsou na jiné úrovni. Taky jsem nikde nepsal že by jste musel porovnávat všechny státy, protože to by bylo zdlouhavé a nesmyslné. Ale srovnávat ekonomickou velmoc jako Čína s ekonomickým "trpaslíkem" jako je Švédsko je skutečně naprosto mimo
10. 10. 2011 | 15:29

Sladký napsal(a):

Nevidíte, že ten člověk je slabomyslný? Nemá nejmenší cenu s ním diskutovat.
10. 10. 2011 | 15:35

Al Jouda napsal(a):

To vojnov :
Obec provádí úklid sněhu za peníze, které dostane jako příděl ze státního rozpočtu.
Stát zaručuje vlastnictví na základě Ústavy - za to se zvlášť neplatí !
Daň z nemovitosti je nemravná, protože peníze, za které bylo postaveno, byly zdaněny jako příjem a materiál byl ještě navíc také zdaněn - DPH. Jedná se vlastně už o třetí daň v pořadí.
Kde to jsme ?
10. 10. 2011 | 15:39

Cestovatel napsal(a):

zdenekb:

Stejná otázka co pro to udělala levicová vládá ČSSD? Proč anonimní zakázky nezrušila když byla u moci? Proč nezavedla důsledná opatření proti korupci a místo toho kryla zkorumpovaného mašinfíru Grosse? Proč dnes ČSSD navrhuje spíše nicneříkající hesla než skutečné návrhy? Proč navrhuje "hon na čarodejnice" že by nabytý majetek měli prokazovat jen ti bohatí zatímco ostatní by klidně krást dál? To je spíše populismus který korupci nevyřeší.
Odkud jste příšel vy? Z ideologické konference sociálních demokratů?
10. 10. 2011 | 15:40

český maloměšťák napsal(a):

Cestovatel
Doložte to daty. Odkaz jsem vám dal.

My si tykáme ?
Já ale v KSČ nikdy nebyl. Dobře ale - budu ti, soudruhu cestovateli tykat - ze slušnosti.

Dolož to tvrdými daty.

Hele - tak ty jsi sem,soudruhu, pouze zkopíroval část strany 626 nějaké učebnice ?
A to vydáváš za svá moudra ?
A ještě chceš. soudruhu, ať si tu knihu seženeme ? Koupíme ???
hele - že ty děláš poskoka v knihkupectví ?
10. 10. 2011 | 15:41

zdenekb napsal(a):

Cestovatel:

Odpověď žádná. Nejspíš tedy úloha nemá řešení.
Jsem rád, že se tedy shodneme, že Nečasova parta není o nic lepší než zkorumpovaný mašinfíra Gross, i když od rána do noci tvrdí něco jiného. I skutečné návrhy mohou nicneposlouchajícím lidem připadat jako nicneříkající hesla.
Proti vaší neotřelé myšlence, aby nabytý majetek prokazovali i nemajetní, nic nemám. Bylo by to rychlé, jednoduché a nediskriminační.
10. 10. 2011 | 15:59

Cestovatel napsal(a):

český maloměšťák:

Já v KSČ naštěstí taky nebyl a soudruh nejsem a nejsem ani komunista tak mi neříkej soudruhu.

Chceš snad nějaký odkaz z internetu? Ono není dobré věřit všemu co píšou na internetu. V odborných knihách jsou většinou mnohem důvěryhodnější data protože to píšou odborníci.

Poskoka v knihkupectví taky fak nedělám. Ty jseš s tím hádáním na tom dost špatně.

Už fakt musím letět ale večer se tu zas objevím tak klidně pište odpovědi na moje názory rád si je přečtu
10. 10. 2011 | 16:03

michal napsal(a):

Jaká solidarita?

Dáš nám prachy, nebo dostaneš přes držku (půjdeš za katr).

Svévole lupičů, včetně těch státních, žádná solidarita. Aspoň vy, pane Tomský, deklarujete-li se za pravicového konzervativce, byste mohl znát rozdíl mezi solidaritou a násilným přerozdělováním. Tolik k idejím.

Pojmeme-li to pragmaticky, pěstovat si přerozdělováním parazity tak, aby byli početní, dobře vykrmení, svalnatí a zvyklí na přisávání na státní cecík, je přinejmenším krátkozraké, ne-li hloupé.

Ono to všechno souvisí s tou nesmyslně adorovanou demokracií; demokratická politická reprezentace ví, že má propachtovánu zemi jen na 4 roky, tudíž je motivována ji exploatovat (či přímo tunelovat) s přispěním korupce, stejně jako je motivována krmit parazity, protože si zajistí na ony 4 roky klid.

Ale přiznejte si to.
10. 10. 2011 | 16:08

Cestovatel napsal(a):

zdenekb

Pokud jde o srovnání Grossovi a Nečasovy vlády tak Nečasova vláda je na tom líp protože její předseda není obviněn z korupce a pokud jde o návrhy které proti korupci navrhla vláda tak ve sněmovně je návrh na zrušení anonimních akcií na doručovatele, které jsou jendou z příčin korupce.
10. 10. 2011 | 16:12

cesky beduin napsal(a):

autor
"Protože však u nás po době kožené a železné čeští novozbohatlíci postrádají prestiž dávných průmyslových podnikatelů ."
Neni to nahodou obihajici politicka fraze? Nedavno jsem slysel rozhovor s muzem z "terenu" dobrocinnych organizaci prijimajicich dary Simonem Pankem. Bezradne se tam tvaril pred skutecnosti proc jsou nasi dobrodinci casto stedrejsi nez v okolnich zemich. Samotnou skutecnost bral jako fakt.
10. 10. 2011 | 16:19

Nuba napsal(a):

Milý cestovateli

Možná máte trošku pravdu a zcela jistě se to zřejmě netýká Vás osobně, známého to altruisty.

Jistěže se to nedá říci o všech, třeba takový Bill Gates je jednou ze světlých výjimek, spočítal si, že rubáš kapsy nemá a že když tady bohatý člověk zanechá velký majetek, tak to většinou nevede k ničemu dobrému. Pozůstalí se mnohdy kvůli tomu soudí celý život a dědice to zcela jistě demotivuje od poctivé a tvůrčí práce.

Ale vážněji. Ve své úvaze vycházím z negativ a pozitiv takových vlastností člověka, jako jsou sobectví a altruismus. Máme je obě, téměř všichni, pouze trošku v jiném mixu, krystalicky čisté ukázky se vyskytují výjimečně. A také tyto vlastnosti, mimo jiné, tvoří někdy menší někdy větší rozdíly v názorech a přístupech. Je přece obecně známo a nezpochybníte to ani Vy, že rozdíl v názorech pravice a levice na organizaci státu je v tom, že pravice by jej ráda viděla malý, přídavek sociální pokud možno vymazat. Levice naproti tomu chce stát větší, který by zaručoval i služby sociálního charakteru. Voliči levice se rekrutují spíše ze sociálně slabších vrstev které vědí, že když je hodně zle, tak si ti slabší musejí pomáhat. Vědí totiž z historie, že se na ně páni spolehlivě vykašlou. A proto ta solidarita. Pravice zase upřednostňuje individuální přístup, který se opírá o myšlenku, že se každý má starat především sám o sebe. A k tomu směřuje i své úsilí. To znamená mnohé přístupy pravice jsou bezohledné, takoví podnikatelé, jako je jmenuje pan Tomský např. Baťa, ti už se u nás moc nevyskytují, pokud vůbec.

Individualisticky zaměřený člověk vždy myslí především sám na sebe, od toho ten název. A stará se hlavně sám o sebe, z toho důvodu říkám to sobectví. Zkušenost z práce v charitě mě dovedla k názoru, že pomoci a podělit se s druhým dokáže spíš člověk méně majetný, či dokonce sám postižený než bohatý.

Z toho pramení moje přesvědčení o tom, že pravice je sobečtější, dokonce snad i být musí, když tak touží být bohatá, tam na nějaký moc velký soucit prostor není. Ale je samozřejmé, že to neplatí vždy ve všech případech, zcela jistě jsou mezi levičáky i hodně závistiví zrovna tak jako mezi pravičáky obdivuhodně soucitní a nesobečtí lidé.

Ale v množství menším než malém :)
10. 10. 2011 | 16:38

cesky beduin napsal(a):

Neni tady nejaky ekonom v obraze? Kolik prozerou bohaci a kolik sprostny lid? Kolik procent prijmu bohaci prozerou a kolik nechavaji kolovat v ekonomickem kapitalu a kolik sprostny lid? A tak podobne. Jinak jsou podobne diskuze pouhe radoby moralistni plky zmatenych ci zavistivych. Podobaji se jedna druhe jako vejce vejci.
Za velmi hlubokeho sociku nam ukazoval prof.Kýn statistiku z USA. Tykala se rozlozeni platu zamestnancu. Ohromne a velmi male platy nehraly v celkovem objemu velkou roli. Pro dobrych devadesat zprocent zamestnancu rozlozeni bylo jak konstatoval jako u nas za sociku, ovsem nasobne vyse.
10. 10. 2011 | 16:42

kp napsal(a):

to český maloměšťák
Nikde jsem v diskuzi nezaznamenal, že byl dluh specifikován pouze na kategorii veřejný. Moje upozornění bylo na skutečnost, že Švédsko zdvojnásobilo svůj zahraniční dluh v posledních letech. Na rozdíl třeba od Německa, které mírně zahraniční dluh snížilo. A švestkovitost - jsou lidé, kteří nechtějí uznat, že i hrušky jsou ovoce.
10. 10. 2011 | 17:03

cesky beduin napsal(a):

Nuba .... takový Bill Gates je jednou ze světlých výjimek ....
Jednak Gates neni zadna veka vyjimka, jednak neni vubec jiste co to bude pro lidstvo. Jako medialni gesto je to prehledne a hezke. Podle americkych statistik jsou ale dobrocinne organizace v prumeru velmi neefektivni. Jinak receno. Drtivou cast darovanych hodnot spotrebuje rezie jejich organizace a kanaly, kterymi se siri pomoc k chudym potrebnym. To neni zadna novinka a vzdy tomu tak bylo u organizovane dobrocinnosti, zvlaste mezinarodni. Uspesny kapitalista vyrabejici produkty, ktere lide dobrovolne kupuji a zamestnava lidi je pod daleko tvrdsi kontrolou ze stran zakazniku, zamestnancu, publicistu i statnich organu. Kritici se s nim moc nemaluji a medialni obraz ma casto hrozny. Stale plati stare Cinske "Lepe nez darovat nekomu rybu je naucit jej lovit ryby." Zdravim
10. 10. 2011 | 17:05

Nuba napsal(a):

beduíne

souhlasím, že je lepší je naučit starat se o sebe, to nepochybně, ale vždycky bude jistá část, zvláště tělesně a duševně postižených, kteří nemohou být necháni napospas pouze mediálně hezkým gestům těch, kteří se zrovna jednoho krásného dne dobře vyspí

také zdravím
10. 10. 2011 | 17:13

zdenekb napsal(a):

Cestovatel:

ad 1) Gross byl obviněn z korupce, která mu nebyla prokázána... (čímž netvrdím, že mu věřím). Nečas vládne vládě, kde se to obviněními z korupce jen hemží: Drobil-Barták-Bárta. Uvidíme, jak to s prokazováním bude tentokrát.

ad 2) "Česká republika dosud nereagovala na červencovou žádost Rady Evropské Unie o jasné legislativní opatření, které by zamezilo firmám s neprůhlednou majetkovou strukturou získávat veřejné zakázky. Připravovaná novela zákona o veřejných zakázkách tuto žádost zatím zcela ignoruje. Hrozí tedy, že hlavní korupční problém při případném přijetí novely opět nebude odstraněn a že z veřejných zakázek budou i nadále těžit korupčníci."

http://www.businessinfo.cz/cz/clanek/statni-finance/mmr-histori-novely-zvz/1000955/61704/
10. 10. 2011 | 17:27

jozka napsal(a):

Cestovatel:

zadne "spocitejte si", tys hodil cifru, ty ji vyargumentuj.
10. 10. 2011 | 18:03

Yosif K napsal(a):

Pane Berkowitcz - a vy jste zdiman bankami? Pokud ne, tak se uklidnete.
Pokud ano a nemuzete to dale unest - budto vyhlaste osobni bankrot nebo si bezte od dluhu odpocinout do KLDR. Takto vypada spolecnost, ktera se delani dluhu vicemene opravdy zbavila.....
10. 10. 2011 | 18:35

SuP napsal(a):

Milá Nubo -
Jste velmi moudrá žena a Vaše příspěvky nikdy nevynechávám. K tomuto tématu mám na Vás otázku. Myslíte si, že těch 100% sobců, co myslí jen na sebe a pracují jen pro sebe je víc, než těch, kdo se jen schovávají za ty SKUTEČNĚ potřebné, kterým pomáhat je bez diskuse povinností každého?
Já si totiž myslím, že je mnohem víc lidí, kteří svou lenost a neochotu kompenzují "bojem za stále lepší a silnější sociální stát". Zde bych se taky rád ohradil vůči té levicové mantře o "likvidaci" či "demontáži" sociálního státu, kterou levicové politické strany tak často a rády straší. Podlé mého názoru je stupeň zajištění potřebných na dostatečné úrovni vzhledem k výkonnosti této ekonomiky. Jen je potřeba hlídat a zajistit, aby prostředky na tyto účely určené nebyly kráceny neefektivitou a zlodějnou.
10. 10. 2011 | 20:03

Cestovatel napsal(a):

Nuba:

Takto zjednodušený pohled. Považovat individualismus za něco negativního a ztotožňovat individualismus se sobectvím to je znak malosti (nic proti vám). Mezi levicí hlavně tou politickou se ale moc lidí intelektově vyvynutých lidí nenachází proto ten negativní přístup k individualismu. Levice praktikuje raději davovou mentalitu, kdy spousta lidí zmatený lacinými hesly vykřikují to co dav. Tito lidé převážné tvoří ti vaši chudí, kterí jsou mnohem lépe manipulovatelnější protože jsou méně přemýšlivý a chybí jim právě ten individualismus.

Jinak většinu velkých charitativních akcí jako pomc hladovějícím v Africe nebo pomoc chudým dětem vedou bohatí lidé jako Bill Gates,Angelina Jolie nebo Warrena Buffetta. Chudí vám asi těžko přispějí takovými částami když je nemají.
10. 10. 2011 | 20:13

jozka napsal(a):

Cestovatel:

Dluzite odpoved na tema, ktere jste nakousnul...
10. 10. 2011 | 20:38

Cestovatel napsal(a):

jozka:

Dobře v roce 2008 byl státní dluh 999,5 miliard a v roce 2011 je dluh 1456,8 miliard.
http://www.novinky.cz/ekonomika/246998-1-456-800-000-000-to-je-aktualni-dluh-ceska-a-nezadrzitelne-roste.html

1456,8-999,5 = 457,3

Takže pardon mystifikoval jsem vás dluh za krizi není 400 miliard ale 457,3 miliard. Tento dluh jde na vrub krize.
10. 10. 2011 | 21:04

Targus napsal(a):

Modrý Stachanovec Tomský zcela ignoruje skutečnost, že se ze státního rozpočtu rozkrade 100 miliard.
A máme skoro zamáznutý schodek SR, Mistře Tomský. To je, co?

A co takhle zvýšení korporátní daně firmám, které mají faktický monopol na odírání lidí (ČEZ, vodovody, kanalizace, banky, obchodní řetězce)?
Všichni víme, že tihle nenažranci nikam neodejdou.

A co takhle zrušit smlouvy o zamezení dvojího zdanění? To by se ulévači penízků divili, že ano?
Máte pořád málo? Ještě můžem dát příkazem přenesení sídel firem na území ČR. Provedl za první republiky soudruh Rašín. V tu ránu nikdo nevyvede bez zdanění ani ten příslovečný zrušený halíř.
A SR je v přebytku a dokonce zbyde i na přilepšený důchod Korčagina Tomského, když už ho Angláni obrali o všecko.
11. 10. 2011 | 00:06

jozka napsal(a):

Cestovatel:

Aha, takze naprosto zcestne blaboleni. Ja to tusil.
11. 10. 2011 | 07:20

Nuba napsal(a):

SuPe

Děkuji Vám za uznání, cením si toho také z toho důvodu, že se v pohledu na některé dílčí problémy naší společnosti a hlavně způsob jejich řešení, vždycky asi neshodneme.

Já takto tu otázku, jak jste ji položil, nevidím. A hlavně a tím bych se obrátila i na cestovatele, rozhodně bych nepoložila rovnítko mezi individualismus a sobectví. Nic takového jsem neřekla a ani si nemyslím. Hovořila jsem o mixu různých vlastností, který je v každém z nás v neopakovatelném poměru. Pouze se domnívám, že u toho individualismu je toho sobectví o něco víc. A nemusí to nutně znamenat něco zcela negativního. Vezmu jen takový zcela banální příklad - pud sebezáchovy. Z tohoto pohledu je přece jasné, že když se budu se svými známými topit na Máchově jezeře, tak se budu snažit nejprve zachránit sama. Jak jsem psala, matka Tereza byla jen jedna a i ona by Vám možná řekla, že se cítí být hříšnicí.

Co se týká těch líných a neschopných, co se snaží schovávat za stát v tom s Vámi zcela jistě nebudu ve sporu. Jsou to také takoví svým způsobem sobci a paraziti, dokonce přitvrdím a řeknu hyeny, kteří zneužívají solidarity a dobré srdce ostatních. Je ovšem potřeba rozdělit tu skupinu, která si skutečně sama pomoci z různých důvodů nedokáže od těch, kteří zcela účelově parazitují a stud jim nic neříká. Jsou druhým pólem parazitů z té "vyšší cenové skupiny", kteří také odsávají peníze ostatních ryze ve svůj prospěch, aniž za to cokoli společnosti poskytují. Jestliže motivem těch prvních je lenost, neschopnost a hloupost, tak motivem druhých je nedostatek svědomí.

Náš společný problém, tedy těch, co se tady spolu jednou lépe, podruhé hůř bavíme je ten, že nedokážeme přiznat, že špatné je obojí. A nejsme pro mě z neznámých důvodů schopni se domluvit, na způsobech represe takového způsobu jednání. Nemám to slovo, represe, moc ráda, ale někdy není zbytí. Bylo by potřeba, aby pravice přestala, pod záminkou že se křivdí těm schopným, chránit zloděje a tuneláře a levice zase nenahrávala těm opravdu líným v možnosti docela pohodlného přežití. Zákony by měly být postaveny tak, aby toto nepřijatelné a závadové jednání účinně postihovaly. A musí se ovšem striktně dodržovat, padni komu padni, pán nebo kmán

Obojí je špatné a je to na úkor většiny ostatních
11. 10. 2011 | 09:03

Nuba napsal(a):

ještě pár slovíček k cestovateli

o tom sobectví jsem se rozepsala už SuPovi, takže ještě k té solidaritě či charitě

Víte, je sice krásné, hlásit do světa, kolik miliónů jsem dal na charitu v případě, že jsou to prostředky, které nikdy nebudu ve svém životě potřebovat. Jiná věc je u té babičky, která dá 500 Kč ze svého malého důchodu. A nejde ani tak, v první řadě o peníze. Jde spíš o to, aby člověk dokázal dát něco sám ze sebe. Peníze mnohdy jsou je pláštíkem pro překrytí vlastního svědomí. Ale obrazně řečeno nic mě to doopravdy nestojí. Za peníze sice díky, tím takový člověk v tom lepším případě ukazuje, že vyjma mozku má i srdce, v každém případě je to viditelné (bohužel může to být i marketingové) gesto.

Jinak ovšem tu pravou solidaritu, či charitu chápu tak, že nebudu chodit po světe se zavřenýma očima a lhostejným srdcem, ale v okruhu svého "světa" se budu snažit pomáhat tam, kde mi budou vlastní síly stačit a ta pomoc bude přijímána.

Někdy stačí i úplné banality, aby byl život druhého člověka o něco příjemnější
11. 10. 2011 | 09:25

SuP napsal(a):

Nubo -
Nejsem z těch, který ..."nedokážeme přiznat, že špatné je obojí"... Naopak. Vychcanost "bohatých" sobců považuji za horší. Tím ale současně neříkám, že podle mého mínění jsou všichni bohatí sobci. Nicméně ta Vámi zmiňovaná represe špatné lidské vlastnosti neeliminuje. Historie ukazuje, že čím víc se takové jednání snažíte trestat, tím víc se jeho nositel cítí hrdinou - "Jánošíkem". Účinná je pouze taková nálada ve společnosti, kdy špatné jednání v jeho nositeli vyvolává "blbej pocit". A to se nám dlouhodobě, zdá se, vymklo z ruky. A o tom, že lví podíl na tomto stavu má moudré totalitní vedení 1948až1989 největší levicovou stranou není pochyb ani po 21 letech chabých pokusů o nápravu.
11. 10. 2011 | 10:12

Nuba napsal(a):

SuPe

souhlasím

Mějte se hezky jedu s dcerou vážit a měřit 14-ti denní vnučku Esterku. Ta to má všechno před sebou, třeba se jí podaří o něco lépe pochopit složitosti života, než se to podařilo její babičce.
11. 10. 2011 | 10:46

SuP napsal(a):

Nubo -
Myslím, že se vám to podařilo docela dobře, skromnost není na místě. Nezapomínejte, že jste ŽENA a tady diskutujete s chlapama. A u nich je rozdíl ve vnímání předložených filosoficko-etických témat asi větší (i když jinak) než mezi vnímáním pravice-levice. Přeju hodně radosti s vnoučkama. Mám 5 (zatím).
11. 10. 2011 | 14:07

Martin Horsky napsal(a):

"Problem se socialismem je socialismus. Problem se volnym podnikanim jsou podnikatele" - rekl W. Churchill.
Souhlasim s autorem - 'uzakoneni ctnosti' a 'vynuceny idealismus' lidem dodaji prinejlepsim nesvobodu, nejspis totalitu.

Predstava, ze stat konfiskaci privatnich prijmu a majetku nejak pomaha lidem co oznaci za potrebne, je fikce ze ktere tucni a tucnout budou generace politiku a ouredniku. Vlada se stara nejdrive o sebe a pak hodi kost tem co ji voli/podporuji. Progresivni dan je de facto obcanstvi 2. tridy - neco jako extra dan co platil krestan nebo Zid moslemskemu vladci.

Pokud se vam prici etika souseda co ma hodne penez, nekupujte od nej anebo mu domluvte. Bill Gates mi jako obcanovi USA nemuze udelat nic - zkorumpovany urednik na moji radnici mne muze zneprijemnit zivot velice.

Martin Horsky
www.oamerice.com
21. 10. 2011 | 16:25

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy