Zlatý český hospodářský zázrak?

10. 02. 2012 | 09:21
Přečteno 8192 krát
Pivo. Ano, uhodli jste, nikoli automontovny, jakkoli dočasně prospěšné, ale zlatý mok, který nám tu zanechali naši soukmenovci německého jazyka z 19. století, když se na tradiční matné pivo podezřelé chuti naštvali a vymysleli zlatý ležák. A všechna čest pokračovatelům, že ten recept udržují a pod slavnými nálepkami Pilsner a Budweiser do světa vyvážejí (dohromady 1, 5 miliónů hektolitrů, čili 300 miliónů půllitrů a to už je nějakých hrdel).

Zeptejte se fajnšmekrů po celé Evropě, všechny ty konkurenční rychlokvašky byť si stokrát říkaly pils nebo lager považují jen za ubohé náhražky. A přidaná hodnota exportního piva je větší než u aut. Ale je tu ještě jeden zázrak. Zatímco plzeňský gigant, jako jiné pivovary, je v rukou zahraničních majitelů, menší gigant budějovický nepatří nikomu a přitom je solventní.

Vlastně, teoreticky, patří státu, asi tak jako naše zlatem vydlážděné dálnice. Stát jej sice zdaňuje, ale nerozhoduje, ba ani nekontroluje, ačkoli by na to měl správní radu. Tenhle světový vlastnický unikát vznikl, respektive zůstal státu viset na krku z privatizačních obav, aby jej nepřevzal americký moloch a konkurent Anheuser-Busch (1876) s podobnou etiketou i tradicí, jenž se o značku soudí už celé století a pro kterého z hlediska příjmů českého podniku má na globálním trhu originální značka Budvaru větší cenu než vaření piva v Budějovicích.

Po deseti letech váhavých pokusů změnit status pivovaru na akciovou společnost, aby stát mohl alespoň rozhodovat o investicích a výdajích, se teď po ministrově rozhodnutí udělat po osmi letech audit ozval mediální řev potrefených. Firma, která nekontrolovaně vydává stamilióny ročně na investice a reklamu se nutně zahnízdila ve své chudé lokalitě a každá změna statutu leckoho ohrožuje. Socialistický hejtman a člen správní rady žádá na vládě garanci, že stát pivovar nikdy nezprivatizuje, jako by nevěděl, že budoucnost uzákonit nejde, zato ale jde o základní funkci státu nákládat se svým majetkem.

Ohrožený ředitel argumentuje úspěchem firmy a jak je u nás dobrým zvykem, odmítá kontrolu z formálních důvodů. A úspěch? Už téměř deset let se obrat podniku pohybuje okolo dvou miliard korun a produkce okolo 1,3 miliónů hektolitrů ročně a průměrný zisk podle toho vypadá, stále stejný, byť na první pohled slušná marže. Export, na rozdíl od plzeňského, které expanduje do Asie a Jižní Ameriky, také neroste.

Je tudíž zřejmé, že monumentální výdaje na reklamu jen udržují obrat a možná, díky kvalitě a tradici, jen částečně, že by bylo dosaženo relativně větších zisků s nižšími nnáklady. Jedno je jisté. Kdybychom se podívali na výnos v relaci s investicemi získali bychom jiný obraz než nám chtějí namluvit. Naprostá stagnace. Ale zaplať pámbu i za ni, státní firmy jsou vždycky ztrátové, jen u těch zdánlivě prosperujících není ušlý zisk vidět. Stovky zahraničních firem v Česku včetně pivovarů i v dnešní těžké situaci neustále zvyšují export. Nepodléhejme demagogické představě, že by stát nenašel silného strategického partnera. To by měl umět. Vařit pivo ale zcela jistě neumí.

Deník E15 9. 2. 2012

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

děda vševěda napsal(a):

Autor:
žádná skutečná srovnávascí analýza s ostatními pivovary, jen pár obecných čísel a komentářů k nim, které mohou být notně manipulativní. Bohužel: výsledkem je jen ideologické klišé. Nepsal jste to na objednávku? Vzhledem k tomu, co napsal včera pan Golgo mi to dost smrdí...
10. 02. 2012 | 09:33

Kuchař napsal(a):

Každý státní podnik je jenom tunel do soukromé kapsy, kde si menežmet bezpracně a bezrizikově hrabe do vlastní kapsy.
10. 02. 2012 | 09:37

Michal Macek napsal(a):

lepsi teple pivo nez studena nemka :D
10. 02. 2012 | 09:42

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

„Pivovar Budějovický Budvar, n. p. je dlouhodobě „jedním z nejúspěšnějších potravinářských podniků v České republice. Téměř polovina produkce je vyvážena do více než 50 zemí všech světadílů. V roce 2009 vystavil Budějovický Budvar 1 275 271 hektolitrů piva. „
http://budweiser-budvar.cz/o-spolecnosti/profil.html

Na rozkrádání toho již není mnoho, navíc budvar vyvrací mýty o tom, že co je státní, tak že to funguje špatně a tak musí být zničen jinak by lidé mohli pochopit, že tato ideologie byla vytvořena za účelem podpory zlodějin.

Novináři by mohli zjistit, kolik stát vydělal na ostatních pivovarech. Pokud jsem dobře informován, tak například za Prazdroj zaplatila Nomura bezcennými akciemi IBP.
Motal se kolem toho Kalousek s Tlustým.
V ostatních případech to nebude lepší a prostře pivovary se sprostě rozkradly.
10. 02. 2012 | 09:53

Divobyj napsal(a):

Pan Tomský

Přiznejte se,kolikpak Jidášských grošíků za tenhle článek káplo?
10. 02. 2012 | 10:01

Lech napsal(a):

Ale to je zase Nečasova agitka, to se jeden musí opravdu naštvat, jinak sem odpovídat na agitační politické nesmysly tohoto zaplaceného, rádoby politologa nemá smysl.
Pivovar Plzeňský Prazdroj, a. s., člen skupiny SABMiller, je podnik v současné době sdružující pivovar Plzeň, pivovar Radegast a pivovar Velké Popovice.
Plzeňský Prazdroj prodal v uplynulém roce 9,9 milionů hl piva. Na domácím trhu se situace po dvou náročných letech začala stabilizovat na úroveň předešlého roku a znamenal mírný 0.1% nárůst.
No a nyní nám pan Tomský zdělí kde skupina SABMiller daní.
Nuž do toho agitátore pana Ne_Bel, najděte tu odvahu a zdělte nám to.
Protože hospodaření:
Budějovický Budvar vloni vystavil o 2,8 procenta méně piva, když jeho produkce klesla na 1.275.271 hektolitrů. Přesto hlásí nárůst tržeb o 1,2 procenta na 2,041 miliardy korun. Díky horší situaci na trhu se firmě dokonce podařilo navýšit podíl na české výrobě z 6,6 procenta na 7,1 procenta.
No a ten daní v Česku pane agitátore.
10. 02. 2012 | 10:03

rejpal napsal(a):

Chápu, že autorovi Budvar leží na srdci. Národní podnik a desetiletí si udržuje pozici bez "strategického partnera". Vládnou mu manažeři z vůle státu, a ti - světe div se - nejsou ani tuneláři ani nekompetentní břídilové. Budvar je jednou z mála českých firem, která má prestiž fakticky v celém světě. Stál dokonce za to, aby se za něj postavila anglická CAMRA bojující za zachování tradičního piva (i když jejím hlavním předmětem zájmu je anglické ale). Snad by se slušelo zmínit, že Jiří Boček je manažerem "stalé školy" - nejen že je manažerem (myslím, že získal i ocenění manažer roku), ale také profesionálem, který vystudoval kvasnou chemii (kolik takových v čele podniků, včetně nadnárodních u nás máme).
To, že si Budvar udržuje výstav po řadu let, je ve světě, kde ve vyspělých zemích pomalu ale jistě produkce piva klesá, a v zemi, kde majoritní podíl na výrobě mají dvě velké nadnárodní skupiny, není vůbec samosebou. Někomu se prostě chce pivovar prodat, a protože věcný argument (například nutnost kapitálu na investice) neexistuje, hledají se důvody, jak očernit vedení firmy. Je to průhledné - a trapné.
Kéž by v zemi bylo více Jiřích Bočků, kteří nejen umí řídit podnik, rozumí oboru, ve kterém pracují, ale ještě jsou slušní lidé.
10. 02. 2012 | 10:04

rejpal napsal(a):

ten, kdo se s blbem hádat nebude + Lech
máte naprostou pravdu.
10. 02. 2012 | 10:06

jozka napsal(a):

Clanek je naproste vitezstvi ideologie nad rozumem.
10. 02. 2012 | 10:09

Kindl napsal(a):

Ten článek je neuvěřitelný blábol stoprocetně napsaný na objednávku.Díky Bohu, tento magazín čte promile lidiček.Pan Tomský je velice zajímavý člověk. Stačí si přečíst jeho další blogy a hned každému musí být jasné, jaký je to duševní gigant.
Tragedie je ovšem to, že tento člověk přednáší studentům kde do nich hustí ty svoje někdy až úchylné neživotaschopné teorie. Ale možná je to i dobře. Protože inteligentní posluchači jistě brzo odhalí jeho pokřivené názory na svět. Nakonec, staré přísloví říká:Psí hlas do nebe nedoletí.
10. 02. 2012 | 10:15

rejpal napsal(a):

jozka
Z tohoto titulu je dobře, že byl napsán. Většina jiných věcí je méně učebnicová.Tady prostě žádný skutečný argument neexistuje. Jen ten Budvar je veš v kožiše určité skupiny ideologů, protože funguje, přestože by podle nich měl už dávno ležet v rozvalinách
10. 02. 2012 | 10:19

Kuchař napsal(a):

ten co plácá hlouposti:

Tento podnik žádné mýty nevyvrací. Jeho rádoby ziskovost je dána vyjímečnosti tohoto piva, kterou stát jen převzal, rozhodně nevytvořil.

Jinak napsat větu že "navíc Budvar vyvrací mýty o tom, že co je státní, tak že to funguje špatně ", může napsat jen demagog bez schopnosti samostatně uvažovat.

Jestli jeden případ z tísíce je pro Vás něco, na čem se dá stavět, pak se divím, že se nevěnujete pokru.
10. 02. 2012 | 10:22

Bianca napsal(a):

Hmmm, nevim jak Budvar (nepiji ho prilis casto), ale PU sel s kvalitou od privatizace rapidne dolu a spadl na uroven svych ubohych nahrazek pils a leageru, ktere pan Tomsky opovrzlive zminuje ve svem clanku.
Soudim, ze stejny osud by, v pripade privatizace a zmene technologie (zamerene spise, nez na kvalitu, na kvantitu - viz pripad PU) cekal i Budvar.
10. 02. 2012 | 10:23

Kuchař napsal(a):

Kindl:

Tregédií chytrých lidí jako je pan Tomský je to, že jej posuzují hlupáci, jako jste Vy.
10. 02. 2012 | 10:24

Maximus napsal(a):

Kuchař napsal(a):
Každý státní podnik je jenom tunel do soukromé kapsy...

To je pravda jenom částečně brachu. Stát by si měl ponechat totiž především významné strategické podniky a také firmy kde je přirozený monopol a nejsou podmínky pro konkurenční prostředí. Myslím tím např. třeba vodárny v Praze apod. kde není konkurence a pak fr. Veliola si dělá ceny jak chce. O tom by se dalo opravdu obsáhle diskutovat. Rovněž v dobách divoké privatizace kdy se u nás prodávaly státní podniky za každou cenu, i když byly po léta ziskové se mělo postupovat jinak. Ředitelé takových podniků měli mít nad sebou damoklův meč a kdyby podnik neměl po určitou dobu zisk, tak by v první řadě vedení podniku letělo a podnik by byl nabídnut po nějaké době k privatizaci.
Obecně platí, že privátní sektor je výkonější, hospodárnější a ziskovější než ten státní, ale vždy to neplatí. V ČR je spousta bývalých st.podniků, které přivedli zlatokopové co si říkali podnikatelé cu grunt. Svět a vůbec život není černobílý Kuchaři, stejně jako ty tvoje knedlíky.... (-:
10. 02. 2012 | 10:27

Martin Šulc napsal(a):

A. Tomský:
bože můj, kolik remcání tu ještě budeme číst? Proš hledáte problémy tam, kde nejsou?? Předpokládám, že by se Vám nelíbilo ani kdyby budvar byl nejvýdělečnějším pivovarem na světě..
Remcání, remcání, remcání. Všechno je špatně. Jediný, kdo to ví dobře, jsem já. Kdybych já byl u moci, to bylo!
Jak české, jak švejkovské.
10. 02. 2012 | 10:28

Helena napsal(a):

Pane Tomský, to snad nemyslíte vážně? Všichni víme, jak dopadla privatizace pivovarů, a co z jejich obrovských příjmů ČR asi tak má, respektive nemá...Nemá cenu to rozebírat, všichni soudní lidé to vědi. Navíc, TI bohatí zahraniční vlastnící se nechtějí ani v nejmenším podílet na rozvoji lokalit, kde působí, hlavně, že užívají infrastrukturu a knowhow, které jsme jim "za hubičku" věnovali. Je to ostudné! Jestliže díky šťastné náhodě alespoň jeden významný pivovar zůstal jako "národní podnik", měli bychom ho naopak chránit a chtít ho zachovat za každou cenu. To, že Budvar investoval do reklamy je dobře, aspoň se o nich ví. U D1 cestou do Prahy je to jedna z mála reklam na českou firmu! Víte kolik lidí frustruje, že již nic nevlastníme. Budvar je považován za národní bohatství a zdroj jisté hrdosti, je specifický a chutná jinak než ta nadnárodní alternativa. Pivo sice moc nepiju, ale když jsem byla v USA,vyzkoušela jsem ho. No, bylo to velmi nechutný nápoj a servírovali ho i s paraplíčkem! Myslím, že většina lidí je ráda, že Budvar díkybohu nevlastní Američani či Jihoafričani či nějací podobní.
Větší ziskovost pivovaru pro stát by jistě šla vyřešit, aniž by se hledal zahraniční "strategický partner".
Ředitel pivovaru Boček vypadá jako slušný a kompetentní člověk a v Hyde parku souhlasil, že by se mělo řešit, jak zisky z pivovaru více odvádět státu.Pochopila jsem to tak, že je třeba změnit stávající pravidla, snad ještě ze 60.let. Ale to snad nemůže být problém. Jenom pozor a "nevylít s vaničkou i dítě", jak je v našich krajích zvykem!
10. 02. 2012 | 10:29

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Tady jsou grafy o tom, že Budvar posledních dvacet let nestagnoval
http://budweiser-budvar.cz/o-spolecnosti/ekonomicka-fakta.html

a Prazdroj export?
v roce 2010 byl pod úrovní roku 2008
http://www.prazdroj.cz/cz/pro_media/_download/plzensky-prazdroj-fact-sheet-cz.pdf
10. 02. 2012 | 10:29

Kuchař napsal(a):

Maximus:

Vyjímečně s tebou souhlasím. Ovšem mělo by platit pravidlo, že by se mělo vymyslet vše pro to, aby monopol neměl nikdo, ani stát. Ale jsou opravdu případy, kdy to zařídit nejde. Pak je státní vlastnictví určitě nelepším řešením.Pak bych zvažoval privátní správu tohoto majetku podléhající cyklickému výběrovému řízení.
10. 02. 2012 | 10:33

Loajalní obcan napsal(a):

Pane Tomský, vy jste kolosální demagog. Osobně jsem velmi rád, že se Budvar ještě nepodařilo prodat a podnik, který se drží na špičce, investuje do své výroby a nikdo z něj nevysává peníze a normálně platí výplaty se mi docela zamlouvá. Jen by bylo potřeba více takových mimo jiné i proto, aby dokázaly, že existují i jiné principy než veškeré národní bohaství za babku prodat bůchvíkomu. Mimochodem - Budvar by nemusel mít na vlastníka takové štěstí jako Prazdroj. Nicméně historii akce České pivo je rovněž úsměvné si připomenout (aktiva vyvedené z IPB, ze kterých neměl stát ani korunu).
10. 02. 2012 | 10:33

Jane napsal(a):

Kuchař napsal(a):
Každý státní podnik je jenom tunel do soukromé kapsy, kde si menežmet bezpracně a bezrizikově hrabe do vlastní kapsy.

To je fakt. Není nad to si nechat postavit třeba dálnice od soukromých firem. Vsadím se, že kdyby to stavěly například nějaké Pozemní stavby s.p., byla by cena trojnásobné a s nejméně metrovými hrboly.
10. 02. 2012 | 10:34

Bianca napsal(a):

Mily pane Kuchari, kdyz uz pisete o tom jednom pripadu z tisice, kolik dalsich prikladu uspesne privatizace nasich kdysi tradicnich a uspesnych prumyslovych podniku (krome mladoboleslavske automobilky) byste uvedl?
10. 02. 2012 | 10:35

Kuchař napsal(a):

Helena:

Vy máte přehled o tom, kolik ty cizí pivovary odveldy na daních, včetně těch lidí co tam pracují ?

A nebo jen tak hezky po bolševicku plácáte ?
10. 02. 2012 | 10:35

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Čím to je, že mě po Budvaru bolí hlava? U jihlavského Ježka se mi to ještě nestalo, ten vždycky bodne!
10. 02. 2012 | 10:37

Kuchař napsal(a):

Jane:

To máte pravdu.

Bianca:

Vy kolem sebe vidíte málo fungujících fabrik ? Já se třeba dívám přez plot na Siemens, který privatizoval většinu OEZ v ČR.
10. 02. 2012 | 10:39

Marcus Agrippa napsal(a):

Ještě, že jsem z Moravy, kde máme od Římanů vinice a víno. Pivo .... takový barbarský produkt : )
10. 02. 2012 | 10:42

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Pokud má někdo radost z toho, že Pravzdroj odvádí daně ze zisku, tak pozor, protože to není pro stát příliš výhodné jelikož s každou takovou korunou do státní kasy odejdou asi čtyři koruny mimo naši ekonomiku.
Kdyby Prazdroj nevykázal ani korunu zisku, vše proinvestoval nebo rozdal na platech zaměstnanců, tak by to bylo pro společnost ekonomicky výhodnější.
10. 02. 2012 | 10:44

Kelt napsal(a):

Pan Bendl jde na to od lesa.
Do čela prověrkové komise postavil blízkého spolupracovníka kmotra ODS,bývalého lahůdkáře a veksláka Rittiga.
Za drobný obolus si najal Tomského k napsání neskutečného blábolu.
Kalouskův bonmot,že stát neumí vařit pivo dostává konkrétní obrysy-odvoláme Bočka,dosadíme partajního odborníka a pro KUCHTÍKA-pak teprve dojde k tomu správnému využití "volných"prostředků do těch správných kapes.
Vládní neschopnost vařit pivo bohužel přešla do celé správy věcí veřejných,protože je v těch správných partajních ručičkách.
10. 02. 2012 | 10:50

český maloměšťák napsal(a):

No - ono to je zase jinak, než nám sděluje pan modrokošiláč Tomský, ale nevadí.
Zřejmě cítí, že semu díky zvýšené DPH a trendu směrem k elektronickýmm knihám zhroutí tenn jeho privátní byznys - tak plive na státní vlastnictví.
Mimochodem - prý snad přišel i o nějaké peníze v soukromém penzijním fondu...
No - někoho nevzpamatuje nic než pořádný výprask...asi....

Takže co pan Boček sám na to :

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/163609-bocek-kontrola-budvaru-je-v-poradku-ale-musi-byt-podle-pravidel/

Stejně ale - Bendl se chystá propustit Bočka. Nula rozhoduje o osudu odborníka a úspěšného manažéra.
Co na to modrý aktivista Tomský ?

https://www.youtube.com/watch?v=u7Q4dD8qp_4

Šašek z Jihlavy
Údajně vyšší obsah zbytkových cukrů. Nebo stáří ? /horšící se metabolismus - ne délka doby hlavního kvašení/

P.S. Budvar je totiž důkazem toho, že forma vlastnictví není hlavním předpokladem prosperity a úspěšnosti. Je to v lidech.
Kolik je na světě rádoby prosperujících a úspěšných firem - korporací...které by bez státního cecíku zdechly. A kolik jich státní cecík už zachránil...

Jde o provizi - za snížení ceny a přípravu k prodeji.
Vrány potřebují na předvolební krákání.

Btw - z předvolebního krákání mají vývar i média /reklama/. Fest vývar.
10. 02. 2012 | 10:52

Divobyj napsal(a):

Maximus

Vím,že je to blbej nápad,přesto si Vás dokáži představit,jako venkovského učitele.Co kdybyste jednou prodal své firmy a jen tak,z lásky šel učit dítka školou povinná?Rozhodně byste jim měl co dát.
Upřímně-vyučovat některé zdejší diskutéry je již zbytečné.Ve svém dospělém věku mají již příliš zakrnělé mozky!

Přeji dobrý den.
10. 02. 2012 | 10:52

Rikatádo napsal(a):

Bendl je za ty roky už tak profláknutá postava, co vzal do ruky, tam 100 let tráva neporoste, jak dlouho si budou ještě dělat z lidí psinu a kam to chtějí dovést?
Stejně tak Ritig, ten je jmenován v TV u každé druhé kauzy, která něčím smrdí.
10. 02. 2012 | 10:55

skeptický napsal(a):

Nic extra.
Po imitaci svíčkové a třech čepovaných Budvarech U Medvídků jsem v 91. blil jak alík dvacet metrů doleva od hospody,a třeštila mi hlava.Jsou i jiná piva.Americký Bud v plechovkách se dá pít jedině přechlazený.
Je to známý bolehlav,ví to každý.
10. 02. 2012 | 10:59

Jedla napsal(a):

"Státní firmy jsou vždycky ztrátové", to je dokonalé klišé všech privatýrů a bukanýrů dneška.
Rozdrobené vlastnictví malých akcionářů se kvalitou řízení nijak neliší od vlastnictví veřejného, ať již přímo státu (ministerstvo jako "zřizovatel", nebo jiných forem veřejného vlastnictví (viz veřejnoprávní televize, univerzity, kraje, města, ...) Jen soukromých firem mnohem větší podíl krachuje; stojí-li před krachem veřejně vlastněný podnik, obvykle se "restrukturalizuje", nejde do konkurzu. Veřejný vlastník prostě unese záruku, může navýšit kapitál, soukromý vlastník častěji zbankrotuje (čímž neuhradí své závazky věřitelům). To je pro Budvar výhodou, "nepřátelské převzetí" skrze machinace a pletichy (například skupováním pohledávak nad jejich nominální hodnotou za účelem pozdějšího útoku na likviditu) je pak méně pravděpodobné (takový postup se vyplatí, jen když to vyjde, to jest když cíl útoku situaci neustojí, v opačném případě tratí útočník).
Sazka, vlastněná coby akciovka občanskými sdruženími (ČSTV, Č. olympijský výbor, Sokol ...) ukazuje jasně, že forma akciové společnosti není, co do vlivu na kvalitu řízení, žádný samospásný zázrak. Převádět Budvar na (státní) akciovku je zbytečné, pokud nejde opravdu o privatizaci. (Stejně zbytečné je transformovat na akciovky například nemocnice, mají-li zůstat součástí veřejného systému.) Jenže privatizace Budvaru bude - díky penězům konkurenta - vždy znamenat postupný výkup akcií americkým falzifikátorem a konec poctivého Budvaru. Pivo z turkyně a rejže přichucené chemickou nápodobou chmele a barvenou éčky, to je osud Budvaru v rukou falzifikátora (konec výroby v Budějovicích a zneužití známky, v mnoha zemích chráněné značky a distribuční sítě k distribuci falzifikátu pod zneužitou originální značkou). To je s největší pravděpodobností i cíl, za který zde kope autor blogu. Jinak by v úvodních odstavcích neoblboval čtenáře úlitbou: "Zeptejte se fajnšmekrů po celé Evropě, všechny ty konkurenční rychlokvašky byť si stokrát říkaly pils nebo lager považují jen za ubohé náhražky", když celý následný text směřuje o stoosmdesát stupňů jinam. Klasická metoda manipulace.

Pokud se vám, jako mě, nelíbí archaická forma "národního podniku", pak lobujte za to, aby naše svérázná pravice přestala bojkotovat a blokovat jiné právní formy jak podnikajících, tak i non-profit právnických osob, obvyklé ve světě. Nicméně, za současného stavu exekutivy (vláda korupce, banditismu a zneužití moci) je lépe chránit cokoliv, nač padne zrak těchto lupičů, ve statu quo. Dnes, kdy je poctivost a slušnost v defenzivě, je tedy třeba všechny síly věnovat obraně.
10. 02. 2012 | 11:01

Maximus napsal(a):

Divobyj

To je problém, děti nemám rád (jen tu přípravu na ně), moc totiž řvou, zvířata taky ne (koušou a mají blechy), dále mi vadí důchodci (smrdí a perou se u popelnic a v sámošce), nejraději mám politiky, ti jsou takoví hlaďoučtí, jemňoučtí, hodní, sladcí, pěkně se tváří a na všechno mají odpověď, všude byli....
10. 02. 2012 | 11:06

Helena napsal(a):

TO Kuchař:
Jistěže nemám přehled o tom, kolik Prazdroj platí na daních. věřím, že daně platí (mimochodem, jedny z nejnižších na světě), ale nepovažuji to za žádnou zvláštní zásluhu, je to přece normální, že platí daně a zaměstnávají lidi! Jsem přesvědčena, že zisky z pivovaru pro ČR jako takovou i pro rozvoj místních lokalit, kde ppivovary působí, by mohly být nesrovnatelně vyšší! Vím, o čem mluvím, nedaleko jednoho takového pivovaru, bydlím.

Myslím pane, že už byste mohl přestat uvažovat v těch trapných klišé, že pokud má někdo názor, který se Vám nelíbí, tak je to, jak jinak, "neobolševik".
10. 02. 2012 | 11:10

Sladký napsal(a):

"Stát je špatný hospodář.Nebo vůbec ten nejhorší". Jeden z ideologických žvástů, který má se skutečností pramálo společného, stejně jako další z něj odvozené ideologické žvásty, jakože "soukromý vlastník je vždy lepší, než stát."
Jak je to ve skutečnosti? Samozřejmě, že špatný stát je špatný vlastník.Ale sotva se najde lepší vlastník, než dobrý, (dobře fungující) stát.
10. 02. 2012 | 11:16

Yossarian napsal(a):

No co, už se dlouho nic neprivatizovalo a vládní garnitura má prázdné kasičky (samozřejmě ty své, erár ať si na nuzotu zvyká!).

Takže co uděláme? Mediální dělostřeleckou přípravu, kterou nám zajistí spřátelené novinářské hyenky (viz p. Topolánek), následně nějakou tu politickou kampaň a nakonec prodáme krávu co nás živí.

Důležité je to ideologicky podat, protože pak si lidi neuvědomí ten zásadní fakt, že privatizací přijde národ o hodnotu a dostane za ni jen ezcenné peníze.

Fuj, Tomský, fuj!
10. 02. 2012 | 11:26

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Mýtus privatizace: všechno je jinak. Ale jak?

„Jeden ze současných "top-star" filosofů, Slavoj Žižek říká, že základní ideologická úroveň je nevědomá fantazie strukturující naší společenskou realitu. Tato myšlenka mně napadá pokaždé, když slyším "betonovou" pravdu, že soukromé podniky jsou efektivnější, než státem vlastněné.
Připouštím, že po zavedení přívlastků by to mohla být pravda, totiž že dobře vedené soukromé podniky jsou efektivnější než špatně vedené státní podniky. Opačně to platí také. Vždyť Enron, Permalat, LTCM, atd., byly soukromé podniky a neskončily slavně. Zde by to mohlo skončit, kdyby z tohoto mýtu nevznikl jeden ze základních pilířů neoliberální ekonomické politiky - tj. že privatizace všeho je jediná spolehlivá cesta vzhůru.“

Velká Británie. V roce 1989 Margret Thatcher prosadila privatizaci zásobování vodou. Přineslo to vysoké zisky investorům, ale také vysoké náklady spotřebitelům. Slíbená údržba sítě se nekoná a v Londýně 30% vody se ztratí mezi vodárnou a spotřebitelem. Vzniká dokonce nebezpečí, že při velkém dešti se fekálie mohou dostat do Temže, za co při prvním hodnocení výběru pro olympijské hry 2012, město dostalo záporné body. Daily Mail již v roce 1994 mluvil o "loupežném vodním tažení".
….
„V mnoha městech, mezi nimi Berlíně, Műlheimu, Londýně, Jakartě a v dalších, vznikají občanské iniciativy pro rekomunalizaci zásobování vodou.
Tyto skutečnosti se zatím málo analyzují, protože trvá opojení z úspěchů ve střední Evropě, kde se podařilo vydělat na privatizaci zásobování vodou aniž veřejnost v těchto zemích protestovala proti zvýšení nákladů. Přenechávám sociologům, aby vysvětlili proč tomu tak bylo.
Klidné přijetí "požehnání" privatizace ve střední Evropě dokonce přivedlo EU k tomu, aby u příležitosti Mezinárodního roku vody v roce 2003 požadovala důrazně privatizaci zásobování s vodou. U nás také účty za vodné a stočné vesele rostou. Nestálo by za to se tím zabývat podrobněji?“

http://www.blisty.cz/2006/8/21/art29900.html
10. 02. 2012 | 11:27

orttt napsal(a):

Aspoň i ti, kdo to ještě nevěděli, lépe pochopí, kdo je pan Tomský - a čeho všeho je schopen jen za tu odměnu, že ho ministr Bendl nechá olízat mu polobotky.
Lidé jako Tomský se odhalují sami - naivně a bezostyšně.
10. 02. 2012 | 11:29

Madison napsal(a):

Kuchař. Nechápu proč hned nazýváte hlupákem každého, kdo má jiný názor než Vy. To jste klidně mohl napsat o autorovi tohoto blogu, protože je to čistě ideologický žvást, jakých jsme již slyšeli za těch 22 roků spoustu. Současný ministr zemědělství,
který nařídil další kontrolu v Budvaru mi připadá jako nastrčená figura, tzv. užitečný idiot, aby vykonal špinavou práci. Rozhodně je přijatelnější p. Boček jako ředitel Budvaru, než Bendl jako ministr všech resortů, které už měl kdy pod sebou.
10. 02. 2012 | 11:30

xx napsal(a):

Budvar má hrubý zisk z 1,2 mil. hl 200 milónů Kč
Prazdroj má hrubý zisk z 1,2 mil. hl 550 miliónů Kč

Oba investují do obnovy a rozvoje podniku, Prazdroj navíc dělá akvizice.

Něco na tom co píše Tomský bude. Hluboká analýza chemického složení piv netřeba.
10. 02. 2012 | 11:36

Sláma napsal(a):

Pane Tomsky, dobrá ideologická agitka! Něco podobného, jako psával svého času Michail Pavlovič Tomsky, člen politbira VKS(b). Že by rodinné geny?
10. 02. 2012 | 11:36

xx napsal(a):

Pardon, z 1,3 mil. hl ale to je nepodstatné
10. 02. 2012 | 11:38

jozka napsal(a):

Tak mi napada, za jak dlouho se zacne autorstvi tohoto clanku shazovat na ty osklive hackery z Anonymous? S Bendlem to tak bylo. Akorat nevim, na koho to svedou ted. Pochybuju, ze by Tomsky vkladal sve texty z ministerstva. Jedine, ze by kdosi uhadl jeho heslo do blogu "musimnytosvobozenoddph".
10. 02. 2012 | 11:39

xx napsal(a):

Sláma: kádrový profil Tomského nějak souvisí s Budvarem ? Čeče není to náhodou profesionální deformace, místo tématu probírat kádrové profily a osobnostní rysy ?

Tyhle argumenty jsou u některých diskutérů nosné u některých dokonce jediné, které jsou schopni předložit. Trochu málo pro debatu.
10. 02. 2012 | 11:40

Vlkodav napsal(a):

Docela legrace tady číst zda stát je či není dobrý hospodář a argumentovat Budvarem. Budvar není státní a ani soukromý. Ač se jmenuje "Státní podnik" tak vlastník, stát, v něm nemůže vykonávat vlastnická práva. Takže je vlastně majetkem manažerů a pana ředitele. Zadává za miliardy reklamu a staví za miliardy svá sídla.

Kdyby jste za slovo Budvar dali VZP tak taky všichni levicově zaměření přispěvatelé budou křičet Tunel, Tunel. Ale u Budvar ne :)
10. 02. 2012 | 11:42

Jarsa napsal(a):

Pan Tomský, jeden z kovaných klausistů spustil další sestavu demagogických floskulí.
Pokud chcete přesvědčit o své a Klaunově pravdě, pokuste se alespoň jednou, argumentovat pomocí nezvratných čísel.
Prozatím hovoříte spíše o svých pocitech, názorech, představách.
Avšak Vaše vyznání není podstatné a už vůbec nevoní snahou a racio. Pokud se pokusím Vám uvěřit, musím zapomenout na Ocelárny Kladno, Škodovku Plzeň, ČKD Praha, Chemapol, a nekonečný proud již neexistujících bank v soukromých rukou ... mám pokračovat ?
Kvalitu hospodáře definuje jeho morálka a schopnosti. Vlastnictví je nepodstatné. Svět zná fungující státní i soukromé firmy stejně jako nefungující státní i soukromé.
Pane Tomský vážím si Vašich názorů, neberu Vám je, ale slůvko domnívám se...by Vám neuškodilo.
10. 02. 2012 | 11:42

Sláma napsal(a):

Našel jsem si fotku Michaila Pavloviče Tomského a musím napsat, že rodinná podoba tam je. Stejný nos, stejné oči, stejná brada.
Tomský byl v bolševickém politbiru členem frakce Bucharina a Rykova, která ve spojenectví s frakcí Stalina vedla čistku proti frakci Trockého, Kameněva a Zinovjeva, aby se pak stali obětí další čistky.
10. 02. 2012 | 11:44

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Jedla
Hezky jste to napsal, mám stejný názor!
Maximus
(málem jsem napsal marxismus!), s těmi politiky máte pravdu, s těmi důchodci je to potřeba upřesnit - smrdí korunou.
Marcus Agrippa
Co pijete v horku, když sušíte seno nebo pracujete na poli? Bez piva to jde ztuha.
český maloměšťák
všechno, co jste vypočítal má na to vliv, nejvíc ale množství vypitého. Pivo už piju jen na žízeň, přeorientoval jsem se na moravská vína, zdá se, že to řeší i ty zdravotní problémy spojené se stářím. A na splín a na "strhnutí plže" je nejlepší slivovička, samozřejmě z Moravy od soukromníka.
10. 02. 2012 | 11:46

xx napsal(a):

Vlkodav: budvar je národní podnik, nikoli státní podnik. Má speciální vyjímku v zákoně. Je to relikvije ze socialismu, jediná svého druhu.
10. 02. 2012 | 11:47

Sláma napsal(a):

To xx:
Tady nejde o kádrový profil, tady jde o to, že se jedná o politickou agitku profesionálního agitátora vypracovanou na objednávku. Ne, že by pan Tomský byl jediný. Takovýchto prodejných agitátorů je u nás celá fůra.
10. 02. 2012 | 11:48

Vlkodav napsal(a):

xx:

Máte pravdu, děkuji za upozornění a omlouvám se za přepsání.
10. 02. 2012 | 11:51

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Budvar - Finanční situace
„Budějovický Budvar dosahuje dlouhodobě kladného hospodářského výsledku. Tvorba vlastních finančních  zdrojů  dostatečným způsobem pokrývá jak vlastní provozní potřeby pivovaru, tak jeho investiční rozvoj. Budějovický Budvar je proto nezávislý na cizích zdrojích.

Od roku 1993 vzrostl vlastní kapitál podniku o více jak pětinásobek – ze 750 mil. Kč na 4,3 mld. Kč.“

„Hospodářské výsledky
Budějovickému Budvaru se podařilo za posledních 20 let téměř ztrojnásobit výstav piva.
V roce 2009 dosáhl pivovar celkového výstavu ve výši 1,28 miliónu hl. Zisk před zdaněním 
v roce 2009 před vytvořením účetní rezervy ve výši 93 mil. Kč dosáhl hodnoty 298,6 mil. Kč. „
http://budweiser-budvar.cz/o-spolecnosti/ekonomicka-fakta.html
Budvar je proti Prazdroji malý pivovar, Prazdroj produkuje asi 8 x více, ale export mají téměř totožný. Prazdroj dělá především pro domácí trh, Budvar asi polovinu vyveze.
10. 02. 2012 | 11:55

xx napsal(a):

Sláma: tohle dělali komunisti, nesoudili činy ale lidi podle jejich původu. To nepatří do civilizované debaty. Nesouhlasíte s Tomského blábolem, prosím. Je to vaše věc. Myslíte si že to je politická agitka ? Máte pravdu. Ukažte mi který blog zde není politickou agitkou ? Který příspěvek v diskusi není politickou agitkou ?
Napočítáte je na prstech jedné ruky. Ale proč sem taháte tu eugeniku ?
10. 02. 2012 | 11:57

rejpal napsal(a):

Vlkodav
Můžete ta miliardová sídla nějak doložit nebo je to modifikace proslulého hrabou a hrabou?
10. 02. 2012 | 11:58

Vlkodav napsal(a):

rejpal:

podívejte se aám: http://budweiser-budvar.cz/o-spolecnosti/profil.html
10. 02. 2012 | 12:00

Jindra napsal(a):

Milý autore,
asi jste nikdy nebyl ve státním podniku, protože jinak byste pochopil, že pivo ani nic jiného nevaří stát. To přece dělají lidé pracující v onom podniku. A dodnes jsem nepochopil, proč majoritní vlastnictví něčeho je tak podstatné pro výsledek jakékoliv činnosti.
Nějak nemohu zapomenout, jak jste před časem škemral, aby Vám stát nezvyšoval dané na knihy, abyste jako soukromý vlastník mohl dobře prosperovat. Jak je to možné, že se Vašemu vydavatelství nedaří, když nejste vlastněn státem? Snad tohle by pro Vás mohlo být příkladem, abyste konečně pochopil že nejde prioritně o vlastnickou strukturu, ale o to, zda umíte nebo neumíte vařit pivo nebo vydávat knihy.
P.S.
Zprivatizovaný Prazdroj, ač srovnatelné kvality, chuti a tradice je o poznání dražší. Takže nevím, pro koho je odstátnění hlavně dobré. A to již nemluvím o všech nových neúměrně předražených knihách. Takže odstátněním všech vydavatelství stát přispěl k podstatnému poklesu prodeje knih a asi i kulturní úrovně společnosti. Až pochopíte, že sám se na této devastaci kulturní úrovně podílíte, tak abyste měl jít kvůli odpustkům od národa jít do Budějovic koulet sudy.
10. 02. 2012 | 12:01

Kuchař napsal(a):

Helena:

Na rozdíl od Vás jsem nezapoměl na dobu, kdy Zeman a socani sem lákali zahraniční firmy, aby zde investovaly a zaměstnaly lidi. Já jejich tehdejší počínání považuju za správné. Ty firmy sem přinesly startovací kapitál, stabilní výrobu s trhy po celém světě a pracovní místa pro spoustu lidí se sociálními a platovovými podmínkami, o kterých si tuzemské firmy zmítané předlužením a platební neschopností mohly nechat jenom zdát.

Proto se mi otvírá kudla v kapse, když se nyní najdou chytrolínci vašeho ražení a najednou jim leží v žaludku, že ty firmy nejsou tuzemské.

Dle mého je Váš postoj to vrchol sprostoty.
10. 02. 2012 | 12:02

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Naši čeští pravičáci řičí, že státní podnik je anomálie, tunel, že se na tom někdo pakuje a podobně.
Jakmile tento podnik někdo z jejich soukmenovců ukradne a začne se tam opravdu pakovat, tak jim to přestane vadit.
10. 02. 2012 | 12:02

rejpal napsal(a):

Vlkodav
Já Budvar a jeho sídlo znám docela dobře, znám i technologii a provoz. Viděl jsem Budvar zevnitř v letech osmdesátých, devadesátých i v tomto století. Prazdroj má sídlo honosnější, ale to je to poslední, co bych mu vyčítal. S VZP se to srovnávat nedá - staví si sídla za veřejné peníze.
Formulace té poznámky se však dala snadno interpretovat jinak. Proto má reakce.
10. 02. 2012 | 12:08

Tom napsal(a):

1. vlastnická struktura, není to světový unikát viz Bavorsko
2. Plzenský pivo se zhoršilo, Budvar vaří stále poctivě podle tradičního receptu narozdíl od europlzně
3. Plzen nemá ve značce konkurenta který by ji chtěl koupit aby ji zlikvidoval
4. momentálně jde hlavně kmotrům o to aby Budvar vytunelovali, privatizace je záminka, stejně jako "kontrola" kterou mají provádět neznámý lidi za protizákonných podmínek
10. 02. 2012 | 12:08

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Pro rejpal.
VZP a Budvar je zcela něco jiného, VZP má téměř své jisté, Budvar se musí prosadit na silně konkurenčním trhu.
10. 02. 2012 | 12:10

xx napsal(a):

ten, kdo se s blbem hádat nebude:
Zajímavé že jste si vybral zrovna rok 2009, za rok 2010 byl zisk 200 miliónů při podobném výstavu a rekordním vývozu 605 tis. hl.

Prazdroj vyrábí více díky tomu že to jsou vlastně 4 pivovary dohromady, Prazdroj, Gambrinus, Kozel a Radegast. Exportní značka je především Prazdroj a toho se vyvezlo kolem 900 tis. hl za loňský rok.

Poměrem je ale více na tuzemském trhu, to je pravda. O to více zarážející je, že zisk po přepočtu na výstav Budvaru je dvojnásobný !

Prazdroj stabilně vykazuje poslední roky (2011,2010,2009) zisk přes 4,5 miliardy na 9-10 mil. hl výstavu.
To jsou fakta. Hospodářské výsledky nejsou horší, ale lepší než má Budvar, a daně platí v ČR, navzdory ideologické agitce místních levicových příznivců. Zprivatizovaný, soukromý, zahraničním gigantem ovládaný pivovar. Vydělává a platí daně, celkem přes 4 miliardy každý rok.

Zahraniční majitel Prazdroj ani nezavřel, ani neodvádí daně na kajmany, jak se tady taky strašilo pod jiným blogem, coby důsledkem privatizace Budvaru.
10. 02. 2012 | 12:14

rejpal napsal(a):

ten, kdo se s blbem hádat nebude
samozřejmě. Mě samotného by nikdy nenapadlo tyhle dvě instituce a jejich sídla jakkoli srovnávat.
10. 02. 2012 | 12:16

Kuchař napsal(a):

Mě by nevadilo, ani kdyby ten podnik koupil ten, co se nechce hádat sám se sebou.

Ať si půjčí peníze v bance, podepíše bianco sněnky s avalem všech rodinných příslušníků a pak ať si dělá co chce. Pokud povede podnik špatně, přijde o všechno.

Na těhle státních trafikách mi nejvíce vadí to, že si tam politici dosazujou své kamarády a příbuzné,bez ohledu na schopnosti a nasazují si odměny z kterých se normálním lidem zatočí hlava a zcela je jim jedno, jestli je podnik v mínusu nebo ne.Však on za nic nemůže a svým majetkem ručí stát. No takhle bych chtěl taky podnikat.

Viz pan Tvrdík a podobní. To je zkrátka hnus všech hnusů.
10. 02. 2012 | 12:17

jozka napsal(a):

xx:

Jako vzdy, cudne mlcite o tom hlavnim. Znamkopravnich sporech.
10. 02. 2012 | 12:18

Madison napsal(a):

Vlkodav. Vaše přirovnání kulhá na všechny nohy. Do VZP nebo jiné pojišťovny musíme přispívat všichni na základě zákona o zdravotním pojištění. Pivo, vyrobené v Budvaru nemusím vůbec kupovat a tedy ani pít a Budvar bude fungovat i nadále, na rozdíl od VZP, kam přispívá povinně velká část občanů a penize jsou fuč.
10. 02. 2012 | 12:18

Jane napsal(a):

Tom
Jasně. Socialismus představuje defacto státní kapitalismus. Forma vlastnictví nemá skoro žádný vliv na výkonnost podniku.
Negativum představuje pouze situace, kdy je do trhu zavlečena jakákoliv stranická ideologie.
10. 02. 2012 | 12:22

Smutný napsal(a):

Autore,
Váš článek je příklad ideologické demagogie a tudíž je hloupý.
10. 02. 2012 | 12:24

Divobyj napsal(a):

Maximus

Já vím,vždyť jsem to také napsal.Byl to blbej nápad.
Před chvílí skončila předváděčka ČSSD na téma odměn ve státní zprávě.
Ti kluci(Sobotka s Tejcem)jsou tak zlaťoučcí!
Věřil jsem jim každé slovo!
Jen jakýsi hlásek uvnitř mne mi našeptává,že se snaží zacelit drobnou prasklinku na lodi,ve které je dvanáctimetrová díra pod čarou ponoru!

No a ten vždy hladce oholený Péťa Bendl?
Tolik jsem mu věřil,když chtěl zlikvidovat naše unikátní milovické lesy!Škoda,nepovedlo se.Však se to povede nyní v Budvaru!Do dvou let z toho komunistyckýho pivovaru nesmí zůstat ani jedna flaška!!!
10. 02. 2012 | 12:25

Anastazie Králová napsal(a):

Pane Tomský,

bývaly doby,kdy Vaše jméno ve mne nevzbuzovalo odpor.Bývaly.....
10. 02. 2012 | 12:26

bob napsal(a):

Profesor sovětologie Tomský odhalil že stát neumí vařit pivo a že dobře dělá hasič kterej rozhodne o osudu.Máme tady jinýho profesora co razil podobný myšlenky,končilo to protaženou hubou,záchranejma balíčkama a zemí před krachem.Ať žijou profesoři nový doby.
10. 02. 2012 | 12:26

Tom napsal(a):

Jane
Proč se třeba neprodá 90 procent Pražského Hradu italským hotelierům, vždyť by z toho byl pěkný vývar, já to taky nechápu
10. 02. 2012 | 12:28

Vladimír napsal(a):

Jak hluboko ještě můžete klesnout pane Tomský? To je spisek hodný Rudého práva
10. 02. 2012 | 12:29

xx napsal(a):

jozka: Mlčím, když o tom mnoho nevím. Co jsem se dočetl na internetu je málo. Vážou se prý na ten n. p.

hádám že dokud trvají spory, nelze je převést na jiný subjekt, jinak není důvod aby Budvar nezměnil strukturu nebo nepřešel do soukromých rukou.

Zajímavé že v devadesátých letech současnému řediteli o známky tak nešlo, když se pokoušel Budvar zprivatizovat. Spory s AB vede Budvar již desítky let, to není nic nového.

Patenty se běžně kupují a prodávají včetně celých firem, takže samotné patenty privatizaci nebrání.

Ale jak říkám, detaily neznám, tak se k tomu nevyjadřují nijak hlasitě.

Vy zřejmě detaily znáte, tak se podělte o informace, třeba místo napadání druhých.
10. 02. 2012 | 12:31

rejpal napsal(a):

xx
Zisk je vždycky rozdílem výnosů a nákladů. Pivo lze vyrobit s velmi rozdílnými náklady. Většina lidí to ve výsledku nepozná, ale někteří přece.
Podstatné je ovšem jedno. Zatímco zahraniční společnost zaplatí daně a zisk vyveze, tuzemská zaplatí daně a zisk zůstane.
Jak by vypadal Prazdroj, kdyby se neprivatizoval? Nikdo to nedokáže říci, jediné, co se ví, je, že privatizace proběhla za poněkud nestandardních okolností.
Prazdroj nelze s Budvarem - z hlediska rizik - srovnávat ještě v jedné věci: v případě Budvaru je enormní zájem o značku, pivovar samotný potenciálním zájemcům (zejména AB Inbev s produkcí skoro 360 000 000 hl) na srdci neleží. AB produkuje pivo téměř stejného názvu a existence pivovaru, který je na americká měřítka pivovarem malým, je pro něj nezajímavá, spíš jim vadí.
U Plzně to bylo jinak - SAB se PU hodil jako vlajková loď, před fúzí s Millerem nic takového neměl. U PU je hlavním argumentem pro začlenění do velké skupiny to, že může využít distribuční síť a investovat do promo ve větším (a nadnárodním) měřítku. Ale i tohle lze řešit více způsoby.
10. 02. 2012 | 12:31

Kuchař napsal(a):

rejpal:

Kde je napsaný, že tuzemská firma zisk nevyveze a zahraniční ano ?
10. 02. 2012 | 12:36

cunik napsal(a):

uz je to jenom trapne ideologicke kvakani
10. 02. 2012 | 12:38

rejpal napsal(a):

Kuchař
Tahle praxe mi vadí taky, ale není to případ Budvaru. Když se podíváte na jména topmanažerů, jde o profesionály, kteří vystudovali kvasnou chemii, výrobně technický ředitel má dokonce aspiranturu v oboru. Není to žádný pašalík pro neschopné kamarády.
10. 02. 2012 | 12:38

český maloměšťák napsal(a):

xx
Prazdroj využívá prodejních kanálů majitelů a také investic, které provedl.
Z druhé ruky vím, že Prazdroj vaří z polského sladu a chmelových granulí z Ukrajiny.
Srovnáváte nesrovnatelné.

Ale když vás to baví - můžete si snít ten svůj libertariánský sen, že všecko, co je státní je čertovo a co je soukromé - je od Boha.

Jen nezapomeňte na Čínu. Nebo na všechny ty mediálně senzační megakorporace - co by se bez státního cecíku rozpadly.

No nic - jen krátká glosa.
Apropo - neodpověděl jste mi, jak ECB pumpuje skrze Německo peníze do ekonomiky. Už nevím, na kterém blogu to bylo...jo, tuším že na stejném, jak jste tam šířil lži o tom, jak se ČSSD pouze vezla na vlně všeobecné prosperity v Evropě . akde vám " ten co se s blbem hádat nebude" předložil časovou řadu GDP ČR a Německa /největší cílový trh pro českou exportní ekonomiku/.

Víte co je společné pro každého fundamentalistu - jak tržního tak náboženského ? Cíle, které leží někde v nebi a víra, opřená o tyto cíle.
10. 02. 2012 | 12:39

jozka napsal(a):

xx:

Pokud o tom nic nevim, tak je fer se k tomu moc nevyjadrovat. Protoze oddelit zmenu formy vlastnictvi a dosud vice ci mene uspesne vedene spory nelze.

K tomu pokusu zprivatizovat Budvar vedenim by nekde vic nebylo?
10. 02. 2012 | 12:40

rejpal napsal(a):

Kuchař
Moc vám nerozumím. Jestliže zisk získává vlastník a vlastníke je osoba žijící v tuzemsku, zůstává tady. Co s ním udělá majitel poté, je už druhá věc. Může ho projíst - tady i venku. Může ho prohrát v kasínu, tady i venku. Ale zatímco u zahraničních firem je jisté, že putuje ven, u tuzemských je to jen možné.
10. 02. 2012 | 12:42

Marcus Agrippa napsal(a):

Šašek z Jiíhlavy:
osobně chodím jen do vinohradu a pít při tom pivo ..... uznejte sám, že to by byl vrchol barbarství. Já myslím, že i na pole si lidi nosí hlavně víno a slivovici ( dětem samozřejmě nějakou šťávu ). Ale proti vychlazenému Gambrinusu vůbec nic nemám
; )
10. 02. 2012 | 12:44

Kuchař napsal(a):

rejpal:

To se pletete pane. Ta zahraniční firma to může opět investovat. Pokud k té investici tady budou dobré podmínky, zřejmě to i udělá.
10. 02. 2012 | 12:46

kesouf@seznam.cz napsal(a):

bože , ten pán to musel napsat na něčí objednávku... proč by pivovar ve stoprocentním vlastnictví státu nemohl prosperovat, proč by nemohl dělat dobré pivo, proč a z jakého důvodu by to měla být automaticky zlodějna ? na žádnou z těchto otázek jeho paskvil žádným přesvědčivým způsobem neodpovídá, pan autor mi připadá totálně dezorientován a plácá nesmysly jenom aby něco plácal, jinak by si připadal neužitečný
10. 02. 2012 | 12:47

rejpal napsal(a):

Kuchař
Vždycky jsem si myslel, že investice jsou nákladovou položkou. Abych mohl investovat, musím si na to samozřejmě vydělat výnosy /nebo vzít úvěr/. A pak je tu něco, čemu se říká odpisy. Ziskem rozumím to, co vypadne na konci po zdanění a dělí se majitelům (dividendy, například).
Ale nejsem ekonom a možná to vidím celé mylně.
10. 02. 2012 | 12:52

Kuchař napsal(a):

kesouf@seznam.cz

Na to mu odpovídá praxe ... Letiště Prava, ČEZ, Krajské nemocnice,SD,VZP...
10. 02. 2012 | 12:53

Kuchař napsal(a):

rejpal:

Vidíte to opravdu špatně. Zisk firmy je jedna věc a dividendy druhá.
10. 02. 2012 | 12:55

xx napsal(a):

rejpal: rozumím tomu, že o Budvar vede AB spor. Já také netvrdím že se musí Budvar zprivatizovat do rukou AB ? O privatizaci Budvaru projevil zájem tolik zde vychvalovaný současný ředitel. Kdyby se tehdy privatizace povedla, dnes jsme se tu hádali o něčem jiném.

Nemám důvod si myslet, že by současné vedení Budvaru ten pivovar jako soukromníci spravovali špatně, nebo by ho obratem ruky předali AB výměnou za vilu v tichomoří.

Ostatně, když tomu AB nejde o Budvar jako pivo, proč mu s jeho výstavem jako píšete vadí pár lahvinek pod podobnou značkou ? Vždyť konkurenčně ho Budvar neohrožuje ?

Ono asi nepůjde jen o tu nálepku.

Podívejte se na portfolio značek AB InBev. To není jeden velký pivovar, ale desítky lokálních značek. Budweiser je globální značka a především US pivo.

Budweiser was introduced in 1876 when Adolphus Busch set out to create the United States’ first truly national beer brand - brewed to be universally popular and transcend regional tastes.

Tohle je snad lež ?

Budvar byl založen 1895

Pokud by AB získal Budvar, dovedu si představit, že by se prodával dál pod značkou Budvar stejně jako AB prodává desítky lokálních značek které vlastní.

Spory o globální působnost značky Budweiser jsou pro právníky a nevyznám se v ních, ale logická spekulace může znít, AB jí použil dřív, má na ní právo. Otázka jestli to tak skutečně bylo a jak jí má zaregistrovanou atd atd atd a v tom se ti právníci a soudy přehrabují pokud vím už desítky let.

Takže strašení zánikem Budvaru v případě privatizace je mnohem více ideologií podložená agitka, než řeči o prospěšnosti privatizace.

Obecně, detailních informací máme málo k objektivnímu zhodnocení tématu.
10. 02. 2012 | 12:56

xx napsal(a):

jozka: bylo, už jsem to sem dával včera nebo kdy
http://www.pivovary.info/prehled/budvar/budvar_h.htm
10. 02. 2012 | 13:02

jozka napsal(a):

xx:

Ano, nic se nedeje, je dulezite zachovat klid na praci a hlavne, nereagovat!

Co se tyce sporu o znamku Budweiser... z cca 115 sporu jich Budvar vyhral pres 80. Toz asi tak.
10. 02. 2012 | 13:04

Vlkodav napsal(a):

VZP a Budvar lze srovnávat z toho uhlu, že jde o subjekty vlastněné státem. Její manažeři tudíž mají a musí být pod kontrolou stát (majitele).
U VZP se to dělalo a možná i dělá špatně a utíkají tam hromady peněz, jak ukázaly kontroly.
Jak je to u Budvaru nikdo neví, protože kontroly nejsou.
10. 02. 2012 | 13:05

jozka napsal(a):

xx:

Jo, diky, tohle jsem prehlidl.
10. 02. 2012 | 13:05

rejpal napsal(a):

xx
Kdo se detailně vyzná v podstatě těch sporů? Myslím, že většina stojí na zeměpisném původu. Co já vím, vedlo se v řadě zemí snad 60 sporů o právo používat toto označení. Výsledky jsou různé, někde Budvar vyhrál, jinde prohrál, jinde spor neskončil. tip je v tom, že tam, kde Budvar spor vyhrál, nemůže AB používat známku svou, bez ohledu na to, jak velký objem piva vyrábí.V USA ho Budvar neohrožuje, tam používá pro export značky jiné.
Nicméně největším zájemcem byl vždy AB.
Nevím, zda management podal nebo nepodal privatizační projekt na Budvar, ale pokud ano, pivovar nezískal buď kvůli křížení zájmů s někým jiným nebo spíš kvůli ochranným známkám. Ke cti mu je to, že pivovar nevytuneloval ani jinak nepoškodil, i když ho nedostal. Naopak. Pivovar prosperuje a jeho ředitel je všeobecně uznávaným nanažerem (a já pro tuhle profesi jen málokdy nacházím dobrá slova).
Není jediný důvod Budvar privatizovat - komukoli.
10. 02. 2012 | 13:06

jozka napsal(a):

Vlkodav:

Kdyz uz lzete tak aspon nejak sikovnejc.

CT24:
Boček v žádném případě nechce zpochybňovat právo státu provést audit. "Budějovický Budvar je pod stálou kontrolou ministerstva zemědělství, navíc každý rok prochází zcela standardním účetním auditem od mezinárodní auditorské společnosti, který byl po celá léta bez závad," dodal Boček. Chod společnosti zároveň ministerstvo zemědělství kontroluje například prostřednictvím dozorčí rady, která se pravidelně schází. "Hloubkový audit probíhá každý rok," říká Boček, který sám nerozumí tomu, proč chce v tuto chvíli ministerstvo kontrolu provádět.
V rozporu se zákonem je pak podle ředitele zejména chystaný způsob provedení auditu. "Kontrola je založena na nesprávném právním základě. V kontrolním týmu není žádný pracovník ministerstva zemědělství a nedostali jsme informace o lidech, kteří kontrolu budou provádět," dodal. Kontrole pak podle Bočka chybí věcný i časový rozsah. "Není možné, aby nám do dat koukali lidé, o kterých jsme přesvědčení, že by tam mohla fungovat podjatost anebo střet zájmů," podotkl Boček.
10. 02. 2012 | 13:10

Jiří napsal(a):

Jen by do toho Budvaru měli dávat méně strychninu. Ty ranní bolehlavy jsou pak hrozný.
10. 02. 2012 | 13:12

rejpal napsal(a):

Kuchař
Dobře, tak jinak v menším měřítku.
Jsme SVOČ. Vlastním obchod. Nakupuji zboží (náklady), platím mzdy a odvádím pojištění (náklady), nájem (náklady), energie (náklady). Potřebuji si koupit nové regály. Zaplatím sto tisíc, mám z toho odpisy (náklady). Odečtu výnosy z prodeje a všechny uznané náklady a možná mi něco zbyde. To zdaním. Jak to chápu já, pak zisk je to, co zbyde a co mohu regulérně prožrat na tancovačce v Čimelicích (a zaplatit taxu za záchytku, když se tam v opilosti poperu)?
10. 02. 2012 | 13:14

Tom napsal(a):

Budvar je kontrolovanej pravidelně a precizně každý rok,
přesně podle zákona
10. 02. 2012 | 13:15

Vlkodav napsal(a):

jozka:

No pokud citujete toho, na koho má být kontrola uvalena, tak to není asi ojektivní zdroj.

A dále on hovoří o účetním auditu, a pokud se alespoň trochu vyznáte v této problematice tak víte, že auditoři jen kontrolují čísla. A je jim jedno, že jste miliardovou reklamu zadal firmě svého příbuzného - uvádím to jako příklad, né že bych měl nějaké informace. Ale informace nemohu mít, když najitel nemůže svůj majetek kontrolovat.
10. 02. 2012 | 13:16

karel-smíchov napsal(a):

p.Tomský je všeznalec jako ten na Hradě !!!!
10. 02. 2012 | 13:17

xx napsal(a):

rejpal: "Čtyři vrcholní manažeři Budvaru (Ing.Jiří Boček, Ing.Josef Tolar, ing.Robert Chrt, Ing.Petr Jánský Csc) založili dne 12.7. 1993 společnost MBB spol.s r.o. s jediným účelem - zprivatizovat pivovar do svých rukou. Tento projekt, podle něhož by získali minoritní podíl akcií a postupně pak další akcie podle hospodářských výsledků, svou cestu skončil na ministerstvu zemědělství. K získání Budvaru byli nejblíže v roce 1998, ale naději jim překazil pád Klausovy vlády. Od té doby jakékoliv debaty o způsobu odstátnění Budvaru usnuly."

Přinejmenším jde o to, že by privatizací mohl stát získat peníze a vyšší příjmy z daní, pokud by Budvar uměle nesnižoval zisk nákladnými mediálními kampaněmi ?

Podrobná analýza není, vím že to je také v rovině spekulace, ale neviděl jsem zatím její vyvrácení, krom ideologických plivanců a nadávek některých diskutujících, který jde ovšem především o ideologii "privatizace = tunel a zlodějina" než o cokoli jiného.

Tím ale rozhodně nechci tvrdit, že o přínos státu jde právě Bendlovi, aby tady zase josef na mne neječel, že hájím Bendla do roztrhání těla. Ostatně Bendl i Nečas tvrdí že jim o privatizaci nejde a jí si myslím že jim, skutečně jde o to, získat kontrolu nad těmi mediálními penězi z Budvaru, než o jeho prosperitu či úspěšnou privatizaci. Mýlit se ale mohu, jiné indicie k dispozici nemám.
10. 02. 2012 | 13:19

jap napsal(a):

Žasnu nad množstvím pivovarnických "odborníků". Prazdroj se vaří z polského sladu - co to je za blbost? Prazdroj má vlastní sladovnu v areálu pivovaru, kde se ročně zpracuje přes 100 tisíc tun ječmene - českého sladovnického ječmene! Chmel pro PU - žatecký poloraný červeňák - to je český a nikoliv ukrajinský chmel!

Jakmile se kolem Budvaru začali točit politici, řízení ze zákulisí lobbisty, pak to značí tunel jako hrom. Budvar je pro pivovar Anheuser Bush zajímavý jen díky ochranné známce, takže scénář je jasný: vytunelovat a pak prodat za miliardy známku Američanům. Že se jedná o konec tradiční české značky, to je politikům jedno. Ukradnou vše, co se hodí, i protokolární pero...
10. 02. 2012 | 13:19

Vlkodav napsal(a):

Tom:

"přesně podle zákona" - to znamená skoro vůbec, zákon totiž na "národní podnik" zapoměl!
10. 02. 2012 | 13:20

jozka napsal(a):

Vlkodav:

Vzhledem k tomu, ze se za ty dva dny nikdo neozval, predpokladam, ze mluvi pravdu.

Pokud vystourate neco na zpusob IDTAXu, muzete to sem hodit. Prozatim zustaneme u toho, ze bohapuste kecate.
10. 02. 2012 | 13:20

xx napsal(a):

Vlkodav: zákon na Budvar nezapomněl, dokonce ho výslovně zmiňuje.
10. 02. 2012 | 13:25

Vlkodav napsal(a):

jozka:

Dva dne nikdo nereagoval na to, že pan ředitel brání svůj píseček? A proč by proboha měl?

A to, že o někom napíšete že kecá bez jediného argumentu taky o něčem svědčí.
10. 02. 2012 | 13:27

Vlkodav napsal(a):

xx:

Wiki:
Národní podnik (zkratkou n. p.) bylo oficiální označení právní formy státních podniků v socialistickém Československu. V roce 1988 byla tato právní forma nahrazena novou právní formou státní podnik, v letech 1988–1990 byly národní podniky vesměs transformovány na státní podniky nebo privatizovány a s účinností od 1. ledna 1992 byla právní forma národní podnik vypuštěna z právního řádu Československa zrušením Hospodářského zákoníku č. 109/1964 Sb. a jeho nahrazením Obchodním zákoníkem č. 513/1991 Sb. Dodnes ale podniky s touto právní formou existují.

Pokud je to ve Wiki špatně tak to opravte.
10. 02. 2012 | 13:30

rejpal napsal(a):

xx
Mediální kampaně Budvaru jsou srovnatelné s jinými. V tom problém není (samozřejmě nevím, jestli agentura xy byla v majetku nějakého kamaráda kohosi).
Jedním jsem si jistý - o mediální kampaně na pivo Budvar tady opravdu nejde.
Neznám osobně pány Bendla a spol., ředitele Bočka znám (ale ne na úrovni nějakého kamarádství). Ale i kdybych ho neznal, minulost obou pánů mi velí v případě prvního k velké ostražitosti.
10. 02. 2012 | 13:31

Stalin je můj přítel. napsal(a):

Jak vaří pivo soukromníci dávno víme...:))) neskutečné patoky ! pane Tomský, nejspíš se zasloužím o to, aby "pravicové myšlenky", byli kvalifikovaný, jako psychiatrická diagnóza...:-P
10. 02. 2012 | 13:31

jozka napsal(a):

Vlkodav:

Nikdo nereagoval treba tim, ze by rekl jak to ted s temi kontrolami je. A nepochybuji o tom, ze kdyby jen v naznaku neco takoveho existovalo, uz by s tim dostal po cuni.

Takze sorry, pokud tvrdite, ze "nikdo nevi" a "kontroly nejsou", bohapuste kecate.
10. 02. 2012 | 13:35

Kuchař napsal(a):

rejpal:

To platí pouze u OSVČ. U právnícké osoby není zisk příjmem vlastníků, ale firmy. Pokud zisk použijí vlastníci, musí opět danit a to v místě působiště.
10. 02. 2012 | 13:38

xx napsal(a):

rejpal: Bendl mluvil o 2 miliardách za poslední roky nebo kolika na mediální kampaně bez výběrových řízení. Já se vám nedivím že jste ostražitý vůči Bendlovi, je to politik. Můj dojem je takový, že právě o to jde Bendlovi, o ty 2 miliardy bez výběrových řízení, rozumějte bez losovaček a pod.

Já netvrdím že ty peníze Budvaru jsou dnes zneužívané, nebo rozkrádané, to tvrdí Bendl. Já naopak říkám, že Bendl cítí příležitost, jak zaplatit ODS další Billboardy a současné vedení Budvaru mu v tom překáží. Proto se snaží něco najít aby mohl Bočka bu%dto držet pod krkem nebo přímo vylejt a dosadit si svoje lidi, jak uváděla ta spekulace na Bandlově blogu, údajně hacknutém.

Jozef mi stále jako pominutý i přes tato moje slova podsouvá že hájím Bendla. Není to pravda. O Bendlově úmyslech nemá valné mínění. Zdá se mi pravděpodobnější, že mu nejde o privatizaci, ale o moc na penězi Budvaru. To je celé.

Mýlit se mohu také, nejsem insider ani na ministerstvu ani v Budvaru.
10. 02. 2012 | 13:41

Vlkodav napsal(a):

jozka:

nechi se s vámi hádat, ale na netu jsem našel, že Budvar má pouze finanční audit, žíádnou jinou kontrolu jsem nenašel. Hoďte sem link, prosím.
10. 02. 2012 | 13:41

xx napsal(a):

Kuchař, Rejpal: navíc zisky o kterých zde byla řeč jsou hrubé zisky, tedy zisky před zdaněním ! A 4,7 miliardy které odvádí Prazdroj na daních, je součet všech daní, tedy DPH, spotřební, domovní, silniční a ze zisku. Daň ze zisku zrovna u pivovarů asi nebude tou největší daňovou položkou, kterou tady pivovary odvádějí. Tím budou DPH a spotřební daň. Jak se daní export přesně nevím, to by mohl někdo doplnit.
10. 02. 2012 | 13:45

jozka napsal(a):

To, co jsem sem nakopiroval uz nestaci?
10. 02. 2012 | 13:46

Vlkodav napsal(a):

jozka:

ne
10. 02. 2012 | 13:48

jozka napsal(a):

Aha, tak potom zustaneme u vaseho "nikdo neví, protože kontroly nejsou". Spokojen?

P.S. Vetsinu poznam, kdy jde o argumenty a kdy uz jen o to dokazat, ze mam pravdu at uz tvrdim sebevetsi chujovinu...
10. 02. 2012 | 13:56

Kuchař napsal(a):

xx:

Daň z DPH je dosti problematická. Na té se nepodílý jenom pivovar, ale všichni plátcové DPH ve výrobním řetězci . Export se nedaní v místě vývozu, ale v místě spotřeby či prodeje.Alespoň tedy v rámci EU.

Z hlediska ekonomického zdraví podniku je ale nejdůležitější daň ze zisku. Dokud je zisk, může i existovat podnik. Ty ostatní daně jsou nákladovou položkou. Proto se vždycky držím za hlavu, když Špidla a ČSSD dokáže naříkat nad zvýšeným DPH u potravin a léků a přitom bez uzardění mluví o parametrické úpravě důchodové daně, kterážto má mnohem drastičtější dopady na cenotvorbu ,jak navrhované zvýšení DPH a to taky kompletně na všechno bez rozdílu užití.

Člověka bere hrůza, co za pitomce rozhoduje o ekonomii státu.
10. 02. 2012 | 14:02

Vlkodav napsal(a):

Mimochodem Budvar se nastaví proti kontrole, abe primárbně proti osobám, které byli pro kontrolu vybráni. Což indikuje, že ministerstvo kontrolovat může a Budvar to uznává.
Co se týče osob, pak oponenty chápu, neboť osoby jmenované panem Bendlem opravdu mohou být problémem, pokud nejsou z ministrestva.

Trochu mi vadí, že všichni, média, politici i mi tady se bavíme o tom, že ten chce tohle ukrást, ten tohle vytunelovat, a nezajímá nás pravda, nebo alespoň fakta.

Skusím je shrnout:
1/ Budvar neodvádí (ale ani nemusí) zisk (ani část)
2/ Budvar je úspěšný, ale v porovnání s konkurencí není hvězdou.
3/ Pan ředitel je ve funkci dlouho a nejsou na něj známé žádné kausy. Zaměstnanci za ním stojí.
4/ Budvar podsupuje každoroční finanční audit - možná Jozka dodá víc)

Pokud má někdo ke kase další fakt, nechť ho prosím doplní, popřípadě ty mé vyvrátí.

Otázky:
1/ Může majitel (stát zastoupený minisrterstvem) kontrolovat svúj majetek (Budvar)?
2/ Žije Budvar jako národní podnik v právní nejistotě a nedokonalosti?
10. 02. 2012 | 14:02

sasa napsal(a):

Kuchar: radsi se ptejte, proc nemuzete koupit Budvar na benzinkach, kde prodavaji vsechna ostatni zapadni piva. Je to bojkot?
10. 02. 2012 | 14:04

Občan napsal(a):

Tomskej,
Budvar JE od začátku ČESKÝ pivovar!!!!!
Zakládal ho August Zátka s dalšími ČESKÝMI právovárečníky!!!!!
"Český akciový pivovar"!!!!!
V čím žoldu jste zplodil to, co nám tu předkládáte k uvěření?
10. 02. 2012 | 14:06

jája napsal(a):

jap - nejsem odborník na výrobu piva, ale 100.000tun sladovnického ječmene, není to trochu moc, jsem matematik, aleto by pivo muselo být samý slad.
Jinak souhlasím s tím, že piva se může vyrábět jen určité množství, při stálém zvyšování dochází k výrobě europiva, což je odporná kapaqlina s původním produktem nemající téměř nic společného. P"ivo musí zrát, ležák ležet. Věřím tomu, že za pár let dostanete v hospodě půllitr vody a do ní vhorí pikolík tabletku europiva.
10. 02. 2012 | 14:07

český maloměšťák napsal(a):

vlkodav
Budvar neodvádí žádné daně ? On má výjimku ?
----------------------
http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/cesko/budvar-kontroluje-spolecnost-hz-consult-ktera-auditovala-ods_224808.html

"...Česká pozice loni v dubnu napsala, že společnosti HZ Consult a Bene Factum prováděly v minulosti audit ODS a ČSSD. Menšinový vlastník společnosti HZ Consult, firma HZ Praha, se podle České pozice podílel na auditech v zkrachovalých finančních institucích jako Kreditní banka Plzeň, Banka Bohemia a Česká Banka.

Poslanec a bývalý pokladník Věcí veřejných Babák, kterého vyšetřovala policie kvůli podezřelým finančním operacím směřujícím do stranické pokladny, přiznal v majetkovém přehledu výdělek 25 až 35 milionů korun za prodej akcií společnosti Bene Factum..."
10. 02. 2012 | 14:15

Kuchař napsal(a):

sasa:

Bojkot proč ?
10. 02. 2012 | 14:18

Vlkodav napsal(a):

český maloměšták:

já nepsal daně, ja psal že neodvádí zisk, upřesním, zdaněný zisk svému vlastníkovi
10. 02. 2012 | 14:19

Josef K. napsal(a):

Společnost HZ, která je pověřena auditem, je společnost ovládaná jistým ing. Zelenkou, který zde už úspěšně řešil ruské dluhy tak, že Česko nic nedostalo, ale zprostředkovatelé si naplnili kapsy spolu s panem inženýrem. Je to jedna z těch superodborných společností, které mají za úkol dovednou manipulací prokázat cokoliv, co je napsáno v zadání.
Jinak blog je blábol, co jiného čekat od autopra, který se blíží velikosti Járy da...
10. 02. 2012 | 14:20

xx napsal(a):

jája: s pivem je to složité, ale vždy jde o chuť, což je subjektivní pocit. Když budete jíst rok přesolené jídlo, tak správně osolené se vám bude zdát mdlé a nedosolené.

Plzeňské pivo možná podle někoho na chuti ztratilo, nebo se změnilo, ale s tím co produkuje například staropramen nesnese v žádném ohledu srovnání.

Nevím čemu říkáte europivo, ale fakt je, že v Evropě se piva dost významně odlišují podle kraje původu a každý si pak hájí to svoje oblíbené a o ostatních mluví jako o patocích.

Osobně k tomu přistupuji tak, že když piju Belgické nebo Anglické pivo, nečekám od toho Prazdroj a naopak. Jenom blbec může říkat, že britský cider je patok, protože nechutná jako plzeň nebo třeba Svijany.

Ale tihle blbci jsou schopni říkat, že Svijany jsou patok, protože nechutnají jako gambrinus. Zkrátka někteří jedinci mají v hlavách místo mozku, z piva kostku, jak zaznělo v jedné české komedii pivní popkultury.
10. 02. 2012 | 14:23

rejpal napsal(a):

Kuchař
K zisku vlastníků/firem.
V tom nevidím rozdíl. Prostě po celé té mašinérii někde na konci je zisk - před zdaněním a po zdanění. Ten po zdanění se nějakým způsobem vyvádí z firmy. Třeba dividendami. (I akciovka ale může mít ve statutu, že zisk vrací do firmy, může se tak rozhodnout i valná hromada, ale to není relevantní). Důležité je - a tom jsem mluvil - že když ten zisk získá na dividendě nějaká Inču čuna v Johannesburgu, určitě ho neroztočí v pivnici u Vejvodů. Když ho dostane na téže dividendě František Vocásek, je slušná šance, že ho utratí v tuzemsku, koupí zboží nebo službu - a přispěje do toku poněz v naší ekonomice. O to mi šlo. Součet mnoha malých věcí dělá velké věci.
10. 02. 2012 | 14:23

Chip a Dale napsal(a):

tady je už národní folklor dosazovat do vedení diletanty. a když to někde šlape, tak to zadusit.
Co si pomyslet o zprávě z idnes, že do čela chrudimské nemocnice chce krajský úřad dosadit Ivana Pilipa? Ano toho neúspěšného politika, neúspěšného ministra a neúspěšného podnikatele. jako podnikatel ještě nedávno dáván za vzor, nyní prý plný dluhů a hledá flek, kde by se zahojil.V čele chrudimské nemocnice má zřejmě dokázat, že se na něco hodí.
10. 02. 2012 | 14:25

xx napsal(a):

rejpal: Ale jedině za předpokladu, že si pan Vocásek nekoupí BMW nebo Mercedes, že si nepostaví finský srub slovenskou firmou, že si nekoupí vilu v USA, jachtu v Toskánsku nebo Řecký hotýlek :-D
A že zahraniční vlastník nedělá investice, jako třeba vlastnící prazdroje, Škody a pod.

Paušálně nelze tvrdit ani tak ani tak.

Fakt je, že Budvar je jeden z mála podniků, který přežil z minulosti bez zahraničních investic a je schopen konkurence. Asi to bude tím, že pivo jako produkt se po staletí příliš nemění a tudíž není závislý na každoročních inovacích, jako jiná průmyslová výroba. Dokonce si Budvar zakládá na tom, že vaří postaru, podle původních receptur. To by například u Škody Auto asi moc neuspělo ;)
10. 02. 2012 | 14:40

š napsal(a):

rejpal:

Co by měli třeba říkat Švédi. kteří prodali Volvo Číňanům ? Nebo třeba pomalu každá země, kde dělá Siemens,Škodovka..... atd ? To je prosím globalizace.

Žádná země není prosta zahraničních firem a většinou každá dělá vše proto, aby tam ty firmy přišly.

A co se týká útraty v místě ? Kolik myslíte že dělá poměr vyplacených mezd, ku zisku po dvojím zdanění ?
10. 02. 2012 | 14:41

xx napsal(a):

Chip a Dale: to je tradice zavedená už komunisty, do čela podniků dosazovali dělnické kádry podle původu a ne podle schopností. Některým to asi zůstalo, jen ten původ se změnil na pouhou stranickou legitimaci ;) Ostatně v pozdním komunistickém socialismu už to tak také bylo, kdo se uměl ohánět stranickou legitimací, mohl mít i buržoazní předky. Stačilo vystudovat VUML nebo dostatečně hlasitě si posypat hlavu popelem.
10. 02. 2012 | 14:43

š napsal(a):

překlep : š=Kuchař
10. 02. 2012 | 14:45

ghándí napsal(a):

doufám, že soudruh ředitel dostane takovej kopanec do zádele, že se zastaví až na silnici před budvarem. je to neuvěřitelné, co si taková vyžírka dovolí. měli by zveřernit veškeré jeho příjmy a odměny i odměny a příjmy jeho kamarádů a příbuzných v budvaru. následně jim veškerý majetek zabavit, vysázet každemu 100 ran bičem a poslat do dolů.
10. 02. 2012 | 14:45

xx napsal(a):

š: v roce 2006 ( novejší účetní závěrku jsem nenašel ) z 13 miliard obratu měl prazdroj lehce přes 1 miliardu mzdových nákladů, ( cca 2500 lidí ) 6 miliard nákladů a 7 miliard přidanou hodnotu a zisk 4,5 miliardy před zdaněním.
1,9 miliardy bylo k vyplacení dividend akcionářům

Takže zaměstnanci versus akcionáři v roce 2006 byli na tom 1:2

U Škody-auto je to tuším více ve prospěch zaměstnanců, je jich kolem 27 tisíc a přidaná hodnota u aut je nižší. A to nepočítám zaměstnance dodavatelů ;)
10. 02. 2012 | 14:52

Stařeček napsal(a):

jakmile někdo chce něco rozkrást, okamžitě píše o tom jaký je ten stát špatný hospodář. Ano, špatný stát je i špatný hospodář. Jak to tu už bylo napsáno.
10. 02. 2012 | 14:56

rejpal napsal(a):

š
pochybuji, že se z toho mají radost, stejně jako se neradovali Američané, když spoustu jejich firem koupili cizáci /a Japonci k tomu/. Jenže - většinou (nevím jak Volvo) šlo o soukromé firmy, které prodali majitelé, s tím nikdo nic nenadělá. Taky mohl být prodej jedinou alternativou k zániku. U nás šlo o něco jiného - ideologicky zdůvodněný prodej všeho, co jen šlo, včetně strategických podniků v masovém měřítku. A to mi vadí. Ne to, že se něco komusi prodalo.
A taky je samozřejmě něco jiného, když někdo postaví nový podnik na zelené louce.
K poslednímu bodu - ať už jde o částky větší nebo menší, vždycky je výhodou, když se utratí tady, nikdy to není naopak. Kdyby jen proto, že konzum dává práci lidem.
xx
Já netrvdím paušálně nic. Problém je, že celá naše transformace proběhla paušálně nikoli individuálně. Ceý problém jakékoli ideologie je v tom, že paušalizuje. Státní je VŽDYCKY horší než soukromé - tak se všeho zbavme, třeba zadarmo. Druzí zase tvrdili: soukromé vždycky smrdí ideovou diverzí, tak to en bloc zakažme, včetně drobných živnostníků. Vždyť tohle paušální uvažování je perverzní už podstatou, ať se koná pod kteroukoli fanglí.
Pamatuji na krásné úvahy o tom, jak restituce vyvolají touhu spravovat majetek po předcích. Ano, v řadě případů ano, v jiných se nový majitel zbavil majetku první měsíc poté, co ho dostal. A bylo mu jedno, co s ním bude. Problém byl, že se ta teze pokládala za axiom, a to prostě není pravda.
10. 02. 2012 | 15:03

berkowitz napsal(a):

Již loni jsem se rozhodl, že přez léto si na chalupě budu vařit pivo sám. Recepturu mám, suroviny už pomalu objednávám, nádoby na vaření mám taktéž, jen ještě sehnat více lahví s takovým tím porcelánovám patentním uzávěrem. Kamarád to pivo vaří, chutnal jsem jej a je opravdu "neošizené"!
Jen budu muset napsat Al-Kalousovi, jak mám platit spotřební daň, abych náhodou nezbortil rozpočtovou odpovědnost!
10. 02. 2012 | 15:08

Kuchař napsal(a):

xx:

To je velmi slušný výsledek. To ale není obvyklé. Většinou jsou ty poměry obrácené. Přesto, když si člověk vezme, že tu zůstala 1 miliarda ve formě mezd, dále pak zřejmě půl miliardy ve formě mzdových odvodů, 3 miliardy ve formě daní z příjmu,... 4 miliardy ve formě nákupu zřejmě v tuzemsku..
Tak tu máme 8,5 miliard utracených zde ku 1,9 miliard utracených jinde.

A to je ještě otázka, kolik z toho ti akcionáři prochlastali opět v pivu.
10. 02. 2012 | 15:13

Jive napsal(a):

Neznám pozadí celé kauzy, ale dovolím si nabídnout názor. Většinu známkových sporů vyhrál Budvar s odkazem na místo původu (Budějovice), protože ve sporu ve smyslu "kdo byl první" by prohrál.
Tudíž, pokud se stalo, že druhý pivovar ve městě (pokud se nemýlím s delší historií) si koupil zahraniční investor (a to ne celý, jen část obsahující i trade mark), tak má Budvar velmi, ale velmi těžkou situaci, aby přežil.
Pokud měl management možnost této transakci jakkoli zabránit a neučinil tak....
Na druhou stranu, žádný rozumný vlastník/investor by nebyl blázen, aby si neponechal tuto oblíbenou značku a dále ji nerozvíjel. Tzn. i ku prospěchu města/země/zaměstnanců atd.
10. 02. 2012 | 15:14

Vlkodav napsal(a):

berkowitz:

Od daně z piva je osvobozeno pivo vyrobené fyzickou osobou v zařízení pro domácí výrobu piva, a to výhradně pro spotřebu vlastní, osob s ní tvořících domácnost, osob blízkých nebo jejích hostů. Množství nesmí přesáhnout 200l za kalendářní rok a nesmí dojít k prodeji vyrobeného piva.
10. 02. 2012 | 15:14

berkowitz napsal(a):

Vlkodav
Daňové záležitosti, kolem domácího piva jsem nijak nezkoumal, jen jsem tušil, že se nepozorovaně proplazím kolem berňáku.
10. 02. 2012 | 15:18

xx napsal(a):

rejpal: co se týče typu vlastnictví, tak jednoznačně platí, že vlastník pečuje lépe než správce. Je to logické. V praxi do hry ale vstupuje mnoho faktorů které sice nemění tu deklaraci, ale mění vlastnické vztahy a pod.

Takže jsem svědky toho, že korporace, ačkoli nevlastněné státem, tedy soukromé, jsou spravovány nevlastníky, tedy managery, kterým jde více o svůj profit než o profit korporace a pak dělají chybná rozhodnutí pro korporaci.

To ale nevyvrací tvrzení že soukromý vlastník je lepší hospodář než stát. Pouze to ukazuje, že ani soukromý vlastník není schopen vždy uhlídat vše. Zároveň ale nelze tvrdit, že stát by to zvládl lépe v případě velkých korporací.

Takže některé zákonitosti vycházejí ze zkušeností a jsou platné, přestože povrchní letmý pohled do praxe by mohl naznačovat že tomu tak není.

A samozřejmě že to netvrdí, že soukromí vlastníci jsou neomylní a vždy fungují dokonale bez chyb. To ale jistě chápete je zase úplně jiná rovina pohledu a nelze tím argumentovat ve sporu soukromí vlastník versus stát.

Jde o princip, stát je mnohozájmový celek, zájmy jsou často protichůdné a zhusta mají manageři ( správci státních věcí ) protichůdné zájmy nejen navzájem ( různe politické síly ) ale i proti spravovanému, tedy státu.

Pak je to podobnější k těm velkým korporacím, kde vlastníci nemají pořádně tušení, co se kde v korporaci děje, protože to není v silách jedince, nebo skupiny, tak komplexní problém pojmout.
10. 02. 2012 | 15:19

Kuchař napsal(a):

rejpal:

Státní podnik ,až na vyjímky o kterých psal Maximus, je špatně. Stát má vybírat ze své podstaty daně a né podnikat. Pokud někdo touží mít společný podnik, ať si ho založí. Nevidím jediný důvod k tomu, abych jako občan ručil za něčí špatné hospodaření.
Stačí, že máme společný stát - už tak mě dokázal státní úředník se státními zaměstnancem zadlužit tak, že bych nejradši vzal kramle.
10. 02. 2012 | 15:23

bandy napsal(a):

Priatelia, nedajte si to pivo zobrat. Na Slovensku je to jedno z mala, co sa da pit a dokonca si trufnem tvrdit, ze pobije akekolvek americke pivo (a pil som ich dost), obzvlast tu stanku od Anhauser-Bush. Takych pisalkov ako autor clanku by mali zavesit v tychto mrazoch za *ule do prievanu.
10. 02. 2012 | 15:45

jozka napsal(a):

xx:

Klobouk dolu. Takova dusevni gymnastika jen abyste nemusel priznat, ze cara nevede mezi statni/soukromy ci spravce/vlastnik ale jednznacne schopny (nikoli vsehoschopny!)/neschopny.

Jo jo, dogmata jsou vec...
10. 02. 2012 | 15:55

budovatel napsal(a):

Problém Budvaru je že jeho ředitel nejezdí s kmotry ODS na golf.
Z každé etikety či zátky by putovaly korunky na Panenské ostrovy,vedení by uzavíralo "výhodné smlouvy" ala pražský dopravní podnik který se podařilo soudruhům z ODS a jejich kamarádíčkům v čele s ředitelem Dvořákem dostat do pětimiliardového mínusu a směnek.
A víte jak to začalo?No přece auditem,outsorcingem a následným příchodem správných a všehoschopných managerů-někteří světe divse přešli z auditorské firmy a stali se z nich odborníci na dopravu-vlastně na tunely- nyní zapečetěné kanceláře svědčí o tom druhém.
Mafie se má v čr čile k světu-vždyt krade úplně beztrestně a Budvar se má stát takovým bonbonkem-kleptomani zřejmě usoudili že lidé jsou již apatičtí a že vytunelování Budvaru proběhne hladce.jedinou překážkou je vzpurný ředitel.
10. 02. 2012 | 16:00

Sladký napsal(a):

xx cituji "co se týče typu vlastnictví, pak jednoznačně platí, že vlastník je lepší hospodář než správce." :o)))) Uveďte pro své tvrzení konkrétni kvantitativně doložené důkazy! Prostý rozum a letitá zkušenost jasně říká, že vaše tvrzení není nic jiného, než ideologická simplifikace..A pokud opravdu jde o nějaké pravidlo, pak má tolik výjimek,že v podstatě žádným pravidlem není.
10. 02. 2012 | 16:00

krajan napsal(a):

"se nutně zahnízdila ve své chudé lokalitě a každá změna statutu leckoho ohrožuje. Socialistický hejtman a ..."
Tomský
Výše cituji vaše,na údajného intelektuála,značně ubohé konstatování.Budějovice nejsou žádná p..del,mají určitě vyšší úroveň než okrajové čtvrti Londýna.To si pište! Netušil jsem,že jste také národohospodář,vy ale dovedete však plkat o čemkoliv.Že?Někdo se tu ptal,zda víte,kam dávno ne český pivovar PU odvádí daně.Neodpověděl jste.
10. 02. 2012 | 16:05

blue jay napsal(a):

Sladky?

Takze stat je ten nejlepsi hospodar? Uveďte tu nejake konkrétni kvantitativně doložené důkazy ze tomu tak je!
10. 02. 2012 | 16:07

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Pro Vlkodav.
Cituji:
„Může majitel (stát zastoupený minisrterstvem) kontrolovat svúj majetek (Budvar)?“

Co je to za kravinu?
Státní podnik má stejně jako a.s. dozorčí radu a pokud se nemýlím, tak v ní má ODS alespoň od roku 2007 svého člena. Je to špatně, že tam má ODS politika s imunitou, stát by tam měl mít spíše profesionála s hmotnou odpovědností. Ministerstvo potažmo ministr má podnik kontrolovat přes dozorčí radu, tak jak to činí vlastníci u jiných podniků. Ministra jako takového by neměli pustit ani přes vrátnici.
10. 02. 2012 | 16:07

český maloměšťák napsal(a):

ghándí napsal(a):
doufám, že soudruh ředitel dostane takovej kopanec do zádele, že se zastaví až na silnici před budvarem. je to neuvěřitelné, co si taková vyžírka dovolí. měli by zveřernit veškeré jeho příjmy a odměny i odměny a příjmy jeho kamarádů a příbuzných v budvaru. následně jim veškerý majetek zabavit, vysázet každemu 100 ran bičem a poslat do dolů.
10. 02. 2012 | 14:45
--------------------

Mě by zajímalo co za podřadnou práci dělá ghándí. Že se takhle mirnyks dyrnyks pustí do člověka jako je pan Boček.
Taková nula - a šíří tu svou nenávist vůči každému - všichni jsou u něj blbci, vyžírky...

Podle mě je to nějaký uprděný důchodce s všedem v žaludku a bradavicí na tváři.

JInak to fakt neumím vysvětlit.

Takového ubožáka nenajdete snad ani mezi těmi největšími komunistickými kreaturami v Severní Koreji.

Ještě že je to jen nýmand - představa, že by měl vliv na utváření něčeho jiného, než je parazitování u nějakého chudáka ženské-mě děsí.
Tímto vyjadřuji hluboký obdiv ale i soucit paní ghándiové. Její sociální altruismus a lidská solidarita jsou bezmezné.
10. 02. 2012 | 16:09

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

„Vládní strany posilují vliv v Budvaru. Do dozorčí rady přichází i Rittigův známý
Dozorčí rada Budějovického Budvaru se obměňuje. Odejít musel bývalý člen ODS Michal Doktor, i když mu neskončilo funkční období. Do rady nově přichází právník Tomáš Jindra, který má blízko k ministru zemědělství Petru Bendlovi a Jiří Lexa z Věcí veřejných.“
http://byznys.ihned.cz/c1-54557000-vladni-strany-posiluji-vliv-v-budvaru-do-dozorci-rady-prichazi-i-rittiguv-znamy
10. 02. 2012 | 16:10

Xavier napsal(a):

Jen pár řádků z Wikipedie o "soukmenovcích německého jazyka", kteří dle pana experta Tomského založili české moderní pivovarnictví:
"O velkou reformu výroby sladu a piva, která byla prvním krokem v rozvoji typických vlastností současných českých piv, se zasloužil v 18. století český sládek František Ondřej Poupě (1753–1805). Navrhl řadu nových zařízení pro výrobu sladu a piva, přesvědčoval sládky, aby používali výhradně ječný slad, upravil dávkování chmele, kterým se zlepšila (tj. omezila) původně poměrně tmavá barva světlých piv atd. Na sklonku života založil v Brně pivovarskou školu, která byla zřejmě první svého druhu v Evropě a absolvovala ji řada nejen českých sládků, ale i pivovarníků ze zahraničí."
10. 02. 2012 | 16:11

český maloměšťák napsal(a):

vlkodav
Vy jste psal " neodvádí zisk"- to je tak vágní " vysvětlení"...že ze z toho dá usuzovat i na tu část zisku, která se odvádí formou daní.
JInak ale - pokud by odváděl zisk - například formou dividendy/zcela hypoteticky...vím, že není a.s./ - tak by to stejně šlo do státního rozpočtu.

Bendl to uměl v sektoru zdravotnictví, na dálnicích...tak ho tam hoši nasadili i teď. Fuksa měl asi přece jen nějaký zbytek toho, čemu se říká svědomí.

Představa ale, že Bendl vyhazuje Bočka - kurva, lidi - to je tak mimo logiku, etiku, ekonomiku...to je přece tak absurdní.....
To už není ani to slavné " host vyhazuje číšníka - nová doba, nová doba..."
To je už spíše na psychiatra....když už ne tedy na kriminál nebo dlažbu./ne ve směru pádu z okna - ve směru vykopnutí z funkce/

Nečas se diskredituje každým dnem - a skončí jak upištěná myš. V konečné fázi vykopnou pak jeho.
10. 02. 2012 | 16:18

blue jay napsal(a):

český maloměšťáku?
Cim prispivas k zvelebeni a blahobytu CR? Zvatlanim na blozich od rana do vecera toho nedosahnes. Nick Ghandi ti evidentne ubira roky zivota. Get a life ! Do something useful!
10. 02. 2012 | 16:19

český maloměšťák napsal(a):

Ale jinak -pod velmi mizerným blogem (spíše fejetonkem kvality ideologického blábolu/...celkem solidní diskuze.

Mimochodem dynamika mikropivovarů /nárust jejich počtu/ je taková, že se začne market makerům zaměřeným na domácí trh do takové dekády, možná dvou...začne jim hořet u zadele.
Budvar je silně orientován na export. /ale vaří z domácích surovin!!!!(z červeňáku) - Prazdroj údajně vaří z polského sladu a ukrajinských granulí/.

No nic - jen malá poznámka.
10. 02. 2012 | 16:23

Sladký napsal(a):

Nikde jsem nepsal, že stát je nejlepší hospodář.Patřilo by to ke stejným simplifikacím jako to tvrzení, které jsem kritizoval výše.Nicméně budu bez problémů trvat na tom, že dobře fungující stát může být bez problémů dobrým či chcete-li nejlepším vlastníkem.Samozřejmě záleží i na tom, jak onoho "dobrého vlastníka" budeme definovat.
10. 02. 2012 | 16:28

český maloměšťák napsal(a):

blue jay
Jdi si pohovořit s mandrakem, psychologem či mouchou na zdi.
Nezajímáš mě. /ostatně nikoho zde - ale to snad víš, ne ?/
A až zase začneš estébačit - tak to prosím tě nepřeháněj....ať ti nepraskne cevka...

Víš - v té arktické zimě - my čeští maloměšťáci vycházíme ven, jen když musíme.
Je mi jasné, že troska, co se musí i teď živit kopáním kanálů - že to má těžké.
Tak ale aspoň tu svou nenávist neventiluj i zde. Už tak stačí ten řev - co musí každodenně trpět tví sousedi v paneláku.
10. 02. 2012 | 16:29

budovatel napsal(a):

bandy:
obávám se že češi si nechají ukrádst nejen Budvar a ještě budou politicky proškoleni z hradu a vlády že je to odklon v jejich zájmu a dobru a aby nezáviděli :-)
10. 02. 2012 | 16:29

xx napsal(a):

jozka napsal(a):
Skutečně tam vždy vede ?

Téhle rovině se nevyhýbám a uznávám jí. Například v příspěvcích kdy jsem psal o mém pohledu na Švédský model a proč funguje relativně bez potíží dlouhou dobu jsem osobnostní faktor zahrnul mezi nejdůležitější podmínky.

Je to ale opět jen jeden z vlivů. Proto jsem také psal, že neplatí automaticky, že soukromý vlastník = poctivec bez chyb a s dokonalým úsudkem.

Když se řekne že soukromý vlastník je lepší hospodář než stát, neznamená to, že soukromý vlastník je vždy a za všech okolností nejlepší a neomylný, nikdy nemůže zkrachovat nebo někoho okrádat.

Vaše snaha o vymezení se vůči mým příspěvkům začíná vykazovat známky abnormality. Absurdita vašich výtek pak naznačuje, že vám moc nejde o debatu nebo o téma, ale jen o to se handrkovat.

Zařídím se tady podle toho ;)
10. 02. 2012 | 16:30

blue jay napsal(a):

ten, kdo se se sam se sebou hádat nebude,
Zajimavej clanek. Ale nejsi ty tak trochu selektivni? Co rikas tomuhle?
http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-54315180-podivuhodny-pribeh-zatceneho-urednika-haly-aparatcik-ktery-vysel-s-cssd-i-ods

Proc tu ty, ktery se sam se sebou hadat nebude, mas tak barvoslepe videni sveta?
10. 02. 2012 | 16:31

xx napsal(a):

ten, kdo se s blbem hádat: Doktor se přece s ODS rozhádal. Dnes dával tiskovku ale ještě jsem neviděl zápis, média zatím mlčí ?
10. 02. 2012 | 16:46

Realista napsal(a):

Pane Tomský, nechcete už přestat obtěžovat svými neoliberálními vyčteninkami?
10. 02. 2012 | 16:47

Otaznik napsal(a):

Realisto?
Jses pro cenzuru? Zakazat Tomskym se svobodne vyjadrovat by ti vyhovovalo? A koho by jsi povolil?
10. 02. 2012 | 16:55

xx napsal(a):

český maloměšťák: Prazdroj dělá exkurze, můžete se tam na ty granule a polský slad zajet podívat. A na spilce v Plzni dobře vaří nejen pivo ;)

Ale vážně, plzeňské se prý zkazilo. Ale na vině bych spíš viděl to, že lidé si kupují lahve v Lidlu a Tescu, kde to skladují na světle a v teple bůhví jak dlouho. Není divu že pak pivo trpí.

Plzeňské se vařilo v Polsku a v Rusku, dnes již jen v Rusku, ale vždy z českých surovin. Lahve označené Brewed in Plzen jsou vařené v Plzni, lahve označené Born in Plzen jsou pak z Polska nebo Ruska a u nás by se neměly objevovat. Dříve bývaly dostupné v blízkosti hranic, na ostravsku a pod. ale nebyl to oficiální dovoz.
10. 02. 2012 | 17:05

kanibal napsal(a):

Hledá se jen silný partner ...

Budějovický Budvar uvaří každoročně přes milión hektolitrů kvalitního piva. Po té, co jako jediný český výrobce získal v Angli prestižní ocenění „CoolBrands“ se prodej budějovického ležáku na ostrovech meziročně zvýšil o 25%! Tento trend pokračoval i v Rakousku, kde se Budvaru prodalo meziročně o 23% více, na Slovensku o 10%, v Německu o 5% apod. Je vidět, že to jde i bez silného partnera!
O privatizaci Budvaru se pokoušel už Topolánek, ale Fišer to zatrhnul. Nyní to začíná opatrně sondovat Nečas. (Asi jde o velké spropitné ... 500 mld ?)
Na získání budějovického pivovaru, který má výsostné právo na prodej piva v mnoha zemích Evropy, má totiž velký zájem americký gigant Anheuser-Busch. Kdyby se mu úlovek zdařil, otevřou se američanům dveře na evropské trhy ... Toho se obávají evropští odborníci zabývajících se kvalitou a výrobou piva (EBCU) a varují, že by to znamenalo zánik mnohých tradičních výrobců.
Piva, která si udržují příjemnou vůni a skvělou chuť, např. jedenáctistupňový PÁTER z pivovaru ČERNÁ HORA – založen 1286, by pak nenávratně zmizela!
10. 02. 2012 | 17:07

jozka napsal(a):

xx:
Berte to jako handrkovani, ale pokud budete tvrdit bejkarny, budu se do nich strefovat.

vyrok znel:

...tak jednoznačně platí, že vlastník pečuje lépe než správce.

Tam neni zadne "muze" nebo "vetsinou", ten vyrok je kategoricky a bez vyjimek :-)
10. 02. 2012 | 17:19

jája napsal(a):

blue jay - když někomu nadáváš, tak se nauč alespoň počítat, učivo 1. třída z.š. - 68 a kolik je 91, no zkus to, třeba ti reparát vyjde. A říkat, že nás okupovali Rusové, již není rok 89, takže SSSR a další státy VS, já vím, §na kámoše v NATO se to špatně hází. Trochu potrápit šedou kůru mozkovou by neškodilo, a nejen tobě.
10. 02. 2012 | 17:42

rejpal napsal(a):

český maloměšťák
Velké pivovary se konkurence minipivovarů vůbec bát nemusí, i kdybych jich bylo třikrát tolik.Jejich podíl na trhu je naprosto minimální. Ale je tu jedna věc - minipivovary experimentují nejen s typově odlišnými pivy (to komerční pivovary pálit nemusí), ale nabízejí třeba nefiltrovaná piva - a to už ty velké zajímá /a některé je i začaly vyrábět). Ani ty speciály nedělají velcí kvůli boji s konkurencí, ale jako třešničku na dortu, kvůli prestiži. Ale je to marginálie. Pivo s produkcí 500 hl za rok prostě nemůže být pro pivovar s výstavem o tři řády vyšším konkurencí (něco jiného byly regionální pivovary střední velikosti, tam se válčilo o sto šest, ale dnes už to není tak horké jako před pár lety.
Řečem o surovinách odjinud nevěřte. Je to fáma.
10. 02. 2012 | 18:02

Joe Ratata napsal(a):

Kristapána,to bude stát prachů,až tuhle bandu,co si říká rozpočtově odpovědná,bude po světě nahánět Interpol.
10. 02. 2012 | 18:18

jozka napsal(a):

xx:

Co na to rict... i kdyz to napisete cele, smysl zustava, o to slo. Uprimne, cekal jsem ze to zkusite timhle smerem.

Zbytek je slovni mlha, pokusy rozzvanit podstatu. Jak je libo.
10. 02. 2012 | 18:33

Yosif K napsal(a):

Jane napsal(a):
Kuchař napsal(a):
Každý státní podnik je jenom tunel do soukromé kapsy, kde si menežmet bezpracně a bezrizikově hrabe do vlastní kapsy.
To je fakt. Není nad to si nechat postavit třeba dálnice od soukromých firem. Vsadím se, že kdyby to stavěly například nějaké Pozemní stavby s.p., byla by cena trojnásobné a s nejméně metrovými hrboly.
10. 02. 2012 | 10:34
No to je tedy zajimave ze nikde snad krome KLDR a Kuby statni stavebni formy nejsou. Jakozto i pivovary. patrne mate navod na dosazeni vecneho blahobytu a harmonie na svete - vsechno znarodnit. Vim o statnich stavebnich firmach v CSSR kde se pracovalo 3-4 hodiny denne. Vim o statnich strojirenskych firmach, kde se na nekterych linakch delalo 3-4 hodiny denne. Sam jsem to zazil - bigady v s.p. blahe pameti.............

Budvar zije z reklam postavenych na parazitovani na americkem Budweiseru. Bez Budweiseru by byl Budvar jenom dalsi ceske pivo. Dobre ale jedno z mnoha. Treba nekde z Jihlavy z Ceskeho Krumlova.
Pokudf by Budvar prohral par sporu o ochranne znamky (treba by mu mohl radiot pirat Vileta od piratu.....) tak se s exporty muze jit klouzat.
10. 02. 2012 | 19:16

Yosif K napsal(a):

Citat:
"Někomu se prostě chce pivovar prodat, a protože věcný argument (například nutnost kapitálu na investice) neexistuje, hledají se důvody, jak očernit vedení firmy. Je to průhledné - a trapné."

Vecna otazka: Plati Budvar statu deividendy? Paklize ano, kolik? Paklize ne, co tedy stat z jeho vlastnictvi ma?
Nejak jsem u odporcu privatizace nezaslechl argument "Budvar prece statu odvadi tucne dividendy ve vysi XXXXXX!" Odvadi nebo neodvadi?
10. 02. 2012 | 19:20

Jedla napsal(a):

Kladu si otázku, při vědomí argumentační nedostatečnosti textu, proč byl blog vlastně napsán? Vážně nám právě tento autor, sovětolog, politolog, nakladatel, touží sdělit a předat pravdu zjevenou a v inspirovaném textu sepsanou, o jednom pivovaru v Českých Budějicích?

Vzhledem k včerejšímu textu Fabiana Golga (http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/fabiano-golgo.php?itemid=15561 ) se domnívám, že jde o článek objednaný, o mediální "dělostřeleckou přípravu" před útokem. Co Golgo vyšťoural jsa profláklou drbnou, to nám dnes Tomský potvrdil tím, že promptně splnil objednávku svých chlebodárců. Na Budvar tedy přijde útok, a Tomský předem na objednávku kalí vodu. Škoda Budvaru, a hanba Tomskému.
10. 02. 2012 | 19:23

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Pro Jedlu.
Prachy, prachy, Tomský a zase prachy, trochu ideologie a zase prachy a za prachy se nestydět, lháni a demagogie není hanba, hanba je jen být chudý a tak nás agitkář Tomský vzdělává.
10. 02. 2012 | 19:28

Leo K napsal(a):

Bendl se rozhodl, že Budvar zprivatizuje nebo z něj udělá alespoň akciovku. Takže nešetří prostředky, že pane Tomský?
10. 02. 2012 | 19:56

Jive napsal(a):

to yosif:
Národní podnik je residuum minulosti, žádné divideny odvádět nemůže neboť nejde o a.s.
Tvoří zisk, který buď dá na účet nerozděleného zisku nebo proinvestuje.
Tudíž jeho vklad do státní podkladny je stejný jako u soukromoprávních firem, t.j. daně. Samozřejmě pokud se vlastník (stát) nerozhodne nerozdělený zisk použít jinak.
Jako možný důvod celého povyku jsem navrh názor, viz výše, ale jaksi nazaujal.
10. 02. 2012 | 19:58

xx napsal(a):

Potrefené husy opět kejhají, to je železné pravidlo bez vyjímek.

Jen je mi záhadou, jak je možné, že někteří diskutující zde mají cenzorskou vyjímku a mohou používat slova, která ostatním diskutujícím neprojdou ani automatickým spam filtrem, natož stejskalovým sítem.

jozka: co jste také mohl čekat jiného čeče ? Vždyť vy sám nejlépe víte jaké cíle a metody zde používáte.
10. 02. 2012 | 20:05

Leo K napsal(a):

To Yosif K:
Předpokládám, že umíte-li psát, umíte také číst. Budvar je n.p. To jsou jiná písmenka než a.s.
Spokojen?
10. 02. 2012 | 20:09

jozka napsal(a):

hm... a jako vzdy, podstatna cast prispevku ignorovana...
10. 02. 2012 | 20:22

xx napsal(a):

Jive: některým diskutujícím totiž nejde o téma, ale handrkování se o čemkoli a uvolnění napětí z frustrace nad svou vlastní ubohostí. Proto názory na téma debaty příliš nezaujmou.

K vašemu názoru, je samozřejmě jen spekulací, co by AB s Budvarem udělal. Levicoví věrozvěsti pravdy o zlodějské privatizaci a zlodějské ODS a zlodějských nadnárodních koncernech a zlodějských podnikatelích spekulaci nad likvidací Budvaru vydávají samozřejmě za svatou pravdu a kdo nesouhlasí je hned pitomec a modropták.

Z opačné strany hlásají své evangelium zase ti co považují privatizaci za legitimní formu narovnání křivd minulosti a soukromou správu za lepší variantu od té státní.

Jaká jsou fakta a koho mantry podporují ?
Prazdroj vlastní nadnárodní koncern. Nejen že nezavřel pivovar, ale investuje a rozvíjí podnikání a daně platí v ČR. Navíc generují zisk který odpovídá dvojnásobku zisku budvaru (pro zoufalé šťouraly co pasou po překlepech a chybách, jednou je to méně než dvojnásobek, podruhé zase více )

AB vlastní desítky malých lokálních pivovarů a udržuje je v regionech. Není důvod si myslet, že by budvar zničil a zavřel. Když nezavřel pivovary čínské, ukrajinské, Brazilské a další, proč by měl zavřít Budvar.

Co se týče sporu o značku, je možné že by ke změnám došlo a AB by budvar přestal nabízet pod značkou Budweiser. Je ale také možné že by se zachoval racionálně a těch 605 tis. Hl by dál distribuoval tak jsou zavedené.

Fakt je, že Budvar funguje jako firma dobře, nejsou v krachu. Je to pravděpodobně tím, že dělají dobré pivo.

Fakt je, že politici všech barev nevynechají jedinou příležitost jak se dostat k penězům.

A poslední souhrná formulace, spekulují zde všichni, ale jen někteří své spekulace staví jako svatou pravdu a kdo se jich dotkne je častován hrubými urážkami, chytán za slovíčka a vláčen močůvkou, kterou tyto diskutéři ustavičně vypouštějí ze svých klávesnic.
10. 02. 2012 | 20:25

xx napsal(a):

jozka: pomalu si zvykejte, brzy budou ignorovány celé ;)
10. 02. 2012 | 20:26

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem řadu hrubě urážlivých a nadávky obsahujících textů, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
10. 02. 2012 | 20:30

Občan napsal(a):

DOBRÝ hospodář NIKDY nerozprodává grunt!
Pokud nestíhá, kus půdy pronajme, ale nevzdá se jejího vlastnictví. pravicové vlády se ukázaly jako ŠPATNÝ hospodář - rozprodaly vše a nyní stojíme nazí uprostřed trní.
10. 02. 2012 | 20:36

pozorovatel napsal(a):

Tomský tímto blogem klesl velmi hluboko. Pravděpodobně na objednávku zachraňuje diletantské nebo "promyšlené" kroky Bendla, očerňování vedení firmy kolem ochranné známky a kontroly.
Každý kdo sledoval pořad na ČT 24 pochopil, že ředitel Boček je odborník na svém místě.
Tomskému se to povedlo stejně, jako ministryni kultury obhajoba vysoké ceny cirkevní restituce.
10. 02. 2012 | 20:37

Český tlučhuba napsal(a):

Zapať pánbůh za staganci a 10% zisku z obratu. Kdyby nám tak v Čechách stagnovaly všechny podniky.
Státní vlastnictví nemá smysl držet za každou cenu a cpát peníze do podniku, který je trvale ve ztrátě. Pokud je ale firma zisková a nebo má dokonce přirozený monopol, jako svého času Transgas, tak není nutné privatizovat.
Státní vlastnictví má své neocenitelné výhody : Firma drží zaměstnanost v regionu a výrobu nepřesouvá do Asie ani sídlo firmy do daňového ráje.
Navíc u některých produktů, jako je třeba pivo, je dokonce jistá zkostnatělost firmy jasnou výhodou.
Tentokrát se s panem Tomským neshodnu.
10. 02. 2012 | 20:46

Pozůstalý z Pchjongjangu napsal(a):

Pane Tomský co kdybyste šel už konečně do prdele a nechal pana Kudláčka s Bratinkou v klidu privatizovat?
10. 02. 2012 | 20:47

Maximus napsal(a):

Myslím, že marasmus v naší české společnosti dosahuje už dna, přidám k "dobrému" jednu pravdivou historku, která ukazuje jak hluboko jsme v této zemi už klesli. My a hospodářský zázrak? Ani náhodou, korupce, úplatky, nepotismus apod. svinstva jsou tu na dennímnpořádku!

Včera si byla jedna ukrajinská mladá žena, která u nás pracuje už asi 7 let, pro "prodlužovací pobytové" razítko na cizinecké policii v Praze. Je podřízenou mé dobré známé v jedné firmě a ta je s ní velmi spokojená, je pracovitá, solidní a spolehlivá). Dnes se jí svěřila, že včera když byla na cizinecké policii, tak čekala od 8,00hod. s číslem 53 až do 14,00hod. a pořád jí někdo kdo přišel později předbíhal. Když jí došla trpělivost a ve 14,00hod. se šla k okénku zeptat proč stále nepřichází na řadu, tak jí český policajt řekl na férovku: Tak zaplať!! Když řekla plynulou češtinou, že proč by měla platit, tak jí ještě řekl. Á holčička se naučila česky a tak je drzá? Nenechala si to líbit a řekla mu, že jestli do 15 min. nepřijde na řadu si na něj bude stěžovat a že si to nenechá líbit. Pak teprve se tento neskutečný lidský chlívák uráčil jí po 6-ti hodinovém čekání dát razítko na "bumážku"!
Něco tady není v pořádku, kdyby nadřízení těchto policistů pracovali tak, jak mají, tyto zloděje by velmi rychle vychytali, jenže tady není zájem. Jediné vysvětlení je to, že v tom jsou také finančně zainteresovaní.....
10. 02. 2012 | 20:53

TrumpetaTroubivá napsal(a):

Nikdo nemá důvěryhodné informace, ale všichni vědí vocogou :)
10. 02. 2012 | 20:59

xx napsal(a):

Český tlučhuba: nedávno se Kohout zamýšlel nad tím přesouváním výroby do Asie

Kdo marže, ten jede

Společnost Personal Computing Industry Centre udává, že z každých 275 dolarů, za které se iPad prodává v USA, připadá jen deset dolarů na přidanou hodnotu čínské práce a součástek. (Jen něco přes pět dolarů připadá na práci samotnou.) Největší položku tvoří mezi náklady na iPad cena materiálů ihned následovaná ziskovou marží společnosti Apple. Není divu, že tržní kapitalizace Applu se blíží čtyřem stům miliard dolarů, což z ní činí jednu z nejhodnotnějších společností na světě. Relativní vývoj cen akcií Foxconnu proi akciím Applu jasně ukazuje, kdo má navrch. Akcie Applu posílily za posledních pět let o téměř čtyři sta procent, zatímco akcie Foxconnu ztratily za totéž období téměř šedesát procent hodnoty.

Je zřejmá jedna podstatná věc:navrch má ten, kdo si může diktovat obchodní marže. Kdo pracuje ve mzdě nebo podniká v odvětvích s vysokou mírou konkurence, nikdy nezbohatne. Tato poučka může být použita jako dobré investiční vodítko: akcie společností, jejichž marže jsou tenké jak žiletka, protože jsou pod stálým tlakem, nikdy nestály za mnoho. Může ale fungovat i jako poučka pro hospodářskou politiku vlády: jen podpora odvětví s vysokými obchodními maržemi, které mají sídlo v České republice a které jsou vlastněny českými akcionáři, má cenu, jinak se staneme zemí nádeníků. (Hmm... Možná už je pozdě.)

Celé zde: http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/pouceni-z-ipadu/
10. 02. 2012 | 21:10

ujo napsal(a):

ach jo,
kde byli všichni ti kteří dnes pochybují o hospodaření Budvaru, když stát přišel o cennější značka ,Prazdroj?
Kolik jsme za něj dostali?
NO stát nic, snad jen rady Nomury která za náměstkování Vlasty Tlustého byla na MZe pečená, vařená.

Stát, jako vlastníka Budvaru zastupuje min. zemědělství, kde už téměř 6. rok jako ministr sedí člen ODS (s výjimkou Fischerovy vlády).
MZe schvalovalo inv. a další plány podniku ( neměla by se také poslat kontrola na Gandaloviče, na jeho teplé místečko?)
10. 02. 2012 | 21:15

Anička z Kuřimi napsal(a):

Hele Tomskejch,
kolik jste jich vypil, že máte potřebu privatizovat?
10. 02. 2012 | 21:39

Pravy_Juice napsal(a):

Pan Tomský o ekonomické situaci Budvaru pochopitelně lže. Jeho ideologické vidění světa je směšné.
10. 02. 2012 | 21:41

Konrad napsal(a):

Kdyz Necas sestavoval vladu, odmitl Bendla jmenovat ministrem dopravy, protoze ma vazby na kmotry.Nyni to jiz nevadi, Bendl uz jako hejtman dokazal ze je odbornik na "privatizace". Fuksa asi nebyl tak protrely darebak, ze musel odejit.
10. 02. 2012 | 22:41

bella ciao napsal(a):

Pan Tomský, kterého by se na jeho názory na ekonomiku nikdo ve střízlivém stavu nezeptal, napsal tento pozoruhodný bendloidní text pro zdarma do firem šířený E15, ekonomické periodikum formátem, papírem, tiskem a hodnotou informací nejvíce podobné mezi všeobecnými ničiteli lesů Blesku.

Jestli snad i ti neprostší občané začínají pomalu chápat, že tato vláda je odhodlána vybagrovat ČR dodna, jistě brzo dojde lidem znalým abecedy a hláskování kdo je pan Tomský.

Možná, že s likvidací posledního symbolického národního podniku a zašantročením státních podílů v těch pár zbývajících možných přímých zdrojích příjmů do státního rozpočtu z podnikové sféry, padnou poslední důvody solidarity mezi členy vládnoucí elity a konečně začne lítat peří.
10. 02. 2012 | 22:42

Ubb napsal(a):

xx
To si pište, že je. Jinak by nám Václav Klaus nebyl před třemi roky sděloval, že líp už bylo. Ať si o něm myslíte co chcete, tohle on ví dobře. Měl v tom ruce až po loket.

Pro mě Apple (přiznávám, jsem makový) je vzorem toho, jak filozofií orientovanou na uvědomělého individiuálního spotřebitele a jeho potřeby lze nakonec pokořit mastodonty vzniklé z vazeb s jinými mastodonty a orientované na hierarchické systémy padajících hoven jako je Microsoft. Jeho podvodný start v návěsu na IBM každý zná a jeho zotročení dnes již mrtvé (podle slov jejího tvůrce) platformy PC prostřednictvím monopolizace kancelářských aplikací také. To všechno je historie.

Každý, kdo se jako individuální uživatel trápil se všemi verzemi Oken od devadesátpětek a nechtěl věřit mekařským kolegům, že to jde i jinak, má někde na své cestě k věčnosti bod poznání, že ztráty nervů, času a zdraví se drobným rozdílem v ceně hardwaru nedají vyvážit.

Tu vyšší marži musí musí něco ospravedlnit. Kupodivu, to něco je filozofie. Humánní.
Když o tom budete chvíli přemýšlet, je v tom nakonec kus naděje.
10. 02. 2012 | 23:07

Baba napsal(a):

Laik mezi své cíle zařadí naučnou stezku Po stopách Františka Malocha a shlédne pořad ČT Dvaasedmdesát jmen české historie.
11. 02. 2012 | 00:08

Petouch napsal(a):

Hasič chce kontrolovat a asi i prodat pivovar.
Politolog mu tleská.
Odborník vedle odborníka.
Něco je špatně, ne?
11. 02. 2012 | 07:25

Puck napsal(a):

Tolik lží na jedné hromadě, to se ani nedá komentovat.
:-)
11. 02. 2012 | 07:39

Kuchař napsal(a):

Maximus:

To je fakticky hnus. To jenom dokazuje, že tento stát svírá v rukou státní úřednická mafie.

Myslím, že i leckterý podnikatel by mohl povyprávět podobnou historku, akorát že za okýnkem by nebyl policajt, ale třeba nějakej gauner z FU,ČOI,IBP,ŽU.....

Už aby ten stát padl a trochu se to pročistilo.
11. 02. 2012 | 09:56

Modrý Mezek napsal(a):

Ale pane Tomský... Už jste "spáchal" lepší články. Z toho, co jste napsal víceméně plyne, že máte pouze velmi zprostředkované a hlavně velmi omezené informace. Samozřejmě, vzhledem k vašim politickým preferencím, by bylo naivní očekávat něco jiného, než že sepsujete státní vlastnictví, ovšem takhle laciným způsobem? Mimochodem, jaký je tedy skutečný rozdíl v současné době ve vlastnictví podniku státem a nadnárodním gigantem. V obou případech jsou vlastníci obvykle mimo řízení a chod podniku. Vše řídí najatí manažeři s přednastavenými mantinely, očekávanými cíli a výnosy, kontrolováni orgány společností, ve kterých se vlastníci účastní buď přímo, či prostřednictvím opět najatých osob. Koneckonců země, kde je řada podniků ve státním vlastnictví, tj. Francie určitě nebude označována ani panem Tomským, za postkomunistický relikt. Díval bych se na to relativně nezaujatě, Budvar má velmi dobré výsledky (byť je to tedy státní podnik, že pane Tomský), stát jako vlastník samozřejmě musí vykonávat vlastnická práva a kontrolovat manažery a má na to jednoznačně právo, ovšem na druhou stranu chápu obavu managamentu i jihočeského krajského vedení (potažmo budějovického), že z aktivit Petra Bendla mají poněkud obavy a vzhledem k předchozím činnostem tohoto univerzálního činovníka ODS, asi odůvodněné. Protože kam P.Bendl šlápl, tam deset let tráva nerostla. A domnívat se, že zrovna Budvar bude výjimkou je v českých poměrech více než naivní, nehledě na skutečnost, že značná část donorů ODS (nyní tak populárně nazýváni kmotři), jaksi byla odstřižena od některých "zdrojů" a jak se zdá stranické kasa je peněz třeba.
11. 02. 2012 | 10:14

kanibal napsal(a):

( spropitné 500 mil ... sorry - viz http://hobacek.wz.cz/vyber_si.swf )
11. 02. 2012 | 10:17

ddd napsal(a):

CR ma dve "rodinna stribra", ktera by bylo dobre zprivatizovat a hlavne vyvezt:
VK a AT jako "nejvetsi myslitele planety". Jeste pred Marxem a Uljanovem, Adu nevyjimaje.
11. 02. 2012 | 10:29

jozka napsal(a):

xx:

Ani tohle mne neprekvapuje, vam totiz pres vsechny proklamace nejde o diskusi, vam jde o hlasani jedinych spravnych tezi. Uz vam to politrukovani nebudu komplikovat, obrazek uz si o vas muze totiz kazdy udelat sam.
11. 02. 2012 | 10:30

xxx napsal(a):

To xx: Dobre, jenom "mirne" podjate.
To ghandi: Zmente si nick! Mahatma uz "rotuje v hrobe".A, mimochodem, hezky ubohe.
To ujo: Kontola na Gandalovice? Vsemi deseti pro! Zacal bych Lesy CR, a pokracoval
v cele pusobnosti MZe. Proti vysledku by byl i Bartak andel.
To obcan: Potlesk na otevrene scene. Klepl jste hrebicek primo na hlavicku!
11. 02. 2012 | 10:54

Joe Ratata napsal(a):

Modrý Mezek
Velice se mýlíte.
Kam Bendl šlápne,tam už nikdy nic neroste!
11. 02. 2012 | 11:47

Ivan Čadeni napsal(a):

Jak jste pane Tomský přišel na to, že Budvar n.p. ...ba ani nikdo nekontroluje...?
Vím dobře jak musí vedení Budvaru vše hlásit a nechat si vše schvalovat na Ministerstvu zemědělství. Stát má účast v dozorční řadě. Máme svobodu názoru, Vy zkušenosti z nakladatelství-podnikání, ale Vaše názory jsou mylné. Osobně se mi Váš článek jeví tak jednostraně pojatý, že "nevoní"...
P.S. Nemám žádný vztah k BB.
11. 02. 2012 | 11:49

Baba napsal(a):

Pracujte s potvrzenými informacemi.
11. 02. 2012 | 14:04

Willard napsal(a):

Je to prosté, teď se zaútočí na Budvar, aby se ukázala potřeba rychlé privatizace...Budvar získají nějaké neprůhledně firmy, které to posléze prodají Anheuser-Busch a budou mít pořádný vejvar. Co takhle napsat něco o tomhle pane Tomský, místo ideologických klišé?
11. 02. 2012 | 14:59

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několoik hrubě urážlivých a nadávky obsahujících textů, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 02. 2012 | 15:44

volby napsal(a):

Ve státě, kde je ve městech více kasín, heren, kanceláří bank a pojišťoven, je hospodářství k zamyšlení.
Nevýrobou byl vytvořen "řecký hospodářský zázrak".
Kolik privatizovaných podniků zaniklo s odůvodněním, že jinde vyrobí levněji.
Ano, ale s podstatně nižší jakostí.
Společenské vlastnictví a akciové společnosti potřebují dohled na řídicí struktury.
U společensky vlastněných podniků provádí dohled přímo orgány činné v trestním řízení, je to asi nejvýkonnější dohled.
Jak se dívat na to, že v ČR falšovala výsledky vlastního hospodaření auditorská společnost?
Dobrému, morálnímu vedení je způsob vlastnictví lhostejný.
Dobrý manažer dokáže řídit jakýkoli podnik.
11. 02. 2012 | 15:58

Jiří Novák napsal(a):

Je roztomilé kolik ekonomických odborníků se k Tomského blábolu vyjadřuje. Myslím, že článek má naopak jednoduché pozadí. Pisálek viděl skvělý film Postřižiny (správní rada), dal si pár deci a napsal toto svěží dílko. Tomského bláboly nestojí za čas strávený diskusí. Ale je sobota a z nudy tak činím. Howgh.
11. 02. 2012 | 16:32

Bobeš napsal(a):

Pane Tomský, hezký článek, tak ještě nějaký podobný o privatizaci cukrovarů :-))
11. 02. 2012 | 16:52

Jedla napsal(a):

Editoři Aktuálně.cz dali tento text na úvodní stránku nejen pod jeho titulkem, ale s dovětkem "aneb Stát vařit pivo neumí".

Tak mne nějak napadlo:
aneb
banky vařit pivo neumí, z nich zejména
- IPB, lev ve světě financí vařit pivo neumí
ekonomové obecně vařit pivo neumí
deník E15 vařit pivo neumí
aktuálně.cz také vařit pivo neumí
Nomura vařit pivo neumí (ale peníze za české pivovary jí přišly vhod)
a vážně by mne zajímalo, jak umí vaři pivo Tomský. Z vody, asi, jako své texty.

Anheuser-Busch cosi vařit (a prodat) umí, ale navzdory tomu, že zneužívá značku, pivem bych onen nápoj nenazýval.
11. 02. 2012 | 17:12

Křepelka napsal(a):

A právě o tom to je, Budvar v privatizaci koupí Anheuser-Busch a pivovar zavře, aby neohrozil produkci a odbyt svých amerických břeček. V žádném případě nehrozí, že by převzal českou technologii a kvalitu dnešního Budvaru a Budvar jako podnik rozvíjel. Takže se z prodeje napakuje pár privatizátorů a češi přijdou o další rodinné stříbro.
Jak průhledné. Pane Tomský, co dalšího hodláte privatizovat?

A tohle nebyl strýček?

Tomsky headed the State Publishing House from May 1932 until August 1936, when he was accused of terrorist connections during the First Moscow Trial of Zinoviev and Kamenev. Rather than face arrest by the NKVD, Tomsky committed suicide by gunshot in his dacha in Bolshevo, near Moscow[1]. He was posthumously accused of high treason and other crimes during the third (March 1938) show trial of Bukharin, Rykov and others. The Soviet government cleared Tomsky of all charges during perestroika in 1988.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Tomski
11. 02. 2012 | 19:23

křesťan napsal(a):

Syn mi přivezl z pobytu v USA, jako dárek lahev piva značky Bad, o obsahu 2 dcl, se zalisovanou vrtulkou v hrdle (nelze z lahve pít, ale jen cucat).Cena za lahev 2 dolary.Chuťově- hořká černá břečka, bez pivní chuti a barvy.To se ještě dožijeme věcí.
12. 02. 2012 | 11:03

David napsal(a):

Bože, to jsou kecy. To by se snad ujalo někdy počátkem 90. let. Vy jste z toho ještě nevyrostl? Škoda, že jsme si nechali tolik poničit společnost přemírou ekonomického pohledu na věc. Doufám, že se to začne měnit již brzy.
13. 02. 2012 | 20:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy