Svobodný internet, opravdu?

18. 02. 2012 | 12:44
Přečteno 6194 krát
O co vlastně jde v divokém sporu o internet? Je tento největší vynález lidstva od Guttenbergovy tiskařské revoluce dnešními pokusy o regulaci (cenzuru) mezinárodní dohodou (ACTA) ohrožen ve své existenci? Melodrama a hysterie, kterou šíří zastánci otevřené kultury internetu, nám problém neosvětlí. Jedno je jisté, čím větší vynález, tím větší jeho dobré i zhoubné účinky. Nebyl snad knihtisk v 16. století také jednou z příčin, proč se protestantismus tak bleskově rozšířil a rozpolcená Evropa se propadla do nejstrašnější války ve svých dějinách?

Ze všech stran slyšíme, že majitelé neexistujících práv, jakéhosi ryze duševního vlastnictví, uměle vytvořeného velkým byznysem, hájí své zastaralé technologie a kšeft, místo aby se přizpůsobili novým podmínkám, a tak ohrožují planetární svobodu instantních všem dostupných informací.

Paradox úžasné internetové svobody zadarmo stahovat zprávy, fotografie, články, knihy, filmy či videa tkví v tom, že původní majitelé těchto nejen informací, ale především odborných i uměleckých artefaktů, což je zásadní rozdíl, jsou naprosto závislí na tradičním tržním (hmotném) prostředí. Problém je v tom, že internet je příliš veliký a roztroušená reklama málo platí a tak živí dobře jen ohromné planetární “agregáty” typu Amazon, Facebook nebo Google. Víme, že všude hynou papírové noviny a přitom internetové deníky a celá blogosféra z nich tyje. Anglický levicový deník the Guardian kupříkladu má náklad 230 000 (wikipedia) a je dotován, aby nezanikl, ale zároveň je nejčtenějším deníkem na internetu (5 milionů denně), zřejmě proto, že Američané nic takového nemají. Výnosy (hrubý příjem) papírového deníku jsou ale stále 40ti násobné (200:5 mil. dolarů ročně) a zpoplatnit internetovou verzi se manažeři obávají, protože by jim příjem pravděpodobně klesl, na rozdíl od deníků, které příjem z internetu prakticky za těch pár set tisíc kliků denně neměly a proto jsou teď jen za peníze, a i kdyby počet internetových předplatitelů byl jen v řádu pár desítek tisíc, tak vydělají. Chyba byla, že si nepěstovaly svou pozici od začátku.

A co kultura internetu? Zřejmě šlo také o značný optický klam. České internetové deníky jsou velmi chabé až na výjimky (Aktuálne.cz) nabízejí jen kusé zprávy přejímané z placených médií a snaží se svou slabost nahradit politickým hecováním a bulvárem. Všiml jsem si také, že v české blogosféře jsou téměř všechny kvalitní příspěvky, odhadl bych je na 80 %, placené tradičními periodiky. Kdybychom je vyškrtli, ocitli bychom se v říši odporných plků. Jaron Lanier, (vymyslel mimo jiné termín virtuální realita), ve své knize “You are not a Gadget” (nejste přístroj) přiznává, že sám kdysi pevně věřil, že otevřený internet zvýší konkurenci a nejlepší umělce bude možná ve velkém vytvářet, má teď neskutečný pocit, jako by šlo o retro, jako by se v populární hudbě všechno zastavilo před deseti lety a ti, kteří se snaží proniknout a nemohou rozjet šňůru koncertů a prodávat svá trička “se srocují v oázách tradičního hynoucího průmyslu.” A co teprve problém, jaký začíná ohrožovat i knižní produkci, včetně té elektronické. Pirátské “sdílení knih” (s výjimkou Amazonu v globální angličtině, kde čtenářů e- books ještě přibývá, protože na celém světě rapidně roste počet anglicky čtoucích), teď začíná všude ohrožovat knižní trh.

Co se to vlastně přihodilo? Lanier říká, že internet ovládli servisní firmy, které se pouze vztahují k obsahu a nikoli prodavači obsahu a není divu, že se teď vehementně brání před americkými legislativními návrhy (Pipa a Sopa) aby se staly samy cenzory a omezily svůj vlastní byznys.

Jenomže ideologie otevřeného internetu a jeho nové technologie kopírování i dostupnost se staly zbraní hromadného ničení, co starý xerox a magnetofony nedokázaly. Neštěstí je v tom, že na rozdíl od materiálnějšího světa, kde je majitelů domů tisícinásobně víc než zlodějů, je to na internetu přesně opačně.

Ano, bylo to krásné, i já jsem si ještě do nedávna neomezeně pročítal ta nejlepší periodika světa a poslouchal hudbu, kterou jsem neplatil.

Ovšem krádež je krádež, i kdyby kradli všichni a svoboda krást v lidském světě existovat nemůže a tak, byť neradi, musíme uznávat komerční cenzuru i policii.

Týždeň, 17. 2. 2012

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

.......................... napsal(a):

Dinosaurus.
18. 02. 2012 | 12:57

http napsal(a):

Příšerné a také hloupé.
18. 02. 2012 | 13:01

Kanalnik napsal(a):

dobry clanek
18. 02. 2012 | 13:08

Martin napsal(a):

A zase znova 1000x opakované lži. Digitální kopie filmu a písničky není krádež, už to konečně jednou pochopte. Je to maximálně ušlý zisk a to je něco zcela jiného.
18. 02. 2012 | 13:10

Sláma napsal(a):

Pan Tomský se projevuje jako typický konzervativec. Pouze není jasné, jestli pravicový nebo levicový. Pan Tomský obhajuje cenzuru, obhajuje omezování svobody slova.
Spor totiž, pane Tomský, není o ochraně autorských práv. Ostatně experti se shodují, že dosavadní právní úprava v České republice je dostatečná.
Spor je o cenzuře a kriminalizaci běžných občanů. Jestliže vám bude moci policejní hlídka v civilu v hraničním pásmu 30 km, která vás zastaví na dálnici, odvede na osamělé parkoviště a provede vám tam osobní prohlídku, zabavit a zničit váš notebook, protože bude mít pocit, že tam jsou autorským právem chráněné soubory, tak kde to jsme? Ve svobodné společnosti nebo ve středověku?
Jestliže bude mít vláda Spojených států právo "vypnout" internetový server kdekoliv na světě a vymazat jeho obsah jen na základě své domněnky, že obsahuje autorským právem chráněný obsah, tak kde to jsme? Rozhodně ne ve svobodné zemi.
Další problém je s tzv. duševním vlastnictvím. Lidská civilizace vznikla na základě společného sdílení duševního vlastnictví. Všechna současná umělecká díla vznikají na základě souhrného vlivu všech předchozích generací umělců. Ve vědě to platí stonásobně - každý vědec staví na výsledcích vědecké obce všech předchozích generací.
To, co prosazuje pan Tomský, to je návrat do středověku, do Temna. Návrat do doby, kdy se vzdělanost pěstovala jen v uzavřených klášterech a běžným lidem bylä zapovězena. Chápu, že to je sen a cíl všech konzervativců. Ale jde to proti zájmům naší společnosti.
18. 02. 2012 | 13:14

Ládik!!! napsal(a):

Internet potřebuji prvořadě k práci, zábava je druhořadá a nepodstatná (přestávka v práci). Produktivita práce je někde mezi 10 až 100 násobkem v porovnání se stavem před internetem. "Svoboda" internetu je důležitá jen pro někoho - zejména pro lidi, kterých se týká přísloví "lehko nabyl - lehko pozbyl". Takoví by se z nesvobodného netu podělali. Beru to tak, že těch 652Kč, co měsíčně platím za připojení, je vzhledem k užitku proklatě málo.
18. 02. 2012 | 13:18

Tlučhuba z Horní Dolní napsal(a):

Po internetu se také může šířit spis Gorila, který zakázal Slovenský soud aniž by ho viděl. Také je možné šířit informace o korupci v ČEZu, pandurech, gripenech a účasti politiků na nich. To se pak nemůžete divit, že takové médium leží politikům v žaludku a těm "pravicovým" zvlášť.
18. 02. 2012 | 13:24

Honza napsal(a):

to Ládík:

stručně jasně na pár řádkách, včetně finančního odhadu, ...
18. 02. 2012 | 13:26

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Sláma
S vaším příspěvkem souhlasím, popsal jste to přesně.
18. 02. 2012 | 13:27

sfs napsal(a):

Člověk musí umět asi velice dobře předstírat hloupost, aby se mohl stát známým politologem a nakladatelem. Nevěřím, že autor ve skutečnosti hloupý je, spíše myslím, že je královsky zaplacen.
18. 02. 2012 | 13:48

Konrad napsal(a):

Tomsky to mohl zkratit: Internet je od toho aby elita na nem vydelavala, a hlupaci aby platili. Nic zadarmo....Ja jsem teda pro to ho zrusit, kdyz je predmetem "zlodejen". To by se internetovym miliardarum asi nelibilo.
18. 02. 2012 | 13:48

J. napsal(a):

Pane Tomský, sám jistě víte, že nic na světě nemůže být svobodného!!! Za vše se za (politickými ústy vyhoněnou) svobodu platí-a tvrdě!
Jak si vůbec může někdo v této zkorumpované společnosti se slepými a nečinnými právníky (i z ÚS) dovolit říci, že tu je nějaká svoboda???
18. 02. 2012 | 13:50

Almo G™ napsal(a):

Tak dobře, přijímám výzvu. Podíváme se na odborníka zblízka, jak to má rád.

O co vlastně jde v divokém sporu o internet? Je tento největší vynález lidstva od Guttenbergovy tiskařské revoluce

--- Pohleďte - zabývám se veledůležitým tématem.

dnešními pokusy o regulaci (cenzuru) mezinárodní dohodou (ACTA) ohrožen ve své existenci? Melodrama a hysterie, kterou šíří zastánci otevřené kultury internetu,

--- Proč začít argumentací, když můžeme nasadit psí hlavu? Oponent nikdy racionálně neargumentuje. Vždy a zásadně melodramaticky a hystericky skuhrá. To je známá věc.

nám problém neosvětlí. Jedno je jisté, čím větší vynález, tím větší jeho dobré i zhoubné účinky. Nebyl snad knihtisk v 16. století také jednou z příčin, proč se protestantismus tak bleskově rozšířil a rozpolcená Evropa se propadla do nejstrašnější války ve svých dějinách?

--- hle, jak jsem sečtělý. Když ani číslovka nechybí, logiku v tom nikdo hledat nebude. Za nejstrašnější válku v dějinách může knihtisk. Neotřelý, velmi originální pohled.

Ze všech stran slyšíme, že majitelé neexistujících práv, jakéhosi ryze duševního vlastnictví, uměle vytvořeného velkým byznysem, hájí své zastaralé technologie a kšeft, místo aby se přizpůsobili novým podmínkám, a tak ohrožují planetární svobodu instantních všem dostupných informací.

--- Tak ze všech stran... Čím to, že ony "všechny strany" jen výjimečně zahrnují oficiální média? Zatím jsem důkladnější rozbory objevil jen u bloggerů. Veřejnoprávní i soukromá zpravodajská média naopak chrlí jednu filipiku proti zlým odpůrcům ACTA za druhou. V naprosté většině případů se dostávají s dlouhými monology ke slovu zástupci lobbistických organizací, které propagují ACTA formou skryté (nepochybně zaplacené) reklamy.

Paradox úžasné internetové svobody zadarmo

--- Troška demagogie neuškodí. Ono "zadarmo" totiž znamená "protislužbou za zhlédnutí reklam, klikání na reklamy a zvyšování příjmů inzerujících výrobců a služeb, kteří se s médii o své zisky zpětně dělí formou inzerce. "Zadarmo" znamená také, že každý platí nemalé částky za každé paměťové médium v jakémkoliv elektronickém zařízení. Spousta lidí to vůbec neví. Poplatek autorským svazům za každý přehrávač čehokoliv, za každé CD, DVD, tiskárnu, kopírku, mobil, TV... "Zadarmo" znamená také za poplatky veřejnoprávním médiím. "Zadarmo" znamená za poplatky odváděné podnikateli za každý rozhlasový a televizní přístroj. Prostě zadarmo. :-)

stahovat zprávy, fotografie, články, knihy, filmy či videa tkví v tom, že původní majitelé těchto nejen informací, ale především odborných i uměleckých artefaktů, což je zásadní rozdíl, jsou naprosto závislí na tradičním tržním (hmotném) prostředí.

--- To se podívejme. Že by tolik špatných podnikatelských projektů v oblasti internetu? Co je pak drží nad vodou?

Problém je v tom, že internet je příliš veliký

--- :-) Příliš, na jednu hlavu. Geniální myšlenka. Navrhuji nějaké opatření proti skandální velikosti internetu.

a roztroušená reklama

--- nebo skleróza? :-)

málo platí

--- ach ouvej

a tak živí dobře jen ohromné planetární “agregáty” typu Amazon, Facebook nebo Google.

--- nebo idnes, Aktuálně, novinky, lidovky...

[pokračování]
18. 02. 2012 | 13:59

vasja napsal(a):

Ale co když budu mít autorsky chráněný veršíky v hlavě a né v notebooku...
Co mi do ní strčej....na těch hranicích. Ty voe, to by byl mazec.
18. 02. 2012 | 14:00

Almo G™ napsal(a):

[pokračování]
Víme, že všude hynou papírové noviny a přitom internetové deníky a celá blogosféra z nich tyje.

---Podívejme, kdo za to může. Je to zlá a tyjící blogosféra. Blogeři, stydíte se, jak si tyjete? Mám takový nápad,... co když blogosféra spíše "tyje" z toho, o čem mediální kolosy nepíšou? Resp. co nutí lidi vyhledávat cokoliv v blogosféře? Že by jim také něco svébytného nabízela?

Anglický levicový deník the Guardian kupříkladu má náklad 230 000 (wikipedia) a je dotován, aby nezanikl, ale zároveň je nejčtenějším deníkem na internetu (5 milionů denně), zřejmě proto, že Američané nic takového nemají.

--- Nerozumím zdůvodnění. Ale nemusím rozumět všemu...

Výnosy (hrubý příjem) papírového deníku jsou ale stále 40ti násobné (200:5 mil. dolarů ročně) a zpoplatnit internetovou verzi se manažeři obávají, protože by jim příjem pravděpodobně klesl, na rozdíl od deníků, které příjem z internetu prakticky za těch pár set tisíc kliků denně neměly a proto jsou teď jen za peníze, a i kdyby počet internetových předplatitelů byl jen v řádu pár desítek tisíc, tak vydělají. Chyba byla, že si nepěstovaly svou pozici od začátku.

--- Příšerné souvětí. Doporučuji ještě slohovou úpravu. Možná i kvůli stylistice není jasné, jak autor došel k závěru, že je něco "chyba". Je to prostě vývoj. Franta vydělává se svým projektíkem na internetu méně než Honza v továrně. Je to "chyba"?

A co kultura internetu?

--- Bez morálního apelu by nebyl článek úplný :-).

Zřejmě šlo také o značný optický klam. České internetové deníky jsou velmi chabé až na výjimky (Aktuálne.cz)

--- Můj chlívek je stejně lepší než cizí chlívky, jinak bych v něm přece nebyl... :-)

nabízejí jen kusé zprávy přejímané z placených médií a snaží se svou slabost nahradit politickým hecováním a bulvárem. Všiml jsem si také, že v české blogosféře jsou téměř všechny kvalitní příspěvky, odhadl bych je na 80 %, placené tradičními periodiky.

--- Dovolím si pana Tomského poopravit. Fakt, že za blogy bere peníze on, neznamená, že jsou všichni blogeři placeni. Dokonce jich ani nebude většina. Zcela jistě se tím uživí jen nepatrná část blogerů. Ale možná se snažil jen neobratně sdělit, že si myslí, že většinu prostoru pro blogy poskytují servery spojené s tradičními periodiky. Bůh ví, kde k tomuto názoru přišel. Nejspíše prostě moc jiných nezná a nečte (neumí najít).

Kdybychom je vyškrtli, ocitli bychom se v říši odporných plků.

--- Aha. Názor oponenta je odporný plk, tudíž neexistuje. Už se vše vyjasňuje. :-)

Jaron Lanier, (vymyslel mimo jiné termín virtuální realita),

--- Autorita nesmí chybět. Jako u Mr. Hvížďaly. Stejné postupy, stejné chyby, stejně špatný sloh.

[pokračování]
18. 02. 2012 | 14:00

Almo G™ napsal(a):

[pokračování]

ve své knize “You are not a Gadget” (nejste přístroj) přiznává, že sám kdysi pevně věřil, že otevřený internet zvýší konkurenci a nejlepší umělce bude možná ve velkém vytvářet, má teď neskutečný pocit, jako by šlo o retro, jako by se v populární hudbě všechno zastavilo před deseti lety a ti, kteří se snaží proniknout a nemohou rozjet šňůru koncertů

--- Že by doba megašňůr a megakoncertů skončila? Ale normálním koncertům a normálním šňůrám se stále daří dobře, ne? Co je na tom špatně, když uvidím zahraničního umělce i v menším městě v sále pro pár set lidí, nejen na Strahově z kilometrové vzdálenosti na světelných panelech?

a prodávat svá trička “se srocují v oázách tradičního hynoucího průmyslu.”

--- Čím to, že zisky zábavního průmyslu v souhrnu naopak stoupají? :-) To nevypadá na brzký úhyn...

A co teprve problém, jaký začíná ohrožovat i knižní produkci,

--- Požor, pšijdou kužátka... :-) To muselo přijít. K N I Ž N Í P R O D U K C E S. R. O.

včetně té elektronické. Pirátské “sdílení knih” (s výjimkou Amazonu v globální angličtině, kde čtenářů e- books ještě přibývá, protože na celém světě rapidně roste počet anglicky čtoucích), teď začíná všude ohrožovat knižní trh.

--- A jsme doma. (U výpisu z účtu A.T.) :-)

Co se to vlastně přihodilo?

--- Nevím, ale těším se, že mi to pan Tomský vysvětlí.

Lanier říká, že internet ovládli servisní firmy,

--- Fuj, taková ošklivá hrubka!

které se pouze vztahují k obsahu a nikoli prodavači obsahu a není divu, že se teď vehementně brání před americkými legislativními návrhy (Pipa a Sopa) aby se staly samy cenzory a omezily svůj vlastní byznys.

--- Vida, záchvěv naděje...

Jenomže

--- jenomže... dlouho to nevydrželo.

ideologie otevřeného internetu

--- Oponent vždy podléhá "ideologii", to je přece jasné. Nemá svůj názor. Ideologie, která pohltila jeho, nesmí pohltit nás.

a jeho nové technologie kopírování i dostupnost se staly zbraní hromadného ničení,

--- To je metafora, panečku. Rázná a řízná. To pochopí každý.

co starý xerox a magnetofony nedokázaly. Neštěstí je v tom, že na rozdíl od materiálnějšího světa, kde je majitelů domů tisícinásobně víc než zlodějů, je to na internetu přesně opačně.

--- Dal jsi Tomského knihu přečíst mamince, sousedovi? Jsi zloděj!!! Jednal jsi podle zákona a ustanovení výslovně uvádějícího, že si můžeš dílo rozmnožit pro svou osobní potřebu? Přesto jsi zloděj!!! Proč? Protože to Alexander Tomský říká (přece...).

Ano, bylo to krásné, i já jsem si ještě do nedávna neomezeně pročítal ta nejlepší periodika světa a poslouchal hudbu, kterou jsem neplatil.

--- Je možné, že s cizím občanstvím A.T. skutečně platil za český obsah o něco méně než řádní obyvatelé ČR s (jen) českým občanstvím. Nevím. To, že neplatil v hotovosti, však neznamená, že to bylo "zadarmo".

Ovšem krádež je krádež, i kdyby kradli všichni a svoboda krást v lidském světě existovat nemůže a tak, byť neradi, musíme uznávat komerční cenzuru i policii.

--- To je pointa, jak má být. Osobně bych to nazval "Cimrmanovou bleskově-argumentační zkratkou" nebo "Tomského logickým obloukem". Vždyť tento závěr z dříve uvedeného jednoznačně vyplývá. :-)

Nic ve zlém. Jen jsem měl chvilku času zamyslet se důkladněji. :-)
18. 02. 2012 | 14:01

Ales napsal(a):

Jaká krádež?
Kdy už ti konzervativní demagogové pochopí jednu jasnou věc: když si stáhnu hudební skladbu, abych jí doma poslouchal, tak: autor neprodělá ani fenik, neumře hlady, a kdyby měl pocit, že ano, tak může uspořádat koncert, což byla dřív jediná šance na výdělek. Já na tom taky nijak nebohatnu. Pokud bych se rozhodl to namnožit a sám prodávat, ať po mně jdou jak slepice po flusu.
Noviny jsou obrovská ztráta času. Dozvíme se zbulvarizovaný výběr "zpráv dne", které pro naše životy nejsou vůbec podstatné. Kromě toho všichni ti politologové a prognostici napíšou svoje názory a prognózy, které se kvalitou a hlavně přesností předpovědí vůbec neliší od mírně nadprůměrného blogu.
Čili pokud budou autoři nuceni místo pár chvilek v náhracím studiu vydělávat skutečnými koncerty a pokud zanikne 90 procent čištěných periodik, tak se vůbec nic nestane...naopak byl by to přirozený vývoj. Křečovité setrvávání v minulosti pomocí výmyslu "duševní vlastnictví" zbytnělého ega "geniálních autorů" nemá smysl...
18. 02. 2012 | 14:01

,passant. napsal(a):

Tyhle pokusy o omezení stahování,jsou jenom zástěrka. Cela "Acta" jsou jen jeden z pokusů jak okšírovat internet a tím jej dostat do vleku ideologií a establismentů.
Stahovat se bude vždy. Vždy budou lidé jejichž zvídavost a touha po informacích, bude násobně větší ,než jejich finanční možnosti.
Jde jen o ochotu autorů a jejich servisních organizaci, nasadit rozumné ceny pro stahování a také upravit autorský zákon. Uznejte že ochrana práv autora 70 let po jeho smrti ,je poněkud úlet. Osobně si myslím, že srovnat ochranu autorů ,časově asi tak na ěasovou úruveň souěasné patentové ochrany ,by bzlo dostačující.
Nikdy se to nestane . Z čeho by potom žili Ti chudáci v OSA a podobných organizacích.
18. 02. 2012 | 14:01

Skogen napsal(a):

Tomský, ten článek jste neměl publikovat na internetu, ale zkusit ho hezky natisknout a čtenářům prodat.
18. 02. 2012 | 14:03

Almo G™ napsal(a):

Skogen: Bingo. :-)
18. 02. 2012 | 14:06

blue jay napsal(a):

Cesi jsou zlodeji,

je to o nich znamo v celem svete. Proc jinak policiste v Nemecku a Rakousku kontroluji ceske auta tak dusledne? A kradez na internetu je pro Cechy samosrejma. Je to preci dostupne, tak proc si to neprivlastnit. Typicky Cech kdyz ho nekdo nechytne se bude snazit ukrast i penezenku sve matce. A pak se tu divi proc jsou politici ktere si zvolil tak zlodejove.
18. 02. 2012 | 14:07

ghándí napsal(a):

to, že zloději svojí zlodějnu vydávají za lidské právo a "svobodu" není nic nového. VŘSR bylo něco podobneho. lid příjde a vezme si, co mu náleží. socbolševické kriminální uvažování se s časem moc nemění. problem je v tom, že většina lidí je blbých a vubec nechápou, co je duševní vlastnictví. to je ale samozřejmě neomlouvá.
18. 02. 2012 | 14:11

Postní pokrm & kulatý roh napsal(a):

Bratr se mimo jiné věnuje komponování elektronických skladeb, které samozřejmě také vypaluje a rozdává mezi příbuzenstvem. Neporušuje tím nějaký zákon? Nepochybně ano. Občany přece dělíme na zločince a potenciální zločince.
18. 02. 2012 | 14:15

ghándí napsal(a):

postní pokrm,
určitě neporušuje. pokud je autor hudby, je také vlastník duševního vlastnictví a muže si s tou hudbou dělat co chce. třeba udělat miliardu kopií.
18. 02. 2012 | 14:17

blue jay napsal(a):

presne tak ghandi,
typicky Cech si mysli, ze vse co neni nekam privarene ci prikovane, je jeho. Hudba a filmy na internetu jsou preci dostupne. A tak pokud to jde to ukradne. Odnese si to domu a pak bude nadavat na cikany ze nekde ukradli nejakej poklop , lol.
18. 02. 2012 | 14:23

drozd kvíčala napsal(a):

tomský, rozumíš tomu jak koza petrželi
Usnesení Nejvyššího soudu ČR číslo 5 Tdo 234/2009 z 25.3.2009
Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).
18. 02. 2012 | 14:27

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane skogene,

jen drobné věcné upřesnění: pan Tomský svůj text prodal časopisu Týžďen (tedy nepřímo jeho čtenářům, kteří si ho kupují). Za blogy zde honorován není, jak kdosi mylně implikuje výše.

Libor Stejskal
18. 02. 2012 | 14:31

Almo G™ napsal(a):

Nikdo, natožpak nějaký "kdosi" netvrdí, že je A.T. honorován za blogy ZDE. ¨

Jen Almo G™ navázal na zvláštní Tomského tvrzení, že za blogy jsou (obecně) blogeři placeni.
18. 02. 2012 | 14:34

Papouch napsal(a):

Fakta jsou jasná, pořízení kopie nebyla a není krádež.

Pro srovnání jeden příklad krádeže (práv k dílu agenturou):

http://www.justit.cz/wordpress/2011/06/15/profimedia-rekordnich-pul-milionu-za-fotografie-nasa-ke-kterym-profimedia-opet-nemela-prava/
18. 02. 2012 | 14:34

Ládik!!! napsal(a):

Když čtu Aktuálně zadarmo, připadá mi to jako svatokrádež. Chtělo by to rozhřešení nějakého kardinála, třeba Duky.
18. 02. 2012 | 14:35

Almo G™ napsal(a):

A.T. "Všiml jsem si také, že v české blogosféře jsou téměř všechny kvalitní příspěvky, odhadl bych je na 80 %, placené tradičními periodiky."

Almo G™ to nemohl rovnou popřít, proto vycházel z předpokladu, že Tomský zřejmě ví, o čem mluví a tuto skutečnost ve své reakci nevyloučil.

Prosím Aktuálně.cz, aby prostřednictvím svého cenzora neposouvalo obsah sděleného a nezasahovalo dezinterpretacemi do svobodné diskuse. Děkuji.
18. 02. 2012 | 14:39

Ládik!!! napsal(a):

Zpoplatnil bych příspěvky do diskusí. Třeba 20Kč za jeden. Hned by ubylo levičáckých blábolů.
18. 02. 2012 | 14:39

Almo G™ napsal(a):

Papouch: Zajímavé. Zapátral jsem, kolik případů bylo probíráno a narazil na toto - zdá se, že ani začátky Aktuálně nebyly zjevně úplně s čistým štítem:

"Nakupuje Aktuálně.cz obrázky za pět prstů?" http://www.lupa.cz/diskuse/147/

Důkazy už jsou od té doby samozřejmě pryč, ale to, že Aktuálně věc nerozmazávalo a ponechalo diskusi na konkurenčním serveru být, také o něčem svědčí.
18. 02. 2012 | 14:45

návnada napsal(a):

Sláma:

Typické plky odpůrců regulace internetu. Ti vám lživě začnou tvrdit, že na hranicíh vás budou prohledívat jen proto že si myslí že máte nelegální CD, film nebo hudku. Že celníci můžou zničit počítač jen na základě doměnky. Asi nikdy neslyšel o ochraně majetku, která je základním lidským právem stejně jako právo na duševní vlastnictví. Tito lidé kteří tady tyhle plky pronášej ani tuto smlouvu nečetli a pochybuji že jí četl někdo z těch fanatiků v maskách co protestují na náměstích. V jedné diskuzi na toto téma hezky mluvila hezky zástupkyně svazu hudebního průmyslu, u které bylo vidět že tu smlouvu skutečně četla. Narozdíl od šéfa pirátů, který se nezmohl ani na jediný argument jen blábolil o tom že tato žena je zástupcem lobby hudebního průmyslu a bylo na něm velmi vidět nejen hloupost ale i to že danou smlouvu ani nečetl.
18. 02. 2012 | 14:48

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Ládiku,

co není, může být ;-) Například do debaty pod texty v internetovém deníku Referendum.cz mohou přispívat jen jeho abonenti ("Předplatné činí minimálně 50 Kč měsíčně nebo 500 Kč na rok"). Ono tam také diskutuje jen pár lidí, i když důvodem spíš bude, že není možné používat nicky čili jen tak anonymně nadávat a obviňovat.

Těžko dnes říci, zda to časem nenapadne i jiné vydavatele (mne samotnému to jako dobrý nápad nepřijde, i když by mi to ušetřilo spoustu zbytečné práce. Ale zase by to zde byla vcelku nuda).

Libor Stejskal
18. 02. 2012 | 14:49

Almo G™ napsal(a):

Doporučuji zhlédnout záznam diskuse, o které se zmiňuje "návnada": http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/212411000370206/ a porovnat s tím, jak ji zde popisuje. Velmi výživné.
18. 02. 2012 | 14:53

zz napsal(a):

Autor toho zjevně o "internetové kultuře" příliš neví. A co se našeho zpravodajství týče, možná kdyby se v různých novinách neobjevovaly tytéž články lidé by měli důvod si je kupovat. Raději tu podrobně nekomentuju nekompetenci některých novinářů, zejména v oblasti zahraničního rpavodajství je úroveň u nás doslova otřesná.
18. 02. 2012 | 14:55

Almo G™ napsal(a):

"není možné používat nicky čili jen tak anonymně nadávat a obviňovat"

Jen doplním, že v oné diskusi na Lupě svědčí i neanonymní lidé a leccos zajímavého by zřejmě dodal i zástupce redakce, který v ní vystupuje.

Mně nikdo věřit nemusí. Já jsem jen ničemný anonym, který objevil diskusní vlákno. Ale kdo chce, jistě nebude mít problém kontaktovat účastníky oné tehdejší diskuse a zeptat se jich osobně, co viděli na vlastní oči.
18. 02. 2012 | 14:58

Zwick napsal(a):

Ježiš, co tenhle mamlas Tomský plácal dnes na čt24, to snad ani není možný. Ten chlap je uplně mimo.
18. 02. 2012 | 14:58

zz napsal(a):

Návnada : Buď jste placený a nebo jste se díval na jinou diskusi než zbytek republiky. V každém případě Vy, pan Tomský, ani pani Petra Malá Žikovská společnost nepřesvědčíte o tom, že ACTA vlastně nic neznamená a podepisujem jí jen tak abychom vyjádřili "podporu"autorům.

Raději si běžte přečíst co se o paní Žikovské píše v uniklých diplomatických depeších na Wikilieaks :-)
18. 02. 2012 | 15:01

návnada napsal(a):

Hloupá je i argumentace, že součaná ochrana autorských práv je dostatečné. Není dostatečná a čísla to potvrzují. Kecy o svobodném internetu nejsou ničím jiným než bojem za legalizaci zlodějiny přes různé servery. Lidé tvoří různá umělecká díla nejen proto že je to baví ale prto že by si tím chtěli zajistit živobytí, což je naprosto legální, a internetový piráti, kteří nikdy žádnou knihu nenapsali, žádný film nenatočili ani nenahráli žádné CD, protože jde z 90% o zoufalce co celý život jen tráví compu a stahují ilegálně filmy a porno, lidi za celý život niky nic nedokázali jejich duševní schopnosti a ambice nepřekračují schopnosti a ambice normálního člověka
18. 02. 2012 | 15:06

zz napsal(a):

Návnada doložte ta čísla o ztrátách pro rok 2011 prosím.
18. 02. 2012 | 15:11

masha napsal(a):

Proc je prostituce nelegalni?
Sex je legalni,business je legalni ale sex za penize neni povoleny.
18. 02. 2012 | 15:11

Návnada napsal(a):

zz:

Žádné agrumenty jen leciné drby a nadávky. Nejste vy náhodou pirát? Co píšou na bonzáckém serveru wikileaks jehož úroveň dosahuje zpráv deníku Blesk?

Almo G™:

Vaše stránka na kterou tu odkazujete nebyla nalezena (http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/212411000370206/%20a/). Zdřejmě tam máte nějakou chybu
18. 02. 2012 | 15:13

Almo G™ napsal(a):

návnada: Neměli by se tedy tvůrci začít zajímat o to, kde ty stovky milionů odvedené autorským svazům z každého paměťového média, tiskárny, kopírky, z každé kopie, z každého moderního mobilu, audio i videopřehrávače, z každé veřejné produkce, z veřejnoprávních poplatků atd. končí?
18. 02. 2012 | 15:14

Almo G™ napsal(a):

Návnada: Tady to je správně:

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/212411000370206/
18. 02. 2012 | 15:15

drozd kvíčala napsal(a):

další skvělá zpráva pro svobodný internet
Nečekaný verdikt vynesl Evropský soud ve sporu sociální sítě Netlog a belgického ochranného autorského svazu SABAM: provozovatel internetové služby nemůže být nucen k zavedení filtrování obsahu. Podle soudu je to v rozporu s právem na soukromí a svobodným přístupem k informacím.
http://technet.idnes.cz/soud-eu-nikdo-nesmi-nutit-weby-aby-filtrovaly-uzivatelsky-obsah-pxq-/sw_internet.aspx?c=A120217_131831_sw_internet_nyv
18. 02. 2012 | 15:18

pseudonym neni anonym napsal(a):

Ad denikreferendum.cz
Chapu, ze se "vedeni" Deniku Referendum rozhodlo, ze anonymni diskutery nechce. Sice mi prijde, ze se tim zaroven ochuzuje o zajimave reakce, ale jako ochrana proti vykrikum do tmy nahodnych kolemjdoucich to funguje dobre. Co ale naprosto nechapu je fakt, ze prispivat mohou pouze prispivatele. K vetsine clanku se pak zadna diskuse nevede, u nekterych to neni ani tak diskuse k clanku jako opetovne setkani znamych tvari nad podobnymi tematy. Nehlede na to, ze mezi priznivci se malokdy najde nekdo s dramaticky odlisnym pohledem na vec. K cemu pak takova diskuse je?

Ad pan Tomsky
Je pekne, ze nam pan Tomsky de facto sdelil, ze kontrolovat internet je nutne pro uspesnost specifickeho podnikani. Pak neni nic snazsiho, nez se rozhodnout, jestli je lepsi svobodny internet, nebo pomoc nekterym podnikatelum.
18. 02. 2012 | 15:20

český maloměšťák napsal(a):

O co vlastně jde v divokém sporu o internet? Je tento největší vynález lidstva od Guttenbergovy tiskařské revoluce dnešními pokusy o regulaci (cenzuru) mezinárodní dohodou (ACTA) ohrožen ve své existenci? Melodrama a hysterie, kterou šíří zastánci otevřené kultury internetu, nám problém neosvětlí. Jedno je jisté, čím větší vynález, tím větší jeho dobré i zhoubné účinky. Nebyl snad knihtisk v 16. století také jednou z příčin, proč se protestantismus tak bleskově rozšířil a rozpolcená Evropa se propadla do nejstrašnější války ve svých dějinách?
------------------
Takové věty mě odradí od toho, abych se do článku začetl.
Proč by měl být největším vynálezem lidstva knihtisk ? Proč ne písmo ? Proč ne spalovací motor ? Proč ne mikroskop? Kolo ? Řeč ? Peníze ?
Takže nebylo náhodou cestování lodí jednou z příčin, že se do Evropy dostal mor ?
No - a nebyl náhodou vynález mikrofonu i jednou z příčin druhé světové války ?
Jen si představte Dolfiho - jak překřikuje ty davy na stadionech a v sportovních halách....

Takže jen malá glosa :
Pokud by nebyl kdysi hrubě porušován autorský zákon - nikdo by nevěděl, že existoval nějaký Homér a spousta intelektuálů by tak byla ochuzena o velký počet barvitých citátů svádivé povahy - možná by dokonce došlo takto k populační krizi uvnitř obce liberálně - konzervativno -intelektuálské.

"Lanier říká, že internet ovládli servisní firmy, které se pouze vztahují k obsahu a nikoli prodavači obsahu a není divu, že se teď vehementně brání před americkými legislativními návrhy (Pipa a Sopa) aby se staly samy cenzory a omezily svůj vlastní byznys."

Asi chtějí omezit svůj byznys tvrdě, pane Tomský. Proto tvrdé "y".
18. 02. 2012 | 15:22

drozd kvíčala napsal(a):

návnada: ACTA by vedla k zániku internetu, řekl Tusk a navrhl její odmítnutí
http://technet.idnes.cz/acta-by-vedla-k-zaniku-internetu-rekl-tusk-a-navrhl-jeji-odmitnuti-1ci-/sw_internet.aspx?c=A120217_184711_sw_internet_nyv
18. 02. 2012 | 15:24

masha napsal(a):

Vetsina filmu se vyplati nebo propadne behem pulroku uvodu do distribuce,vetsina skladeb zanikne behem par mesicu.Podle logiky autora blogu je treba zakazat knihovny protoze tam lidi neplati za kazdou pujcenou knihu.
18. 02. 2012 | 15:26

Sladký napsal(a):

Demokracie je ohrožena všude, víceméně živoří,a to na celém světě.Internet je poslední jakž takž svobodný prostor, který nám zbyl.
18. 02. 2012 | 15:26

Jiri Laurin napsal(a):

Z Tomskyho se stal nebezpecny demagog....podobne se chovali v minulosti inkvizitori...ale ani jim se pokrok zastavit nepodarilo...do dneska jsem vahal, ale dnes uz jasne vim, ze s myslenkovymi postupy pana Tomskyho nemohu mit nic spolecneho....
18. 02. 2012 | 15:27

Sladký napsal(a):

Masha- přesně tak. Knihovny jsou zlodějšké instituce a za každou půjčenou knihu by se měl platit autorský poplatek ( z něhož autor samozřejmě dostane nepatrný zlomeček).
18. 02. 2012 | 15:28

zz napsal(a):

Návnada: Žádal jsem vás o ty data nemáte je co ? :-) jinak nejsem člen žádné politické strany. Jsem udiven že si myslíte že depeše diplomatů USA z Prahy dosahují úrovně časopisu blesk mimochodem. :-) Co se dat o oněch ztrátách týče mám pro vás tuhle zprávu.
http://www.play.cz/novinky/trzby-z-prodeje-hudby-v-roce-2011-klesly-o-tri-procenta

cituji : "Pokles nicméně zpomalil z osmi procent v roce 2010 a dokonce se opatrně hovoří o tom, že se hudebnímu průmyslu začíná více dařit a vede se mu i v potírání internetové pirátství. "

a teď cituji Vás : "Hloupá je i argumentace, že součaná ochrana autorských práv je dostatečné. Není dostatečná a čísla to potvrzují "

Vysvětlete mi tedy proč zavádět smlouvu ACTA za této situace ?
Podotýkám že existují studie o tom, že pirátství prodejnosti naopak přispívá.

Přesto uvítám vaše data rád bych si konečně udělal jasno o těch zástupech hlady trpících autorů a nenažraných pirátech.
18. 02. 2012 | 15:32

šostakovič napsal(a):

Pane Tomský
Uvažte jen svůj nakladatelský byznis. Koho dělá internet zbytečným, vás jako autora nebo vás jako nakladatele?

Pokud si, jak říká Ládík!, platím těch 635 káče za připojení (nevím proč L. tolik utrácí), zaplatil jsem si tím směrem k vaší nakladatelské firmě pokácení stromů, výrobu papíru, tisk, výrobu obálky a spoustu ježdění sem a tam plus distribuci, ať už v kamenném obchodě nebo poštou. A haldu administrativy, kterou lze u obchodu na netu zautomatizovat.

Jak Vy, tak MAFIAA byste ale rádi, abych vám při koupi na netu platil 2/3 toho, co by mne produkt stál při konzumaci v trojrozměrné hmotné podobě, i s popcornem.
Kolik z toho dáte SKUTEČNÉMU AUTOROVI je váš interní problém. V mnoha případech nic.

Spousta členů ochranných organizací jsou firmy, které nikdy produkci ničeho autorského nefinancovaly. Prostě jen skoupili katalogy od lidí, kteří skutečně v obtížném produkování knih, gramodesek nebo filmů riskovali kalhoty a přišli o ně.

Tyto firmy nyní touží, aby jimi za soft money nahamoněné katalogy (Bill Gates například poskupoval do Corbisu miliardy fotografií a zakopal je pod zem, zeptejte se mě jestli Bill umí fotit) vynášely ZISK ne 20 let (jako u patentů geniálních inženýrů) ale 120 let. Chtějí aby to živilo ještě vnuky dnešních majitelů firem a manažerů. Kteří, jak opakuji, nic nevytvořili, jen něco se slevou nakoupili na blešáku.

Nepovažuji zisk za sprosté slovo, naopak. Ale současné snažení skomírajících USA zajistit si alespoň část Alvinem Tofflerem kdysi prorokovaných příjmů z "duševního vlastnictví", které měly nahradit příjmy za všeho ostatního
je nesena typicky právnickopříživnickými přístupy.
Zatrhnout, kriminalizovat, cenzurovat, vyždímat.
Apple s mptrojkami ukázal, že to jde i jinak. Where the price is right... znáte to.

Jenže to by možná ti majitelé katalogů museli prodat jednu z pěti jachet. A seškrtané menežmenty obřích firem se odstěhovat z vlastního mrakodrapu do něčeho více přiměřeného produkci duchovních hodnot.

Když Verdi chtěl za operu 50.000 zlatých na ruku, byl to balík peněz, ale bylo to přiměřené. Jeho agent z toho ale neměl 25.000. Neb neuměl nic složit.
18. 02. 2012 | 15:32

Čochtan napsal(a):

Almo G™
kde ty miliony končí ? Na kontech juristů, kteří autorské svazy ovládají.
18. 02. 2012 | 15:35

Sandokan napsal(a):

Co je to za hloupý text? Nechápu co tím chtěl pan autor říci...
18. 02. 2012 | 15:37

voroshilov napsal(a):

Sladky:
V tom bude nejaky problem.Vetsina autoru knih v knihovne uz jsou davno mrtve.
18. 02. 2012 | 15:41

Ládik!!! napsal(a):

šostakovič -
nemám jinou volbu, než rádiový příjem (prokácel jsem průzor v ovocném sadu), zkusil jsem "internet v mobilu" od O2 - to jsem zrušil, když kleknul mobil. Pak jsem byl namydlený. Kdyby chtěli 2000 měsíčně, bral bych taky.
18. 02. 2012 | 15:45

voroshilov napsal(a):

zz:
Oni vsichni jsou trochu mimo,demokraticke politologove volaji po regulaci internetu,najednou jim nevadi ACTA x,Patriot Act,Guantanamo a tajne mucirn CIA.
18. 02. 2012 | 15:46

blue jay napsal(a):

Hele Sladky,
internet je dilo Amiku. Posledni basta demokracie. Jsem rad ze to tak vidis i ty. Pryc se socialistickym internetem ala Ruska Federace ci Cina. Konec cenzury!
18. 02. 2012 | 15:46

voroshilov napsal(a):

Hele Mandraku
"Internet je dilem Amiku"-aha,a cinema je dilem bratru Lumieru,nemam jejich pravnukum neco poslat?
18. 02. 2012 | 15:50

zz napsal(a):

Těm, kteří rádi přemýšlí a umí anglicky, bych doporučoval se podívat na http://www.everythingisaremix.info/ Je to tam, zdá se mi, pěkně shrnuté.

Voroshilov: taky mám někdy ten pocit.
18. 02. 2012 | 15:53

Sladký napsal(a):

Modrá sojka- USA a svoboda? Docela solidní vtip.Víte o tom, že USA má v přepočtu na počet obyvatel 10x víc vězňů, než EU? O Patriot Actu jste nic neslyšel? A pokud jde o to dílo, USA má mizerné školství a vlastních mozků poksrovnu, už desítky let je loví po celém světě.:o)))
18. 02. 2012 | 15:59

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, napsal(a):

Hele blue jay,
internet je dílem amíků a ti tam také nejvíc kradou, žalovaný je megaupload, ne Češi.
18. 02. 2012 | 16:00

voroshilov napsal(a):

Sladky:
Vim o cem mluvis,vzdelani v USA bylo na dobre urovni asi tak do roku 1970,potom ho cilene degradovali.
18. 02. 2012 | 16:01

blue jay napsal(a):

voroso?

ze jsi rad ze jsi v Cesku? V Rusku by jsi si nedovolil to co tady. Setrela by te Putinova internetova policie. Tam se smi psat jen to co se libi objevitely amfor.
A ted k internetu. Kdo na to podle tebe prisel? A v jake zemi? Urcite to nebyl nejakej ruskej muzik ala vorosilov. Vodka mozna ale internet?
18. 02. 2012 | 16:05

santawizard napsal(a):

I na internetu platí zakladní pravidla kapitalismu.Partnerství a zdravá konkurence to ano ,ale nekalá soutěž ,to ne!Jestli padne kapitalismus tak padne i internet.Jestli se rozmůže nekalá soutěž a internetové války a všelijaké hry na viry a antiviry atd ,tak bude parno,to je jasný.
Podívejte se např na vietnamské plagiátory.Prý se tímto okrádají originální autoři v řádě miliard.Je to ale pravda?Vždyť se ty padělky neprodávají za stejnou sumu jako ty originály.Originály by si hodně lidí nemohlo vůbec dovolit.Nejde tedy o miliardy ale jenom o statisíce.
18. 02. 2012 | 16:05

Sladký napsal(a):

Voroshilov- ta degradace jde napříč celou US společností. Pokud jsi nečetl Hegemonie nebo přežití od Noama Chomskyho, vřele doporučuji .Mimochodem, co jako velký fanda a znalec SF (SciFi) říkáš na Stanislawa Lema? Též by mne zajímal Tvůj názor na A.a B. Strugacké.Dík za odpověď.
18. 02. 2012 | 16:09

petrvileta napsal(a):

Pane Stejskale, to jste mě potěšil. Já už myslel, že pan Tomský za zdejší blog dostává zaplaceno a já nic. To by mě vážně naštvalo :-)
18. 02. 2012 | 16:10

Almo G™ napsal(a):

Petr Vileta: Zajímalo by mě, jestli to platí i pro K.Hvížďalu.
18. 02. 2012 | 16:13

stejskal napsal(a):

Tušil jsem nebezpečí vzpoury, pane Vileto ;-)

A protože se dnes kde kdo bouří proti kde čemu a jeden se v tom už skoro nevyzná, pokusil jsem se alespoň této předejít poskytnutím co nejvíce relevantních informací :-)

Hezký den.

Libor Stejskal
18. 02. 2012 | 16:15

blue jay napsal(a):

Sladky,
jsi trapny sasula. A co ta tva statika o veznich rika? Treba to ze v USA chytej 10X vic zlocincu nez v EU. A pak je poradne potrestaji. V CR jim pomalym krokem odejde Krejcir pri policejnim zatahu, Pitr ma bolesti zad a zmizi, atd. A kdyz nekoho omylem chytnou tak to trva u soudu tak dlouho ze se to promlci.
Vis milej ceskej Sladousku jake byly tresty v USA pro hlavni aktory v kauze Enron? Co by se jim asi stalo v tve bananove republice?
18. 02. 2012 | 16:16

petrvileta napsal(a):

Pana Tomského lze vidět i v pořadu Politické spektrum. Dávali to 18. 2. 2012 ve 14:31 a repríza je 18. 2. 2012 v 23:30, případně pak v archivu http://www.ceskatelevize.cz/porady/10116287760-politicke-spektrum/video/. Pan Tomský tam řekl větu, která je hodna Ceny Věry Pohlové: "Internet je třeba tvrdě cenzurovat". Věta bude z pořadu vystřižena, do kamene vytesána a na Youtube na věky uložena :-)

P.S. Pro šťouraly dodávám, že několikasekundová ukázka z cizího díla (Česká televize) není nezákonná ani podle dnes platných zákonů.
18. 02. 2012 | 16:19

Sladký napsal(a):

blue jay. :o))) Máš solidně vymytý mozek. A ještě dodatek- nemluvil jsem o situaci u nás, tahle zem je cvičiště těch nejambicioznějších a nejdrzejších stoupenců nového světového pořádku, který bych mohl pracovně nazvat "neofeudalismus". Jak by ne, když žijeme v globální vesnici.Rozdíl oproti vesnici neglobální je v tom, že dostaneme jen ty informace, které se Pánům hodí a všechny řádně upravené.
18. 02. 2012 | 16:24

voroshilov napsal(a):

blue jay:
V Rusku neexistuje zadna internetova policie,runet je absolutne svobodne medium ktere reguluji jenom majitele serveru a moderatory.
Sladky:
Nevim na co odpovedet,Lem byl genialni a mnou milovany autor ale take jako kazdy Polak byl zurivy rusofob a antikomunista.
Strugacti uz tak skvele nebyli,zajiste vsak nadprumer,jenom musis vedet co z jejich tvorby vybrat,maji jak genialne tak i podprumerne veci,po smrti bratra Arkadije vsak druhy bratr Boris Natanovič se uplne zblaznil,presel do stanu liberastu a za 20 let nic dobreho nenapsal.
18. 02. 2012 | 16:25

blue jay napsal(a):

Sladousku,

Krasnej skleb. Ale odkud beres ty sve informace o tom ze v USA je 10X vetsi zlocinost nez v EU? A mas take informaci kolik od soudu chodi lidi do vezeni? USA versus EU?

Ja napriklad nechapu co znamena ze nekdo kdo je odsousen k nepodnimecnemu trestu ma datum kdy se ma nahlasit do vykonu trestu. Co to znamena? V Canade jde odsouzeny primo od soudu do vazby a pak do vezeni. Ma sanci se docasne dostat na svobodu po podani zadosti o kauci. Soud rozhodne. Ale po vyhlaseni rosudku jde za mrize. Hned!
Jinak k tvemu antiamerismu. Asi je to u clenu KSCM vyzadovano. Jinak by jsi od soudruha Grebenicka nedostal razitko do stranicke knizky.
18. 02. 2012 | 16:38

zz napsal(a):

voroshilov

V Rusku existují státem placení hackeři a diskutéři to je fakt...
18. 02. 2012 | 16:38

blue jay napsal(a):

voroso,

me se libi ze veris na svobodu slova v Rusku, lol. Ale co by se v Rusku stalo s webovou strankou ktera otevrene kritizuje Putina? A proc vetsina Ruskych zavrazdenych novinaru jsou z rad kritiku Putina? Je to jen nahoda voroso?
18. 02. 2012 | 16:45

voroshilov napsal(a):

zz:
Jenom maly uryvek se zapisu setkani Putina s majiteli ruznych medii.
Venediktov je sefredaktorem radia Echo Moskvy.
"Poslyste,pane Venediktove,proc mne porad ve svem radiu tak pomlouvate?Jednou jsem zapnoul vase radio a malem dostal infarkt,to se opravdu nestydite?
Ale,Vladimire Vladimorovici,oni jenom tak zertuji...
A JA,pane Venediktove,takovym zertum moc nerozumim."
18. 02. 2012 | 16:47

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Číst to nebudu, abych „génia“ Tomského neokradl o duševní vlastnictví a sebe o čas.
18. 02. 2012 | 16:47

pepa napsal(a):

V dnešní době nic originálního nezvzniká. Všichni jen kopírují, využívají motivy, napodobují apod. Jaká je matematická možnost vytvářet nové melodie? Lze jen vytvářet plagiáty a napodobeniny. Hudba se tvoří na computerech z motivů, hudeních smyček atd. Kdo posoudí a zúčtuje, co takzvaní tvůrci obšlohli odněkud a přitom to chtějí platit jako originální dílo? A pokud si toho tak cení, ať to na internet nedávají a nikdo jim to nezkopíruje. Také si to mohou zpoplatnit.
18. 02. 2012 | 16:53

zz napsal(a):

Voroshilov

http://zpravy.idnes.cz/kreml-plati-blogerum-statisice-ukazuji-dokumenty-ukradene-anonymous-1ed-/zahranicni.aspx?c=A120213_145838_zahranicni_aha

Tady máte zprávu o tom přímo od Anonymous
https://www.youtube.com/watch?v=JOcPl8NAlQA&feature=related
18. 02. 2012 | 16:55

logic napsal(a):

ten, kdo se s blbem hádat nebude,

vidim ze jsi se neokradl o sve duševní vlastnictví. Nehadal jsi se sebou.
18. 02. 2012 | 16:59

voroshilov napsal(a):

zz:
A v Iraku zarucene byli zbrane hromadneho niceni?
Ja vam opakuji ze v ruskem internetu neni zadna politicka cenzura!
18. 02. 2012 | 16:59

Grőssling napsal(a):

No jo pan Tomský, typická stará struktura, navíc ve střetu zájmů, slzící po tištěných knihách.
Neslyšel jsem, že by si Amazon stěžoval na nějaké obcházení svých technologií uživateli nakoupených digitálních knih. Někdo to určitě zkouší, ale masové to není a Amazon vesele prosperuje i za současných podmínek, kdy prodává víc digitálních než tištěných knih.
Prostě jde o technologie, ale tomu GUttenberci neporozumí, oni vidí pořád ty svoje lisy na papír.
18. 02. 2012 | 17:04

Divobyj napsal(a):

pan Tomský

Zajímavé přirovnání vynálezu knihtisku a třicetileté války k vynálezu internetu a ???...Inu,uvidíme,uslyšíme a ...prožijeme.
18. 02. 2012 | 17:09

zz napsal(a):

Voroshilov

Já také nikde o cenzuře nemluvím (ikdyž státem placený útok DDOS se cenzuře trochu podobá). Státem placené diskutéry ale považuju za výsměch demokracii a režim v Rusku je aktivně využívá.

Poznámkou o Iráku a zbraních hromadného ničení chcete naznačit, že nám novináři lžou ? Jen pro upřesnění o těchle praktikách co ta akce Anonymous ukázala se na Internetu mluví delší dobu.
18. 02. 2012 | 17:12

voroshilov napsal(a):

Zkratka zz a blue jay:
elena,jdi do sipku,tvoje ubohe trapne lzi jsou vic nez pruhledne!
18. 02. 2012 | 17:13

blue jay napsal(a):

Voroso,

A ja opakuji ze v Rusku je cenzura. Zatim jen mala. Ale vsadim se ze po opetnem zvoleni cara Putina se ruska cenzura priblizi te cinske. Chces se vsadit voroso?
18. 02. 2012 | 17:15

voroshilov napsal(a):

blue jay:
Cenzura proste neni mozna,ruska spolecnost je definitivne rozdelena na priznivce a odpurce Putina.NAS je vetsina.A ta vetsina zada noveho Stalina,nikoli Jelcina.
18. 02. 2012 | 17:22

rk napsal(a):

Jsem zásadně proti cenzuře na internetu .
Ta by znemožnila zviditelnění takového pomatence jakým je Voroshilov a nebyla by už sranda .
18. 02. 2012 | 17:23

blue jay napsal(a):

vorosilov,

takze vetsina Rusu doufa ze Putin bude dalsi Stalin? Vcetne gulagu? woulater was
18. 02. 2012 | 17:25

voroshilov napsal(a):

blue jay:
Nejde o gulagy-My chceme nove velke Rusko ktere patrilo do svetovych dejin,a to nikdo jiny nez novy Stalin nedokaze.
18. 02. 2012 | 17:30

UmKab napsal(a):

No co tak před každym internetem poběží dráteník s vlaječkou a u každýho serveru bude stát topič parní lokomotivy.Policie bude brázdit na koních republiku ehm kmenový svaz a bude kontrolovat zda podanstvo nepeče na ohni Portugalskou pečeni na niž nemá bulu od papeže.
18. 02. 2012 | 17:54

donal napsal(a):

jsem zdešen jaké lži si tady autor může psát na blogy a pobouřen osobou autora na tolik že žádam zákaz publikování jeho dalších článku
18. 02. 2012 | 17:59

Skogen napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale

ano, v závěru textu páně Tomského se ten fakt autorského psaní pro Týždeň skví. Ale zjevně mu to nestačilo :)
18. 02. 2012 | 18:16

JC napsal(a):

blue jay,
Moucho, seď na zdi a neser na obraz národa českého, nebo ti ho odnesu na půdu.
U vás v jůesej je trest smrti za vraždu proč ? Že se nevraždí ?
A téměř doživotí za kopírování je proč, že se nekopíruje.
Pomalu hochu, pomalu.
18. 02. 2012 | 18:48

pepa napsal(a):

Problem mate Vy me internet.

je na Vas jak si dila zabezpecite, jak je budete prodavat, jak budete chytat ty co Vam je kradou. Uz ted mne okradate Vy kdyz si koupim CD, DVD, kopirku , tiskarnu ... Proc by melo byt ve svobodnem mediu povoleno , dokonce narizeno, smirovani aby chranilo jednu skupinku na ukor ostatnich? Jste vzdelan - prectete si Formana a jeho obhajobu Larryho Flynta. Pak pochopite ze jde o vic .
18. 02. 2012 | 18:57

JC napsal(a):

Tomský, vy jste si nikdy jako mlaďoch nenahrál nic z radia na magnetofon ?
Jestli ano jste pokrytec
Jestli ne, tak kecáte.
18. 02. 2012 | 19:02

Skogen napsal(a):

Z černé kroniky:

Dnes v dopoledních hodinách došlo k anonymnímu oznámení krádeže dnes již klasického nakladatele Alexandra Tomského.

Policejní hypotéza zněla, že Tomský byl odcizen ze své pracovny mezi regály někde mezi Encyclopedií Britannicou a ročenkou konzervativců z roku 1930.

Jaké však bylo překvapení detektivů, když nakladatele Tomského na místě objevili bez újmy a zdálo se, že i se vším všudy, co k němu náleží, což posléze vedlo k domněnce, že nakladatel nebyl zcizen, nýbrž ve své pracovně zmnožen a stažen, aby byl neautorizovaně a tudíž nelegálně a v rozporu s autorským právem blíže nespecifikovaným způsobem užíván.

Detektiv Vočko: "Je téměř jisté, že nyní je na světě více než jeden Alexandr Tomský. Nejspíš byl stažen, neboť se namísto firewallu v prostoru pracovny spokojil jen s britským historickým pouličním hydrantem."

Situací však vznikl daleko větší problém, neboť se ukázalo, že nebohému nakladateli není možno vysvětlit, že ve skutečnosti nebyl nenávratně zcizen, a že se ve své pracovně stále nalézá. Nakladatel se odmítá se svým originálem identifikovat a neustále tvrdí, že není, kde je a je, kde není. Psychiatr Hozkin Randák vysvětluje: "Pan Tomský je založením skalní konzervativec. Jeho psychický stav má kořeny v osobnosti utvážené v době vynálezu Gutenbergova knihtisku, pochopitelně tak nastává konflikt vnitřní integrity s realitou, která se vymyká myšlenkovému schématu. Naléhavě proto doporučuji na pana nakladatele netlačit a nechat ho vlastním tempem se vypořádat s okolností, že knihy již nepřepisují písaři."

Mesiac, 18. februára 2012
18. 02. 2012 | 19:05

jozka napsal(a):

Jsem celkem rad, ze autor tenhle clanek napsal a zverejnil. Dost jasne, popisuje o co mu jde. My (elita) musime vydelavat a umoznit nam to musite Vy (spodina) tim, ze nam budete platit a navic budete financovat i represivni slozky, ktere vas budou postihovat, kdybyste nahodou slapli vedle.

Proto, az nekdy autor rozmachne svou nevymachanou klavesnici a zacne klapat o svobode a demokracii, necht si vsichni pripomenou tohle jeho dilo. Je to dilo pokrytce, elitare a egoisty. Nic vic, nic min.
18. 02. 2012 | 19:08

Almo G™ napsal(a):

Skogen: :-))))) Hluboká poklona.
18. 02. 2012 | 19:13

Puck napsal(a):

Co je to Internet ?
Geniálně vytvořená síť bez hierarchie.
Platíme někomu za Internet ? Neplatíme, není komu. Platíme jen služby s Internetem spojené. Ani nakladatelé, ani stát nepřispěli na Internet korunou.
I Internet do škol byl zadarmo. Zloději se nenapakovali na Internetu, napakovali se na technice s Internetem spojené.
Nikde není psáno, aby síť, zvaná Internet byla jediná na světě. Mají nakladatelé, případně politici, politologové,byznysmeni, případně autoři hudby, filmaři, možnost, vytvořit si vlastní sítě. A uspořádat je tak, aby byly snadno ovladatelné, pěkně shora dolů. Světové nejvyšší ředitelstvo sítě, podřízené ředitelstvo na státní úrovni, ..., a poslední čoklík, který bude kontrolovat zda není v síti závadný obsah.
Pak můžeme nastolit právo. Pokud se objeví na Internetu něco, co bylo evidentně ukradeno z takto opečovávaných síti, budiž pachatel přísně trestán.
A je to.
Kapitalismus si žádá konkurenci, nikdo nemůže bránit tomu, aby konkurenční sítě vznikly. Jen do toho netahejte stát. Daňový poplatník už toho má na krku dost.
18. 02. 2012 | 19:20

Sladký napsal(a):

Puck- zdravím, moc rád vás vidím.Škoda, že zde nejste častěji. Ale to je z mé strany asi farizejské, protože já si leckdy myslím, že jsem zde až příliš často, a že Vy si v tomto ohledu počínáte daleko rozumněji.
18. 02. 2012 | 19:24

Sladký napsal(a):

Buď proklet zločinec, který vynalezl magnetofon,kopírku- a neměl bych zapomenout ani na toho darebáka, který vymyslel kopírák.
18. 02. 2012 | 19:27

Puck napsal(a):

Ještě bych dodal.
Určitě se zase objeví někdo, kdo bude tvrdit, že za obsah, který se objeví na stránkách jednotlivých serverů je odpovědný provozovatel.
To je zřejmá nelogičnost. Každý server je jenom technika, která umožňuje provoz toho zázračného vynálezu, Internetu. Za obsah je vždycky odpovědný tvůrce obsahu, ať už jednotlivé strány, nebo jen textu.
18. 02. 2012 | 19:36

Skogen napsal(a):

Puck

máte naprostou pravdu. Co se týče "pirátství" vs. "autorská práva" vs. "distribuce", zajímavá věc se odehrává ve světě počítačových her.

Vzniká síť serverů, tzv. "cloudy", na nichž za poplatek (hovoří se asi o $10 v USA) poběží na špičkovém HW samotná hra, uživatelova platforma pak (podmínkou velmi dobré připojení k internetu) plní jen funkci vstupního/výstupního zařízení.

Uživatel získá přístup k široké nabídce herní zábavy za příznivou cenu a nemusí kvůli systémovým požadavkům neustále upgradeovat vlastní "železo", ani se zabývat platformou. Autoři (vydavatelé) mají své jisté - zdrojem nedisponuje uživatel, ale server poskytovatele, poskytovatel se za rozumný poplatek živí vlastní službou. Celá technologie je založena na internetu a rozumné legální formě komerčního sdílení.
18. 02. 2012 | 19:44

Béda napsal(a):

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Internet-se-musi-cenzurovat-kricel-Tomsky-na-Bartose-Nebo-knihy-skonci-223406

"Internet se musí cenzurovat, křičel Tomský na Bartoše. Nebo knihy skončí
Knižní trh nepřežije svobodu internetu, myslí si politolog a nakladatel Alexander Tomský. V pořadu Politické spektrum na ČT24 křičel na šéfa České pirátské strany Ivana Bartoše, že svoboda internetu, kterou jeho partaj tolik podporuje, je nežádoucí.

"Cenzura internetu je zásadní a nutná," dušoval se Tomský. Bez ní prý knižní trh zanikne. "Už teď se knižní trh hroutí, když lidé hromadně kradou knihy na internetu." Sdílení duševního vlastnictví online je podle něj nepřípustné a je to krádež.

"Když se velké servery domluví - a podotýkám, že stahování je zatím v Česku legální - tak budou brojit proti tomuto svobodnému stahování s cílem zvýšit svůj zisk," opáčil Bartoš. "Sdílení informací je přirozený proces, copyright ve vědě má jen pětiletý patent a pak se to může svobodně kopírovat. Vždyť to nás dostalo ze stromů. Vědci a inteligence ví, že kdyby se nekopírovalo, tak bychom dnes neléčili AIDS, ale stále ještě adorovali patent na penicilin."

Vždyť tu neziskové organizace točí peníze
Kopírování je podle Tomského krádež. Když si koupím knihu a půjčím ji příteli, je to v pořádku, když si ale koupím film a zkopíruji ho příteli, už to podle něj v pořádku není. "Jaké sdílení? To je kradení," rozčiloval se s tím, že ani odborné knihy a akademické publikace by studentům neměly sloužit zadarmo.

"Pro vás je tedy přijatelnější, když neziskové organizace jako vysoké školy točí peníze, než aby studenti měly zdroje ke svým pracem k dispozici zdarma?" opáčil Bartoš. Tomský podotkl, že někdo to zaplatit musí..." Kráceno
18. 02. 2012 | 19:48

Puck napsal(a):

Pro Sladký :
Dmu se pýchou, ale moc dobře si uvědomuju, že můj obzor je omezený. Ať už vzděláním, tak věkem, nedostatkem zkušenosti odjinud, atd. A člověk také nemůže žít ze vzduchu.
Stejně mě mrzí, že víc kritizuju, než chválím.
18. 02. 2012 | 19:51

acewestly napsal(a):

at zije opensource
http://www.root.cz/texty/historie-operacniho-systemu-gnulinux/

vite ze mrkvosofd tehda umyslne podporoval stahovani jejich nelegalnich kopii po milionech domacnosti ??. mel z toho ""reklamu"". a lidi co uz umeli pracovat v jejich systemu {z domova nelegalnim}, zpravidla tento system vyzadovali i v praci aby byli produktivnejsi. a tak firmy plati a domacnosti stahuji. koukate na filmy ? stahujete hudbu ? a kdo je teda nejbohatsi - epl a jeho jednoucelovi software ?
a tak vypnete je prosim at rozboli je hlova. >D
18. 02. 2012 | 19:56

Puck napsal(a):

Pane Tomský, a víte, kdo to všechno zavinil, kdo Vám sebral spaní ?

Jmenoval se Paul Baran. Oni říkají, že to byl Polák, ale podle jména ? Bolek by se na to měl podívat, ať se jeho království má čím pochlubit. :-)

" Ve věku 84 let zemřel Paul Baran, jeden z inženýrů, kteří stáli u zrodu Arpanetu – sítě, jež se stala předchůdcem internetu. S odvoláním na deník New York Times o tom v pondělí informuje agentura AFP "
18. 02. 2012 | 20:18

donal napsal(a):

pokud nebude zakázáno tomskému propagovaní zde svých demagogických lží stanou se tyto blogy žumpou stejných osobností jako je tomský ,jeho článek je jasně extremistický a volající po diktatůře na internetu je to stejně nebezpečné jako stalinistický nebo fašištický režim
18. 02. 2012 | 20:24

Béda napsal(a):

Pan Tomský, tzv. politolog pouze v jiném vydání předvádí lobbing za svůj knižní segment trhu. Předtím požadoval nadstandardní úlevy na daních, nyní tvrdou cenzuru a poplatky na internetu.

Jako liberálovi mu vůbec nevadí, že zákazníci musejí povinně platit za každé koupené čisté CD, kopírku, jakýkoliv přehrávač OSE, byť je nepoužívají na komerční účely a nic si z nich nestahují. To je podle Tomského v pořádku. Uživatelé si internet platí, ovšem za vlezlou všudypřítomnou reklamu jim nikdo nic neplatí.
18. 02. 2012 | 20:24

donal napsal(a):

tomský se zcela jasně projevil jako extremista chce zcela jasnou diktaturu je povinnosti všech blogerů proti tomuto bojovat
18. 02. 2012 | 20:32

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane donale,

o zákazu jiných názorů (než jsou třeba ty Vaše) neuvažujeme (výjimku tvoří jen ty, které porušují zdejší pravidla, viz záhlaví každé debaty).

Přeji zajímavou, korektní a pokud možno slušně vedenou výměnu názorů v co nejsvobodnějším virtuálním světě.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 02. 2012 | 20:33

drzá držka napsal(a):

Díky internetu si mohu stáhnout fil a nebo pohádku a podívat se v klidu a v celku. Nemám potřebu čumět na rozkouskovaný děj reklamama, kde mi přiblblá aktérka se snaží sděli, že u Mylera je jogurt nejlepši. A to se Tomským nelíbí.
18. 02. 2012 | 20:33

Béda napsal(a):

stejskal,

"Přeji zajímavou, korektní a pokud možno slušně vedenou výměnu názorů v co nejsvobodnějším virtuálním světě." Řekněte to p. Tomskému, který požaduje naopak tvrdou cenzuru internetu.
18. 02. 2012 | 20:35

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tomský,

přeji i Vám zajímavou, korektní a pokud možno slušně vedenou výměnu názorů v co nejsvobodnějším virtuálním světě.

Jakož i panu Bédovi a všem ostatním (byť si pod tím každý zjevně představuje něco jiného).

Libor Stejskal
18. 02. 2012 | 20:47

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

ď.. Ovšem je otázkou jestli pan knižní lobbista čte zdejší diskuse. Nebylo by lepší věnovat mu editorský článeček?
18. 02. 2012 | 20:52

donal napsal(a):

Dobrý den pane Stejkale

Propagace jakekoli diktatury je zločin když nekdo propaguje diktaturu virtuální to se podle vás za zločin nepovažuje? jak známo diktatura začína pomalu viz. hitler a jeho pronikání do nemeckého parlamentu viz.stalin a jeho vřsr kdy po revoluci vladl v rusku rok demokratický parlament nechci se dočkat na internetu stejného a tomského považuji za extremistu který propaguje diktaturu pokud to nevidíte dopřavejte mu sluchu a uvidíte co lidé typu tomského z internetu udelají proto je povinností každého blogera proti tomu bojovat
18. 02. 2012 | 20:54

Petr Č. napsal(a):

Jedné věci rozumím - prezentujete tento názor proto, abyste ochránil své vlastní zisky, své vlastní zájmy, v podstatě ani jiný názor prezentovat nemůžete. Co mě ovšem zaráží je nestydatost, s jakou prezentujete naprosté nesmysly.

První - ve Vašem vystoupení na ČT24 jste prohlásil, že když si člověk koupí knihu a někomu jí půjčí, nejde dle Vás o problém, protože JÁ si jí koupil a půjčení není problémem. Dobře - přesunu se do branže jiné a do 21. století! Koupím si DVD s filmem, které nasdílím např. formou torrentu a ten pošlu jednomu člověku (nebo i více lidem, je to akorát obdoba toho, že tu knihu bych pak půjčil dalšímu kamarádovi) a on si ho ode mě stáhne. A protože většině lidí u drtivé většiny filmů stačí je vidět jedinkrát (stejně jako většinu knih si přečtete jednou), tak potom jej smaže. Dle Vás nejde o problém, protože jsem "vypůjčení knihy" akorát posunul do doby internetu a využil znalosti chování sebe a známých, jako zákazníka.

Druhá - musím tento do nebe volající nesmysl ocitovat:
"Paradox úžasné internetové svobody zadarmo stahovat zprávy, fotografie, články, knihy, filmy či videa tkví v tom, že původní majitelé těchto nejen informací, ale především odborných i uměleckých artefaktů, což je zásadní rozdíl, jsou naprosto závislí na tradičním tržním (hmotném) prostředí."
Na tenhle nesmysl jste přišel jak prosím Vás? Aby bylo jasné - tržní prostředí beru, hmotné ne. Problémy jsou tu dva - tržní prostředí v oboru duševního vlastnictví nefunguje, protože např. když si (legálně!) stáhnu album v mp3kách jenom proto, abych zjistil, jestli třeba do toho CDčka nacpu svoje peníze, tak jsem Vámi kriminalizován! Jsem stavěn do role toho, který nemá právo si na trhu pohodlně vybrat z nabídky! Už jsem to přirovnání používal (protože "krádež" filmu je často přirovnávána zcestně ke krádeži auta) - je to podobné, jako byste považoval za zloděje člověka, který si objedná 10 zkušebních jízdých v automobilech 10 různých značek, vybere si pak jedno z nich, které mu vyhovuje a vy jste prohlásil, že tento devět automobilek tímto rozhodnutím okradl. Takže tržní prostředí, kde zákazník má po ozkoušení zboží možnost si skutečně promyslet, do čeho své peníze vloží, nefunguje! A k tomu materiálnímu - sám víte, že je to blbost. Hudba se dá prodávat v mp3kách, nebo bezztrátově ve FLACu a dokonce je možné aby existovalo přímé spojení autor - zákazník! A v tom je právě ten Váš háček - obchází se vydavatel! :) Stejně tak filmy se dají v klidu prodávat v mkvčkách (v HD), stejně tak knížky ve všemožných formátech. Problémem je snaha omezování uživatele v tom, co s nakoupeným zbožím smí/nesmí dělat. Kriminalizace lidí, kteří si grabnou CDčko do mp3ek, aby jej mohli poslouchat na cestách do práce / do školy, na výletech rozhodně podporu nezískáte! Je to podobné, jako kdyby výrobce marmelády (i u ní je specifickej výrobní postup) omezoval spotřebitele v tom, že jej smí namazat na chleba, ale už ne na rohlík.... Nehledě na tom, že vy, jako klient, který si tohle zboží koupí, nemůžete s vydavatelem vyjednávat o těchto podmínkách - což je vůbec úplně základní předpoklad pro to, aby se licence dala považovat za smlouvu!

Ale nesmyslů je ve Vašich tezích celá řada, každopádně, pokud bych Vaše názory měl přenést z prostředí internetu do reálu - cenzura internetu, kterou tak prosazujete by v reálu hodně zaváněla trestným činem podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů. :)
18. 02. 2012 | 20:55

memo napsal(a):

Má-li se internet cenzurovat, začal bych u Tomského.
18. 02. 2012 | 21:00

stejskal napsal(a):

Pokud vím, tak ano, pane Bédo.

Pokud vím, tak polemiku s panem Tomským zde vede řada blogerů. Nejen že necítím potřebu se k tomu přidávat, ale především nemám zdaleka takové znalosti, abych to svedl s takovou erudicí a zápalem jako exponenti obou názorových táborů.

Pane donale,

poměrně bohatá zkušenost člověka, který nese jistou neanonymní zodpovědnost, mi napovídá, že realita bude o něco složitější, než volání po "tvrdé cenzuře" resp. úvahy o "internetové diktatuře". Internet jako vše, kde setkávají lidé, dle mého pravidla potřebuje. Na nich je možné se shodnout jen v debatě.

Svým vstupem jsem chtěl toliko dát na vědomí, že toto je prostor pro výměnu nejrůznějších názorů, včetně těch, které Vy (či třeba autor) považujete za extrémistické. V tom spatřuji jejich smysl.

A teď mne prosím omluvte, chci se dívat na Formana.

Libor Stejskal
18. 02. 2012 | 21:10

donal napsal(a):

Pane stejkale

myslím že zavadějících informací je v článku spousta viz diskuze pod ním jen malý příklad neměli bychom přepsat učebnice dejepisu protože podle tomského válku v 16.st.způsobil vynález knihtisku?

tady je kodex:
- Bloger nesmí ve svém blogu úmyslně zveřejňovat informace nepravdivé, zavádějící, neúplné či takové, jejichž pravdivost si nemohl předem dostatečně ověřit a které by mohly poškodit práva či dobré jméno jiných osob či organizac
- Bloger je povinen uvádět zdroje svých informací, zejména v případech, kdy jsou jimi jiná média.
18. 02. 2012 | 21:15

Louis Meyer napsal(a):

Jako by si nikdo nepamatoval, jak vznikl Hollywood.
Založila ho banda nezávislých filmařů, které na Východním pobřeží pronásledovali agenti Edisonova trustu.

Odvolací soud devátého okruhu prostě Edisonovy žaloby házel do koše a Jižní Kalifornie se tudíž stala filmovou zemí zaslíbenou.
Edisonův monopol MPPC byl předobrazem MAFIAA a pokoušel se o totéž - spoutat násilím živý rozvíjející se obor lidské činnosti.

V té době ale ještě USA měly funkční zákony proti monopolům. Prvního října 1915 federální soud ve sporu United States vs. Motion Picture Patents Co. rozhodl, že na patentech postavený monopol je nezákonným omezením podnikání.

Za Reagana se poměry změnily a soudy začaly Shermanův protitrustový zákon vykládat tak, že prokázání cenových kartelů nebo zneužívání monopolu se stalo velmi obtížným. Proto může dnes MAFIAA řádit tak, jak vidíme.
18. 02. 2012 | 21:22

vy-nevite-kdo-a-o-tom-to-je napsal(a):

Všechno ostatní už tu bylo řečeno, a tak nezbývá než konstatovat : autor nejspíše trpí trvalou zácpou, a proto si ji kompenzuje tímto slovním průjmem, obsahujícím jednu blblost za druhou. Takže autorovi se ulevilo po napsání článku, a já snad přestanu po odeslání komentáře skřípat zubama.
18. 02. 2012 | 21:22

vlk napsal(a):

Tomský je prostě česká klasika!
Pravičák a liberál.
Českého střihu.
Je zásadně pro co nejmenší přímé daně a zdanění má prý probíhat na straně spotřeby přes daně nepřímé
ale jen do té doby, než to zasáhne jeho artikl!! To potom nezná bratra. Jak říkával jedne hamižněj sexuální deviant - v posteli neznám sestru, přes prachy bratra. U Tomského je to naroubované do tvaru, přes prachy neznám ani bratra ani zásady.
A samozřejmě , jako správný pravičák a s toupenec vlného šířeí myšlenek je na tom úplně stejně. To platí opět jen tak dlouho, nž jde o prachy, Jeho prachy.
Jak úžasné! Vzpomenu si na to, až zase někd e bude Tomský uveden s přídomkem myslitel.
netušil jsem , že prachy a jen prachy jsou jediným a základním atributem myslitele. No člověk s e učí celý život. vlk taky.
18. 02. 2012 | 21:24

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

v případě p. Tomského by možná stálo za úvahu, že by za sdílení svých autorských a politologických (vý)plodů ve veřejném prostoru čtenářům platil.
18. 02. 2012 | 21:24

stejskal napsal(a):

Dobře, pane donale, budu o zákazu textů, s nimiž nesouhlasíte, uvažovat.

Dobrou noc.

Libor Stejskal

P.S. Mimochodem též myslím, že způsobil, i když jistě ne jako jediný. Přispěl k rychlému šíření protestantismu. Sílící sebevědomí protestanských panovníků a šlechty a konzervativní katolická moc zvyklá na hegemonii pak vyvovaly třicetiletou válku. Ale to není až tak důležité. Důležité je, že si to můžete myslet. A taky nemusíte.
18. 02. 2012 | 21:31

stejskal napsal(a):

Pošlete mi nacionále, pane Bédo. Zkusím autorovi navrhnout, aby Vám nějaké peníze poukázal. l.s.
18. 02. 2012 | 21:33

Béda napsal(a):

vlk,

jistě si ještě pamatujete, jak p. Tomský žádal p. Kalouska (parafrázuji) "zdražte jim třeba vzduch, vodu, léky... ale knížky, knížky (ve kterých podnikám já Tomský) ty proboha nechte ve snížené sazbě DPH! Když je zdražíte, tak okamžitě zavládne v zemi analfabetismus a kulturní barbarství...!" Již tehdy jsme lobbistovi jemně naznačili, že to tak horké nebude a čtenáři si najdou jiné - progresivnější, šetrnější a levnější toky literatury. A již je to tady. Tomský brečí nad konkurencí jiných médií.
18. 02. 2012 | 21:33

Béda napsal(a):

p. stejskal,

nestačilo by číslo účtu?
18. 02. 2012 | 21:34

Nepražák napsal(a):

Pro autora je současný stav, kdy se dá na internetu bez cenzury najít téměř vše, nevýhodný a proto neustále volá po cenzuře (dnes v TV potvrzeno jeho názory v debatě).
Přirovnal bych to k majitelům fiakrů (drožek), kterým velice rychle berou všechny kšefty rozmáhající se taxíky a tak by nejradši zakázali jejich pohyb po svém rajonu zákonem jen aby si udrželi příjmy. Vůbec jim nejde o zákazníky, pro které je taxík daleko pružnější a rychlejší služba. Sami taxík nemají, neumí ho ani řídit, tak ho chtějí zakázat.
Takových případů je mnoho, kdy vývoj vymazal různé lidské profese nebo odvětví či výrobky, nebo je ponechal jen ve velmi malé míře.
18. 02. 2012 | 21:37

stejskal napsal(a):

Peníze nepereme, pane Bédo ;-) l.s.
18. 02. 2012 | 21:38

donal napsal(a):

p.Stejkal
děkuji ,považuji článek autora za velice nebezpečný a zcestný a doufam že o autorovi který porušuje takovým to způsobem kodex už tady neuslyším.
dobrou noc
18. 02. 2012 | 21:44

memo napsal(a):

Současné spory o autorská práva, svobodu na internetu nebo o jeho cenzuru jsou jen žabomyší války.
Boji o svobodu na internetu předchází ve "svobodném světě" boj o svobodu sdružování, boj o svobodné nošení burky, boj proti zákazům svobodného podnikání, boj proti omezování svobody slova, boj proti svobodě samé.

Donedávna se "svoboda" dokázala celkem účinně bránit a držet s cenzurou a restrikcemi nerozhodné skore. Jen do doby, než moc potlačující svobodu získala oporu v mocném spojenci - hrozbě terorismem, jedno jestli reálné či fiktivní. Spojenec se stal natolik silný, až se proměnil v ideologii. Svou silou dávno přerostl někdejšího totalitního strašáka představujího hrozby imperializmu.

Tento nový fenomén představuje celosvětový nástup těžkooděnců. Přichází všude tam, kde se svoboda dokáže ještě vzpouzet.
Ještě v osmdesátých létech uctívaný bojovník za svobodu se stal rázem symbolem terorismu.

Svobodné pouti mpétrojek, avíček, jépégéček a exáčů po internetu nezabrání sopa, acta, osa ani pipa. Postaví se jim mnohem silnější soupeř. Ten si s nimi hravě poradí. Vždyť jsou to všechno binární soubory a ty mohou mít v sobě zaklíčované co? Teroristické hrozby.

Doporučuji shlédnout dokument End of liberty-dokud je to možné.
18. 02. 2012 | 22:06

Puck napsal(a):

Pro memo :
Jak se Vám do toho zamotala burka ?
Burka není o svobodě. Nevím, proč si muslimové vymysleli burku, ale v koránu o ní není ani zmínka. Ať si burku nosí ve státech, kde je islám oficiálním náboženstvím.
V civilizované evropské společnosti je zvykem, že každý má hubu odkrytou, pokud ho zrovna nebolí zuby. Je to proto, aby si člověk mohl spojit chování individua s jeho obličejem, to bylo důležité hlavně dříve, kdy se skoro každý s každým znal. Jde tudíž o tradici.
Vy mluvíte o svobodě. Můžete v USA svobodně pobíhat po ulici nahatý ? Můžete, ale buďte si jistý, že Vás první policajt sbalí.
18. 02. 2012 | 22:27

Martin Ševčík napsal(a):

Pane Tomský, vy ještě stále žijete v 18.století???
18. 02. 2012 | 23:58

Miroslav Kovář napsal(a):

Pane Tomský, v životě jsem Vás neviděl ani o vás neslyšel. Nicméně to co jste předvedl v pořadu Politické spektrum co bylo vysíláno před malou chvílí na ČT24 bylo neuvěřitelné. Obhajovat nutnost a správnost cenzury, jenom proto že nejste absolutně schopen ani ochoten se přizpůsobit moderní době a novým obchodním modelům, je opravdu hloupé až ubohé. Proč chcete cenzurovat? Nedělali tohle komunisti? Chtěl jsem Vám napsat, že nechápu proč obhajujete tato svinstva. V jaké době to vlastně žijete? Vy jste si nevšiml že je rok 2012 a nikoliv 1982? Je dobře, že jste se takhle zesměšnil před celým národem, každý tak má možnost vidět na vlastní oči, co jste zač.
19. 02. 2012 | 00:32

Petr_F napsal(a):

Dovolím si vložit námitku proti některým
postúm - což neznamená, že se ztotzňuji s p. Tomským.

Nejprve, jak je již uvedeno ZDE:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-urban.php?itemid=15633&from=0#nucleus_cf
17. 02. 2012 | 08:17 P.Frish

Inteligentní stanovisko (TED TALK s cs titulky) s nímž souhlasím je tady:
http://goo.gl/YRM9J

Je třeba se rozhodnout zda 1) popíráme IP (inetelectual property)
nebo 2) Presumpci viny (třeba daň na media)
nebo jen postih bez soudu atd
Jistěže v debatě má každý jiný názor, ale třeba Piráti
by se měli shodnout zda opravdu chťeji prosadit legalizaci
sdílení filmů: Takovej film stojí třema $1e6 a pokud si na sebe nevydělá prodejem kopií (ať již v biografu, nebo na nosiči) tak příště nebude.
Stav v ČŘ odovídá tomu co v US byl 'audio home recording act z roku 1992' . Shirky o tom mluví a minutě 5 v tom videu. Zivot jde dál. Zákonů na ochranu IP se dá zneužít.
A zneužívá se jich. Před lety si jedna firma v Texasu se pokusila uďelat trade mark na 'Basmati rice' hlavní vývoz z Indie. Nějakej právník se pokusil trade-markovat Linux.
Tyhle zastavili, jinem se taková 'krádež povedla'.
Hlavní zásada je, že (abych to malinko přehnal) nikdo je nežádal aby 'vynalezli Basmati rice', nebo vaše geny atd -
a tak by vás neměli nutit za ně platit.

Tak co kdybyste vy piráti místo blábolu, že IP nenexistuje, přišli s rozumným protinávrhem, třeba PACTA:
Autor si může vybrat a) ani zálohové kopie [a razie ve vašem bytě] a na letišti nebo b) ...
nebo c= Creative common (to existuje = copy left) a nebo
něco mezi d) OK nekomerční kopie pro kámoše, ale ne to dát na veřejný server, e) atd atd to samé, ale jen po 10 let,
Tady tím že si koupíte na netu mp3 označené d-licencí
tak souhlasíte a zavazujete se svou ctí, že ty pravdla dodržíte. Žádné razie, ale pokuta pro toho kdo bude sířit
mnoho kopií, komerčně, bez licence atd . Tady by mohla vést cesta k rozumné rovnováze práva tvůrcem a uživatele ...
19. 02. 2012 | 07:42

Béda napsal(a):

Jenom taková úvaha. Pan Tomský je nakladatel a příležitostný překladatel. To znamená, že jako takový není autorem ale pouze zprostředkovatelem díla jiných. Pokud jde o jeho vlastní "dílo" (především "politologické") jak vidět z reakcí, to za mnoho nestojí a těžko by si jeho autentické výtvory někdo koupil.

Pokud jde o jeho nakladatelskou činnost, je zřejmé, že zaspal dobu a jako takový "již stojí opodál". Přitom byl v předstihu upozorněn na to, co zákonitě se zdražováním přijde. Jako stoupenec "TOP"09 a neoliberali¨smu je nyní nucen si "vyžrat" plody této politiky.

PS: i kdyby nakrásně zůstala daň z knížek jakákoliv, je to marginální věc. Jak lidem docházejí peníze na zbytné věci, nebudou si kupovat místo potravin a placení nájmu a energií knížky. Raději budou hledat cesty, jak se k informacím v nich obsaženým dostat efektivněji. (o ekologickém, dopravním... aspektu spojeném s tiskem a s distribucí knih, šetřením na kamenných obchodech... ani nemluvě)
19. 02. 2012 | 08:13

Béda napsal(a):

dovětek: nevím proti čemu se pan Tomský stále vymezuje. Má přece to, co vždycky jako politolog chtěl. neviditelnou ruku trhu v praxi a neoliberály u kormidla.
19. 02. 2012 | 08:18

MIroslav Pivoda napsal(a):

STŘET STAROČECHů S MLADOČECHY
Mladočeši, zastánci volnosti na internetu musí dlouhodobě vyhrát, i když není jasné, jak dlouho to bude ještě trvat - například revoluce roku 1848 byla potlačena o 70 let. Mladočeši musí nutně vyhrát, protože internet poskytuje vyšší produktivitu práce. Na nízkou produktivitu práce dojel jak feudalismus, tak socialismus a dojede i současný kapitalismus. Mladočeši s internetem jsou tedy hybnou silou rozvoje - řečeno slovy marxistického učení.

Nekategorizujte lidi ale jen dle chronologického věku. Vyučuji inovace MBA studenty a v diskusích musím často argumenty ukázňovat "staročechy", kteří jsou o čtyři desítky let mladší než já.

S jídlem roste chuť! To je to, čeho se lze obávat, pokud hakeři definitivně položí ACTA i vlády.
19. 02. 2012 | 09:09

silspok napsal(a):

"Melodrama a hysterie, kterou šíří zastánci otevřené kultury internetu, nám problém neosvětlí. "

"České internetové deníky jsou velmi chabé až na výjimky (Aktuálne.cz) nabízejí jen kusé zprávy přejímané z placených médií a snaží se svou slabost nahradit politickým hecováním a bulvárem."

Nesouvisi to nejak spolu???
19. 02. 2012 | 09:28

Anonymni muzikant napsal(a):

Takovy priklad pane Tomsky. Ja jsem "hudebnik". Svou hudbu prodavam. Nemam smlouvu s zadnym vydavatelstvim. V okamziku, kdy mam hotovy nejaky "track" ci jejich skupinu, uploadnu je na Youtube, SoundCloud, ... zde prichazeji prvni reakce na mou tvorbu. Pokud nejsou nejak pozitivni, pokracuji na uprave a upravene "tracky" davam zpet, tentokrate jiz s linkem na sve stranky, kde si muze kdokoliv koupit za poplatek 0.99 Eur jednotlivy "track", za vyssi cenu Album nebo mnou vybranou selekci. K tomu pridavam link na iTunes, Amazon, kde mi umozni prodavat svou hudbu agregaty jako jsou TuneCore, CDBaby. Chteji ode mne urcity poplatek, nicmene porad jde vyznamne nadpolovicni vetsina zisku na muj ucet. V jednu chvili mne kamarad upozornil, ze se objevil torrent s mym albem na internetu ... v nasledujicich tydnech a mesicich se mi zvednul prodej!!!:)) Jinak mezi dalsi zpusoby propagace pouzivam ruzne zamerena fora, blogy, ... Vsimnete si jedne dulezite veci. VESKERA PRAVA VLASTNIM STALE JA!! Nikoliv nejake vydavatelstvi ci distribucni spolecnost! Zadna OSA, Intergram, ... Pokud chce nekdo chtit mou hudbu pouzit pro reklamu, film, nebo jine audiovizualni dilo, komunikuje primo se mnou a ja beru do kapsy 100% ze smlouvy. Tedz abyvh to shrnul ... moje hudba je na YouTube, na torrentech, na klonech RapidSharu. Cim vice se objevuje na techto serverech, tim mi take stoupaji zisky! Proste a jednoduse nekdo si to stahne, da to poslechnout kamaradovi nebo posle link, tomu se to take libi, zacne trosku hledat a je to.

Druhy priklad. Momentalne delam hudbu pro jeden experimentalni film natoceny v 60. letech. Deje se tomu tak u prilezitosti restaurovani casti filmoveho archivu. Kdyz jsem se o tom zacinal domlouvat, shlednutelna kopie filmu nebyla nikde k sehnani. Kopie, ktere jdou do restaurovani, jsou v takovem stavu, ze by je projektor roztrhal. No zkusil jsem tedy pres jednoho znameho filmoveho fanatika sehnat alespon neco. Za par dni se mi ozval, ze to ma!! Neveril jsem. Sedli jsme na pivko a pak mi zacal popisovat, ze na jednom ruskem torrent serveru je naprosto neuveritelny archiv filmu. Z toho vetsina jsou raritni snimky, ktere se prakticky nedaji koupit, komercne videt. U vetsiny z nich vubec nejde dohledat(!!!) kdo k nim ma realne prava(!). Toho se ucastnil take programovy reditel mistniho art kina a ten si k tomu pridaval svoje zkusenosti kolem shaneni prav k projekcim. Doporucuji vam pane Tomsky, se s nekym takovym potkat. Druhy den jsme se potkali s reziserem onoho filmu a on byl neuveritelne stastny a prekvapeny, ze jsou jeho filmy porad dostupne lidem.

Pane Tomsky, pokud budete mluvit s lidmi, kteri to umeni skutecne vytvareji, dostane se Vam naprosto jineho nazoru, nez pokud budete poslouchat sefy vydavatelstvi a distribucek. Nezavislemu autorovi sdileni prinasi ve vysledku mnohem vetsi zisk, nez kdyby svou hudbu cpal do sveta pres omezene videni vydavatelstvi a pritom si uchovava veskera prava pro sebe!!
19. 02. 2012 | 10:17

Sláma napsal(a):

To návnada:
Obhájci smlouvy ACTA říkají přesně opačnou věc, než se nám snažíte podsunout vy. Oni říkají, že smlouva ACTA až tak příliš pro nás věci neměn a že zabavit notebook nebo přehrávač MP3 při "namátkové" kontrole v hraničním pásmu lze už nyní. A v tomhle mají pravdu.
19. 02. 2012 | 11:07

Sláma napsal(a):

to Béda:
myslím, že se mýlíte. Pan Tomský není (neo)liberál, nýbrž ultrakonzervativec. Včera večer na tohle téma diskutoval v televizi a z jeho projevuju vyzařovalo absolutní zlo.
19. 02. 2012 | 11:25

ladjax napsal(a):

jeden z důkazů že tenhle sistém likviduje sám sebe, to je dobře a na vás všech co bude dál, jen doopravdy chtít změnu ne jak v americe ti přihlouplí demonstanti nebo piráti u nás, nakonec si vtšina sama bude přát ješt horší podmínky než ji dojde co si přejí
19. 02. 2012 | 11:29

gaia napsal(a):

ono to placení za duševní vlastnictví může být také pěkně kontraproduktivní a to hlavně pro ty autory.
Já si např. ráda prohlížela videa na Baltimoresun, pocvičila jsem si angličtinu a dozvěděla se něco o zemi za oceánem, byly tam rozhovory s obyčejnými lidmi i celebritami, návštěvy v obchodech, nemocnicích i továrnách, viea z ulic i krimi,

už tam nechodím, neb to zpoplatnili. Baltimore má víc obyvatel, než ČR, tak asi něco vyberou, ale zas tam bylo dost reklam, které teď, když tam nechodím nevidím. Stejně tak ta práce těch lidí , co to natáčeli, přijde vniveč, neb jim to nikdo kromě předplatitelů neocení.

A než si člověk něco zajímavého, co se m u líbí najde, tak prokliká spoustu stránek, ale většinou zas brzy odejde a žádnou škodu nenadělá. Kdyby byly zpoplatněné i další stránky, asi by za to člověk neplatil a určitě by nesurfoval, neb by brzy přišel na mizinu. Ale oni, pokud by chtěli být víc sledováni, zas by museli víc dát na reklamu a marketng, aby se o nich lidé dozvěděli.

A pokud autor tak včera naříkal na ČT24, že kvůli internetu jemu klesají zisky, neb lidé nečtou jeho knihy, ale čtou na internetu, pak není chyba v internetu, ale v tom, že málo investuje do reklamy a marketingu?
Když je na světě něčeho moc, prosadí se jen ti, o kterých se ví a které si vyberou lidi. Umělec ty lidi potřebuje, jinak by tvořil do šuplíku. Pokud se bude snažit lidi naštvat, tak si může tvořit tak leda doma do šuplíku.

Tudíž autorovy názory prezentované včera v TV považuji za naprosto kontraproduktivní a nepřijatelné a vlastně obracející se proti tvůrcům toho duševního majetku. Těm internet naopak velmi prospěje, že se o jejich dílech vůbec někdo dozví. Že možná vydělají méně je způsobeno tím, že je všeho moc a velká konkurence. Těm nejlepším ale právě internet naopak zajistí mnohem větší zisky a prodej toho jejich výtvoru.

A já si nebudu zakládat dolarové konto a posílat peníze za moře jen kvůli tomu, že si párkrát za měsíc chci zkouknout 10 videí.
19. 02. 2012 | 11:34

gaia napsal(a):

nebýt internetu, tak já vůbec nevím, že existuje nějaký Tomský a že píše, jen bych po včerejšku řekla a shlédnutí pořadu v TV konstatovala, že nějaký dědek už nerozumí dnešní době a měl by se v důchodu starat o vnoučata nebo krmit v parku holuby.
19. 02. 2012 | 11:37

donal napsal(a):

považuji tomského článek za propagaci diktatury v podstatě věci diktatury jako fašismus nebo komunismus čili tomský je extremista a melo by mit zakázáno publikování na těchto stránkách v opačnem případě by byla povinnost správcu tolerovat jakykoli jiný článek propagující jakoukoli jinou diktaturu uvědomují si to správci?
19. 02. 2012 | 11:45

drozd kvíčala napsal(a):

je ironií osudu, že z disidenta tomského se stal komunista hájící zákazy, cenzuru a filtrování. Tomský dělá přesně to, proti čemu bojoval.
19. 02. 2012 | 11:59

Almo G™ napsal(a):

donal napsal: "uvědomují si to správci?"

Uvědomují. Ale toto je přesně směr, který reprezentuje jejich vidění světa. Vláda hrstky snobů, kteří si o sobě myslí, že jsou (vybraná, vzdělaná, zasloužilá...) elita.

Něco mezi Humphreym Applebym a panem Kopfrkinglem. Rozdíly jsou jen v detailech.
19. 02. 2012 | 12:12

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Petře_F,

myslím, že Váš text je jeden z mála, který se snaží klást relevantní otázky v souvislosti s diskutovaným tématem a nejen plivat z jedné strany barikády na druhou, volat po umlčení "nevhodných" názorů apod. Díky za něj.

Libor Stejskal
19. 02. 2012 | 12:15

Kritik napsal(a):

Co se týká krádeží, autor má dozajista pravdu. Ale jde o krádež, pokud někdo shlédne bez placení umělce, který si svůj talent nezaplatil, jelikož takové schopnosti jsou dary získávané z vyšších míst zadarmo?

Jiná úvaha: Co se stane s internetem, když z něj odstraníte hodnotný obsah? Již dnes je hodnotný obsah jen zlomkem internetového obsahu mezi přehršlí blábolů, výmyslů, demagogií a úchylností. Když hodnotný obsah zpoplatníte, co dostupného na něm zbude?
19. 02. 2012 | 12:31

donal napsal(a):

jsem hrdý že jsem na barikádě svobody proti barikádě zbabělé diktatury která se chce schovat za represivní složky a svou neschopnost chce maskovat tím že bude utlačovat druhé na jejich právech a vždy budu proti takovým tomským volat do zbraně pokud jim bude dávan prostor pro šíření jejích demagogických polopravd
19. 02. 2012 | 12:35

drozd kvíčala napsal(a):

Stahování hudby a filmů je legální, ve Švýcarsku
naložit s problémem pirátství ve Švýcarsku kde jeden člověk ze tří stahuje nelegální kopie hudby, filmů či her z Internetu. Švýcarská vláda nedošla k závěru, který se snaží zábavní průmysl prosazovat, tedy že by pirátství vedlo k dramatickým ztrátám. Výsledek provedené studie říká pravý opak. A zábavnímu průmyslu vzkazuje, že by měl jít s dobou. Uvědomit si, že Internetu tu je, nebude jiný a je potřeba změnit chápání světa i obchodní modely. A hlavně, přestat se intenzivně zabývat řešeními v podobě represí.
http://www.lupa.cz/zpravicky/stahovani-hudby-a-filmu-je-legalni-ve-svycarsku/

Poslední věta vystihuje vše.
19. 02. 2012 | 12:58

Pepa původní napsal(a):

návnada napsal(a):
18. 02. 2012 | 14:48
Dal jsem na vaší radu, a smlouvu si přečetl.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0380:FIN:CS:PDF

Musím bohužel konstatovat, že odpůrci mají pravdu.

Nejdříve mne trklo do očí logo CS.
Nevím, je to přezíravost, nebo neznalost?
Já jsem musel z auta sundat CS již dávno.
Hlavní chybou je vágní definice příslušných orgánů.
Viz
ODDÍL 2: OBECNÉ DEFINICE
Článek 5: Obecné definice
c) příslušnými orgány se rozumí příslušné soudní, správní nebo donucovací orgány podle
práva smluvní strany;

Nemohou být donucovacími orgány soukromé bezpečnostní firmy?
Jakou kvalifikaci mají jejich zaměstnanci?
Ve vyspělých zemích je obvyklé, že s vaší platební kartou nikdo nesmí odejít mimo místnost, asi víte proč.
V tomto zákonu nemáte žádná práva, dokonce nikdo nemusí vystavit protokol o kontrole, případně zabavení.
Nařízenou likvidací, pak nemáte nic v ruce.
Dovedete si představit, že vám někdo zabaví a zlikviduje čepici, hodinky, kalhoty.
Jak se pak chcete bránit?
Jestli máte čas, pak se podívejte na to, co vás může potkat i bez tohoto zákona.
Jsou tam i záběry z letiště (zabavení potravin), běžné ulice (sražení policistou za telefonování), atd.

http://www.reformy.cz/zpravy/film-konec-svobody-end-of-liberty/

memo díky za odkaz
19. 02. 2012 | 13:06

silspok napsal(a):

To Peter_F, Stejskal:

Problem IP, tedy Intelectual Property neni rozhodne tak jednoduchy, jak se zda. U velke casti del, totiz nevlastni ono "IP" autor dila, ale nekdo uplne jiny ... vydavatelstvi, distributor. Ostatne pokud jde o tento byznys, nepanuji zde nejaka zrovna koser pravidla. Pokud jako nezavisly autor vydate dilo, nekdo ho prakticky totalne zkopiruje a vyda pod hlavickou nejakeho vydavatelskeho molochu, nemate prakticky sanci uplatnit sve IP.

U mnoha, zejmena strasich del neni ani sance dohledat, kdo je vlastnikem prav. Casto uz ani sami autori nevedi, jakou cestou se jejich prava vydala. Sverili je nejakemu vydavatelstvi, to je prevedlo nekam jinam, to zkrachovalo a odkoupil to zase nekdo jiny a autor i kdyby sebevic chtel, nezmuze nic. Nikdo uz takove dilo nevyda v repressu a bude dostupne prave a pouze na internetu. A pak se mozna najde nekdo, koho dotycne dilo zaujme natolik(protoze si ho nekde stahnul), ze se vyda na krusnou cestu a zacne dohledavat kdy, kdo, kde a jak. Nakonec najde vlastnika prav, ktery ani nevi kde ma kopie, chce silenou castku za pouziti dila. Zkuste usporadat retrospektivu nejakeho nemainstream rezisera, k jehoz filmum vlastni prava nektery z americkych molochu. Napisete jim, za mesic Vam nekdo odepise, posle X strankovy formular s naprosto neuveritelnyma otazkama a chce po vas 1500 Eur za jednu projekci plus naklady na transfer kopie tam a zpet hradite vy (coz znamena 20Kg balik z USA pres FedEx nebo DHL). Zkousite kontaktovat primo autora, ten se Vam okamzite ozve, je mu to moc lito, poslal by vam to klidne na vlastni naklady, protoze je proste stastny, ze ma nekdo o nej na druhe strane zemekoule zajem, ale nezmuze nic. Tudiz vy celou akci stornujete, protoze to financne neutahnete. Totez plati pro prava na reprint del, at uz filmovych, hudebnich, vytvarnych (Tak jsou ty castky samozrejme mnohonasobne vyssi) ... Tedy pokud zijete v zemi jako jsou Cechy, mate velky problem se dostat k mnoha dilum, proste proto, ze vlastnik one IP byt to neni ve velke vetsine autor sam, si klade podminky, ktere jsou absolutne nesmyslne. Cili jednoznacna podpora aktualni mainstream produkce, ktera proste vydela, konec. K divaku se dostane pouze to, co vetsina lidu nejak pozre a autorovi, at uz je sebelepsi, dal nikdo nebude vedet. Tudiz my se zde nebavime o IP jako takovem, ale o jeho zneuzivani obrovskymi spolecnostmi k vlastnimu profitu, v ramci nichz dochazi k prachsprostemu kopirovani del jinych autoru a praktickemu zadrzovani kulturnich hodnot v ramci vlatniho zisku a nezajmu. Kdo je tedy nakonec nejvic ochuzen??? DIVAK A AUTOR!!
19. 02. 2012 | 13:40

silspok napsal(a):

K tomu jeste jedna otazka ... nebude se nahodou hlidat pouze a jenom kopirovani del pochazejicich z onech monstr vydavatelstvi? Jak bude chranen autor??! Prakticky kazdy z nas muze oznacit neco jako sve dilo. Jaky spravedlivy system lze na toto nesadit? Nebo proto abych byl oznacen za nekoho, kdo ma vlastnicka prava, musim mit podepsanou smlouvu s nekterou z techto instituci? Pravdepodobne ano ... To mi prijde desive.
19. 02. 2012 | 13:43

Béda napsal(a):

silspok, stejskal

zajímalo by mě, jestli A.cz považuje zdejší diskusní příspěvky, které leckdy tvoří kostru sdělení blogerů v příštích článcích, považuje za SVÉ autorské vlastnictví. Jestli jejich stahování pokládá za porušení svých vlastnických práv.

PS: ostatně, proč je dolů napsáno: "Jakékoliv užití obsahu, včetně převzetí článků je bez souhlasu centrum holdings zapovězeno", když A.cz prý blogerům a z vlastní zkušenosti vím, že ani diskutérům za jejich autorské produkty nic neplatí?
19. 02. 2012 | 13:51

silspok napsal(a):

Beda:

Presne tak, o tom jsem psal. V soucasne dobe vlastni k velke casti del IP nejaka XY firma, nikoliv autor sam. O obchod s nimi se staraji umelecky negramotni lide pres svoje administrativni oddeleni. K autorovi samotnemu se dostane minimum ze zisku. Divak, posluchac, je ochuzen o velkou cast kvalitni tvorby. Misto toho je mu podsouvan brak obaleny do precizniho marketingoveho havu, ktery stoji strasne penize. Nezavisly autor, male vydavatelstvi nema sanci a take jeho prava nikdy zadna ACTA nebude hajit proste proto, ze na to nebude existovat dostatecny aparat. Nedokazu si predstavit jak by se dalo u cehokoliv sdileneho rozpoznat, zda ma za sebou nejake IP nebo ne. U Vetrelce to bude asi jasne, ale u filmu XY z Azerbajdzanu se o to nikdo zajimat nebude, byt film XY z Azerbajdzanu ma za sebou moralne naprosto stejna IP jako Vetrelec.
19. 02. 2012 | 14:06

silspok napsal(a):

K tomu XY z Azerbajdzanu. On natocil skvelej film, akorat ho nikde nevzali do distribuce, ale stahnul si ho jeden programovej reditel kina pres torrent. Ozval se autorovi, pozval ho, promitl jeho film mnoha lidem, pomohl mu prorazit a zviditelnit se. Autor je stastnej jak blecha, divak videl neco zajimaveho ... a za to vsechno mohl ten zlodejskej torrent.
19. 02. 2012 | 14:11

donal napsal(a):

béda
jsem zvedav jakou odpoved dotanete

ten kdo jakymkoli způsobem obhajuje jakoukoli diktaturu je kreatura která zaslouží nejhorší opovržení svobodných lidí kdo podporuje represi vuči svobodě sám si zaslouží represi
19. 02. 2012 | 14:13

Petr_F napsal(a):

donal napsal(a): jsem zvedav jakou odpoved dotanete a
[kdo je proti] svobodě sám si zaslouží represi ...

To není originální donale::
Sám svobody kdo hoden, svobody zná vážiti každé !!

Což neznamená, že máme otevřít kriminály, které omezují vrahy na svobodě. Neužívejte velkých slov; Znamenají tak málo [což taky není originální]. Koukněte třeba na to jak (nejen Amazon) pmocí Internetu dělá revoluci v publikaci knih: Kindle Direct Publishing: Self-publish to Amazon's Kindle nebo www.authonomy.com atd.

Již nebude potřebat dát 90% autorského honoráře vydavateli a jen vybrané (a uměle nafouknuté elity) mohou se živit uměním. Je tu nová éra - ale ta nová éra není a nebude komunismus.

Co mě zajímá, jstli někdo odpoví na múj nápad s PETA.
Není patentován a nejlepší obrana je útok. Najde se statečný pirát, který se nad tím zamyslí?
19. 02. 2012 | 15:21

Petr_F napsal(a):

K vaší otázce: Příspěvky do diskuze nejsou články,
lopyraight patří autorovi - ale podle doktriny 'fair use'
je může kdokoli citovat (s odkazem) ve svém příspévku.

A prosím. nepleťte ochrany IP s cenzurou. To je jako ztotožnit plot na hranici US a Mexika s plotem co byl tady v CR na hranici z Německem. Oba omezijí svobodu, jeden dovnitř , druhý ven, ale nejsou stejné. Vy opravdu nejste tak blbý, že byste to nechápali -- ale uvědomte si,že ostatní taky nejsou tak blbý.
19. 02. 2012 | 15:32

donal napsal(a):

Petr_F

Poměry nedělá nikdy diktátor. Poměry dělají diktátora.

Naši svobodu nic nezaručuje. Když ji budeš dostatečně dlouho popírat, jednoho dne zmizí- Allen Wheelis
19. 02. 2012 | 15:47

Béda napsal(a):

Petr_F

"...Oba omezijí svobodu, jeden dovnitř , druhý ven,..." záleží na tom, ze které strany plotu nahlížíte.

Pokud jde o duševní vlastnictví. Autor horlí za poplatky za užití cizích duševních plodů. Podle jeho filosofie, autor (nebo spíš nakladatel, distributor, který odkoupil autorská práva od autora) má časově neomezené autorské právo se vším všudy.

Pakliže tomu tak je, pak bych chtěl říct, že jako autor svých myšlenek vyjádřených v diskusních příspěvcích mám bez ohledu na to, kde to bylo punlikováno autorské právo (copyright) na své příspěvky a pakliže tyto budou kdekoliv užity, měl bych mít na základě autorovy logiky nárok na peněžní protislužbu.

Jinou věcí je, že si p. Tomský činí navíc nárok na poplatky z nákupu médií, byť není prokázáno, že o jeho duševní vlasnictví má kupující jakýkoliv zájem. Pakliže p. Tpmský má takovýto nárok, pak jako autor mnoha diskusních příspěvků na internetu bych měl mít tentýž nárok jako p. Tomský.
19. 02. 2012 | 15:58

stejskal napsal(a):

Ne, nepovažuje, pane Bédo.

Ani texty v autorských blozích nejsou naším vlastnictvím (viz platný autorský zákon). Způsob, jakým je můžeme použít my, je stanoven v Kodexu blogera (souhlas s ním je podmínkou pro otevření blogu).

Pokud je však někdo přetiskne bez vědomí autora a uvedení zdroje, kde byly publikovány, považujeme to za porušení jeho i svých práv a ohradíme se.

Libor Stejskal
19. 02. 2012 | 18:50

Už toho mám dost napsal(a):

Víte co je jednou z příčin obrovského růstu Číny? No to, že se může na nějaká autorská práva a patenty.... no z vysoka. Což neobhajuji, ale je to fakt. Prostě motorem růstu(a nejen ekonomického) je šíření a sdílení informací.
19. 02. 2012 | 21:22

Oldis napsal(a):

Dejme tomu ze chci knihu "200 let pospolu." u nás není k dostání a to jak v tištěné podobě tak ani v elektronické. Nikdo ji nenabízí. Nikdo ji tedy neprodává, a nikdo tedy z ní nechce mít zisk. Takže si ji stahnu a to sem ani nezpůsobil nikomu škodu, ani ušlým ziskem. A nebo si ji alternativne zkopiruju na kopírce.
To co nam tu pan Tomský řiká, je to, že když na té knize nechce nikdo v vydělávat, tak si jí nesmim opatřit.
Ale co není vidět, je to že p. Tomský se bojí že přijde o práci. Na západě už autoři pochopili že není potřeba nakladetel. Přes amazon toho prodají víc, snáž a za více peněz. Monopol nakladatelů skončil Pane Tomský.
20. 02. 2012 | 08:06

G.Orwell napsal(a):

Už toho mám dost
Presne tak. Prenos a sdileni informaci rovna se lidska spolecnost. Pojem spolecnosti bez toho nema smysl. Jsou zde dve moznosti.
1.Cast planety (Cina &spol) se vykasle na autorska prava a bude stale predhanet ostatni(nas). 2.Stale dalsi skupiny se budou dozadovat ochranu svych informaci jak se uz deje a budou se snazit emancipovat s temi kteri si je uz vydupali a spolecnost bude paralizovana stale vetsim potlacenim prirozene cirkulace informace.
02. 03. 2012 | 05:58

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy